Jahrbuch
der
Karl-May-Gesellschaft
1972/73

Verantwortlicher Herausgeber:
Prof. Dr. Claus Roxin

Redaktion:
Ekkehard Bartsch
Hans Wollschläger

Alle Hervorhebungen durch Kursivdruck kennzeichnen May-Zitate und -Texte; zitiert wird aus Gründen der Authentizität stets nach den originalen (also unbearbeiteten) Texten Mays, bei den Reiseerzählungen nach der Klein- Oktav-Ausgabe des Verlags Fehsenfeld, Freiburg 1892-1910.

257 Seiten – Mit Frontispiz (41 Kb-Jpg) und 6 Faksimiles

© Copyright by Hansa-Verlag, Hamburg.

Inhaltsverzeichnis

Claus Roxin , Das dritte Jahrbuch (S.7)

Hans Wollschläger , "Die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern, ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt", Materialien zu einer Charakteranalyse Karl Mays (S.11)

Ekkehard Bartsch , 'Und Friede auf Erden!', Entstehung und Geschichte (S.93)

Karl May , An den Dresdner Anzeiger (S.124)

Hansotto Hatzig , 'Et in terra pax' – Und Friede auf Erden, Karl Mays Textvarianten (S.144)

Heinz Stolte , Ein Literaturpädagoge, Untersuchungen zur didaktischen Struktur in Karl Mays Jugendbuch 'Die Sklavenkarawane', 1.Teil (S.171)

Hainer Plaul , Alte Spuren, Über Karl Mays Aufenthalt zwischen Mitte Dezember 1864 und Anfang Juni 1865 (S.195)

Klaus Hoffmann , Karl May als "Räuberhauptmann" oder Die Verfolgung rund um die sächsische Erde, Karl Mays Straftaten und sein Aufenthalt 1868 bis 1870, 1. Teil (S.215)

Werner Poppe , "Winnetou", Ein Name und seine Quellen (S.248)

Erich Heinemann , Die Arbeit der Karl-May-Gesellschaft, Eine Zwischenbilanz des Jahres 1971/72 (S.254)

Die Autoren des Jahrbuchs (S.257)

//7//

CLAUS ROXIN

Das dritte Jahrbuch

»Und Friede auf Erden!«, Mays erster großer Altersroman, bildet das Zentralthema dieses dritten Bandes unserer Jahrbuchreihe. Eine Interpretation des vielverkannten Buches, die vor allem seinem schwierigsten und tragenden Handlungsmotiv, der Krankheit Wallers und seinen Visionen, gewidmet ist, gibt Hans Wollschläger Veranlassung zu einer großangelegten tiefenpsychologischen Charakteranalyse Mays. Seine Studie ist – das steht außer allem Zweifel – die präziseste und einfühlsamste Seelendeutung, die »das Phänomen Karl May« in der Sekundärliteratur bisher erfahren hat. Sie erhellt den Zusammenhang, der zwischen der seelischen Verfassung Mays, der Beschaffenheit seiner Werke und der Wirkung dieser Bücher auf den Leser besteht, und gibt damit der Literaturpsychologie wichtigstes Material an die Hand; sie zeichnet die innere Biographie Mays von der Tragödie seiner Kindheit bis zur menschheitlichen Überhöhung seiner Ich-Gestalt im Alter mit bisher nicht gekannter Folgerichtigkeit nach; sie holt die psychischen Ursprünge der literarischen Wendung Mays von der naiv-großflächigen Reiseerzählung zum symbolisch-intensiven Spätstil ans Licht und zeigt, wie diese grundstürzende Peripetie, die sich historisch während der Orientreise des Autors vollzog, im Pax-Roman mit beträchtlicher Kraft und Aufrichtigkeit gestaltet wird. Die Arbeit Wollschlägers liefert außerdem einen Schlüssel zur Deutung wesentlichster Bezirke im Spätwerk Mays. Sie beweist endgültig, daß es nicht verkrampfte Anmaßung, sondern – recht verstanden – schlichte Wahrheit war, wenn May im Alter sagte: Ich schreibe nicht Romane und nicht Reiseerzählungen, sondern ich bin Psycholog (an Hans Möller, 6. 10. 1905). Die definitive Verifizierung dieser These, die schon durch Wolf-Dieter Bachs Abhandlung im Jahrbuch 1971 bestätigt worden war, hebt Mays Friedens-Buch

//8//

aber auch literarisch in einen weit höheren Rang, als man ihm bisher hat zugestehen mögen. Gewiß liegt eine künstlerische Schwäche des Werkes (etwa im Vergleich mit den Schlußbänden des »Silberlöwen« oder mit »Ardistan und Dschinnistan«) darin, daß es sich um eine Art »Nummernoper« handelt, das heißt, daß die großen Gesichte mit weitläufigen »Sprechpartien« wechseln, also mit eindimensionalem didaktischhumanitärem Räsonnement, dessen ästhetische Legitimität man bezweifeln mag, auch wenn es dafür in der Literatur dieses Jahrhunderts manche Parallelen gibt. Andererseits ist es aber doch wieder hocherstaunlich, wie sich bei May die Heimkehr ins Mütterliche, indem sie seine zunächst rein persönlichen Innenkonflikte beruhigte, sogleich in einen zu jener Zeit überaus kühnen, erdumspannenden Pazifismus umsetzte. Diese Transponierung individuellen Schicksals ins Allgemeingültige, in die oft verständnislos umrätselte »Menschheitsfrage« Mays, bietet nicht nur ein für die Psychologie literarischer Schaffensvorgänge exemplarisches Modell. May hat hier auch ein bis heute gültiges literaturpädagogisches Lehrstück geschaffen, das seiner »Botschaft« jenseits des nur Literarästhetischen ihr eigenes Recht sichert.

Dies wird besonders deutlich durch die Abhandlung von Ekkehard Bartsch, die »Entstehung und Geschichte« des Buches auf dem Hintergrund der Zeithistorie sorgfältig rekonstruiert und manches anders sehen lehrt, als man es bisher angenommen hatte. Die werkgeschichtliche Darstellung wird ergänzt durch die von Hansotto Hatzig übersichtlich zusammengestellten Textvarianten der Erstfassung. Nichts bezeugt die sozialpolitische Aktualität von »Und Friede auf Erden!« besser als der Umstand, daß die »Lehre« des Buches sich von Anfang an gegen wechselnde Zeitströmungen immer wieder mühsam behaupten mußte. Die Streitschriften, die schon May gegen einige ihn wohl absichtlich mißverstehende Kritiker abzufassen genötigt war, haben wir im vollen Wortlaut wieder abgedruckt. Sie sind biographisch bewahrenswert, weil sie erkennen lassen, wie man – in heute noch sehr beliebter Weise – den Mann bekämpfte, wenn man die Sache meinte. Sie zeigen May aber auch literarisch von einer neuen Seite: als gewandten Polemiker, der (ungeachtet seiner vielen verwundbaren Stellen) in der publizistischen Arena treffsicher zu fechten verstand.

Ein viel beredetes, aber wenig geklärtes Thema wird durch den

//9//

Beitrag Heinz Stoltes zum erstenmal umfassend aufgearbeitet: die pädagogische Beurteilung der Wirkung, die Mays Schriften auf die Jugend unvermindert ausüben. Die jahrzehntelange Diskussion dieser Frage hat über eine verwirrende Fülle meist reichlich hausbackener Meinungen und Gegenmeinungen bisher kaum hinausgeführt. Stoltes Arbeit, deren ersten Teil dieses Jahrbuch vorlegt, schafft hier eine Grundlage, die in Zukunft ein differenzierteres Urteil ermöglichen wird. Welche didaktischen Maximen May selbst bei der Konzeption seiner Jugendschriften leiteten und wie sie sich im Licht moderner pädagogischer Auffassungen darstellen, wird Stolte im nächsten Jahrbuchband am Beispiel der »Sklavenkarawane« sichtbar machen. Auch auf diesem Feld ist der Forschung noch ein großes und sehr bedeutendes Arbeitsgebiet zu erschließen.

Die biographischen Arbeiten über die – von der Forschung bisher am wenigsten ergründete – abenteuerliche Frühzeit Mays werden mit den Abhandlungen von Klaus Hoffmann und Hainer Plaul fortgesetzt. Ihre Beiträge, die längst verloren geglaubtes Quellenmaterial mit akribischer Detailbesessenheit ausschöpfen, gestatten es, den merkwürdigen Wegen Karl Mays in der Zeit seiner Straftaten mit höchsterreichbarer Genauigkeit nachzugehen. Kein ernst zu nehmender Mensch wird diese Jugendverirrungen heute noch benutzen können, um den Dichter herabzuwürdigen. Ihre gründliche, dokumentarisch gesicherte Aufklärung aber ist von höchster Wichtigkeit. Sie trägt nicht nur zur Beurteilung umstrittener biographischer Hypothesen (wie etwa der bekannten Frühreisen-Theorie) Wesentliches bei. Sie reinigt auch das Bild Mays von zahlreichen legendären Beschuldigungen, führt irrige Verurteilungen auf den wahren Sachverhalt zurück, hilft, die von Wollschläger aufgewiesene schwere Neurose, an der May zu jener Zeit litt, vom Erscheinungsbild seiner Taten her besser zu verstehen, und ist auch für die Erforschung seines Werkes, das die Begebenheiten seiner frühen Jahre in vielfältiger Weise spiegelt, unerläßlich. Auch Werner Poppes Studie über die Herkunft des Namens »Winnetou« – ein ebenfalls von jeher lebhaft umstrittenes Thema – reicht in ihrer Bedeutung über die eng begrenzte Fragestellung hinaus. Sie macht anhand eines relativ geringfügigen etymologischen Streitpunktes die literarische Entwicklung der Reiseerzählungen im Ausschnitt sichtbar und ermöglicht es, unter

//10//

Zuhilfenahme der von May benutzten Sprachwerke die Entstehung früher Texte exakter als bisher zu datieren.

So versucht auch dieses Jahrbuch – biographisch, deutend und wertend – den ganzen Karl May zu zeigen: einen Menschen, dessen Leben und Werk von den untersten Tiefen bis zu beträchtlichen Höhen hinaufreicht und dessen Anziehungskraft für den Forschenden gerade auch aus dieser komplexen Vielgestaltigkeit kommt. Mir bleibt nur noch der Dank des Herausgebers, der wiederum allen Mitgliedern der Karl-May-Gesellschaft, den Mitarbeitern des Jahrbuchs und besonders unseren beiden Redakteuren gilt, die trotz schwerer Behinderungen ihre Arbeit mit niemals nachlassender Hingebung durchgehalten haben. Erst eine spätere Zeit wird ihre Leistungen angemessen würdigen können.

//11//

HANS WOLLSCHLÄGER

»Die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern, ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt« ·

Materialien zu einer Charakteranalyse Karl Mays

1

Ich kann über unsere Fahrt keine sogenannten »Reiseabenteuer« berichten an welchen sich doch nur die Oberflächlichkeit ergötzt; wer aber einen Sinn für die unendlich gestalten- und ereignisreiche Seelenwelt des Menschen hat und ein Verständnis für die Tiefe besitzt, in welcher die äußeren Vorgänge des Menschen- und des Völkerlebens geboren werden, der wird nicht mißvergnügt, sondern ganz im Gegenteile mit mir einverstanden darüber sein, daß ich ihn in diese Tiefe führe, anstatt ihn für einen Leser zu halten, der nur nach der Kost der Unverständigen verlangt … (1)

Daß die psychoanalytische Methode das literarische Werk wie Anamnesematerial behandelt und ihm Erkenntnisse über das Unbewußte seines Urhebers abzugewinnen weiß, begegnet heute immer noch stark formulierten Einwänden und Widerständen. Deren affektive Besetzung ist freilich zu auffallend, als daß sie mit ihr nicht zugleich entkräftet sein müßten; aber auch wo ihnen die intellektuale Deckbegründung gelingt, wird, wer zu einiger Einsicht in die seelische Grundmechanik schöpferischer Prozesse gelangt ist, nicht zögern, sie zu verwerfen. Der Anteil bewußt kontrollierter und organisierter Materialbildung und -formung kann im Werk hochintellektueller Autoren sehr hoch sein, kann Höchststufen der sublimativen Verwandlung erreichen; ganz fehlen, unsichtbar, unkenntlich bleiben aber wird der Unterraum, aus dem es sich erhoben hat, nie. Die analytische Methode kann darum niemals unzuständig sein, sie sieht sich in Grenzfällen nur vor oft unlösbare Aufgaben gestellt. Auch bei einem Denker und Künstler von allerhöchstem Rang wie Nietzsche hat Thomas Mann, in einer Analyse der »Töchter der Wüste«, eine Unterschicht freigelegt; und ein so kühl stilisierender Artist wie Oscar Wilde gibt die Wahrheiten seines Unbewußten auch dem Laienauge erkennbar preis: sein Märchen vom

//12//

»Sternenkind« etwa, in vor-analytischer Zeit geschrieben, spiegelt das Charakterbild des Narzißten mit allen seinen Entwicklungsstufen in einer Reinheit, als sei es von analytischer Theorie entworfen worden. Umso größere Durchsichtigkeit darf bei Kunstleistungen vermutet werden, deren Struktur weit weniger von Vorentwurf und Beaufsichtigung des Bewußtseins bestimmt ist, die vielmehr gleichsam im Wildwuchs entstehen und ihre Ordnung aus der psychischen Tiefe, in der sie wurzeln, fertig mit heraufbringen. Wo solche Arbeiten sich gar, wie bei May, ganz unverhüllt als Ich-Darstellungen erweisen, wäre das Verbot an die analytische Methode ein Erkenntnisverbot schlechthin.

Claus Roxin hat auf das »Dranghafte« in Mays Schreiben hingewiesen, das schon im Quantitativen deutlich werde, und mit Bezug auf den – wie vielfach belegt, beispiellos faszinierenden – mündlichen Erzähler May von seinen »sich offenbar während des Erzählens selbstproduzierenden Geschichten« gesprochen. (2) Dieser Zug bezeichnet seine Produktionsweise überhaupt, auch und gerade die schriftliche. Es scheint, daß May ein Werk stets ohne jede präzise Vorstellung von Fortgang und Lösung der Handlung begann; seine – oftmals durchaus kunstvollen – Durchführungen entstehen dann viel mehr aus sich selbst als aus dem exponierten Material, von dem sie oft erstaunlich viele Motive einfach liegen lassen. Die Konzept-Blätter zum Spätwerk, die erhalten geblieben sind, beweisen dies deutlich: sie enthalten nirgends auch nur Ansätze zu einem Rahmenentwurf, sondern sind durchweg Datenspeicherung zum bereits Geschriebenen. May bedurfte beim Schreiben der Stützung seines Gedächtnisses ersichtlich mehr als der seiner konzeptiven Phantasie: deren allzeitige Präsenz war ihm sicher, die Erinnerung aber verließ ihn oft schon nach Stunden. Seine Vergeßlichkeit für das eigene Werk ist zuweilen hocherstaunlich: in »Friede« blickt er zweimal auf Szenen im zuvor geschriebenen »Silbernen Löwen« zurück, die in dieser Gestalt dort nirgends zu finden sind (3) ; im »Mir von Dschinnistan« erhält der »Urgaul« im Abstand von nur etwa einem Dutzend MS-Seiten zwei verschiedene Namen (4) ; selbst eine so zentrale Gestalt wie der Mörder Santer erscheint am Ende in »Winnetou IV« permanent in falscher Schreibung: – die Beispiele ließen sich beliebig vermehren. Solche Durchlässigkeit des Gedächtnisses läßt jedoch nur einmal mehr die starke Suspension der Bewußtseinskontrolle während der Arbeit

//13//

erkennen: man darf sagen, daß Schreiben für May grundsätzlich, in selten totalem Grad, die Abfuhr von Innen-Konflikten bedeutete; waren diese, die sich immer neu gebärenden »ausgetragen«, so durften, ja mußten sie für einige Zeit »vergessen« sein. Diese Abfuhr, zu der gedämpftes Bewußtsein wie eine Bedingung gehörte, gedieh natürlich nie zur wirklichen Erledigung: die schubartige Wiederkehr ihrer Notwendigkeit bewirkte so Mays eigentliche, stupende Produktivität. Auch die Wiederkehr des Ähnlichen in der Motivik gehört hierher: sie zeigt schon an der Oberfläche den Zwangscharakter des Zeremoniells. Mays schöpferische Arbeit bestand nicht in der Komposition von mit höchster geistiger Anstrengung und Geduld erarbeiteten Mikrodetails, sondern in der Kanalisierung ausbrechenden, strukturell vordeterminierten Innen-Materials. Dem entspricht die panische Hast und Fahrigkeit, die gerade in seinen größten Entwürfen fühlbar wird, ja manchmal geradezu ein Bewußtsein der Ohnmacht vor dem eigenen, übermächtig gewordenen Werk. (5) Die im Alter hundertfach wiederholte Formel vom Skizzen -Charakter seiner Arbeiten ist zuletzt nur ein Versuch, der Erfahrung seines Produzierens theoretisch beizukommen; es änderte sich, auch im Alter, nie. Seine »inspiration«, ihm selber rätselhaft und zahlreicher Ersatzerklärungen bedürftig, trat schub-, ja anfallartig auf. Ich skizziere. Damit ist Alles gesagt. Ich schreibe oft monatelang kein einziges Wort. Dann sind plötzlich in einer einzigen Nacht wohl über hundert Seiten fertig geworden. Man hat das Lüge genannt; es ist aber wahr! Es ist ohne allen Zweifel wahr, und lägen solche Zeugnisse nicht in Fülle vor, so dürften wir den Tatbestand vermuten. Das Empfinden der Ohnmacht vor dem eigenen Werk kehrt bezeichnend wieder auch in der Beteuerung seiner Unantastbarkeit: An diesen Seiten ändere ich nichts; sie werden auch nicht von dem Concepte ins Reine geschrieben. Ich schicke sie früh fort, und wie die Zeilen aus der Feder kamen, so werden sie gesetzt und gedruckt. Änderungen dulde ich nicht! (6) Und noch in den Sätzen der Selbstbiographie über seinen Stil, in denen er seine Texte nun nicht mehr aus der Feder, sondern ganz schlicht und richtig aus der Seele kommen sieht, ohne sogenannte künstlerische Form, geordnet nur nach Bedarf oder nach der Stimmung, in der ich schreibe, muß in aller apodiktischen Starrheit die Schutzformel stehen: Ich verändere nie, und ich feile nie. (7) Äußerungen dieser Art finden sich in den späten Niederschriften so

//14//

zahlreich, daß sie Mays »Bearbeitern« hätten zu denken geben müssen (falls ihnen überhaupt etwas zu »denken« geben könnte), und wir werden sie schon darum einmal zusammenzutragen haben, um die Barbarei der Textveränderungen nach Mays Tode sichtbar zu machen. Ich habe meinem Geiste und meiner Seele ein irdisches Gewand gegeben, Roman genannt … Dieses Gewand ist der einzige Körper, in dem es meinem inneren Menschen »möglich ist, mit »meinen Lesern zu reden, sich ihnen sicht- und hörbar zu machen. Es darf kein Wort, keine Zeile daran geändert werden. Jede kleine Änderung, sogar die allerkleinste, bedeutet eine Wunde; jede größere aber macht ihn gar zum Krüppel … (8) Die Scheu, das nach außen gebrachte Material nachträglich anzutasten, gehorcht derselben Kraft, die seine tarnende Entstellung bewirkte: nur was durch eine vom Bewußtsein geleitete Revision im Innersten gefährdet würde, beugt sich so strengem Verbot. Tiefste Unter-Mächte bewegten Mays Phantasie und Produktion; und wie ihre Personifizierungen ihm während der Arbeit gleichsam entgegenkamen und zu realen Gestalten wurden, mit denen er »lebte« (so weit, daß sie am Ende alle »er selbst« wurden Derivate seines Ichs), – in gleicher Weise kam auch er selbst ihnen »nach unten« entgegen, tauchte ein in jenen dämmrigen Zwischenbezirk, in dem das Ich die schwere Vermittlungsarbeit zwischen den psychischen Instanzen und der Außenwelt zu leisten hat. Man ist bei May dauernd genötigt, zu extremen Formulierungen zu greifen, so auch hier: die Mechanik seiner schöpferischen Arbeit gehört zu den allererstaunlichsten Phänomenen, und Heinz Stolte hatte recht, als er feststellte, daß sie »der Literaturpsychologie geradezu den großen, klassischen Fall« liefere. (9)

Der hochneurotische Charakter von Mays Leben und Werk ist befähigten Beobachtern nicht verborgen geblieben. In einer Besprechung der Selbstbiographie erklärte schon 1910 der Anthropologe Friedrich Krauss, sie sei »für den Psychoanalytiker … ein kostbares Geschenk: Ohne es selber zu merken, entwirft May von sich ein ganz vortrefflich anschauliches Bild eines schwer belasteten Neurotikers, der seine durch eine verpfuschte Jugend krankhaft gesteigerte Sexualität endlich zu einem religiös mystischen Edelmenschentum sublimiert hat …« (10) Der Psychotherapeut Richard Engel schloß auf »schwere Hysterie« (11) , ebenso Otto Forst-Battaglia (12) ; beide irrten nur in der Diagnose, in der Rich-

//15//

tung nicht. Die Vorsicht, die noch Stolte ganz allgemein vom »psychopathischen Traumgänger« May sprechen ließ (13) , darf dem Wagnis des exakteren Urteils weichen, wenn man es unternimmt, nicht nur die Selbstdarstellung, sondern auch das gesamte, vor allem das späte Werk Mays psychoanalytisch zu untersuchen. Hier mag instinktive Skepsis uns widersprechen, und wir wollen ihr einstweilen nichts anderes entgegenhalten als die Tatsache, daß eine solche Verfahrensweise vor allem Mays eigenen Wünschen entspräche. Psychologie war das Lieblingswort seiner späten Jahre (in welch bedeutendem Sinn auch da, wo es wie bloßer Schall anmutet, gerade durch seine unablässige Wiederholung, werden wir noch sehen); von ihr, die ihm als tiefste aller Wissenschaften galt, erwartete er das Verständnis, das seinem wunderlichen Werk von der seßhaften Kritik verweigert wurde; daß seine Bücher auf psychologischer Grundlage beruhen, sprach er noch eine Woche vor seinem Tode im Interview wie eine Ermahnung aus. Wenn er selber die exotischen Schauplätze seiner Erzählungen als den Boden begriff, in den ich meine inneren Erlebnisse verpflanzen konnte (14) , so dürfte dies wohl Berechtigung genug sein, sie einmal mit ganz anderen Augen aufzusuchen, und für die Mühseligkeit des Weges mögen am Ende die Erkenntnisse, die wir zu gewinnen hoffen, volle Entschädigung bieten.

2

»Hast du die Liebe?«
Warum tat ich grad diese Frage? (15)

Überblicken wir Mays Lebensgeschichte in allen ihren Zeugnissen – die Kindheit mit ihrem inneren und äußeren Elend – das Scheitern der frühen Versuche, in der feindlichen Realität eine gesicherte Existenz zu finden – den Sturz in den Abgrund von Schuld und Strafe – die lange, immer wunderbar anmutende Rekonvaleszenz – den jähen Aufstieg zu Ruhm und Souveränität – den rätselhaften Zusammenbruch während der Orientreise, der seine Persönlichkeit wie auch sein Werk vollkommen veränderte – die mystische Existenz seiner letzten Jahre schließlich – , so erkennen wir die Schicksale einer schweren Narzißtischen Affektion, und zwar in so reiner, modellhafter Ausprägung, daß wir uns über die Hysterie Diagnose früherer Beurteiler nur wundern

//16//

und sie leicht als rein phraseologisch beiseite legen können. Wir sind uns bewußt, wie wenig der bloße Begriff, als These an den Anfang unserer Untersuchungen gestellt, dem Laien zu sagen vermag, und wenn wir im folgenden einen ganz knappen Umriß des Krankheitsmechanismus geben, so kann dieser nicht die Verpflichtung ersparen, aus der Literatur die profundere Kenntnis zu erwerben. Bei einem so komplexen, riesig angewachsenen wissenschaftlichen Gebiet wie der Psychoanalyse sind Darstellungen für den Laien fast eine Unmöglichkeit; allein die Definitionen der Terminologie würden einen Umfang fordern, der unserer Studie versagt ist. Daß wir es trotzdem versuchen, geschieht in der Erwartung, daß die Befunde, die wir anschließend in das theoretische Modell einzutragen haben, auch dem Nicht-Fachmann konkret genug sein werden, um Teilnahme und Verständnis zu entbinden.

Der Begriff »Narzißmus«, von P. Näcke für klinische Bilder des Autoerotismus im gleichen Jahr eingeführt, in dem Karl Mays großer Charakterzusammenbruch erfolgte (1899), wurde von Freud 1914 für die Psychoanalyse umfassend definiert (16) und später vor allem von Wilhelm Reich für die therapeutische Praxis interpretiert. (17) Er umfaßt eine neurotische Erkrankung, in deren Ursachen-Zentrum bedingungsmäßig eine schwere Liebesversagung durch die wichtigste Bezugsperson (beim Knaben durch die Mutter) steht, eine Versagung, die die Ich-Entwicklung des Kindes entscheidend verändert. Mechanistisch ist dies folgendermaßen vorstellbar: Zu einem bestimmten Zeitpunkt beginnt das Kind, aus dem Reservoir seines Ichs gewisse Libido-Quantitäten an die Außenwelt abzugeben, mit ihnen »Objekte zu besetzen«, vorab dasjenige Objekt, an das es durch Nahrungs- und Pflege-Abhängigkeit gebunden ist. Die vorübergehende Verarmung, die durch solche Libido-Aussendung in der Ich-Substanz entsteht, wird alsbald ausgeglichen durch eine erwidernde Libido-Abgabe seitens des Objekts, und es entsteht ein affektives Wechselspiel, das zur Grundlage der Umweltseinordnung und der sozialen Bewegungs- und Leistungsfähigkeit wird: – wir fassen es in dem schlichten Begriff »Liebesfähigkeit« zusammen. Wird dieses Wechselspiel nun jedoch dadurch gestört, daß die Bezugsperson die vom Kind ihr zugesandte Libido unerwidert und unbeachtet läßt, so tritt eine katastrophale Folge ein: das Ich nimmt seine echolosen Besetzungsversuche als eine Kette von Substanzverarmungen wahr, und

//17//

es bildet sich schließlich die unbewußte »seelische Erfahrung« heraus, daß Libido-Abgabe grundsätzlich gleich Ich-Verlust sei. Folgerichtig beginnt das Kind seine Objektbesetzungen, dem ökonomischen Prinzip zufolge, einzuschränken, und zwar desto mehr, je umfassender die Verlusterfahrung war; es entsteht eine zunehmende Besetzungsunfähigkeit, die im Extremfall zum völligen Erlöschen des Liebesvermögens führt. Nun findet die Umwandlung von Ich-Libido in Objekt-Libido aber nach wie vor im Ich statt, und damit ergibt sich für dieses die Notwendigkeit, gleichsam ein Ersatzziel zu finden, das den Triebansprüchen genügt. Dieses Ersatzobjekt wird das Ich selbst, und zwar, da es durch die Grundschädigung traumatisch geschwächt ist, in psychisch erhöhter, gleichsam veredelter Gestalt, der des sogenannten Ich-Ideals. Seine Ausbildung setzt im 4. bis 5. Lebensjahr mit der – dem Narzißten nicht vollständig gelingenden – Überwindung des Ödipuskomplexes ein und tritt dessen Erbschaft als Über-Ich in zentralen Identifizierungen an; beim Knaben übernimmt es in der Regel die Züge des Vater-Feindes, der im Ödipus die äußere Triebeinschränkung bewirkte: indem es ihm ähnlich wird, eignet es sich seine Macht gleichsam an und neutralisiert so ihre Gegnerschaft. Die früher vollzogene Anlehnungs-Identifizierung mit der Mutter dagegen, die durch die Liebesversagung in Haß umschlug und in der Kompromißbildung der Ambivalenz aufging, muß fortan als höchste Gefahr für das Ich verdrängt werden und bedingt sämtliche Reaktionsbildungen des narzißtischen Charakters.

Unter Charakter verstehen wir im Sinne Freuds und Reichs eine Schutzpanzerung des Ichs (»Reizschutzapparat«), die der durch traumatische Fixierung geschwächten Instanz ermöglicht, ihrer schon erwähnten Vermittlerrolle zu genügen. Der gesunde Mensch entwickelt hinreichend Ich-Kraft, um die Realitätsanpassung und Beherrschung seiner Triebtendenzen zu vollbringen; beim Neurotiker hat diese Ich-Kraft eine frühe Entwicklungshemmung erfahren, so daß ein übermächtiger Konflikt zwischen konträren Strebungen entstand. Ausdruck dieses Konflikts sind die neurotischen Symptome; ihre Reaktionsbasis ist der Charakter. Dieser faßt die Verdrängungsnotwendigkeiten des Ichs sozusagen in einem Ritual zusammen: er stellt eine Summe von automatisch ablaufenden Reaktionsweisen dar, in der die flexiblen Abwehrleistungen gleichsam erstarren und die so eine Verdrängungs-

//18//

aufwand ersparende Schutzrüstung bildet. Beim narzißtischen Neurotiker gilt sie vorab der drohenden Wiederkehr der einstigen Liebesversagung, d. h. einer Regression auf die anale Stufe der Kindheit, auf der die Auslieferung des Ichs an die Mutter zum Sturz ins Nichts geworden war. Wir können die vielfältigen Züge des narzißtischen Charakters hier nicht aufführen und dürfen auf Reichs Übersicht verweisen (18) ; der unterrichtete Leser aber mag vielleicht schon aus diesem sehr vereinfachenden Rahmenmodell erkennen, welcher zentrale Konflikt uns nicht nur das Lebensverhalten Karl Mays, sondern auch ein Werk erklären und verstehen lehren wird, in dem er, immer wiederkehrend, seine Bewältigung erfuhr.

Rudolf Kurtz begriff 1910 »die ungeheure Festigkeit eines Individuums kaum, das nach schrecklichen Martern lichte, von keinem bitteren Wort entstellte Bücher schreiben konnte«. (19) Wir werden diese Kraft kennenlernen; wir werden aber auch einiges über die Martern erfahren, von denen Kurtz nur die Oberfläche sah. Liebe war das Achsenwort, um das Mays ganzes Spätwerk sich bewegte: dieses Wort resümiert ».meine philosophische und künstlerische Weltanschauung. (20) So inbrünstig, so über alle kalte Wirklichkeit hinweg, so in die höchste Illusion hinauf, wie er es tat, konnte nur einer nach ihr verlangen, den es lebenslänglich vergebens nach ihr verlangt hatte. Ich wünsche, daß die Menschheit sich lieben lerne! (21) hieß noch im Wiener Interview ein Satz. Daß sie  i h n  lieben lerne, war sein heimlichster, letzter Sinn.

3

»Welch eine schwere, fremdartige und mir fast unbegreifliche Aufgabe haben Sie sich da gestellt!«

Er schüttelte den Kopf und erwiderte lächelnd: »Nicht unbegreiflich, sondern die einzig richtige und allein erklärliche ist sie für einen Jeden, der die Krankheit kennt, um welche es sich handelt …« (22)

Die eine große Liebesversagung durch die Mutter, das frühe, alles entscheidende Trauma in Mays so schadenreichem Leben, hat unleugbar stattgefunden: der riesige Symptomenkreis läßt daran keinen Zweifel. Die Frage stellt sich nun, ob es gelingen kann, auch über seine Qualität zu einer präzisierenden, eingrenzenden Vorstellung zu kommen, ob es

//19//

überhaupt möglich ist, in der Finsternis von Mays frühester Kindheit auch nur den Umriß von Vorgängen und Ereignissen zu erkennen. Eine Ambition, Mays neurotische Konflikte bis auf den Grund aufzuklären, kann naturgemäß nicht bestehen. Der Sinn der Analyse des lebenden Patienten, die Therapie, weicht bei der historischen Persönlichkeit dem Interesse, die erbrachte Kulturleistung und ihre Eigenartigkeit zu erklären und psychosystematisch erkennen zu lernen. So sind auch Teilaspekte wertvoll; die Totalität, für den Heilerfolg Bedingung, muß nicht mehr gefordert werden. Dies macht aber wiederum den Versuch erst möglich, der andernfalls bereits aus theoretischer Skepsis resignieren müßte. Denn Gewißheit ist in keinem Fall zu erreichen; der einzige Beweis in der therapeutischen Analyse, das Verschwinden der Symptome, entfällt. Wenn also jede Erklärung zwangsläufig Hypothese bleibt und sich entsprechende Beschränkung auferlegen muß, so ist doch ohne Zweifel die hypothetische Bearbeitung sinnvoll auch da, wo es nicht gelingt, in die untersten traumatischen Gründe eines Seelenbildes vorzudringen.

Für die ersten vier Kindheitsjahre Mays sind wir ausschließlich auf die Selbstbiographie angewiesen. Ihre äußeren Daten sind weitgehend nachprüfbar; wo sie Inneres berichtet, wird man sie entsprechend mit innerer Logik messen. Wir werden jedoch nicht annehmen, daß May, bei aller inbrünstigen Absicht, das so bizarre Muster seines Lebensganges von innen her zu erhellen, imstande gewesen sei, eine bewußtseinsgeklärte Auskunft über dessen dunkelste Stelle zu geben. Im Gegenteil, wäre eine solche Auskunft vorhanden, so müßten wir an ihrem Schlüsselwert zweifeln: Mays Bewußtsein hat den Zugang zu seinem Geheimnis nie gefunden, das sonst nicht virulent geblieben wäre. Wenn der Entschluß, sein Leben ohne Rückhalt darzustellen, für das Unbewußte gleichsam eine starke Versuchung, ja Nötigung brachte, das entscheidende Material nach außen zu tragen, so konnte dies nur in riesiger Entstellung geschehen, in einer Verformung, in der das Trauma dem Unterdruck wie seinem Selbsterhaltungsgebot zugleich Genüge tat. Alle direkten Bezüge müßten in einer solchen Äußerung unkenntlich gemacht, Zeit und Ort verändert, Worte von Doppelbedeutung vollkommen abgeschirmt sein – kurz, die »Urszene« , nach der wir suchen, könnte, wenn sie je zur Sprache kam, nur in einer vollkomme-

//20//

nen Deckerinnerung Unterkunft gefunden haben. Dies erweitert die Untersuchungsfläche bedeutend, und wir haben vor allem jene Berichterstattung beizuziehen, die seelische Zustände direkt zum Thema hat: in ihrem Kontext dürfte eine besonders hohe Anziehung für Signale des Unbewußten vermutet werden. Wenn es gelänge, ein Textfeld zu finden, das den Bedingungen des in seinem Grundsinn zweifelsfrei feststehenden Traumas voll entspräche und zugleich alle Merkmale starker Entstellung aufwiese, so dürften wir sicher sein, aus ihm wertvolle Auskünfte über Mays frühe seelische Erkrankung zu gewinnen.

Das Bild, das May in der Selbstbiographie von seiner Mutter gibt (23) , ist ohne auch nur den Schatten eines Makels, eines Widerstands, einer Kritik. Aber gerade dieser stumme Glanz, der den Flecken nicht duldet, ist das Fluidum der psychischen Kanonisierung, einer Erhöhung ins Irreale, deren Kraft in solchem Ausmaß nur der Verdrängungszwang verschafft. Eine Märtyrerin, eine Heilige … ein Segen für jeden … - man bedarf keiner eigens tiefen Einsicht in die Neurosen-Ätiologie des europäischen Kulturkreises, um genötigt zu sein, ein solches Mutterbild als völlig unwirklich zu verwerfen. Wir tun dies bei May gegen den Widerstand einer Überredungskraft, der wir uns nur entziehen können, indem wir sie selbst als zwanghafte Zutat dem Mutterbild entziehen. Nie, niemals habe ich ein ungutes Wort aus ihrem Mund gehört … - kann ein solcher Satz anderes sein als eine maßlose Hyperbel? Oder, konkreter, ganz konkret: Hat May wirklich nie ein »ungutes« Wort aus ihrem Mund gehört? (24)

Er hat aus ihrem Mund ein durchaus furchtbares Wort gehört, eine Kette furchtbarer Worte, und er hat sie selber überliefert, hat die ganze Entsetzensszene ausgeschrieben, die sein Leben krank machte und liebesarm und die zugleich seine geniale Unerschöpflichkeit begründete. Sie steht im Zentrum jenes Abschnitts der Selbstbiographie, der durch seine grell herausspringende Schilderungsgewalt, sein mächtiges, an keiner Stelle sonst so hoch wieder ausbrechendes Crescendo immer fasziniert hat: in der Beschreibung jener Spaltungserscheinungen, in deren Metaphorik May die Ursache seiner Straftaten zu begreifen suchte und in denen er deren wirkliche, unterste Ur-Sache mit preisgab.

//21//

4

…………………
…………………..
…………………
………………… (25)

Der Morgen graute. Ich ging den Leichenweg hinab, über den Markt hinüber und öffnete leise die Tür unsers Hauses, stieg ebenso leise die Treppe hinauf nach der Wohnstube und setzte mich dort an den Tisch. Das tat ich ohne Absicht, ohne Willen, wie eine Puppe, die man am Faden zieht. Nach einiger Zeit öffnete sich die Schlafkammertür. Mutter trat heraus. Sie pflegte sehr zeitig aufzustehen, ihres Berufes wegen. Als sie mich sah, erschrak sie. Sie zog die Kammertür schnell hinter sich zu und sagte aufgeregt, aber leise:

»Um Gotteswillen! Du? Hat jemand dich kommen sehen?«

»Nein«, antwortete ich.

»Wie siehst du aus! Schnell wieder fort, fort, fort! Nach Amerika hinüber! Daß man dich nicht erwischt! Wenn man dich wieder einsperrt, das überlebe ich nicht!«

»Fort? Warum?« fragte ich.

»Was hast du getan; was hast du getan! Dieses Feuer, dieses Feuer!«

»Was ist es mit dem Feuer?«

»Man hat dich gesehen! Im Steinbruch – – im Walde – – auf dem Felde – – und gestern auch bei dem Haus, bevor es niederbrannte!«

Das war ja entsetzlich, geradezu entsetzlich!

»Mut – – ter! Mut – – ter!« stotterte ich. »Glaubst Du etwa, daß – – -«

»Ja, ich glaube es; ich muß es glauben, und Vater auch,« unterbrach sie mich. »Alle Leute sagen es!«

Sie stieß das hastig hervor. Sie weinte nicht, und sie jammerte nicht; sie war so stark im Tragen innerer Lasten. Sie fuhr in demselben Atem fort:

»Um Gottes willen, laß dich nicht erwischen, vor allen Dingen nicht hier bei uns im Hause! Geh, geh! Ehe die Leute aufstehen und dich sehen! Ich darf nicht sagen, daß du hier warst; ich darf nicht wissen, wo du bist; ich darf dich nicht länger sehen! Geh also, geh! Wenn es verjährt ist, kommst du wieder!«

Sie huschte wieder in die Kammer hinaus, ohne mich berührt zu haben und ohne auf ein ferneres Wort von mir zu warten. Ich war allein

//22//

und griff mir mit beiden Händen nach dem Kopfe. Ich fühlte da ganz deutlich die dicke Lehm- und Häckselschicht. Dieser Mensch, der da stand, war doch nicht etwa ich? An den die eigene Mutter nicht mehr glaubte? Wer war der Kerl, der in seiner schmutzigen, verknitterten Kleidung aussah, wie ein Vagabund? Hinaus mit ihm, hinaus! Fort, fort! … (26)

Was an dieser Szene vor allem auffällt, ist ihr dramatischer Charakter, ja wir dürfen sagen: ihre Dramatisierung. Denn hier reißt die zuvor breit strömende, von freilich zunehmender agogischer Unruhe gesteigerte Berichterstattung jäh in Dialog auf – einem Stilisierungsmittel, das in Mays »Leben und Streben« nur an ganz raren, meist hochbrisanten Stellen Verwendung findet. Der Mörtel, der einen Riß im Grundgemäuer schließen sollte, wird zu ornamentalen Stukkaturen aufgeputzt. Wir müssen nicht ausführen, warum wir darunter eine besonders brüchige Stelle vermuten – warum solche überpräzisierte Erinnerung uns die Schmuckbedürftigkeit der Wahrheit beweist und unser Mißtrauen weckt, erst recht wenn May wenige Zeilen später auf die selbstgestellte Frage, wohin er nach dieser Szene gegangen sei, die Antwort gibt: Die Erinnerung läßt mich im Stich. Erkennen wir also bereits in den Stilmitteln das Wirken einer Entstellungskraft, so wird es nicht müßig sein, direkt nach dem äußeren und inneren Wahrheitsgehalt der Szene zu fragen. Hat sie in dem Zeitraum, in den May sie verlegt (27) , stattgefunden, – ist es auch nur wahrscheinlich, daß sie so stattgefunden hat? Der Hinweis auf die Tatsache, daß nach allen erhaltenen Dokumenten May niemals eine Brandstiftung zur Last gelegt worden ist, mag insofern nebensächlich sein, als er selbst die von ihm berichtete Anschuldigung wenig später als Irrtum wieder tilgt (und bezeichnenderweise wiederum in einem Dialogmuster (28) ). Aber auch sonst gelingt es nirgends, einen Hinweis darauf zu finden, daß in dem hier behandelten Halbjahr in einem oberhalb der Stadt Hohenstein-Ernstthal gelegenen nächsten Dorf überhaupt ein Haus gebrannt habe. (29) Wir wären also nicht imstande, den Beweis für Mays Darstellung anzutreten. Viel gewichtiger aber bleibt die Frage, ob sie innere Wahrscheinlichkeit besitzt. Können wir die Reaktion der Frau, die ihrem Sohn weniger glaubt als dem, was alle Leute sagen, die ihn fort, fort, fort stößt um eines unbewiesenen Verdachtes willen, die ihn nicht länger

//23//

sehen darf (darf?), die kein Wort der Erklärung abwartet und keinerlei Abschiedsgeste findet, – können wir diese Reaktion mit dem Mutterbild vereinbaren, das May vor uns aufgerichtet hat? Fort? Warum? Ja, warum eigentlich, um Gottes willen? Warum ein viermaliges Geh! und ein dreimaliges Fort! aus diesem Munde, der doch nie ein ungutes Wort gesprochen haben sollte? Wir zögern nicht, den Schluß zu ziehen, daß wir in dieser Szene und ihrem gesamten Prodromos eine dicht geschlossene Deckerinnerung vor uns haben, deren innere Wahrheit ganz anderswo zu suchen ist, zu ganz anderer Zeit und unter ganz anderen Umständen.

Denn daß sie »wahr« ist, daß die Mutter ihrem Sohn in einem entscheidenden Lebensabschnitt ihre Liebe versagte, unterliegt keinem Zweifel: Mays ganzes Leben und Werk wurde der Beweis. Die Katastrophe hat stattgefunden; doch der Mensch, der sie erlitt, an den die eigene Mutter nicht mehr glaubte, war ein Kind von noch nicht vier Jahren. Wir sind uns natürlich bewußt, daß eine solche These beweisbar höchstens durch ihre Eignung sein kann, große Zusammenhänge zu erschließen und neues, widerspruchsfreies Verständnis zu schaffen. Gleichwohl mag eine winzige Fehlleistung Mays auch als direkte Stütze anerkannt werden. Es heißt da von der Mutter, daß sie sehr zeitig aufzustehen pflegte, ihres Berufes wegen. Aber in der Zeit, in die May die Szene stellte und entstellte, 1868/69, war die Mutter längst Hebamme in Ernstthal, und das ist nicht unbedingt ein Beruf, zu dem man grundsätzlich im Morgengrauen aufzustehen hat. Wohl aber muß man es tun, wenn man den Beruf hat, neben einem versagenden Mann unendlich fleißig zu sein (30) und eine Familie von vier Erwachsenen und drei Kindern, eins davon blind, nicht nur zu versorgen, sondern auch mit zu ernähren. Dies war vor dem März 1846 der Fall. Und noch ein weiteres Indiz wird uns von der genauen Beobachtung erschlossen. Wer in Ernstthal den Leichenweg hinab (31) kam, mußte nicht über den Markt hinüber gehen, um in das Haus neben der Kirche St. Trinitatis zu gelangen, in dem die Familie May seit dem April 1845 wohnte; er mußte es aber tun, wenn es ihn weiter geradeaus in die Niedergasse zog, auf das Haus zu, in dem May geboren wurde und seine frühe Kindheit verbrachte. Diese Indizien sind nicht überzubewerten. Aber sie erlauben den Hinweis, daß auch in den Zeit- und Ortsbestimmungen

//24//

der Szene ganz schattenhaft die Kindheit sichtbar wird, in die uns der innere Mechanismus verweist.

Das Kind auch, das blinde Kind, werden wir eher als den Erwachsenen in dem Wesen wiedererkennen, das ohne Absicht, ohne Willen, wie eine Puppe, die man am Faden zieht, in die furchtbare Szene hineingeraten ist. Die Verwandlung, die Rückbildung in die infantile Erkenntnis- und Verständnislosigkeit, ist bereits im unmittelbar vorangegangenen Abschnitt zu erkennen. Da ist in May plötzlich alles erloschen. Ich war dumm, vollständig dumm. Mein Kopf war wie von einer dicken Schicht von Lehm und Häcksel umhüllt. Ich fand keinen Gedanken. Ich suchte auch gar nicht danach. Ich wankte beim Gehen. Ich lief irr. Ich torkelte … lehnte mich an die Mauer … weinte … (32) Und an dieser Stelle des kindlichen Weinens dringt die stärkste Erinnerung der Hilflosigkeit wie von selbst mit ein: die Tränen schienen meine Augen zu reinigen und zu stärken … – was für Augen? Die kranken, blinden Augen eines Kindes, dessen Erinnerung nun, »zu Hause« angekommen, nichts mehr sah, sondern nur noch  h ö r t e.

5

Es ist unmöglich, die Stimmung zu beschreiben, in welcher ich mich jetzt befand. Über uns der mit einem nicht eigentlich sicht- aber doch wahrnehmbaren Schleier bedeckte Himmel, an welchem nur die Sterne bis mit vierter Größe zu sehen waren, um uns die im unzureichenden Schein dieser Sterne liegende Wüste mit ihrer geheimnisvollen Verschwiegenheit, vor uns der rätselhafte Mann, der für das Diesseits blind war, aber für das Jenseits sehend zu sein behauptete, und in uns die Ahnung der Enthüllung und Beleuchtung einer bisher unerforschten Dunkelheit! (33)

Wir haben hier kurz auf Mays frühes Augenleiden einzugehen. Was wir darüber wissen, ist wenig, doch reicht es aus, ein Bild zu gewinnen. Ich war weder blind geboren noch mit irgendeinem vererbten, körperlichen Fehler behaftet… Daß ich kurz nach der Geburt sehr schwer erkrankte, das Augenlicht verlor und volle vier Jahre siechte, war nicht Folge der Vererbung, sondern der rein örtlichen Verhältnisse, der Armut, des Unverstandes und der verderblichen Medikasterei, der ich zum Opfer fiel. (34) Es läßt sich denken, daß der Kampf ums Elendsdasein in

//25//

den erzgebirgischen Dörfern für die heute selbstverständliche Säuglingshygiene nicht viel Zeit und Beachtung ließ. So könnte Karl May an der damals sehr häufigen Ophthalmia neonatorum erkrankt sein, einer Infektion, die am 3. oder 4. Tag nach der Geburt auftrat, bei falscher Behandlung sehr häufig über Hornhauttrübungen nach kürzester Zeit zum Verlust des Sehvermögens führte, jedoch im kindlichen Alter meist leicht heilbar war. Eine zweite Wahrscheinlichkeit böte die Ophthalmia pustularis (phlyktänuläre Ophthalmie), eine ebenfalls damals sehr häufige infektiöse, sehr hartnäckige Krankheit, die nach der ersten Zahnperiode entstand, sich in einem Bläschenausschlag der Bindehaut und der Hornhautränder zeigte und mit außerordentlich starker entzündlicher Schwellung, Tränenfluß, Wundwerden, Krustenbildung usw. verbunden war. Zu der auch über die Heilung hinaus bleibenden erhöhten Reizbarkeit und Empfindlichkeit bei diesem Krankheitsbild paßt, daß Mays Augen bis ins Alter besonders anfällig waren: ihre tränende Verschleierung ist auf manchen Bildern deutlich zu erkennen (35) , und noch George Grosz, der May im Herbst 1910 besuchte, notierte sich die Beobachtung: »Die Augen … tränten in den Ecken, als seien sie in den Wind oder Zug gekommen …« (36) Daß es sich bei Mays früher Blindheit um ein erworbenes Leiden des beschriebenen Typus gehandelt haben muß, geht aus der Art ihrer Heilung hervor. Die Mutter hatte sich bei ihrer Hebammenausbildung in Dresden das Wohlwollen der beiden Professoren Grenzer und Haase erworben und ihnen von mir, ihrem elenden, erblindeten und seelisch doch so regsamen Knaben erzählt. Sie war aufgefordert worden, mich nach Dresden zu bringen, um von den beiden Herren behandelt zu werden. Das geschah nun jetzt, und zwar mit ganz überraschendem Erfolge … (37) Es ist mit Sicherheit anzunehmen, daß die Behandlung ohne operativen Eingriff erfolgte, auf rein diätetischem Wege: die beiden Ärzte waren Gynäkologen. Wir sind jedoch nicht genötigt, uns zwischen den angeführten Krankheitsbildern zu entscheiden; es genügt festzustellen, daß ihnen vor allem eines gemeinsam ist: eine starke, durch Schleim- und Eiterfluß abstoßende Entstellung der Augen. Wenn wir diese Vorstellung festhalten, so gelingt es uns vielleicht, in der großen Deckerinnerungsszene, in der wir den Ausbruch kindheitlichen traumatischen Materials vermuten, eine erste Grundschicht freizulegen.

//26//

Um Gotteswillen … Wie siebst du aus! Schnell wieder fort, fort, fort …!

Das Elend in der Familie May war nach allem, was wir wissen, unbeschreiblich groß. Existenzangst, Armut, Entbehrung, deren Ausmaß die Grenze zu Mangelkrankheiten weit überschritt, – die Worte bleiben arm vor der Wirklichkeit. Von den vier Kindern, denen Karl May folgte, starb das erste nach knapp neun Monaten; das dritte wurde keine zwei Jahre alt, das vierte nur sechs Wochen; die sechs letzten Kinder starben sämtlich kurz nach der Geburt. Ist es da unwahrscheinlich, daß die Mutter nur voller Bedrückung auf den Sohn blicken konnte, der am Leben blieb, doch entstellt war und hilflos, und von dem sie glauben mußte, daß er's lebenslang bleiben würde, – ist es nicht sicher, daß sie das arme Wurm schnell wieder fort wünschte wie die anderen Kinder, die nicht lebensfähig gewesen waren, und immer wieder fort, fort, fort, und daß die von Blindheit umgebene, doppelt hellhörige Seele des Kindes solche aus Verzweiflung gepreßten Wünsche in sich widerhallen hörte – eines Tages vielleicht so wörtlich, wie die Deckszene sie ausschrieb – und daß sie darin entsetzlich, geradezu entsetzlich wirkten? »Wie häßlich diese beiden Kleinen sind!« So hörte über uns wie oft ich sagen … (38) – steht noch in einem sibyllinischen Gedicht der »Himmelsgedanken«, deren psychische Funktion uns später noch zu beschäftigen hat: das andere Kind ist ersichtlich das Schwesterchen, das im Winter 1845/46, noch vor Mays Genesung, von den Blattern entstellt wurde. (39) Wir glauben, dieses frühe Entsetzen Mays aus der Szene ablesen zu dürfen, und werden nicht zögern, es zu dem elementaren Material zu fügen, das Wolf-Dieter Bach sichtbar gemacht hat. (40) Mutterschuld und Blindheit: diese beiden Erinnerungshülsen blieben für May zeitlebens miteinander verlötet: wo die eine auftaucht, ist die andere nie fern; und noch im späten »Ardistan und Dschinnistan«, wo er der auf der großen Reise gesehenen ägyptischen Kinder gedenkt, deren kranke Augen vollständig mit saugenden Fliegen bedeckt sind, beklagt er, daß es keiner Mutter einfällt, diese quälenden Insekten zu entfernen. Daher die vielen blinden Menschen dort! (41)

Zu den Elementarschichten gehört auch das Feuer, das die ganze Szene einhüllt. Hartmut Kühne hat bereits auf die Häufigkeit des Motivs »Feuersbrunst« hingewiesen und sie in dem »starken Eindruck« begrün-

//27//

det gesehen, den die Brandstiftungsbeschuldigung in May hinterlassen habe. (42) Wenn wir diese jedoch als kompliziert verschränkte Deckerinnerung begreifen, werden wir uns gerade beim Feuer-Motiv, das die ganze Deckung trägt, nicht mit der oberschichtigen Deutung begnügen, sondern gerade seine Deckungseignung zum Beweis seiner Doppelwertigkeit nehmen. Zwar brannte ein Haus; aber das Feuer war in mir. (43) Seine zwanghafte Wiederkehr im Werk zeigt auf traumatischen Ursprung, seine Vernietung mit der Urszene auf Zusammenhang mit dem Mutterbild. Der Analytiker sieht auf den ersten Blick, daß hier die ganze Problemphase des Ödipus-Konflikts imaginiert ist: seine seelische wie seine konkret somatische Motillität (und wir werden später noch mehrfach zu sehen haben, wie die Flamme aufwärts steigt, die ich entfacht mit frevlerischer Hand) ; auch seinen Untergang umfaßte die Deckungsmetaphorik anschaulich genug: Ich fiel in mir zusammen, wie das brennende Haus da drüben zusammenfiel, als die Flammen niedriger und niedriger wurden und endlich erloschen … (44) Wenn wir die Untersuchung dieses großartigen Bilderkreises hier dennoch zurückstellen, so weniger, weil wir uns davor sorgen, im Laien-Leser, dessen Geduld uns bislang gefolgt ist, starke emotionelle Widerstände zu wecken, sondern weil sie bei diesem Motiv einen Umfang annehmen müßte, den wir ihr in dieser Rahmendarstellung nicht gewähren können. Es genüge, daß wir das Feuer der »heimlichen Liebe, von der niemand nichts weiß« inmitten der Urszene brennen sehen und uns für berechtigt halten dürfen, namentlich im Spätwerk, in dessen innerer Motorik diese Urszene das alles steuernde Kraftzentrum bildet und um dessen Interpretation willen wir sie untersuchen, seine Wiederkehr in derselben Umgebung zu erwarten.

Zurückgestellt, übersprungen werden müssen auch noch weitere seelische Grundmaterialien, die in der Deckerinnerung zutage treten. Denn wir wollen nunmehr versuchen, deren innerste und tiefste Schicht freizulegen.

//28//

6

………………………..
…………………..
………………………..
………………….. (45)

Unter den frühen Erzählungen Mays, den »Erzgebirgischen Dorfgeschichten«, findet sich eine, die in besonderem Maße autobiographische Züge trägt: »Des Kindes Ruf«. (46) Sie war dem Autor noch im Alter so wichtig, daß er sie als erste unter die vier Erzählungen nahm, die er für eine Neuausgabe auswählte. (47) Im Mittelpunkt steht ein Kind, der Fährmanns-Paul, und wir tragen nur rasch aus der Beschreibung einige Züge zusammen, um aufzuzeigen, daß wir hier eine der frühesten Abbildungen von Mays Ich und Ich-Ideal vor uns haben. Der Knabe, trotz niederdrückender Lebensumstände ein kleiner Goliath, ist gar hoch angesehen bei seinesgleichen …, und was das beste war, er konnte so unbeschreiblich schön spielen und ersann immer neue Dinge, an die selbst der Herr Lehrer gar nie gedacht hätte. Darum war er der Hauptmann von der Löffelgarde… (48) Wir erkennen hier bereits ein erstes Hinübergleiten in das Bild des Vaters, einen ersten Widerglanz der Identifikation, durch die Mays Seele ihren Frieden mit der übermächtigen Feindesgestalt machte; der Vorgang wird uns weiter unten noch beschäftigen. Vater und Kind sind eine einzige psychische Person, die nur nachträglich wieder in zwei Gestalten gespalten wurde; entsprechend austauschbar ist die qualitative Besetzung. Denn wie das Kind Hauptmann ist und die Spielgefährten ganz so exerzieren läßt wie der Vater May den Sohn (Hier gab es keine Widerrede. Das war schon hundertmal so gewesen, und der Fährmanns Paul litt keinen Ungehorsam …) , so sitzt der Vater im Zuchthaus, in einem Schloß, welches jetzt als Landesstrafanstalt eingerichtet war (Osterstein und Waldheim), weil das Gericht eine »mehrjährige Freiheitsentziehung über ihn verhängt hatte. (49) So weit eine eindeutige Konstellation. Nun aber zu dem erstaunlichsten Bild dieser Familiengeschichte, dem der Mutter. Sie ist nichts geringeres als eine Furie: sie haßt ihr Kind und läßt es verkommen. Pauls Finger kleben vor Schmutz, an seinen Füßen ist der Schlamm gebacken, und in den Haaren hängt Heu und Stroh: – wenn wir noch beachten, daß dem Knaben auf den Tadel des Lehrers hin, die Mutter solle ihn reinlicher in die Schule schicken, die hellen Augen feucht werden und die Mutter zornig erwidert, der Lehrer möge ihn doch selber balsamieren, so er-

//29//

kennen wir leicht das Widerbild der kranken Augen des Kindes May, denen die Mutter nicht die nötige Hygiene angedeihen ließ. Sie hat ihm ihre Liebe entzogen: »Hab keine Zeit für dich, du Strolch!« sagt sie, als das Kind ihr seinen Hunger klagt, in einem Ton, als habe ein fremdes Bettelkind sie angesprochen: »Geh' jetzt gleich hinaus; hier findest du keinen Raum . . du widerwärtiger Fink! Geh' fort; ich schäme mich, wenn ich dich nur seh'!« Was aber ist die eigentliche Schuld der Mutter? Sie ist ihrem Mann schon nach kurzer Ehe untreu geworden, und deshalb muß der im Gefängnis Sitzende sie hassen; sie hat einen Geliebten, den Reiterkurt (50) , und der Knabe weiß es, er stand dabei und hat's vernommen: »Ich mag die Mutter nicht und auch den Reiterkurt nicht, welcher sie beim Kopfe faßt wie der Vater …« Und da sitzt er denn einmal in seinem Gartenversteck und lauscht, wie die beiden sich unterhalten: »Er hat mich nicht mehr auf den Tanz gelassen«, sagt die Mutter zu ihrem Geliebten, »weil es sich für eine ordentliche Frau nicht schickt, mit jedem auf dem Saale herumzuschwenken, sagte er, und als ich ihn deshalb nicht mehr leiden konnte und dir gut geworden bin, da ist's vollends ganz aus gewesen.« Und das Kind erlauscht noch mehr: der Vater, sagt die Frau, »war ein armer Schlucker, der nichts besaß, als was er auf dem Leibe hatte; durch mich ist er reich geworden und so angesehen, daß er sogar mit in die große Aktiengesellschaft kam und das Geld verwalten durfte … Nun hat er das Buch falsch gemacht und die Gesellschaft bestohlen und sitzt im Zuchthaus. Es ist ihm ganz recht; er mag nur immer sterben!« (51) Wir erkennen hier unschwer eine vergrößerte Spiegelung der Mutter-Erbschaft (das Haus in der Niedergasse und die einigen kleinen, leinenen Geldbeutel), die der Vater bei seinen fruchtlosen Berufsspekulationen vertat. (52) Im Zuchthaus sitzt er freilich unschuldig; der eigentliche Schuldige ist der Geliebte, die eigentliche Schuld die der Mutter. Aber der die Gesellschaft bestohlen hat, ist ja wieder May selbst: – ahnte er den Zusammenhang zwischen seinen Straftaten und der Ursache seines frühen Traumas?

Wir halten hier nur den Kern der Erzählung fest, ohne sie weiter durchzuinterpretieren, und übergehen auch die hochinteressante metaphysische Lösung, die alles zum Guten wendet und dem schlimmen Mutterbild die wahre Mutterliebe in zweiter Gestalt beiordnet und so das Gleichgewicht der Ambivalenz erreicht, in die Mays verstörte

//30//

Kindesseele sich rettete. Stattdessen werfen wir, zur weiteren Untermauerung, noch einen kurzen Blick in eine Erzählung, in der May die Lebensrettung eines Kindes, das sich mit einer vergifteten Waffe verwundet hatte (53) , zum Thema nahm. Es ist dies die Erzählung, die er sonderbarerweise und aus nur psychisch erfindlichen Gründen »Ein Rätsel« genannt hat: da soll eine Mutter ihr Kind wieder haben (54) (soll ein Kind seine Mutter wieder haben?), und Kara Ben Nemsi kann (muß!) dies zuwege bringen. Der Plan ist May zerbrochen; aber noch in den Trümmern wird mannigfaltiger Innen-Sinn erkennbar. Wir setzen die Kenntnis voraus und trauen auch der Fähigkeit des Lesers, die unbewußten Signal-Informationen des Textes selber zu entschlüsseln (55) ; nur auf eine einzige sei hier hingewiesen. Als das Kind aus der lichtlosen Gefangenschaft, in die es durch nichts als die Schuld der Eltern geriet, befreit und gerettet ist, bekommt die Mutter einen Verweis zu hören, in dem völlig unvermittelt höchste Aggressivität durchschlägt und zu dem May rätselhaft genug vermerkt, daß er in einem ganz andern Sinne zu nehmen sei … Sie hat ihren wahren Stand und Namen verleugnet, hat ihren Mann als einen Anderen ausgegeben: – hat sie als ihren Mann einen Anderen ausgegeben?! Sie darf sich jedenfalls nicht wundern, wenn »er« seine Hand von ihr abzieht … (56) Auch wir wundern uns nicht und kehren mit dieser Information und der vom Knaben Paul erlauschten nun zur Urszene zurück, um sie selber mit geschärftem Gehör erneut zu belauschen.

7

…………………….
…………………..
…………………….
…………………..
Das war in jener fürchterlichen Stunde,
In welcher mir in meiner tiefsten Nacht
Der erste Sonnenstrahl die Schreckenskunde
Von                                    gebracht. (57)

»Um Gottes willen, laß dich nicht erwischen, vor allen Dingen nicht hier bei uns im Hause! Geh, geh! Ehe die Leute aufstehen und dich sehen! Ich darf nicht sagen, daß du hier warst; ich darf nicht wissen, wo du bist; ich darf dich nicht länger sehen! Geh also, geh! … Aber wer

//31//

spricht denn hier eigentlich? Wer spricht – entgegen aller Erwartung, wie wir bei Kenntnis von Mays Mutterdarstellung sagen dürfen – solche Worte? Und vor allem: wer spricht sie – im Morgengrauen, bei sich öffnender Kammertür, sehr zeitig aufgestanden – zu wem? Wir wollen es ohne Umschweife sagen: Hier spricht nicht eine Mutter zu ihrem Kind, hier spricht eine Frau zu ihrem Geliebten, und ein Kind hat die Worte – und wohl auch noch anderes als die Worte – der Verabschiedung an der Kammertür erlauscht.

Wir müssen es dem Leser, dem sein Über-Ich hier einen starken emotionellen Protest befiehlt, selber überlassen, damit fertig zu werden, und getrauen uns zu behaupten, daß die Mutter Christiane Wilhelmine May um die Zeit 1844/45 einen Geliebten gehabt hat, dem sie ihre Liebe schenkte, – und daß das Kind Karl in einem ganz bestimmten, ganz konkreten Augenblick »mit eigenen Ohren« erfuhr, daß die Liebe der einzig geliebten Person nicht ihm allein gehörte. In diesem Augenblick zuckten die Tentakeln der kindlichen Objekt-Libido endgültig ins eigene Ich zurück; in diesem für ein ganzes Leben entscheidenden Augenblick ist Karl Mays Liebesfähigkeit zusammengebrochen. Wir möchten nicht unterlassen, aus den zahllosen Spiegelungen im Werk, die uns bei künftigen Interpretationen immer wieder beschäftigen werden, noch eine, wie uns scheint sehr gewichtige herauszugreifen. Sie findet sich in der Selbstbiographie an der Stelle, die mit den wahrhaft lapidaren Worten beginnt: Und nun zu der Person, die in seelischer Beziehung den tiefsten und größten Einfluß auf »Heine Entwicklung ausgeübt hat. Während die Mutter unserer Mutter … (58) – aber wir bedürfen gar nicht einmal mehr des hier sogleich doppelt eingenieteten Mutter- Wortes, um innezuhalten und uns zu fragen: Ist die hier vorgestellte Person mit dem tiefsten und größten Einfluß denn wirklich die Großmutter, von der die Rede geht? Die Daten, die wir vom Leben der Johanne Christiane Kretzschmar besitzen, erlauben uns die Nachprüfung von Mays Darstellung, und da kommen wir zu dem überraschenden Ergebnis: sie ist in allen ihren Einzelheiten falsch. Die Großmutter hatte die Mutter früh verloren? Durchaus nicht: ihre Mutter, Maria Rosine Bäumler (59) , starb am 9. 8. 1920 in Ernstthal: – da war die Tochter 40 Jahre alt. Sie hatte einen Vater zu ernähren, der weder stehen noch liegen konnte und bis zu seinem Tode viele Jahre lang an einen alten,

//32//

ledernen Lehnstuhl gefesselt und gebunden war. Sie pflegte ihn mit unendlicher, zu Tränen rührender Aufopferung. Die Armut erlaubte ihr nur das billigste Wohnen. Das Fenster ihrer Stube zeigte nur den Gottesacker, weiter nichts. Sie kannte alle Gräber, und sie bedachte für sich und ihren Vater nur den einen Weg, aus ihrer dürftigen Sterbekammer im Sarge nach dem Kirchhofe hinüber. Sie hatte einen Geliebten, der es brav und ehrlich mit ihr meinte; aber sie verzichtete. Sie wollte nur ganz allein dem Vater gehören, und der brave Bursche gab ihr Recht. Er sagte nichts, aber er wartete und blieb ihr treu (60) Wenn wir im ganzen Tonfall und in der Intensität dieser Geschichte von zu Tränen rührender Aufopferung bereits alle Signale einer sublimativen Entstellung wahrnehmen, wieviel mehr erst müssen wir sie als Deckschilderung erkennen, wenn wir ermitteln, daß keine der Informationen auf das Leben der Großmutter zutrifft. Fest steht lediglich, daß der Vater Kretzschmar »an Gicht« starb (61) , und zwar am 23. 9.1825 – : zu diesem Zeitpunkt war die Tochter Johanne Christiane jedoch bereits 45 Jahre alt; zu diesem Zeitpunkt hatte sie die 15jährige Ehe mit dem braven Burschen Christian Friedrich May bereits hinter sich (62) und aus ihr zwei Kinder (63) ; zu diesem Zeitpunkt war sie bereits zum zweitenmal verheiratet. (64) Bricht so die Darstellung Mays als völlig unwirklich in sich zusammen, so sind wir wohl berechtigt, bei der Person, die in seelischer Beziehung den tiefsten und größten Einfluß auf meine Entwicklung ausgeübt hat, ohne uns von der Deckbeschreibung irritieren zu lassen, nur und immer wieder nur an den einen Menschen zu denken, durch den Mays Leben beschädigt wurde und groß gemacht zugleich, an die Mutter (65) ; und wir zögern nicht, den Sinn der Deckbeschreibung darin zu sehen, daß sie die eine zentrale Information des frühen Traumas entstellen und verhüllen mußte, die mit unbändiger Gewalt aus der Tiefe heraufdrang: Sie hatte einen Geliebten … aber sie verzichtete. Sie wollte nur ganz allein dem Vater gehören …

Die Mutter May ist dann denn auch beim Vater May geblieben und hat sein bitteres Leben bis zum Ende geteilt, arbeitend, helfend, ja wahrscheinlich hat sie die Familie schließlich überhaupt allein ernährt; ihren Hebammen-Beruf übte sie bis zu ihrem Todestag aus. Über ihr Eheleben wissen wir nichts; wir können nur sagen, daß die in der Selbstbiographie geschilderten Erleidnisse mit dem Mann eine Krise nicht

//33//

unwahrscheinlich machen und unsere Vermutung, sie könnte in einer solchen Krisenzeit einmal bei der Liebe eines anderen Mannes Zuflucht gesucht haben, eher stützen. Bei der Geburt Karl Mays war sie knapp 25 Jahre alt, und ihrer äußeren Beschreibung in »Des Kindes Ruf« wollen wir gern glauben. (66) Alle weiteren Vermutungen müssen am Schweigen der Dokumente zwangsläufig scheitern. Aber das ist nicht wichtig. Denn wir haben es hier ja nicht mit einer objektiven Verhaltensweise der Mutter zu tun, sondern mit deren traumatischem Echo im Kinde. So wäre es auch richtiger, statt von der Liebesversagung der Mutter vom Liebesversagen des Kindes durch die Mutter zu sprechen; Freud hat, um das Nicht-Ausschließliche der äußeren Ursache deutlich zu machen, schon früh die »Versagung« durch »Frustration« ersetzt – einen Begriff, der freilich, seit er sich im Munde des Jedermann befindet, sehr gelitten hat. Festzuhalten bleibt, was schon ein flüchtiger Überblick über alle lebenslänglichen Folgen zeigt: Karl May hat in einer entscheidenden Erlebnisphase seiner frühen Kindheit seine Liebe zur Mutter als vergeblich erfahren; er zog sie in sich selbst zurück, und fortan war die gesamte Außenwelt für ihn »schuldig«, war ihm die Liebe schuldig, die sie ihm schuldig geblieben war, einmal, in jener fürchterlichen Stunde, / in welcher mir in meiner tiefsten Nacht / der erste Sonnenstrahl die Schreckenskunde / von ……. gebracht … – es bedarf keiner Erklärung mehr, warum May die Lücke in der flüchtig hingeworfenen Notiz nicht auszuschreiben vermochte. Der »erste Sonnenstrahl« in »tiefster Nacht« war real eine Absurdität. Aber das Morgengrauen jenes einen Tages in der Nacht der Blindheit war es nicht; und wie seine Kunde an das Ohr eines blinden Kindes drang, so mußte noch der Greis die Deckerinnerung »zu Ohren« kommen lassen: indem sie ihm zum Dialog gerann.

Ein Kind hatte gelauscht, einmal vor langer Zeit, wankend, torkelnd, irr laufend im Morgengrauen, an einer Mauer, weinend, – und eine ganze Welt war schuldig geworden. Von dieser Zeit an mußte May lauschen, um das Unrecht in aller Welt zu erfahren (67) , ja er mußte dies Lauschen, von dem das Sprichwort sagt, daß es dem Ohr nur »die eigene Schand« zutrage, zu einer hohen Kunst und Tugend machen: von der Artistik des Anschleichens in den frühen Büchern (und ihren dort stets schon grotesk übertriebenen Kunststücken, die der realen Nach-

//34//

vollziehbarkeit gänzlich entrückt sind) – bis hin zu den späten Sublimationsstufen im Alterswerk, den hallenden Architekturen des »Löwen«, des »Mir«, und den letzten mythischen Versteinerungen der »Ohren« im letzten Buch.

8

Zudem wird der geneigte Leser sehr bald erfahren, welche Rolle die Tannen bei dem uns gestatteten »Fest der Geburt des Erlösers« spielten. Ich sah sie schon jetzt gleich darauf hin an und machte zu Halef die Bemerkung, daß es in meinem Vaterlande niemals eine Weihnacht ohne brennende Tanne gebe. Der Mir hörte das und fragte, indem er sich zu uns zurückwendete: »Niemals ohne brennende Tschambäume? Welches ist der Grund, daß ihr sie bei diesem Feste verbrennt?« (68)

Dem Vordringen in die Kindheit einer historischen Persönlichkeit, eines »Patienten« also, der dem Erkenntnis-Instrument der Übertragungsanalyse entzogen ist, sind enge Grenzen gesetzt. Wenn wir uns also auch darüber klar sein müssen, daß die bisherigen Funde vergleichsweise nur geringfügig sind, so werden wir doch ihren Wert nicht geringschätzen, ja wir werden uns ihrer nur umso sorgsamer annehmen. Darum mag es nicht überflüssig sein, daß wir auf ihre Sortierung noch weitere Genauigkeit wenden.

Bei der Deckerinnerung, die uns beschäftigt hat, handelt es sich um eine geschlossene, zeitlich punktartig konzentrierte Situation. Nicht so jedoch bei den verschiedenen traumatischen Materialien, die wir aus ihr gewannen. Sie stellen vielmehr ein Erlebnis-Syndrom dar, das als Einheit nur durch die Klammerung der gemeinsamen Bedeutung erscheint, tatsächlich aber aus verschiedenen Situationen zusammenschmolz. Diese Situationen haben wir uns als jeweils durchaus flächige Vorgänge von gröberer zeitlicher Umspannungsweite, vielleicht sogar als Ketten wiederholter gleichartiger Vorgänge zu vergegenwärtigen. Was ihnen den Anschein des exakt Zeit-Punktartigen gibt, ist lediglich die geschrumpft karge Sprachrestgestalt (69) , in der sie überdauerten: nur als Trümmerstücke blieben sie so ja erhalten, während die Situation selbst mit allen ihren näheren Bestimmungen dem Verdrängungszwang gehorchte und der Amnesie verfiel. Raffen wir diese komplexen

//35//

Rudimente nun in dem von der Bedeutungsidentität gerechtfertigten, jedoch die Genese vereinfachenden Begriff »Urszene« zusammen, so geschieht es einzig, um sie der Notwendigkeit, Räumliches in eindimensionaler Bewegung darzustellen, gefügiger zu machen. Zur Verdeutlichung stellen wir die Gliederung des Begriffs hier noch einmal her und ordnen die Einzelschichten qualitativ ein:

A.) Erfahrungsfeld »Blindheit: erhöhte Hilflosigkeit und Abhängigkeit in der oralen und analen Phase, Ausbildung passiv-femininer Ich-Züge durch Anlehnung an die Mutter; 1. Versagungsstufe ( Wiederfort- Wünsche)

B.) Erfahrungsfeld »Mutter-Geliebter« : Beginn libidinöser Besetzungen in der phallischen Phase; 2. Versagungsstufe (Liebes-Teilung, Lausch-Erfahrungen)

C.) Erfahrungsfeld »Feuer«: volle Libido-Besetzung in der ödipalen Phase, deren normativer Untergang in Kastrationsangst; 3. Versagungsstufe ( Ich-darf-dich-nicht-länger-sehen -Forderung).

Es ist ersichtlich, daß diese drei Felder imgrunde kaum gegeneinander abgegrenzt sind, ja daß sie sich weitgehend überschneiden und durchdringen. Feld A liegt in seinem Beginn vielleicht am frühesten, wirkt aber in B und C synergetisch fort; B und C gehören dicht zusammen. Es ist unserer Vorstellung vielleicht behilflich, wenn wir sie uns als die drei Dimensionen eines zeit-räumlichen Gebildes denken, dessen Einheit auch im sprachrestlichen Depot in Erscheinung tritt. Mitten in die Ödipus-Phase fällt Mays Sehendwerden; es dürfte – durch die damit verbundene jähe Mächtigkeit des Reizanfalls – ihren Untergang ebenso beschleunigt haben wie die mit dem Einmünden in die Latenz-Periode beginnende Charakterbildung, d. h. die Herstellung der Ich-Panzerung, und erklärt zuletzt vielleicht, warum die letztere – wir werden es noch sehen – nicht vollständig gelang. Ehe wir aber ihre weiteren Schicksale verfolgen, haben wir der Urszene noch ein weiteres Motiv hinzuzufügen

Wir tun es mit einigem Zögern. Denn wir müssen bekennen, daß es uns bisher nicht hat gelingen wollen, dieses Motiv zwingend mit den anderen zu verknüpfen. Es steht isoliert, und nur seine zwanghafte Wiederkehr im ganzen Werk gibt die Gewißheit, daß wir es mit einem weiteren Trümmerstück der Urszene zu tun haben. Es handelt sich um das Motiv »Weihnacht«. An drei Stellen der Selbstbiographie erhalten

//36//

wir auffallend unvermittelt die Information, das Weihnachtsfest sei für den Autor oft eine Unglückszeit gewesen. Zum erstenmal taucht sie – wir möchten fast sagen: bezeichnenderweise – gleich zu Beginn auf, im ersten Abschnitt, mit dem der Kindheitsbericht anhebt. May erzählt da vom Ende seines väterlichen Großvaters: Er war zu Weihnacht nach dem Nachbardorf gegangen, um Brot zu holen. Die Nacht überraschte ihn. Er kam im tiefen Schneegestöber vom Wege ab und stürzte in die damals steile Schlucht des »Krähenholzes« , aus der er sich nicht herausarbeiten konnte. Seine Spuren wurden verweht. Man suchte lange Zeit vergeblich nach ihm. Erst als der Schnee verschwunden war, fand man seine Leiche und auch die Brote. Überhaupt ist Weihnacht für mich und die Meinen sehr oft keine frohe, sondern eine verhängnisvolle Zeit gewesen. (70) Wenn unsere These richtig ist, so wäre auch hier ein weiteresmal nicht der eigentliche Bericht die Hauptsache, sondern der ihm fast beiläufig angehängte Schlußsatz: ihn, den tief und dunkel motivierten, mit harmloser Deckmotivierung durch die »Zensur« zu bringen, wäre jener bestimmt gewesen. Deckmotive aber tragen fast immer eine Spur des Gewaltsamen an sich: sie müssen der Grundinformation ja sozusagen »beigebogen« werden, und das geht selten ohne Verkrümmungen ab. Der Nachweis solcher Verkrümmungen ist somit zumeist auch der ihres Deckungscharakters. Wir haben es im gegenwärtigen Fall nicht schwer, ihn zu erbringen. Ist der Großvater Christian Friedrich May wirklich auf die beschriebene Weise umgekommen? Die Krähenholzschlucht, in der es nach Mays Bericht geschehen sein soll, gehört nach Oberlungwitz; das Kirchenbuch vermerkt als Sterbeort jedoch Ernstthal. Es vermerkt als Todesursache ferner »unordentlichen Lebenswandel«, und selbst wenn damit Alkoholsucht gemeint gewesen sein sollte, so wäre der Eintrag befremdlich, falls der Tod durch einen (wie immer alkoholbedingten) Unglücksfall wie den beschriebenen eintrat. Aber der Tod des Großvaters erfolgte unzweifelhaft erst im Februar (4. 2.) 1818, und damit ist die gesamte Verknüpfung von »Weihnacht« und »Unglück« gelöst: der Deckbericht vermag sie nicht zu halten. Wo aber, durch welches Ereignis, entstand sie dann wirklich?

Zum zweitenmal erscheint die rätselhafte Formel im Zusammenhang der »Lichtwochnergeschichte« von 1859, die zur Verstoßung Mays vom Seminar Waldenburg führte. (71) May verlegt sie auf den 22. Dezember:

//37//

Am Tage vor dem Weihnachtsheiligenabende begannen unsere Ferien. Am Tage vorher kam eine meiner Schwestern … Sie war traurig. Es stand nicht gut daheim. Es gab keine Arbeit und darum keinen Verdienst … Bescheert werden konnte nichts … Es gab keine Lichte für den Weihnachtsleuchter. Sogar die hölzernen Engel der kleineren Schwestern sollten ohne Lichte sein … Der Schwester stand das Weinen hinter den Augen … Und da will May dann die Talgreste der Schulleuchter genommen haben, um drei kleine Weihnachtslichte für die Familie daraus zu machen: er wurde angezeigt, und der Direktor kam in eigener Person, den »Diebstahl« zu untersuchen … nannte mich einen »infernalischen Charakter« und rief die Lehrerkonferenz zusammen, über mich und meine Strafe zu entscheiden. Schon nach einer halben Stunde wurde sie mir verkündet. Ich war aus dem Seminar entlassen … ging gleich mit der Schwester … in die heiligen Christferien … es waren das sehr trübe, dunkle Weihnachtsfeiertage. Ich habe wohl überhaupt schon gesagt, daß grad Weihnacht für mich oft eine Zeit der Trauer, nicht der Freude gewesen sei. An diesen Weihnachtstagen löschten heilige Flammen in mir aus … Dieser Vernietung des Weihnachts-Motivs mit Feuer-Metaphern werden wir immer wieder begegnen, und wir dürfen uns der Verpflichtung, auch dieser Geschichte einmal eine gesonderte Untersuchung zu widmen, hier nur aus Raumgründen entziehen. Es muß einstweilen genügen, daß wir die Deckungsfähigkeit der Szene, die den wiederum mit auffallender Überhaupt- Beiläufigkeit vorgebrachten Weihnacht = Unglück-Satz umgibt, ein weiteresmal als erschüttert, sie selbst als verkrümmt erkennen müssen. Denn wohl fand die Lehrerkonferenz zu dem von May mitgeteilten Zeitpunkt statt (21./22. 12. 1859), doch die »Tat« ereignete sich bereits Mitte November, und ihre Folge, der Ausschluß, wurde dem bedauernswerten Seminaristen erst lange  n a c h  Weihnachten, am 28. 1. 1860, verkündet. Es wird uns also auch hier sehr schwer gemacht, der Verknüpfung Mays zu folgen, wenn wir nicht wiederum einen viel tiefer liegenden Kausalnexus annehmen.

Wir tun dies auch beim dritten Auftauchen der Gleichung. Sie erscheint in dem Bericht, den May seiner, später nur noch als unheilvoll empfundenen, Bindung an Emma Pollmer widmet. Die Entscheidung will er da ebenfalls zu Weihnachten (1876) getroffen haben: Ich vergaß,

//38//

daß grad die Weihnachtszeit mir selten freundlich gesinnt gewesen ist … Diese Weihnacht entschied über mich … (72) Tatsächlich fiel die Entscheidung, wie May dann auch korrekt darstellt, erst im Mai 1877 (Streit mit dem alten Pollmer, Emmas Fortgang nach Dresden (73) ), und wenn wir auch Mays Mitteilung, der Entschluß sei schon zu Weihnachten 1876 erfolgt, nicht widerlegen können, so dürfen wir doch darauf hinweisen, wie zusammenhangslos diese Terminangabe auftritt. (74) May kommt da zwar zu Weihnachten nach Hohenstein, doch die Verlobung mit Emma verlegt selbst er nicht in diese Zeit: er läßt sich vielmehr, ohne daß etwas Konkretes geschehen wäre, wieder abreisen und erst zu Pfingsten 77 wiederkehren, wo das Geschick dann seinen Lauf nimmt. Auch hier müssen wir also die Verknüpfung von Weihnacht und Unglück als auffallend gewaltsam erkennen.

Sicher ist, daß wir in diesem Motiv das Bruchstück einer sehr alten Erinnerung der Seele vor uns haben. So wenig wir uns nun auch für berechtigt halten dürfen, direkt die Hypothese zu wagen, daß in einer konkreten frühkindlichen Weihnacht Mays eigentliches Unglück geschah, so gewiß ist zugleich, daß die Weihnacht für May mit  d e m  Unglück seines Lebens in Verbindung stand. Das Motiv ist, jenseits aller sentimentalen Verknüpfungsfähigkeit, von der Schwere des Traumas und durch das ganze Werk hin infolgedessen verkettet mit den Abbildungen der Überwindung und Erlösung. Noch der Mir von Ardistan wird vom Zeremoniell erschüttert; in allen Bekenntnisbüchern des Alters, die den immer gleichen einen Seelenkonflikt darstellen, steht ein hoher Festtag vor der Tür. Hierher gehört auch der Befund, daß May namentlich im Alter, sooft das Weihnachtsfest nahte, höchste Produktivkraft entfaltete, besonders und gerade in der Abwehr feindlicher Angriffe (75) ; auch die wenigen schweren Krankheiten, die er durchmachte, stellten sich ausnahmslos zu Weihnachten ein. Wir erkennen, daß es mit diesem »Fest der Liebe« eine besondere Bewandtnis gehabt haben muß. Sollten wir nicht versucht sein, in ihm zuletzt den Angelpunkt des einen frühen Traumas der zerstörten Liebe zu sehen, das darin zeitlebens wiederkehren mußte, um jedesmal erneute Energien der Abfuhr und Verarbeitung zu entbinden, jene eine Wein-Nacht des Kindes, die zur Weihe-Nacht zu wandeln noch vom Greis der mächtigste Zwang verlangte?

//39//

9

…………………….
…………………..
…………………….
………………….. (76)

Wir wissen nun über Mays frühes Trauma genug, um das Charakterbild überschauen zu können, das aus solcher Konstellation erwachsen mußte. Es entspricht in fast allen Einzelheiten dem Typus, den Reich, auf Freud aufbauend, als den »phallisch-narzißtischen« beschrieben hat. Nur ein kleiner Teil von Mays Persönlichkeit brachte die Realitätsanpassung zustande; der größere Rest blieb auf das Trauma fixiert und bildete durch dessen Wiederholungszwang ein starres Verdrängungsmuster aus, das für seine Verhaltensweisen auch dann bestimmend blieb, als die traumatische Affektbeziehung längst in der Latenz versunken war. Wir werden diesen Mustern wie auch den ihre sinnvolle Prägnanz nicht erreichenden neurotischen Symptomen, den Kompromißbildungen zwischen Wiederholungszwang und Abwehrreaktion, in späteren Arbeiten noch viel Aufmerksamkeit widmen und hier nur in großen Zügen ihre weiteren Schicksale verfolgen.

Versagung erzeugt stets Haß und Ambivalenz gegen das Objekt, das die Triebbefriedigung einschränkt, und zwar umso intensiver, je stärker die Einschränkung ausfiel. Die daraus zwangsläufig folgende Identifikation ist bei May ausgeprägt zu erkennen: er mußte der Mutter ähnlich werden, die er hassen mußte, weil er sie nicht lieben durfte, und die er lieben mußte, weil er sie nicht hassen durfte. (77) Hier liegt der Ursprung der »weiblichen«, passiven Züge in Mays Wesen, die allen Beobachtern auffielen und die noch Aub und Klages aus Physiognomie und Handschrift ablasen (78) ; diese Züge, infantil fixiert und entwicklungsunfähig, sind es auch, die einen wesentlichen Teil jener Anziehung Mays auf die Jugend ausmachen, die Claus Roxin erhellend beschrieben hat. (79) Ihrer Hilflosigkeit und Schwäche entspricht die Stärke der narzißtischen Ideal-Bildung, die bei May nun im 5. Lebensjahr einsetzte. Wenn wir seine Mitteilung lesen, er sei nach Behebung der Blindheit auch im übrigen gesundend (80) heimgekehrt, so ist uns, da wir um die unbehebbare Schwäche seines Ichs wissen, dieses Gesundungsgefühl nur ein Hinweis darauf, daß die Aufrichtung des Ich-Ideals, das alle an der Außenwelt gescheiterten libidinösen Strebungen nun auf sich vereinigte, bereits begonnen hatte. Dieses Ich-Ideal, frühes Befindensmodell dessen, was

//40//

später in künstlich geschaffener Außenwelt Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi heißen durfte, läßt uns den Vollzug einer weiteren Identifizierung erkennen: nahm das Ich, auf analer Stufe, die Mutter in sich auf, so das Ich-Ideal nun die zweite mächtig beschränkende Gestalt: den Vater. Wir erkennen seine Züge allenthalben wieder und werden sie später einmal mit Sorgfalt zu sortieren haben: noch sein Schlagen kehrt, durch Idealisierungsarbeit verwandelt, im Jagdhieb Shatterhands wieder, sein didaktischer Zwang in der vielwisserischen Homiletik Kara Ben Nemsis. (81)

Wie weit dieses Ideal in der Latenz-Kindheit Mays bereits ausgebildet war, erkennen wir in allen Einzelheiten, die er über seine Kindheit und Keine Jugend mitteilt: schon die Autorität des Fünfjährigen über die älteren Spielgefährten (82) läßt uns die kommende Tragödie ahnen. Die Kluft zwischen der ich-immanenten Phantasie- und der Außenwelt, zwischen den fast schon völlig gelähmten flexiblen Ich-Leistungen und der alle Besetzungen bindenden und aufzehrenden Innen-Idealität, war unüberbrückbar geworden. Seine Liebesfähigkeit war erloschen, und wir bedürften der vielen Zeugnisse seines entbehrenden und sich sehnenden Lebens nicht, um dies zu wissen. Ein echter, wirklicher Schulkamerad und Jugendfreund ist mir nie beschieden gewesen … (83) : dieses Siegel der Einsamkeit verschloß sein ganzes Leben. Er ahnte die Verheerungen seiner seelischen Krankheit, vermochte den Finger auf ihre frühen Narben zu legen; nicht wissen, nur tastend umschreiben konnte er ihre Kausalität. Als ich sehen lernte, war mein Seelenleben schon derart entwickelt und in seinen späteren Grundzügen festgelegt, daß selbst die Welt des Lichtes, die sich nun vor meinen Augen öffnete, nicht die Macht besaß, den Schwerpunkt, der in meinem Innern lag, zu sich hinauszuziehen. Ich blieb ein Kind für alle Zeit .. . und zwar ein Kind, in dem die Seele derart die Oberhand besaß und noch heute besitzt, daß keine Rücksicht auf die Außenwelt und auf das materielle Leben mich jemals bestimmen kann, etwas zu unterlassen, was ich für seelisch richtig befunden habe … (84) Daß hier fast so etwas wie Stolz auf eine Tugend mitklingt, läßt uns nicht vergessen, aus welchen Nöten sie gemacht wurde. Der Schwerpunkt im Innern, den die Außenwelt nicht die Macht besaß, zu sich hinauszuziehen -: treffender, exakter ist das Wesen der narzißtischen Neurose in vor-analytischer Zeit von einem Laien nicht

//41//

beschrieben worden. Daß der ältere Knabe eines Tages – in jener Morgenfrühe – »nach Spanien« aufbrechen konnte, um »Hilfe« zu holen (85) , erscheint uns nun in ganz neuem, bedrückendem Licht: dies war die erste grelle Manifestation jener Spaltung des menschlichen Innern, deren Erklärung Mays ganze späte Arbeit galt, und »schuld« daran war nicht die Lektüre der Hohensteiner Bibliothek. Ein schwaches, dem Anpassungsanspruch der Außenwelt gegenüber infantil-fixiert gebliebenes Ich, das sich isoliert in seinem Ideal auslebte, hatte die Fähigkeit zur Besetzungs-Kommunikation mit dem Außen verloren: es war, umfassend, unfähig geworden zur »Liebe«. Wir verstehen so, was die mir angeborene Naivität, die ich selbst heute noch in hohem Grade besitze (86) , in Wahrheit bedeutet; ja, wir lernen Mays Bekenntnisse gänzlich neu zu lesen und bitten, ihre Lektüre hier noch einmal einzuschalten. Liebe muß sein, selbst im allerärmsten Leben, und wenn dieser Ärmste nur will, so kann er reicher als der Reiche sein. Er braucht nur in sich selbst zu suchen. Da findet er, was ihm das Geschick verweigert, und kann es hinausgeben an alle, von denen er nichts bekommt. Denn wahrlich, es ist besser, arm und doch der Gebende zu sein, als reich und doch der immer nur Ernpfangende! (87) Karl May fand in sich selbst, was ihm das Geschick verweigerte; er »wollte« , was die Wirklichkeit der armen kranken Menschennatur versagt. So nahm er im Alter Zuflucht noch bei der höchsten Illusion, der alle ethischen Systeme ihr Entstehen verdanken. Wir dürfen vor dieser im wahrsten Sinne überwältigenden Kulturleistung mit aller Bewunderung stehen, auch wenn und gerade wo wir sie als Wahnbildung erkennen.

10

Wie die nach irdischen Begriffen fast endlos weit von einander entfernten Sterne des Firmamentes durch ewige Gesetze zusammengehalten werden, so sind auch die Handlungen des Menschen und die Ereignisse seines Lebens, mögen sie noch so entfernten Zeitpunkten angehören, doch so eng mit einander verbunden, daß nicht gar selten in einem Vorgange des Greisenalters die Folge einer Tat der doch schon längst vergangenen Jugendzeit zu erkennen ist … (88)

Mays Religion – die Kräfte, die sie entband, wie auch die Kräfte, die sie entbanden – ist ein noch künftiges Thema. Der lichte, schöne

//42//

Kinderglaube, dem niemals untreu geworden zu sein er uns versichert (89) , wird uns der Skepsis so wenig entheben wie seine briefliche Beschwichtigung Paul Rentschkas von 1908, als dieser seiner Humanität mit der Dogmenelle zu nahe trat. (90) Auch hier ist Entwicklung darzustellen, ein Crescendo, das wir vielleicht in engem Zusammenhang mit den seelischen Entwicklungsschüben sehen lernen werden. Die frühesten Zeugnisse enthalten sehr wenig, was dem Kirchengläubigen willkommen sein könnte (91) ; noch im »Verlorenen Sohn« der Kolportagezeit wirken manche Passagen, die dem Weberelend die Weberfrömmigkeit entgegensetzen, als seien sie mit zusammengebissenen Zähnen geschrieben; erst in den Reiseerzählungen für den »Hausschatz« bis 1900 und besonders in den wenig erfreulichen Beiträgen für die Marienkalender dringt religiöses Fühlen sich steigernd in die Sprach- und Inhaltsmuster ein, um nach der großen Wendung dann – in freilich ebenfalls gewandeltem Sinn – den gesamten Formenkanon des Spätwerks mit zu bestimmen. Betrachten wir die religiösen Stoffe in dieser Entwicklung rein instrumental, so erkennen wir leicht ihrer Zunahme parallel eine Zunahme der artistischen Ausdrucksfiguren: eine wachsende Neigung Mays zur Großen Rede, zum ornamentalen Bilderzeremoniell zuerst bis schließlich zur wild und magisch wuchernden Gleichnishaftigkeit. Daß beides bei ihm untrennbar ist, gibt uns zu denken. Kultische Verformungen der Alltagssprache waren geschichtlich vielleicht der erste Schritt zur Abstraktion: – Gleichnisse sind Umwege um Unaussprechbares; Metaphern stehen für ursprüngliche Tabus. Wo ein Stil ausgeprägte rituale Züge aufweist, darf mit Gewißheit auch auf charakterliche Invarianten seines Urhebers geschlossen werden – im Sinne unserer Untersuchung also auf eine Schutzpanzerung des Ichs, die Tiefenkonflikten gilt. Der Zusammenhang zwischen religiösen Zeremoniellen und neurotischen Zwangshandlungen hat Freud zum Ausgangspunkt großer Interpretationen gedient. (92) Wenn wir bei May also feststellen, daß in seinem Werk die zeremoniellen Sprachgesten bis 1900 ersichtlich zunehmen (reiche Metaphorik, gebundene Rede), – dürfen wir vielleicht einfach den Schluß ziehen, daß sie als Abwehr- und Umgehungsreaktionen kritisch durchbrechender Konflikte zunahmen? Wir könnten uns zuletzt getrauen, den durchaus erstaunlichen, ruckartig eintretenden Zuwachs seines Sprachvermögens und seiner Formungskraft nach 1900 insgesamt so zu

//43//

deuten: als unmittelbar abhängige Resultante der letzten seelischen Konfliktlage, in die ihn die große Reise stürzen ließ: als  d a s  Abfuhrmittel, kraft dessen er den Folgen des Sprungs über die Vergangenheit entging. Wir lassen das gesamte Thema zur Bearbeitung offen und nehmen nur ein Ergebnis vorweg: die religiösen Inhalts- und Sprachmaterialien sind in Mays Werk das mächtigste Mittel der Maskierung und Entstellung der »psychologischen« Stoffe, die nach außen zu bringen die Notwendigkeit seines Schreibens war, eine vom Über-Ich verfügte Rasterung seiner Bilder, ohne die diese die Sperren nicht hätten passieren dürfen, und je höher die mythisch-mystischen Überbauten sich türmen, desto »tiefer« geht es in ihnen zu. Alle ethischen Modelle des Spätwerks sind Camouflagen der Seele: wie Vexierbilder zuletzt sind sie zu deuten.

Damit kehren wir zu Mays Entwicklungsgeschichte zurück. Dem Abschluß seiner Pubertät folgte die Seminarzeit, und in sie fiel der erste große Schock: Diebstahlsbeschuldigung und Verweisung vom Seminar. Er hat sein Befinden in Waldenburg selber ausführlich geschildert, und es bereitet uns keine Schwierigkeit, von der langen kritischen Schilderung des Religionsunterrichts die religiöse Deckung abzulösen. Ich hätte gern über diese religiösen Verhältnisse geschwiegen, durfte dies aber nicht, weil ich die Aufgabe habe, alles aufrichtig zu sagen, was auf meinen inneren und äußeren Werdegang von Einfluß war. Von Einfluß war, daß May hier im Seminar einer höchst gefährlichen »Erweiterung« seiner Außenwelt ausgesetzt war, einer Vergrößerung des Reizanfalls, der sein schwaches isoliertes Ich zwangsläufig nicht gewachsen sein konnte. Wie arm und wie gottverlassen man sich da fühlte! Die Andern nahmen das gar nicht etwa als ein Unglück hin; sie waren gleichgültig; ich aber mit meiner religiösen Liebesbedürftigkeit fühlte mich erkältet und zog mich in mich selbst zurück. Ich vereinsamte auch hier, und zwar mehr, viel mehr als daheim … (93)

Wir können den Entwicklungsgang dieser zunehmenden Vereinsamung hier nur in einzelnen Stationen streifen und dürfen dem Leser zutrauen, hinter den Behelfsworten von Mays Schilderungen die Wahrheit seines Seelenbildes selber zu erkennen: hinter der Vereinsamung die immer stärker klaffende Spaltung von Ich und Ich-Ideal und demzufolge zwischen beiden und der Außenwelt. Die Liebesbedürftigkeit

//44//

des narzißtischen Neurotikers ist in gleichem Extrem gesteigert, wie seine Liebesfähigkeit sich reduziert hat: daß die Außenwelt ihm Liebe schuldig, ihm zur Liebe verpflichtet sei, ist eine der stärksten charakterlichen Reaktionsbildungen auf die erlittene Versagung und zugleich die Basis, auf der deren immerwährende Wiederkehr sich erzwingt. In Formel läßt sich sagen: der Narzißt »liebt« durch die Intensität seiner Suche nach dem Geliebtwerden: – das nicht zuletzt verleiht dem Typus seine mächtige Anziehung. Mays Wirkung auf Frauen wäre von hier aus zu erklären: sie blieb bis ins höchste Alter unvermindert. Sie läßt sich, modellhaft mit allen zwanghaften Folgen, auch in dem Mißgeschick wiederfinden, das nach kaum vierzehntägiger Berufsarbeit zum Verlust seiner ersten Lehrerstellung in Glauchau führte. (94) Er übergeht den Vorfall in der Selbstbiographie völlig (… worauf ich meine erste Stelle in Glauchau erhielt, bald aber nach Altchemnitz kam …), doch schlägt das Verdrängte bereits im nächsten Satz durch: Hier haben meine Bekenntnisse zu beginnen … (95) Unschwer läßt sich, neben der unmittelbar auslösenden Ursache, dem jähen Freiwerden der in den Seminaren geknebelten pubertären Sexualität, der Grundmechanismus erkennen, der in allen nun folgenden Unglücksstationen wiederkehrt: mit jeder neuen Erweiterung des außenweltlichen Reizmilieus trieb der Konflikt nun weiter auf, vergrößerte sich der Riß zwischen den Ansprüchen des Ideals und dem zur vermittelnden Anpassung unfähigen Ich – bis hin zur Unüberbrückbarkeit des Abgrunds, in dessen Bild May die Erinnerung sammelte und der in den Seelenlandschaften des Werks als »figürliche« Marke dann seinen festen Platz erhielt.

11

………………………..
………………….. (96)

Claus Roxin hat in seiner Analyse der Straftaten Mays das Symptomenbild der »Pseudologia phantastica« dargestellt, und wir brauchen es hier in die Geschichte der Charakterstruktur, die seine Ursache ist, nur einzutragen. (97) Übersehen wir in Mays Leben die Zeit, die für jeden Menschenfreund die schrecklichste, für den Psychologen aber die interessanteste ist (98) , bis hin zu ihrem letzten kritischen Nachhall in der

//45//

»Affäre Stollberg« von 1879, so gibt sie uns nicht eigentlich mehr Rätsel auf. Daß Mays neurotische Erkrankung den akuten Ausbrüchen so lange immerhin entging, ist milieutheoretisch zu erklären: bis 1862 waren die Ansprüche der Außenwelt durch Vor-Ritualisierung (Berufsausbildung und -laufbahn) weitgehend vereinfacht und gebändigt gewesen, und erst nach dem großen Schock, der den Verlust von Zeugnissen und Lehrberechtigung brachte, standen sie in ihrer ganzen bedrohlichen Macht gegen das geschwächte Ich auf. Dieses Ich war nun zu einer Leistungs-Aktivität gezwungen, die es nicht aufzubringen vermochte: dies mußte zwangsläufig zu einer jähen Aktivierung der narzißtischen Schutzbildung führen. Analytisch heißt das (und wir wiederholen uns hier nicht, um dem Leser durch Abstraktion beschwerlich zu fallen, sondern um auch dem Laien das Grundmodell stets neu vor Augen zu halten): wie die Versagungen der Kindheit einst die ersehnte passive Anlehnung verhinderten und notwendig zur Ausbildung der Schutzreaktionen des narzißtischen Charakters führten, so mußte die nunmehr aus den Milieubedingungen drohende Regression zum Passiven und Analen diese Reaktionen in jäh gesteigertem Maß hervorbringen. Alle Züge in den Straftaten Mays entsprechen dem nun hochvirulent gewordenen neurotischen Charakterbild, das wir erkannten: vom großartigen Auftreten in den verschiedenen Masken des Ich-ldeals bis hin zum völligen Erlöschen der affektiven Beziehung zu den Opfern (Mitleid, Rücksicht) und der ihm parallelen Erwartungshaltung, auch die unfreiwilligen Leistungen der Umwelt wie einen Tribut einziehen zu dürfen. Der vollkommene Mangel an Unrechtsbewußtsein, den die heutige Judikatur, gerade wo sie ganz ungebrochen am Strafbegriff festhält, zugunsten Mays berücksichtigen müßte, ließe sich stringent erweisen; erst in den regressiven Zusammenbrüchen nach den Verhaftungen (99) dürfte es sich wieder eingestellt haben.

Hier nun stoßen wir freilich zugleich auf große Schwierigkeiten, und sie liegen in Mays Darstellung selbst. Das Bild, das er uns in überaus suggestiver Weise von seinem damaligen Seelenzustand gegeben hat und das auf ein direktes Bewußtsein hinausgeht, daß ich kein Ganzes mehr sei, sondern eine gespaltene Persönlichkeit (100) , will sich in unsere Diagnose nicht gänzlich fügen: zwar hat der Neurotiker, im Gegensatz zum Psychotiker, durchaus ein Krankheitsbewußtsein; jedoch kein

//46//

Ursachen-Verständnis – es müßte sonst die Symptombildung zumindest stark dämpfen. Von dieser Dämpfung (hochgradige Angst-Reaktionen als Anteilleistungen des vom Ideal überwältigten Ichs) sind im Ablauf der Straftaten Mays kaum Spuren zu erkennen; die wache intellektuale Organisation erscheint nirgends gebrochen. Nehmen wir Mays Darstellung in aller Wörtlichkeit an und halten uns zugleich vor Augen, daß die narzißtische Neurose Voraussetzung und Basis der Paraphrenien (101) ist, so würde die Notwendigkeit unabweisbar, unsere Untersuchung der Spaltung des menschlichen Innern direkt auf paranoide Erscheinungsbilder in seinem Charakter auszudehnen. In der Tat ließe sich sagen, daß er den Grenzbezirken in den Jahren 1864 und 1870 gefährlich nahe kam; doch ist das dokumentarische Material zurzeit noch zu lückenhaft, als daß wir präzise Aussagen wagen dürften, und wir ziehen es vor, die Beantwortung der Fragen, die an Mays Schilderungen zu stellen sind, einstweilen noch zu suspendieren.

Wenn May auf den Höhepunkten seiner Krisen an die Grenze des Psychotischen stieß, d. h. wenn die Besetzungsbeziehung zur Außenwelt auf absoluten Nullwert absank und die Wahnbildung des Ideals die Realität vollständig ersetzte, so wurden die Haftzeiten seine Rettung. Sie wurden jedoch nicht seine Heilung. Die jähe Reduktion der Umwelt und ihrer Reizansprüche, die das Zellendasein bedeutete, brachte ihm – vielleicht wirklich ganz kurz vor dem Umschlag in eine Paranoia – heilsame Remissionen, Wellentäler in der Sinus-Bewegung seiner Konfliktschübe. Ihr Crescendo aber setzte nach jeder Entlassung zwangsläufig neu ein. Daß ihn Selbstbesinnungen in stiller, einsamer Zelle in Beziehung auf Menschheitspsychologie viel weiter vorwärts gebracht haben, als ich ohne diese Gefangenschaft jemals gekommen wäre, daß solche Selbstbesinnung die in ihm schreienden Stimmen … stets zum Schweigen gebracht habe, bis ich endlich annehmen konnte, daß sie ganz und für immer stumm geworden seien (102) , kann nur als Umschreitung von Stillständen Zustimmung finden: nach Osterstein folgte nur zu sichtbar unbeeinträchtigt die Wiederkehr des Konflikts. Daß die Panzerung seines Schutzcharakters von keinem Erlebnis und keiner Erfahrung der Haftzeit wirklich durchbrochen wurde, vermögen wir aus vielen Nebenbemerkungen abzulesen; und wir können uns nicht dazu verstehen, etwa in dem Umstand, daß May sein inniger Wunsch erfüllt

//47//

wurde, isoliert zu werden, einen Hinweis darauf zu sehen, daß die Anstaltsleitung über ihn zu einem psychologisch abgeschlossenen Resultate gekommen sei (103) : in keiner Einrichtung der Gesellschaft war (und ist) Psychologie so wenig Zuhause wie im deutschen Strafvollzug. Nur einmal mehr spiegelt uns der Wunsch Mays nach der Versetzung ins Isolierhaus die Isolierung des Ichs wider, das zur affektiven Kommunikation mit der Umwelt der Nebenmenschen unfähig geworden war und blieb. Was aber ließ ihn dann die Anpassung schließlich doch vollbringen?

May nennt uns den Namen Kochta (104) und gedenkt mit Dankbarkeit der psychologischen Einsicht dieses einen, einzigen Menschen, der praktischen Psychologie dieses einfachen Mannes, der meine Seele rettete … (105) Wir wissen über ihn so gut wie nichts und können nur vermuten, welche Dienste dieser offenbar tief humane und gütige Katechet May geleistet hat. Daß theoretische Psychologie zwischen ihnen erörtert worden sei, werden wir nicht in dem Sinne annehmen dürfen, den Mays Darstellung uns anträgt: der wissenschaftliche Erkenntnisstand der 70er Jahre ließ, selbst wenn er Kochta voll zueigen gewesen wäre, systematische Therapie nicht zu. Auch ist das kleine Buch, das die Aufklärung gebracht haben soll, »Die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern, ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt« (106) , nirgends nachweisbar und wohl eine Fiktion: ein Stilisierungs-Instrument der Erinnerung wie »Der Hakawati« , in dem May die Inspiration von Mutter und Großmutter figürlich seyn ließ. (107) Die dialogische Form der Szene kann uns in dieser Annahme nur wieder bestärken. Wenn May durch Kochta geholfen wurde, so kann diese Hilfe – deren Wirkung uns im Ergebnis bekannt ist – auch nicht nur darin bestanden haben, daß in den Gesprächen eine analyse-ähnliche Situation entstand: daß der Katechet die letzten Reste noch besetzungsfähiger Objekt-Libido in May freizumachen verstand, eine wie immer unreife Übertragungssituation herstellte und die gewonnenen Einsichten mit Winken praktischer Menschenerfahrung zu beantworten wußte. Eine Heilung war so nicht möglich. Der narzißtische Charakter Mays ist auch in Waldheim weder erschüttert noch gar zerstört worden; wir erführen aus seiner Erinnerung sonst zumindest Andeutungen eines Auftauchens der riesigen infantilen Angst, zu deren Verdeckung und Aufzehrung die

//48//

Schutzmechanik dient. Diese Angst mußte May erst ein Vierteljahrhundert später erfahren. Und erst als er sie nach der großen Krise, die sein Leben bis ins Fundament erschütterte, in seiner Altersneurose ein zweitesmal verdrängt und gebunden hatte und die neue Panzerung als Gesundung empfand, wurde auch der Erinnerung an Waldheim der späte Friede zuteil: Als ich entlassen wurde, war ich geheilt, vollständig geheilt … (108) Er war es nicht. Aber er fand – und das war wohl auch Johannes Kochtas unvergängliches Mit-Verdienst – nun den großen Kompromiß: Kochta dürfte es gewesen sein, der May  z u m  S c h r e i b e n  a n r e g t e  und ihm damit  d a s  Abfuhrmittel in die Hand gab, das sein Leben in Sicherheit brachte und es vielleicht davor bewahrte, einmal hinter den Mauern eines Gefängnisses oder einer Anstalt zu Ende zu gehen.

In welchem Ausmaß das Schreiben für May zum Instrument der seelischen Spannungsentladung wurde, bedarf keiner weiteren Hinweise: wir haben eingangs einige bezeichnende Züge und Eigenarten zusammengestellt. Sie wurde seine Lebensrettung, und aus ihrer Intensität zuletzt erfahren wir etwas über die Größenordnung der Konflikte, die sie band. Sie wäre vor allem anderen zu berücksichtigen, wo versucht wird, die Rechts-Brüche des jungen May qualitativ zu beurteilen. Wenn Reich davon spricht, daß die in der Psychopathologie vielerörterte »Verwandtschaft zwischen Genie und Verbrechern sich »überwiegend im phallisch-narzißtischen Charakter« findet, so muß uns gerade diese Prädestination bei May doppelte Bewunderung für seine Lebensleistung abnötigen, und wir haben allen Grund, Reich auch da beizustimmen, wo er gewisse Formen des Typus zu den »energiegeladensten psychischen Konstitutionen« zählt. (109) Die Literaturgeschichte kennt nur wenige Beispiele ähnlich riesiger Verwandlungsarbeit; dieser entspricht das Extrem der Ich-Bezogenheit des Werks, die schon den Zeitgenossen Anlaß zu ahnungslosem Spott war. Sie gerade an den Momenten ihrer bizarrsten Wirklichkeitsferne als Anpassungsleistung an übermächtige, verhängnisreich zugeordnete Realitäten zu begreifen, heißt Einsicht in seelische Geheimnisse gewinnen, die May auch auf diesem Gebiet zu einem Forschungsgegenstand allerersten Ranges machen. Freud und Ferenczi haben die Anpassungsleistungen im Seelischen in autoplastische und alloplastische geschieden: bei der ersten verändert die psychische Struk-

//49//

tur sich selbst (Charakterausbildung, Herstellung automatischer Verhaltensmuster), bei der zweiten verändert sie die Außenwelt (Zivilisationsarbeit, gesellschaftliche Reformen – bis hin zu diktatorischer Machtergreifung über Berufsfelder und ganze Länder). Karl May war die autoplastische Anpassung mißlungen: von seinem auf Anlehnung infantil fixierten Ich spaltete sich ein Ich-Ideal ab, dessen Maßlosigkeit zwar der durch die eine große Frustration beschädigten Innenstruktur zur Balance verhalf, nach außen jedoch nur einen umso größeren Konflikt produzierte. Der Umschlag des Neurotischen ins Psychotische, den wir in Mays Abgrunds- Zeit nahen sahen, der des Konflikts zwischen Ich und Ideal in den zwischen Ich und Außenwelt (110) , wird uns so übersichtlicher. Nun jedoch gelang May, nach schlimmsten, fast schon verderblichen Krisen, in seinem Schreiben eine Form der alloplastischen Anpassung, die wir unter die ganz großen Modellfälle rechnen dürfen. Die Realität konnte ihm, aufgrund der Ungunst der sozialen Verhältnisse, gefügig nicht werden; so schuf er seinem Ideal und dessen höchstgespannten Bedürfnissen nun eine eigene imaginäre Umwelt, in der es konfliktlos schalten und walten konnte, einen – wie ich früher einmal gesagt habe – Traumraum, dessen kreative Wirklichkeit mit dem Entwicklungs-Crescendo des wahnhaften Ideals beschränkungslos Schritt zu halten vermochte – bis hinauf in den Sur-Realismus des Alters. Im Werk fortan wurde die Wiederkehr alles Verdrängten aufgefangen und erledigt; im Werk fortan erkennen wir die verschlüsselte Abschrift aller Dokumente zu seinem früheren und späteren Leben, die uns biographisch nicht erhalten sind. Daß es »symbolisch« gemeint sei, von allem Anfang an, ist so seine letzte Wahrheit.

12

Wie wäre es mir möglich, der verstorbenen Mutter zu vergessen …! Seit ihrem Scheiden wohnt und wirkt in mir Etwas, was vorher nicht vorhanden war. Die, welche der Sprachgebrauch so fälschlich Tote nennt, haben vielleicht größere Macht über uns, als wir uns denken können. (111)

Wir werden beim Abschreiten von Mays weiterer Lebensentwicklung nicht achtlos an einem Jahr vorübergehen, das ihn nach aller Wahr-

//50//

scheinlichkeit in die stärkste innere Bewegung versetzen mußte. Am 15. 4. 1885 starb die Mutter Christiane Wilhelmine May geb. Weise in Ernstthal, und wir möchten uns doch versucht fühlen, nach Spuren dieses Ereignisses zu fragen. Sie finden sich – bezeichnend – weder im Werk noch in den Selbstdarstellungen: kein einziges Wort berichtet davon, in keiner Szene läßt es sich gespiegelt finden. Wir müßten uns also, wenn wir ihm trotzdem Bedeutung beimessen, dem Einwand aussetzen, es sei eben doch ganz spurlos an May vorübergegangen, und unsere Theorie habe hier eine Schwäche zu bekennen. Nun gibt es jedoch eine Aufzeichnung von Klara May, die so frappant und echt wirkt, daß wir uns für das sonstige Schweigen der Dokumente voll entschädigt fühlen dürfen und unsere Zweifel an der Verläßlichkeit der Berichterstatterin gern beschwichtigen. (112) Die Stelle steht in einem flüchtig skizzierten Aufsatz aus dem Jahre 1932 und gibt ersichtlich eine Mitteilung Mays wieder, die begreifen läßt, daß sie an andere Ohren niemals drang:

»Als seine Mutter in seinen Armen starb, hielt er sie vom Abend bis zum Morgen als Leiche in seinen Armen. Handelt so ein uns normal erscheinender Mensch? Das Grab der Mutter wurde doppelt tief gemacht. Er wollte bei ihr begraben werden. Seine Anschauung wechselte vielleicht im Erkennenden-Alter. Nie mehr war die Rede davon. Seine noch lebende Schwester, die das Gewerbe der Mutter, einer Hebamme, übernahm, wollte dann einmal die Stelle über der Mutter beziehen. Diese Schwester durchlebte all die Leiden zum Teil mit, die kluge Sittenrichter über ihren Bruder auch noch über seinen Tod hinaus verhängten; dadurch ahnte sie, was ihr Bruder gelitten hatte im Leben – um seiner Liebe willen; als sie erkrankte und mit dem Tod rechnen mußte, stiegen wohl in ihr die Bilder der Jugendzeit empor, und sie erinnerte sich. wie es kam, daß Liebe – Verbrechen werden konnte. Auch ihr Mund schwieg wie der ihres Bruders allezeit … Doch sie bestimmte  n i c h t, bei ihrer Mutter bestattet zu werden …« (113)

Es ist nicht zu bezweifeln, daß der Tod der Mutter für May einen tiefen Schock brachte, und dieser Schock mußte auch seine Produktivität treffen, die pausenlos rastlose, nie wieder ähnlich gestörte, deren unterster Beweggrund der Mutter-Konflikt war. Wir können dies aus der Werks-Liste ablesen: eine jähe Zäsur riß ein. Der Roman »Giölgeda Padishanün«, dessen Hauptteil »Der letzte Ritt« im November 1884 im »Deutschen Hausschatz« (XI, Heft 6) begonnen hatte, brach in Heft 11 ganz unvermittelt ab und wurde erst im September 1885 (Heft 49) wieder aufgenommen.

//51//

Was während dieser Zeit in May vorgegangen ist, wissen wir freilich nicht: kein noch so flüchtiger Satz bewahrte es auf. Aber das Werk hatte fortan, deutlich und immer deutlicher, das Bekenntnis mit zu umschreiben, das die innere Wahrheit über die äußere Gewalt gewinnen ließ, jenes Bekenntnis, das nur ein einziger, ganz leiser Satz im Gedicht zu Worten brachte: Du starbst ja nicht; du bist hinaufgestiegen / zu reinen Geistern, meiner Mutter Geist … (114) Sie konnte für May nicht gestorben sein, weil der Konflikt, der an ihr Bild gebunden war, nicht sterben konnte; sie lebte fort in ihm und in dem Werk, dessen Struktur er zwingend verfügte. Und erst ganz zuletzt hat May es vermocht, auch diese Seelen-Wirklichkeit in einer großen Gleichnishandlung nach außen zu bringen, sich von der schmerzenden Seele fortzuschreiben: in »Ardistan und Dschinnistan«, wo der »Räudige«, von der Mutter Verlassene, ihren Tod nicht glauben kann: So oft ich vor diesem Grabe stehe, ist es mir, als ob mein Auge die Kraft habe, durch die Erde und durch die Wände des Sarges zu dringen, und da sehe ich ihn immer leer … Das quält mich ungemein! Das hat mich schon seit Jahren gepeinigt und peinigt mich auch noch heute. Es packt mich oft so, daß ich kaum widerstehen kann … (115) Wir finden in der Geschichte des Dschirbani die vielleicht großartigste Abbildung von Mays Seelenleiden, und die feinsten psychologischen Wahrnehmungen haben in ihr Gestalt gewonnen: Erkenntnisse etwa zum Wesen der Ambivalenz als Besetzungsstörung und zu jenem rätselhaft mächtigen und kreativen Schuldbewußtsein, von dem sich Freud noch am Ende seines Lebens notierte, daß es auch aus unbefriedigter Liebe entstehe (116) , einem Schuldbewußtsein, das Mays Bild von der Mutter mit zunehmendem Alter immer mehr durchdrang. Wir werden es noch mehrfach zu definieren haben und später in einer gesonderten Arbeit gerade den Roman »Ardistan und Dschinnistan« ausführlich untersuchen und seine Bedeutung auch in diesem Sinne darstellen.

Der Tod der Mutter bezeichnet die Peripetie in Mays Werksentwicklung: kein anderes Datum könnte die Folgeerscheinungen plausibel erklären. Mit ihm wurde die dunkel gebändigte Macht der ersten Identifizierung schlagartig frei, der einst so ersehnten, durch Verweigerung in die Ambivalenz gedrängten und darin gefesselten Anlehnung an die Mutter; und ihre Ansprüche begannen nun immer drängender

//52//

in das Gefüge der zweiten, der mit dem Vater, einzugreifen, die das Ich-Ideal aufgebaut hatte. Die Abbildung im Werk ist bereits an der Oberfläche sichtbar: immer befremdlicher wird die omnipotente Härte der Ich-Gestalten von passiv-femininen Zügen durchbrochen; Kontemplation weicht die Sachschilderungen auf; das Abenteuer der Tat versteht sich zuletzt als reflektierte Reise in die Meta-Physik. Immer »persönlicher« greift Inneres in die Weltmechanik der Bücher ein: – die einmal entworfen waren, als Über-Instanzen abstrakter Gerechtigkeit den chaotischen Weltlauf zu regulieren, Kara Ben Nemsi und Shatterhand, greifen dem Räderwerk der eigenen Funktion in die Speichen. So bricht das Gesetz des Aktions-Romans am Ende in sich selber über sich selbst den Stab: die Kettenfunktion des »Auge um Auge« , das Stufenmuster des »Sühne auf Schuld« wird von dem selbst zerstört, der es verfügte. Schwäche antwortet nun der Gewalt, der Schuld nun Milde; auf den Geschichtsfeldern von Unrecht und Haß, erwählt einst, auf ihnen das Fürchten zu lehren, ersteht das Märchen von einem, der auszog, die Liebe zu lernen. Man kann den ungeheuren Vorgang fast nur metaphorisch umschreiben: den Widerstreit der beiden Identifikationen, das langsame Siegen der einen, das Unterliegen der andern, – die Kompliziertheit dieses tiefuntersten Motivgrunds erklärt zuletzt die ganze Widersinnigkeit der Reiseerzählungen bis 1900, ihre Absurdität wie ihre unvergleichliche, nie wiederholbar gewesene Anziehungskraft. Seelische Notwendigkeit nur konnte so das Unvereinbare verklammern und Form sui generis daraus werden lassen; daß »Fügung« sei, was wie störender Zufallseingriff ins Gefüge der Bücher wirkte, hatte May nun immer beschwörender zu beteuern. Macht zu üben, Überlegenheit und Herrschaft herzustellen in den Traumräumen des unterdrückten Lebens, war einst die Schicksalsfrage gewesen, die sein Schreiben in Bewegung brachte; nun dringt seine innerste Not und Entbehrung in die so kunstvoll ausgebildete schützende Abwehr ein, und die bohrende Frage, die May im Alter sibyllinisch genug dann Menschheitsfrage nannte, lautet fortan nur noch so, wie Kara sie dem blinden Münedschi stellt, als diesen die Angst vor dem Erwachen, das so schrecklich sein wird, packt: – »Hast du die Liebe?« (117)

Der narzißtische Charakter ist, auf einem Nenner definiert, eine Schutzbildung gegen Regressionen auf die anale Stufe und ihre passiv

//53//

femininen Fixierungen. Welche Gefahr das Einbrechen der vom Mutterbild bestimmten Züge, das wir im Werk erkennen, für Mays seelische Balance abzeichnet, ist so schon vom Modell her verständlich. Seine Entwicklung in den 90er Jahren stellt sich uns als eine sich unaufhörlich steigernde Reihe von Reaktionsbildungen auf regressive Erschütterungen dar, und wir stehen nur vor der Frage, warum die dauernd wirksamer geschädigte Charakterbasis keine stärkere Abwehr aufbaute, ja warum sie dem sichtbar nahenden eigenen Untergang so vergleichsweise schwächlich entgegenwirkte. Die Antwort wird uns von der Beobachtung erschlossen, daß sie den Regressionsschüben desto eher nachgab, je mehr Mays äußere Lebenssicherheit wuchs. Dieses Anwachsen ist bekannt: mit dem Erscheinen der Buchausgabe der »Gesammelten Reiseerzählungen« (1892) begann ein märchenhafter Aufstieg: zu Ruhm, zu Reichtum, zu gesellschaftlichem Ansehen. Bekannt ist auch der verhängnisvolle Schritt, zu dem sich May, panisch bewegt von dem so späten ungeahnten Erfolg, nun treiben ließ: er projizierte seine Ich-Ideale in die verlockend gefügig gewordene Außenwelt, er ließ sein zwischen den beiden Großkonflikten geducktes Ich in die errungenen Innen-Rollen schlüpfen und trat in ihnen, endlich stark, hervor: Dr. Karl May, genannt Old Shatterhand. Der Liebesarme, nach Liebe sich Sehnende vermochte nicht der Versuchung zu widerstehen, die Zuneigung, die sich so jäh millionenfach seinen Ich-Idealen zuwandte, dem eigenen Ich zuzulenken. Wir sehen mithin wohl Gründe, die Kritik an seinem Lebensverhalten im Halbjahrzehnt vor der Orientreise, der bei weitem bizarrsten, befremdlichsten Zeit, durch einen humanen Gesichtspunkt zu dämpfen: es waren die einzigen Jahre seines tragischen Lebens, in denen er »glücklich« lebte, in denen ein weniges von der Freude, die durch ihn für andere in die Welt gekommen war, zu ihm zurückkehrte. Immer hätte so die Darstellung dieser Zeit (und wir werden ihrer Erhellung einmal ein ganzes Jahrbuch widmen) neben den Schellen des Narrengewands auch die innere Stille zu hören, die mit ihm erkauft ward. Wir können sie leicht ins abstrakte Modell eintragen: mit der Verschmelzung von Ich und Ideal wurde, durch einen manifesten psychotischen Schub, die eine Hälfte von Mays seelischem Konflikt, der mit der Außenwelt, entkräftet: indem die Einordnung des Wahnbildes in die Wirklichkeit gelang, wurden die Konfliktbewegungen reduziert. Zugleich aber ermöglichte

//54//

dieses quasi Ausweichen des Ideals in die Außenrealität ein Nachdrängen des Verdrängten, dessen Wiederkehr nun zunehmend immer weniger behindert wurde und zunehmend immer tiefer die Charakterpanzerung durchbrach. Die bildliche Umschreibung dieser unendlich komplizierten Stoff-Wechselbeziehungen zwischen den psychischen Instanzen muß zwangsläufig unzulänglich bleiben; doch wird der geduldige Leser an ihrer Hand immerhin erahnen können, was in May zu dieser Zeit vor sich ging, und dem Fachmann kann sie vielleicht als Rahmen-Anregung dienen, es einmal mit größerer Genauigkeit im einzelnen darzustellen. Erklärt werden könnten dann auch die seltsamen Doppelgesichtigkeiten Mays in dieser Periode: die hinreißend sympathischen Züge seines bürgerlichen Privatlebens neben den Grimassen seines öffentlichen Auftretens; dessen schwer erträgliche, geschmacklose Renommisterei neben der davon gänzlich unberührt bleibenden Ruhe und Würde des Werks. Die Harmonie und Balance, in die Mays Leben zu dieser Zeit, auf welchen riskanten Wegen immer, gelangt war, war nur Schein: die Stille, die wir zu hören versuchten, eine vor dem Sturm, ja vor der unausweichlichen Katastrophe.

Die Katastrophe traf ihn jäh und mit einem Schlag. An einem einzigen Tag, einem Novembertag des Jahres 1899, dem Schutz der errungenen Umwelt um ein Drittel Erdumfang entrückt, unter fernöstlichem Himmel, brach das gesamte Innengefüge seiner Existenz in sich zusammen.

13

Wir standen Mann gegen Mann einander gegenüber.
Oder war es Seele gegen Seele, Geist gegen Geist?
»Du bist Old Shatterhand?« fragte er …
»Ich war es« , antwortete ich ruhig aber bestimmt …
»Du bist Kara Ben Nemsi Effendi?«
»Ich war es«, erwiderte ich abermals … (118)

Welchem gefährlichen Risiko May seine innere Existenz durch die große Reise in den Orient aussetzte, ist für den Rückblick deutlich genug, und es gilt imgrunde nur eine psychologische Binsenwahrheit auszusprechen: die jähe riesige Erweiterung der Außenwelt mußte die gewonnene Realitätssicherheit zwangsläufig vernichten und den psychotischen

//55//

Konflikt grell wieder aufbrechen lassen. Das äußere Bild ist durchaus tragischer Aspekte fähig: wie May da in Pose und Gewand seiner Ich-Ideale auf einmal mitten im Getriebe eines Weltlaufs steht, der über ihn hinweggeht wie über einen Anachronismus, und Ansgar Pöllmann, der einzig die komische Seite gelten ließ, hatte Unrecht nur mit der Bewertung, mit der Wahrnehmung nicht. (118a) May hat den Zwiespalt ersichtlich rasch zu spüren bekommen und sich davor geduckt: wo anfangs noch alle mit Kara Ben Nemsi Afrika betreten wollten und Karl May eine so bekannte Größe war, daß ich an keinem von Europäern besuchten Ort meinen Namen sagen darf, wo er sich sogar oben in Brumana, einem kleinen Flecken im Libanon, entdeckt und angeschwärmt sah (119) , wurde es bald vorsichtig still, und Kontemplation, zunehmend isoliert und verkapselt, trat an die Stelle heroischer Gesten. Doch daß die ungeheure Verwandlung seiner seelischen Szene in ganz der Heimlichkeit und Stille vor sich gegangen sei, die aus den Zeugnissen der Reise spricht, würden wir auch dann nicht annehmen müssen, wenn die Dokumente gänzlich schweigsam blieben. Wir kennen ihr Ergebnis, und dieses Ergebnis war das eines Schocks, einer so ins tiefste Fundament reichenden Erschütterung, daß wir ein weiteresmal die hohe Reaktionskraft zu bewundern haben, die ihn sie überleben ließ. Wir können sie datieren, denn May hat über sie nach Hause berichtet, am 17. 11. 1899 aus Padang, und zwischen dem 10. 11. und diesem Datum muß sie ihn getroffen haben. Der Brief selbst ist nicht erhalten (120) , er hat vermutlich soviel Intimes mitgeteilt, daß Klara May ihn vernichtete. Aber Klara May auch bewahrte ein Echo seines Inhalts auf, und so sind wir imstande, mit einem Dokument zu belegen, was sonst auf den inneren Beweis angewiesen bliebe:

»Auch aus Sumatra schrieb K. M. nach Hause, daß er einen Anfall jener schrecklichen, quälenden Beeinflussung durchgemacht habe, die ihn zu seinen unsinnigen Taten zwang. Er habe 8 Tage gegen diesen Anfall kämpfen müssen und sich in dieser Zeit, wie ihm nachträglich klar wurde und wie ihm sein Diener Hassan sagte, wie ein Irrsinniger benommen. Ein Zwang trieb ihn, alle Nahrung in den Abort zu werfen. Er tat es und hungerte, bis endlich der Normalzustand siegte. Hier war er allein, und nur aus seinem Bericht kam uns die Kenntnis.

Ein zweiter solcher Fall, den ich miterlebte, trat ein in Konstantinopel. K. M. war mit seinem Freund Schmitz du Mullin (?), der ihn mit Abdul Hamed bekannt gemacht hatte, auch eines Nachts an einem Ort gewesen, wo zu damaliger Zeit noch im Verborgenen der Mädchenhandel betrieben wurde. Der Ort und die dort verkehrenden Menschen müssen auf K. M. einen derartigen Eindruck gemacht haben, daß er

//56//

nach dem Besuch in einen derart unnormalen Zustand geriet, der uns so beunruhigte und erschreckte, daß wir befürchteten, ihn einer Irrenanstalt zuführen zu müssen. Nach 8 Tagen, genau wie auf Sumatra, flaute der Zustand ab, er nahm wieder Nahrung zu sich. kam aber mit keinem Wort auf die entsetzliche, eben überstandene Zeit zurück; auch wir vermieden alles Fragen.« (121)

Was May in Padang widerfuhr, wird äußerlich immer dunkel bleiben; der Anlaß ist nicht mehr zu erfahren, und Vermutungen darüber wären ein zu großes Wagnis. Definierbar aber ist das innere Ereignis: es war nichts geringeres als ein totaler Zusammenbruch der narzißtischen Schutzpanzerung, eine schockartige Regression auf jene frühe Stufe der Analität, auf der die Anlehnung an die Mutter einst traumatisch fixiert worden war. Die Geistesgeschichte kennt, soweit ich sehe, nur ein einziges ähnliches Beispiel eines narzißtischen Zusammenbruchs ähnlicher Konstellation: die Katastrophe Nietzsches in Turin an einem der ersten Januartage 1889, die den atypisch jähen Ausbruch der Paralyse herbeiführte. Bei Nietzsche kehrte das Verdrängte der Mutterbeziehung in dem Gefühl wieder, das seine Philosophie mit den mächtigsten Worten verworfen hatte: er stürzte beim Anblick eines elenden Droschkengauls von einem Paroxysmus des Mitleids überwältigt auf der Straße zusammen (122) Was bei May, nicht minder überwältigend, durchbrach, gehörte derselben Affektsphäre an; nur trug es den anderen, hinfort immer gleichen, zum Zentrum von Werk und Leben werdenden Namen: Liebe. Und »die Liebe« war es zuletzt, die seine nun einsetzende gänzlich neue Psychologie im Innersten bewegte: sie auch meinte er so, die einst verlorene und nun wiedergefundene, wenn er – das Mutterbild vor Augen – in sibyllinischer Klausel von »der Seele« sprach. In ihr restituierte er die zerbrochene Imago der Person, die in seelischer Beziehung den tiefsten und größten Einfluß auf meine Entwicklung ausgeübt hatte; Restitutionen der Mutter wurden bis ins Äußere fortan alle die hochedlen Gestalten des Werks, die, nach der immer wiederkehrenden Formel, Seele, nichts als Seele waren. Die Liebe, die Seele: in ihr lag nun für May der Bezugspunkt seines gesamten Lebenssinns, in Rückschau und Zukunft. In meiner Erinnerung tritt zuerst das Märchen »von der verloren gegangenen und vergessenen Meschenseele auf … Ich beschäftige mich nur mit ihr, mit weiter nichts … Ich habe mir die schwere Aufgabe gestellt, der Monograph der »Menschheitsseele« zu werden … (123) : solche Sätze, dem oberflächlichen Ohr allzu leicht nur ver-

//57//

schnörkelter Schall, geben nun auf einmal schwerste Bedeutung preis, und Pöllmann hatte mit seinem naheliegenden Spott ein weiteresmal Unrecht. (124) In welch tiefer Beziehung die Liebesmythen des Spätwerks Psychologie waren, vermochte von den Zeitgenossen keiner zu erkennen, so beschwörend May auch immer wieder darauf hinwies; seine »geringe Fähigkeit zu diskursiver Abstraktion« (125) gab ihm die Kraft nicht, anders als in großen Bildern davon zu reden. Sie aufzurichten aber wurde der eine, alles bewegende Sinn seiner Altersarbeiten: eine letzte, erlösende Revision, in der die »reine Torheit« untrennbar zur Größe gehört, die wir ihr künstlerisch zusprechen. Wer ihrer zu spotten vermöchte, müßte auch fähig sein, den Parzival des Meisters Wolfram gering zu achten: nur einmal, Jahrhunderte vor Mays Spätwerk, ist das Menschheitsleiden des Narzißmus und seine Überwindung in gleicher Größe zu Literatur geworden.

Die Überwindung gelang; der Widerstreit zwischen den beiden Identifikationen wurde entschieden, das alte Ich-Ideal vollständig zerstört und durch das ältere, traumatisch gebundene der Mutterfixierung abgelöst. Welche Kraft diesen Vorgang bewirkte, welcher Anstoß die Zertrümmerung einleitete, bleibt dunkel; die analytische Praxis kennt sie nur als Durchgangsstadium der Therapie. Ermeßbar aber ist, welche Kraft sie für die Zukunft erforderte und band. Das Ich war durch den Regressionsschock auf eine infantile Stufe zurückgeschleudert worden; von ihr aus hatte es sich gleichsam neu zu entwickeln, und zwar ein zweitesmal unter der erdrückenden Last des alten, ungetilgten Traumas jener Mutterschuld, über die wir in der eingangs analysierten Deckerinnerung Auskunft erhielten. Die Reaktionsbildungen nahmen Mays ganze innere Kraft in Anspruch, und sein ganzes Spätwerk wurde deren Instrument. Erst jetzt brach der Urkonflikt, der durch all die Jahrzehnte hin in Ambivalenz gebunden gewesen war, grell hervor, jetzt, wo sich die so spät gewonnene Liebe dem abermaligen Ausweg in die Ambivalenz mit aller Macht verweigerte. Die Schuld der Mutter mußte entkräftet werden, sollte die Idealbildung gelingen, und wir wissen aus dem Werk, in das May die Hochspannung der Seele abführte, wie sie gelang. Die Schuld der Mutter, die einst »einen Anderen« geliebt hatte, wurde zum Recht der Mutter, alle Welt zu lieben; das Recht des Kindes aber, das jene Liebe einst für sich allein beansprucht hatte, zur Sünde

//58//

der Anmaßung und zur gnadebedürftigen Schuld. In dieser, freilich nur scheinbar so einfachen Formel wurzelt Mays ganze späte Humanität; in ihr liegt das Zentrum aller seiner ethischen Modelle, seiner »theologischen« Systeme und Thesen, und es mag zuletzt die geringste Erkenntnis nicht sein, die über sie zu gewinnen ist, die eher befremdlichen. den Skeptiker herausfordernden: daß sie so wahrhaft menschlichen Ursprungs waren.

Wir sind uns bewußt, wie vergröbernd und der Vorstellung mühselig eine mechanistische Darstellung der Wechselbeziehungen zwischen den psychischen Instanzen im Fall einer so profunden Persönlichkeitsveränderung bleibt, wie wir sie beim späten May vor uns sehen und wie sie auch der früheren, psychologisch ganz ahnungslosen Forschung sichtbar gewesen ist. Allein es mag für den beschwerlichen Weg entschädigen, daß wir auf ihm zu einer Warte gelangen, von der aus Mays ganzes Alterswerk durch- und überschaubar wird, und die Frage nach dem Beweis für das scheinbar nur Theoretische, die uns gestellt ist, wird dann mit Gewißheit keine Frage mehr sein.

14

Sie wundern sich über die Sicherheit, mit welcher ich das wahrscheinlich Kommende voraussage? Hätten Sie eine Ahnung von der strengen, unfehlbaren Logik, mit welcher sich diese für Sie so geheimnisvollen psychischen Tatsachen entwickeln, so würden Sie nicht staunen. Die Ereignisse auf diesem Gebiete geschehen nach wenigstens ebenso unerschütterlichen Gesetzen wie die Vorkommnisse der nicht metaphysischen Welt … (126)

Denn May hat alle seine Befindens- und Entwicklungszustände im Werk abgebildet, in zwanghaft immer wiederkehrender Reproduktion. Der regressive Charakter des Schocks, der ihn in Padang traf, wurde schon aus Klara Mays Bericht deutlich: die Suizid-Tendenz, die das Zerbrechen der Panzerung und die damit freiwerdende infantile Angst zeitigte (der Analytiker bekommt es mit Selbstmordneigungen bei der Therapie narzißtischer Affektionen in diesem Stadium häufig zu tun), äußerte sich in ersichtlich infantiler Gestalt: Verweigerung der Nahrungsaufnahme (127) ; und daß May das Essen in den Abort warf, stellt den Bezug zur Analitäts-Phase zweifelsfrei her. Noch augenfälliger, vor

//59//

allem in der Quantität ihrer Wiederholungen, sind die während und kurz nach der Reise niedergeschriebenen Gedichte und Sprüche: sie spiegeln den Rücksturz ins Kindheitliche in unverstellter Reinheit wider, kaum zugedeckt von der Glätte der schematischen Faktur. May hat sie lebenslang überschätzt, und das müßte uns sonst äußerst befremden: die ästhetischen Maßstäbe, die er gerade jetzt an seine Prosa legte, hätten ihm die Erkenntnis ermöglicht, daß es sich – bis auf wenige Ausnahmen – um anachronistische Gebilde handelte, um flüssigen Kitsch und klischierte Banalitäten. Er gelangte zu dieser Erkenntnis nicht; er hielt an ihrer Bedeutung mit Kräften fest, die uns nur eines erklären kann: er hatte ein vages Bewußtsein davon, welche Abfuhrleistung sie enthielten und welche innerste Wahrheit noch den letzten kümmerlichen Vers bewegte. So konnte er Cardauns' Urteil (»Als lyrischen Dichter aber müssen wir uns Herrn May verbitten …« ) blamabel finden und auftrumpfend beantworten (128) , mit einem Satz, der sehr wunderlich bliebe, ließe er sich nicht aus einer parallelen Briefstelle präzisieren: Dabei enthält das Buch, schrieb May, nicht ein einziges lyrisches Wort, sondern nur gereimte psychologische Perspectiven! (129) Ihr eigentliches Material ist unbewußt: das erst kann voll erklären, warum Thematik und Form so unprägnant blieben, flach flimmernde Folien nur für das, was sich von unten auf ihnen aussprechen wollte. Die kleine Form wurde von ihm nie als Disziplin begriffen; nur daß sie ermöglichte, isolierte Materialien seelischer Bewegung abzulegen, deren Einordnung in größere prosaische Zusammenhänge starke Verwandlungsarbeit erfordert hätte, bestimmte ihre Wahl. Er hat solche Perspektiven bis ans Ende gereimt, mit einer Geläufigkeit, die fast vermuten lassen könnte, er habe das Sprechen in Versfüßen als Erleichterung empfunden, die Vorgaben der Reimgerüste als willkommene Prothesen. Bist du Dichter, so beobachte dich einmal recht aufmerksam während der Arbeit. Du wirst gewiß bemerken, daß Gedanken und Reime aus ganz verschiedenen Richtungen kommen (130) : so leicht konnte die wichtigste Ahnung im Gemeinplatz Unterschlupf finden. Infantil ist die gesamte Ich-Position der Gedichte: es spricht ein Kind, und das Deckmotiv der christlichen »Gotteskindschaft« kann nicht verbergen, daß mit all den gestammelten wohlgemeinten Worten in Wahrheit nur die eine Person gemeint ist, der Des Kindes Seligkeit (131) gilt. Liebe ist ent-

//60//

sprechend ihr zentrales Motiv; »Liebes-Psalmen« sollten sie ursprünglich heißen. Es ward vom Herrn ein großes Wort geschrieben, / Wie größer es kein andres, zweites giebt: / Wer Liebe finden will, muß selbst auch lieben, / Weil nur empfangne Liebe wiederliebt … / Nur der versteht es, recht und wahr zu lieben, / Der die empfangne Liebe weiterliebt … / Einst wird das Kind so wie der Vater lieben, / Die Kreatur so, wie der Schöpfer liebt … (132) : – um solcher und ungezählter ähnlicher Bekenntnisse willen haben wir den Gedichten Mays eine Aufmerksamkeit zu schenken, die das künstlerische Urteil ihnen größtenteils mit allem Grund verweigert.

Zu beschäftigen hat uns im Zusammenhang mit der Katastrophe Mays auch ein Gleichnis, das kurz nach der Reise entstand, und auch hier ist die Aufmerksamkeit gegen den ästhetischen Protest durchzusetzen. Denn Die chinesische Erzählung von der Taucherinsel »Ti« (133) gehört unter den Symbolbildern des Spätwerks zu den allerbrüchigsten, und wer von Parabeln fordert, daß sie Transportmittel konkreten Sinns seien, mag leicht die Geduld davor verlieren. Aber dies wird uns nur einmal mehr ein Hinweis sein, daß darin ein Sinn zu Worten drängte, der »dringender« war als die Syntax äußerer Logik. »Ti« ist die Erde, mitten im großen Weltenmeer … von einem Fürsten regiert, welcher jedem seiner Untertanen eine bestimmte Lebensaufgabe stellt … diese Untertanen sind Taucher … haben die verschiedenen Schätze des Meeres an das Tageslicht zu heben. Zu diesem Zwecke gibt es eine unzählige Menge von Taucherrüstungen … jede von einer in ihr wohnenden, sogenannten Anirna in Stand gehalten, welche mit ihr entstanden ist und mit ihr wieder untergeht … Was so weit einfach ist, wird von May auch einfach erklärt; doch wir werden seine, zudem bald ins Stolpern geratende Erklärung einmal ganz beiseite lassen: – die Wahrheit seiner Bilder war stets tiefer und präziser als die Exegese, die er ihnen beigab. Und da gewinnen wir in diesem Fall den durchaus erstaunlichen Befund, daß er seine Kenntnis vom beseelten Menschenkörper in dem gleichen Bild aussprach, mit dem der Psychoanalytiker Wilhelm Reich ein Vierteljahrhundert später die Charakterfunktion definierte: dem einer Schutzpanzerung, die Bewegung im feindlichen Element der Realität (… die Meeresflut ist das Leben …) ermöglicht. Wer nun sind die »Taucher«, die unsichtbaren, geheimnisvollen Intelli-

//61//

genzen, welche wir als »Geister« bezeichnen? Wir erkennen sie an der Über-Instanz, die ihr Wirken zensiert: die Arbeit wird überwacht, sehr streng, viel strenger, als die Taucher meinen, obgleich die Regierung eine Regierung der allergrößten Liebe ist. Aber grad weil diese Liebe Alle umfaßt und sich nicht nur auf einzelne richtet (!), ist diese Strenge geboten, sobald die Liebe versagt. Zeigt sich ein Taucher seiner Rüstung nicht wert, bringt er Schwämme oder Tang anstatt der Perlen, so wird sie ihm genommen und einem Würdigeren gegeben … Bei Waller, der Ich-Projektion des Buches »Friede auf Erden« , in dem das Gleichnis steht, hat nun die Liebe versagt, die Rüstung wird ihm genommen und liegt defekt am Strand (von Padang), in Erwartung des Würdigeren, der in ihr Wohnung nehmen soll: – Ablösung des Ich-Ideals. Denn es wird der Augenblick kommen, an dem sich der neue Taucher dieser Rüstung naht … und wenn wir gut aufmerken, können wir es beobachten … Den Vorgang selbst hat bei May niemand beobachten können; nur rekonstruieren ließ er sich. Das Ergebnis aber ist so eindeutig, wie das späte Werk es uns zeigt: Der neue Taucher ist da, und er hat sein Werk bereits begonnen. Das würde er aber mit einer hinfälligen, gefährlich defekten Rüstung niemals wagen. Sie ist repariert worden, und zwar von Grund aus, leise, heimlich, ohne daß wir Etwas davon bemerkten … Genauer ließe sich die Altersneurose Mays auch von der Theorie her nicht umschreiben: das neue Ich-Ideal in der alten Charakter-Rüstung, deren Trümmer sich reparierten. Das Glück der Gesundung konnte ihm nicht zuteil werden, so eindringlich er es auch versicherte. Aber das Bewußtsein der seelischen Kraftleistung, die er vollbracht hatte, brachte ihm Kraft für das nun notwendig werdende Werk. Bald schon hat der neue Taucher die Anima gezwungen, ihm die Sprachwerkzeuge abzutreten. Ich glaube, der kümmert sich nicht um Algen und um Tang, sondern wir werden Höheres und Besseres zu sehen bekommen Ich vermute die größten und die schönsten Perlen der Tiefe!

Die Vermutung Mays hat sich in der Folge bestätigt, und wir werden Arno Schmidt nicht zustimmen, der das Buch mit der Realitätselle maß (133a) , – so wenig wir einem Kritiker zustimmen würden, der es unternähme »Zettels Traum« oder die »Schule der Atheisten« mit der Realitätselle zu messen. »Friede« gehört zu Mays durchaus bedeutenden Büchern, Waller zu den bedeutendsten Widerbildern seines Ichs.

//62//

15

Es gab unter uns nicht einen Einzigen, der sich den Wandlungen hätte entziehen können, welche mit Waller schon damals auf den Dschebel Mokattam begonnen und Jeden, der mit ihm in nähere Beziehung gekommen war, mit in ihren Bereich gezogen hatten. Er fuhr von Amerika nach China; aber während diese große räumliche Bewegung vor sich ging, machte er innerlich eine Reise, welche von viel größerer Weite und Bedeutung war, denn sie führte ihn in eine solche Ferne, daß es ihm geradezu unmöglich wurde, an den Punkt, von dem sie ausgegangen war, jemals im Leben wieder zurückzukehren … (134)

Waller, Amerikaner, Missionar, Ostasienreisender, tritt uns schon gleich zu Beginn des Buches als schwerer Psychotiker entgegen: sein Wahn ist die Heidenbekehrung: ihre Tempel haben in aller Welt zu fallen. Ihre Säulen müssen zerstört und ihre Mauern eingestürzt werden. (135) Wir erfahren später aus einem Gleichnis, welche Mauern es sind, die dieser pilgernde Mauermann (136) in unablässiger Wiederholung zum Einsturz bringen muß, und begnügen uns einstweilen mit Mays hinterhältiger Frage: War dies nichts Anderes zu nennen, als nur ein bevorzugter Gesprächsgegenstand? Ließ es sich einfach nur aus seinem Beruf als Missionar erklären …? Oder sollte – – ? Nein! Den Gedanken an eine geistige Störung mußte ich in Rücksicht auf eben diesen Beruf von mir weisen. Wallers Wahn nimmt im Verlauf der Reise immer mehr zu und auf Sumatra schließlich, in einem malaiischen Dorf, bricht er aus: Waller legt Feuer an einen Tempel (… der nächste Tag war ein konfuzianischer Feiertag …) und löst damit einen Schock aus, der ihn in eine schwere innere und äußere Krankheit stürzt. Hier haben wir uns nicht nur der Ereignisse von Mays Orientreise, die wir darstellten, sondern auch des gesamten Urszenariums zu entsinnen, von dem unsere Analyse ausging, wenn wir die Folgevorgänge ebenso verstehen wollen wie die Reaktion des Erzählers May, als er sich die Tat berichten läßt, infolge der Erinnerung: Ich sagte nichts, kein Wort; ich konnte nur denken – – denken – – – denken!

Um zu verdeutlichen, wen May hier in Waller darstellt, tragen wir noch weitere Züge zusammen. Der eigentliche Täter nämlich ist Amerikaner nur so weit, wie er in Amerika Old Shatterhand hieß; in Wirklichkeit wohnt er im Abendlande … Er hält sich ganz allein für gottbegnadet und für den Allerbesten, den es gibt. Seiner Meinung nach

//63//

ist er der Weiseste, der Intelligenteste, den man sich denken kann. Er glaubt, daß er berufen sei, das, was er denkt, dem Weltkreis aufzunötigen, und fühlt sich berufen, diesen Zwang mit allen Mitteln durchzuführen, sei es die verschlagenste List oder die roheste Gewalt … ein Lügner und Aufschneider, ein Prahl- und Flunkerhans, ein Rebell gegen die Menschenrechte, ein Renommist und Windbeutel, ein unverschämter Händelsucher, ein frecher Raufbold, ein anmaßender Patron … Man möchte seinen Stammbaum kennen lernen, seine Eltern und Erzieher! Denn daß ihm dieser Unsinn nur von ihnen beigebracht worden sein kann, das versteht sich ganz von selbst! Es versteht sich in der Tat von selbst, und wir hören nur noch die Präzisierung, die May ein paar Seiten später der Darstellung seines einstigen Ich-Ideals nachreicht: so Männliches, Tyrannisches und über alle Maßen Rücksichtsloses hatte Waller als Kind nicht gehabt, sondern nach und nach von seinem Vater und von seinen Lehrern empfangen … Wir werden uns von dem Schrecken, May so von sich reden zu hören, wohl erholen und dem uns schließlich angetragenen Deck-Sujet Das Vorurteil nicht folgen müssen, mit dem er, selber vom Schreck gepackt vor dem tief ausbrechenden Bekenntnis, seine Wahrheit wieder zu maskieren suchte; lieber fragen wir, um was es sich bei diesem Vorurteil denn handelte, dieser bösen, menschenverderbenden Macht, die ihn beherrschte, wenn die andere, die gute, von ihm gewichen war …

Von Waller gewichen ist die Liebe; seine Krankheit ist die Liebesunfähigkeit, und so ist auch sein Christentum ein selbst konstruiertes und bestand nur aus dieser leeren, öden Konstruktion, welcher Christi Geist und Christi Liebe fehlte. Nur als Erinnerung ist sie ihm geblieben, an seine verstorbene Frau, deren Ebenbild ihn in Gestalt seiner Tochter Mary begleitet. Und wir kennen den wichtigen Signalsatz bereits, der uns diese Tochter Mary vorstellt: Wenn sie sprach, so war ihr anzuhören, daß sie es nicht mit dem Munde, sondern mit der Seele tat. Es klang ganz so, als ob über diese Lippen nie ein liebloses Wort gekommen sei oder kommen könne. Vom Vater hatte sie das nicht geerbt; es konnte nur die Gabe einer vortrefflichen, an Herzensbildung reichen Mutter sein. Mary selbst spricht die uns im Kern ebenfalls schon bekannte nähere Bestimmung aus: Wie wäre es mir möglich, der verstorbenen Mutter zu vergessen, deren Liebe mir eine ganze Welt gegeben hat! Ich

//64//

kann sie mir nicht tot denken. Ich weiß, sie ist noch heut bei mir, wie sie stets bei mir gewesen ist … Seit ihrem Scheiden wohnt und wirkt in mir Etwas, was vorher nicht vorhanden war. Die, welche der Sprachgebrauch so fälschlich Tote nennt, haben vielleicht größere Macht über uns, als wir uns denken können. Waller ist May; wer aber ist Mrs. Waller? Sie war eine Deutsche, und als Waller später im Fieber spricht, geschieht es zuweilen auch in einer Sprache, die ich nicht verstehe (sagt der Malaienpriester); er spricht dann mit der guten Macht in seinem Innern, und die war ein Weib, und wenn er mit ihr sprach, wurde er sanft und lieb und gut. Er weinte zuweilen dazu und nannte sie seine Seele. Wer ist diese Seele, und warum erblicken wir die Tote in ihrem verjüngten Ebenbild? Wir getrauen es uns über alle maskierenden Verwandtschaftsbeziehungen des Buches hinweg zu sagen: Mrs. Waller ist in Wahrheit Waller/Mays Mutter; in der jungen Mary sehen wir sie, wie das Kind May sie sah; und Mary selbst hat im Buch ihren Namen und ihre Funktion zuletzt darum erhalten, damit sie, Mrs. Waller, fortan in der Erzählung Ma(r)ys Mutter heißen konnte.

Die Szene, in der May die Mutter zum erstenmal erblickt und eine ihrer Botschaften vernimmt, hat geradezu magischen Charakter. Sein Diener hat in Colombo ein Damennotizbuch gefunden, und May öffnet es, um die Besitzerin (es ist Mary) zu ermitteln: Es enthielt eine Photographie in Visitenkartenformat. Als ich sie herauszog, kam mir zuerst die hintere Seite vor die Augen. Da sah ich in weicher, schöner, regelmäßiger Frauenhandschrift und deutscher Sprache die Zeilen geschrieben: »Zwei Geister streiten sich um Dich, ein guter und ein böser, der eine nur angeblich, der andre wirklich fromm. Heut bist Du wie der eine und morgen wie der andere. Gott gebe Dir und mir ein frohes Resultat.« Die andere Seite enthielt das Bild der Schreiberin. Eine schöne, vielleicht vierzig Jahre zählende Frau, die mir bekannt vorkam, um so bekannter, je länger ich die Photographie betrachtete. Wo hatte ich diese warmen Seelenaugen geschaut, deren Blick unablässig um irgend Etwas zu bitten schien? An dieser wichtigen Stelle (und wir müssen dem aufmerksamen Leser die Einzelheiten nun wohl nicht mehr erläutern) wird die Botschaft der Mutter mit einer anderen Signal-Reihe verknüpft, die May durch das ganze Buch hin auf seine Gestalten und besonders Waller einwirken läßt: in Gestalt des Gedichts Tragt Euer Evangelium hinaus … In Kairo

//65//

hatte er vier Zeilen davon geschrieben, die ihm der Wind davon und in Marys Hände trug; er findet sie jetzt in ihrem Notizbuch (… man denke sich die Größe meines Erstaunens …) und schreibt vier neue Zeilen hinzu – welche Zeilen? Wir wollen sie hören: Gebt, was Ihr bringt, doch bringt nur Liebe mit, / Das Andre alles sei daheim geblieben. / Grad weil sie einst für Euch den Tod erlitt. / Will sie durch Euch nun ewig weiter lieben … Wir vermögen den mystischen Satz und die, wie wir jetzt sehen, ganz brüchig nur deckende Christus-Metapher (137) aufzulösen: daß »die Liebe« für Waller/May (und die Großschreibung der Anrede zeigt, daß nur eine Person angesprochen wird) den Tod erlitt, heißt nichts anderes, als daß sie für das Fühlen des Kindes einst »gestorben« war. Wer in Wahrheit aus dem Gedicht redet, wird uns später noch deutlicher gemacht: da beteiligt sich May schalkhaft an dem Rätselraten, wer wohl der Verfasser sei, und vermutet den Professor Garden, worauf Mary entschieden erklärt: Der? O nein! Professor Garden würde nie, nie in seinem Leben auf die Wendung kommen: »Grad weil sie einst für Euch den Tod erlitt, / Lebt sie durch Euch, um weiter fortzulieben.« Er hat auch Seele, aber diese nicht, nein, diese nicht! Es spricht hier eine Stimme zu mir, fast wie die Stimme meiner verstorbenen Mutter … (138) Und wenn es noch eines weiteren Beweises bedürfte, so würde er uns von Tsi gegeben, den May in aller Unschuld überlegen läßt: Ich frage mich vergeblich, ob es von einem Manne oder von einer Frau verfaßt worden ist. Der geistige Aufbau läßt auf eine männliche Logik schließen, aber die Seele, welche aus ihm spricht, kann keine andere als nur eine weibliche sein …

Warum machen nun grad diese Zeilen einen solchen Eindruck auf Waller, der doch keine andere Liebe kannte als nur die zu seiner Frau und Tochter? Die Antwort ist einfach: Es spricht aus ihnen eine Güte, welche Mrs. Waller wohl auch in hohem Grade besessen hat. Darum nimmt er diese Worte hin, als seien sie von ihr zu ihm gesprochen … Was Waller antwortet, soll uns jetzt beschäftigen, und damit kommen wir zu den zentralen Szenen des Buches.

//66//

16

Jeder wußte, daß der warme, weiche und Allen bemerkbare Hauch der Liebe und des Friedens von der Stelle ausging, an welcher der im Rauch und Qualm und Ruß des brennenden Tempels verschwundene Geist durch einen neuen, friedlich denkenden ersetzt werden sollte. – Was habe ich da gesagt! Ein Geist sei zu ersetzen! In einem und demselben Körper! Durch einen neuen, einen vollständig andern! (138[a])

Für Waller war Ma(r)ys Mutter, wie wir hörten, sein Engel gewesen, der nun nicht mehr mahnend und schützend bei ihm stand. Es entwickelte sich infolge dieses schweren Verlustes in ihm eine innere Schwäche, welche ein anderer wohl als Gemütskrankheit bezeichnen würde, für mich aber ist es die Hilflosigkeit eines zur Waise (1) gewordenen Mannes … (139) Jeder abendländische Arzt würde mit der größten Überzeugung sagen, daß Waller wahnsinnig geworden sei. Es versteht sich ganz von selbst, daß ich dies Miß Mary verschweige, zumal ich dieser Ansicht ganz unmöglich beizustimmen vermag. Er spricht nämlich grad während der sogenannten Wahnsinnsanfälle überaus klar und richtig. Ja, seine Logik kommt mir dann so scharf, so unwiderstehlich, so erhaben, fast überirdisch vor. Es ist nichts Monomanes, nichts Gestörtes, nichts krankhaft Unsicheres dabei. Diese Anfälle wirken auf sein körperliches Befinden vorteilhaft, anstatt es zu deprimieren. Er scheint in eine Duplizität oder gar Triplizität gespalten zu sein. Jetzt spricht er selbst, mit seiner eigenen Stimme und in seiner gewöhnlichen, uns Allen bekannten Weise. Plötzlich ändert sich sein Ton. Er redet nicht mehr englisch, sondern deutsch. Sein Ausdruck ist ein höherer geworden. Er bringt sogar Reime, die tadellosesten Reime, die man sich denken kann. Und sie klingen sanft, zart, weich, wie aus einem liebevollen, bittenden Frauenmunde. Und ebenso plötzlich fällt ihm ein tiefer, starker Baß in die Rede, während seine Stimmlage doch fast noch höher als Bariton ist. So ist es, als ob er aus sich selbst und noch zwei andern Wesen bestehe, welche sich um sein Denken und Fühlen mit einander streiten …

Waller ist nach seiner Brandstiftung auf Sumatra völlig zusammengebrochen: er lebt, das heißt, der Körper ist nicht tot. Sein Inneres aber hat sich noch nicht wieder geregt. Hier liegt der Fragepunkt, wenn nicht für jetzt, so doch für später. Denn die gestrige Katastrophe war keine leibliche, sondern eine geistige. Nicht sein Körper brach unter ihr

//67//

zusammen, denn diesem gebrach es schon vorher an aller Kraft, sondern etwas ganz Anderes, was, wie ich hoffe, sich niemals wieder erheben wird … Bleibt ihm das Leben erhalten, so vermute ich, daß ein wochenlanges körperliches Stilliegen folgt, während dessen sich seine Psyche wieder einzustellen und zu entwickeln hat … Und nun geht May daran, die Verwandlung Wallers zu belauschen:

Es herrschte tiefe Stille im Zimmer: auch draußen regte sich nichts; der Kranke lag wie tot. Nach einiger Zeit gab Mary mit der Hand ein Zeichen. Ich sah, daß er die Lippen bewegte. Dann klang es langsam und leise zwischen ihnen hervor: »Ich sehe dich, und höre dich, mein Lieb! Du bist nicht tot, du bist in meiner Seele. Du hast es mir gesandt, weil ich's vergessen hatte …« Mary hatte, vielleicht es gar nicht wissend, ihre Hand auf die meine gelegt. »Er spricht mit Mama« , flüsterte sie mir zu. »Er tat es schon vorhin.« Sie nahm meine Hand fester, als ob sie für das nun Folgende nach einem Halte suchen müsse. Ihr Vater sprach nach dieser Pause weiter: »Du gingst von mir – – ich war mit ihm allein, mit ihm, vor dem du mich so oft gewarnt, und darum konnte es nicht anders sein: er hat mich vollends, durch mich selbst, umgarnt. O glaube mir, ich hab es nicht gedacht, daß Christi Wege andre Wege sind; der fromme Dünkel hat mich irr gemacht; er ist der Hölle größtes Lieblingskind …«

An dieser Stelle erfolgt nun eine im allerhöchsten Grade interessante assoziative Schaltung: die in die Spitzenworte Hölle und Kind mündenden beiden Gedankenlinien schneiden sich in einem grellen Punkt; wir erkennen auf einmal, auf welche Situation sich Wallers Gesichte unter der Schwelle zubewegten, erkennen, mit wem er in dieser Situation einst allein war und vor wem ihn die Mutter so oft gewarnt hatte: es ist die Kindheit, in die ihn der regressive Schock zurückschleuderte, und der an dieser Stelle erreichte Punkt ist der Brenn-Punkt des Ödipus-Komplexes. Nur zu folgerichtig beginnt nun in seinen schweifenden Symbolbildern das Feuer zu brennen, das wir aus der Urszene kennen:

Er schlug die hagern Hände zusammnen, riß die Augen auf, starrte über sich empor und sprach, lauter und schneller als bisher: »Ich sehe, wie die Flamme aufwärts steigt, die ich entfacht mit frevlerischer Hand. Ich sehe, wie sich weinend zu mir neigt der Engel, den du mir herabgesandt. Ich sehe dich; ich seh dein teures Haupt. Wie trauert doch dein

//68//

liebes Angesicht! Was tat ich doch! Was habe ich geglaubt! Ist Feuerbrand denn wirklich Christenpflicht?« … »Wer drückte Petri Schwert (140) mir in die Hand, vor welchem nur der Knecht den Nacken beugt? Wer machte es in ihr zum Feuerbrand, der gegen meinen eignen Glauben zeugt? Wer gab mir aus der Heimat Alles mit, was christlich heißt und doch nicht christlich ist – – – ? War's der etwa, der an dem Krenze litt – – – ?« Er hob die dürre, skelettartige Hand empor, als ob er eine Vision vor sich habe, und schloß, schwer und wieder langsam sprechend: »Sag mir, o Christus, sag, ob du es bist!« Die Hand blieb einige Zeit erhoben; dann sank sie ruckweise, wie zögernd, nieder. Über seine soeben noch erregten Züge glitt ein helles, warmes Lächeln; er schüttelte, wenn auch nur schwach, doch bemerkbar den Kopf und sprach, sich selbst beantwortend: »Grad weil sie einst für Euch den Tod erlitt, will sie durch Euch nun ewig weiter lieben.« Hierauf legte er die Hände zusammen wie ein Kind, welches sich über Etwas freut, und sprach in frohem Tone weiter: »O nein, o nein; so weit der Himmel reicht, erklingt noch heut dein großes Liebeswort, und jeder Tag, der aus dem Morgen steigt, verkündet es der Menschheit weiterfort. Du hast gelebt – – zu unsrer Seligkeit; du hast geliebt – – geliebt die ganze Welt; im Leben der Geringste deiner Zeit, bist du im Lieben ewig, ewig Held!« …. Wer war es, der ihm in Gestalt seiner Frau vorschwebte? Ein Truggebilde, ihm vom Traume, vom Fieber, vom Wahnsinn vorgetäuscht? … War es die Hand des Traumes, des Fiebers, des Wahnsinus, welche alle Spuren der Qual, des Leides aus dem armen, eingefallenen Gesicht strich? Er lag so rührend ergeben, so zufrieden lächelnd da, fast selbst wie eine Vision, auf dem hellen, weichen Kissen! Erst nach längerer Zeit verstand ich wieder, was er sagte, ein bittendes Wort: »O, falte mir die Hände jetzt; ich will zum Vater treten. Ich habe sein Gebot verletzt und muß um Gnade beten.« Ich sah gespannt zu ihm hin. Seine Hände näherten sich einander; sie falteten sich, aber nicht als ob er dies selber tue, sondern als ob sie ihm, Finger um Finger, von einer mir unsichtbaren Person zusammengelegt würden … Nie habe ich in meinem Leben ein Gesicht gesehen, auf welchem der innere Friede sich schöner und deutlicher ausgedrückt hätte, als auf dem seinigen. Von jetzt an lag er still, und die ruhigen, regelmäßigen Atemzüge ließen vermuten, daß er eingeschlafen sei …

//69//

Wir lassen diesen ganzen späten Widerschein des einst so unvollkommen untergegangenen Ödipus-Konflikts ohne Kommentar: es gibt seelische Feinheiten, zu deren Bezeichnung oder Beschreibung selbst das zarteste Wort noch zu plump sein würde … Aber die Theorie, die wir zuvor gaben, wird vielleicht die Fähigkeit vermittelt haben, den gesamten Text (und nicht nur die hier wiedergegebenen Auszüge) Wort für Wort zu entziffern und erkennen zu lernen, welches seelische Gelingen er enthält: in ihm erlosch ein Feuer, das Mays ganzes Leben gequält hatte. Selbst wer darin nur ein Spiel mit Zweideutigkeiten sehen kann und seinem heimlichen Vergnügen daran durch Entrüstung gegen unsere Methode wieder ins Gleichgewicht verhilft, mag vielleicht in der Verfassung bleiben, die hohe sublimative Kunst zu bewundern, mit der May Unordnung und frühes Leid seines Lebens zu Literatur werden ließ. Höchste Metaphorik war nötig, um das Tiefste zu decken; doch noch in ihren schlichtesten, leersten Bildersplittern fand geordnet die Wahrheit Platz, die sie trieb. »Bedeutend« wurde alles, darum groß; noch die kleinsten Worte wuchsen über sich selbst hinaus. Ich beobachtete das Nahen des Morgens, der jetzt hell und immer heller zu werden begann und mich schließlich an die brennende Lampe erinnerte, welche drin auf dem Tische stand. Ich ging hinein, um sie zu löschen …

17

Ich gehe suchen nach dem Menschenkinde,
Das mir der Herr, ich weiß nicht, wann, gezeigt,
Und selbst wenn ich es in der Hölle finde,
So hab mit ihm den Himmel ich erreicht. (141)

Wir unterlassen hier jede ästhetische Zensurierung, jede kritische Bewertung des Gedanken- und Sprachmaterials, aus dem May die Deckungs-Metaphorik herstellte. Ihre Qualität mag vom Missionarsberuf Wallers legitimiert sein; für die Erkenntnis der eigentlichen seelischen Handlung des Buches ist sie unerheblich. Ergreifen muß deren Substanz – und zugleich auch die Ergriffenheit, mit der May ihrer inne wird: Ich saß hier nur fünf Grade vom Äquator entfernt; wie weit von der Heimat und wie ihr so nahe! … Es war so unbeschreiblich, ihn zu hören. Nie waren mir Menschenworte so tief in das Herz gedrungen … Wie wunderbar das zu hören war! Nicht wie eine Rede, noch weniger

//70//

wie eine Deklamation. Es schien gar keiner Schallwellen und gar keines Ohres zu bedürfen, um das Herz zu erreichen. Es wirkte unmittelbar; kein Sträuben half dagegen … (142) Wie in den »Himmelsgedanken« ist auch hier, wo Waller in Reimen spricht, die Position infantil; fast überall signalisiert bei May die gebundene Rede Regression; nur ganz wenige seiner Gedichte sind Ausnahmen der Regel, daß für ihn im Reim die Sprache des Kindes wiederkehrte. Die Theorie gab uns Auskunft über die Natur von Waller/Mays Zusammenbruch auf Sumatra, und wir haben die präzise Spiegelung nun nur noch nachzutragen: Waller hatte die Augen zu, doch schien er mich gehört zu haben, denn er bat mich mit schwachklingender Stimme um Wasser. Ich gab es ihm, zwar nur löffelweise, aber er trank doch ein ganzes Glas voll aus. Dann öffnete er die Augen und sah mich an, lange Zeit. Ich stand still und ließ es geschehen. Der Blick seiner Augen wurde immer klarer, aber er erkannte mich trotzdem nicht. Da flüsterte er mir zu: »Sag, bin ich der Missionar Waller – – – oder bin ich noch der Knabe Waller? Ich weiß es nicht genau.« Da ging es wie eine leuchtende Erkenntnis in mir auf, ganz plötzlich, wie die Sonne auf dem Meere aufzugehen pflegt, und ich antwortete, ohne mich weiter zu besinnen: »Der Missionar ist umgekehrt. Hier liegt nur noch das Kind, der Knabe Waller« – »Das Kind! Der Knabe!« lächelte er beglückt. »Ich danke dir, du lieber fremder Mann!« Er wollte hierauf die Augen schließen, tat aber gerad das Gegenteil, indem er sie weit öffnete, denn soeben drang der erste Sonnenstrahl zur offenen Verandatür herein und überflutete das Krankenzimmer wie mit flüssig diamantenem Golde. Er schaute hinaus, hinaus ins Freie, faltete die hageren Hände und sprach, indem seine Stimme leiser und immer leiser wurde: »Ein Knabe – – – ein Kind – – – in solchem Lichte! Ist dies das Leben – – – Ist es der Tod – – – ? Oder ist es beides – – – ? So, so will ich sterben und dann leben – – – als Kind – – – in diesem Lichte – – – im goldnen Morgenglanz – – – im erstem Sonnenstrahl – – – als Kind, als Kind!« Hierauf schloß er die Augen, tat einen tiefen, tiefen Atemzug und schlief ein. Das Lächeln des Glückes aber wich nicht von ihm; es spielte um seine Lippen weiter … (143)

Der Rücksturz auf die Anlehnungsstufe der Analität, auf der sich das Ich neu aufzubauen (und zu panzern) hatte, ist eng verknüpft mit der

//71//

seelischen Aufgabe, die wir bereits erkannten: das einst in Ambivalenz zergangene Mutterbild zu läutern, die Schuld der Mutter in ein umfassendes Liebesrecht zu verwandeln. Daß May diese Verwandlung gelungen war, ließ sich bereits sehen; wir erkennen es außerdem an den überall eindringenden Metaphern des Tagesanbruchs, der eine der Assoziations-Achsen der Urszene war, wo einst, nach der Wein-Nacht des Kindes, der Morgen graute, und der ihre Wiederkehr in gleicher Verklärung unaufhaltsam ankündigt. Wie mächtig die alten Wortreste den Sprachfluß lenken, ist immer wieder wahrzunehmen, so etwa wenn Tsi im Bann einer Blindheits-Metapher sich »versprechen« muß: Öffnen wir die Augen, so gelingt es uns vielleicht, den schon erwähnten Taucher von der Insel »Ti« bei seiner Arbeit zu belauschen. Belauschen, sage ich? Ja, so sagt er. Wie falsch das ist! Wir haben gar nicht nötig, uns dabei heimlich anzustellen, denn er wird sich ganz im Gegenteile darüber freuen, daß wir ihn kennen lernen wollen … (144) Den Bildbruch nahm May wahr, doch die sogleich angefügte Verkittung verdrängte bereits das eigentlich Unheimliche wieder, indem sie nur das Heimliche des Wortsinns ergriff: unbewußt blieb die Kraft, die Blindheit und Lauschen zusammengezwungen hatte.

May hat in jedem seiner Konfessionsbücher stets ausgedehnter Expositionen von Gestalten und Schauplätzen bedurft, ehe die Bahnen angelegt waren, in denen das seelische Material ausströmen konnte; waren sie fertig, so drang es in großen Schüben herauf, und die exponierten Teile wurden nebensächlich. Dies Nebensächlichwerden ist überall deutlich zu erkennen: oft werden Konfliktansätze der Handlung, ja sogar voll entwickelte Figuren nie oder kaum wieder aufgegriffen. Der gleiche Befund begegnet uns im Kleinen, in den Einzelszenen: so bedarf auch Waller einer breiten Basis homiletischer Metaphorik, ehe seine Seele zu reden beginnt. Wieder ist es Nacht, als seine zweite Fieberphantasie einsetzt (145) ; er liegt in der Krankenkammer der Raffley-Jacht »Yin« , und das Bild der Yin, der »Güte«, an der Kajütenwand ist es, das nach einem langen Monolog über die Liebe und die Liebessehnsucht (… in der das Herz dorthin zurückverlangt, wo es sich in der Heimat einst gewußt …) das verklärte Bild der Urszene endlich ganz durchbrechen läßt: » Es liegt die Welt ringsum im Morgengraun; die Nebel wallen, um ernporzusteigen. Mein Auge ist bereit, dich an-

//72//

zuschaun; o wolle deine Herrlichkeit mir zeigen! Wo kommst du her? Ich höre dein Gewand. Es rauscht so glückverheißend aus der Ferne, und dieses Rauschen ist mir wohlbekannt: du streifst mit deines Schleiers Saum die Sterne.« Was hier im grauenden Morgen aus der weitesten zeitlichen Ferne herüberrauscht, so wohlbekannt und jetzt so glückverheißend, nur gehört erst, wie einst, und jetzt doch auch dem bereiten, nicht mehr blinden Auge nahend, muß nicht mehr erklärt werden – so wenig wie die Kommentierung, die May ihm in aller Einfalt folgen läßt: Das, was er jetzt gesprochen hatte, bezog sich jedenfalls nicht auf das Gedicht und seinen Inhalt, sondern auf etwas Anderes. Es tauchte ein neues Gesicht vor ihm auf, welches wahrscheinlich durch den Anblick des jetzt in so eigenartiger Schönheit und Beleuchtung hervortretenden Bildes eingeleitet worden war. Wir hörten seine Worte weiter: »Ein süßer Duft bereitet deinen Schritt; schon höre ringsum ich die Glocken schlagen. In meinem Herzen tönt die Stunde mit, und deine Zeit beginnt, in mir zu tagen. Vielleicht trittst du jetzt nur in meine Welt, und ich bin es allein, der dich empfindet, doch ist die Uhr für Andre auch gestellt, sobald dein Licht die Dämmerung überwindet. – – – So wie ich wartete auf dieses Licht, so wartet auch das ganze Volk der Erde. Ich ahne dich; du nahst mir im Gedicht. O, daß dies Bildnis doch verstanden werde! Nun bist du da; du schaust mich lächelnd an, als seist du mir schon irgendwo begegnet, und ich, ich sinne, zwar vergeblich, wann, doch hast du mich im Himmel einst gesegnet …« Und gleichsam als sei hier höchste theoretische Planung des Bewußtseins am Werk, um die sprachrestlichen Materialien komplett zu versammeln, wird nun auch noch das Bild des Lauschers aufgerichtet: Es herrschte tiefe Stille um uns her. Da hörte ich ein Geräusch, wie wenn ein Zündholz, welches nicht Feuer fangen will, wiederholt schnell angestrichen wird. Das klang von der anderen Seite der Kajüte her. War etwa Jemand dort, ohne daß wir es gewußt hatten? Dann wurde mir ein feiner Tabaksgeruch von der leise wehenden Nachtluft zugetragen. Ich bin Kenner und roch sogleich, daß es Cumana war, den der Governor ausschließlich rauchte. Ich stand also auf und ging hinüber. Richtig, da saß er auf dem Klappsitze, der an der Holzwand angebracht war! Er hatte Alles sehen und hören können …

Daß es hier plötzlich der Governor ist, der lauscht, braucht nicht zu verwundern; es entspricht das einer Gesetzmäßigkeit, der wir überall

//73//

in Mays Spätwerk begegnen. Denn überall, wo das seelische Grundmaterial besonders nah an die Oberfläche dringt, stellen wir eine fast automatisch erfolgende Ich-Verlagerung fest, eine Delegation des Ich-Gefühls auf eine der Nebenfiguren, gleichsam als müsse es vor den heraufdringenden Wahrheiten in Sicherheit gebracht werden. Solche Identifizierungen nehmen gegen Ende der Bücher stets rapide zu, und nur am Rande sei vermerkt, daß sie einen charakteristischen Symptomenkreis innerhalb paranoischer Krankheitsbilder darstellen. Auch der Governor wird im Verlauf des Buches immer mehr zur Ich-Gestalt entwickelt: auch er hat eine Wette gegen die Liebe geschlossen; auch er wird von der Liebe überwunden. Und wo kommt diese Liebe so plötzlich bei mir her? Dort aus der Kajüte, in welcher das Bild hängt und wo der Krauke mit seinem Engel sprach. Die Frau, welche ich früher als »Gespenst« bezeichnete, ist mir so vertraut geworden, obgleich ich sie nur erst im Bilde kenne … (146) Auch er fühlt sich wie ein Kind (147) , und seine Bekenntnisse erscheinen May als die geistig und seelisch ereignisreiche Geschichte einer inneren Umwandlung, welche sich bei ihm äußerlich friedlich vollzogen hatte, während sie bei andern Menschen wie auch bei Völkern nur unter langen und schweren Kämpfen vor sich geht. (148) Eine kleine Fehlleistung schließlich sichert die Gleichung vollends: am Anfang ist er sechzig Jahre alt – wie May es fast war, als er im Sommer 1901 »Et in terra pax« niederschrieb; am Schluß aber zählt er auf einmal über sechzig Jahre (149) , ohne daß die Handlung um mehr als Tage gealtert wäre, – im letzten Kapitel nämlich, das erst 1904 entstand: so tief drangen die Identifizierungen in die Vorstellung ein. Am Ende bilden sie ein dichtes, nur noch als Ganzheit wirkendes Muster: Waller, der Governor, Fu, der malaiische Priester, der Pfarrer Heartman; und man mag sich wohl anrühren lassen von der Harmonie, in der May seine Gestalten so vereinigt: als ob sie Brüder seien, die Söhne einer und derselben Mutter. Welche Mutter wäre da wohl gemeint? (150)

Harmonie beschließt auch Wallers dritten Fiebertraum. (151) Tsi meinte, daß der Kranke wohl noch Etwas zu sagen haben werde. Die Besprechung des Gedichtes Zeile für Zeile sei allerdings beendet; aber weil derselben die Erscheinung von Ma(r)ys Mutter vorausgegangen sei, dürfe man fast mit Sicherheit erwarten, daß er sie auch nun zum Schlusse wieder sehen werde. Er sieht sie in der Tat; die Verklärung ist gelungen; vom

//74//

einst so schmerzenden Brennen war nur noch das Geräusch des Zündholzes geblieben, welches nicht Feuer fangen will. Es ist vorüber; verändertes Versmaß zeigt die Koda an. Er sprach jetzt nur ein einziges Wort; es war der Name seiner Frau. Dann lag er wieder still; es war, als ob er lausche. Hierauf wurde er abermals unruhig und wendete unter leisem Flüstern sein Gesicht hin und her, bis es, dem Mondscheine zugewendet, liegen blieb. Und nun begann er laut und deutlich: »Du kamst zu mir und gabst mir Augenlicht, in eure liebe, reine Welt zu schauen. Ich sah der Wahrheit in das Angesicht und will der Herrlichen mich anvertrauen. Wen sie gelehrt, die Täuschung zu besiegen, der soll dem Schein nicht wieder unterliegen … Nun ist es da. Es ist die Seligkeit, die schon in diesem Leben mir gehört. O würde doch der Mensch nicht durch die Zeit und durch des Raumes Hinterlist betört, er würde kühn sich an das Ewge wagen und dann als Preis den Himmel in sich tragen!« Hatte ich schon einmal solche Worte vernommen? Wohl kaum jemals in meinem Leben, wenigstens in dieser Weise nicht … May hat, was er nie in seinem Leben wirklich hörte, sich erschaffen müssen: das wurde zur Kraftquelle, aus der das Buch »Friede auf Erden« entstand. Vor dieser Notwendigkeit und ihrer Erfüllung schweigt alle Kritik, die sich zu leicht nur versucht fühlen möchte, die Mittel solcher Genesung zu zensieren. Daß sie gelang, das einzig macht zuletzt ihren Rang aus, auch literarisch.

»Glauben Sie, daß Mr. Waller weiß, was er spricht?«

»Alles, Alles weiß er, jedes Wort« , antwortete der Arzt …

18

Ich zehre noch heut von Sujets, die schon damals in mir entstanden … (152)

Die hohe Brisanz der psychologischen Stoffe, die Mays Werk im Alter zentral bewegten, hat nicht nur den hohen Einsatz der sprachtechnischen Mittel bestimmt, sondern auch die Formen-Struktur. Denn eben weil sie, um die Zensur-Instanz zu passieren, der Schutzverzerrung hoch aufgetürmter metaphoraler Überbauten bedurfte, war ihre totale Abfuhr in einer einzigen konzentrierten Szene nicht möglich; und weil diese Totalität im einzelnen nicht gelang, blieb das Hauptthema auch über

//75//

größte epische Strecken hin unerledigt und damit motorisch wirksam: die breiten, eigentlich »endlosen« Durchführungen der Bücher haben darin ihren letzten Grund. So finden sich, in additiver Reihung, auch die Sprachreste der Urszene zu immer neuem Ensemble zusammen, zu – um es mit einem musikalischen Terminus zu verdeutlichen – Engführungen der thematischen Stimmen, die immer neue Versuche der Verdichtungsarbeit darstellen. Oft brechen sie sofort wieder auseinander, und die im wörtlichen Sinne reaktionäre Herrschaft der Außen-Handlung deckt die Felder dissoziierender Innenstimmen zu. Die Tiefe des Vordringens ins thematische Zentrum ist durchaus unterschiedlich: erfolgt es in flach ansteigendem, langsamem Crescendo, so gelangt es am weitesten und erfährt dann an den kritischen Stellen einen jähen, zum Übergang nicht mehr befähigten Abbruch; geschieht es als steil aufschießender Durchbruch, so führen die dadurch grell aufgestörten Zensur-Kräfte das Zerbröckeln meist sehr rasch herbei. Der Variationscharakter der durchaus symphonischen späten Formen würde so verständlich: immer neue strukturbildende Ansätze ergreifen das unerlöst gleichbleibende Material.

Auch in »Friede« finden wir nicht weniger als sechs solcher Variationen der Urszene. Sie können hier nicht alle interpretiert werden, doch eine immerhin sei noch sichtbar gemacht; sie mag eine modellhafte Hilfe sein, auch die anderen wahrzunehmen. Sie steht im letzten Kapitel des Buches, dem vom großen Feiertag Shen-Ta-Shi (»Fest der Liebe« ), in dem die religiöse Deckung bereits vollbracht ist und die Stimmung der Rekonvaleszenz alle akuten Linien ins Breite verschwimmen läßt. Da wird May eingeladen, das Paradies zu besichtigen (153) , und er betritt einen Saal von Raffley Castle, dessen perspektivischer Bau die optische Täuschung erregt, als ob das Auge in eine viel, viel größere Entfernung schaue, als in Wirklichkeit vorhanden war. Die beiden Seiten sind mit Vorhängen verhüllt: hinter diesen befinden sich zwei große Wandgemälde der Yin, und zu ihnen erklingt nun einer der Paradieses-Mythen, die überall in Mays Spätwerk, ins Menschheitliche überhöht, die verlorene Kindheit heraufrufen: »Im Lande Ti gibt es eine heilige Sage, die von dem Himmel stammt …« Gott hat das irdische Paradies geschaffen und widmet es der »Shen« (Menschlichkeit): »Solange der Menschengeist sich von dir leiten läßt und nur in der Liebe handelt,

//76//

wird Friede sein und dies dein Reich nicht von der Erde schwinden …« Satan dagegen schafft die irdische Hölle und widmet sie der »Hen« (Selbstsucht, Haß): »Wache, daß hier in deinem Reich nie Irgendwer von Nächstenliebe rede …« So weit eine schlicht gefügte mythische Konstruktion; wir dürfen bitten, sie nachzulesen. Durch das Paradies geht nun der Menschengeist, und als er einmal am Tore steht (und wir müssen nun nicht mehr eigens auf die Synonyme der Sprachreste hinweisen, von denen die Urszene abgesteckt war), lernt er die Hen kennen, den Haß, und verfällt ihr. Doch die Shen ist ihm gefolgt und kam zum Tor, grad als es offen stand: sie stürzt hinaus aus Gottes Schutz (»sittliche Weltordnung«) und wird von Satan erschlagen, der nun zu dem armen Wurm spricht: »Wohlan, du wirst nun unter Teufeln sein, denn meine Hölle und dein Menschenreich, das ist von heute an für dich dasselbe. Als Teufel werden diese Menschen an dir handeln … und tausend Teufel sollen in deinem eigenen Innern wohnen, mit denen du zu kämpfen hast bei Tag und Nacht …« Eine ganz unbeschreibliche Katastrophe ist die Folge, der Abgrund tut sich auf, alles treibt in blinder Angst darauf zu, um sich aus dem verschwindenden Paradiese in die offenstehende Hölle zu retten. Bis hierher hat May der Erzählung gelauscht; nun bewegt sich der linke Vorhang zur Seite, und er beginnt zu  s e h e n: nicht das Paradies, sondern die letztbeschriebene Szene vor dem eingestürzten Tore. Und darin lodert nun folgerichtig »das Feuer« empor, scheint Alles in hellen, verzehrenden Flammen zu stehen … ein, ich möchte sagen, alle Hoffnung verzehrendes Licht … Folgerichtig auch muß die Szene an dieser Stelle abbrechen: Bis hierher durfte ich mich in der Beschreibung dieses Bildes wagen, weiter aber nicht … Auch über die Wirkung will ich nur das eine sagen, daß es mir unmöglich ist, sie in Worte zu fassen. Ich hatte unter dem gewaltigen Eindrucke dieses Meisterwerkes ein innerlich bohrendes, verzehrendes Gefühl, eine Empfindung, als ob ich selbst auch als einer dieser Unglücklichen dazu verdammt worden sei, die Erde nun für die Hölle und die Menschen für Teufel zu halten …

Das zweite Bild tut einen Blick in die Zukunft, wie alle letzten Kapitel der Altersbücher. Da sieht May, daß ich mich in ganz genau derselben Gegend befand, in späterer, später, vielleicht gar zukünftiger Zeit … Und wo einst vor der Kammertür das Morgengrauen lag, da

//77//

fällt nun heiliges Sonnenlicht auf das Land des alten Erdenfluches, und es ist Feiertag … in Gottes Morgenfrühe, und hoffnungsvoll, fast scheint es, zuversichtlich naht der Menschengeist, und nicht weit von ihm steht Gottes Pforte offen, das Tor des Paradieses, das neu erstanden ist, und hinter seinen aufgeschlagenen Flügeln erscheinen die Gestalten heiliger Wächter, die wem entgegengehen? – dem einst verlorenen, nun aber zurückkehrenden Sohne … Und die einstige Katastrophe erfährt ihre revidierende Wiederkehr: der Satan fliegt mit Hen, dem Haß, dem Abgrund zu und verschwindet in der Tiefe; das Grab der Shen aber tut sich auf, und dann tritt sie hervor, die Himmlische, zu dem Erlöser hin, nach dessen Geist die Seele ewig strebt …

Ich saß noch lange, wie festgebannt, unter dem Eindrucke des Ganzen … Das erste Bild hatte über eine Beschreibung an Mays Ohren dringen müssen, bevor er es sehen lernte; das zweite sieht er, wie ein Seher sieht, und erst viel später, als die große Schlußszene des Buches anhebt, in der sich die Spaltung des menschlichen Innern vollzieht, folgt auch ihm die Beschreibung, und zwar durch den Mund Wallers, der nun – in eng verknüpftem Bezug – vor seinem Hintergrund die ersehnte Erlösung durch die Liebe findet (154) : » Nun nehmt den Vorhang weg! Ihr sollt nicht nur das Paradies, nein, auch den Himmel sehen; denn jene ferne Stunde, von welcher meine Sage sprach, ist keine andere als die jetzige!« May selbst hat sich in dieser fernen Stunde längst in die Über-Instanz des Beobachters zurückgezogen: je mehr Derivate seines Ichs in der Handlung Gestalt annehmen, desto stummer wird sein eigenes Mitwirken, und als nun das letzte, unheimlichste, erscheint, verstummt er ganz und findet erst wieder zu Worten, als dieses letzte Ich-Derivat überwältigt und verschwunden ist. Es erscheint genau im Augenblick der Katastrophe des ersten Bildes: Während ich den aus dem Paradiese stürzenden Figuren mit meinem Blicke folgte, bis sie ganz draußen in der scheinbaren Ferne im schmutzig dichten Violett verschwanden, gewahrte ich, daß sich da hinten Etwas bewegte. Es gab jedenfalls einen Menschen dort … Es gibt ihn, dort, am Tor des Bildes, an der Mauer des Raums, wie es ihn einst dort gegeben hatte: Welch eine Lautlosigkeit im Saale jetzt! Es erscheint: Robert Waller, genannt Dilke.

//78//

19

»Dieser Dilke ist ein eigentümlicher Mensch. Ich habe ihn Euch ausführlich zu beschreiben – – -«
»Wir kennen ihn bereits …« (155)

… und wir erstaunen nur über die unerbittliche Genauigkeit und Schärfe, mit der May ihn kennt und in die Scharade seiner Seelenbeichte einzeichnet. Ein Verwandter von Waller ist er, ein Neffe von ihm, genau in demselben hartnäckigen, unduldsamen Geiste erzogen und mit sogar noch größerer Strenge dressiert … (156) In der Außenhandlung hat er sich bislang nur als einer der »Zivilisatoren« gezeigt, die sich um nichts Anderes als um sich selbst, am allerwenigsten aber um die gesunden Glieder tief unter ihnen stehender Völkerschaften kümmern (157) ; doch nun am Schluß, wo er seine eigentliche Funktion erhält, hat er sich zuerst als Offizier ausgegeben, dann aber als Missionar entpuppt, und er will nun in China sämtliche Heidentempel zerstören und die »Shen« an ihrer Wurzel vernichten (158) : ein verjüngtes Doppelbild des alten Wallerschen Geistes. Und mit Waller, dem Alten, geht etwas Sonderbares vor sich, als dieser Dilke auf dem Schauplatz von Ocama erscheint: da ist er plötzlich aus tiefster Ruhe emporgefahren und hat gerufen, doch ohne die Augen zu öffnen:  »O l d  S a i n t  nennt er mich noch immer! Und kommen will er mir! Well, so werde ich ihm kommen, und  O l d  S a i n t  soll nicht wieder von ihm gehen!« (159) Die doppelte Sperrung des Namens ist die einzige im ganzen Buch; aber sie wirkt viel weniger wie eine Hervorhebung als wie der Letternrest eines Wortes, aus dem Buchstaben gleichsam herausgefallen sind. Dürften wir uns getrauen, sie wiederzufinden, – dürften wir wagen, in diesem »Old Saint« die geschrumpfte Phonemgruppe eines ganz anderen Namens zu erkennen, eines Namens, der wiederum das Bild eines anderen »Alten« in sich aufnahm, wie wir schon früher erfuhren, – des Namens »Old Shatterhand« ? Wir haben es hier mit den unendlich fein geschalteten Elementen einer Struktur zu tun, deren Logik nur noch unter den Gesetzen des Traums ihre volle funktionale Stimmigkeit erkennen läßt und die sich der rationalen Zergliederung nicht leicht fügen möchte. Trotzdem müssen wir versuchen, ihren Sinn auch mit dem gröberen Instrument freizulegen, um eine letzte große seelische Szene zu erkennen: die Auseinandersetzung mit dem Vater.

Wir haben schon früher gesehen, wessen Züge es waren, die Mays

//79//

Ich-Ideal durch Identifikation in sich aufnahm. So wissen wir auch, wer einst »Hauptmann« war, wo Dilke »Leutnant« ist (160) ; wissen, wer einst dem Sohn die wüstesten Lernstoffe einredete, wo Dilke predigt; wissen, wer einst mit Schlägen erzog, wo Dilke »zivilisiert« -: ist Dilke jener Missionar, den Cardauns meinte, als er ihm den »guten Rat« gab, er möge doch »darauf verzichten, Jules Verne und den Apostel Paulus in einer Person darzustellen«? (161) Dilkes missionarisches Wirken ist nicht ohne Kritik geblieben, doch er war so töricht, den Kampf in die Länge zu ziehen, anstatt ihn gleich bei der ersten oder doch zweiten Niederlage aufzugeben. Das bisher still gebliebene Publikum begann, sich dabei zu amüsieren. Man lachte zunächst hier und dort, dann überall, und endlich gab es ein einziges, großes, allgemeines Gelächter … (162) -: war das etwa jenes denkwürdige Gelächter, das man »drei Gassen weit hörte«? (163) Kein Zweifel: in Dilke rechnet May ein weiteresmal mit seiner Vergangenheit ab, und wenn wir der bösen Karikatur auch nicht zustimmen mögen, so haben wir sie doch zu akzeptieren: – so grell, so streng, fast wie unerbittlich durfte sein einstiges Ich-Ideal nur einer zerstören, der es überwunden hatte. Daß in dieser Überwindung die Bilder auch all jener Mächte wiederkehren, die May selber einst überwanden, vermögen wir zu verstehen, sobald wie die veränderten Vorzeichen begreifen, die Klang und Inhalt verzerren – etwa der Stimmen , die Dilke in den Abgrund treiben: Wohin ich nur gehe, da gehen sie mit, durch die ganze Stadt, durch alle Gassen. Und wo ich nur stehen bleibe, da bleiben sie auch. Und sobald ich den Mund öffne, um zu sprechen, übertäuben sie mich mit dem höllischen Gequieke ihrer teuflischen Instrumente. Meine Nerven sind schon alle vollständig abgerissen; meine Ohren schmerzen, meine Seele zittert, und wenn ich das nur noch eine Stunde lang ertragen soll, so werde ich verrückt … Wer ist dieser Dilke, der die Züge des Sohnes trägt wie die des Vaters, die Züge Mays wie die seiner Ich-Ideale? Wer ist dieser Letzte seines Stammes, die Quersumme seiner Ahnen? Scheint es uns nicht auch, er gehöre in die Beobachtungsstation eines Irrenhauses? … Zwei solche Raufbolde in einem einzigen Körper, das ist zu viel! Können wir sie analytisch trennen?

May hat uns an Schwierigkeiten keine einzige erspart. Denn eben weil alle Schichten in Dilkes Charakterstruktur Bekenntnis gefähr-

//80//

lichster Wahrheit waren, mußten sie sich gegenseitig verzerren und entstellen, und das Ganze decken schließlich noch die Züge des Wahnsinns ab, der die Einordnung in die Handlungsrealität des Buches ermöglichte. Denn wohl ist Dilke anfangs ganz ungestört nach Ostasien gereist gekommen – als Superkargo eines Schiffes, welches »Seine Exzellenz, der Europäer« hieß (164) -; nun ist ihm aber in Sumatra Etwas mit seinem Kopfe passiert, doch was, das weiß ich nicht, auch nicht, ob in Uleh-leh oder in Kota-Radscha oben … (165) : wir erfuhren bereits, daß es in Padang geschah. Er behauptet, dort den Geist eines amerikanischen Missionars gesehen zu haben, der dort seinen Körper verscherzt und verloren habe und nun ihm immer folge, um sich bei ihm einzunisten … Wer ist Dilke, der Vater oder der Sohn, der Neffe oder der Oheim? Wir können nichts anderes tun, als uns diese Rätselfrage von Tsi beantworten zu lassen, fest, bestimmt und scharf, jede Widerrede abschneidend: »Beides ist er, Beides! Die beiden einzigen Waller, die es hier gibt, das ist er! Er allein!« Und es ist schon eine zyklopische Szene, wie da das gespaltene Ich Mays sich ein letztesmal gegenübersteht: eine eigenartige, beängstigende, für den Psychologen freilich hochinteressante Situation! Der eine hatte beinahe denselben Gesichtsausdruck wie der Andere … der aus der geistigen Nacht Kommende und der in die geistige Nacht Gehende … »Vater, lieber Vater« , bat Mary voller Angst, »erlaubst du, daß ich Mutter rufe?« … Und Waller vernimmt den Ruf grad noch zur rechten Zeit: »Schon hörte ich es wieder knistern und brennen. Da riefst du mich zurück, du Seele deiner Mutter! Ich bin wieder da, bei dir. Aber es packt mich Jemand an. Es ist wie eine Faust, die mir im Kopfe wühlt, um meine Gedanken, die richtig sind, mit falschen zu vertauschen! Ein fremder, und mir aber doch nur zu gut bekannter Geist!« Und die »Seele der Mutter« bringt die Rettung: Waller hält seinem Gegen-Ich die große Liebesbotschaft entgegen und überwindet; Dilke aber unterliegt. Noch einmal gellen die Stimmen auf: » Lieben, lieben, lieben und nur immer lieben! Das ist ja eben die »Shen« , die »Shen« , die »Shen« ! Verflucht sei dieses Gequieke, dieses ewige, unendliche Gequieke von Liebe, von Liebe, von Liebe! Wenn das hier wieder beginnt und so weitergeht wie bisher, so mache ich es wie der Teufel dort auf dem Bilde: Ich stürze mich in den Abgrund und nehme meine »Hen« mit mir …« Damit vollzieht sich der letzte Umschlag der Identität:

//81//

der alte Geist Wallers fährt in Dilke und mit ihm in den Tod: »I c h  bin der Oheim, und  e r  ist der Neffe. Ich heiße Waller, und er heißt Dilke. Ich muß hinunter in den Schlund …«

Wir müssen uns, um das Knäuel dieser Identifizierungen zu verstehen, nicht an die klinischen Bilder der Paranoia halten, zu deren Definition sie gehören. Wo Waller der Vater May ist, der einst durch frühe Identifizierung ins Ich-Ideal des Sohnes einging, ist Dilke May, der Sohn, der leidende, irrende, der im Abgrund endet: das ist Anamnese. Nun aber ist Waller zugleich der gegenwärtige, sechzigjährige May, der durch den großen Regressions-Schock in den Kindheitsstand und zur erlösenden Mutterliebe zurückkehrte, und wie sein Bild so umschlug in das des Sohns, so muß folgerichtig das Dilkes umschlagen in das des Vaters. Dilke geht so doppelt zugrunde: als der Sohn, der einst der Feindesmacht des Vaters erlag, und als die Feindesmacht des Vaters, die nun, so spät noch, am Ende, dem Sohn erliegt: in Dilke überwand May sein  g a n z e s  Leben. Immer ist so jene ferne Stunde, von welcher meine Sage sprach, zugleich auch keine andere als die jetzige … (166) Wir werden diesen zweifachen Zeit-Dimensionen, der gegenwärtigen und der Vergangenheit vergegenwärtigenden, in allen Altersbüchern Mays wieder begegnen: immer wieder entsteht deren so komplizierter Handlungsraum erst aus ihrem Zusammenschlagen, und immer steht das Wort »Symbolik«, an das May sich hielt, wenn ihm die Sprache der Erklärung versagte, für diese Dimension der Seele. In ihr überwand er, spät, ein letztesmal, was ihm als Wirklichkeit nicht überwindbar war: das schuf den großen Zug ins Höhere, den Ernst der großen Worte, die alle seine späten Bücher versiegeln. »Friede auf Erden«, das hieß zuletzt: Friede seinem Innern und dessen widerstreitenden Gewalten. Dieser »Sieg« beschließt alle seine Arbeiten; noch im Sterben wiederholte er das Wort. Es war die Summe seines Lebens und wurde, unausweichlich, dessen Ziel: so wurde es, zuallerletzt, in großen ethischen Systemen gefaßt, für ihn das Ziel des Menschheitslebens überhaupt. Dieses Menschheitsleben meinte er, wo er »Ich« sagte; dieses »Ich« erst hatte darin den Rang, den er ihm verlieh. Er konnte nichts davon zurücknehmen, so sehr ihn auch der Spott der Blinden traf: daß Psychologie zur Erkenntnis seiner Brüder nötig sei, wiederholte er darum ohne Unterlaß. Noch das Kleinste seiner Geschichten durfte so

//82//

Welt-Geschichte sein, noch der geringste Sieg so Abbreviatur des höchsten. Und wenn Sie tausend Menschen mit sich nähmen, Sie würden doch nichts ändern können. Heute abend wird die alte Wallersche Hauspostille zugeschlagen und versiegelt, für immer und für ewig; darauf können Sie sich verlassen …

Wer war Dilke? Die letzte Antwort, die May gibt, ist so stumm, wie man es vor solchen Wahrheiten wird: » Ein Mensch war er; das mag dir genügen. Ein armer, unglücklicher Mensch, der falsche Wege ging und darum sich hier in diesen Schlund verirrte …« Wer unsere Deutung verwirft und meint, sie sei nur an gespaltenen Haaren herbeigezogen, müßte uns eine triftigere bieten – oder er wäre zu dem Eingeständnis genötigt, daß Mays späte Seolenscharaden am Ende doch nur magischer Unsinn seien, mit rationalen Kräften nicht zu fassen. Wir möchten die Entscheidung nicht schwer finden. Wohl ließe sich eine höhere Gestaltung des Themas denken, als May sie gelang. Eine wahrere wohl aber nicht.

20

…………………
…………………….
…………………
…………………….
…………………
…………………….
…………………
……………………. (167)

Der Versuch, die Interpretation des Spätwerks auf eine gänzlich neue Basis zu stellen, muß zwangsläufig Stückwerk bleiben. Nur eine Plattform ließ sich erreichen; die Fülle der Aussichten, die sich nun erst eröffnen, wird uns hier von banalen Umfangsgeboten begrenzt. »Friede« war nur ein Anfang, für May selbst wie für unsere Darstellung; was wir darüber andeuten konnten, erschöpft weder das Werk noch gar das Untersuchungsthema überhaupt. Immer wieder werden wir auf die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern zurückzugreifen haben, wo wir es unternehmen, das Alterswerk erkennbar zu machen, und nicht das Geringste seines Ranges dürfte sein, was Psychologie in ihm ist. Die durchaus unheimliche Frage, um welche Distanzen der Psychologe , als

//83//

den May sich verstand, seiner Zeit und ihren Einsichten voraus war, soll hier nicht beantwortet werden:  d a ß  er ihr voraus war, wurde aber vielleicht bereits sichtbar. Seine Selbsterfahrungen theoretisch zu formulieren, war ihm nicht gegeben; den Schritt vom Wissen zur Erklärung zu tun vermochte er nicht. Aber er vermochte es, dieses Wissen Gestalt annehmen zu lassen, und wir werden dies umso bewundernder sehen, je mehr wir berücksichtigen, wann es geschah. Freud hat vor dem Antizipando seiner Erkenntnisse in der Literatur stets mit großem Respekt gestanden: er hätte zu würdigen gewußt, was hier einer vor ihm über »sich« wußte. Was es war, werden wir später zu sehen versuchen, wenn wir uns einmal einer Definition der scheinbar so diffusen Begriffe Geist und Seele bei May zuwenden; nur soviel läßt sich jetzt vielleicht schon sagen: May hat fast zwei Jahrzehnte vor der Formulierung der Instanzen-Lehre Erkenntnisse über die Struktur des »psychischen Apparats« besessen, die nicht geringzuschätzen sind. Daß er der akademischen Psychologie des neunzehnten Jahrhunderts spottete, wird uns so verständlich und annehmbar: so durfte sie einer verwerfen, der über »die Seele« , seine Seele, mehr wußte als sie. Nicht Einzelwesen, Drama ist der Mensch, war eine der Lieblingsformeln seines Alters. Wir werden uns von dem pompösen Ton so wenig wie von der abgebrochenen Kürze verleiten lassen dürfen, die Erkenntnisfülle zu übersehen, die sie trug.

Die Verallgemeinerungen seiner Erfahrung waren wohl zum größeren Teil durch die Abfuhrfunktion seines Schreibens bedingt: er durfte nicht zu dem Bewußtsein gelangen, daß nur die eigene Seele es war, die er in den Seelenkonflikten seiner Bücher darstellte; Menschheit mußte so werden, was nur einer in ihr, der Mensch, was  d e r  Mensch für ihn war: Karl May. Das Befreiungsgefühl, das er mit jedem Buch erlangte, wuchs zu dem Glauben aus, die Befreiung auch anderen, Allen, vermitteln zu können: ethische Mission gegenüber der Allgemeinheit wurde so stets zum letzten Überbau seines ich-notwendigen Schreibens. Daß es Wege zur Erlösung vom Irrsinn des Weltlaufs angebe, Anweisungen zum seligen Leben, bestimmte schließlich seine ganze Kunsttheorie. Das Wahnhafte solcher Vorstellungen, die stets grell crescendierten, wenn ein neues Werk sich dem Ende näherte, liegt auf der Hand, und mit einiger Bestürzung mag Fehsenfeld etwa den Brief vom 25. 7. 1904 empfangen haben, der ihn anwies, hundert besondere Exemplare von

//84//

»Friede auf Erden« herzustellen, vielleicht auf besonderes Papier gedruckt, jedenfalls aber ganz besonders eingebunden, die ich nicht nur sämtlichen deutschen Fürsten, sondern auch allen andern überreichen will, auch sogar dem Sultan, dem Schah und den Kaisern von China und Japan … Sie sehen, wir beginnen uns jetzt zu regen und gehen in das Volle, denn unsere Zeit, auf die ich wartete, ist doch nun endlich da! (168) Wir haben die paranoiden Züge in Mays Charakter der späteren Bearbeitung durch den Fachmann überlassen; ihr periodisches Durchbrechen wird nur allzu deutlich – im Werk bei den immer dichteren Identifizierungen mit den Personen der Umwelt (ein Befund, in dessen Zusammenhang auch die Geläufigkeit gehört, mit der May über sich selbst in der dritten Person, wie über eine außerhalb seiner selbst stehende Existenz, sprechen konnte), im Leben bei den persekutorischen Wahnbildungen (… ich bin vollständig eingekreist … (169) ) seines späten Prozessierens, das selbst der sonst wenig achtbare Oskar Gerlach als »krankhaft falsch« erkannte. Nicht krankhaft und nicht falsch aber waren die immer dunklen Sätze, mit denen May sein Selbstverständnis ins Weltverständnis eintrug: Das Karl-May-Problem ist das Menschheitsproblem, aus dem großen, alles umfassenden Plural in den Singular, in die einzelne Individualität transponiert … (170) Daß die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt sei, schrieb einer, der durch sein eigenes Elend das der Allgemeinheit erkennen lernte, und voll zu begreifen vermag den Satz, wer einen Begriff davon hat, welchen Anteil die narzißtische Neurose an den Krankheiten unseres Kulturkreises besitzt. Läge hier zuletzt auch das »Geheimnis seines Erfolges«? Kein Schriftsteller hat je so tief abhängige Bindungen zu seinen Lesern hergestellt; keiner auch hat je soviel Liebe auf sich vereinigt wie er, dessen Werk eine einzige Recherche nach der verlorenen Liebe war. Die Massenpsychologie würde uns die Frage vielleicht gar so beantworten: Karl Mays »Ich« ist das Ego-Zentrum ungezählter ich-schwacher Menschen geworden, ein Resonanzraum kollektiver Not. Ewige Wiederkehr des Ähnlichen holt die Seelen in seine Gewalt: die Größe seines Kondikts ist die seiner Wirkung; die Größe seiner seelischen Verarbeitung die seiner seelischen Macht.

Wissen Sie noch, was ich Ihnen von der Behandlung des Einzelnen und der Gesamtheit sagte? Ich kenne das Leiden dieser Gesamtheit und

//85//

weiß genau, auf welchem Wege es zu beheben ist … (171) Nur in Bildern, Gleichnissen, »Märchen« konnte May mitteilen, was er »genau wußte«; das Geheimnis in ihnen war es, was Arno Schmidt zu dem schallenden Wort vom »vorletzten Großmystiker« bewog. (172) »Mystik« aber, hat Freud noch in einer späten Notiz festgehalten, das sei zuletzt: »die dunkle Selbstwahrnehmung des Reiches außerhalb des Ichs, des Es.« (173)

Eine Arbeit wie diese wird dem Laien Schwierigkeiten bereiten, von Ungeduld und allen Formen des Unwillens einmal ganz zu schweigen. Daß es mir selbst lieber gewesen wäre, das Thema dem Fachmann darzustellen, will ich nicht verschweigen: es hätte das größere Konzentration nicht nur, sondern auch eine Fülle von Querverbindungen ermöglicht, die so der allgemeinen Verständlichkeit geopfert werden mußten. Ich fand es aber wichtig, auch die breitere Teilnahme für den Gegenstand zu gewinnen, und habe der Darstellung darum eine kunstlose, oftmals vereinfachende Fassung gegeben; wenn sie dazu beitrüge, Interesse für Methode und Thema zu wecken, wäre mir ein Wunsch erfüllt. – Ich widme den Text meiner Frau, deren analytische Erfahrung zu Fund und Überprüfung des Materials Wesentliches beitrug.

1 Karl May, Ges. Reiseerzählungen XXX, 451, Freiburg 1904 (künftig stets nur in römischen Ziffern)

2 Claus Roxin, Vorläufige Bemerkungen über die Straftaten Karl Mays, in Jb-KMG 1971, 83 f.

3 XXX, 627 und 642

4 Erstabdruck von »Ardistan und Dschinnistan«: Deutscher Hausschatz XXXIV, 163a und 201a

5 Signalmarken sind die häufig wiederkehrenden Auslassungen über »Zufall und Fügung«: ihre Position wäre einmal in einer Arbeit zu untersuchen.

6 Brief an Unbekannt vom 31. 12. 1902 (S. VI, 4). Der Brief selbst spiegelt das Selbständigwerden des Textes: ursprünglich als Antwort auf eine Anfrage begonnen, wird er zu einer Selbstdarstellung von 30 Seiten Länge und bricht dann jäh mitten in einem Gedanken ab; er wurde wohl weder zu Ende geschrieben noch abgeschickt. (Original im KM-Archiv Bamberg). Ähnlich auch Fehsenfelds Flugblatt vom 22. 4. 1912: bei Wilker, Karl May – ein Volkserzieher?, Berlin 1910, 49

7 Karl May, Mein Leben und Streben, Freiburg 1910, 228

8 Karl May, Ein Schundverlag und seine Helfershelfer, Privatdruck o. O. u. J. (Dresden 1905), I, 372

9 Heinz Stolte. Das Phänomen Karl May, Bamberg 1969, 17

10 Anthropophyteia VIII, 501 (auch in Mays 2. KLG-Eingabe, 1911, 122)

11 bei Ludwig Gurlitt, Gerechtigkeit für Karl May, Radebeul 1919, 96 (auch in Ges. Werke Bd. 34, Bamberg)

12 Otto Forst-Battaglia, Karl May, Bamberg 1966, 46

13 Heinz Stolte a. a. O. 16

14 Interview mit Paul Wilhelm, Neues Wiener Journal vom 2. 4. 1912, in Jb-KMG 1970, 89

//86//

15 XXV, 96

16 Sigmund Freud. Zur Einführung des Narzißmus, 1Jahrbuch für psychoanalytische und psychopathologische Forschungen VI, Leipzig-Wien 1914 (Gesammelte Werke X, 137 ff., London 1946)

17 Wilhelm Reich, Charakteranalyse, Berlin 1933

18 Reich a. a. O. 226 ff.

19 Rudolf Kurtz, Offener Brief an Karl May, Der Sturm vom 12. 5. 1910, in Jb-KMG 1971, 230 ff.

20 Interview mit Adolf Gelber, Neues Wiener Tagblatt vom 20. 3. 1912, in Jb-KMG 1970, 81 f.

21 Interview mit Paul Wilhelm, a. a. O. 90

22 XXX, 437

23 Mein Leben und Streben 9 ff.

24 Prononciert abgedämpfte Vokabeln wie »ungut« sind generell Verdrängungssignale, meist von Aggressivität. Der depressive Ton der Mutterschilderungen gibt zudem ein weiteres Indiz: Depressionen sind frustrierte Aggressionen.

25 Zettelnotiz in Mappe »Bruch I«, S. 22. Mays Nachlaß enthält eine große Anzahl solcher fragmentarischer Notizen, die aufgrund ihrer Entstehungsweise ein besonders transparentes Untersuchungsmaterial darstellen. Zu ihnen gehören auch die von Max Finke (KMJB 1920 ff.) unzulänglich edierten »Dramenentwürfe«, ich werde darüber in einer späteren Arbeit referieren. (Original im KM-Archiv Bamberg). Vgl. Schlußbemerkung.

26 Mein Leben und Streben 165 ff.

27 zwischen der Entlassung aus Osterstein am 2. 11. 1868 und, großzügig gerechnet, der Verhaftung in Hohenstein am 2. 7. 1869

28 Mein Leben und Streben 178 f.

29 Mein Leben und Streben 168. – Die hier zuständigen Jahrgänge des »Wochenblattes für Hohenstein-Ernstthal und Umgebung« sind zwar nicht erhalten (vgl. Jb-KMG 1971, 121), doch im »Königlich Sächsischen Gendarmerieblatt« 1868/69, in dem aufsehenerregende Fälle solcher Art verzeichnet wurden, findet sich keinerlei Hinweis (Auskunft Klaus Hoffmann, Dresden).

30 Mein Leben und Streben 9 ff.

31 die spätere Bergstraße, vgl. den Stadtplan in Ges. Werke Bd. 34, Bamberg, Vorsatz

32 Mein Leben und Streben 165

33 XXV, 311

34 Mein Leben und Streben 16

35 etwa Tafel 19 in Ges. Werke Bd. 34, Bamberg. Eine ziemlich schwere Augenkrankheit unbekannter Diagnose machte May Mitte der neunziger Jahre durch.

36 George Grosz, Ein kleines Ja und ein großes Nein, Hamburg 1955, 81. Vgl. auch das Eingesandt des Lebius an die »Neue Zürcher Zeitung« (2. KLG-Eingabe 24), das May als verleumderische Niederträchtigkeit bezeichnete: der Eindruck der »tränenden Augen« konnte durchaus entstehen

37 Mein Leben und Streben 20

38 Karl May, Himmelsgedanken, Freiburg 1900, 254

39 Mein Leben und Streben 19

40 Wolf-Dieter Bach, Fluchtlandschaften, Jb-KMG 1971

41 XXXI, 76

42 Hartmut Kühne, Karl Mays »Ölbrand«, Jb-KMG 1970, 258

43 Mein Leben und Streben 164

44 ebda. 165

45 Zettelnotiz, in Mappe »Bruch I«, 24 (Original im KM-Archiv Bamberg). Vgl. Schlußbemerkung.

//87//

46 »Des Kindes Ruf. Eine Geschichte aus dem Erzgebirge«, Erstdruck in: Weltspiegel/Deutsche Boten IV, Nr. 21-23, Dresden 1879. Wenn nicht noch ein früherer Druck auftauchen sollte, wäre die Entstehung auf 1878/79 anzusetzen, also die Zeit des Stollberg-Schocks, und das Durchbrechen biographischen Konfliktmaterials würde leicht erklärlich.

47 »Erzgebirgische Dorfgeschichten. Karl Mays Erstlingswerke – 1. Band«, Belletristischer Verlag (= Münchmeyer/Fischer), Dresden o. J. (1903); Nachdruck bei Fehsenfeld: Freiburg o. J. (1908) – nach dieser Ausgabe wird im folgenden zitiert: 43 ff.

48 vgl. Mein Leben und Streben 34 f. und 43 f.

49 vgl. die Exkurse über Strafvollzug: »Des Kindes Ruf« a. a. O. 57 f. und 63

50 Ebenfalls eine Vater-Projektion: auf ihn werden die negativen Eigenschaften überschrieben, die im introjizierten Vaterbild keinen Platz mehr haben – vgl. die Prügelszene a. a. O. 54: Er machte von der ihm zugesprochenen (!) väterlichen Gewalt einen so kräftigen Gebrauch, daß ihm die Bäuerin Einhalt tat …

51 Die Stelle (a. a. O. 52) ist in der KMV-Ausgabe (Ges. Werke 43, 2) gestrichen, wie denn die trostlosen Bearbeitungen überall wertvolles Material zerstört haben.

52 vgl. Mein Leben und Streben 13 und 16 ff.

53 XXVII, 505. Daß May in dieser Erzählung »seine Ansichten über Kindeserziehung niederzulegen gesucht« habe, wurde bereits von dem Kapitel »Der Schlüssel« in Ges. Werke Bd. 34 erkannt (1. Aufl., Radebeul 1916, 569 f.); der für den KMV-Einsichtsstand immerhin erstaunliche Text stammt jedoch nicht von Euchar Schmid, der ihn unter seinem Namen veröffentlichte, sondern von dem Lehrer Wilhelm Koch (vgl. auch seinen Aufsatz »Karl Mays Baukunst und ihre Symbolik« in KMJB 1918, 113 ff.).

54 XXVII, 553

55 etwa die Spiegelung des Markthauses im Kulluk, wo der Knabe Khudyr unten »im Loch« mit dem (= beim) Vater gefangen ist, während Marah Durimeh (die Oberbodengroßmutter) im Dachgeschoß haust: zu ihr geht Kara Ben Nemsi zuerst hinauf – ganz wie May es 1868 tat (Mein Leben und Streben 154).

56 XXVII, 620 und 622

57 Zettelnotiz »Menschenfalle« in Mappe »Bruch I«, 27 (Original im KM-Archiv Bamberg). Die leere Stelle der letzten Zeile ist auch im MS freigelassen. Vgl. Schlußbemerkung.

58 Mein Leben und Streben 20

59 geb. 18. 1. 1759 in Ernstthal, verheiratet mit dem Webermeister Karl Friedrich Kretzschmar am 27. 7. 1780

60 Mein Leben und Streben 21

61 Kirchenbuch

62 geb. 2. 12. 1779; Heirat 1. 5. 1803; Tod 4. 2. 1818

63 Christiane Wilhelmine May, welche später einen schweren Fall tat und an den Folgen desselben verkrüppelte (Mein Leben und Streben 23), geb. 1. 10. 1803, gest. 30. 12. 1861 »an Hirnschlag« (Kirchenbuch); und Heinrich August May, Karl Mays Vater, geb. 18. 9. 1810, gest. 6. 9. 1888

64 seit dem 3. 2. 1822 mit Christian Traugott Vogel, gest. 14. 3. 1826. Hans Zesewitz hat in seinem Aufsatz »Alte Urkunden sprechen« (KMJB 1932, 33 ff.) die von ihm erforschten Urkunden leider nur mit sehr verstellter Stimme sprechen lassen; offensichtlich ging es über seine (oder des Herausgebers Euchar Schmid?) Kräfte, einer Darstellung Mays dokumentarisch den Boden zu entziehen. Daß er etwa in der Todesursache des mütterlichen Großvaters (»Trunkenheit und Verzweiflung«) die Trunkenheit einfach wegließ, gibt Auskunft über die Maßstäbe, auf die man bei KMV-Veröffentlichungen, auch wo sie sich exakt gebärden, gefaßt sein muß.

//88//

65 Arno Schmidts Großmutter-lnterpretation ist nach meiner heutigen Einsicht in ihren wesentlichen Punkten wohl irrig (Sitara …, Karlsruhe 1963, 254 ff.). May hat sein Verhältnis zur Großmutter stets so »offen« dargestellt (Mein Leben und Streben 136), daß die Gleichsetzung mit Marah Durimeh wiederum als Deckung erkennbar wird; die traumatischen Quellen des von Schmidt beschriebenen Sublimationsprozesses liegen diverse Schichten tiefer. Daß Schmidt der Lösung einmal ganz nahe kam (a. a. O. 238 oben), macht seinen Irrtum doppelt erstaunlich.

66 Sie war ein schönes Weib. Die dichten, pechschwarzen Flechten hatten sich gelockert und hingen ihr lang über den Nacken herab; das Gesicht war voll und frisch wie das eines jungen Mädchens; die dunklen Augen blitzten mit lebhaftem Feuer unter den beredten Wimpern hervor; die kirschroten Lippen ließen beim Sprechen zwei Reihen kleiner, glänzend weißer Zähne erblicken, und wie sie hochaufgeschürzt und mit emporgestreiften Ärmeln so vor dem Teige stand und gewandt und kräftig mit den schweren Gefäßen spielte, hätte selbst der schmuckeste Jungbursche nicht so leicht das Auge von ihr wenden können … (a. a. O. 45)

67 In »Des Kindes Ruf« hat May das Lauschen in sehr subtilen Variationen abgebildet, am hintergründigsten in der Szene, wo der Gefangene beim Nachdenken über seine Lage den Ruf des verwundeten Kindes vernimmt.

68 XXXII, 155. Die (T)Schambäume, die im Vater-Land brennen, geben wohl kaum Rätsel auf, wie denn »Ardistan und Dschinnistan« die einfachst-großartigste Symbolik enthält: in keinem Werk haben Mays Konflikte kunstvollere Gestalt angenommen. Arno Schmidts Theorie geht auch hier am Kern vorbei; mit »Ardsch« ist es nichts.

69 Zu Wortvorstellungen und Erinnerungsresten s. Freud, Das Ich und das Es, Ges. Werke XIII, 247 ff.

70 Mein Leben und Streben 8

71 ebda. 100 ff.; Datendarstellung bei Hans Wollschläger, Karl May, Reinbek 1965, 16 ff.

72 Mein Leben und Streben 191

73 Wollschläger a. a. O. 42

74 Auch in dem vom KMV sekretierten umfangreichen Manuskript Mays »Frau Pollmer, eine psychologische Studie«, wo die Vorgänge ausführlich dargestellt sind, fehlt jeder Hinweis auf diese Weihnacht.

75 Mays Hochleistungszeiten lagen im November und Dezember; in solchen Phasen entstanden neben vielen Schriftsätzen etwa die Abwehrtexte »Dankbarer Leser«, »An den Dresdner Anzeiger«, KLG-Eingabe II und der Schluß der Selbstbiographie. Vgl. auch das Motiv »Festvorbereitungen« im ganzen Spätwerk – etwa XXX, 341: Wir standen vor unserm großen Feste, welches mir so viel Arbeit machte, daß ich für Anderes keine Zeit übrig hatte …

76 Zettelnotiz in Mappe »Bruch I«, 23 (Original im KM-Archiv Bamberg). Vgl. Schlußbemerkung.

77 ausführlich hierzu Wilhelm Reich, Die Funktion des Orgasmus, Amsterdam 1965, 156 ff. »Abhängigkeit des Destruktionstriebes von der Libidostauung«

78 bei Gurlitt a. a. O. so ff. und in 172 f. (auch in Ges. Werke Bd. 34, Bamberg). Das Klages-Gutachten in: Ludwig Klages, Sämtliche Werke, Bd. VIII, Bonn 1971

79 Roxin a. a. O. 89

80 Mein Leben und Streben 20

81 Selbst im Spätwerk brechen solche Züge noch durch (etwa XXX, 356), jedoch stärker als früher von selbstkritischem Humor vermummt: die Vater-Eigenschaften erfuhren die gleiche Modifizierung wie die ganze Vatergestalt in der Selbstbiographie. Hierzu naiv, aber richtig Klara May: »Karl May hat auch in diesem Buche viel mehr Licht gegeben, als der Wirklichkeit entspricht. Seine Eltern sind schuld an seinem Unglück. Sie verstanden ihn nicht zu behandeln

//89//

und trieben ihn in den Abgrund. Der Vater hat noch weit mehr Schuld als die Mutter. Aus vielen Momenten, die er mir erzählte, habe ich es entnommen. Im Buch fehlen sie. Er ist kein Ankläger …« (Brief an Euchar Schmid vom 7. 12. 1910; Original im KM Archiv Bamberg). – Zum Wesen des Humors als »erspartem Gefühlsaufwand« s. Freud, Der Witz und seine Beziehung zum Unbewußten, Ges. Werke Bd. VI, London 1940

82 Mein Leben und Streben 34 ff., sehr sinnfällig gespiegelt auch in »Des Kindes Ruf« a. a. O. 47 ff.

83 Mein Leben und Streben 53

84 ebda. 32 f.

85 ebda. 79 und 92 f.

86 ebda. 76; s. auch Roxin a. a. O. 88 f.

87 ebda. 37

88 XXVII, 453 f.

89 Mein Leben und Streben 95

90 Paul Rentschka, Karl Mays Selbstenthüllung, Germania, Berlin, vom 5., 6. und 8. 12. 1908

91 Vgl. »Ange et Diable« und »Mensch und Teufel«, Jb-KMG 1971, 128 ff. und 136 ff.

92 vgl. Hans Wollschläger, Sigmund Freud, in: Deschner, Hg., Das Christentum im Urteil seiner Gegner 11, 28 ff., Wiesbaden 1971

93 Mein Leben und Streben 96 ff.

94 Wollschläger, Karl May, 20

95 Mein Leben und Streben 103

96 Zettelnotiz in Mappe »Bruch I«, 14 (Original im KM-Archiv Bamberg). Vgl. Schlußbemerkung.

97 Roxin a. a. O. 81 ff.

98 Mein Leben und Streben 109

99 Wollschläger a. a. O. 23

100 Mein Leben und Streben 111

101 Freuds glücklich gewählter, wenn auch nicht durchgesetzter Ausdruck für die Psychosen (Schizophrenie, Paranoia), d. h. die manifesten Spaltungskonflikte zwischen Ich und Außenwelt. Die Psychosenforschung scheint seit der so erfolgreichen Entwicklung der Chemotherapien zu stagnieren; jedenfalls reichen meine Kenntnisse zu einer Beurteilung nicht aus, und ich hoffe, daß sich einmal ein Fachmann, der über neueste klinische Erfahrungen verfügt, der Frage annimmt, wo und wie weit Mays kritische Zustände psychotischen Verhaltensbildern entsprechen.

102 Mein Leben und Streben 130 f.

103 ebda. 129

104 ebda. 172 ff.

105 Meine Beichte (1. Fassung), in Ges. Werke Bd. 34, Bamberg, 27. Aufl. 1968, 17

106 Mein Leben und Streben 177

107 ebda. 22; vgl. Ges. Werke Bd. 34, Bamberg, 27. Aufl., 46 Fußnote

108 Meine Beichte (2. Fassung), in Ges. Werke Bd. 34, Bamberg, 27. Aufl. 1968, Faksimile-Seite 3

109 Reich, Charakteranalyse 232

110 Freuds Grunddefinition in: Neurose und Psychose, Ges. Werke XIII, 390; vgl. auch: Der Realitätsverlust bei Neurose und Psychose, ebda. 363 ff.

111 XXX, 37

112 vgl. meine Anmerkungen in Jb-KMG 1970, 152 ff.

113 4-Seiten-Manuskript, 1932 (Original im KM-Archiv Bamberg)

114 Himmelsgedanken 105; auch Jb-KMG 1970, 110

//90//

115 XXXI, 387

116 Freud, Ges. Werke XVII, 152: Notiz von 1938

117 XXV, 96

118 XXIX, 67

118a Ansgar Pöllmann. Ein Abenteurer und sein Werk: »Bezeichnend wiederum ist eine Aufnahme Mays vor einem Eisenbahnzug in Port Said. »Auf einer Sudanreise« lautet die Überschrift. Port Said ist bekanntlich ein ganz harmloser Ort zudem steht ja Kara Ben Nemsi Effendi vor einem komfortablen Eisenbahnzuge. Und wie steht er da? Während alle die zahlreichen aus- und einsteigenden Herren in der gewöhnlichen Tagestracht des Europäers mit Hut oder Fez sich geben, steht »Er« da im Tropenhelm und schneeweißen Reisekostüm, protzig über die Maßen, Karl May vom Scheitel bis zur Sohle …« In: Über den Wassern III, 9 vom 10. 5. 1910

119 Hans Wollschläger/Ekkehard Bartsch, Karl Mays Orientreise, Dokumentation, Notizen vom 8. 4., 25. 6. und 11. 7. 1899: Jb-KMG 1971

120 vgl. Jb-KMG 1971, 166

121 Einzelnotiz, die Klara als »vielleicht noch nötige Nachtragung zu meinen Ausführungen über K.M.« überschrieb (Original im KM-Archiv Bamberg). Abdul Hamed war der türkische Sultan, der May – einem ziemlich phantastischen Bericht Klaras zufolge – Ende Juni 1900 mit großem Pomp und militärischen Ehren in Privataudienz empfangen haben soll.

122 Das Thema ist in diesem Sinne noch nicht bearbeitet worden, vgl. einstweilen Hans Wollschläger, Ecce Homo – Zur Krankheit Friedrich Nietzsches, in Lynx-Jahrbuch 67/68, Hamburg 1968

123 Mein Leben und Streben 30 und Meine Beichte (1. Fassung) a. a. O. 18

124 Pöllmann a. a. O., wo er von den »Maylingen« spricht, die »sich das Geheimnis von der »Menschheitsseele« in das Ohr raunen …«

125 Roxin a. a. O. 89

126 XXX, 471

127 – die bei May stets mit extremen seelischen Krisen einherging: vgl. etwa Mein Leben und Streben 162 und 299

128 Mein Leben und Streben 208

129 Brief vom 9. 8. 1907 an den Hauptredakteur der »Kölnischen Volkszeitung« und Nachfolger von Cardauns (Original im KM-Archiv Bamberg)

130 Himmelsgedanken 340

131 ebda. 107

132 ebda. 9 f.

133 alle folgenden Zitate bis Kapitelschluß: XXX, 424 ff. und 554 ff.

133a Arno Schmidt, Sitara, Karlsruhe 1963, 277

134 XXX, 451

135 Alle Zitate dieses Kapitels aus XXX: 41, 42, 274, 275, 336f., 342, 343, 434, 14, 37, 342, 130, 133, 296 441, 442

136 Die phonetische Namenswahl dürfte vom deutschen »wallen« ebenso bestimmt worden sein wie vom englischen »wall«: das ist die Mauer, an der das Kind lauschte, und damit zugleich die Mauer, die Dilke am Schluß übersteigt, als der Geist Wallers in ihn gefahren ist (XXX, 649).

137 vgl. XXX, 437

138 Hier ist die Variante aus der »Pax«-Fassung stehen geblieben: – bloße Flüchtigkeit – oder eine fein geschaltete Folge des Umstands, daß May hier im Dialog durch das »Euch« des Gedichts direkt angesprochen ist?

138[a] XXX, 423

139 Nur in der »Pax«-Fassung 227, nicht in XXX. Die folgenden Zitate: XXX, 377, 350, 352, 399 ff., 393

//91//

140 Es ist vielleicht nicht abwegig, daran zu denken, daß mit Petri Schwert einst ein »Ohr« abgehauen wurde (Ev. Joh. 18, 10): Deckmetaphern dieser Art sind stets mehrfach mit dem Erinnerungs-Syndrom assoziativ verknüpft, das sich in ihnen ausspricht.

141 Zettelnotiz in Mappe »Bruch I«, 17: KMJB 1922, 49

142 XXX, 402, 445, 470

143 XXX, 409 f.

144 XXX, 429 f.

145 Die folgenden Zitate: XXX, 444 ff.

146 XXX, 480

147 XXX, 373

148 XXX, 481

149 XXX, 354 und 508

150 XXX, 591

151 Die folgenden Zitate: XXX, 471 ff.

152 Mein Leben und Streben 152

153 Die folgenden Zitate: XXX, 580 ff.

154 Die folgenden Zitate: XXX, 636 ff.

155 XXX, 611

156 XXX, 601

157 XXX, 126

158 XXX, 608 und 611

159 XXX, 601

160 Die Stelle ist ein schöner Beweis dafür, wieviel exakter das unbewußte Gedächtnis arbeitet als das bewußte: als May in »Mein Leben und Streben« (43) schrieb, sein Vater sei Hauptmann der siebenten Kompagnie gewesen, täuschte er sich in der Erinnerung: in Wirklichkeit war der Vater Leutnant – ganz so wie Dilke es in »Friede« ist.

161 vgl. Wollschläger a. a. O. 79

162 XXX, 619; die folgenden Zitate: XXX, 640, 622, 633, 651

163 Fedor Mamroth, Karl May im Urtheil der Zeitgenossen, Frankfurter Zeitung vom 17. 6. 1899; vgl. Wollschläger a. a. O. 78 ff.

164 vgl. Mays Reisestil während der Orientreise: Wollschläger/Bartsch a. a. O.

165 XXX, 611; die folgenden Zitate bis zum Absatz: XXX, 611 f., 642, 641, 642, 643, 645 647

166 XXX, 637; die folgenden Zitate: XXX, 648, 650

167 Zettelnotiz in Mappe »Bruch I«, 31 (Original im KM-Archiv Bamberg). Vgl. Schlußbemerkung.

168 Brief an Fehsenfeld vom 25.7.1904 (Original im KM-Archiv Bamberg)

169 Mein Leben und Streben 298

170 ebda. 12, ähnlich auch 212 und 300

171 XXX, 437

172 erstmals in einer Funksendung 1956; auch in: Dya Na Sore, Karlsruhe 1958

173 Notiz vom 22. 8. 1938: in Ges. Werke XVII, 152, London 1941

Der Karl-May-Verlag in Bamberg, der sich aufgrund von Umständen, die vor der Öffentlichkeit noch zu klären sind, im Besitz von Karl Mays schriftlichem Nachlaß befindet, hat aufgrund der Veröffentlichungen im Jahrbuch 1971 gegen dessen Verleger, Herausgeber und Redakteure eine strafrechtliche Privatklage erhoben und damit von allen Möglichkeiten, seinen Namen mit der Karl-May-Forschung zu verbinden, die bedauerlichste gewählt. Da dieser Prozeß bei Redaktionsschluß noch nicht entschieden war, waren wir gehalten, im neuen Jahrbuch auf alle diejenigen Zitatbelege aus dem unveröffentlichten Nachlaß Karl Mays zu verzichten, die an-

//92//

gesichts der forschungsfeindlichen Haltung des Verlages weitere Klagen nach sich ziehen konnten. Es mußten also folgende Verse aus Mays Skizzenmappe »Bruch I« entfallen:

Ziffer 25: Vierzeiler, in dem May von einem dunklen »Schlund« spricht, in dem er Feuer »imitiere«;

Ziffer 45: Vierzeiler über ein »häßlich Weib«, mit dessen Gesicht der »Fluch des Ausgestoßenseins« verbunden sei;

Ziffer 57: Achtzeiler über ein »Höllenwerk im zarten Frauenleib«, das der Teufel »erfunden« habe; die fragmentarischen Schlußzeilen machen deutlich aus welcher persönlichen Erlebnisquelle diese flüchtig hingeworfenen Verse durchbrachen;

Ziffer 76: Sechszeiler über das Wort »Liebe«, an das May »die Erinnerung zerstört« sei;

Ziffer 96: Zweizeiler über die Beigabe vom »Apokryphem«, was »irre« mache;

Ziffer 167: Achtzeiler, in dem May davon spricht, daß er sich »dreifach lebend« fühle, als »Ich« sowohl wie auch als dessen »Oberes« und »Unteres« also ganz im Sinne von Freuds Instanzenlehre.

Ich lernte diese hochinteressanten Materialien bereits vor 17 Jahren kennen als ich Mays Nachlaß in Radebeul durcharbeitete (vgl. meine Monographie S. 150) Daß ich sie unter den gegebenen Umständen nicht mitteilen kann, ist mir gerade beim vorliegenden Aufsatz, für den sie wertvolle Belege darstellen besonders schmerzlich, und ich kann nichts tun, als durch das Symbol der punktierten Leerzeilen auch dieses Verdienst des Karl-May-Verlags um die May-Forschung für die Mit- und Nachwelt festzuhalten.

//93//

EKKEHARD BARTSCH

»Und Friede auf Erden!« ·

Entstehung und Geschichte

»Und Friede auf Erden«. Dieses Buch hat eine eigene Geschichte, eine außerordentlich interessante, hoch aufsteigende und hoch aufjubelnde, dann plötzlich die Zähne zusammenbeißende und einsam weitergehende Geschichte.

Max Dittrich (1904) (1)

Zwei Werke Karl Mays waren von besonderer Bedeutung für die literarische Entwicklung seines Altersjahrzehnts: »Am Jenseits« und »Et in terra pax« – der letzte Roman vor und der erste Roman nach der Orientreise 1899/1900.

Karl May war sich dieser Bedeutung durchaus bewußt. Der Fingerzeig für Fehsenfeld (1898) (2) , daß Karl May jetzt beginnt, mit seinen eigentlichen Absichten herauszurücken, zeigt dies deutlich, wenngleich die wohlvorbereitete, großartige Bewegung auf religiös-ethisch-sozialem Gebiete eine allzu große Geste war. Wir sind heute mißtrauisch geworden gegenüber derartiger Rhetorik, doch war es May zweifellos ernst mit seiner selbstgestellten menschheits-missionarischen Aufgabe. Um wieviel stärker muß er diese Berufung während und nach der großen Reise, dem »Schlüsselerlebnis seines Alters« (3) , in sich gespürt haben. Neben den in großer Zahl entstandenen »Himmelsgedanken« legt vor allem der Roman »Et in terra pax« (für die Fehsenfeld-Buchausgabe 1904 umbenannt in »Und Friede auf Erden«) – in dem »Am Jenseits« eine handlungsbezogene Rolle spielt – Zeugnis davon ab.

Als literarisch schwächster der Altersromane wurde er bisher von der ernsthaften Karl-May-Forschung nur »nebenbei« erwähnt (4) , und erstmals die vorstehende Interpretations-Arbeit Hans Wollschlägers läßt erkennen, welch überragenden Quellenwert gerade dieses Werk für die Persönlichkeit Karl Mays besitzt. Sie macht zugleich deutlich, wie berechtigt die Forderung der Karl-May-Gesellschaft ist, Mays Werke in korrekten,

//94//

unbearbeiteten Textfassungen in den Handel zu bringen. Gerade in dieser Beziehung hat »Und Friede auf Erden« ein wechselvolles Schicksal erlebt wie kein anderes Buch Mays. Entstehung und Geschick des Romans wurden zudem im Laufe der Zeit von Legenden umgeben die eine objektive dokumentarisch abgesicherte Übersicht notwendig machen.

Der Erstdruck von »Et in terra pax« erschien 1901 in dem von Joseph Kürschner herausgegebenen Sammelwerk »China« (5) , und wahrscheinlich hat Kürschner selbst die Anregung zu dem Roman gegeben: Damals frug ein rühmlichst bekannter, inzwischen verstorbener Bibliograph bei mir an, ob ich ihm ebenso wie zu früheren Unternehmungen nun auch zu einem großen Sammelwerk über China einen erzählenden Beitrag liefern könne … (6) Karl May war für Kürschner kein Fremder ja seit Erscheinen des »Methusalem« (1889) galt er als China-Kenner, und in »Kürschners Literaturkalender« 1900 sind sogar chinesische Sprachkenntnisse verzeichnet. (7)

Mays Bekanntschaft mit Joseph Kürschner war – hier müssen alle bisherigen Darstellungen revidiert werden – bis 1901 durchaus freundlich-harmonisch verlaufen. In den achtziger Jahren hatte May für die von Kürschner redigierte Zeitschrift »Vom Fels zum Meer« (Verlag Wilhelm Spemann Stuttgart) drei kurze Reiseskizzen geschrieben. (8) Zu dem von May außerdem fest zugesagten größeren Roman ist es – wohl wegen der Überbeanspruchung durch Münchmeyer – jedoch nie gekommen. (9) Kürschner mag auch Mays Mitarbeit an der von Spemann 1887 gegründeten Jugendzeitschrift »Der gute Kamerad« vermittelt haben (10) , wenngleich er selbst nie diese Zeitschrift geleitet hat; schon vor Erscheinen des ersten Heftes war er von der Redaktion zurückgetreten.

Im Sommer 1889 schied Kürschner in großem Streit vom Verlag Wilhelm Spemann (12) und ging als »Litterarischer Direktor der Deutschen Verlags-Anstalt (vorm. Ed. Hallberger) und Herausgeber der Zeitschriften dieses Verlags (»Über Land und Meer« »Deutsche Roman-Bibliothek« »Illustrierte Welt« etc.)« (13) zur unmittelbaren Konkurrenz. Auch als Redakteur dieser Zeitschriften blieb er mit Karl May in Verbindung; doch ließen sich bisher nur vier kleine Erzählungen Mays (geschrieben zu bereits vorliegenden Illustrationen) in Kürschners Zeitschriften ermitteln, durchweg anonym und vor Spemann geheimgehalten: »Am

//95//

Kai-p'a«, »Die Rache des Mormonen«, »Im Mistake-Cannon« und »Der erste Elk«. (14) Kürschners Idee, May für eine in der »Illustrierten Welt« geplante Reihe in 26 Folgen »Reise um die Welt … Sittenbilder aus dem Leben der Deutschen im Ausland« (15) zu gewinnen, scheiterte daran, daß May seit dem 1. 12. 1888 kontraktlich fest an Spemann gebunden war. Mit der Befürchtung ein Versuch, bei Spemann eine Ausnahme für ihn zu erwirken würde in diesem Fall, wo es sich um eine direkte Konkurrenz handelte, durchaus erfolglos sein dürfte Kürschner Recht gehabt haben denn Spemann hatte den Bruch »eigentlich nie ganz verwunden«, und »nie mehr wurde im Hause Spemann der Name Kürschner genannt«. (17)

Die schöne im Band »Ich« wiedergegebene Spiegelungs-Theorie in Mays Reis Effendina einen »symbolischen« Joseph Kürschner zu sehen und im Mahdi-Roman einen verschlüsselten Bericht über den Streit mit dem »Guten Kameraden« (18) , läßt sich also nicht länger aufrecht erhalten. 1896 hatte Kürschner mit dem »Guten Kameraden« überhaupt nichts mehr zu tun, und der Streit hat auch nicht stattgefunden. E. A. Schmids Behauptung von 1916, May habe den »Schwarzen Mustang« »anfänglich auf einen viel größeren Umfang berechnet« (19) , ihn jedoch vorzeitig abgebrochen, ist bisher stets ungeprüft übernommen worden. (20) In Wirklichkeit war die Erzählung nie umfangreicher geplant gewesen. Der Schlußteil wirkt nur deshalb so unharmonisch angehängt, weil May die im Frühjahr 1895 begonnene Niederschrift für mehr als ein halbes Jahr unterbrochen und erst im November 1895 fortgeführt hat; dabei hat er offenbar nicht mehr recht den Anschluß gefunden (er mußte sich sogar zum Wieder-Einlesen das bereits abgelieferte Manuskript zurückgeben lassen). Am 5. 11. 1895 erinnerte die Redaktion an die frühere Vereinbarung, daß die Erzählung sich nur über einen halben Jahrgang erstrecken solle und somit einen Umfang von 650 bis 700 May-Manuskriptseiten haben müßte. Kein vorzeitiger Abschluß, kein Bruch mit der Redaktion. Im Gegenteil: bei Ablieferung seines letzten Beitrags stellte May sogar eine weitere Erzählung für den »Guten Kameraden« in Aussicht.

*

//96//

Als May seine Zusage gab, einen Beitrag für den China-Band zu schreiben, hatte er also keineswegs »noch einigen Groll mit Kürschner abzumachen« (23) , Vielmehr mag er wirklich der Meinung gewesen sein, d aß es sich um ein gewiß unbefangenes, rein geographisches Unternehmen handle (24) . Trotzdem wird er die ganz besondere, ausgesprochen »abendländische« Tendenz (25) des Sammelwerkes geahnt haben, denn ihm kann die Zeitstimmung nicht verborgen geblieben sein, als man in Deutschland »in weiten Kreisen den gegenüber anderen Kolonialmächten erheblichen »Nachholbedarf« an räuberischem Imperialismus geradezu als nationale Schande ansah« (26) .

Die Ostasienpolitik der – miteinander scharf rivalisierenden – europäischen Mächte war in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts geprägt von immer hektischeren und bedenkenloseren territorialen Forderungen. Rußland besetzte riesige Gebiete nördlich des Amur, Großbritannien annektierte nacheinander Nieder- und Ober-Burma, Frankreich beschlagnahmte Annam sowie Nieder-Cochinchina und Kambodscha, woraus dann Französisch-Indochina gebildet wurde, Portugal erhielt Macao, um nur die eklatantesten Verletzungen der chinesischen Souveränität zu nennen. (27) Die letzten Hemmungen schwanden nach Japans Sieg im chinesisch-japanischen Krieg 1894/95. Da fürchtete Kaiser Wilhelm II., daß »dieser junge, selbstbewußte, nach Thaten lechzende japanische Sieger den überwältigten Riesen China in seinen Dienst zwingen und neu beleben könnte, so daß vielleicht in nicht zu ferner Zeit eine zweite Gottesgeißel mit ihren Mongolenscharen die ganze Kultur Europas bedrohe. Der kaiserliche Mahnruf erschallte: »Völker Europas, wahrt Eure heiligsten Güter«.« (28) Deutschland erreichte 1897 durch einen Handstreich (für den als Vorwand die Ermordung zweier deutscher Missionare diente) die Verpachtung von Kiautschou und der Stadt Tsingtau für 99 Jahre. »Interessensphären wurden nun allgemein Mode. Deutschland beanspruchte Vorrechte in Schantung, Rußland in der Mandschurei, Japan in Fukien gegenüber Formosa … und Großbritannien im Jang-tse-Tal. Auf diese Weise standen dreizehn von den achtzehn Provinzen Chinas unter einer Art Vorkaufsrecht …« (29)

Vor diesem Hintergrund ist der sich ins Grenzenlose steigernde Fremdenhaß zu verstehen, der weite Teile der Bevölkerung ergriff und der sich gegen alles Nicht-Chinesische richtete, vor allem auch gegen

//97//

die Missionsgesellschaften der verschiedenen christlichen Konfessionen und Sekten, deren Botschaft der Nächstenliebe angesichts der von Europa praktizierten Politik nicht auf sehr fruchtbaren Boden fallen konnte.

Radikalste Reaktion auf die Interventionen war um die Jahrhundertwende der sogenannte »Boxer-Aufstand«. »Im Gegensatz zu den vorangegangenen Reformbewegungen waren die Träger dieser neuen Bewegung keine konfuzianischen Gelehrten oder Staatsmänner, sondern Mitglieder eines Geheimbundes, die sich als I-ho-ch'üan (Faustkämpfer der Rechtlichkeit und Eintracht) bezeichneten. Auf Grund bestimmter Kampfsportübungen wurden sie von den Ausländern in China kurz »Boxer« genannt.« (30) Die ersten Boxer traten bald nach der deutschen Besetzung in der Provinz Schantung auf, und die Bewegung verbreitete sich rasch, führte zu immer massiveren Angriffen auf alles Fremde – vor allem auf die Missionsstationen -, und im Juni 1900 zogen die ersten »Boxer«-Einheiten in Peking ein, wo sie bald von den Europäern als »jagdbares Wild« betrachtet wurden: »Ketteler und seine fröhlichen Leute haben eben sieben Boxer von der Mauer heruntergeschossen. 50 oder 100 exerzierten in einer Entfernung von etwa 200 Metern, sieben wurden getötet und, wie ich denke, viele verwundet … Die Strecke war ausgezeichnet« – so konnte »Times«-Korrespondent G. E. Morrison über eine sportliche Veranstaltung des deutschen Botschafters Clemens Freiherr von Ketteler berichten (31) , jenes Botschafters, dessen Ermordung durch einen chinesischen Soldaten wenige Tage später, am 20. Juni 1900, den eigentlichen »Boxer-Krieg« auslöste.

Der Mandschu-Kaisechof, der beherrscht war von der energischen Kaiserinwitwe Tz'u-hsi – sie hatte 1898 den Kaiser Kuang-Hsü abgesetzt, unterschrieb jedoch nach wie vor alle Edikte mit seinem Namen -, sympathisierte immer offener mit den Boxern. Am 20. Juni 1900 – unmittelbar nach der Ermordung Kettelers – erklärte China offiziell den europäischen Mächten den Krieg, und zugleich begann die gemeinsam von Boxern und chinesischem Militär durchgeführte aufsehenerregende Belagerung des europäischen Diplomatenviertels in Peking. Die sagenumwobenen »55 Tage in Peking« – noch 1962 nahm sich der Film dieses Stoffes an (32) – begannen. Daß den radikalen Kräften nicht das ohne Zweifel geplante große Gemetzel gelang, lag einerseits

//98//

an dem verbissenen Widerstand der Belagerten, andererseits aber auch an »der bewußten Sabotage der Belagerung und des allgemeinen Krieges gegen die auswärtigen Mächte durch einige chinesische Staatsmänner. Jung Lu (33) zum Beispiel, der vor diesem Krieg vergeblich gewarnt hatte, weigerte sich, die unter seiner Kontrolle stehende moderne Artillerie zur Zerstörung der Gesandtschaften freizugeben.« (34) Nicht ganz begründet ist also der Hohn europäischer Strategen über »die gänzliche Minderwertigkeit der Chinesen, die es, trotz zehnfacher Übermacht, nicht verstanden, ein Häuflein von einigen hundert Europäern zu bewältigen« (35) . Am 14. August gelang schließlich einem »internationalen Hilfskorps«, bestehend aus Japanern, Russen, Engländern, Amerikanern und Franzosen (die Deutschen trafen erst vier Tage nach der Einnahme Pekings ein), die Befreiung. (36)

Es würde zu weit führen, an dieser Stelle über alle Einzelheiten der weiteren Ereignisse zu berichten, von den farcenhaften Umständen, unter denen der zum Höchstkommandierenden ernannte deutsche Feldmarschall Graf von Waldersee nach China reiste (»er hat dort niemals an etwas teilgenommen, was man entfernt als Kampf bezeichnen konnte«, vermerkt Fleming (37) ), bis zum für China entwürdigenden Friedensschluß – Siegermächte verstanden sich zu allen Zeiten auf solche Bedingungen – und zur Unterzeichnung des sogenannten »Boxer-Protokolls« am 7. September 1901. Als besonders bezeichnend für die Zeitstimmung, vor deren Hintergrund Karl Mays Haltung gesehen werden muß, sei jedoch noch aus jenem »Kaiserlichen Scheidegruß an das Expeditionskorps« vom 27. Juli 1900 zitiert, der unter dem Namen »Hunnenrede« in die Geschichte einging:

»Die Aufgabe, zu der Ich Euch hinaussende, ist eine große. Ihr sollt schweres Unrecht sühnen. Ein Volk, das, wie die Chinesen, es wagt, tausendjährige alte Völkerrechte umzuwerfen, und der Heiligkeit der Gesandten und der Heiligkeit des Gastrechts in abscheulicher Weise Hohn spricht, das ist ein Vorfall, wie er in der Weltgeschichte noch nicht vorgekommen ist, und dazu von einem Volke, welches stolz ist auf eine vieltausendjährige Kultur. Aber Ihr könnt daraus ersehen, wohin eine Kultur kommt, die nicht auf dem Christentum aufgebaut ist. Jede heidnische Kultur, mag sie noch so schön und gut sein, geht zu Grunde, wenn große Aufgaben an sie herantreten. So sende Ich Euch aus, daß Ihr bewähren sollt, einmal Eure alte deutsche Tüchtigkeit, zum zweiten die Hingebung, die Tapferkeit und das freudige Ertragen jedweden Ungemachs, und zum dritten Ehre und Ruhm unserer Waffen und Fahnen. Ihr sollt Beispiele abgeben von der Manneszucht und Disziplin, aber auch der Überwindung und Selbstbeherrschung. Ihr sollt fechten gegen eine gut bewaffnete Macht,

//99//

aber Ihr sollt auch rächen, nicht nur den Tod des Gesandten, sondern auch vieler Deutscher und Europäer. Kommt Ihr vor den Feind, so wird er geschlagen, Pardon wird nicht gegeben; Gefangene nicht gemacht. Wer Euch in die Hand fällt, sei in Eurer Hand. Wie vor tausend Jahren die Hunnen unter ihrem König Etzel sich einen Namen gemacht, der sie noch jetzt in der Überlieferung gewaltig erscheinen läßt, so möge der Name Deutschland in China in einer solchen Weise bekannt werden, daß niemals wieder ein Chinese es wagt, etwa einen Deutschen auch nur scheel anzusehen…« (38)

Daß diese »kaiserliche Ansprache … in der ganzen zivilisierten Welt ein starkes Echo fand« und daß Kaiser Wilhelm damit »den gutmütig veranlagten deutschen Soldaten« ermahnen wollte, »gegenüber der jeder Beschreibung spottenden brutalen und rohen Grausamkeit der Chinesen keine Rücksicht walten zu lassen«, kann Kürschners China-Werk beifällig berichten (39) , wie es auch eine weitere Ansprache Wilhelms wiedergibt, in der er sein Offizierskorps ermahnt: »Zeigen Sie auch den Chinesen, daß es eine Macht giebt, die gewillt ist, sie ohne Rücksicht auf fernerliegende praktische Ziele zu züchtigen wegen ihrer gesetzwidrigen Thaten … « (40)

*

»Die Kenntnis Chinas, auf dessen Boden deutsches Blut geflossen ist, auf dem sich deutsche Kräfte regten und in erhöhtem Maße regen werden, an dessen Küste der deutsche Aar zum Segen des Vaterlandes einen »Platz an der Sonne« fand – die Kenntnis dieses Landes erschließen und erweitern helfen, den Verlauf der »Wirren«, vor allem den deutschen Anteil an ihnen zu schildern – das hat sich das vorliegende, gemeinverständliche Buch zur Aufgabe gestellt.« So lautet das von Joseph Kürschner im Vorwort seines Sammelwerks postulierte Programm. Der »Kenntnis Chinas« sollte vor allem Teil I »Land und Leute« dienen. Verschiedene Wissenschaftler berichten über chinesisches Leben, über Regierung, Rechtspflege und Militär, über Glauben, Sprache, Schrift und Literatur, über Landwirtschaft und Viehzucht, Handel und Verkehr – eine sehr vielseitige Sammlung durchaus sachlicher, oft sehr aufschlußreicher Berichte und Illustrationen. In seinem ersten Teil ist das China-Werk wirklich ein unbefangenes, rein geographisches Unternehmen.

Teil II »Die Wirren 1900/1901« dagegen sollte jenes »Denkmal den Streitern und der Weltpolitik« errichten, von dem Kürschner im Vor-

//100//

wort frohlocken konnte: »Den deutschen Waffen und deutscher Kriegskunst sind die »Wirren« zu einem Ruhmesblatt geworden. Waren auch keine gewaltigen Schlachten zu schlagen, an Thaten bewunderungswürdiger Tüchtigkeit, an Bezeugung großartiger Schulung und vollwichtigen militärischen Könnens hat es in ihrem Verlaufe nicht gefehlt. Hätte Deutschland nichts weiter erreicht, als Zeugnis abgelegt zu haben für seine Leistungsfähigkeit in marinetechnischer Hinsicht, die Opfer, die das Reich gebracht hat, wären nicht umsonst gewesen.«

Teil III »Erzählendes und Anderes von und aus China« schließlich ging »von dem Gedanken aus, weiteste Kreise um so sicherer zu fesseln, wenn ihnen neben dem rein Schildernden und Berichtenden auch Unterhaltendes geboten würde, das mit dem Gegenstande des Werkes im engsten Zusammenhange stünde«. Und hierfür hatte Kürschner vor allem einen spannenden Roman aus der Feder Karl Mays geplant. Mag er dabei an eine abenteuerliche Flußpiratengeschichte im Stil des »Kiang-Lu« oder des »Blauroten Methusalem« gedacht haben, an Kämpfe mit verbrecherischen Geheimorganisationen, an Bettlerkönige und Tempelräuber – er wurde gründlich enttäuscht. Stattdessen trifft man in »Et in terra pax« auf die edlen Chinesen Fu und Tsi, auf den Gelehrten Fang, der in dem großen Nachtgespräch – auf der Überfahrt von Ceylon nach Sumatra – seine Gedanken über Toleranz und friedliche Koexistenz ausbreitet, und auf die seelenvolle Chinesin Yin. Das alles paßte doch nicht zu jenem China, das als großes Manöverfeld für deutsche Soldaten diente, wo sich die alte deutsche Tüchtigkeit bewähren sollte, die Manneszucht und Disziplin und das freudige Ertragen jedweden Ungemachs … Trotz verschiedener spannender Episoden – so der Befreiung des Missionars Waller aus den Händen fanatischer Moslems – wollte die Erzählung nicht in das auf kriegerische Töne gestimmte Konzept passen, sie hatte »einen etwas anderen Inhalt und Hintergrund erhalten«, als Kürschner »geplant und erwartet hatte« (41) , und May wurde bedeutet, einzulenken. Ich tat dies aber nicht, sondern ich schloß ab, und zwar sofort, mit vollstem Recht. Mit dieser Art von Gong habe ich nichts zu tun! (42)

Den schon erwähnten »kaiserlichen Mahnruf« über die Wahrung der heiligsten Güter – das Frontispiz-Bild des China-Werks trägt ihn als Motto – und den ihm innewohnenden »Geist« behielt Karl May im

//101//

Gedächtnis und griff ihn noch fünf Jahre später in seinem Drama »Babel und Bibel« auf (43) :

Denn dieser Geist ist es, nur dieser Geist
Der an das große, edle Fürstenwort
»Europa, wahre deine heilgen Güter«
Die niedrige, die frevle Mahnung fügt
»Von Asien aber »nimm, so viel du willst!«

Vom Lande der Indianer hatte einst der Europäer auf seine Weise Besitz ergriffen: Der Weiße kam mit süßen Worten auf den Lippen, aber zugleich mit dem geschärften Messer im Gürtel und dem geladenen Gewehre in der Hand … (44) Auch die Grüße, die er zu den asiatischen Völkern trug, waren eigener Natur: Die Grüße, welche wir ihnen senden, riechen nach Pulver. Aus den Wolken, die von uns zu ihnen gehen, brüllt der Donner der Geschütze. Und das ganze, große Reich der Liebe, welches wir bei ihnen gegründet zu haben behaupten, ist in – – – christliche »Interessen«-Sphären eingeteilt! (45)

Um wahrhaft würdigen zu können, wie sich Karl May mit seiner Haltung gegen die allgemeine Zeitströmung gestellt hat, lohnt es sich, einmal zu betrachten, was Kürschner sonst noch unter »Erzählendes und Anderes von und aus China« sammelte. Da waren harmlos nichtige Militär-Erzählungen und -Schnurren, die China-Novelle »Der Dämon« eines anonym bleibenden Generals und ähnliche Belanglosigkeiten. Menschlich angenehmer berührt die etwas sentimentale Erzählung »Heimkehr« (die Geschichte eines sich aufopfernden Schiffsarztes); ihr Verfasser ist A. Gundaccar von Suttner, der Mann Bertha von Suttners (46) . Was ein gewisser Kurt vom Walde dagegen als »ein lustiges Feldzugerlebnis« unter dem Titel »Die Expedition Timpe« von sich gab, war Ausfluß jener Überheblichkeit, die auch aus dem ganzen Teil II des Buches spricht. Übelste Produkte des Chauvinismus und Militarismus sind jedoch die Gedichte. Selbst ein Mann vom Ansehen Felix Dahns reimte in seinem »Bayrischen Hunnenbrief«: »Bei Taku und Tientsin hat's gekracht! / Die Luft voll von chinesischen Granaten! / Und doch so lustig rauften wir dabei, / als wär's daheim zu Garmisch auf der Kirchweih!« Und Johannes Trojan ließ seinen »Füselier Schulze« nach den Goldenen Worten Kaiser Wilhelms handeln: »Fünfe links und fünfe rechts / zerrt er an den Zöpfen / in der Hitze des Gefechts, / um sie dann zu köpfen. / Oder sollt geneigt er sein, / mal Pardon zu

//102//

geben? / Er Pardon? Fällt ihm nicht ein! / Allen geht's ans Leben.« (47) Wer aber immer noch nicht wußte, wie ein deutscher Soldat mit Chinesen umzugehen hat, dem zeigte es der Illustrator des »alten Kutschke« im Bild (s. Faksimile). Mit dieser Art von Gong hatte Karl May wahrhaftig nichts zu tun.

*

Über die Entstehung von »Et in terra pax« berichtete erstmals Max Finke im Karl-May-Jahrbuch 1923 (48) , und auf diese Darstellung mußten sich bis heute alle Biographen (49) verlassen:

Die Erzählung »Und Friede auf Erden«, vormals also genannt »Et in terra pax«, ist von Karl May in der Weltabgeschiedenheit des Rigi-Kulm-Gipfels verfaßt worden. Dort weilte er mit seiner Gattin im Herbst 1901 vier Wochen. Während unten die Matten noch grün waren, schneite das Hotel hoch oben allmählich ein. Karl May wollte sein Werk von vornherein zu einem entschiedenen Widerspruch gegen die kriegsfrönige Weltanschauung säbelrasselnder Militaristen gestalten … Er wußte von Kürschner zu erwirken, daß ihm dieser völlig freie Hand ließ. Kürschner drängte nur immer voll unruhigen Verlangens, den heißbegehrten Beitrag zu erhalten. Der Schriftverkehr zwischen beiden erfolgte in Drahtnachrichten. Karl May hatte sich geweigert, die sehr schlechte Handschrift des berühmten Herausgebers zu lesen. Als Vergütung für die Erzählung waren 2000 Mk. ausgemacht. Diese Summe ging dem Dichter dann verloren, nachdem er zu seinem eignen höchsten Vergnügen und zu Kürschners Schmerz und Ärger dem kriegsfreudigen China-Werk ein Schnippchen geschlagen hatte. May wurde einigermaßen durch die Genugtuung entschädigt, daß der Streich gelungen war …

Auf welcher dokumentarischen Grundlage diese Darstellung beruht, gibt Finke nicht an (50) ; wahrscheinlich handelt es sich nur um mündliche Überlieferung Klara Mays, die schon deshalb angezweifelt werden darf, weil Klara 1901 noch gar nicht Karl Mays Frau war. Leider wird sich nämlich diese romantische Geschichte, wie »der prächtige Ausblick vom schönen Balkonzimmer des Rigi-Kulm-Hotels über die schweizerischen Berge und Seen … May die richtige Sammlung« bot (51) und er »sich auf dem Rigi einschneien ließ und sich anschickte, die berühmte Fernsicht des Entstehungsortes auf das Ideengefüge des Werkes zu übertragen« (52) , nicht länger aufrecht erhalten lassen. Schon durch ein kurzes Daten-Referat schrumpft der Vier-Wochen-Aufenthalt auf dem Rigi beträchtlich zusammen:

Mitte September 1901 reiste Karl May nach Einsiedeln (Schweiz), wo er geschäftliche Verhandlungen mit dem Verlag Eberle & Rickenbach

//103//

[Ein chauvinistisches Gedicht aus dem China-Band (49-Kb-Gif)] [Ein chauvinistisches Gedicht aus dem China-Band (49-Kb-Gif)]

»Mit dieser Art von Gong habe ich nichts zu tun!«

//104//

zu führen hatte (53) ; am 20. September trug er sich mit einigen Versen in das Gästebuch des dortigen Hotels »Zum Pfauen« ein (54) , und offenbar erfolgte also an diesem Tag seine Abreise zum Rigi, wo er zu einer mehrwöchigen Kur bleiben wollte, wie er bei Eberle & Rickenbach hinterließ. Nicht jedoch »Et in terra pax« schrieb er hier nieder, sondern er stellte – wie aus der Fehsenfeld-Korrespondenz ersichtlich – die für den Anhang der Broschüre »Karl May als Erzieher« (55) geplanten Verehrerbriefe zusammen. Bereits Anfang Oktober reiste er zu Verhandlungen mit Buchdrucker und Buchbindern nach Stuttgart und anschließend bis 2. November in einer Erbschafts-Angelegenheit der Familie Seyler nach Bad Godesberg. (57)

Daß May den »Pax«-Roman erst im September/Oktober 1901 geschrieben haben soll, wäre auch mit dem Erscheinungstermin des China-Werks unvereinbar. Laut Buchhändler-Börsenblatt Nr. 187 vom 13. 8. 01 gelangte »Lieferung 1 … am 15. August zur Versendung«. Börsenblatt Nr. 200 vom 28. 8. 01 kündigte an: »Carl Mays neuester Reiseroman »Et in terra pax« … erscheint in Kürschner, China, wovon die 3. Lieferung am 29. August zur Versendung kommt«; und Börsenblatt Nr. 253 vom 29. 10. 01: »Anfang November erscheint »China« … gebunden … Preis 25 Mark«. Als »Erschienene Neuigkeit« ist der Band im amtlichen Teil am 22. 11. 01 angezeigt. (58) Es ist absolut undenkbar, daß Mays Beitrag in so kurzer Zeit mit 63 handlungsbezogenen Bildern versehen, gesetzt, korrigiert und gedruckt worden ist. Vielmehr darf mit Sicherheit angenommen werden, daß das Werk bereits im Frühjahr oder Frühsommer 1901 niedergeschrieben wurde.

Ob einmal May-Korrespondenz mit Joseph Kürschner oder mit dem Verleger des China-Werkes, Hermann Zieger, Leipzig, auftauchen wird, ist ungewiß. (61) Kürschners Anfrage nach einem erzählenden Beitrag aus Karl Mays Feder dürfte im Frühjahr 1901 erfolgt sein: Diese Anfrage geschah telegraphisch, weil ihm die Sache eilte. Ich zögerte nicht, ihm ebenso telegraphisch eine bejahende Antwort zu senden … (62) Die Manuskripte hat May vermutlich jeweils unmittelbar nach Leipzig an den Verlag geschickt, so daß Kürschner den Roman erst in Form von Fahnen-Abzügen zu Gesicht bekam. Und da erhob sich dann der bekannte Schrei des Entsetzens über das literarische enfant terrible (63) , der zum vorzeitigen Abbruch und Behelfsschluß des Romans führte. Daß

//105//

Kürschner Mays Beitrag nicht ganz zurückgezogen hat – Zeit dazu wäre ja noch gewesen -, dürfte damit zu erklären sein, daß ihm passender Ersatz fehlte und daß Zieger, dem bereits Kosten durch Satz und wohl auch Illustrationen erwachsen waren. Einspruch erhoben hätte. Stattdessen machte er gute Miene (»Die warmherzige Vertretung des Friedensgedankens, die sich der vielgelesene Verfasser angelegen sein ließ, wird aber gewiß bei Vielen Anklang finden« (64) ) und sicherte sich seinen militanten Lesern gegenüber lediglich durch die Schutzbehauptung, »Karl Mays Reiseerzählung« sei »erst während des Erscheinens der einzelnen Lieferungen des Buches vollendet« worden. (65)

Absolut unverständlich ist Finkes Behauptung, das Honorar von 2000 Mark sei ,»dem Dichter dann verloren« gegangen. Immerhin ist Mays Roman doch nicht zurückgezogen worden; er erschien in mehreren Auflagen bei verschiedenen Verlagen, und es wurden sogar für die Nachauflagen noch einmal die Illustrationen ausgewechselt. (66) Daß ein Verlag das Werk eines Autors veröffentlicht, diesem jedoch, weil ihm die Tendenz des Werkes nicht paßt, das Honorar verweigert, ist eine zu absurde Konstruktion, als daß sie auch nur einige Wahrscheinlichkeit für sich hätte. Oder sollte Finke kühn die Worte im »Zauberteppich«Gleichnis so interpretiert haben? Dort verspricht Teppichweber Ijar seinem Auftraggeber Yussuf el Kürkdschü: » Du brauchst meine Arbeit nicht zu behalten und nicht zu bezahlen.« (67) Doch Joseph Kürschner hat das, wenn auch verkürzte, Werk behalten. Warum sollte er es nicht bezahlt haben?

Karl Mays märchenhaftes Gleichnis für Zieger, das später unter dem Titel »Der Zauberteppich« (68) erschien, schildert in verschlüsselter Form die Vorgänge um die Entstehung von »Et in terra pax«. Es ist nach Finke »die geistvolle Vergeltung des Schriftstellers, der sich dagegen auflehnt, nur Marktgängiges zu liefern, und wagen darf, gegen den Strom damals herrschender Anschauung zu schwimmen« (69) : Yussuf el Kürkdschü (= Joseph der Kürschner) bestellt bei Ijar (= Mai), dem im ganzen Morgenland bekannten Teppichweber, einen Teppich. Dieser soll nach Yussufs Wunsch ein Muster enthalten, das allen Leuten, besonders aber den Packträgern und Eselsjungen gefällt. Stattdessen füllt Ijar ihn mit Sprüchen der Weisheit, der Liebe und Barmherzigkeit, die das Auge des Beschauers stören. Und Yussuf fürchtet, daß die unwillkommenen Worte

//106//

… das Mißfallen jedes wahren Gläubigen erregen. Kürze das Werk und füge schnell den Rand hinzu! Da ich es bestellt habe, werde ich es behalten, obgleich es mir nicht gefällt. Während Karl May Kürschners Wunsch nachgekommen war, weigert sich Ijar: Ich webe nach Gedanken, die nicht zu kürzen sind, und wenn ich fertig bin, so haben diese Gedanken eine Tat vollbracht. Daß der Teppich »Et in terra pax« eines Tages vollendet werden soll, steht für May fest, und dann soll ihn El Akle, der weiseste der Kalifen, erhalten, und der Zauberteppich wird Wunderkräfte entfalten: Wenn dieser Teppich euch ein besseres Bild von eurem Glauben zeigt, dann ist es euch erlaubt, die Fahne des Propheten zu entfalten. Ihr seht jetzt meinen Geist, der hier bei seinem Werke lebt. Ich lege es in Allahs Tempel nieder. Geht hin, so oft ihr euch beraten wollt! Mein Geist wird dort euch stets die Wahrheit sagen! (70)

*

Der vorzeitige Abschluß des Romans – in den »Pax«-Varianten in diesem Jahrbuch ist der Behelfsschluß voll wiedergegeben – mußte nach der weit ausholenden Exposition unbefriedigend bleiben, auch für den Autor selbst. Nun ist es heute an der Zeit, den damals ausgelassenen Schluß hinzuzufügen. Das ist eine Arbeit, die mir jeden Werktag zum Feiertag machen würde … (71) Häusliches Radebeuler Idyll strahlt das nun folgende wahrhaft stimmungsvolle Bild aus, und es mag wirklich ein so sonnendurchfluteter Sonntagmorgen des Sommers 1904 gewesen sein (72) , mit blühenden Pelargonien und Vogelgezwitscher, mit Glockengeläut und Orgelklang der nahegelegenen Lutherkirche, als Karl May mit der Niederschrift des Shen-Ta-Shi, des Schlußteils von »Friede auf Erden« begann: Ich will, während die ersten Töne der Orgel zu mir herüberklingen, das Buch über die Heldentaten der christlichen Krieger auf den chinesischen Schlachtfeldern lesen und dann hierauf den Schluß meiner friedlichen Geschichte erzählen. Ich brauche viel Sonnenschein dazu, viel Liebe und viel Versöhnlichkeit, und das ist nirgends so wie hier bei mir in meinem Heim zu finden. (73)

Doch diesem Idyll waren schwere Monate vorangegangen, und die Wendung, er habe wochenlang zwischen Leben und Tod gehangen (74) ,

//107//

war keine dichterische Metapher. Am 11. September 1903 noch hatte May bei seinem Verleger Fehsenfeld angefragt, ob im November ein besonderer Weihnachtsband erscheinen könne, wenn er mit dem Manuskript nicht warten lasse; denn die vertraglich vereinbarten zwei Jahre waren verflossen, und er konnte wieder über sein Werk verfügen. Mit großer Energie muß er sich gleichzeitig an die Durchsicht des »Pax«Textes gemacht haben, denn bereits am 17. Oktober ging das Manuskript bis zu Bogen 22 an die Buchdruckerei in Stuttgart ab. Dann war jedoch plötzlich Schluß mit der Arbeit. »Am 8. 11. 03 erkrankte mein Herzensmann«, vermerkte Klara in ihrem Tagebuch. (77) Stark psychisch bedingt dürfte diese Krankheit gewesen sein: erstmals im Verlauf des Münchmeyer-Prozesses hatte May eine Ahnung davon bekommen, welcher Rechtsmaschinerie er sich selbst ausgeliefert hatte; erstmals waren seine Strafakten herbeigezogen worden, mit Hille des Münchmeyer-Anwalts Oskar Gerlach, »der vor keiner Gemeinheit zurückschreckt, sogar Klagen fingirt, um sich in den Besitz von Akten zu setzen, die ihm sonst nicht zugängig sein könnten … Karl ist über dieses Verfahren wie gebrochen. Der Glaube an die Gerechtigkeit ist erschüttert …« (78) Wie ernst dieser Zusammenbruch war, lassen die spärlichen Tagebuch-Eintragungen Klara Mays erkennen: »Das schreckliche Fieber. Mickel (79) sagt, ich müsse eine Pflegerin nehmen. Ich will nicht … Furchtbare Nacht. Kampf mit Karl. Er wollte im Fieber raus, er müsse Luft haben … Nun wills aber nicht mehr gehen, ich breche zusammen … Gott sei tausend Dank! Besserung! … Rückfall. Das Herz wird so sehr schwach …« (80) Weihnachten 1903 konnte Karl May zum erstenmal wieder Gäste einladen, und erst am 27. 1. 1904 fühlte er sich in seiner Genesung so weit fortgeschritten, daß er es wagen durfte, auch die Arbeit an »Friede auf Erden« wieder aufzunehmen. Doch noch monatelang zog sich diese Arbeit hin, bis am 13. August schließlich die Schlußseiten des Manuskripts an die Druckerei gingen. Am 19. September lag das gebundene Buch vor: als Band XXX der »Gesammelten Reiseerzählungen« und als erster Band mit Deckelbild von Sascha Schneider.

*

//108//

Leider sind die zeitgenössischen Presse-Rezensionen zu Karl Mays Werken noch nie systematisch gesammelt worden; so ist es z. Zt. nicht möglich, einen umfassenden Überblick über die Resonanz auf »Und Friede auf Erden« zu geben. Daß die Öffentlichkeit von dem Buch durchaus Notiz genommen hat, dafür gibt es mancherlei Anzeichen, so die Tatsache, daß die französische Zeitschrift »La paix par le droit« sich bei ihrer Umfrage nach Möglichkeiten einer deutsch-französischen Verständigung auch an Karl May wandte und »Friede« als sein Hauptwerk angab. (84) Ende 1907 lud ihn auch die »Deutsche Friedensgesellschaft«, Stuttgart, zu einem Vortrag ein. Zu dieser für Mai 1908 geplanten Rede »Und Friede auf Erden, eine menschheitspsychologische Betrachtung« ist es dann jedoch nicht gekommen.

Die Pressebesprechungen des Bandes XXX reichten vom höchsten Lob bis zur absoluten Ablehnung. Das »Neue Wiener Tagblatt« (86) nannte »Und Friede auf Erden« »ein mit stärkstem Talent geschriebenes Buch. Voll metaphysischer Bizarrerie, voll Mystik, eine kunterbunte christliche und buddhistische Weltanschauung, ein bißchen mit dem Prinzip der Seelenwanderung liebäugelnd, dabei aber voll Phantasie, kräftiger Plastik in der Darstellung und stofflich spannend … Sogar für gelehrte Psychiater bietet das Buch nach mancherlei Richtung hin Anregung, namentlich was die in der Tat seltsame Krankheitsgeschichte des Missionärs und seine Heilung durch chinesische Ärzte anlangt« -: mit dieser Erkenntnis war der Rezensent seiner Zeit weit voraus. Naiv demgegenüber mutet die Besprechung in der »Augsburger Postzeitung« vom 18. 11. 1904 an – einer Zeitung, die sich später so energisch für May einsetzte (87) – wo »Friede« und »Karl May als Religionsphilosoph« mit der Elle katholischer Dogmatik gemessen wird, und da greift sich »der Leser mehr als einmal an den Kopf«. Die Postzeitung argwöhnte sogar, daß Karl May »vielleicht unbewußt der Freimaurerei das Wort redet« (88) .

Ausgangspunkt einer großen Presse-Polemik wurde die Besprechung von »Friede auf Erden« im »Dresdner Anzeiger« Nr. 302 vom 30. 10. 1904. Verfasserin war »Fräulein Marie Silling (89) , die seit einigen Jahren in so ernster und tiefgründiger Weise die bei uns eingehenden Jugendschriften auf ihren Lebenswert hin prüft und bespricht« (90) . Bereits zwei Jahre zuvor hatte sie in »Beiträgen zur Sichtung der Jugendschriften« (91) Karl

//109//

May scharf verurteilt. Nun nahm sie »Friede auf Erden« mit Spott und Sarkasmus aufs Korn: »Auf 660 Seiten wird diese Friedensbotschaft aller Welt verkündet und des Verfassers Heiligenschein derartig strahlend, daß alle Kulturvölker in diesem Glanze erbleichen …« Mit Hilfe eines »Freundes …, der die von Karl May bereisten Länder genau zu kennen glaubt«, wollte sie den Realitätsgehalt prüfen, und an wahren Nebensächlichkeiten hängte sie ihre vernichtende Kritik auf: daß das Lesseps-Denkmal in Suez »nicht in brandenden Wogen, sondern in ziemlich gesicherter Stellung« stehe; daß die »Reede von Point de Galle« verödet sei; daß das Craig-Hotel in Atjeh nicht an der Küste, sondern in 2400 Fuß Höhe liege; – bis hin zur ungebräuchlichen Verwendung malaiischer Worte und englischer Personalpronomen. »Aus allen diesen Gründen ist es uns zu unserem Bedauern nicht möglich, in seinen Friedensruf einzustimmen«, und Fräulein Silling forderte Karl May heraus mit dem Vorwurf, »daß er alle gegen ihn echobenen Anschuldigungen durch Freunde, die ihm verpflichtet sind, anscheinend widerlegen läßt, statt als Mann und als Held (wie er sich doch selber schildert) dafür einzutreten« (92) .

Karl May nahm den Fehde-Handschuh auf und antwortete polemisch höchst elegant in einem ganzseitigen Offenen Brief »An den Dresdner Anzeiger«, der gleichlautend im Anzeigenteil des »Dresdner Journals« und anderer Zeitungen erschien. (93) Ein Angriff des »Dresdner Anzeigers« Nr. 311 vom 9. 11. 04: »Karl May. (Was unsere Quartaner lesen) Von einem Gymnasiallehrer« forderte May zu einem weiteren Offenen Brief heraus: »Noch einmal: an den Anzeiger« (94) . Doch nun ergriff der »Redakteur für Kunst und Wissenschaft am »Dresdner Anzeiger«« (95) , Dr. Paul Schumann, selbst das Wort. In zwei großen Artikeln (96) ging er in massivster Weise gegen May vor, weniger literarisch als ad hominem argumentierend. Alles, was die gegnerische Presse inzwischen zusammengetragen hatte – Kolportageromane und Doktortitel, Sprachkenntnisse und der Streit um die Konfession – wurden hier ausgebreitet. Den ersten Artikel, der vor allem die Dittrich-Broschüre zerpflückte, beantwortete May mit seinem Offenen Brief »Herrn Professor Dr. Paul Schumann« (97) ; den zweiten ließ er unbeantwortet, vielleicht in Erkenntnis der Unfruchtbarkeit derartiger Polemik und um Schumann, der angekündigt hatte: »Nach Bedarf folgt ein dritter Artikel«, nicht diesen

//110//

»Bedarf« zu liefern. Aus Schumanns groben Angriffen, die mit »Friede auf Erden« fast nichts mehr zu tun hatten, auch nur auszugsweise zu zitieren, lohnt nicht. Von Bedeutung für die heutige Karl-May-Forschung sind dagegen Mays Texte; deshalb sind alle drei Offenen Briefe im Anschluß an diese Dokumentation vollständig wiedergegeben.

*

Ich schreibe meine Bücher nicht für die Christlichkeit, sondern für die Menschlichkeit Ich will keiner einzigen Person auch nur die geringste dogmatische oder ähnliche Störung bereiten, denn auch ich würde mir jede derartige Belästigung auf das strengste verbitten Daher behandelt das V. Kapitel von »Friede« ganz ausschließlich nur die »Shen«, die Menschlichkeit, und wenn dies gegen irgend eine christliche Anschauung oder einen christlichen Gebrauch verstoßen sollte, so liegt das weder an mir noch an der Humanität … (98) Großen Wert legte May um diese Zeit auf die Betonung eines konfessionell ungebundenen Christentums. Das dogmatische Lehrgebäude, das Hohe Haus, war am Schluß des vierten »Silberlöwen«-Bandes zusammengestürzt und hatte die strahlend reine Gottesidee freigegeben (99) , zu der sich Karl May nun immer betonter bekannte:

Ich kam von Nazareth, der Herrlichliegenden, wiederholt nach dem See Genezareth. Ich sah die Stätten im Osten, von denen Bethsaida, Chorazin, Gamala und Amatha verschwunden sind. Und wieviel fand ich noch vor von Chorassin, von Kapernaum, Magdala, Arbela und alle den anderen? Nur Tiberias ist übrig, was aber ist sie heute? Nur der lebt und ist sich gleich geblieben, der einst dort von dem Vater lehrte, dessen Kinder alle, alle Menschen sind. Genau so wie mit diesen biblischen Orten, ganz so wird es auch mit Euern konfessionellen Absonderungen sein. Wer nach wieder zweitausend Jahren um die Ufer des Christentums wandert, wird von dem allen nicht mehr finden, als höchstens ein auch schon ruinenhaftes Tiberias. Der aber, der sich einst den Weg und die Wahrheit nannte, der wird noch sein, was er war: Jesus Christus gestern und heute und in alle Ewigkeit! An diesen glaube ich und an diesen halte ich mich, an ihn und keinen andern! Denn wenn einst jemand kommt, vielleicht der Vater selbst, und nach mir fragt, so wünsche ich, daß ich gefunden werde. So nämlich will's der Herr und Vater haben! Also, ich bin Christ nur Christ! Haben Sie etwas dagegen?

»Welche Frage!« antwortete Max Dittrich, an den diese Worte gerichtet waren. (100) »Ich habe nichts dagegen, denn er hat ja Recht! Wenn wir auf Erden endlich einmal Frieden haben wollen, so müssen wir vor allen Dingen aufhören, uns wegen unseres Glaubens gegenseitig zu

//111//

verdammen und zu beschimpfen.« (101) Auch Heinrich Wagner, Chefredakteur der streng katholischen »Donau-Zeitung«, Passau, akzeptierte dies (102) und druckte sogar – wenn auch mit großen Bedenken – Mays Glaubensbekenntnis ab. (103) An anderer Stelle stieß May jedoch auf schärfste Kritik aus dem katholischen Lager: bei dem Dogmatiker Dr. theol. Paul Rentschka (1870 – 1956) (104) , Kaplan an der Hofkirche zu Dresden und Verfasser eines Buches über »Die Dekalogkatechese des heiligen Augustinus«. Rentschka veröffentlichte 1908 in der Zentrums-Zeitung »Germania« eine Artikelserie »Karl Mays Selbstenthüllung« (105) . Er hatte sich »Pax« vorgenommen, es samt dem gewichtigen China-Band auf seine Waage unumstößlicher Erkenntnisse gelegt und zu leicht befunden. »Karl May enthüllt sich und seine Absichten nun selbst in der Reiseerzählung »Et in terra pax!«, die 1901 in dem Buche von Joseph Kürschner: China … erschien.« Wie May sich den Frieden auf Erden vorstellte, erschien dem Dogmatiker ketzerisch: »In dem Roman »Et in terra pax!« hat sich nun May die Aufgabe gestellt zu zeigen, wie alle Nationen der Erde friedlich mit einander verkehren könnten, wie sie alle eine glückliche Familie bilden könnten. Das Zaubermittel, alle in Frieden zu einen, soll die Liebe sein, und zwar in etwa die Liebe, wie sie das Christentum lehrt, wie sie aber andrerseits ja schon auch jedes Menschenherz, auch das jedes Heiden, kennt und gibt.« So einfach sollte das sein? Die Menschen sollten sich mehr lieben, dann würde es Frieden geben? Wo blieben denn da die Dogmen der alleinseligmachenden Kirche? »Auf irgendwelche dogmatischen Wahrheiten kommt es ihm gar nicht an, er wirkt nicht durch den Verstand, sondern durch Rechthandeln und Liebe auf das Herz der Mitmenschen …« (106)

Aus heutiger Sicht wirkt vieles, was Rentschka gegen May vorbrachte, höchst ehrenhaft für den Schriftsteller (107) ; damals traf es den von allen Seiten angegriffenen alten Mann schwer, zumal er erfahren hatte, daß Rentschka sogar von der Kanzel herab gegen mich gesprochen (108) habe. Während May Schumanns Angriffe noch höchst energisch konterte, fand er nun, nach Lebius-Pressestreit und über sechsjährigem Prozessieren in Sachen Münchmeyer, die Kraft nicht mehr zum öffentlichen Disput und beschränkte sich auf briefliche Antwort an den Dresdener Kaplan. Diese Briefe, sechs an der Zahl, sind erhalten, und sie sind anrührend zu lesen: getragen von einer gewissen Altersmüdig-

//112//

keit – an die Schlußsätze der Selbstbiographie erinnernd – und von der Sorge, sich eine so mächtige Institution wie die katholische Kirche zur Gegnerin zu machen. Leider hat mir der Karl-May-Verlag, der sich im Besitz der Originale befindet, die Genehmigung zum Abdruck dieser Briefe verweigert, obwohl sie zur Abrundung des im Zusammenhang mit »Friede auf Erde« gewonnenen Karl-May-Bildes wichtig wären: Karl May, der auf öffentliche scharfe Angriffe (Schumann) ebenso öffentlich und scharf antworten konnte, und Karl May, der öffentlichem Streit auswich und seinen Gegner zu beschwichtigen suchte, brieflich und persönlich (109) , sowie durch Konfrontation mit seinen Werken. Am 30. 12. 1908 ging »Babel und Bibel« mit der Widmung nach Dresden: Sr. Hochwürden Herrn Hofkaplan Dr. theol. Paul Rentschka zur Orientirung. K. May. (110)

*

Wagt es etwa Jemand, auch nur eine Zeile meines Manuskriptes zu ändern oder gar sogenannte Verbesserungen anzubringen, so bekommt er keinen einzigen Buchstaben mehr von mir. Du weißt ja, wie streng meine Verleger sich an diese meine stets allererste Bedingung zu halten haben. Es ist genug, daß ich ihnen die neue, noch gar nicht reife Orthographie gestatte, Korrekturen aber auf keinen Fall, denn jedes meiner Worte ist mein unangreifbares geistiges Eigenthum. Andere mögen sich von den Redaktionen um- und ausflicken lassen, ich nicht! Dies schrieb Karl May im August 1899 aus Jerusalem (111) an Richard Plöhn (112) , zu einer Zeit also, als er sich durchaus noch nicht durch den Streit um angebliche Änderungen in den Münchmeyer-Romanen in die Enge getrieben sah; und bis in die allerspäteste Zeit gibt es unzählige Zeugnisse dieser Art, in denen sich Karl May in schärfster Form jede »Bearbeitung« seiner Werke verbat. Wie dieser Wunsch Karl Mays von seinen Nachlaßverwaltern respektiert wurde, ist gerade in den letzten Jahren in der Presse öfters erörtert worden, und sogar das Schlagwort »Wer schützt die Autoren vor ihren Erben?« ist aufgetaucht. (113) Das wechselvollste Schicksal in diesem Zusammenhang hat ohne Zweifel das Buch »Und Friede auf Erden« erlebt …

//113//

Um es vorweg zu sagen: Seit 1958 ist der Band wieder in einer halbwegs brauchbaren Fassung auf dem Markt. Trotzdem erscheint eine Erörterung dieses Themas geboten, da die verschiedenen entstellenden Bearbeitungen in insgesamt 50 000 Exemplaren verbreitet worden sind, das ist rund ein Drittel der bisherigen Gesamtauflage; und eine Tabuisierung dieses Themas erscheint umso weniger geboten, als der Karl-May-Verlag mir auf meine höfliche Bitte um einige Auskünfte zu »Friede« seine Mitarbeit abrupt verweigert hat.

Die dogmatischen Einwände Rentschkas gerieten nicht in Vergessenheit, zumal der für katholische Pfarrbibliotheken zuständige Borromäusverein, eine mächtige Zensur-Institution, das Buch »Und Friede auf Erden« angeblich auf den Index gesetzt hatte. (114) So ermächtigte der Karl-May-Verleger E. A. Schmid (mit Genehmigung Klara Mays) im Jahre 1919 ausgerechnet diesen Pfarrer Rentschka, den Band zu bearbeiten und alles zu ändern und herauszustreichen, was ihm aus katholischer Sicht nicht opportun erschien. Der geistliche Herr tat dies so gründlich, daß das in der Fehsenfeld-Fassung 660 Seiten umfassende Buch in der 1922 erschienenen Neufassung nur noch 560 Seiten umfaßte. (115) Vor allem innerhalb der Dialoge wurden längere Partien – oft halbe oder ganze Seiten – erbarmungslos gestrichen, so z. B. S. 173 oder S. 419. Stattdessen wurden zum Lobe der Kirche großzügig Einfügungen gemacht. Ließ May seinen Malaienpriester sagen: » Ich bin Priester, und ein Priester richtet nicht, sondern er verzeiht!« (116) , so ließ Rentschka ihn sagen: »Ich bin Priester, und das habe ich von eurer christlichen Religion gelernt, daß ein Priester nicht richtet, sondern verzeiht.« (117)

Fünfzehn Jahre lang war diese Bearbeitung auf dem Markt, dann mußte sie abermals einer Nenfassung weichen (1938); diesmal war als Bearbeiter vor allem Otto Eicke tätig, und sein Bestreben war es, alles zu ändern, was mit nationalsozialistischem »Gedankengut« nicht vereinbar war. Zur Charakterisierung der Bearbeitung ein Beispiel:

Wer Gedichte über und für die Menschheitsseele schreiben und den Völkern geredet werden will, denen diese Seele ihre Jugendbegeisterung widtmete, der darf nicht meinen, daß er die Gedanken dazu im kalten, selbstsüchtigen Abendlande finden werde, sondern er muß dorthin gehen, wo einst Gott selbst zur Erde kam und seine Engel sich den Menschen zeigen durften, ohne, wie es allerdings ein einziges Mal, und zwar zu Sodom und Gomorchas Verderben geschah, für ihre Himmelsliebe schlimmen Erdendank zu ernten. (Fehsenfeld-Ausgabe, S. 9)

//114//

Wer Gedichte über alte Kincheitsträume des Menschengeschlechts schreiben will, über Träume, die auch das Abendland befruchtet und Jahchunderte hindurch seine Künstler zu wunderbar beseelten Werken begeistert haben, der muß ins Ursprungsland dieser Träume gehen, in den Orient.                (Ausgabe von 1938, S. 12)

Völlig instinktlos umgebogen wurde die Schlußszene. Der tragische Akzent mit seinem ergreifenden » Meine Brüder, es gibt – – – Krieg!« wurde getilgt, wohl aufgrund des Einwandes Werner von Krenskis (118) (»… das ist doch kein einen befriedigenden Ausblick gestattender Schluß, das Wesentliche des Friedensgedankens ist doch sein Sieg«) und ohne auf die Argumente Amand von Ozoróczys zu achten (119) : »Wenn sich Stimmen fanden, die gegen den düsteren Mißklang dieses Endes sprechen …, so ehrt sie das; aber es wurde nicht bedacht, wie sehr dieser geniale Sprung vom Ideal in die unmittelbare Wirklichkeit die Forderung der »Shen« ins rechte Licht rückt und mit dem Superlativ von Eindringlichkeit zeigt, wie viel noch zu tun bleibt, um ihre Frage zur brennendsten zu machen …«

Nach dem Krieg erschien der Band »Und Friede auf Erden« erstmals 1950 in Österreich als Lizenz-Ausgabe im Verlag Carl Ueberreuter, Wien. Sein Bearbeiter Ludwig Patsch nahm die Eicke-Fassung als Grundlage, fügte jedoch auch einiges aus der Rentschka-Fassung wieder ein; dieser Band wurde 1953 für die erste Bamberger Ausgabe übernommen.

Die in der Presse immer lauter werdende »Bearbeitungs«-Kritik veranlaßte den Verlag endlich 1958, den Band »Und Friede auf Erden« – als ersten der Alterswerke – wieder in einer brauchbaren, auf Grund der Fehsenield-Ausgabe revidierten Rückbearbeitung vorzulegen. (120) Änderungen in dieser Neuausgabe bestehen vor allem in der Orthographie und in kleinen stilistischen Glättungen, leider jedoch auch in einigen Streichungen (121) ; besonders das bereits von Rentschka gestrichene sogenannte »Klavierstimmer-Gleichnis« (122) fehlt nach wie vor. Philologisch exakt ist also auch diese Ausgabe nicht, obwohl im Nachwort versucht wird, diesen Eindruck zu erwecken, wenn der Herausgeber behauptet, daß »lediglich eine Berichtigung veralteter Schreibweise erfolgte und handschriftliche Änderungen aus Karl Mays persönlichem Exemplar Berücksichtigung fanden« (123) . Trotz ausdrücklicher Aufforderung hat der Herausgeber Roland Schmid ein solches Handexemplar nicht vorlegen können; lediglich ein Band ließ sich finden, in dem das Klavierstimmer-

//115//

Gleichnis mit einem Fragezeichen versehen worden ist, das jedoch mit Sicherheit nicht von Karl May stammt, allenfalls von Klara May. (124)

In welcher Weise Klara May sich berufen fühlte, an den »Bearbeitungen« mitzuwirken, wurde bereits an anderer Stelle angedeutet. (125) Während sie ursprünglich »Friede« als »wundervoll« bezeichnete und gegenüber E. A. Schmid äußerte: »Ich glaube, es werden doch noch Menschen nach uns kommen, die es mehr schätzen als Sie« (126) , geriet sie leider später in ein Fahrwasser, das zu jener Zeit auch größere Menschen die Kontrolle über sich selbst verlieren ließ. Im Jahre 1937 kam sie nach Lektüre von Gustav Frenssens »Glaube der Nordmark« zu dem Entschluß: »Das Wort »Christ« muß aus unsern Büchern verschwinden, da K. M. auch wirklich kein Kirchenchrist war und nie nach unserer Trauung eine Kirche betrat, jedenfalls auch zuvor nicht, soviel ich weiß« -: eine bodenlose Unterstellung, die sich aus Klara Mays eigenem Tagebuch widerlegen läßt. (127) Und 1938 regte sie zu »Friede auf Erden« an: »Man könnte in geschickter Weise auf die Ereignisse der letzten Tage eingehen und den Führer als idealen Friedensverkörperer berühren, seine Wege, die zum Frieden führen müssen in K. M.'s Sinne …« Und zum Kreuz von Raffley-Castle: »Können wir das Kreuz nicht umformen in eine Sonne, die durch die Zinnen gebildet wird zum Sonnenrad, in dem das Kreuz schimmert und sich zum Hakenkreuz formt?« Oder aber: »Unten Kreuz weg … ändern … auch den alten Geistlichen weg! … Oder den ganzen Schluß weglassen, sagen, daß es ein Torso ist, der vielleicht so enden sollte … Die Rassenmischung, die im Schluß bei »Friede« auch noch kommt, muß fallen, und wir kommen nur um diesen heiklen Punkt, wenn wir, wie ich vorschlug, den Schluß machen …. mögen die Leser sagen, was sie wollen, ich halte meinen Rücken hin! Mir, der Witwe, wird man solchen Eingriff weit eher gestatten als Ihnen!« – Glücklicherweise hat E. A. Schmid diesem in seiner Maßlosigkeit geradezu aberwitzigen Verlangen nicht stattgegeben, so daß dem Buch das Schlimmste erspart blieb. Es wäre auch nicht notwendig gewesen, diese Sache hier aufzurollen, diente nicht bis heute Klara Mays Bearbeitungs Ermächtigung (128) als Alibi für umfassendste Änderungen in Karl Mays Werken.

Welche Gefahr es mit sich bringt, wenn jeder Bearbeiter seinen privaten Wünschen und Empfindlichkeiten Raum geben darf, zeigt das

//116//

Beispiel »Und Friede auf Erden«. Und so selbstverständlich es dem literaturgeschichtlich Bewanderten auch scheinen mag, im Falle Karl May muß es immer wieder betont werden: Jede Bearbeitung, die über kleine stilistische Glättungen oder offensichtliche Versehen des Autors in der Handlungsführung hinausgeht, ist eine Verfälschung. Wie die vorstehende große Interpretation Hans Wollschlägers demonstriert, ist auch mancher auf den ersten Blick widersinnige Satz in einem höheren »Sinn« von Bedeutung und darf nicht deswegen einfach gestrichen werden, weil der Bearbeiter ihn nicht verstanden hat. Daß das Beispiel »Und Friede auf Erden« den Blick schärfe und zur Vorsicht mahne beim editorischen Umgang mit Werken der Literatur, ist das Ziel dieser kritischen Auseinandersetzung.

*

»Und Friede auf Erden« war ein Neubeginn für den Schriftsteller Karl May. Es wurde geschrieben gegen den Widerstand seiner Zeit, war damals ebenso umstritten wie drei Jahrzehnte danach, als der Geist von Kaiser Wilhelms »Hunnenrede« erneut zum Leben erwacht war, und ist in seinen Forderungen heute, sieben Jahrzehnte nach seinem Entstehen, unvermindert aktuell. Seine geistige Welt sei in dem Buch »Und Friede auf Erden« in kurzen, kräftigen Strichen angedeutet, schrieb May 1905 für das Sammelwerk »Bildende Geister« (129) , und auch Max Dittrich und Adolf Droop haben in ihren bereits zu Lebzeiten Mays erschienenen Interpretationen das Werk besonders gewürdigt: »Einst, wenn man den Verfasser begriffen hat, werden seine Bücher zehnfach so viel erzählen, wie man heute aus ihnen liest. Dann wird man ihm auch für die »Shen« zu danken haben, die Herrliche, die ihm ihre sämtlichen Geheimnisse anvertraute und von der er uns, wie ich hoffe, noch viel zu erzählen hat. Ich mache mir so meine stillen Gedanken darüber, daß diese chinesische »Shen« eine Verwandte der kurdischen Marah Durimeh ist. Ist diese Vermutung richtig, so ist hiermit mein jetziges Schriftwerk zu Ende; Karl May aber wird das seinige erst beginnen, denn ich begreife nun, daß alles, was er bisher geschrieben hat, nur die Einleitung zu dieser großen »Shen«, zu dieser wunderbaren »Marah Durimeh« gewesen ist.« (130) – »Es ist ein grenzenloser Enthusiasmus für die Menschheit, der hier über die

//117//

dogmatischen Schranken hinaus die Liebe aller zu allen betont. Das Christentum, dessen Dogmen er früher so oft mit denen des Islams in scharfen Kontrast gestellt hatte, echöht sich hier, die tiefe Ethik des Ostens freudig anerkennend, zu einer allumfassenden Menschheitsreligion … Karl May wagt es, dem Europäer einen Spiegel vorzuhalten. Er zeigt ihm den törichten Hochmut, den Glaubensdünkel, den nationalen Bildungsstolz, den das christliche Abendland seit so langer Zeit und so sehr noch heute dem Morgenlande gegenüber zur Schau trägt … Gewiß wird der Idealismus eines May die Regierungen Europas nicht von ihrer Kolonialpolitik abbringen …, aber doch sollten selbst in unserer materialistischen Zeit solche Stimmen des Idealismus nicht ungehört verhallen.« (131)

1 Max Dittrich, Karl May und seine Schriften, Dresden 1904, 100 f.

2 Hans Wollschläger, Karl May, Reinbek 1965, 70

3 »Karl Mays Orientreise 1899/1900«, Jb-KMG 1971, 165

4 Karl Mays Ges. Werke, Bd. 34 »Ich«, 21.-26. Aufl., 357 f.; 27. Aufl. 397 f.; Wollschläger, a. a. O. 87

5 China. Schilderungen aus Leben und Geschichte, Krieg und Sieg. Ein Denkmal den Streitern und der Weltpolitik, Leipzig-Berlin-Breslau (1901)

6 Karl Mays Ges. Reiseerzählungen, Bd. XXX, 490

7 Werner Raddatz, Das abenteuerliche Leben Karl Mays, Gütersloh 1965, 88

8 »Christi Blut und Gerechtigkeit« und »Saiwa tjalem« (1883); »Maghreb-el-aksa« (1888)

9 vgl. in diesem Zusammenhang auch Karl May, Mein Leben und Streben, Freiburg (1910), 197

10 bei Dittrich, a. a. O., 51 f. heißt es: »May hat nur an einer einzigen Stelle für die Jugend geschrieben, dem bekannten Bibliographen Professor Kürschner zu Liebe, als dieser für Spemanns Verlag eine Knabenzeitung gründete und ihn bat, sich dieser Gründung literarisch anzunehmen.«

[Die Anmerkung 11 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

12 vgl. Adolf Spemann, Wilhelm Spemann. Ein Baumeister unter den Verlegern, Stuttgart 1943, 185 ff.

13 gedruckter Handzettel Kürschners, datiert 30. 6. 1889

14 Die letzten beiden Erzählungen verwendete May 1894 für »OId Surehand I«; die ersten beiden erschienen später unter den Titeln »Am singenden Wasser« und »Schwarzauge« in Bd. 48 »Das Zauberwasser«. Sie werden noch heute im Titelverzeichnis im Bd. »Ich« irrtümlich auf 1876 datiert; für »Schwarzauge« ist dies, wie Werner Poppe ermitteln konnte. schon deshalb unmöglich. weil die darin verwendeten indianischen Sprach-Brocken May um 1876 noch unbekannt waren (vgl. Mitt. der KMG Nr. 12, Juni 1972, 22, sowie Poppes Beitrag in diesem Jahrbuch).

[ 15 Zur Anmerkung 15 fehlt der Anmerkungstext.]

[Die Anmerkung 16 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

17 Spemann, a. a. O.

18 Karl May, Ges. Werke Bd. 34 »Ich«, 27. Aufl.. Bamberg 1968, 393

19 Karl May, Ges. Werke Bd. 38 »Halbblut«, Radebeul 1916 (Vorwort); auch die dortige Datierung »1897 geschrieben« ist falsch.

20 wie Anm. 2 und 18

[Die Anmerkung 21 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

[Die Anmerkung 22 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

//118//

23 Wollschläger, a. a. O. 87

24 XXX, 491

25 ebd.

26 Heinz Stolte, Das Phänomen Karl May, Bamberg 1969, 24

27 nach Peter Fleming, Die Belagerung von Peking, Stuttgart 1961, 14 f.

28 Kürschner, China, a. a. O. I/515

29 Fleming. a. a. O. 18

30 Gottfried-Karl Kindermann, Der Ferne Osten (dtv-Weltgeschichte des 20. Jh., Bd. 6), München 1970, 113 f.

31 zitiert nach Fleming, a. a. O. 93

32 »55 Tage in Peking«, Samuel Bronston Produktion (Verleih Rank Film)

33 Mandschurischer Staatsmann, von der Kaiserinwitwe zum Vizekönig von Chilih und zum Oberkommandierenden der Peiyang-Armeen ernannt

34 Kindermann, a. a. O. 118

35 Kürschner, China, a. a. O. II/441

36 nähere Einzelheiten bei Fleming, a. a. O. 202 ff.

37 Fleming, a. a. O. 184

38 Kürschner, China, a. a. O. II/197 f. Im Rahmen des China-Werks sind alle in Zusammenhang mit dem Feldzug gehaltenen Reden Kaiser Wilhelms vollständig wiedergegeben. Die von Ernst Johann herausgegebene Sammlung »Reden des Kaisersu München 1966 (dtv 354) enthält die Hunnenrede in der im nichtamtlichen Teil des »Reichsanzeigers« veröffentlichten verkürzten Fassung; ausgerechnet der »Hunnen«-Vergleich fehlt darin.

39 Kürschner, China, a. a. O. II/198

40 Kürschner, China, a. a. O. II/200

41 Kürschner, China, a. a. O. Vorwort

42 XXX, 491

43 Babel und Bibel, Freiburg (1906), 1. Akt, 3. Auftritt

44 Karl Mays Ges. Reiseerzählungen Bd. VII, 3

45 XXX, 495

46 Daß Bertha von Suttner gerade mit »Und Friede auf Erden« in Karl May einen »Gesinnungsgenossen« kennenlernte, sei hier nur am Rande vermerkt (vgl. Hatzig, Bertha von Suttner und Karl May, Jb-KMG 1971, 246 ff.)

47 Kürschner, China, a. a. O. III/313. 377 und 441

48 Finke, Aus Karl Mays literarischem Nachlaß, KMJB 1923, 19 f.

49 Wollschläger, a. a. O. 87 ff.; Stolte, a. a. O. 24; Raddatz, a. a. O. 138 f. u. a.

50 Eine Auskunft hierüber wurde mir leider vom Karl-May-Verlag verweigert.

51 Bd. 30, 73.-82. Tsd., Wien (1950), Nachwort

52 v. Ozoroczy, Karl May und der Friede, KMJB 1928, 84

53 Im »Einsiedler Marienkalender« 1898/1899 erschien Mays Upsaroka-Erzählung »Mutterliebe«. Zu weiterer Zusammenarbeit war es jedoch nie gekommen; eine bereits 1897 voraushonorierte Erzählung hat May nie geliefert. Auch der Besuch 1901 führte zu keinem Resultat, und May zahlte schließlich im Januar 1903 das Honorar (200 Mk.) an den Verlag zurück.

54 Doris von Senger, Karl May in Einsiedeln, in: Neue Einsiedler Zeitung vom 23. 3. 1971

55 »Karl May als Erzieher« und »Die Wahrheit über Karl May« oder Die Gegner Karl Mays in ihrem eigenen Lichte, von einem dankbaren May-Leser. Erschienen 13. 1. 02 bei Fehsenfeld, Freiburg.

[Die Anmerkung 56 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

57 Durch Fehsenfeld-Korrespondenz u. a. ist der Verlauf der Reise datenmäßig gesichert.

58 Die Börsenblatt-Anzeigen und damit die genauen Erscheinungsdaten verdanke ich den Ermittlungen Klaus Hoffmanus, Dresden, und Hainer Plauls, Berlin.

[Die Anmerkung 59 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

[Die Anmerkung 60 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

//119//

61 Auf meine Frage, ob eine solche Korrespondenz existiere, wurde mir vom KarlMay-Verlag leider die Auskunft verweigert.

62 XXX, 490

63 XXX, 491

64 Kürschner, China, a. a. O. Vorwort

65 ebd.

66 Die Erstausgabe enthält farbige lllustrationen von Ferdinand Lindner; in Nach-Auflagen wurden diese Bilder ausgetauscht gegen motivgleiche Schwarzweiß-Illustrationen von Wilhelm Roegge.

67 Karl May, Der Zauberteppich, KMJB 1923, 14. – Es bestünde noch die vage Möglichkeit, daß Karl May – als Protest-Geste gegen das China-Werk – freiwillig auf das Honorar verzichtete, doch kann man dann natürlich nicht von »verlorengehen« sprechen. Außerdem deutet ein Brief Mays an Fehsenfeld vom 17. 10. 03 auf einen durchaus korrekten und regulären Vertrag mit Kürschner hin.

68 Erstdruck im KMJB 1923, 12 ff.: seit 1954 auch enthalten in Karl Mays Ges. Werken Bd. 48 »Das Zauberwasser«; dort (321 ff.) ist auch Finkes Aufsatz größtenteils nachgedruckt. Auf meine Anfrage, ob die Erzählung »Der Zauberteppich« bereits im Original diesen Titel habe und ob das Manuskript noch erhalten sei, wurde mir leider vom Karl-May-Verlag die Auskunft verweigert.

69 Finke, a. a. O. 25

70 alle Zitate aus Karl May, Der Zauberteppich, KMJB 1923, 12 ff.

71 XXX, 491

72 Das Datum des Tages, an dem Karl May das Kapitel »Der Shen-Ta-Shi« begann, läßt sich exakt berechnen. Es ist Sonntag, und er greift zur Bibel, um nachzusehen, über welche Stelle heut gepredigt wird. Es ist der Text Matthäus 5, Vers 20 bis 26 … (XXX, 492) Dieser Text ist, nach den Beschlüssen der Eisenacher Kirchenkonferenz von 1896, die Perikope zum 6. Sonntag nach Trinitatis; dieser fiel im Jahre 1904 auf den 10. Juli.

73 XXX, 494

74 Karl May an Fehsenfeld vom 27. 1. 04

[Die Anmerkung 75 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

[Die Anmerkung 76 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

77 Tagebuch Klara Mays (1902 – 1916), Karl-May-Archiv, Bamberg. Nach Mitteilung von Hans Wollschläger.

78 ebd.

79 Dr. med. Curt Mickel (1858 – 1939) war Mays Hausarzt.

80 wie Anm. 77

[Die Anmerkung 81 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

[Die Anmerkung 82 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

[Die Anmerkung 83 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

84 vgl. Jb-KMG 1970, 156 ff.

[Die Anmerkung 85 existiert nicht. Siehe Schlußbemerkung]

86 Neues Wiener Tageblatt vom 9. 10. 04, zitiert nach A. von Ozoróczy, Karl May und der Friede, KMJB 1928, 86 f.

87 Der Erstdruck von »Winnetou IV« erschien 1909/10 in der »Augsburger Postzeitung«, Beilage »Lueginsland«.

88 Demgegenüber wird in einem üblen Pamphlet »über Freimaurer und Logen« von Walter Lienau (Leipzig 1936) durch abenteuerliche Interpretation Karl May als Gegner der Freimaurerei reklamiert.

89 Kürschners Literaturkalender 1901, 1345, nennt Frl. Marie Elise Silling, Dresden, Strehlener Straße 55 (geb. Stettin 22. 12. 1845) als Verfasserin der Werke »Familie Schrötter« (1889), »Lotte« (1892), »Sie lebt« (1895) »Heimgekommen«, Kom. (1899).

90 Paul Schumann, Karl May (II), Dresdner Anzeiger 329 vom 27. 11. 04

91 in: Dresdner Anzeiger Nr. 177 vom 29. 6. 02

92 alle Zitate aus: M. Silling, Noch einmal Karl May, Dresdner Anzeiger 302 vom 30. 10. 04

//120//

93 Dresdner Journal Nr. 259 vom 7. 11. 04; lt. Schumann (wie 85) erschienen Mays Offene Briefe in den »Dresdner Nachrichten«, im »Pirnaer Anzeiger«, in den »Dresdner Neuesten Nachrichten«; Lebius nennt (a. a. O. 260) außerdem noch die sozialdemokratische »Sächsische Arbeiterzeitung«.

94 Dresdner Nachrichten 315 vom 13. 11. 04

95 Kürschners Literaturkalender 1901, 1306

96 Dresdner Anzeiger 315 vom 13. 11. 04 und 329 vom 27. 11. 04, vollständig nachgedruckt bei Lebius, Die Zeugen Karl May und Klara May, Berlin 1910. 236 ff.

97 Dresdner Neueste Nachrichten 317 vom 20. 11. 04; nachgedruckt bei Lebius a. a. O., 229 ff.

98 zitiert nach Wollschläger, a. a. O. 105

99 vgl. Jb-KMG 1970, 118 ff.

100 abgedruckt bei Dittrich, a. a. O. 102

101 Dittrich, a. a. O. 102 f.

102 »May lehnt es ab, sich einer bestimmten Konfession beizuzählen … May ist weder Katholik noch Protestant, aber er ist Christ« (Heinrich Wagner, Karl May und seine Werke, Passau 1906, 37)

103 Donau-Zeitung, Passau, 4. 1. 07; vgl. auch Wollschläger a. a. O. 116

104 Joh. Paul Peter Rentschka, geb. 18. 1. 1870 in Bautzen; Priesterweihe 8. 12. 1895 im Dom zu Bautzen; Domvikar, Kaplan an der Hofkirche; I. Expositus von Dresden-Joh., Pfarrer von St. Josef Dresden und St. Barbara Riesa; 1937 Seelsorger in Struppen, Kreis Pirna; gest. 8. 6. 1956 in Struppen.

105 Germania, Berlin, Nr. 282 vom 5. 12. 08; Nr. 283 vom 6. 12. 08; Nr. 284 vom 8. 12. 08

106 alle Zitate aus: Germania, Nr. 282 vom 5. 12. 08

107 Internationale Hilfs-Organisation wie »Terre des Hommes« legen heute besondere Betonung darauf, daß sie sich für Menschlichkeit und Frieden einsetzen, über alle religiösen, rassischen und weltanschaulichen Grenzen hinweg.

108 Karl May an Rentschka vom 22. 12. 08, zitiert nach Wollschläger, a. a. O. 122

109 Ob es zu der von Karl May angeregten persönlichen Begegnung im Januar 1909 gekommen ist, geht aus den Briefen nicht hervor.

110 Original im Karl-May-Archiv, Bamberg

111 vgl. Jb-KMG 1971, 179

112 abgedruckt in der Tremonia, Dortmund, Nr. 404 vom 27. 9. 99 und im Bayerischen Courier Nr. 274 vom 5. 10. 99

113 Süddeutsche Zeitung Nr. 188 vom 8. 8. 1961. Der Karl-May-Verlag beschränkte sich darauf, diese Kritik als »bedauerliches Zeichen dürftigen Beschlagen-Seins« als »eine ebenso wichtigtuerische wie stichhaltlose Beschwerde« und als »baren Unsinn« abzutun (Festschrift »50 Jahre Karl-May-Verlag«, Bamberg 1963, 11).

114 Wollschläger, a. a. O. 105

115 Einige Seiten wurden allerdings dadurch eingespart, daß beim Neusatz die Schrift etwas enger lief im Gegensatz zu dem sehr lockeren Satz der Febsenfeld-Ausgabe.

116 XXX, 276

117 Bd. 30 (Ausgabe 1922), 231

118 KMJB 1925, 208

119 KMJB 1928, 51 f.

120 »Herausgegeben von Dr. E. A. Schmid. Mit einem Nachwort zur Werkgeschichte neu herausgegeben von Roland Schmid und Hans Wollschläger«

121 z. B. Fehsenfeld 184 (Bamberg 168); 186 (170); 318 (287); 423 (380); 425

122 XXX, 426 ff. (vgl. Bamberg 382)

123 Bd. 30 (Ausgabe 1958), 592

//121//

124 Deshalb habe ich beim Korrektur-Lesen des unveränderten Neusatzes (1971) diese Bemerkung herausgestrichen. Roland Schmid hat diese Streichung jedoch wieder getilgt, so daß nach wie vor der irreführende Hinweis enthalten ist.

125 Jb-KMG 1970, 153

126 Dieses Zitat entstammt wie auch die folgenden den Bearbeitungs-Vorschlägen Klara Mays; die Kenntnis dieser Texte verdanke ich Hans Wollschläger,

127 »Am 3. Juli (1907) fuhren wir per Wagen bis Johannisbad, über Grüssau, wo wir den Altar der schönen Kirche mit einem Theil unserer prachtvollen Blumen schmückten …« (wie Anm. 77)

128 Peter von Zahn in der Karl-May-Gedenksendung des ZDF am 3. 4. 1972: »Von Klara May ermuntert und durch Vertrag ermächtigt, ließ er (E. A. Schmid) Mays Werke in eigenwilliger Weise drucken.« In der gleichen Sendung stellte Roland Schmid die falsche Behauptung auf, die »kritische Durchsicht« von Mays Werken sei ein »bereits im Gründungsvertrag als Verpflichtung niedergelegter Punkt« gewesen.

129 Bearbeitet und redigiert von Fritz Abshoff, Berlin-Schöneberg 1905. Karl Mays Biogramm auf Seite 79 ist gezeichnet mit »Frau Klara May«, doch stammt es ohne Zweifel von ihm selbst.

130 Dittrich, a. a. O. 126 f.

131 A. Droop, Karl May. Eine Analyse seiner Reise-Erzählungen, Cöln-Weiden 1909, 161 ff.

Dem aufmerksamen Leser wird nicht entgangen sein, daß in der durchlaufenden Zählung der Quellenverweise verschiedene Lücken bestehen. Es hängt dies mit den oben auf S. 91 f. geschilderten Umständen zusammen: sie zwangen auch mich, an den dafür vorgesehenen Stellen eine Reihe von Zitaten aus dem unveröffentlichten Nachlaß Karl Mays wieder zu streichen. Ich kann so nur darauf hinweisen, daß meine Darstellung sich auf eine Fülle von Belegen von Karl Mays eigener Hand stützt die nur aufgrund der Haltung des Karl-May-Verlags nicht veröffentlicht werden können.

*

Um jedem Leser und Sammler die bibliographische Einordnung seiner »Friede«-Ausgabe zu ermöglichen, seien hier noch einmal sämtliche Buchausgaben geschlossen aufgeführt:

Ausgabe letzter Hand (660 Seiten):

Alle Auflagen »Karl Mays Gesammelte Reiseerzählungen« und »Karl Mays Illustrierte Reiseerzählungen«, Bd. XXX, Verlag F. E. Fehsenfeld, Freiburg; in der Kleinoktav-Ausgabe Titelbild Sascha Schneider. – »Karl Mays Gesammelte Werke«, Bd. 30, Karl-May-Verlag, Radebeul, bis zum 32. Tausend; kein Herausgeber- und Copyright-Vermerk; Titelbild Sascha Schneider.

Neufassung 1922 (560 Seiten):

Karl-May-Verlag, Radebeul, Bearbeitung Paul Rentschka, »Copyright 1922«; 33.-44. und 45.-60. Tausend ohne Herausgeber- oder Bearbeiter-Vermerk, Titelbild Sascha Schneider; 61.-65. Tausend »Herausgegeben von Dr. E. A. Schmid und Dr. Paul Rentschka«, neues Titelbild.

//122//

Neufassung 1938 (552 Seiten):

Karl-May-Verlag, Radebeul, Bearbeitung Otto Eicke, »Copyright 1901«, 66.-72. Tausend, kein Herausgeber- oder Bearbeiter-Vermerk.

Neufassung 1950 (558 Seiten):

Karl-May-Bücherei im Verlag Carl Ueberreuter. Wien. Bearbeitung Ludwig Patsch, »Copyright 1901 by Karl-May-Verlag«. 73.-82. Tausend, ,»Herausgegeben von Dr. E. A. Schmid«, neues Titelbild. – Neusatz derselben Bearbeitung (526 Seiten): Karl-May-Bücherei in der Bayerischen Verlagsanstalt, Bamberg. 83.-92. Tausend. I/1953, »Bearbeitet von Dr. E. A. Schmid«.

Neufassung 1958 (596 Seiten):

Karl-May-Bücherei (Ustad-Verlag), Bamberg, und Karl-May-Verlag, Bamberg, Rückbearbeitung Roland Schmid und Hans Wollschläger, »Copyright 1959 (in späteren Auflagen: 1958) Joachim Schmid Verlag (Karl-May-Verlag). Bamberg«, Auflagen ab 93. Tausend, »Herausgegeben von Dr. E. A. Schmid. Mit einem Nachwort zur Werkgeschichte neu herausgegeten von Roland Schmid und Hans Wollschläger«. – Neusatz dieser Ausgabe 1971 (592 Seiten): Karl-May-Verlag, Bamberg, »Copyright 1958«. 157. Tausend. »Mit einem Nachwort zur Werkgeschichte herausgegeben von Roland Schmid und Hans Wollschläger«.

//123//

[Flugblatt-Reprint (81Kb-Gif)] [Flugblatt-Reprint (81Kb-Gif)]

//124//

KARL MAY

An den Dresdner Anzeiger

Man rühmt sich von gewisser Seite, die sogenannte »May-Frage« wieder in Fluß gebracht zu haben. Ich freue mich, daß dem so ist, und werde mich wohl hüten, mich dieser Bewegung hindernd in den Weg zu stellen. Sie ist im höchsten Grade berechtigt und wird, wenn nicht ich selbst sie störe, ganz unbedingt zum guten Ende führen.

Wer gegen mich und meine Werke schreibt, kann ziemlich sicher sein daß ich ihm nicht antworten werde. Ich beanspruche nämlich wie jeder andere, das Recht, mir unter meinen Gegnern denjenigen wählen zu dürfen, den ich für meiner Sache würdig halte, und bis der kommt, scheint es noch gute Wege zu haben. Am allerwenigsten aber werde ich mich mit Personen herumbalgen, welche mir, wie ich jedermann und jederzeit nachweisen kann, für 3000, 6000 resp. 10000 Mark die »Unterstützung« ihrer Zeitungen anbieten und sodann, nachdem sie von mir abgewiesen worden sind, ihrem Ärger in ganz denselben Zeitungen alle Zügel schießen lassen.

Etwas anderes ist es, wenn ein Blatt von dem Rufe des »Dresdner Anzeiger« mir die Ehre erweist, mich in seinen Spalten besprechen zu lassen, denn da darf ich wohl hoffen, auf einen Kritiker, wie ich ihn mir wünsche, zu treffen, einen gerechten, gesunden, offenen und ehrlichen Mann, der keine Schonung gibt, aber dann von meiner Seite auch keine Schonung erwartet. Auf einen solchen Gegner freute ich mich, als ich, gestern abend, von einer Reise heimkehrend, erfuhr, daß am vergangenen Sonntag der »Anzeiger«, einen ziemlich langen, aber nicht freundlichen Aufsatz über mich gebracht habe. Ich las ihn sofort durch – – – wie schade! Ich sah dann nach dem Namen – – – ja richtig: eine Dame! Sie spricht zwar von einem Freunde, der die von mir »bereisten Länder genau zu kennen glaubt«, hat aber leider nicht die

//125//

Güte, den Namen dieser ihrer männlichen Quelle zu veröffentlichen. Ich gestehe aufrichtig, daß ich enttäuscht war, sehr enttäuscht! M. Silling ist ein rund sechzig Jahre altes, unverheiratetes Fräulein aus Stettin, und so bin ich, anstatt mich mit einem geistig muskulösen, widerstandsfähigen Opponenten messen zu können, gezwungen, mich anständigerweise genau nach Wilhelm Busch zu verhalten, nämlich: »Im Gesichte Seelenruhe, an den Füßen milde Schuhe!« Höchst wahrscheinlich ist es schon zu viel, wenn ich mir folgende Kleinigkeiten erlaube:

Mein Buch wurde mit der Broschüre Max Dittrichs zusammen gegeben, weil die letztere sagt, wie man das erstere zu lesen hat, wenn es richtig verstanden werden soll. Indem Fräulein Silling diese Broschüre nur mit den Worten »Dankbarkeit verpflichtet« abtut, hat sie einfach darauf verzichtet, zur Beurteilung meines Buches berechtigt zu sein. Und sie schreibt auch wirklich nur ganz gewöhnliches Blech; es ist kein einziger Buchstabe von besserem Metall dabei. In einer über 160 Zeilen langen »Kritik« (!) nichts weiter als nur Tadel, kein einziges unfeindliches Wort, das ist so echt weiblich, so ganz und gar unvorsichtig, die gebundene Marschroute verratend. Es ist psychologisch geradezu köstlich, daß diese unbesonnene, gedankenlose Weiblichkeit glaubt, mir ihren unverstandenen Goethe um die Ohren schlagen zu können, und dabei gar nicht ahnt, daß sie hierdurch ihren Tadel in Lob verwandelt hat. Mit falschen Zitaten zu geistreicheln, um geistreich zu erscheinen, kann leicht blamabel werden.

Ebenso ungeschickt ist das ganz verkehrte Suchen nach der Zeit, die ich auf Seite 658 in korrektester Weise angebe: »Meine Brüder, es gibt – – – Krieg!« Fräulein Silling aber muß sich von meinem arabischen Diener etwas vorschwimmen lassen, um zu erfahren, wieviel die Glocke geschlagen hat. Dann wird nach altgewordener Backfischart ganz skrupellos drauflos gefälscht, gefräuleint, die  R e e d e  von Point de Galle sei verödet. Ich aber habe von dem  H a f e n  gesprochen, in welchem jährlich ca. 500 große Dampfer verkehren, die allen seefahrenden Nationen angehören. Auch wird den Lesern des »Anzeiger« weisgemacht, daß ich einen Dysenteriekranken »aus der niedern Gegend des Crag-Hotels in das Gebirge« geschickt habe; ich aber sage auf Seite 210 ganz deutlich, daß er nicht dort, sondern in meinem Hotel an der Küste gewohnt hatte. Und wenn Fräulein Silling sich für

//126//

malayisch so hochgebildet hält, daß sie sich erlauben darf, mir sprachliche Schnitzer vorzuwerfen, so möchte sie damit doch warten, bis einmal ein Malaye aus Schreck über diese ihre Kenntnisse Feuer schreit. Bei den Bewohnern des Barissangebirges, um die es sich hier handelt, bedeutet »Panas« nicht etwa nur warm, sondern auch heiß, Hitze, Brand, Glut, Feuerglut u. s. w, wie der »Freund«, wenn er wirklich dort gewesen ist und diese Sprache kennt, doch sicherlich wissen muß.

In dieser Weise wird weiter fortgewurstelt Der »Freund« ist mir in allem über. Meine Gestalten sind erlogen, meine Sittenschilderungen falsch. Ich weiß nicht einmal, zu welcher Tageszeit die weiße Jacke zur schwarzen Hose paßt, ganz unerhört! Und nun gar mein Englisch! Da bin ich doch der reine Botokude! Aber auch diese Seite 270 klingt in meinem Buche ganz anders, als von Fräulein Silling angegeben wird, und wenn ich an anderer Stelle das »thou« dem »you« einmal gegenübersetze, so geschieht es in einer höchst wichtigen, psychologischen Absicht, für welche Fräulein Silling kein Verständnis besitzen kann. Psychologische Rätsel durch verbotene persönliche Fürwörter zu beleuchten, das sind ja böhmische Dörfer! Wenn ich in meinen Erzählungen, um das Verhältnis zwischen Geist und Seele deutlich zu machen, das Innere des Menschen in mehrere befreundete oder gar verwandte Personen spalte, so habe nur ich allein, nicht aber diese Dame, die Anrede zu bestimmen, welche diesem Vergleiche angemessen ist.

Und hier bin ich bei dem Punkt angelangt, bei welchem gewissen Leuten der Verstand stehen zu bleiben pflegt. Daß dies auch bei Fräulein Silling geschehen ist, kann mich nicht wundern, nachdem ich gelesen habe, mit welcher majestätischen Handbewegung sie die plebejische Broschüre Max Dittrichs von sich abgewiesen hat. In diesem Büchlein steht sehr deutlich zu lesen, daß man in meinen Büchern auf jene Stelle zu achten habe, von welcher an nur noch »innere Ereignisse Geltung haben«. Da aber diese Dame während ihres ganzen Aufsatzes nur auf Äußerlichkeiten trumpft und von der »Seele« eines Buches nicht die geringste Ahnung zu haben scheint, so wird es am besten sein, hierüber wohl zu schweigen. Sie ahnt ja nicht einmal, was heut jeder Schulknabe weiß, nämlich, daß ich mit meinem so viel angefeindeten »Ich« etwas ganz anderes meine, als man von gewisser Seite den Lesern glauben machen will. Ihr scheint es vollständig unbekannt zu sein, wie sehr ich

//127//

in diesen Büchern grad mich und meine persönlichen Fehler aufrichtig bekenne und geißele, und daß sie sich selbst geradezu als Ignorantin schildert, wenn sie von »seiner Ruhmsucht usw. phantasiert! Ein jeder, der da weiß, wen ich in meinen Büchern mit Karl May, mit Old Shatterhand, mit Kara Ben Nemsi, mit Hadschi Halef Omar usw. eigentlich meine, ist überzeugt, daß mir meine sogenannte »Berühmtheit« nur Qual bereitet und daß ich den mir angedichteten »Heiligenschein« der phantasievollen Dichterin von Herzen gern überlasse; mir gehört er nicht!

Auf die Behauptung, daß ich alle gegen mich erhobenen Anschuldigungen durch Freunde, die mir verpflichtet sind, scheinbar widerlegen lasse, würde ich ganz anders antworten, wenn sie nicht aus weiblichem Munde käme. Diese Dame beweise mir einen einzigen Fall! Es ist bisher nur zweimal von freundlicher Seite über mich geschrieben worden, und beide Male hat es erst monatelangen Kampf gegeben, bevor ich mich dem ganz überflüssigen Wunsche, mir helfen zu wollen, fügte. Meine Feinde sind keineswegs solche Riesen und Giganten, wie sie denken; ich werde schon allein mit ihnen fertig, selbst wenn sie sich als anonyme »Freunde« hinter alte Fräuleins stecken.

Darum heraus mit ihnen! Ich fordere Fräulein Marie Silling hiermit öffentlich auf, binnen heut und einer Woche zu mir heraus nach Radebeul zu kommen und ihren »Freund« mitzubringen. Da werde ich ihnen Rede und Antwort stehen, so weit und viel sie wollen. Ich werde beweisen, daß alles, was diese Dame über mich behauptet hat, der Wahrheit ganz entbehrt. Aber ich werde auch von ihnen beiden die Beweise fordern, daß sie in jeder Beziehung so hoch über mir stehen, wie ich von Leuten verlangen kann und verlangen muß, die sich für berechtigt halten, mich öffentlich zu vernichten! Ich betone, daß ich persönliche Aussprache fordere, und werde das Resultat derselben sofort an dieser Stelle hier veröffentlichen. Kommen sie nicht zu mir, so bin ich mit ihnen fertig. Auf weitere gedruckte Anzapfungen würde ich nur schweigen!

Und die Herren vom »Dresdner Anzeiger« bitte ich, folgendes zu bedenken:

Sie sind berechtigt, über meine Werke zu kritisieren, ja; aber wenn es geschieht, dann unbedingt von einer Kraft, welche dieser Arbeit voll-

//128//

ständig gewachsen ist und den hierzu nötigen Ernst besitzt. Sie nehmen eine geachtete, eine hohe Stelle in der Presse Sachsens, in der Presse Deutschlands ein. Ist es dieser Stellung und dieser Achtung entsprechend, wenn sie einen Autor, den einige Millionen Deutsche lesen, in der Weise behandeln lassen, wie es am Sonntag in Ihrem Blatte geschah? Verfahren Sie gegen meine Werke so streng, als es Ihnen beliebt, aber Persönlichkeiten und altjüngferliche Bliemchenkaffeewitze muß ich mir verbitten. Übrigens wohne ich nicht auf dem Monde, und wenn eine anständige Dresdner Zeitung die Absicht hat, über einen Radebeuler Schriftsteller zu schreiben, so sind nur einige Kilometer zu überwinden, um ein Verständnis zu erzielen, welches der Redaktion mehr Anerkennung bringt, als die Behandlung aus der zwar wohl bequemeren, aber höchst verdächtigen Ferne.

Ich möchte nicht glauben, daß Sie nicht begreifen, was ich schreibe. Sollte ich mich aber hierin irren – Hunderttausende haben mich längst begriffen – so bin ich jederzeit und sehr gern bereit, Ihnen die zwar vorhandenen, aber nur scheinbaren Rätsel zu lösen.

Ich gehe meinen eigenen Weg, einen Weg, den noch niemand vor mir beschritten hat. Er ist einsam, und ich mute keinem Menschen zu, mir zu folgen. So verlange man auch nicht von mir, hinter anderen herzulaufen. Ich störe und beleidige keinen; man lasse auch mich in Ruhe! – – –

Radebeul, den 5. November 1904.

May.

*

N o c h  e i n m a l :  a n  d e n  A n z e i g e r.

Um mein Wort zu halten, habe ich heute und hier zu konstatieren, daß Fräulein Marie Silling und ihr geheimnisvoller »Freund« es vorgezogen haben, sich weder persönlich noch brieflich bei mir einzustellen, um zu beweisen, daß sie berechtigt und befähigt sind, sich eine Kritik meines Buches »Und Friede auf Erden« zuzutrauen. Damit ist meine Entgegnung als wohlbegründet und richtig anerkannt.

//129//

Ich wäre mit dieser Angelegenheit nun also eigentlich fertig, zumal ich erklärt habe, daß ich auf weitere Anzapfungen nur schweigen würde; aber der »Dresdner Anzeiger« bringt einen weiteren Artikel, über den er meinen Namen setzt, und da es sich hierbei nicht um eine »neue Anzapfung«, sondern um einen »alten, stehen gebliebenen Bierrest« handelt, so gestatte ich mir, diesen Bodensatz endlich einmal dahin zu schütten, wohin er gehört – – – in die Gosse.

Die Überschrift lautet: »Karl May. (Was unsere Quartaner lesen.) Von einem Gymnasiallehrer.« Warum verschweigt auch dieser Herr seinen Namen? Ist dieser etwa so sehr berühmt oder so wenig berühmt, daß man ihn ganz besonders in acht zu nehmen hat? Als Namenloser kann man nicht einmal wegen Beleidigung verklagen, wenn irgend einer kommt und irrtümlich liest: »Karl May. (Was unsere anonymen Gymnasiallehrer lesen.) Von einem Quartaner!« Am Schlusse des Artikels wird gesagt, daß er aus Otto Lyons Zeitschrift für den deutschen Unterricht abgedruckt worden sei.

Es wäre interessant, zu wissen, ob er dort auch die Ueberschrift »Karl May« gehabt hat. Wenn nicht, so hätte ich anzunehmen, daß es dem Anzeiger jetzt wieder nicht um ernste Sachlichkeit zu tun sei, sondern nur darum, mich abermals persönlich zu blamieren. Für diesen Fall behalte ich mir weiteres vor. Ich habe bisher, dem Volumen nach, ca. 50 Bände geschrieben. Durch alle diese Bände ziehen sich, um nur das hierher Gehörige zu erwähnen, unzählige Beispiele, durch welche ich zu beweisen suche, daß der Mensch auf keinem anderen Wege vorwärts kommen und glücklich werden könne, als durch Gehorsam gegen Eltern und Lehrer, Achtung vor dem Gesetz und der Obrigkeit, strenge Erfüllung aller seiner Pflichten und hilfsbereite Liebe für jeden, der ihrer bedarf. Das haben Hunderttausende gelesen; sie lesen es noch heut und werden es noch weiter lesen. Wie käme ich dazu, hierfür in der Weise behandelt zu werden, wie es das Amtsblatt derjenigen königlichen und städtischen Behörden tut, die ganz gewiß nicht anstehen werden, mich in diesem meinem wohlgemeinten Streben zu unterstützen? Aber sehen wir uns diese Blamage einmal näher an; vielleicht habe ich mich geirrt.

Der Herr »Gymnasiallehrer« behauptet, daß die Kritik mich bereits gerichtet und mir jedes künstlerische Können und Wollen abgesprochen

//130//

habe! Sonderbar! Man versichert mir oft das Gegenteil, nämlich, daß die Kritik nur sich selbst gerichtet habe, indem erwiesen sei, daß ihr sogar das künstlerische Verständnis für mein »Und Friede auf Erden« fehlt. Und was ganz im besonderen die Kunsterhabenheit des anonymen Herrn »Gymnasiallehrers« betrifft, so empört er sich über die »Vollkommenheit und Makellosigkeit« meiner Helden, die überhaupt »keine Menschen mehr sind«. Er kennt somit nicht einmal den ersten und einfachsten Lehrsatz aller Kunst, nämlich, daß der Künstler das ungeschmälerte Recht besitzt, nur diejenigen Eigenschaften seines Helden darzustellen, durch welche er den ihm vorschwebenden Zweck erreicht. Die »Kunst« dieses Herrn geht also darauf aus, die Ideale, an denen die Jugend sich erfreuen und erheben soll, ihrer erziehlichen Vorzüge zu entkleiden und sie in ganz gewöhnliche, fehlerhafte Geschöpfe zu verwandeln, vor denen man sich seiner Gebrechen ganz und gar nicht zu schämen, sie also auch nicht abzulegen braucht! Wenn es so weit mit uns gekommen ist, daß ein deutscher Lehrer und Erzieher es wagen darf, sich öffentlich zu so einer schmutzigen Kunst zu bekennen, und gar noch sich für berechtigt hält, der Jugend ihre Lektüre vorzuschreiben, dann wehe unserm Volke und unserm Vaterlande, denn alles, was uns begeistert und beglückt, steht in Gefahr, in dieser Afterkunst mit Gewalt erstickt zu werden, sogar die Religion!

Von dem Augenblick, an welchem sich dieser Herr Anonymus durch sein Kunstbekenntnis selbst entlarvte, gehört er wenigstens in meinen Augen nicht mehr zu denen, die über das Thema Jugend- und Volkserziehung anzuhören sind, zumal er in seinem Urteile so weit geht, den alten abgestandenen Bierrest, den ich auszuschütten habe, als einen »prächtigen Essay« zu bezeichnen. Daß er durch seine Ausdrucksweise erraten zu lassen sucht, ich sei extra nach München gereist, um durch eine Annonce meine »Bewunderer« zusammenzutrommeln, ist ein sehr beliebter Kniff meiner Herren Gegner. Wenn wirklich etwas Derartiges veröffentlicht wurde, so geschah es ohne mein Wissen und ganz unbedingt gegen meinen Willen.

Wer den Titel »Karl May« von E. Weber (Zur Jugendschriftenfrage) liest, der denkt gewiß an einen alten erfahrenen Erzieher, der während eines langen Lebens und Wirkens für die Jugend genug Objektivität und Selbstbeherrschung gesammelt hat, sich über diesen so wichtigen

//131//

Stoff in gerechter, unparteiischer Weise zu äußern. Aber wem hierauf gleich zugemutet wird, mir und einem wirklichen Offizier Leichtfertigkeiten wie die dann erzählten zuzutrauen, der wird sich diesen Herrn E. Weber wohl erst einmal ansehen, ehe er ihm den Gefallen tut, ihn für eine Koryphäe der Glaubwürdigkeit zu halten. Und in der Tat, wenn ich sage, daß dieser Herr soeben erst Student in Jena ist und das erzählte Gespräch vor ca. 7 – 8 Jahren stattgefunden haben soll, so brauche ich wohl nicht in Abrede zu stellen, daß er sich die damalige üble Behandlung meinerseits, die er mir heute noch nachzutragen scheint, nur allein durch seine große geistige Reife und wunderbare Urteilsschärfe zugezogen hat.

Diesen Gründen ist es wohl auch zuzuschreiben, daß er einem damals, allerdings aber doch in ganz anderer Weise stattgehabten Gespräch dann später eine Bearbeitung gegeben hat, die seinen Zwecken entsprechender ist als das Original, welches er um seiner selbst und ebenso auch um des angeblichen Offiziers willen gar nicht erzählen dürfte. Jeder Sachverständige weiß, daß ein so vielschüssiges Gewehr kein Magazingewehr, sondern nur ein Paternosterlader sein kann. Der angebliche Offizier war also in Wirklichkeit kein Offizier, sonst müßte er noch heute über die ihm gewordene Abfuhr erröten, sondern höchstens ein Berichterstatter mit einem Honorar von 10 Pfennigen die Zeile. Und welch ein bedeutender Teil dieser Abfuhr für Herrn Weber selbst bestimmt war, das scheint er sogar heute noch nicht zu wissen. Die Anrempelung des Kaisers: »Majestät, wir wollen einmal mit einander schießen« geht so hoch über jede irdische Möglichkeit hinaus, daß sie am besten gar nicht erfunden worden wäre!

Hierauf erfährt man, daß wieder einmal ein Schüler meinetwegen seinen Eltern entlaufen sei. Donner und Doria, das ist nun wohl schon der fünfhundertste! Nämlich weil bereits gegen fünfhundert Zeitungen ganz dasselbe gebracht haben. In Wirklichkeit aber ist es immer nur dieser eine, und der ist nicht etwa meiner Bücher wegen durchgebrannt, sondern der anderen Bücher wegen, die sich die gesunde Jugend z. B. nicht von dem Herrn Studenten Weber oder anonymen Gymnasiallehrern aufzwingen lassen will. Wenn diese Herren gleich in den nächsten Zeilen von einem strammen Jungen die Fähigkeit verlangen, »ein Kunstwerk ruhig zu genießen«, so wird wohl jeder verständige

//132//

Vater und jede vernünftige Mutter nun wissen, was unter solchen Kunstwerken zu verstehen ist: literarische Zwangsjacken, und der »Genuß« ist – – – Qual!

Daß ich von den Rektoraten der bayrischen Mittelschulen auf den Index gesetzt worden sei, ist Übertreibung. Ja, einige dieser Herren verlangen von ihren Schülern, nicht Karl May zu lesen, sondern das »Gebetbüchlein für fromme Studenten« oder den »guten Sepp, der seinen Lehrern immer Freude macht«, aber um so fröhlicher treten die anderen für mich ein, und ich könnte wohl manches Hundert bekannter Namen von Pfarrern, Lehrern und Erziehern vorzeigen, die sich in ihren Jugendschriften warm zu meinen Büchern bekennen.

So schreibt mir ein in Dresden wohnender Pastor über mein Buch »Und Friede auf Erden«: »In unseren Kirchen und Schulen, in unseren Rathäusern und Gerichtssälen, in unseren Vereinen für äußere und innere Mission, in unseren pastoralen und synodalen Konferenzen, in der Familie wie im Volksleben und Volksverkehr, kurz überall, wo, wie der Dichter sagt, »der Menschheit Würde in unsere Hand gegeben« ist, überall sollte diese »Shen« das Szepter schwingen; dann wäre das Rätsel der Völkerbeglückung mit einem Schlage gelöst, dann wäre – – – Friede auf Erden!«

Ein anderer Pfarrer schreibt vor ca. zwei Wochen: »Seien Sie versichert, daß Sie in meinen Augen trotz aller Stürme gegen »May und Maykäfer« nichts verloren haben und daß ich die gleiche Hochachtung vor Ihren Werken habe, wie vor der Zeit, als man Sie noch ohne Widerspruch achtete und verehrte. Seien Sie auch versichert, daß ich Ihrer täglich im Gebete gedenke, daß Gott Ihre Bemühungen segne! Mehr kam ich Ihnen nicht geben!«

Und ein weit bekannter Leipziger Pfarrer schreibt vor kurzem: »Ich möchte mich anheischig machen, der beste Kenner Ihrer Schriften zu sein. Sie werden fragen, was der Zauber war? Vor allem der reine fromme Sinn, der mir immer wie ein Blick in eine helle, sonnenbeglänzte Landschaft war oder wie in den klaren Sternenhimmel, wenn das Auge sich müde gesehen hatte an der Verirrung und dem Schmutze der Welt. So etwas Reines hat keiner von denen geschrieben, die so wie Sie in das bewegte Menschenleben hineinführen. Und der andere Grund: Das Taten- und Abenteuerreiche Ihrer Bücher, das den Geist in eine bunte

//133//

Welt führt, woran er sich ergötzt und erfrischt. Grad wenn wir so viel mit der starren, bleiernen Prosa des Lebens zu tun haben, liebe ich es, in einen Feenwagen zu steigen, der doch so viel Wirklichkeit in sich birgt. Kurz, mein Dank ist ein tiefer, weil nicht auf flüchtigem Leserrausch beruhender, sondern hervorgegangen aus jahrelangem Lesen Ihrer Bücher in einsamen Nachtstunden nach des Tages Last und Hitze.

Die Schutzschrift von Dittrich war mir in dem Passus, der von den Kolportageromanen handelt, am wichtigsten. Hier liegt meines Erachtens der brennende Punkt, hier der Beruf, den Ihnen Gott gegeben hat. Da hält man überall Reden über die Volksverderbnis durch die Schund- und Schauerromane. Jetzt wieder in Regensburg haben die frommen Zentrums-Herren ihre pathetischen Klagen hören lassen. Aber kein Mensch weiß Rettung. Die einzige Rettung wäre, eben solche Schriften, die das Volk verschlingt, selbst zu schreiben, aber von gutem sittlichen Inhalt. Aber es lebt meines Wissens kein einziger, der das versteht, als Karl May. Und diesen einzigen haben sie in den Kot getreten, haben ihn dem Volke verekelt, haben das Anathema über seine Schriften ausgesprochen. Warum? Die Gründe sind mir noch nicht klar Aber es gibt keine Gründe, dem Volke seinen besten Schriftsteller zu nehmen. Ich halte die Mayhetze für ein Verbrechen an der Seele des deutschen Volkes; das sage ich Ihnen ganz offen!«

Wenn ich diese Stimmen dreier erfahrener, hochehrwürdiger, geistlicher Herren bringe, so geschieht das keineswegs um niedriger Reklame, sondern nur um meiner Dresdner Leser willen, denen ich hiermit zeigen möchte, daß ich keineswegs so verlassen bin, wie meine Gegner glauben machen wollen. Wenn irgend ein Student sich bemüht, mir durch Verdrehung eines alten Gespräches eine ihm widerfahrene Abfuhr heimzuzahlen, oder wenn irgend eine Ostseejungfrau glaubt, Karl May aus der Welt schaffen und der deutschen Literatur dann durch ihre Kieler Sprotten und Stettiner Flundern aufhelfen zu können, so sind dies keineswegs so gigantische Kräfte, daß ich mich fürchten und verstecken müßte. Man vergegenwärtige sich doch die fürchterlichen Heerscharen, die gegen mich zum Kampf beordert wurden: Voran die zarte Weiblichkeit, nicht mehr ganz im Flügelkleide, die Blechtrompete blasend. Hinter ihr ein dreiviertel unsichtbarer Malaye, der ganz gewiß wußte, daß »Api« Feuer heißt, und dann vollends verschwand. Hierauf Herr Student

//134//

Weber in Jena, den ich den dortigen lieben Ziegenhainern sehr warm empfehle, und endlich gar eine Anonymität, welche dieses Studenten »Prächtigkeit« bewundert und an trüben Winternachmittagen das Vergnügen hat, sich vertretungsweise mit der Quarta zu beschäftigen! Ist es da ein Wunder, daß mir hierüber die Augen aufgehen und daß ich nun endlich begreife, was die Herren vom Anzeiger eigentlich wollen?

Ich bin diesen Herren schon gleich anfangs nicht ganz gram gewesen. Nun aber fühle ich mich gerührt und reiche ihnen, vollständig versöhnt, meine beiden Hände Sie meinten es gut mit mir, unendlich gut. Ich hätte niemals so wie sie der Menschheit zeigen können, von welcher Art die Personen und die Waffen sind, mit Hilfe derer ich vernichtet werden soll. Seit im Jahre 1898 die Parole ausgegeben wurde: »May ist eine Macht; er muß ausgemerzt werden um jeden Preis und mit allen Mitteln«, hat sich niemand meiner so erfolgreich angenommen, wie jetzt der »Dresdner Anzeiger«. Alle, die ihn und meine beiden Antworten gelesen haben, wissen nun ganz genau, daß es sich bei allen Angriffen gegen mich nur ganz allein um meine Person, nicht aber um meine Werke handelt. Daher der freundliche Ulk des Anzeigers, der mich nun meinen Feinden gegenüber vollständig rehabilitiert.

Und da der Scherz vorüber ist, so darf der Ernst nun folgen. Ich werde von nun an schweigen, mag kommen, was da will, bis ich mein nächstes Werk vollendet habe. Das stelle ich dann der Redaktion des »Dresdner Anzeiger« zur allerstrengsten!, doch sachlichen Kritik zu, und hierauf wird es sich finden, ob weitere Ulke sich von nöten machen!

Radebeul, den 12. November 1904

May.

*

H e r r n  P r o f e s s o r  D r.  P a u l  S c h u m a n n.

Sehr geehrter Herr!

Als ich mein letztes Buch »Und Friede auf Erden« veröffentlicht hatte, gingen mir zahlreiche Besprechungen zu, die sich mehr in menschlich-freundlicher als in kritisch-ernster Weise mit ihm beschäftigten. Da ich mich aber bemühe, meine Fehler kennen zu lernen, um sie abzulegen,

//135//

kam es mir ganz selbstverständlich nur darauf an, die ernste, ungeschminkte Wahrheit zu vernehmen, und da wendete ich mich an Sie.

Warum gerade an Sie! Weil Sie erstens »Redakteur für Kunst und Wissenschaft« sind und zwar eines Amtsblattes hoher königlicher und städtischer Behörden. Weil Sie zweitens Mitbesitzer und Mitbewohner eines Hauses sind, in welchem die Kunst nach ewiger Wahrheit sucht und das, was sie gefunden hat, in alle Welt hinausverkündet. Und weil Sie drittens ganz ebenso wie der Mitgenosse dieses Ihres Hauses, Herr »Kunstwart« Avenarius, mein ausgesprochener Gegner sind, von dem ich weder Höflichkeiten noch leere Phrasen zu erwarten hatte. Daß ich mein Buch grad Ihnen, dem Feinde, zu Händen stellte, war für Sie eine Ehre, für welche Sie mir nichts anderes als nur Dank zu sagen haben. Und daß ich grad Sie zum Richter hoch über mich setzte, weil ich Sie im Besitze der nötigen Bildung, Selbstbeherrschung und Objektivität vermeinte, das war jedenfalls eine Huldigung, von der ich glauben durfte, daß Sie sie von mir, dem dreiundsechzig Jahre alten Manne, nicht ganz ohne einige Rührung entgegennehmen würden. Dabei stand es für mich ganz außer allem Zweifel, daß Sie entweder nur sich selbst oder einen Ihrer Herren Redakteure für berechtigt halten würden, ein Urteil abzugeben, denn ich gehöre doch wohl nicht zu denjenigen literarischen Gestalten, mit denen man sich durch journalistische Bonnen oder Gouvernanten abzufinden pflegt.

Wahrscheinlich wissen Sie, geehrter Herr, was man unter »Kritik« zu verstehen hat. Es gibt edle und unedle, vornehme und unvornehme Kritiker. Der Hauptunterschied zwischen Beiden ist, daß die gemeine, ordinäre Kritik persönlich wird, die anständige, künstlerisch ernste aber nie. Bei Ihnen war die Möglichkeit einer unvornehmen, unedlen Kritik vollständig ausgeschlossen, weil Sie erstens ein hochanständiges Blatt redigieren, weil Sie zweitens der wahren, heiligen »Kunst«, die keine Sünde gegen die Reinheit des Inhaltes und die Schönheit der Form duldet, »als Wart« zu dienen haben, und weil Sie drittens grad als mein Gegner sich streng nur an das Buch zu halten und jede Abschweifung auf das Persönliche hinüber sorgfältig zu vermeiden hatten. Es stand Ihnen ja frei, die Besprechung von »Friede auf Erden« einfach abzulehnen, hatten Sie aber beschlossen sich ihr zu unterziehen, so durften Sie das nur in der von mir angedeuteten Weise tun, in keiner anderen!

//136//

Ich muß ehrlich sein und gestehen, daß ich mich auf die erwartete Rezension freute. Ich habe das angegebene Buch lieb gewonnen und möchte es gern von den Fehlern befreien, welche die Kritik noch an ihm findet. Was aber kam? Ein Aufsatz von einem gewissen Fräulein Silling – – 180 Zeilen mit nur persönlichen Schmähungen, für das Buch aber kein einziges gutes Wort, keine einzige ruhig und nicht voreingenommen klingende Zeile! Wenn ich sage, ich war enttäuscht, so sage ich viel zu wenig, enthalte mich aber hier jedes schärferen Wortes. Ich beschloß, zu schweigen, wie immer; aber beim nochmaligen Durchgehen der Zeilen fielen mir einige gewisse, weiblich unvorsichtige Wendungen auf, welche, wenn sich meine sofortige Vermutung bestätigte, für eine andere, keineswegs hierher gehörende Angelegenheit von größter Wichtigkeit zu werden versprach. Um mir hierüber klar zu werden war es nötig, den Herrn Redakteur Paul Schumann zu veranlassen, in eigener Person hervorzutreten und mir durch ganz dieselbe, vielleicht auch größere Unvorsichtigkeit das Geheimnis zu verraten. Das konnte nur durch jenen scharfen Ton geschehen, den Sie, geehrter Herr, zwar als »unvornehm« bezeichnen, der aber ganz genau den Erfolg hatte der mit ihm beabsichtigt worden war. Sie kamen!

Zwar nicht gleich, aber doch! Sie hielten mir erst noch die achtzig Zeilen eines ungenannten Gymnasiallehrers vor, abermals nur Beleidigungen, kein einziges unbefangenes Wort; dann aber erschienen Sie selbst, als höchst gewichtiger Mann, sechzehn volle abgeteilte Zentner auf vierhundertsechzig Zeilen wiegend! Wie froh ich war! Jetzt mußte ja der Beweis kommen, daß ich mich nicht geirrt hatte, als ich Ihnen mein Buch sandte, weil ich Sie im Besitze der zur Besprechung nötigen Bildung, Selbstbeherrschung und Objektivität vermeinte! Und es kam auch wirklich ein Beweis; welcher, das beantworten Sie sich wohl selbst, Herr Redakteur!

Also vierhundertsechzig Zeilen, in sechzehn einzelnen Abschnitten! Und der Inhalt? Man lese nach! Persönliche Geringschätzung, spöttische Herabsetzung, der Vorwurf der Unvornehmheit und dann gar der Feigheit, das ist der Anfang! Dann beginnen sofort die Wahrheitswidrigkeiten Es wird mir die »naive Zumutung« unterstellt, die Herren Redakteure des Anzeigers sollten zu mir kommen. Ich habe Fräulein Silling und ihren »Freund« gemeint, vielleicht auch irgend einen Bericht

//137//

erstattet; das Wort Redakteur habe ich nicht gebraucht. Übrigens kenne ich mehr als genug Redakteure, die sich lieber vorher erkundigen, als daß sie sich nachher Lügen strafen lassen, und wenn Sie, Herr Redakteur, irgend Jemand zu mir geschickt hätten, um mich zu sprechen und sich bei mir umzusehen, so hätten Sie sich und Ihrem Blatte mehr erspart, als Sie zu ahnen scheinen! Man interviewt heutzutage doch jedes gestolperte Droschkenpferd, um die Wahrheit über solch interessanten Fall zu ergründen. Hat irgend Jemand das Recht, es mit der Wahrheit über den Inhalt und die Entstehung meiner Bücher weniger genau zu nehmen?

Der nächste Abschnitt moquiert sich zunächst über meine Logik, spricht dann von »Stimmungsmache und Lobhudelei« und wiederholt dann »seinen Namen achtzehnmal in einem Atem derart hintereinander, daß ich mich ewig schämen müßte, wenn ich Ihnen nicht rund und glatt erklärte: Herr Redakteur, mit Ihnen als Kritikus bin ich schon jetzt, gleich hier am Anfang, fertig. Was ich Ihnen noch sagen werde, das gilt nicht dem Kunstsachverständigen, dem Rezensenten, dem Professor, dem Doktor der Philosophie, dem Redakteur, dem Schriftsteller, sondern nur dem Menschen, der Paul Schumann heißt, und diesen meine ich, wenn ich »geehrter Herr« zu Ihnen sage.

Ich bin auf das Weitere, was Sie gegen mich vorbringen, zu keiner Antwort verpflichtet. Das Wie und Warum, also Ihre Art und Weise und Ihre Gründe, entbinden mich davon. Wer der »Besprechung« meines Buches 460 Zeilen widmet und nach einem schier endlosen Schwall persönlicher Kränkungen, Verdächtigungen und Ehrverletzungen am Schlusse, sich dieser seiner Pflicht erinnernd, nichts weiter als die Drohung hat, daß er es von einem Andern besprechen lassen werde, der hat hiermit alles von ihm Vorgebrachte zur Null gemacht und auf das Recht, beachtet zu werden, vollständig verzichtet. Aber ich bin es sowohl mir selbst als auch der Öffentlichkeit schuldig, wenigstens auf die Hauptpunkte einzugehen, welche ich klargestellt haben möchte.

Es peinigt Sie, geehrter Herr, daß ich im Literaturkalender von Kürschner als Doktor der Philosophie bezeichnet werde. Das Diplom kam vom Auslande, honoris causa, ohne mein persönliches Betreiben, ganz so, wie mir einst wegen meines »Krumir«, der kurz vor dem Krumirkrieg erschien, eine französische Dekoration angeboten wurde, die ich

//138//

aber ablehnte, weil ich überzeugt war, sie nicht verdient zu haben. Ich glaubte, diesen »Doktor« führen zu dürfen, denn die betreffende auswärtige Vertretung hatte mir dies versichert; ich legte aber trotzdem vor einigen Jahren das Diplom dem Königlichen Ministerium des Kultus und öffentlichen Unterrichts zur Prüfung vor und erhielt den Bescheid es sei allerdings gültig, überall, nur innerhalb Deutschlands nicht, übrigens habe der Name Karl May einen größeren Wert als jeder derartige Titel. So wurde gesagt, und ich hoffe, daß infolge dieser meiner Darstellung der »Doktor« aus dem Kürschner verschwindet. Einen hierauf bezüglichen, besonderen Antrag zu stellen, ist mir die Sache denn doch zu gleichgültig gewesen.

Und da wir einmal beim Kürschner sind, wer gibt Ihnen, geehrter Herr, das Recht, der Ortsbezeichnung »Hohenburg« meinerseits so schlechte Gründe zu unterlegen? Als die beiden Städtewesen Hohenstein und Ernstthal in eines vereinigt werden sollten, war die Frage, unter welchem Namen. Man sprach von Ernststein, Hohenthal, Hohenburg usw. Ich erfuhr, daß man sich für das letztere entschlossen habe, und meldete dies an Kürschner zur Berichtigung. So ist die Sache, anders nicht! Auch war mein persönliches Verhältnis zu Professor Kürschner ein derartiges, daß es zwischen uns der von Ihnen erwähnten »Zeichen« nie bedurfte. So war auch nicht ich es, sondern er, der das Wort »chinesisch« hinzufügte, und zwar mit Recht. Ihre Zeitangabe aber ist unwahr. Schlagen Sie nach! Und so war auch nicht ich es, sondern er, der das Kreuz vor meinen Namen setzte, genau wie bei allen Andern, die er in Heinrich Keiters Kalender stehen fand.

Aber nun jetzt: Wie kommen Sie dazu, mir dieses Kreuzes wegen Vorwürfe zu machen? Wann habe ich Ihnen erlaubt, in mein Inneres zu schauen? Wie können Sie es wagen, die unwahre, fürchterliche Behauptung aufzustellen, daß ich mich für einen katholischen Schriftsteller ausgegeben habe, »ganz einfach des Geschäftes wegen«? Ich frage Sie: Graut Ihnen jetzt vor mir oder vor sich selbst? Was habe ich Ihnen getan, daß Sie so entsetzlichen Schimpf, so namenlose Schande auf mich häufen?

Auf welchem Wege kommen Sie ferner zu der Behauptung, daß ich »tiefen Schmerz« darüber empfinde, daß die deutsche Literaturgeschichte keine Notiz von mir nimmt? Wer mit mir verkehrt, der weiß ganz

//139//

genau, warum ich nicht erwähnt werde, nämlich weil ich jede hierauf bezügliche Aufforderung abweise. Wer das Zerrbild, welches Sie von mir entwerfen, aufnehmen will, der mag es tun. Übrigens, ob ich in eine Literaturgeschichte gehöre oder nicht, und an welcher Stelle ich im bejahenden Falle einst stehen werde, darüber hat die Nachwelt zu entscheiden, kein »Freund« von Ihnen, und sei er noch so anonym!

Wer gibt Ihnen ferner das Recht, sich über meine Sprachstudien lustig zu machen? Ich trieb schon in frühen Knabenjahren fremde Sprachen; der Herr Pfarrer und der Rektor erteilten mir gratis Unterricht. Später war dann ich der Unterrichtende für Andere. Meinen Sie, daß man Sprachen nur auf Gymnasien und Universitäten lernt? Sie spotten besonders über die »Indianerdialekte«. Ich will gar nicht von den südlichen fünf Mayadialekten reden, aber was die nördlichen Sprachen und Dialekte betrifft: Wenn Sie wirklich keine Ahnung von den ganz vorzüglichen Werken eines Loew, Wheeler, Yarrow, White, Rupprecht, Komas, Shea, Gibbs, Simpson, Marcy, McClellan, Wipple, Ewbank, Schoolcraft usw. haben, so sollten Sie doch nicht so unvorsichtig sein, mich durch einen Spott herauszufordern, den ich mit dem reinen, schönen Bild bezahlen muß, welches ich von Ihren hohen edlen Eigenschaften hatte. Wenn ich so viele Bände schrieb und außerdem mich bemühte, auf sprachlichem Wege die Seele der Völker, über die ich schreibe, zu studieren, so wird dies jeder achtbar denkende Mann als Fleiß bezeichnen. Wenn aber Sie dieses ehrliche, unausgesetzte Ringen nach Erkenntnis, dem ich noch jetzt so manche schlaflose Nacht zum Opfer bringe, zur moralischen Mißgestalt verzerren, um mich zum Gespött und zum Gelächter Ihrer Leser zu machen, so denke ich an den Schluß eines meiner Gedichte:

»Ich lasse still die Flammen um mich schlagen,
Denn das Metall wird nur im Feuer rein,
Doch meinen Henkern habe ich zu sagen:
Ich möchte nicht an eurer Stelle sein!«

Und nun noch überhaupt: Wie kommen Sie dazu, mich ganz in ganz als persönliches und literarisches Scheusal hinzustellen?! Ich weiß, dieser Ausdruck ist stark, doch ebenso richtig! Sie haben 700 Zeilen über mich gebracht, und von der allerersten bis zur allerletzten starre ich förmlich in Schmutz und Schmant und Schande. Es ist alles, alles falsch und

//140//

schlecht an mir. Meinen Sie denn wirklich, daß es einen solchen Menschen geben kann? Und meinen Sie wirklich, daß man Ihnen eine solche Monstrosität glaubt? Sie sind Hauptredakteur für Kunst und scheinen nicht einmal zu wissen, daß man grad in der Kunst allüberall Maß zu halten hat, besonders aber im Häßlichen? Müssen Sie erst von mir hierauf aufmerksam gemacht werden, von Karl May, denn Greuel aller Greuel? Hätten Sie nur wenigstens ein gutes Wort gesagt, ein einziges, so würde man doch wenigstens nicht lachen. Man würde Ihnen zwar nicht alles glauben, aber doch manches für möglich halten. Da Sie mich aber so beschreiben, als ob an meinem Körper kein einziger Quadratzentimeter gesund sei, sondern alles, alles nur lauter Geschwür und Eiter, so haben Sie auf alle Glaubwürdigkeit verzichtet und nicht nur sich selbst einen schlimmen Dienst erwiesen, sondern auch allen denen, auf die ich jetzt am Schlusse noch deuten muß.

Ich sagte Ihnen bereits, daß ich, als ich Sie veranlaßte, hervorzutreten, auf Ihre Unvorsichtigkeit rechnete. Es kam so, wie ich dachte: Sie handelten unbehutsam; Sie wogen nicht ab, was Sie sagten. Und so haben Sie, wahrscheinlich ganz gegen Ihren Willen, mir mitgeteilt, was ich von Ihnen wissen wollte. Es ist ungefähr folgendes:

Indem Sie, geehrter Herr, über meinen Prozeß gegen die Firma H. G. Münchmeyer sprechen, nehmen Sie sich den sonderbaren Mut, wie über alles, was mich betrifft, so auch über die Beweggründe zu witzeln, die mich veranlaßten, gegen die genannte Firma vorzugehen. Ganz selbstverständlich verschmähe ich es, Ihnen in diesem Tone zu antworten, und stelle dafür lieber richtig, daß nicht Sie es sind, sondern daß ich es bin, der zu bestimmen hat, welche Personen und welche Vergehen ich inkriminiere.

Kurze Zeit, nachdem ich diesen Prozeß anhängig gemacht hatte, bot der jetzige Besitzer dieser Firma nun eine Vergleichsverhandlung. Ich ging hierauf ein. Wir trafen uns, unter vier Augen, und er benutzte diese Abwesenheit von Zeugen, mich zu dem gewünschten Vergleich durch die Drohung zu zwingen: »Ich hörte, daß Sie sich in Ihrer Jugend gegen das Gesetz vergangen haben; Sie sind kein unbestrafter Mensch. Vergleichen Sie sich mit mir! Denn, wenn Sie diesen Prozeß gewinnen, so setze ich in alle Zeitungen, daß Sie bestraft sind, und mache Sie so in ganz Deutschland kaput!« Auf meine Frage, was dann aber mit ihm geschehe,

//141//

antwortete er mir: »Da habe ich mich bei zwei Justizräten erkundigt, der eine ist sogar mein Onkel. Sie sagten, ich solle es nur tun, denn ich bekäme höchstens einige hundert Mark Strafe, Sie aber wären vor der ganzen Welt kaput für alle Zeit!«

Ganz selbstverständlich nahm ich hierauf Gelegenheit, Herrn Adalbert Fischer hierüber vernehmen zu lassen, und da stellte sich heraus, daß in dem Verlagsgeschäft und in der Druckerei von H. G. Münchmeyer schon seit langer Zeit der sonderbare Grundsatz gegolten hatte: Mit den Mayschen Romanen können wir machen, was wir wollen; der ist in seiner Jugend bestraft worden und darf es nicht wagen, uns zu verklagen. Und wenn er es tut, da brauchen wir bloß ein paar Zeilen zu schreiben; dann haben wir ihn in der Hand; der wird, wenn er überhaupt gegen uns vorgeht, moralisch umgebracht!

Nun wußte ich mit einem Male, aus welchen Gründen man es gewagt hatte, mit meinen Arbeiten in der Weise umzugehen, wie es fast 20 Jahre lang geschehen war. Ich ging natürlich trotz dieser Drohungen gegen die Firma vor, und die Folge war, daß von ihrer Seite der sogenannten »May-Hetze« in der Weise beigetreten wurde, daß es meines ganzen Gottvertrauens und aller meiner Energie bedurfte, um nicht zum Revolver zu greifen oder einen ähnlichen, verzweifelten Schritt zu tun.

Jetzt ist der Prozeß in erster Instanz für mich entschieden. Was ist von gegnerischer Seite die Folge? Die Drohung wird zur Tat. May wird kaput gemacht! Und welche Zeitung beginnt? Der Dresdner Anzeiger! Das Amtsblatt königlicher und städtischer Behörden!

Mein geehrter Herr! Über das, was man meine Bestrafung nennt, habe ich mich hier nicht auszusprechen; aber Sie können sich darauf verlassen, daß ich es sicher tun werde, und zwar an der hierfür geeigneten Stelle! Woher sind die Andeutungen, die Sie sich über mich zu machen erlauben? Diese Frage richte einstweilen ich an Sie; aber es wird jemand sein, der sie wiederholt, an einem andern Orte und vor einem andern Areopag.

Sie halten es nicht für fair oder opportun, sich bei mir nach der Wahrheit zu erkundigen, bevor Sie über mich schreiben. Ich aber bin nicht »unvornehm« genug, Sie ohne Warnung zu lassen. Sie drohen mir mit »Beweisen, daß es sich in der Tat in Mays neuester Erzählung um pure Erfindung, Phantasterei und Abschreiberei aus veralteten Reise-

//142//

beschreibungen handelt«. Ich sage Ihnen: Das Buch ist Original, vom ersten bis zum letzten Worte. Ich war wiederholt an den Orten, die ich beschreibe, und bin wahrscheinlich ein ebenso guter Kenner der dortigen Verhältnisse, wie Ihr »hiesiger Herr«, dessen Namen Sie noch immer nicht nennen. Bemühen Sie sich zu Günther & Rudolf. Man wird Ihnen dort beweisen, daß ich während zweier Jahre in Kairo, Aden, Ceylon, Penang, Sumatra usw. gewesen bin und von dem Kredite dieser Firma an allen diesen Orten Gebrauch gemacht habe. Es steht bei Ihnen, diese Warnung zu beachten oder nicht.

Sie sagten, Sie seien noch nicht mit mir fertig; ich aber bin es mit Ihnen! Ich wollte Ihnen, wie Sie wohl gelesen haben, mein nächstes Buch zur Kritik einsenden. Nachdem Sie dann mit Ihren persönlichen Leistungen hervorgetreten sind, verzichte ich darauf. Sonderbarer Weise empfehlen Sie, der protestantische Redakteur, die wüsten »May-Hetzereien« Ihres ultramontanen Antipoden Cardauns. Natürlich! May soll und muß ja kaput gemacht werden, und da greift man auf die alten, lächerlichen Münchmeyereien zurück. Aber Sie wissen wahrscheinlich noch nicht folgendes:

Max Dittrich gibt in seiner von Ihnen so verächtlich besprochenen Broschüre den Wortlaut jener Beleidigung an, auf welche ich Strafantrag gestellt habe. Die Schuldigen waren: Ein hochberühmter, bayrischer Pädagog, ein hessischer Pfarrer, Religionslehrer und Doktor der Philosophie, und ein österreichischer Professor und ordensgeistlicher Herr. Als sogenannter Zeuge stand ihnen zur Seite Ihr Herr Dr. Cardauns von der »Kölnischen Volkszeitung«, der berühmte Hetzer gegen May. Ich reiste hin, um den Gerichtsverhandlungen beizuwohnen, und das hatte man nicht erwartet! Nachdem die drei Herren mich gesehen und gesprochen hatten, waren sie überzeugt, daß ein gutes Wort an mich von größerem Nutzen sei als alle angeblichen »Beweise« des Herrn Cardauns. Sie widerriefen, bedauerten den Vorfall und unterschrieben alles, was ich von ihnen verlangte. Als ich den einen geistlichen Herrn fragte, wie er doch auf den sonderbaren Gedanken habe kommen können, sich eines Cardauns als Zeugen gegen mich zu bedienen, antwortete er froh, wieder los zu sein: »Ja wissen Sie, was tut man in der Not!«

Man ist nämlich in den dortigen Kreisen endlich klug geworden. Man will nicht länger dulden, daß ein hyperultramontaner Redaktionspapst

//143//

sich einbilde, der Herr und Meister der ganzen katholischen Priester und Laienschaft zu sein. Man lacht schon längst über seine verfahrenen Taxiliaden. Man ist empört darüber, daß er z. B. sogar hier in Dresden mit heimlichen Briefen herumspioniert, um einen Bürger gegen den andern auszunützen. Und die alten abgegriffenen und niemals bewiesenen Behauptungen dieses Herrn empfiehlt nun jetzt der Redakteur eines residenzlichen Amtsblattes! Wozu? Um Karl May kaput zu machen, wie es sich die Firma H. G. Münchmeyer vorgenommen hat!

Ein hyperultramontaner Redakteur, bekannt als größter Hetzer seiner Zeit – – – ein Dresdner, evangelischer Redakteur für Kunst und Wissenschaft, in dem berühmten Kunstwarthause daheim – – – verbündet mit einander gegen Karl May – – – zum Nutz und Wohl, zum Segen und zum Frommen einer Kolportageverlagsbuchhandlung, wegen der man mich verachtet und verfolgt – – – ! Fertig!

Radebeul, den 18. November 1904.

May.

//144//

HANSOTTO HATZIG

Et in terra pax – Und Friede auf Erden

Karl Mays Textvarianten

Karl May hat seinen vier Kapiteln »Et in terra pax« nicht einfach ein fünftes angehängt und das Ganze dann »Und Friede auf Erden« genannt. Die bisherigen Abschnitte des vorliegenden Buches, schreibt er (F 490) sind, wenn auch in etwas anderer Fassung, bereits einmal im Druck erschienen … So lassen sich die Fäden vom 5. Kapitel bis an den Anfang zurückverfolgen. Für die Neufassung hat May jedes Kapitel sozusagen »aufgefächert«. Das erste Kapitel ist nahezu unverändert geblieben im zweiten wird der Fächer nur wenig auseinandergeschlagen (ca. 7 Druckseiten), und aus den letzten vier Spalten des vierten Kapitels (P 281 – 84) wurden die 170 Seiten des neuen 5. Kapitels gestaltet.

Die Shen gibt es unter diesem Namen in »Pax« noch nicht; sie wird in »Friede« auf S. 313 zum erstenmal erwähnt und auf S. 324 näher beschrieben. Bis zu dieser Stelle – nach der Ankunft Wallers in Kota Radscha – war jedoch in »Pax« die entsprechende Brüderschaft des »Pu« schon mehrfach genannt (P 72 117f. 125 129f., 208, 212). Kurz vor der ersten Erwähnung der Shen wurde in »Friede« das erste Auftreten des Malaienpriesters eingefügt (F 311 f.), der in »Pax« zuvor wohl zweimal erwähnt wird, aber nicht auftritt (P 195 f.). Er begleitet nun die Träger von Wallers Sänfte, wovon in »Pax« keine Rede ist. Hierdurch erst erhält die Erzählung ihre große, ehrfurchtgebietende Gestalt die seit »Am Jenseits« in keinem von Mays Romanen fehlt: Münedschi, Ustad Marah Durimeh Tatellah Satah. Dilke schließlich spielt in »Pax« nur eine Episodenrolle. Er wird in beiden Fassungen als einer der Zivilisatoren vorgestellt (P 141, F 194) erscheint aber bei seinem einzigen wesentlichen Auftritt in »Pax« als ein edler, ein tapferer Mann, der es fertig gebracht hat, sich selbst zu besiegen (P 142). Verändert wurde auch Wallers Heilungsprozeß; er läuft in der Urfassung schneller ab, wodurch

//145//

sich manche Textvarianten ergeben. Gestrichen hat May in der Neufassung schließlich ein persönliches Bekenntnis zu Emma.

Im folgenden werden nur wesentliche Textstellen vorgeführt die in »Pax«, nicht aber in »Friede« enthalten sind; außerdem werden einige Beispiele für charakteristische Textänderungen gegeben. Minutiöse Änderungen wurden nicht berücksichtigt, denn es war nicht beabsichtigt, die Tabelle einer Vergleichslesung wiederzugeben. Von solchen kleinen Änderungen seien hier folgende Beispiele genannt: Aus »Kavalleristen« (P 93) wurden »Europäer« (F 125), aus »Engländern« (P 108, 110, 114) wurden ebenfalls »Europäer« (F 149, 152, 157) oder (P 109 ff., 115, 122 f., 135 ff.) auch »Gentlemen« (F 150 ff., 158, 166f., 185 ff.). Prof. Garden kommt nicht mehr aus »Philadelphia« (P 107, 151) sondern aus »Amerika« (F 147, 211); in F 295 und 391 ist »Philadelphia« allerdings stehen geblieben. Anreden per »Sie« (P 112 f.) wurden in »Ihr« umgeändert (F 154, 156).

Das Gedicht »Tragt Euer Evangelium hinaus« wurde von May für »Friede« leicht überarbeitet. Die »Pax«-Fassung hatte folgenden Wortlaut:

Tragt euer Evangelium hinaus,
Um aller Welt des Himmels Gruß zu bieten,
Doch achtet jedes andre Gotteshaus;
Ein wahrer Christ stört nicht den Völkerfrieden!

Gebt, was ihr bringt, doch bringt nur Liebe mit,
Das andre alles sei daheim geblieben.
Grad weil sie einst für euch den Tod erlitt,
Lebt sie durch euch, um weiter fortzulieben.

Tragt euer Evangelium hinaus,
indem ihrs lebt und lehrt an jedem Orte,
Und alle Welt sei euer Gotteshaus,
In welchem ihr erklingt als Gottesworte.

Gebt Liebe nur, gebt Liebe nur allein;
Laßt ihren Puls durch alle Länder schlagen.
Dann wird ein Paradies die Erde sein,
Denn ihr habt ihr den Himmel zugetragen.

*

//146//

1. Kapitel: Am Thore des Orients

(Allgemeines – Erste Begegnung mit der Bruderschaft des Pu)

Über Waller und Mary (P 10) fehlt in F 14 nach dem 2. Absatz die Angabe: … und ich konnte aus verschiedenen Äußerungen schließen, daß sie vermögend waren und daß der Vater nicht nötig gehabt hatte, sich des Gehaltes wegen für seinen geistlichen Beruf zu entscheiden. Auf Wallers Frage, aus welcher Stadt die Chinesen kämen, antwortet der Kellner (P 20): »Das wissen wir nicht« – »So fragt man sie. Man will doch wissen, mit wem man hier verkehrt …« In F 27 lautet die Antwort: »Aus Canton.« In P 22 nahm Ostasien den Wunsch der Vereinigten Staaten, so dreist er war, von seiner heiteren Seite auf; in F 29 kam es dem Wunsch der Vereinigten Staaten jovial entgegen. Die vier Schlußabschnitte des Kapitels wurden für »Friede« (100 f.) neu geschrieben; in P 71 f., worin der erste Hinweis auf die Brüderschaft des Pu zu finden ist, lauten sie:

Als ich den festen Entschluß kundgab, übermorgen abzureisen, machte Fu den Vorschlag, den letzten Abend wieder draußen bei den Pyramiden zu verbringen, und alle stimmten sofort ein. Wir bekamen mein Lieblingszimmer wieder und saßen am Abend an derselben Stelle, doch leider nicht beim Mondesscheine. Aber die Sterne funkelten über den Pyramiden, und in uns wohnte dieselbe Liebe, in welcher wir uns am vorigen Male hier zusammengefunden hatten.

Als wir uns dann gute Nacht sagten, richtete Fu es so ein, daß er zuletzt noch allein bei mir im Zimmer war. Da sagte er:

»Sie gehen, und wir bleiben noch; aber es ist mir möglich, mit Ihnen zu gehen, obgleich ich bleibe – – durch einen kleinen Gegenstand. Ich meine nicht ein Souvenir im aufdringlichen Sinne, denn Sie sind ebenso wenig wie ich der Mann, sogenannte »Andenken« mit sich herumzutragen. Aber Sie haben ja gesagt, daß Sie nach dem Tigris, dann nach Indien und vielleicht noch weiter, bis nach China gehen. Ich bitte Sie, eine Empfehlung von mir mitzunehmen! Fragen Sie nicht, wohin, und fragen Sie auch nicht, an wen! Geben Sie sie niemals aus der Hand, und sprechen Sie nicht von ihr! Ich kenne Sie und weiß, daß Sie fühlen werden, wann, wo, wem und warum sie vorzuzeigen ist. Ob wir uns jemals wiedersehen, weiß ich nicht; aber hören werden Sie ganz gewiß von mir, wenn Sie bei dem Klage meines Namens auch nicht wissen, daß der Genannte Ihr dankbarer Gefährte von den Pyramiden ist, und gerade dann, wenn ich Ihnen dienen kann, werde ich bei Ihnen sein, Sie brauchen mich nur zu rufen. Richten Sie diesen Ruf an das, was Sie in diesem Augenblick von mir empfangen!«

Er gab mir ein aus feinem Leder gefertigtes Couvert kleinsten Formates in die Hand und ging dann so schnell fort, daß ich ihm gar nicht danken konnte. Als ich es öffnete, sah ich, daß es ein Stück pergamentartiges Papier enthielt, welches ein gleichseitiges Dreieck bildete. Es war auf der einen Seite weiß, auf der anderen mit

//147//

Figuren und Zeichen versehen. Drei schlankgezogene Drachen bildeten die Einfassung der Ränder, und in jeder Ecke stand ein chinesisches Schlüsselwort. Das erste war »k'i«, das veraltete Zeichen für Luft und Odem; es bedeutet auch den Urgrund aller religiösen Dinge. Die andere Ecke enthielt ein »schi«, das Zeichen für Geist, für Genius der Erde. Und im dritten Winkel sah ich ein »ku«, was Hart in Weich eingeschlossen bedeutet und auch das Zeichen für die Brüderschaft ist.

Ich dachte jetzt nicht daran, mich nach dem Sinne dieser Zeichen zu fragen. Die Hauptsache waren die Worte, mit denen die Gabe mir überreicht worden war. Und diese hatten noch viel rätselhafter geklungen, als mir die Schrift erschien. Daß der Sinn dieser Charaktere bei einigem Nachdenken mir nicht unergründlich bleiben werde, das wußte ich; aber ob ich einst behaupten dürfe, daß mir die Bedeutung dessen, was der Chinese gesagt hatte, klar geworden sei, das konnte nur die Zukunft lehren …

*

2. Kapitel: Im Herzen des Islams

(Allgemeines – Die Brüderschaft des Pu – Dilke)

Zwei kleine interessante Einfügungen erweiterten den Text von P 73 in F 102 zu folgender Fassung (Einfügungen in Klammern): (Im Sudan, in Arabien und) so lange wir durch Gegenden gekommen waren, in denen arabisch gesprochen wird, hatte ich von dieser meiner Begabung freilich nichts bemerkt… Aber als (dann nach ausgedehnten monatelangen Wanderungen jenseits von Bagdad) an der indischen Grenze das englische Sprachgebiet begann…

Das rücksichtslose Benehmen der Reiterkavalkade war ursprünglich kürzer gefaßt (P 93, F 125-27):

Wir näherten uns einer Straßenkreuzung. Von jenseits kamen uns Rickschahs, Zebuwagen und dicht gedrängte Fußgänger entgegen; von links und rechts her flutete ein ähnlicher Verkehr, und hinter uns hörten wir plötzlich Hufschlag und schreiende Stimmen. Ich sah mich um. Es kam eine Schar Kavalleristen geritten, im kurzen Galopp und straßenbreit. Ich kannte die Art dieser Herren, die sich um nichts, am allerwenigsten um die gesunden Glieder tief unter ihnen stehender Völkerschaften kümmern. Da war weiter nichts zu thun, als sich zu fügen und zu salvieren. Ich ließ schnell halten, stieg ab und machte mich seitwärts an das nächste Haus; Omar folgte meinem Beispiele. Da waren die Gentlemen auch schon da. In demselben Augenblicke bog eine Rickschah um die Ecke, auf uns zu, in unverminderter Schnelligkeit. Der Passagier schien Eile zu haben, und der vorgespannte Tamile hatte das Militair nicht sehen können. Den Reitern machte es sichtlich Spaß, die Passanten in Verlegenheit zu setzen. Sie lachten zu den Angstrufen, welche überall erschollen, und als sie vorüber waren, konnte man sehen, was sie durch ihren Uebermut erreicht hatten. Die Niedergerissenen standen auf, so gut sie konnten; die Getretenen oder Gequetschten rieben

//148//

schimpfend die schmerzenden Glieder. Die erwähnte Rickschah war im Zusammenprall umgeworfen worden; die Folge war ein zerbrochenes Rad, und dem Tamilen hatte die Deichsel das Gesicht verletzt. Der Passagier lag unter dem Fahrzeuge, arbeitete sich aber schnell hervor und wendete sich in englischer Sprache an mich als den ihm nächsten Europäer …

In dem gefundenen Damennotizbuch mit den Initialen M. W. steckte ursprünglich nur ein zusammengefaltetes Papier, nicht aber die Fotografie mit dem Bildnis von Marys Mutter (P 95, F 130). – Der große Abschnitt über religiöse Überhebung und nationalen Hochmut (F 134 f.) ist in P 98 f. nicht enthalten. Prof. Garden berichtet, daß Waller erst nach dem Tode seiner Frau, unterstützt von einer Art Sekte zu seinem Missionswerk nach China aufgebrochen sei (F 142). In der Erstfassung sieht das etwas anders aus (P 104): »Er wollte das auf eigene Faust und aus eigenen Mitteln tun. Diese letzteren waren für solche Ausgaben doch nicht ganz hinreichend, und dies gab ihr (Mrs. Waller) den materiellen Grund zum Widerstreben. Da starb sein reich gewordener Bruder, kinderlos, und er beerbte ihn. Nun waren die Mittel überreich vorhanden, und es hätte für ihn kein Halten mehr gegeben, wenn die Gute nicht schwer krank gewesen wäre. Sie starb, ohne daß ich es wußte, denn ich war zur Zeit ihres Todes schon in Persien. Seine Tochter schrieb es mir.«

Sejjid Omar berichtet, was er gehört hat: »Es muß ein Mann hier wohnen, welcher Ohm Krüger heißt, und ein Leyds, ein Jameson, ein Chamberlain« (P 109). In F 150 heißt es: »Es muß ein Mann hier wohnen, welcher Kun-Yen heißt. Auch ein gewisser Tuan und ein anderer, dessen Name Yung-lu ist.« Ein Satz über das Treiben der Pioneers der Civilisation (P 110) fehlt später in F 151: Es kam die Rede auf eine gewisse Depesche und auf einen gewissen Emperor, man bezeichnete die Depesche als so und so und den Emperor als das und das; die Worte sind nicht wiederzugeben!

May schreibt Postkarten nach Deutschland (P 114, F 157), wozu er folgende, später weggelassene Erklärung gibt: Um nicht die Städte, Hausnummern und Namen merken zu müssen, hatte ich mir eine Liste angelegt, welche im Notizbuche steckte. Dieses enthielt alle wichtigen Papiere, die man der Sicherheit wegen am liebsten bei sich trägt. Ich zog mit der Liste alles heraus, was sich in dem betreffenden Fach befand und legte es neben sie hin, ohne zu beachten, was gerade obenauf

//149//

zu liegen kam. Mit diesen Sätzen wird die zweite Erwähnung der Brüderschaft des Pu vorbereitet.

Bei der ersten Begegnung zwischen May und Fu heißt es: … und so könnten wir als charakterfeste Männer noch heute miteinander dort in Point de Galle sitzen, ohne den Mund aufgetan zu haben … Die letzten sechs Worte verraten noch, daß sich die Sache ursprünglich (P 116-19) ganz anders abgespielt hat, als es in der Neufassung zu lesen ist (F 160), wo sich die beiden Partner, ohne miteinander gesprochen zu haben, trennen:

… wenn nicht sein Blick auf meine Liste und die neben ihr liegenden anderen Sachen gefallen wäre. Da sprang er, von plötzlicher Ueberraschung aus denn Schweigen getrieben, empor, deutete auf diese Gegenstände und rief aus:

»T'ien-na! Was sehe ich? Was ist das? Wo haben Sie das gefunden?«

T'ien-na ist eine chinesische Interjektion und heißt soviel wie »mein Himmel!« Das Uebrige sprach er in seinem Pitchenenglisch. Der Ausdruck seines Gesichtes wurde aus einem verwunderten beinahe ein drohender. Da er nicht mehr saß, so zwang mich die Etikette, auch aufzustehen. Ich that das und antwortete in ruhigem Tone:

»Das ist, wie Sie sehen, ein kleines Etui.«

Ich bemerkte nämlich erst jetzt, daß das Ledercouvert, welches mir Fu geschenkt hatte, obenauf lag.

»Ja doch, ja, ein Etui!« fuhr er schnell sprechend und dringlich, fast gebieterisch fort.
»Aber wie kommt das in die Hand eines Europäers? Ich will wissen, was sich in dieser Hülle befindet! Ich muß und muß es wissen!«

Ein Nichtkenner des Orients hätte nun sehr wahrscheinlich einen großen Fehler begangen; mir aber paßte zunächst dieser befehlshaberische Ton nicht, und sodann ahnte ich, heute etwas über die Bedeutung des geheimnisvollen chinesischen Dreiecks erfahren zu können. Sollte das aber geschehen, so durfte mich dieser Fang weder für ununterrichtet noch für einen Mann halten, der sich imponieren ließ. Ich nahm also die Tasse, trank den Thee vollständig aus, setzte sie, den Boden nach oben, auf die Unterschale zurück, trat an das Fenster und schaute in einer Weise auf den Hafen hinaus, als ob außer mir niemand im Zimmer sei. Damit hatte ich ihn in einer Weise zum Fortgehen aufgefordert, welche für einen Chinesen gar nicht deutlicher sein konnte.

Er ging aber nicht. Ich hörte am leisen Rauschen seines Gewandes, daß er sich in einer Tasche zu schaffen machte; dann sagte er in entschlossenem Tone:

»Sie scheinen, wie mir diese leere Tasse sagt, unsere Sitten zu kennen, aber gewiß nur oberflächlich. Sie schicken mich fort, aber ich bleibe doch, denn es handelt sich unter Umständen um Ihr Leben, wenn Sie dieses Etui dem nicht wiedergeben, der es verloren hat. Ich bin überzeugt, daß Sie nicht wissen, was Sie besitzen, und will Ihnen beweisen, daß ich ein Recht zu meinem Verhalten habe, ja noch mehr, ich bin sogar verpflichtet dazu. Die Aehnlichkeit der Gegenstände mag meine Legitimation sein. Hier, sehen Sie!«

Ich drehte mich wieder nach ihm um. Er hielt mir ein ledernes Couvert von genau derselben Größe und Farbe hin. Ich nahm es aus seiner Hand, öffnete es und sah,

//150//

daß es ein weißes, pergamentartiges Papier enthielt, welches genau so geschnitten und mit Drachen versehen wie das meinige war. Auch die Zeichen für »schi« und »ku« waren da, aber das »k'i« fehlte in der dritten, leeren Ecke. Durch sein Verhalten und dieses zweite Exemplar der Zeichnung wurde mir wahrscheinlicher, was ich bisher nur vermutet hatte. Es giebt in China geheime Gesellschaften, welche auf die dortigen Zustände einen Einfluß ausüben, dem sich kein Mandarin, und stehe er noch so hoch, und selbst der Kaiser nicht entziehen kann. Diese Gesellschaften sind über das ganze Reich verbreitet, und bei der Größe dieses Gebietes ist es unmöglich, daß die einzelnen Mitglieder einander kennen können. Was ist da wohl selbstverständlicher, als anzunehmen, daß es wenigstens für die hervorragenden Führer gewisse Zeichen giebt, an denen sie sich erkennen, mit denen sie nachweisen, wer und was sie sind? War das Geschenk von Fu vielleicht ein solches Zeichen, mit dem er mich vor etwaigen Gefahren hatte schützen wollen? Ich hatte es vermutet, und jetzt glaubte ich es fast. Fang hatte zwei, ich drei Charaktere auf dem Papier; das meinige war also vollständiger als das seinige. War hieraus etwa auf einen höheren Wert, auf einen Rangunterschied zu schließen? Ich nahm mir vor, vorsichtig zu sein und den Geheimnisvollen zu spielen. Darum gab ich ihm sein Zeichen höchst gleichgültig zurück, nahm das meinige aus dem Couvert, zeigte es ihm und steckte es dann wieder hinein, das alles, ohne ein Wort dazu zu sagen.

Er sah mich starr und schweigend an, und dann kam es langsam und stoßweise über sein Lippen:

»Ein Pu mit vollen Ecken! Ich habe bisher erst nur eins gesehen! Dieses ist das zweite, und viele giebt es nicht; das wissen wir! Und gar ein »k'i« als drittes Zeichen! Kannst Du es lesen?«

Ein solches Papier wurde also Pu genannt. Putheu heißen die Klassenhäupter, die Schlüsselworte, die Hauptzeichen der chinesischen Schrift und Sprache. Pu hatte hier wohl die allgemeine Bedeutung als Zeichen, als Ausweisgegenstand. Ich wollte ihm natürlich nicht sagen, von wem ich mein Pu hatte, durfte ihn aber auch nicht bei der Meinung lassen, daß es von mir gefunden worden sei. Darum antwortete ich ihm schnell und zurückweisend in chinesischer Sprache:

»Wer darf den Besitzer eines solchen Pu fragen, ob er lesen kann! Verdiene dir ein »k'i«; dann wollen wir weiter mit einander sprechen, eher aber nicht!«

Da preßte er seine beiden Hände ineinander, hob sie dreimal bis zur Stirn empor, verbeugte sich dreimal so tief, daß er mit der Stirn fast den Fußboden berührte, und sagte in demütigem Tone:

»Du sprichst die Sprache der »Blume der Mitte«; ich habe kein Recht, weiter zu zweifeln; verzeihe mir, o Mandarin des großen Pu! Mögen alle Ta-tau-hui so von der Erde verschwinden, wie ich jetzt aus deinem Zimmer verschwinden werde, damit meine Geringfügigkeit dich nicht mehr belästige! Aber verderbe mich nicht, sondern beschütze mich! Ich habe es gut gemeint! Meine Pflicht ist, dir zu melden, daß ich mit dem nächsten österreichischen Dampfer nach Osten fahre. Ich habe gelernt, was ich lernen sollte, und kehre nun heim, um dem höchsten Pu zu berichte, was ich zu berichten habe. Morgen gehe ich nach Colombo. Mein Leben und mein Eigentum ist dein Leben und dein Eigentum. Fordere von mir; ich gehorche gern!«

Er zog sich unter steten Verneigungen, immer rückwärts gehend, nach der Thür zurück und »dienerte« dann hinaus.

War das nicht überraschend, nicht sonderbar?

Ich war ein »Mandarin des großen Pu!« Aber was war das eigentlich für eine Art

//151//

von Menschenkind? Welche Pflichten lagen mir ob, und mit welchen Rechten war ich ausgestattet? Wie gern hätte ich diesen kleinen Fang noch länger hier behalten, um mehr zu erfahren; aber mein »hoher« Ton hatte ihn fortgetrieben, und durch den nachträglichen Wunsch, daß er noch bleiben möge, hätte ich mich selbst desavouiert.

Er gehörte unbedingt einer geheimen Verbindung an, deren Mitglied auch ich war, sobald es mir beliebte, mein Pu vorzuzeigen. Wer hätte so etwas für möglich halten können! Und diese geheime Gesellschaft hatte gegen die fremdenfeindlichen »Boxer« zu wirken, denn unter den Ta-tau-hui (wörtlich: Große Messer), welche Fang von der Erde verwünschte, waren diese Boxer gemeint! Das war wenigstens ein Grund, mir wegen meiner von mir ganz unbeabsichtigten Mitgliedschaft keine moralischen Vorwürfe zu machen. Ich war von Fang zuletzt, als er chinesisch sprach, du genannt worden. Auch der Chinese hat das ehrende »nim« oder »schim«, welches »Sie« bedeutet, und da es von Fang nicht angewendet worden war, so schien es den Mitgliedern seiner heimlichen Brüderschaft vorgeschrieben zu sein, sich untereinander du zu nennen.

Eine auf Grund dieser Pu-Angelegenheit geänderte Passage des späteren Gesprächs (F 169 f.) zwischen Fang und May lautete in P 125: »Ich bin jetzt nicht der Besitzer eines Pu, sondern ein Chinese wie jeder andere Chinese. Darf ich mit Ihnen sprechen?« fragte er. »Und ich bin jetzt nicht ein Mandarin des großen Pu, sondern ein Deutscher, der Ihre Nation liebt, wie er alle Menschen liebt, und sich also gern mit Ihnen unterhält. Kommen Sie! Wir gehen aus dem Licht!« antwortete ich. Er folgte mir nach einer Bank, welche am Rande des Decks stand, und setzte sich dort ohne sein chinesisches Zeremoniell an meine rechte Seite. Da saßen wir im milden Scheine der Sterne. Im gleichen Gespräch entfiel in F 177 der folgende Satz aus P 129: Und wir, die wir zur Brüderschaft des Pu gehören, breiten als die ersten munteren Friedensvögel unsere Schwingen aus, der Sonne entgegenzufliegen und, von ihrem Glanze getragen, zur Heimat zurückzukehren, um ihr das Licht zu bringen, welches wohl der Himmel, aber nicht der Mensch uns gibt. Gegen Schluß des Gespräches heißt es dann noch (P 130, in F 178 gestrichen): »Ich bin fertig, bin am Ende! Ich habe vorhin gesagt, daß ich jetzt nicht der Besitzer eines Pu, sondern ein Chinese wie jeder andere Chinese sein wolle; als solcher habe ich gesprochen. Das Pu gebietet uns eine andre Sprache, in welcher wir uns heimlich üben, um, ohne bei den Strengerdenkenden anzustoßen, mit dem Europäer in der freundlichen Weise verkehren zu können, die es uns vielleicht ermöglicht, seine gegen uns gerichteten Vorurteile zu überwinden und ihn zu der Überzeugung zu bringen, daß eine friedliche Wechselwirkung zwischen unseren beider-

//152//

seitigen Kulturformen in seinem eigenen Interesse liege.« Gestrichen wurde in F 179 auch (P 130): »Einem Mandarin des großen Pu gegenüber hätte ich es nicht wagen dürfen, dieses Wort unaufgefordert zu ergreifen; da Sie aber nicht dies, sondern nur ein Deutscher sein wollten, so durfte ich es für erlaubt halten.« Der Schluß des Gesprächs (F 180) hatte in P 131 f. folgende Fassung:

Nun legte er die Hände zusammen, hob sie bis zur Stirn empor, verbeugte sich und ging. Das war eine sonderbare Unterredung gewesen, oder vielmehr keine Unterredung, weil ich doch nicht eine Silbe gesprochen hatte! Welch eine so ganz bedenkenlose Aufrichtigkeit! Wie hätte sich wohl ein anderer Europäer verhalten wenn er an meiner Stelle gewesen wäre?! Ebenso still wie ich? Fast möchte ich es glauben. Gegenbehauptungen hätten ihm nichts genützt, denn dieser kleine Fang war so scharfsinnig und so wohlunterrichtet, daß man bei seinen Ausführungen sich beinahe als eine Verkörperung der Schwächen fühlte, von denen er gesprochen hatte. Und für mich lag noch ein anderer Grund zum Schweigen vor; es kam mir vor allen Dingen darauf an, ihm möglichst viel über die geheime Verbindung abzulauschen, und wer lauschen will, der soll nicht sprechen. Meine Ausbeute war in materieller Beziehung so viel wie Null; aber ich hatte erfahren, daß der Zweck der Gesellschaft ein friedensfreundlicher sei. Trotzdem schien die Disciplin mit großer Strenge gehandhabt zu werden; das ersah ich aus der Unterwürfigkeit Fangs, und das ging auch aus seiner Bemerkung, als er in Point de Galle mein Pu hatte liegen sehen, hervor, daß es sich unter Umständen um mein Leben handle. So ganz unverfänglich war die Sache für mich nicht!

Eine völlige Veränderung erfuhr der Schluß des Kapitels. An dieser Stelle fand die erste Auffächerung statt (P 141-44, F 193-200): zugleich wurde die Angelegenheit Dilke zum Abschluß gebracht, auf den May dann nur noch einmal, am Anfang des folgenden Kapitels, zu sprechen kommt (P 198 f.). Der Schluß des Kapitels lautet wie folgt (der eingeklammerte Absatz wurde in F 199 beibehalten):

Kurze Zeit nach mir trat eine Gruppe bekannter Personen in, den Saal – – die sechs Engländer, welche mit uns von Colombo gekommen waren und nun wie es schien, auch hier wohnten. Sie ließen sich, um mehr Platz zu haben, zwei Tische zusammenstellen und hatten es sich bequem gemacht, als einer von ihnen mich sitzen sah. Ich saß mit dem Gesicht nach ihnen gerichtet und bemerkte, daß sie hierauf von mir sprachen. Sie schienen sich zu beraten, dann stand der, welchen Omar gerettet hatte, auf und kam zu mir her. Seine Schritte waren sichtlich zögernd und in seinen Zügen lag der Ausdruck einer Verlegenheit, welche er nicht ganz überwinden konnte. Bei mir angekommen, verbeugte er sich sehr formell und sagte:

»Gestatten Sie, mein Herr! Ich heiße Dilke und bin Edelmann.«

Ich stand auf, verbeugte mich in derselben Weise und nannte meinen Namen. Er hatte deutsch gesprochen, wenn auch nicht fließend, aber doch nicht schlecht.

»Meine Kameraden sind auch Engländer und Edelleute,« fuhr er fort. »Sie haben nicht gesagt, was Sie sind – – – – ?«

//153//

»Ich bin hier fremd«, antwortete ich, »weiß aber trotzdem ganz genau, welche Verpflichtungen Ihre gesellschaftliche Stellung mit sich bringt.«

Seine Schläfen röteten sich ein wenig; er beherrschte sich aber und sprach ruhig weiter:

»Ich habe im Anschlusse an diese Ihre Bemerkung eine Bitte auszusprechen. Wo befindet sich jetzt, in diesem Augenblicke, Ihr arabischer Diener, welcher, glaube ich, Sejjid Omar heißt?«

»Das ist allerdings sein Name. Er ist drüben in der Dependence, wo ich wohne.«

»Gestatten Sie mir, hinüberzugehen, um ihn einzuladen? Wir wünschen, daß er mit uns speise.«

Das hatte ich nicht erwartet! Er schien diesen Gedanken auf meinem Gesicht zu lesen, denn er fügte lächelnd hinzu:

»Wir haben, ganz abgesehen davon, daß ich ihm mein Leben verdanke, eine Angelegenheit in das Gleichgewicht zu bringen, welche uns nach meinem Sturze in das Wasser höchst peinlich geworden ist. Auch Sie sind mit von ihr berührt, mein Herr. Meine Kameraden haben mich zu ihnen gesandt, um Sie zu ersuchen, jenen Abend in Point de Galle zu vergessen!«

Er sah mich erwartungsvoll an. Da gab ich ihm die Hand und sprach:

»Mr. Dilke, Sie sind wirklich ein edler, ein tapferer Mann, der es fertig gebracht hat, sich selbst zu besiegen. Das ist schwer, sehr schwer! Ich achte Sie. Sagen Sie Ihren Kameraden, daß alles ausgestrichen ist.«

»Wirklich?« fragte er im Ton der Erleichterung.

»Ganz gewiß!«

»Wir danken Ihnen herzlich! Ich will Ihnen nicht verschweigen, daß wir in Besorgnis vor General Needler waren, welcher mit seinen Damen hier im Hotel wohnt. Er ist ein sehr guter Herr, denkt aber über gewisse Dinge strenger, als wir jungen Leute denken. Der Zufall könnte uns da sehr leicht in eine fatale Lage bringen. Ich freue mich darum sehr darüber, daß Sie vergessen wollen. Also ich darf Ihren Diener zu uns holen?«

»Ja. Aber sagen Sie ihm, daß ich Ihre Einladung genehmige, sonst geht er nicht mit. Er gehört dem ältesten muhammedanischen Adel an und hält es nicht etwa für eine Herablassung von Ihnen, wenn Sie ihn zu sich laden!«

»Ich danke!«

Er ging zunächst zu seinen Gefährten, um ihnen mitzuteilen, was ich gesagt hatte; dann verließ er den Saal. Er war kaum hinaus, so kam ein Herr mit zwei Damen, jedenfalls Vater, Mutter und Tochter. Er war schon alt, trug sich aber militärisch grad und stramm. Die Dienerschaft flog. Es war ihm ein Tisch reserviert worden, welcher ganz in der Nähe dessen stand, an welchem die Herren saßen. Als er sich ihnen näherte, standen sie auf. Er grüßte gütig zu ihnen hinab. Wahrscheinlich war das der General, von welchem Dilke gesprochen hatte.

Als dieser meinen Omar brachte, kam letzterer auf mich zu und fragte:

»Erlaubst du es wirklich, Sihdi, daß ich mit diesen Engländern speise?«

»Ja. Sie haben um Verzeihung gebeten.«

»Mich auch. Ich werde also genau so thun, als ob das Hotel in Point de Galle gar keine Treppe gehabt habe, welche man hinuntergeworfen werden kann.«

Nun ging er hin und wurde ersucht, seinen Platz neben Dilke zu nehmen.

Sein Erscheinen war erst fast kaum beachtet worden; aber als er nun bei den Englishmen saß und genau so wie sie bedient wurde, wendete sich ihm die allgemeine

//154//

Aufmerksamkeit zu. Man fragte die Kellner; man erfuhr, daß er nichts, als ein Diener sei; das erregte außerordentliche Verwunderung. Auch der General erkundigte sich bei der Dienerschaft. Er warf einen forschenden Blick auf mich und sah dann zu Omar hinüber, hieraus schloß ich auf die Antwort, die man ihm gegeben hatte. Dann winkte er Dilke zu sich. Dieser erstattete ihm in achtungsvoller Haltung einen längeren Bericht, welcher besonders die beiden Damen zu interessieren schien. Sie schauten jetzt mit andern Augen zu Omar hin und beobachteten ihn, als Dilke mit zustimmenden Worten entlassen war, mit unausgesetztem, freundlichen Interesse.

[Nun muß ich sagen, daß der Sejjid zwar am liebsten auf arabische Weise, also mit den zehn Fingern, aß; aber seit er bei mir war, hatte er gelernt, auch mit dem Besteck in der Weise umzugehen, als ob er das von Jugend auf gar nicht anders gewohnt sei. Die tiefe, ernste Feierlichkeit, welche dann jede seiner Handbewegungen charakterisierte, war für jeden andern einfach unerreichbar. So auch hier! Er saß in einer Haltung zwischen den Englishmen, als ob nicht sie ihn, sondern er sie zu Gaste geladen habe, und benahm sich zwar sehr freundlich, aber dabei so gesetzt und würdevoll, daß es ihnen gewiß nicht einfallen konnte, ihn als den Beschenkten zu betrachten. Dem unverdorbenen Orientalen ist jene ungekünstelte Unnahbarkeit eigen, welche auch sein Land, nicht aber der Occident besitzt.]

Obwohl ich wußte, daß mein Omar nicht den geringsten Fehler begehen werde aß ich doch sehr langsam, um den Saal nicht eher als er zu verlassen. Aber es gelang mir nicht, diesem Vorsatze treu zu bleiben, und daran waren die Generalin und ihre Tochter schuld. Ein Araber, welcher einen englischen Lord aus der See gerettet hat ist eine Persönlichkeit, für welche man sich selbst als sonst sehr zurückhaltende Lady interessieren darf. Und wenn dieser Araber eine solche Gestalt, ein solches Gesicht und ein so wohlanständiges, unaufdringliches Benehmen wie mein Sejjid hat, so kann man es sich sogar gestatten, ihn ohne alle gesellschaftlichen Befürchtungen zu sich kommen zu lassen. Mutter und Tochter waren beide wohl gutherzige Damen, dazu vielleicht ein wenig wißbegierig, kurz, ich sah, daß sie den General so lange mit einer sich auf Omar beziehenden Bitte bearbeiteten, bis er nach längerem Sträuben seine Zustimmung gab. Als die sechs Herren sich nach Tische erhoben und ihrem Gaste die Hände reichten, winkte er diesen zu sich und sagte ihm einige Worte. Ich hörte Omars Erwiderung:

»Ja, ich will den Kaffee gern mit Ihnen trinken, muß aber vorher »unsern Herrn« dort um Erlaubnis fragen.«

Da winkte ich ihm diese Erlaubnis zu und entfernte mich in der Ueberzeugung, daß er von heute an die »Inglis« anders beurteilen werde, als er es bisher gethan hatte.

*

3. Kapitel: Am Thore Chinas

(Dilke-Reminiszenz – Wette im Zeichen des Pu – Wallers Krankheit)

Folgerichtig fehlt in diesem Kapitel die Passage über Dilkes Dankbarkeit gegenüber Omar (P 198-200) in F 279/80, da May nun andere Pläne mit Dilke verfolgte:

//155//

Ich ging, um noch einige Worte mit Tsi zu sprechen und mich dann auch einmal uns meinen Sejjid Omar zu bekümmern, für den so eine kleine Aufmerksamkeit stets großen Wert besaß. Er unterhielt sich mit Bill, dem Steuermann, und rauchte dabei eine Cigarre, welche dieser ihm geschenkt hatte. Nie stand er anders vor mir als kerzengerade und stramm, wie ein Soldat vor seinem Offizier; das war ein vollständig freiwilliger Ausdruck seiner Achtung, der ihn selbst mit Stolz zu erfüllen schien. Näherte ich mich ihm, wenn er eine Cigarre rauchte, so warf er sie unbedingt weg, auch wenn er sie soeben erst angebrannt hatte. Das wollte er auch jetzt thun; ich verbot es ihm. Er hatte schon mit der Hand ausgeholt. Als er sie wieder sinken ließ, sah ich beim Scheine des elektrischen Lichtes an ihr etwas funkeln, was nicht der glimmende Brand der Cigarre sein konnte. Ich ergriff diese Hand, um nachzuschauen. Er trug, wie jeder Orientale, gern Ringe an den Fingern; sie hatten zwei für ihn sehr wichtige Eigenschaften: sie waren sehr groß, aber auch sehr billig. Jetzt sah ich einen neuen, der aber keines von diesen beiden Attributen besaß. Er hob die Hand näher an meine Augen und sagte:

»Diese Steine sind echte Almaß (Diamanten), Sihdi. Man muß sie am Tage in das Licht legen, nicht etwa in den Kasten; dann geben sie es abends wieder.«

Ich dachte mir natürlich gleich, von wem er ihn hatte, fragte aber dennoch:

»Wo hast du ihn gekauft?«

»Gekauft? Ich? O, Sihdi, was du von mir denkst! Ein Ring, für den ich einen halben Franken gebe, geht ebenso weit um meinen Finger herum wie einer, welcher tausend Franken kostet. Ich bin kein Thor. Diesen hier hat mir der Engländer geschenkt, den ich aus dem Wasser geholt habe. Und außerdem mußte ich ihm die Adresse meines Vaters sagen; warum, das weiß ich nicht.«

»Du wirst es erfahren, wenn du wieder nach Kairo kommst. Er will dir dankbar sein.«

»Er mag es sein, aber ja nicht meinetwegen! Ich brauche nichts; aber was die Dankbarkeit thut, das wird bei Allah eingeschrieben und einst dem Menschen tausendfältig zurückgegeben. Darum soll man nie einen Dank zurückweisen, und darum habe ich diesen Ring auch angenommen. Ich wollte ihn aufheben, habe ihn aber angesteckt, weil wir uns auf einem so vornehmen Schiffe befinden. Das muß man zu ehren wissen!«

So komisch das auch klingen mag, ihm war es wirklich Ernst damit. Er hatte sich für unsere schöne »Yin« geschmückt. Sein geistiger Horizont war während unserer Reise weiter geworden, doch ohne daß irgend eine seiner guten, liebenswürdigen Eigenschaften darunter gelitten hatte. Uebrigens freute ich mich besonders um seinetwillen über Dilkes Dankbarkeit. Es war das ein nicht zu unterschätzender Gewinn für seine Nächstenliebe und Menschenfreundlichkeit.

Die Wettangelegenheit zwischen dem Uncle und Tsi hatte – im Hinblick auf die bereits eingeführte Bruderschaft des Pu – ursprünglich einen anderen Ablauf (P 207-209, F 291 f.). Der Governor muß gestehen, daß er nicht setzen kann:

Tsi, an den diese Worte gerichtet waren, zog sein Portefeuille aus der Tasche, entnahm ihm tausend Pfund in Noten und legte sie gerade in dem Augenblicke auf den Tisch, als der Ladenbesitzer die Limonaden brachte. Dabei sprach er:

»Mit viel mehr Bargeld kann ich auch nicht dienen; aber Mylord, Sie haben ja selbst die Bedingung gestellt, daß es gleichgültig sei, woher man es bekommt?«

//156//

»Das ist richtig, nützt mir aber nichts,« antwortete der Governor.

»O doch; es wird Ihnen nützen.«

Und sich an den Besitzer wendend, fragte er diesen: »Kennen Sie mich?«

»Nein,« antwortete der Gefragte. »Ich habe noch nicht die Ehre gehabt, Sie zu sehen.«

»Haben Sie tausend Pfund im Hause?«

»Nein.«

»Es wäre aber doch wohl zu beschaffen?«

»Hm – – – ! Ja – – – ! Wenn – – – wenn!«

Er wurde verlegen. Ein vollständig fremder Mensch verlangte eine bedeutende Summe von ihm, der sie nicht einmal hatte!

Da lächelte mir Tsi in bezeichnender Weise zu, nahm aus dem Portefeuille ein kleines, ledernes Couvert, öffnete es, hielt es dem Manne hin und sagte:

»Ich bitte um tausend Pfund englisch gegen Unterschrift! Wie lange dauert es, das zu besorgen?«

Da verbeugte sich der Gefragte tief, sehr tief und antwortete ebenso schnell wie sichtlich erfreut:

»Nur zehn Minuten. Es steht ja grad ein Wagen da. Ich eile!«

Er sprang die Stufen hinab, durch das Vorgärtchen und auf den Wagen zu, welcher sich im raschen Trabe mit ihm entfernte. Es giebt in Uleh-leh und Kota Radscha eine Art sehr leichter Droschken, welche mit kleinen, aber sehr schnellen, edlen Batak-Ponies bespannt sind.

Was Tsi vorgezeigt hatte, war sein »Pu« gewesen. Er steckte es in einer Weise ein, als ob der Vorgang ein für ihn ganz gewöhnlicher sei. Aber Raffley und der Governor konnten ihr Erstaunen doch nicht ganz verbergen, wenn sie ihm auch keine Worte gaben. Der letztere fragte in sehr herabgestimmten Tone:

»Was thun wir nun aber mit der Wette?«

»Sie gilt,« antwortete Tsi.

»Ich kann aber doch nicht setzen!«

»Ich bitte, warten Sie!«

Es trat eine Verlegenheitspause ein, welche ich mit Tsi auszufüllen suchte. Es gelang uns aber doch nicht ganz. Da kam der Wirt zurück und zählte die geforderte Summe in guten Papieren auf den Tisch. Tsi legte sie dem Governor hin, indem er bat:

»Das ist für Sie, Mylord, damit Sie setzen können. Bitte, nehmen sie es von mir an, bis wir wieder an Bord kommen!«

Hierauf entfernte er sich mit dem Ladenbesitzer, um ihm Quittung zu schreiben. Der Uncle schob mir die zwei Tausend zu und sagte:

»Nehmen Sie das Geld, Charley! Sie sind ja der Kassierer. Ich weiß nicht, was ich sagen soll! Wer und was ist denn eigentlich dieser Doktor Tsi? Braucht dem ersten, besten unbekannten Mann auf Sumatra nur ein ledernes Etwas vorzuzeigen, um tausend Pfund zu bekommen, rund zwanzigtausend Mark oder fünfundzwanzigtauseud Franken!«

»Pshaw!« fiel Raffley ein. »Diese Frage beschäftigt mich weniger. Wißt Ihr denn, dear uncle, daß ich meine Wette an Charley verloren habe?«

Da sah ihn der Gefragte zunächst ganz erstaunt an, denn an diese Wirkung seiner eigenen Wette hatte er jetzt noch gar nicht gedacht. Dann kam ihm das Bewußtsein dessen, was John seinetwegen verloren hatte. Er sprang erschrocken auf und rief aus:

//157//

»Armer, armer Teufel! Wie ist das nur gekommen? Nun dürft Ihr ja nie wieder eine Wette eingehen!«

»Ja, nie, niemals wieder!« nickte Raffley ernst.

»Welch ein Unglück! Das ist ja gar nicht auszuhalten! Ihr dürft nicht wieder wetten, aber dieser Charley darf weiterhin seine Bücher schreiben, so lang er will!«

Am Ende dieser Episode heißt es (P 209): Jetzt kehrte Tsi mit dem Wirte zurück. Er sagte, daß er sich erlaubt habe, die Limonaden zu bezahlen. Wir konnten also gehen. Das wurde in F 294 durch eine Reflexion ersetzt, die mit den Worten beginnt: Ich weiß gar wohl, daß es Leute gibt, welche es dem Autor untersagen, in seinen eigenen Werken über diese Werke zu schreiben …

Nach dem Auftritt des Malaienboten (P 211, F 297) setzt die Vorstufe der Auffächerung dieses Kapitels ein, die bis zur Ankunft Wallers reicht (P 215, F 312 – zugleich mit dem Erscheinen des Malaienpriesters), womit dann die eigentliche Auffächerung beginnt.

Nach dem Kratong zurückgekehrt, brechen May und Raffley alsbald wieder auf, um die geliehenen 1000 Pfund nach Uleh-leh zurückzubringen (P 217, fehlt in F). Danach lassen sie sich zur Jacht rudern, um von dort noch einige Gegenstände mit nach Kota Radscha zu nehmen, unter anderem auch das Buch »Am Jenseits«. Raffley meint dazu: »Euer Buch ›Am Jenseits‹ ist mir der liebste Band von Euch. Ungeheuer ernst und wichtig! Wird aber leider erst dann verstanden werden, wenn die Spezies ›Dutzendmensch‹ ausgestorben ist« (P 218, in F 405 rückblickend erwähnt). Zu diesem Buch sagt Mary später noch (P 238, fehlt in F 398 f.): »Ich lasse Ihnen diese Reiseerzählung hier, die ein – – – ach, Sie kennen ja den Namen des Verfassers schon; ich erinnere mich! Bitte lesen Sie, und sagen Sie mir dann, was Sie über diese Enthüllungen denken! Denn Enthüllungen sind es auf jeden Fall; mögen sie hergekommen sein, woher sie wollen!« Schließlich wird May von Tsi zum kranken Waller geführt (P 219). Dieser Besuch findet in der Neufassung jedoch erst im 4. Kapitel statt (F 398 ff.). In »Pax« schließt dieser Krankenbesuch mit der folgenden Passage ab (P 222-24, fehlt an der entsprechenden Stelle in F 401):

Es ist unmöglich, zu beschreiben, wie tief wir ergriffen worden waren. Wir saßen noch minutenlang ganz still und unbeweglich, bis Tsi leise zu Mary sagte: »Bitte, Mylady, geben Sie mir einmal das Blatt, auf welchem das Gedicht steht! Ich kenne die neuen vier Zeilen noch nicht.«

Sie erfüllte seinen Wunsch. Er trat mit dem Zettel an die unverhüllte Seite der

//158//

Lampe, um zu lesen; dann winkte er uns, ihm hinaus auf den Balkon zu folgen. Dort setzten wir uns für diese Augenblicke nieder. Er gab Mary das Blatt zurück und sprach, natürlich so, daß es im Zimmer nicht gehört werden konnte:

»Es wird tausend, tausend Aerzte geben, welche so etwas noch nie erlebt haben. Und wenn sie es erlebten, so würden sie gewiß in großer Verlegenheit darüber sein; an welcher Stelle in ihrem Register psychischer Vorgänge diese Scene einzureihen sei. Ja, sie würden nicht einmal wissen, ob man es hier mit einem krankhaften Zustande zu thun hat oder nicht.«

»Ist er es?« fragte Mary schnell und besorgt.

»Nein!« antwortete der Chinese sehr bestimmt. »Ihre europäischen Aerzte würden Ihnen gewiß fast alle mit verschiedenen Fremdwörtern aufwarten, welche meist mit der Vorsilbe »Psych« beginnen und etwas nicht Wünschenswertes bedeuten. Ich aber habe eine ganz andere Ansicht, welche in dem begründet ist, was Sie so fälschlicherweise unsern »Ahnenkultus« nennen. Es handelt sich hier nicht um einen krankhaften, sondern um einen sehr gesunden, sogar außerordentlich gesunden Zustand, um welchen Ihr Vater eigentlich zu beneiden ist. Ich bin ganz glücklich darüber, zumal das, was wir ihn sagen hörten, in einer so befriedigenden Weise ausgeklungen ist. Ich bin überzeugt, daß dieser Vorgang sich wiederholen und einen starken, glücklichen geistigen Einfluß auf die körperliche Genesung des Patienten ausüben wird. Ihre heimischen Aerzte würden diese Wiederholung mit allen Mitteln zu vermeiden suchen; ich aber heiße sie willkommen und bitte Sie sogar, Mylady, mich in dieser meine; gewiß ganz und gar ›uneuropäischen‹ Behandlung des Kranken zu unterstützen.«

»Wie gern will ich das! Sagen Sie nur, was ich thun soll!«

»Es ist etwas in mir, was mir geradezu befiehlt, der bisherigen Wirkung dieser geheimnisvollen Verse eine Fortsetzung zu geben. Ihr Vater kennt die zweiten vier Zeilen noch nicht?«

»Nein.«

»So muß er sie auf alle Fälle und so schnell wie möglich kennen lernen, ganz ungeachtet seiner großen Schwäche. Lesen Sie ihm die neuen Zeilen vor, bis er sie auswendig kann!«

»Doch nur, wenn er bei voller Besinnung ist?«

»Nein, nicht nur dann! Auch wenn er in dem sogenannten traumhaften Zustande, welcher aber etwas ganz anderes ist, die ihm bekannten ersten vier Zeilen repetiert, lesen Sie ihm als Anschluß hieran die zweiten vor, langsam, deutlich, mit gutem Ausdrucke und einer kleinen Pause nach jeder Zeile. Ich weiß schon im voraus, welche Wirkung das auf ihn machen wird.«

»Eine gute?«

»Eine sehr, sehr gute; ich gebe Ihnen mein Wort! Ich spreche nicht etwa als Psychiater, sondern als ein ganz, ganz anderer, von dem Sie keine Ahnung haben. Ich behandle den Körper Ihres Vaters mit dem geradezu wunderbar wirkenden Ko-su und seine Seele mit diesem Gedichte, von dem Sie zwar behaupten, daß es Ihnen nur der Wind zugeweht habe, welchem ich aber ein solches Vertrauen schenke, daß ich um meines Patienten willen viel, sehr viel darum geben würde, nicht nur die erste Strophe, sondern auch die folgende zu besitzen. Denn daß es nicht nur aus dieser einen besteht, das ist aus Gründen der Poetik als sicher anzunehmen. Der Dichter hat eine Anschauung ausgesprochen, welche der bisherigen Ihres Vaters vollständig entgegengesetzt ist, aber in den Tiefen desjenigen Christentums, welches Jesus lehrte und lebte, ihre Wurzeln schlägt. Der Kranke steht vor einer Sinnesänderung, die ihn

//159//

vom Irrtum zur Wahrheit führen will. Diese acht Zeilen sind die Hälfte der Leiter, auf welcher er zur letzteren emporsteigen soll, und es thut mir so leid, daß wir die andere, obere Hälfte nicht zur Verfügung haben.«

Da schlug Mary die Hände zusammen und sprach in kindlichem Wunsche:

»Wenn doch wieder so ein gütiger Hauch wie der in Kairo oder so ein Brief aus Colombo käme, um das Fehlende zu bringen!«

»Das wird wohl ausgeschlossen sein! Ich bin auch ohnedies überzeugt, daß wir alles erreichen werden, was zu erreichen ist. Vertrauen Sie dem Himmel! Man wirft uns Chinesen vor, daß wir keinen Himmel haben. Nun, unser »Thian« (Himmel) ist größer, viel größer als der Ihrige; das können Sie mir glauben. Gott hat ihn nicht bloß für uns allein, sondern für die ganze Menschheit und für alle, die ihn haben wollen, jenseits dieses Lebens aufgebaut! – – -«

*

4. Kapitel: Im Herzen von China

(Wallers Krankheit – Emma-Huldigung – Schluß)

Nachdem Karl May im 3. Kapitel die erste Textumstellung vorgenommen hat (Verlegung des Besuches bei Waller in das 4. Kapitel), dauert es zu Beginn des 4. Kapitels noch eine Weile, bis die Textparallelität der beiden Fassungen wieder erreicht ist. Die Gruppierung der Texte sieht wie folgt aus:

P | F | P | F
224-225 | 362-363 | 238-241 | 401-405
228-230 | 439-442 | 242-243 | 374-375
231-233 | 434-435 | 243-244 | 376-378
232-236 | 378-381 | 244-248 | 418-423
233-236 | 391-398 | 248-249 | 435-437
236-238 | 367-372 | 250-264 | 443-464
|  | 264-280 | 465-489

Die für F nicht angegebenen Seitenzahlen enthalten Mays spätere Zusätze, vor allem Wandlungen des Uncle (F 363-66), ein Gespräch über den Malaienpriester (F 381-90), eine weitere Vision Wallers (F398-400), Tsis Ausführungen über den Letzten seines Stammes (F406-17) und die Sage von der Taucherinsel Ti (F424-33). Am Beginn des Kapitels besucht May den Governor, der dabei ist, Ko-su zu sortieren (P 225, F 362). Danach folgt eine längere Unterredung mit

//160//

Tsi, die eine in der Neufassung fehlende Passage enthält. Tsi sagt (P 226-28):

»Sie sind ein unbefangener Mann und werden also gewiß nicht über mich lächeln. Sprechen wir nicht über diese höchstgradige Dysenterie, mit der wir es in Beziehung auf den Körper zu thun haben. Sie ist allerdings die äußere Veranlassung zu der innern Katastrophe, welche da oben in den Bergen mit dem Brande des Tempels zum Ausbruche gekommen und jetzt noch in voller Wirkung ist. Nur bei einer so großen körperlichen Schwäche war es möglich, daß die irren Geistesregungen zur That werden konnten, ohne Widerstand zu finden. Kräftige Menschen und kräftige Völker geben sich weniger leicht als schwache dem geistigen Irrtum unterthan. Man gebe dem Individuum und man gebe dem Volke, was beiden zur materiellen Gesundheit nötig ist, so wird ihre Gedankenwelt wohl schwerlich einen Nährboden für schädliche Ideen bilden. Waller war, sagen wir, übergläubiger Christ. So lange er gesund war, machte ihn dieses Zuviel zwar zu einem Menschen, den man mit Vorsicht zu behandeln hatte, wurde aber von den Erwägungen seines Verstandes und günstigen Einflüssen von außen her davon abgehalten, direkt schädlich zu wirken. Mit dem Tode seiner von ihm so rührend herzlich geliebten Frau wurde es anders. Sie war, wie wir gestern hörten, sein Engel gewesen, der nun nicht mehr mahnend und schützend bei ihm stand. Es entwickelte sich infolge dieses schweren Verlustes in ihm eine innere Schwäche, welche ein anderer wohl als Gemütskrankheit bezeichnen würde, für mich aber ist es die Hilflosigkeit eines zur Waise gewordenen Mannes. Ohne Frau kann der Mann im Kampfe mit dem Leben wohl schwerlich Sieger sein, wenigstens innerlich. Sehen Sie doch die Völker, welche ihren Frauen nicht erlauben, an diesem Kampfe teilzunehmen, mahnend, ratend, sorgend, begeisternd, pflegend und tröstend, wie einst die Frauen der Germanen gegen den Feind bei ihren Männern standen! Sie werden zugeben, daß allen diesen Nationen die geistige Energie abhanden gekommen ist! Mit solchen Schwächlingen macht, wie bei uns, jeder Bonze und, wie in anderen Gegenden, jeder Fakir oder Derwisch, was er will! Bei solchen widerstandsunfähigen Völkern und Individuen gewinnt ›der Hölle größtes Lieblingskind‹, von welchem Waller gestern sprach, in einer Weise die Oberhand, daß wir uns über das dadurch herbeigeführte Hinschwinden nationaler Kraft ebenso wenig zu wundern brauchen, wie ich, als Wallers Arzt es für unbegreiflich halte, daß er dem vorhin erwähnten Uebermaß erlegen ist. Sie hören, daß ich es liebe, meine Beobachtungen am einzelnen nur in der Weise zu machen, daß ich dabei den Blick auch forschend auf die Gesamtheit richte. Nur was wir im Großen hier erkannt haben, werden wir auch im Kleinen dort erkennen! Waller war nach dem Tode seiner Frau nicht nur ein verwaister Mann, sondern ein ›Waisenmann‹ in dem Sinne, in welchem wir von einem Waisenkinde sprechen, also führerlos. Ich gebe zwar den guten Einfluß seiner Tochter zu, doch wird ein Mann sich von seinem Kinde nie in der Weise wie von seinem Weibe leiten lassen.«

»Ich gestehe aufrichtig,« bemerkte ich da, »daß ich ihm eine so innige Liebe zu seiner verstorbenen Frau kaum zugetraut hätte.«

Da blieb er vor mir stehen, sah mir lächelnd in das Gesicht, schüttelte den Kopf und antwortete:

»Kaum? Nicht? Sie alter Psychologe und Menschenkenner? Unglaublich! Er hing und hängt sogar mit ganz ungewöhnlicher Innigkeit an ihr; sie beherrschte ihn durch diese Liebe, denn er ist ein schwacher Mensch und fühlte ihr gegenüber, daß er es war.«

//161//

»Schwach?« fragte ich, um ihn anzuregen.

»Ja, schwach! Gerade Uebermenschen sind die schwächsten Menschen, und Waller führte sich in religiöser Beziehung als Uebermensch. Er dünkte sich, der allein seligmachende Missionar zu sein, und ahnte nicht, daß diese große Stärke nichts als nur seine größte Schwäche war. Wenn es wirklich einen Uebermenschen giebt, so ist er es nur, wenn und weil er nichts davon weiß. Und wenn Sie mir eine Religion bringen können, welche den Ausdruck ›allein seligmachend‹ gar nicht kennt, so bin ich überzeugt, daß gerade sie und nur sie die allein seligmachende ist! Wallers Glaube konnte um so weniger der wahre, der richtige sein, je entschiedener und unausgesetzter er ihn als den einzig echten hinstellte. Es wirkte ein guter und ein böser Geist in ihm; der gute war seine Frau; sie verkörperte die religiöse Demut und Bescheidenheit, und darum wollte sie nicht mit nach China gehen; der böse aber war der religiöse Hochmut, welcher ihm einflüsterte, daß er zum Seligmacher berufen sei. Als der Engel ihn verlassen hatte, gewann der andere die Oberhand. Zu ihm gesellte sich die Krankheit, welche unglücklicherweise besonders in ihrem spätern Stadium mit heftigem Fieber verbunden ist, und in einem solchen Fieberanfalle geschah es, daß seine unglückliche Idee von der Vernichtung heidnischer Tempel und Säulen zur Ausführung gebracht wurde. Dieses Fieber entschuldigt ihn in hohem Grade, doch nicht nur ihn allein. Bei jedem religiösen Wüten gegen Andersdenkende ist ein krankhafter, gereizter Zustand vorhanden, welcher entweder sich in kurzen, stoßweisen Angriffen Luft macht oder in einen stieren, gedankenlosen Haß übergeht, der sich durch nichts erweichen und erbitten läßt. Die Religionsgeschichte lehrt uns beide Arten kennen. Die erste Art tritt episodisch auf und ist heilbar; die zweite aber frißt sich so tief in die Konstitution des Volkes und des Einzelnen ein, daß es gegen sie kein anderes Mittel giebt, als den Umgang mit solchen Kranken zu meiden. Sie sterben rettungslos an ihrem eigenen Hasse hin, und da er glücklicherweise nicht vererblich ist, so bleibt die Hoffnung, daß die nächste Generation vielleicht eine andere sein werde. Ich sage Ihnen jedenfalls Bekanntes; verzeihen Sie! Man wird so selten begriffen, daß man gern einmal eine Gelegenheit benützt, bei der man weiß, daß man Verständnis findet!«

»Sprechen Sie, lieber Freund!« antwortete ich, »Sie geben mir Gesichtspunkte, welche mir willkommen sind.«

Das entsprechende Gespräch mit Tsi wurde in der Neufassung auf einen späteren Zeitpunkt verlegt. Es wird in »Pax« (228-30) so fortgesetzt, wie wir es in »Friede« (439-42) finden. Der letzte Satz wurde verändert und lautet in »Pax« wie folgt (es handelt sich um die acht Zeilen des Gedichtes): »… der Sinn derselben? wird ihm zum geistigen Eigentume, zum Wesen werden, und wenn er genesen ist, wird er ein ganz, ganz anderer sein, als er vorher war, obgleich mir leider und wahrscheinlich nur die Hälfte dieser Friedensworte zur Verfügung steht. Glauben Sie, daß meine Hoffnung sich erfüllen wird?« Während in der Neufassung das Gespräch an dieser Stelle (F 443) abgeschlossen ist wurde es in der Urfassung unmittelbar (P 231) fortgesetzt; die Neu-

//162//

fassung enthält diesen Text etwas früher (F 434-35), allerdings in leicht erweiterter Form. Daran anschließend erfolgt die Rückgabe von Wallers Neuem Testament (P 232 f., F 378-81). In der Neufassung wurde dabei folgender Abschnitt ausgespart (P 233, fehlt in F 381):

Welch ein Mann, dieser Tsi! Ich wußte, daß er den Missionar auch ohne Bezahlung freibekommen hätte; dann aber wäre den armen Malaien da oben kein Ersatz für den gehabten Schaden geleistet worden; er hatte also eine Anweisung geschrieben, diesen Umstand aber hochanständigerweise ganz verschwiegen. Daß dies auf ganz ungewöhnliche Geldmittel schließen ließ, war mir Nebensache; desto mehr aber freute ich mich über die edle Gesinnung, welche aus diesem seinen Verhalten sprach. Und dieser Mann war – – – ein Chinese!

Fortgesetzt werden die Ereignisse mit einem allgemeinen Gespräch über das Testament mit dem inliegenden Gedicht (P 233, F 391). Innerhalb des Gesprächs fehlen in der Neufassung folgende Sätze (P 234, F 393); Raffley spricht:

»Aber dieses Gedicht hat kein Dilettant oder Amateur gemacht; darüber sind wir doch wohl alle einig – besonders unser Charley wird ganz dieser Meinung sein! -; wir dürfen annehmen, daß das Dichten mit zum Berufe dieses unbekannten Verfassers gehört, und so versteht es sich ganz von selbst, daß er auch zum Drucker geht, aber nicht, um sich selbst zu verewigen, sondern um seinen Gedanken längere Dauer und größere Verbreitung zu geben. Wenn ich doch wetten dürfte, würde ich sofort tausend Pfund oder auch mehr darauf setzen, daß es unbedingt im Druck erscheint. Ob ich wohl gewinnen würde, lieber Charley?«

Ich zuckte die Achsel, mehr konnte ich einstweilen weder für ihn noch für mich und meine Reime thun.

May übernimmt an Stelle von Mary die Krankenwache bei Waller (P 238, F 398). Während er sich (P 238) unmittelbar darauf auf die Veranda hinaussetzt, sind in »Friede« hier die Ereignisse seines ersten Besuches bei Waller eingeschoben (P 219-22, F 398-401). Die Betrachtung, der sich May auf der Veranda hingibt, hat in der Neufassung so wesentliche Änderungen erfahren, daß wir die Urfassung hier in vollem Wortlaut folgen lassen (die in der Neufassung verbliebenen Stellen stehen in Klammern: P 238-39, F 401-402). Hier haben wir es mit einer Änderung zu tun, die May aus ganz persönlichen Gründen vorgenommen hat, ähnlich wie schon im ersten Band des Silberlöwen, wo er den Namen Emmeh in Dschanneh umwandelte. Nachdem er sich in der Zwischenzeit von Emma getrennt hatte, vermochte er nun auch nicht, diese wohl schönste Liebeserklärung an seine erste Frau, die wir aus seiner Feder kennen, in dem Buch zu belassen:

//163//

[Es war schön sternenhell. Nächtlich sich erschließende Blumen sandten mir ihre Düfte zu.] Die Bewohner des Kratongs hatten vom Gouverneur den Befehl erhalten, sich der möglichsten Ruhe zu befleißigen. Es war überall still. Ich habe die Sterne so gern, so lieb! Als ich am Beginn der jetzigen Reise in Genua, wohin sie mich begleitet hatte, von meiner Frau Abschied nahm, war ich mit der Guten übereingekommen, uns täglich abends durch den Himmelswagen (auch »Großer Bär«) Grüße zuzusenden. Dieses Versprechen haben wir treu gehalten, sie immerfort und ich, so lange ich konnte, denn im südlichen Teile des Roten Meeres verlor ich ihn aus den Augen. Aber es hat keinen einzigen Abend gegeben, an dem ich nicht auch beim Glanz der südlichen Sterne der lieben, reinen Seele gedachte, die mit der meinigen für immerdar so eng verbunden ist. Heut Abend auch! [Ich saß hier nur fünf Grade vom Aequator entfernt; wie weit von der Heimat, und doch wie ihr so nahe! Die Heimat des Körpers ist das Grab; der übrige, edlere Teil des Menschen aber ist im Jenseits daheim, aus welchem er stammt. Irdische Orte können ihm, wenn er dort Liebe findet, vorübergehend zum Heime werden, welches er selbst aus der weitesten Ferne aufsuchen darf, so oft er will; sogar der sogenannte »Tod« kann ihm da keine Grenze setzen.] Der Beweis lag hier als Kranker neben mir im Zimmer. Ich wußte mich trotz aller räumlichen Trennung auch hier in Kota Radscha mit meiner Frau vereint. Ich hatte ja alles, was ich dem Einflusse ihres Wesens auf das meinige verdankte, mitgenommen und brauchte nur bloß an sie zu denken, um in diesem Gedanken einen mahnenden, warnenden, ermutigenden Stern für alle meine Schritte zu besitzen. Und der, welcher sich da drin in der Krankenstube befand, war scheinbar auch von seinem Weibe geschieden, ja, sie stand ihm, dem Denkgebrauch gemäß, sogar viel ferner, als mir meine Frau, denn man nannte sie ja tot; man hatte sie begraben. Und doch hatte er gestern mit ihr gesprochen und konnte heute und jetzt und immer wieder mit ihr sprechen, wirklich mit ihr, denn in ihm lebte und wirkte ja noch alles, alles, was sie ihm gewesen war. Das Gedächtnis hält das Leben fest, so daß es nicht entfliehen kann, so lange dies Gedächtnis währt. Es giebt nicht nur ein Leben nach dem Tode, sondern auch ein Leben trotz des Todes!

Als Tsi wieder zu dem Kranken kommt (P 241), stellt er, gegenüber seinen längeren Ausführungen in F 410-14, in der Urfassung lediglich fest: »Das war heut Nacht nicht Apathie, sondern kräftigende Ruhe des Leibes und der Seele …« Er möchte den Patienten sobald wie möglich auf See haben, wovon er sich weitere Kräftigung verspricht: »Bis zur völligen Genesung aber werden Monate vergehen.« In der Neufassung knüpft sich an diese Rückkehr Tsis ein längeres Gespräch über Psyche und Geist. Wallers Heilung erfährt – nicht zuletzt wegen des frühzeitigen Abbruchs des Romans – in »Pax« einen schnelleren Verlauf als in »Friede«. Daraus ergibt sich die spätere Streichung der folgenden Texte. Bevor Waller an Bord gebracht wird, hat May noch eine Unterredung mit Mary (P 243-44, fehlt in F 420-21):

Mary, welche ich sogleich besuchte, sah wohl, ja sogar heiter aus. Ihre Wangen hatten wieder Rundung und Farbe bekommen, und ihre Augen zeigten den früheren.

//164//

lieben Glanz, den die Sorge um das Leben des Vaters hatte verschwinden lassen. Sie teilte mir voller Freude mit, daß nichts im Wege stehe, ihn nach der »Yin« zu bringen; nur müsse Doktor Tsi vorher von Raffley die Erlaubnis erhalten, an Bord zu gehen, um für die sachgemäße Einrichtung der betreffenden Koje zu sorgen.

»Vater ißt jetzt gern,« sagte sie, »zwar nur wenig auf einmal, aber oft. Außerdem schläft er Tag und Nacht fast immerfort.«

»Spricht er auch noch in der geheimnisvollen Weise wie an den beiden ersten Tagen?«

»Ja. Ich wollte ihm so gern die zweite Strophe des Gedichtes in derselben Weise geben wie die zweiten vier Zeilen der ersten; aber der Arzt hat mich gebeten, es noch nicht zu thun. Er meint, daß der Geist ganz ebenso wie der Körper jetzt noch zu schonen sei.«

»Für diesen Arzt können Sie Gott gar nicht genug danken, liebe Freundin!«

»Ich weiß es, und ich thue es auch, so oft und so innig, wie ich kann!« antwortete sie. »Er übt auch auf Vater einen mir ganz unerklärlichen Einfluß aus; er braucht nur zu wollen, so schläft der Kranke ein, oder er wacht auf, oder er bekommt Appetit zum Essen; es ist höchst sonderbar! Er braucht ihm nur die Hand auf die Stirn zu legen, so wirkt sie beruhigend, erfreuend, wie ein Segen! Glauben Sie das?«

»Ja. Es ist vielen Menschen eine geheimnisvolle Kraft gegeben. Sie wirkt durch die Berührung, durch den Blick, die Stimme, ja sogar durch Briefe, also durch geschriebene Zeilen in die Ferne. Sie wirkt zwar auch, ohne daß der Besitzer dieser Kraft es weiß, aber ist er sich ihrer bewußt, so vermag er sie durch seinen Willen ganz wunderbar zu steigern. Diese Kraft wirkt bei guten Menschen gut, bei bösen aber schädlich. Man hat sie nicht beachtet oder gar an ihr gezweifelt; aber heutigen Tages giebt es keinen gebildeten, vorurteilsfreien Menschen mehr, der sie verneint, zumal jedermann selbst im alltäglichen Leben sich von ihrem Dasein und ihrer Wirkung überzeugen kann. Man giebt ihr die verschiedensten Namen, von denen aber bisher kein einziger das Richtige getroffen hat. Wo ist dieser Doktor Tsi? Ich muß ihn doch begrüßen!«

»Er ist draußen unter den Bäumen mit dem Sejjid beschäftigt, Ko-su-Pflanzen zu trocknen. Dies muß im Schatten geschehen, weil sie im direkten Sonnenstrahle ihre Heilkraft verlieren würden. Es war nötig, einen Vorrat anzusammeln, der nicht nur für die Seereise, sondern für die ganze Kur ausreicht. Wir wissen ja nicht, ob die Pflanze da, wo wir landen werden, zu finden ist.«

Über Wallers Befinden an Bord war in P 249 f. zu lesen (fehlt in F 437-38):

Ich muß bemerken, daß Waller im wachen Zustande sich vollständig geistig normal zeigte. Von einer epileptischen Anlage war nicht die geringste Spur vorhanden. Ganz im Gegenteile war sogar das, was Professor Garden damals in Colombo in theologischer Beziehung »erbliche Belastung« genannt hatte, im Verschwinden begriffen. Er war jedenfalls geistig gesünder und freier als früher, und so hatte wohl gewiß jeder Unbefangene anzunehmen, daß die Visionen, welche ihm während des Schlafes kamen, ihm geistige Kraft und Freiheit brachten, indem sie diese Belastung von ihm nahmen, Ich saß, wenn er nicht schlief, oft stundenlang bei ihm und sprach mit ihm in jener leichten, schonenden Weise, wie man mit Kranken spricht. Da hörte ich nie auch nur ein einziges Wort aus seinem Munde, welches mich zu der Annahme berechtigt hätte, daß seine Denkkraft angegriffen sei.

//165//

So oft es geschah, daß ich mich mit ihm unterhielt, auf seine Visionen bezog er sich auch nicht ein einziges Mal, und ebenso wenig erwähnte er das Gedicht. Darum überraschte es mich, daß er am Tage vor unserer Ankunft in Hongkong ganz plötzlich davon zu sprechen begann. Wir waren allein, und er teilte mir mit, daß Mary ihm erzählt habe, auf welche eigentümliche Weise ihr die zweite Hälfte der ersten Strophe zugekommen sei. Und nun sagte er, daß er allein mir gestehen wolle, welchen nachhaltigen Eindruck diese vier Zeilen auf ihn gemacht hätten. Nun gab ein Wort das andere. Ich hütete mich natürlich, ihn merken zu lassen, daß es meine Absicht sei, ihm das, was er noch nicht begriffen hatte, zu erklären. Sein Eifer wuchs, und mit ihm die Spannung, welche er meinen Antworten entgegenbrachte. Sein bleiches, eingesunkenes Gesicht rötete sich, und seine tiefliegenden Augen begannen begeistert zu glänzen. Und da, endlich, endlich kam ihm das Verständnis! Er sah mich mit einem langen, großen Blicke an; dann sanken seine Lieder herab; er holte tief, tief Atem, faltete die Hände und sagte:

»Das, das also war Christi Liebe! Und das, das ist sie noch! Das wird sie sein in alle, alle Ewigkeit! O, was war ich für ein Thor!«

Nun lag und war er still. Sein Atem ging ruhig und leise. Ein frohes Lächeln spielte um seine Lippen. Ich wartete noch eine Weile, dann entfernte ich mich, von Herzen froh darüber, Tsi mitteilen zu können, daß sein Wunsch in Erfüllung gegangen sei. Am Abende erfuhr ich von ihm, daß er Mary erlaubt habe, ihrem Vater die zweite Strophe zu geben.

Als Tsis Inkognito gelüftet wird, reagiert der Governor darauf anders als in der Neufassung (P 263 f., fehlt in F 464) sehr wortreich:

Er drehte sich um und eilte fort. Nach kaum einer Minute war er wieder da, schob Raffley einige Goldstücke in die Hand und sagte dann, sich mit einer Verbeugung an Tsi wendend. »Die Ehre gebietet mir, aufrichtig zu sein, Sir. Ich war Euch nicht hold und wettete um zwanzig Pfund, daß ich Euch nicht liebgewinnen würde. Das war sehr voreilig von mir, denn Ihr seid ein Mann, dem ich alle Achtung zolle. Hier zahle ich die verlorene Summe und bitte um die Erlaubnis, Euch nicht bloß achten, sondern auch liebhaben zu dürfen. So! Das ist vom Herzen herunter! Habe Euch nämlich längst schon heimlich lieb, wollte es nur nicht eingestehen. Kommt, gebt mir Euren Arm! Wollen miteinander promenieren gehen!«

Und jetzt soll auch May sein Inkognito lüften (P 272 f., fehlt in F 477):

»Nun muß ich eine Frage an Sie richten: Wie lange wollen Sie sich noch hinter Ihrem Vornamen verstecken? Ich möchte das gern wissen. Es giebt zwischen Yin und mir kein Geheimnis, keine Lüge, nicht die geringste Unwahrheit. Keine Rücksicht kann uns bestimmen, einander etwas zu verbergen. Yin hat das so gewünscht, und ich stimmte ihr von ganzem Herzen bei. Es wäre mir also höchst peinlich, ihr nicht Ihren wahren Namen sagen zu dürfen, oder sie veranlassen zu müssen, ihn zu verschweigen. Was sagen Sie dazu?«

»Ich sage, daß die Gründe, welche mich bestimmten, meinen Namen zu verschweigen, für diese Gegend hier wegfallen. Heben wir also dieses Geheimnis auf!«

»Und – – und – – – hm, ich bringe die Sache doch wieder, obgleich Sie mich mit ihr zurückgewiesen haben. Sagen Sie mir aufrichtig: Sind Sie der Verfasser des Gedichtes oder nicht?«

//166//

»Ich bin es.«

»Habe es doch gewußt! Hätte um alles in der Welt gewettet! Ja so, das darf ich ja nicht mehr und bin Ihnen dankbar dafür. Je mehr ich über diese Leidenschaft nachdenke, desto mehr sehe ich ein, daß ich ihr viele, große und ganz unnötige Opfer gebracht habe. Wollen Sie Ihr Incognito selbst lüften, oder soll ich es thun?«

»Ich ziehe das letztere vor. Aber bitte, thun Sie das in der Weise, daß jede Befangenheit mir gegenüber ausgeschlossen ist. Ich will kein einziges Wort darüber zu hören oder zu sagen haben, auch über das Gedicht nicht. Wie es sich mit diesem letzteren verhält, das sollen Sie jetzt hören, um es den Beteiligten erzählen zu können.«

Ich teilte ihm die betreffenden Umstände mit und wußte dann diese Angelegenheit bei Raffley in den besten Händen.

Wie ich vorausgesehen hatte, schlief ich heut sehr spät ein und infolgedessen am anderen Morgen um so länger. Ich kam zum Frühstücke zu spät und sah Tsi und Mary sofort an, daß Raffley mit ihnen gesprochen hatte. Sie waren aber beide tapfer genug, genau so zu thun, als ob sie mich nie anders als bei meinem richtigen Namen genannt hätten. Dagegen machte der alte Governor auf mich den Eindruck der Beklommenheit …

Aus der Lüftung des Inkognitos ergibt sich später folgendes Gespräch (P 275 f., fehlt in F 481):

Auch Waller verlangte heraus auf das freie Deck. Ich machte in der Nähe der Barriere einen Sitz für ihn zurecht; dann wurde er, auf Omar gestützt, von Mary und Tsi herbeigeleitet. Ich hatte heut noch nicht mit ihm gesprochen und gab ihm also meinen Morgengruß. Er antwortete nicht mit Worten, doch sobald er sich gesetzt hatte, ergriff er meine Hand, zog mich nahe an den Stuhl heran und sprach:

»Ihr wollt, daß wir schweigen; eins aber muß ich Euch doch sagen dürfen! Ich habe Euch verkannt, weil ich nicht wußte, daß Eure Reiseerzählungen vor allen Dingen symbolisch zu nehmen sind. Ich ahnte nicht, was es unter der bewegten Oberfläche dieser Werke für eine stille, heilige Ruhe giebt, und was für liebe, reine Gestalten in ihr wohnen. Ich bitte Euch, mir zu verzeihen! Werdet Ihr auch über die jetzige Reise etwas drucken lassen?«

»Höchst wahrscheinlich,« antwortete ich.

»So ahnt mir, daß Ihr hier noch tiefer als sonst steigen werdet. Die Gedanken, welche Ihr für Eure Leser von dort in die Höhe bringt, sind wohl keinem andern so gut wie mir bekannt. Wenn ich sie später lese, würde es mich freuen, wenn Ihr ihnen den Titel: »Et in terra pax« gegeben hättet! Es ist der einzig richtige für den tieferen Zweck, den diese Reise für uns alle hatte. Das Ziel ist in Sicht gekommen. Habe ich einen Gruß von ihm verdient?«

Da ertönte von der Insel ein lauter Böllerschuß zu uns herüber; ein zweiter folgte und diesem ein dritter. Tom antwortete ebenso oft aus seinem Rohre.

Es gab selbstverständlich bei uns kein Auge, welches nicht nach der Küste gerichtet war. Sie hatte sich in schönes Grün gekleidet. Das Innere wurde uns von Büschen verhüllt, aus denen die Wipfel hoher Bäume ragten. Es gab da einen kleinen, freien Platz, auf welchem wir einige Chinesen neben dem Böller stehen sahen, aus welchem sie uns salutiert hatten. Sie riefen und winkten uns lebhaft zu. Später öffnete sich zuweilen das Gebüsch, um uns die dahinter liegenden, vollgrasigen Wiesen und wohlbebauten Felder zu zeigen. Weiter vorn, uns zur Rechten, stieg das Land zu

//167//

einer bewaldeten Höhe empor, auf welcher das chinesisch konstruierte Dach eines sehr ansehnlichen Gebäudes aus dunklen Blätterkronen ragte. Waller deutete mit der Hand nach diesem Hause und sagte:

»Das wird die Wohnung des chinesischen Aristokraten sein, den ich in Kairo bekehren wollte. Dort hielt ich mich für einen großen Mandarinen der westlichen Civilisation und ihn für einen geistig armen Sohn der östlichen Inferiorität. Wie habe ich mich in mir und wie in ihm geirrt! Während ich auf dem Wege hierher immer kleiner geworden bin, ist er vor mir immer höher emporgewachsen. Der Osten wird immer größer und bedeutender, je mehr man sich ihm nähert! Und selbst wenn dieser Fu nichts weiter als der Vater seines Sohnes wäre, dem ich weit mehr als nur mein leibliches Leben zu verdanken habe, so hätte ich in diesem Einzelfalle von ihm nicht weniger empfangen, als was im geschichtlich Großen und Ganzen das Abend- von dem Morgenlande empfing!«

Bei diesen Worten Wallers glühte ein freudiges Rot über Marys Gesicht. Ihr Auge suchte unwillkürlich nach Tsi. Er war aber nicht zu sehen, sondern nach seiner Koje gegangen, um, wie wir später sahen, den europäischen Anzug mit seinem chinesischen zu vertauschen.

*

Wir nähern uns dem Schluß der »Pax«-Fassung. May war aus den bekannten Gründen genötigt, die Erzählung vorzeitig abzubrechen, und nahm sie erst zwei Jahre später wieder auf, um seine Gedanken in dem großen Schlußkapitel vom »Shen-Ta-Shi« zu Ende zu führen. Die Zäsur findet sich in P 281, wo es heißt: Mehr hörte ich nicht, denn ich schlich mich hinaus, schloß möglichst unhörbar die Tür und ging dann fort … (F 489 und 496), In »Pax« folgten hier noch einige Spalten Text, die deutlich zeigen, wie äußerlich und »offen« dieser Abschluß blieb:

»Gut! Da es einmal nicht so geschehen soll, wie ich es wollte! Gott lasse es gelingen! Der Frauen Gefühl ist so unerforschlich richtig, und meine Yin muß immer, immer siegen! Kommt, Charley! Habe Euch sehr Interessantes mitzuteilen.«

Er führte mich die Treppe hinab und nach der Rückseite des Landhauses, an welches sich hier ein sehr großes, schönes und verständnisvoll gepflegter Blumengarten schloß. Da hing er seinen Arm in den meinigen, ging eine Weile schweigend neben mir her und sagte dann, gänzlich unvermittelt:

»Sie sind verlobt!«

Nun sah er mir in das Gesicht, als ob er erwartete, daß ich erstaunend neugierig tragen werde, wer?

»Mary und Tsi?« antwortete ich.

Jetzt erstaunte er an meiner Stelle.

»Was – – wie – – – warum – – – ! Ja, natürlich diese beiden! Aber wer hat Euch das denn schon gesagt?«

»Niemand. Ich vermute es. Ich habe ja schon längst gewußt, daß – – – daß China und die Vereinigten Staaten einander innig lieben.«

//168//

Da blieb er stehen, zog seinen Arm wieder an sich und rief aus:

»China und die Ver – – – Ver – – – ? Ah, jetzt verstehe ich! Schriftstellernder Schalk! Weltreisender Volksseelenforscher! Alles personificierender oder symbolisierender Bücherschreiber! Jede Eurer Gestalten, die edelste wie die gewöhnlichste, ist ja die Individualisierung und also die Lösung irgend eines menschen- oder völkerpsychologischen Problems! Charley, Charley, wer Euch nur oberflächlich liest, der ahnt gar nicht, wie sehr man es vermeiden sollte, Euch auf Euren Wanderungen zu begegnen. Habt Ihr etwa die Absicht, auch über die jetzige Reise ein Buch zu schreiben?«

»Ja. Ich habe das Waller schon gesagt.«

»Und Ihr werdet das, was Ihr ihm gesagt habt, halten?«

»Gewiß.«

»So versprecht auch mir etwas, was Ihr aber ebenso gewiß auch halten werdet! Gebt mir Eure Hand darauf! Ihr wißt, daß ich nichts von Euch verlange, was nicht seine guten, wohl erwogenen Gründe hat.«

»Hier ist sie. Ich vertraue Euch und werde mein Versprechen halten.«

»Gut! Schreibt über diese Reise, was und wie Ihr wollt; aber in vielleicht einer Stunde werden wir alle droben im Ahnensaale zusammenkommen, und genau vor dem Glockenschlage dieser Stunde habt Ihr unter diese Erzählung den letzten, schließenden Strich zu machen. Das bitte ich Euch; das heißt, ein Raffley bittet Euch! Das ist abgethan, und nun wird Euch Euer alter, guter John etwas weniger Strenges sagen. Kommt!«

Er führte mich nach einem offenen, von japanischem Hopfen umrankten Gartenhäuschen.

Als wir im Innern desselben Platz genommen hatten, ließ er zunächst ein halblautes, vergnügtes Lachen hören und sagte dann:

»Also Ihr habt es auch gemerkt? Ich ebenso! Nun nimmt meine herrliche Yin diese liebe, gute Mary heut gleich als Schwester bei sich auf, nennt sich sofort mit ihr du und tritt ihr bestes Zimmer an den Kranken ab, um ihn so recht aus Herzensgrunde mit pflegen und gesund machen zu können. Nach einiger Zeit hört sie von ihrem Raume aus die laute, eigenartig sprechende Stimme Wallers. Sie glaubt, daß er vielleicht etwas bedürfe, und geht zu ihm. Da steht mein alter, unvergleichlicher Fu neben dem Kranken: Mary und Tsi knieen, glücklich weinend, mit vereinigten Händen vor diesen beiden und – – – nun, da hat Yin eben die Thür schnell wieder zugemacht und sich entfernt, irgend wohin, um nicht indiskret zu sein, und dann, wie ich von Euch weiß, zum Onkel Governor. Das sagte mir Fu, welcher zu mir kam, um mir mit Vaterstolz und Vaterglück die Verlobung mitzuteilen. Dann wollte ich Yin suchen und traf dabei auf Euch. So! Ich habe es Euch gesagt, und nun ist es Eure Pflicht, noch vor der Versammlung den Verlobten und ihren Vätern zu gratulieren. Wie werden sich Yins Mutter und deren Bruder freuen, wenn sie erfahren, daß ihr Liebling eine so liebenswerte, gute und dabei hochgebildete Schwester mitbringt! Ihr werdet, mein Charley, diese beiden braven Menschenkinder drüben auf dem Festlande kennen lernen, denn sie sind nicht mit hier. Aber – – – was – – – schaut wen sieht man dort?«

Da, wohin er mit der Hand deutete, lenkte soeben der Governor in einen Seitenpfad des Gartens ein, an seiner Seite Yin, welche an seinem Arme hing und ihm liebevoll in das Gesicht blickte.

»Was habe ich gesagt?« jubelte Raffley. »Bin überzeugt, daß er auch mit meiner herrlichen Yin bald genau so Arm in Arm promenieren gehen wird!« So lauten meine

//169//

damaligen Worte, welche schon jetzt, da wir kaum angekommen sind, in Erfüllung gehen. Dieses Häuschen hier ist ihr Lieblingsplatz; sie bringt ihn sicher her. Kommt, wollen gehen! Ich gönne diesem mehr als vortrefflichen »dear uncle« von ganzem Herzen gern die Seligkeit, sich an der Seite dieser mir – hört! – mir gehörenden, fleckenlosen Seele nun vollends frei von dem zu machen, was ihn, ohne daß er mir es eingestehen wollte, bis hierher belastet hat!«

Wir entfernten uns. Ich suchte, Raffleys Rat befolgend, zunächst Wallers auf. Fu und Tsi waren dort; dadurch wurde mir der Weg zu ihnen erspart. Es wurde mir gar nicht Zeit gelassen, meine wohlgesetzte Gratulation anzubringen; man eilte, natürlich außer Waller, auf mich zu wie auf ein zugehöriges Familienglied, welches auf einen Teil der bei solchen Veranlassungen nicht zurückhaltenden Zärtlichkeiten wohlberechtigten Anspruch hat. Ich durfte in acht strahlende Augen sehen und bin überzeugt, daß auch die meinigen nicht ohne Licht und Glanz gewesen sind. Wohl dem, dessen Herz die Befähigung besitzt, mitfühlen zu können; er ist trotz allem eigenen Mangel an sogenanntem Glücke doch tausendmal glücklicher als jeder andere, der sich zwar für glücklich hält, aber es doch nicht ist, weil er jede Teilnahme geizig von sich weist.

Wir gedachten der Zeit, an welcher grad wir Fünf, so eng vereint wie jetzt, am Fuße der Pyramiden beieinander gesessen hatten. Wir waren äußerlich noch die Alten, aber wie vieles, wie vieles war in uns neu geboren, und nicht nur neu, sondern auch besser und schöner, reiner, klarer und – – – wahrer! Da konnte ich nicht anders, ich mußte Mary fragen:

»Wissen Sie noch, daß Sie damals auf dem Dschebel Mohattam die Frage aufwarfen, was der Abendländer dem Bewohner des Ostens mitzubringen habe? Sie beantworteten sich selbst: ›Ich bringe ihnen meine Liebe, meine ganze, ganze volle Liebe!‹ Ihre tiefe, warme Altstimme hatte Ihnen den Weg zu meinem Herzen schon gebahnt; mit diesen Worten aber sind Sie mir in dasselbe eingedrungen, und – – – ich halte Sie dort fest und gebe Sie nicht wieder her!«

Tsi warf mir einen verständnisinnigen Blick zu. Seine Seele war wohl auch zunächst durch dieses wohltönende Mittel von der ihrigen angezogen worden. Die ewige Weisheit gab den Seelen für ihre irdische Entwicklungsstufe ja nur darum den Körper, weil hier ohne ihn die eine Psyche unmöglich auf die andere wirken könnte.

Mary errötete, sagte aber nichts. Da griff Fu nach ihrem kleinen Händchen, nahm es zwischen seine beiden Hände und sagte:

»Diese Stimme ist auch mir in das Herz gedrungen, und dieser Liebe habe auch ich nicht widerstreben können. Das Haus, in dem wir uns befinden, ist Euch nur durch sie geöffnet worden, und wer zu uns kommt, um bei uns bleiben zu wollen, der hat zunächst bei dem Herzen von China anzuklopfen. Ihr alle seid, weil ihr uns liebt, von diesem Herzen aufgenommen worden und also da angelangt, wo ihr für euer ferneres Wirken Kraft und Unterstützung findet.«

Und sich an mich besonders wendend, fuhr er fort:

»Ich hörte von Mary und ihrem Vater, daß Sie Ihrem Buche den Titel ›Et in terra pax‹ geben wollen, weil er es wünscht. Ich bitte, über das Kapitel, welches von diesem meinem Hause handelt, ›Im Herzen von China‹ schreiben zu wollen! Geographisch gemeint, sind Sie demselben zwar noch sehr, sehr fern; aber jenes große, weite, unermeßlich reiche, Euch bisher unbekannte und darum Euch verschlossene Herz, welches unsern nationalen Pulsschlag regelt, das ist Euch hier auf meinem Oconna geöffnet worden. Dieser Puls hat nun auch Euch ergriffen, und darum meine ich, daß diese Ueberschrift die Wahrheit sagt.«

//170//

Da wurden die Thürvorhänge auseinander geschoben. Wir hatten nicht bemerkt, daß Raffley und Yin angeklopft und dann hinter ihnen gestanden hatten. Jetzt traten, sie herbei, und John sagte, halb scherzend und halb ernst:

»Es wird und muß die Ueberschrift des letzten Kapitels sein, denn wir kommen Euch nach dem Ahnensaale abzuholen, und damit ist das Buch jetzt nun zu

E n d e!«

//171//

HEINZ STOLTE

Ein Literaturpädagoge ·

Untersuchungen zur didaktischen Struktur in Karl Mays Jugendbuch »Die Sklavenkarawane«, 1. Teil

1.  E i n  D i l e m m a  d e r  L i t e r a t u r p ä d a g o g i k

»Vor dem Wiener Schwurgericht hatte sich der neunzehnjährige Diener des portugiesischen Gesandten Hermann Sch. wegen Betruges zu verantworten, weil er einen Scheck auf den Namen des Gesandten gefälscht und den eingesetzten Betrag von 7000 Kronen bei der Anglo-Österreichischen Bank zu erheben versucht hatte. Der Angeklagte gab an, er sei durch die Lektüre von Reisebeschreibungen, insbesondere der Schriften des Karl May, angeregt worden, auf Reisen zu gehen und Abenteuer zu erleben. Die Türkei war schon lange das Land seiner Sehnsucht, dahin wollte er reisen, mit Räubern kämpfen und Prinzessinnen befreien. Dazu kam, daß seine Eltern sich in größter Not befanden. Er selbst sei seit seiner Jugend krank, leide oft an Schwindel und an Bewußtseinsstörungen. Der Angeklagte entwickelte bei der Verhandlung seine absonderlichen und phantasievollen Pläne. Verteidiger: ›Was für Abenteuer wollten Sie denn sonst noch mitmachen?‹ – Angeklagter: ›Alles, was mir gerade untergekommen wäre, gerade so wie Karl May, der erzählt auch von so vielen Abenteuern, und die hat er alle allein bestanden. Was er kann, das hätte ich auch gekonnt.‹ – Die Psychiater, die den Angeklagten untersucht hatten, gaben ihr Gutachten dahin ab, daß die Phantasie des Angeklagten durch die Lektüre der Mayschen Romane überreizt sei.«

So konnte man es schon im Jahre 1907 im »Dresdner Anzeiger« lesen, und der Kriminalpsychologe Erich Wullfen hat den Bericht für bemerkenswert genug gehalten, ihn in sein damals aufsehenerregendes Hauptwerk »Psychologie des Verbrechers« wörtlich aufzunehmen. (1) Ihm diente er im Zusammenhang seiner Analysen zur Dokumentation des

//172//

»Begehrlichkeitsaffekts« in seiner Variante als »Abenteuersucht«, insofern diese als ein mögliches Motiv zu kriminellen Handlungen angesehen werden könne. Zugleich freilich bezeugt sich in dem hier wiedergegebenen Text ein geradezu typisches Verfahren, das bei der Beurteilung von Wert oder Unwert der Bücher Karl Mays von zahlreichen kritisch eingestellten Literaturpädagogen seitdem immer wieder praktiziert worden ist. Berichte wie der obige aus dem Bereich von Kriminalprozessen gegen Jugendliche werden gerne herangezogen, um die verheerende Wirkung anzuprangern, die von der Lektüre solcher Abenteuerbücher wie derjenigen Karl Mays auf heranwachsende junge Menschen ausgehen müsse. Seither ist mit einer nicht abreißenden Energie auf dieser Linie der Argumentation immer wieder erbittert gestritten worden, und »es gibt«, wie es in der Karl-May-Sondernummer der vom »Volkswartbund« herausgegebenen Zeitschrift »Concepte« heißt, »kaum eine Jugendbuchtagung, auf der sich Pädagogen und Bibliothekare nicht zur Stellungnahme für oder gegen Karl May gedrängt sehen. Für viele ist Karl May zum Eckstein ihres Berufsethos geworden«. (2)

Die Deduktionen, die auf der Basis einer naiven, gewissermaßen »linearen« Psychologie dazu dienen sollen, literarische Texte nach ihrer vermuteten (positiven oder vor allem negativen) pädagogischen Wirkung auf Leser, nach ihrem literaturpädagogischen Wert zu beurteilen, sind dabei immer die gleichen. Sie setzen voraus, daß literarisch dargestellte Stoffe, Handlungen, Motive im Leser sich sogleich in Leit und Wunschbilder umsetzen, die auf Verwirklichung durch eigenes Verhalten oder Handeln drängen. Der Leser wird, was er liest. Und vor allem der Jugendliche, dessen seelische Entfaltung unter den bildend-erzieherisch relevanten »Erlebnissen« und »Begegnungen« in bestimmte Richtungen gedrängt werde, unterliege der Faszination des Literarischen auf eine Weise, daß die früh erfahrenen psychischen Prägungen die Verhaltensweisen des ganzen späteren Lebens bestimmen, gleichsam programmieren müßten. Die Lektüre phantastischer, abenteuerlicher, exotischer oder romantisch-irrealer Erzählungen müsse daher zur Verstörung, Verwirrung, zum Verlust des Realitätssinnes führen, zur Entstehung illusionärer Wunschbilder und Zielsetzungen, und damit zur Lebensuntüchtigkeit oder gar, wie in unserm zitierten Beispiel, zu kriminellen Handlungen. Literarisch dargestellte Verbrechen gar, Ge-

//173//

walttaten, handgreifliche Tätlichkeiten, Schlägereien oder womöglich die Darstellung ganzer Schlachten müsse zur Folge haben, daß der jugendliche Leser – wegen des psychischen Zwanges zur Nachahmung – zur Brutalität, zum Gewaltverbrechen getrieben werde.

Diese Problematik und die hier angedeutete Art, sie aufzufassen, gehen ja über die Karl-May-Diskussion weit hinaus ins Grundsätzliche, und jüngste Erörterungen über die einschlägigen Unterhaltungsprogramme der Fernsehanstalten (3) führen sie uns in neuerlicher Abwandlung vor Augen. Auch ist das Schreckbild des literarisch Verrückten schon vor Jahrhunderten überlebensgroß in die Weltliteratur eingegangen, in jenem Don Quijote de La Mancha, der nach der Auffassung seines Schöpfers Cervantes durch den unablässigen Genuß abenteuerlicher Ritterbücher so vollends um seinen gesunden Menschenverstand gekommen ist, daß er gegen Windmühlen und Viehherden zu Felde zieht. Ein mahnendes Beispiel! Und etwas wie das Narrentum des Don Quijote, wenn nicht Schlimmeres, schwebt den getreuen Eckarten vor Augen, die uns seit sieben Jahrzehnten so eifrig vor dem Lesegenuß Mayscher Phantasieprodukte warnen. Was die Jugendlichen betrifft, offensichtlich mit sehr geringem Erfolg.

Aber wer wollte das leugnen, daß mit den Reisen Karl Mays etwas nicht ganz in der Ordnung ist. Es geht nicht immer mit rechten Dingen darin zu, es ist nicht ganz geheuer damit. Wie denn auch? Da sitzt ein »sehnsüchtiger Spießbürger« (so Ernst Bloch (4) ) in seinem Dresdner Studierzimmer, blättert in ein paar geographischen und ethnographischen Werken, zieht ein paar Wörterbücher zu Rate, fährt mit dem Finger über exotische Landkarten und tischt der erstaunten Welt seine (seine!) Erlebnisse in Dutzenden von dickleibigen Reisebüchern auf. Imaginäre Reisen in eine imaginäre Welt. Er war nie dort! Er saß vielmehr in den Jahren, in denen seine Reiseerlebnisse spielen sollen, verwahrt in sächsischen Strafanstalten, sieben sehnsüchtige Jahre lang. Und was er in diesen sieben Jahren getan hatte, geübt hatte und immer wieder geübt, das tat er nicht anders auch weiterhin: Träume spinnen, Wünsche erdichten, Fernen ersehnen, und »alles ist nach außen gebrachter Traum der unterdrückten Kreatur, die großes Leben haben will«. (5)

Eine Literatur der Illusionen mithin, die der Realität ermangelt? Ver-

//174//

führung Unmündiger demnach zu einem falschen, erlogenen Weltbild? So ist die Meinung der kritischen unter den Literaturpädagogen. Aber nicht nur dies -, da ist jener fatale Schmetterer, der – wohl Hunderte von Malen – die Probleme mit Fausthieben löst in all diesen Büchern. Und man zählte nur, wieviele Tote es gibt im »Winnetou«, im »Old Surehand«! Man hat solche Zählungen veranstaltet, ist auf erkleckliche Zahlen gekommen, eine schauerliche Statistik der Brutalität und der mathematische Beweis dafür, wie sehr solche Bücher zur Gewalttätigkeit verleiten müssen, wie sehr sie die niedersten Instinkte provozieren. Fand ich doch jüngst in der »Sklavenkarawane« die erschröckliche Rekordzahl von annähernd fünfhundert Toten auf einer einzigen Druckseite, der Seite 488! (6) Das sollte genügen! Und fügt man gar hinzu (was seine Kritiker nicht müde werden zu betonen), daß Karl May der Lieblingsschriftsteller Hitlers gewesen sein soll, so rundet sich das Bild vom Jugendverderber. Das Anathema ist ihm sicher.

Doch da wird nun eine Gegenrechnung aufgemacht, die (nicht weniger als ins Debet dieser Buchführung) nachweisbare Fakten ins Kredit schreiben kann. Und alles was Recht ist -, ist denn dieser Schmetterer, den die Scheelsüchtigen als einen üblen Schlägertyp denunzieren möchten, nicht vielmehr ein Reisender in Humanität? Will er nicht immer das Gute und siegt nicht denn auch immer das Gute durch ihn? Über Räuber und Tyrannen, über Kidnapper und Sklavenjäger, über Heuchler und Gottesleugner, über Ausbeuter und Indianerschinder. Ein Rächer der Enterbten, ein Tröster der Witwen und Waisen, eine Hoffnung der Unterdrückten, Entwicklungshelfer und Friedensfreund, ein Feind aller Kolonialisten und Imperialisten. Und dabei so fromm, so christlich! Doch immer tolerant, den Koran ebenso ehrfürchtig zitierend wie die Bibel. Züchtig und asketisch (freilich, er raucht gerne!) reitet er durch Wüsten und Savannen, ein Ritter gegen Tod und Teufel, ja ein Gottesstreiter, der in die Legenda aurea eingehen könnte. Dabei zugleich, wie Otto Forst-Battaglia so hübsch gesagt hat: »Turnvater Jahn und Tarnvater John« in einer Person. (7) Ein Vorbild und Leitbild!

So sagen die einen, doch es bleibt nicht aus, daß die andern das Minus dem Plus entgegensetzen: Eben diese Figur, so sagen sie, ist die gefährlichste Verführung. Weder siegt immer das Gute in der Welt der Wirklichkeit (und da haben wir eben das verlogene Weltbild wieder), noch

//175//

ist eine solche Lichtgestalt, ein solcher Übermensch in ihr überhaupt möglich. Kindlich-kindische Leser, die sie als real akzeptieren, verlieren den Boden der Tatsachen unter ihren Füßen. Und wie denn überhaupt: hat er nicht vorgegeben, selber dieser Heros zu sein, »Ich«, Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi? Hochstapelei und Betrug!

Nun, sagen seine Verteidiger, da mag Wunschtraum und Märchen im Spiele sein, Dichterlizenz und Camouflage, aber den Boden der Tatsachen, den verlieren wir in seinen Büchern nicht. Sie sind vielmehr voll von verläßlicher Information, sie sind Lehrbücher der Geographie und Völkerkunde, Schatzkammern der Folklore; und Tatsache ist, daß Millionen gestandener Männer heute unter uns sind, die, was sie vom Orient, vom Islam, von Arabern, Türken, Kurden, vom Lande der Skipetaren, von den Schluchten des Balkan, den Cannons und Wüsten Amerikas, von Indianern und Gauchos wissen, eben von Karl May gelernt haben, und die, so oft ihnen das Fernsehen den Orient von heute zeigt, mit Emphase ausrufen: Schaut her, noch genau so wie bei Karl May!

Positionen und Gegenpositionen wie die hier aufgezeigten lassen sich aber, durch sieben Jahrzehnte der Diskussion, in einer schließlich ermüdenden Monotonie der Argumente aufzeigen. Was dokumentiert sich hier? Nichts anderes als das große Dilemma einer Literaturpädagogik, die den erzieherischen und bildenden Wert jugendlicher Lektüre vom Text her und mit den Methoden rein literarischer Analyse und Kritik testen zu können vermeint. Die große Verlegenheit, in der sich freilich nichts anderes offenbart als die Unzulänglichkeit der Methode selbst, zeigt sich am Beispiel Karl Mays nur besonders kraß – obgleich sie auch an anderen Objekten exemplifiziert werden könnte -, weil der Widerspruch der Argumentation und der daraus gezogenen Schlüsse so leidenschaftlich und oft kompromißlos vertreten worden ist. Die einen verdammen, die andern empfehlen ihn, und indem sich auch politische Ideologien der Sache angenommen haben (der Nationalsozialismus einst und der Kommunismus heute – mit übrigens ihrerseits widersprüchlichen Voten!), hat sie erst recht nichts von ihrer Brisanz verloren. Es scheinen sich dabei vielmehr die Argumente der früheren Literaturpädagogen geradezu umzukehren: Was als positiv galt in guten alten Zeiten, das Christliche in diesen Büchern, muß den

//176//

Marxisten als suspekt erscheinen, und was einst als gefährlich galt, das Abenteuerliche und Kraftmeierische, ward von nazistischen Ideologen als vorbildhaft gepriesen.

Was soll man nun sagen? Was für richtig halten angesichts der unbezweifelbaren Tatsache, daß beide Parteien in dieser Jury, die May-Freunde wie die May-Gegner, für ihre Art der Bewertung ihre Argumente schwarz auf weiß aus den literarischen Texten vorweisen können? Es  g i b t  dies alles in der Phantasiewelt Karl Mays, es  g i b t  das Verbrechen, die Grausamkeit, den Sadismus, die Kraftmeierei, die irrealistische Hybris, und es gibt auch das andere: Christlichkeit, Humanität, Güte, Toleranz, Antirassismus und Friedensliebe, und während auf einer vordergründigen Bühne der Gazetten und Diskussionstribunale auf dieser Grundlage weiter gestritten wird, ist inzwischen doch einer klarer sehenden und die Probleme schärfer fassenden Literaturpädagogik aufgegangen, daß dergleichen oberflächliche Bestandsaufnahmen zu keinem gültigen Werturteil über einen Schriftsteller führen können. Nicht einmal Beispiele wie das von uns anfangs zitierte, und ließen sie sich noch so sehr häufen, könnten ausreichen, ein Gesamturteil über die Wirkung von Büchern zu fällen, denn wie der Aphoristiker Lichtenberg schon gesagt hat: »Wenn ein Buch und ein Kopf zusammenstoßen, und es gibt einen hohlen Ton, dann muß es nicht immer das  B u c h  gewesen sein.«

Was gemeint ist, deutet eben auf das Dilemma einer jeden Literaturpädagogik, die da meint, ihre Rechnung ohne den wirklich Betroffenen, den Lesenden, den jugendlichen Konsumenten der hier gemeinten Literatur aufmachen zu können, oder die uns von ihm eine Modellvorstellung suggerieren möchte, die den wahren psychologischen Tatbeständen keineswegs entspricht. Nicht allein von der Textanalyse her sind die Grundfragen der Literaturpädagogik zu erhellen, sondern erst unter Beiziehung der sicherlich sehr differenzierten Problematik einer tiefer ansetzenden Literaturpsychologie. Die Psychologie literarischer Wirkungen ist hier gemeint, und ehe man sich nicht völlig klar darüber ist, wie denn die Aufnahme literarisch geformter Phantasie durch den Lesenden (oder Hörenden bzw. Schauenden) überhaupt vor sich geht, welche Funktion das literarische Erlebnis in der Psyche des Erlebenden hat (oder nicht hat), auf welche Weise das aufgenommene Phantasiegebilde

//177//

jeweils in die existenzielle Wirklichkeit des Betroffenen hineinspielt, in seinem eigenen praktischen Verhalten (oder nicht hineinspielt), ehe diese Aspekte nicht klar und befriedigend zur Sprache gekommen sind, bleibt alle literaturpädagogische Aussage hypothetisch.

Wir fragen also: Wie wirkt Literatur und was bewirkt sie? Hierbei allerdings wird sich zeigen, daß die Aussagen, die eine – wie wir es nannten – »naive« oder »lineare« Literaturpädagogik glaubt machen zu können, auf eine mehrfache Weise modifiziert und relativiert werden müssen.

2.  D e r  S p i e l c h a r a k t e r  d e s  L i t e r a r i s c h e n

Da wäre zunächst die notwendige Besinnung darauf, was Wolfgang Kayser den Spielcharakter der Literatur genannt hat. (8) Wer nämlich deduziert, daß – um bei unserem Beispiel zu bleiben – Karl May in seinen Büchern unter anderem ja von Menschen und Taten berichte, die es in Wirklichkeit nicht geben könne, daß er auch Wunschträume, Machtphantasien und Idealwelten zeige, die als illusionär gelten müssen, und daß eben deshalb dem lesenden Knaben das falsche Weltbild infiltriert werde, so daß dieser arme Don Quijote nun als Narr oder Verbrecher durchs fernere Leben laufe, der geht doch von der Vorstellung aus, daß der jugendliche Leser eo ipso jegliches literarische Phantasiegebilde für plane Wirklichkeit und bare Münze nehme. Aber dem ist nun ganz und gar nicht so. Das Gegenteil ist der Fall. Der Knabe, der zum »Winnetou« greift, tut das vielmehr gerade deshalb, weil er sich auf Stunden der planen Wirklichkeit, dieser muffigen Welt der Schularbeiten, entziehen und in die spielhafte Freiheit der reinen Phantasie versetzen will. Daß dies eine Nicht-Wirklichkeit ist wie die, in die man eingeht, wenn man Räuber und Gendarmen spielt, daß Bücher dieser Art etwas »Ausgedachtes«, etwas zum Zeitvertreib, zur Unterhaltung »Erfundenes« sind, dies begreift der gesunde Menschenverstand auch eines Zwölfjährigen, ja, er setzt es voraus, noch ehe er zum Buch greift, denn wäre es anders, würde er im Buch die gleiche plane und alltägliche Wirklichkeit vermuten, wie sie ihn ohnehin umgibt -, er würde gewiß nicht erst nach dem »Winnetou« oder der »Sklavenkarawane« verlangen.

//178//

Das Märchenhafte, illusionäre, Uneigentliche einer literarisch vorgespiegelten Welt ist also nicht ohne weiteres und gewissermaßen naturgesetzlich eine Verführung Unmündiger, vielmehr im Normalfall nichts anderes als ein Phantasiespiel, von dem man weiß, daß es das »ganz andere« darstellt, das man vielleicht – in freiem Nachgestalten – ins Indianerspielen hineinnimmt, nicht aber in den »Ernst des Lebens«.

Im Normalfall. Im Fall des »gesunden Menschenverstandes«. Denn der Mensch ist, wie Huizinga gelehrt hat, ein homo ludens schon seiner Gattung nach (9) , vor allen anderen Wesen also zum Spielen begabt, dem Spielerischen im geistigen Überbau aller Kultur als seinem menschlichsten Wesenselement geöffnet und eben deshalb auch fähig, das Uneigentliche vom Eigentlichen, Phantasie von Wirklichkeit, Literatur vom Leben zu unterscheiden und nicht blindlings Fiktion und Faktum, Spaß und Ernst zu verwechseln. Ja, man braucht nicht einmal geradezu ein homo ludens, ein Mensch zu sein, um dies zu vermögen. Man beachte nur, wie junge Hunde, junge Katzen miteinander spielen, wie sie mit dem Anschein grimmigster Entschlossenheit aufeinander einstürmen, miteinander balgen und kämpfen, und dabei dennoch einander kein Härchen krümmen. Sie spielen. Sie wissen Spiel und Ernst sehr wohl auseinanderzuhalten. Wieviel mehr also der junge Mensch, der spielende und der lesende Knabe! Was Märchen ist in seinem Buch, was Wunschtraum und Wunderland – und also leider, leider durchaus nicht zu finden in aller planen Wirklichkeit, aber auch, was beherzigens-, nachahmenswert darin ist, was man davon mitnehmen kann in das eigene Wagnis künftigen Lebens, dies beides voneinander zu sondern bei aller Lektüre, ist jeder, der normalen Geistes und mit einer mens sana begabt ist, sehr wohl in der Lage. Pädagogische Pedanten, Puristen der Literaturpädagogik, haben also durchaus unrecht, wenn sie fordern, es dürfe im Jugendbuch nur ja nichts vorkommen, was nicht im Leben – und zwar im ordentlichen, bürgerlichen, moralisch ausbalancierten – gegeben sei. Und ist nicht gerade dies die Ursache davon, daß so viele nach sorgfältigem erzieherischen Rezept erklügelte »Jugendbücher« bei ihrem Publikum durchfallen, während die großen Fabulierer, wie Karl May einer war, in der Gunst der Jugend unerhörte Triumphe feiern?

Wir haben gesagt, das sei im Normalfalle so. Und damit ist angedeutet, daß es nicht immer so sein muß. Es gibt natürlich die Fälle, von

//179//

denen der eingangs zitierte Bericht uns ein Beispiel vor Augen geführt hat – falls die ganze Geschichte mit Karl May darin nicht eine bloße Schutzbehauptung des Angeklagten gewesen ist, denn ohnehin waren damals alle deutschen Zeitungen eifrig mit jener Hetze gegen den Jugendverderber Karl May beschäftigt. Wie dem auch sein möge, es gibt die Fälle von Fehlverhalten, die Don Quijotes, die Ausreißer, die Tunichtgute, die Phantasten, die, was sie lesen, für bare Münze halten und Old Shatterhands Abenteuer und Omnipotenz in die Wirklichkeit umzusetzen versuchen. Es sind die Fälle eines pathologisch gestörten Seelenlebens, eines beschädigten Verhältnisses zu ihrer sozialen Umwelt, ihrer existentiellen Wirklichkeit. Solche verworrene Karl-May-Schwärmerei – aber auch das Erwachen daraus im hellen, realistischen Licht des Erwachsenwerdens hat uns ja Leonhard Frank in einem berühmt gewordenen Roman dokumentiert. (10) Die Grundfrage jedoch lautet: Wurde Don Quijote so verwirrt, weil er Ritterbücher las? Oder ließ er sich von Ritterbüchern verführen, weil er so verwirrt war? Wurde der Diener des portugiesischen Gesandten zum Phantasten und Scheckfälscher, weil er Karl-May-Bücher gelesen hatte, oder wirkten diese Bücher auf ihn nur deshalb so, weil er ein labiler Phantast war?

Man sieht, was gemeint ist. Auf den Kopf kommt es an, der mit einem Buch zusammenstößt, und vom isolierten Text eines Buches her läßt sich im Grunde gar keine Aussage über dessen vermutliche Wirkungen machen. Das unmoralischste Buch kann die moralischsten Wirkungen haben, wenn der Kopf danach ist. Gewiß – Hitler war ein Karl-May-Leser (wenn das nicht eine bloße Sage ist) – aber es sind Karl-Marx-Leser, die im zeitgenössischen Deutschland Kaufhäuser anzünden, Banken ausrauben, Bomben legen und Menschen ermorden. Sind das nun Bombenleger,  w e i l  sie Karl Marx lasen? Nein -, was immer sie gelesen haben mögen, das Gelesene ist höchstens ein beiläufiger Anlaß, ja, ein Vorwand, Destruktionstriebe zu betätigen, zu denen sie durch Milieuschäden und Erziehungsfehler, durch charakterliche Labilität und geistigen Defekt (auch Fanatismus ist ein geistiger Defekt), durch ein pathologisch gestörtes Verhältnis zur Wirklichkeit jedenfalls, wie immer es existentiell bedingt ist, zwanghaft gedrängt wurden.

Was ein Buch also bewirkt, hängt nicht nur vom Buch ab, und alle bloß literarischen Buchkritiken von Literaturpädagogen sind insofern

//180//

Hypothesen im luftleeren Raum. Die pädagogische Aufgabe liegt (wie sollte es anders sein?) vor allem anderen im Menschlichen und Personalen. Ihm, dem jungen Menschen, wenn es nötig sein sollte, das Verständnis dieses Spielhaften aller Literatur zur rechten Einsicht zu bringen, seinen Wirklichkeitssinn zu schärfen und zu entfalten, dies – wie überall in der Erziehung und Bildung junger Menschen – ist die erste und grundlegende Aufgabe des Literaturpädagogen, wobei es denn weniger (oder gar nicht) um Ausübung einer präzeptoralen Zensur über den Lesestoff als vielmehr um kluge Beobachtung dieser Lektüre und eine begleitende Lese- und Lebenshilfe geht. Nicht allein auf das Buch, das er gerade in der Hand hat, kommt es in erster Linie an, sondern auf das gesamte geistige und soziale Lebensgefüge dieses jungen Menschen, aus dem heraus er liest. Einsichtsvolle Literaturpädagogen haben dies denn auch sehr wohl schon erkannt, so Karl Ernst Maier in seinem für die hier angeschnittene Problematik grundlegenden, die Argumente sorgsam wägenden Buch »Jugendschrifttum«. Wenn auch er den jungen Menschen Karl-May-Bücher möglichst nicht in die Hand geben möchte, weil sie, wie er meint, bei ihnen geradezu alle andere Lektüre verdrängen (was ich nicht glaube), so weiß er doch, daß es bei der vermutlichen Wirkung solcher Abenteuerbücher auf sehr komplexe und differenzierte innere und äußere Umstände ankommt: »Die Verantwortung für die Folgeerscheinungen dieser Art ((gemeint ist der Konflikt mit der eigenen Wirklichkeit)) trägt nicht die Abenteuerliteratur schlechthin. Die individuelle Anlage des Lesers, die Beschaffenheit seines Familienmilieus, die Atmosphäre in Schule und Beruf, die Berufswahl, der Einfluß der Kameraden bereiten den Boden für Fehlhaltungen und Fehlhandlungen. Das Lektüreerlebnis gibt dann noch den letzten Ausschlag.« (11)

Indessen – alle Grundwahrheiten der Pädagogik sind seit jeher antinomischer Natur. (12) Die Kehrseite der Sache ist eben denn doch das Buch. Eben weil der heranwachsende junge Mensch Weltkenntnis und Lebenserfahrung zu erwerben sich erst anschickt, ist alles Literarische für ihn natürlich auch immer Information über diese Welt und dieses Leben. Echte Information von unrealistischer Fabuliererei zu unterscheiden, muß aber selbstverständlich dann umso mehr erschwert werden, wenn der Autor eines solchen Buches es etwa – listigerweise oder bös-

//181//

willig – darauf angelegt hätte, das moralische Urteil oder den Wirklichkeitssinn seines Lesers zu täuschen, zu pervertieren. Wir meinen, wie es vorkommt, daß uns da das Verbrechen als schick (Bonnie und Clyde), Grausamkeit als heldisch (Comics), Perversion als Freiheit (de Sade) präsentiert wird, aber auch, daß Unmögliches als möglich und wirklich, Phantastisches als Tatsache gelten soll. Was nun das erste betrifft, jene Verdrehung ethischer Postulate in ihr Gegenteil durch Verherrlichung des Negativen, das, was man gemeinhin »Schundliteratur« nennt, so kann im Falle Karl Mays kein Zweifel darüber sein, daß er in dieser Beziehung in all seinen Büchern den Pfad der Tugend nicht verlassen hat. Insofern wird denn auch heute kein einsichtiger Pädagoge, wie es wohl in der Vergangenheit geschehen ist, mehr ein Veto gegen ihn einlegen. Problematischer ist sein Fall jedoch, was sein eigenes Verhältnis zur Wirklichkeit betrifft, seinen eigenen Wirklichkeitssinn und seine Neigung, selber Fiktion und Faktum nicht auseinanderzuhalten, ja, die Grenzen zwischen beiden absichtlich zu verwischen. Natürlich ist es erlaubt, ist es ein völlig legitimes und oft praktiziertes Mittel des Erzählers, Romanhaftes im Ich-Stil zu gestalten, und man muß nicht erst auf Dantes »Göttliche Komödie« hinweisen, um es zu rechtfertigen. Nichts anderes als eine solche poetische Fiktion sind natürlich die Ich-Erzählungen Karl Mays in den meisten seiner Bücher. Allein der Fall ist ambivalent. Das phantastische Kind, das er zeitlebens gewesen ist, blieb nicht bei dieser bloß literarischen Fiktion. Als sein Ruhm im Lande anschwoll, die begeisterten Leserbriefe, die Huldigungen einer weiten Öffentlichkeit über ihn hereinbrachen, als er bemerken mußte, daß so viele ihn denn doch wörtlicher genommen hatten, als er es gemeint hatte, da ließ er diesen Sturm von Begeisterung mit Behagen in seine Segel blasen und das Narrenschiff seiner Phantasie davon ins Blaue und Imaginäre hinaustreiben. Stein und Bein schwor er allen, die es von ihm wissen wollten, in Briefen und Interviews, daß er alles, wovon er als Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi berichtet habe, auch wörtlich und wirklich so erlebt habe. Es sei die Wahrheit, und nichts als die Wahrheit. Er wäre ja der größte Dichter aller Zeiten, wenn er die Gabe besäße, sich dies alles auszudenken. Wenn man so will, kann man also ihn selbst, den Autor Karl May, als ein Musterbeispiel dessen ansehen, wovon hier die Rede ist, des gestörten Wirklichkeitssinns, der

//182//

sich durch Faszination des Literarischen zu Narretei und Lebenslüge verführen läßt. Hier sogar: Faszination durch das  e i g e n e  literarische Produkt! Aber wie wir es gesagt haben, so gilt es auch hier, in diesem wahrhaft kuriosen Fall, daß man den ganzen Drang und Druck seiner Umstände, die Existenznot des Armeleutekindes und ehemaligen Zuchthäuslers in Rechnung stellen muß, um zu begreifen, welche wahrhaft unwiderstehliche Verführung es für ihn gewesen sein muß. Der Traum sollte Wirklichkeit, seine Wirklichkeit, diese gehetzte, geduckte, verkümmerte Misere, ein bloßer Angsttraum gewesen sein. Da griff er mit beiden Händen zu und drückte die Chimäre an sein Herz. Es mußte böse enden, und es endete auch so. Und das alles war mehr als eine listige Notlüge, war nicht berechnendes Spiel, sich ein »image« zu geben, aus Werbegründen eine »life-story« aufzubauen. Es war Verfallenheit ans eigene Phantasiereich, angeborene Labilität, Traumgängerei und Seelennot des »Pseudologen« (13) , der sich der Grenze zwischen Wahrheit und Lüge nicht bewußt ist, sofern nicht die harte, grausame Wirklichkeit ihn unsanft daran erinnert. Das tat sie denn auch.

Widersprechen wir uns, wenn wir sagen, daß dennoch das Werk dieses Phantasten keine Gefahr für jugendliche Leser darzustellen braucht? Wir widersprechen uns nicht, denn wir sagten es schon: der Fall ist ambivalent. Denn anderseits sehen wir denselben Autor so ernsthaft und gewissenhaft bemüht, ein verläßlicher Lehrer seiner Leser zu sein (14) , mit Akribie und Sorgfalt die Ergebnisse ethnographischer und anderer Forschung zusammenzutragen, aber auch, der ethischen Problematik seiner so abenteuerlichen Konflikte im Sinne von Humanität und Toleranz gerecht zu werden. Daß er dabei ein kluger, ja, ein hervorragender »Didaktiker« gewesen ist, dies zu erweisen, wird uns die genauere Analyse seines Jugendbuches »Die Sklavenkarawane« alsbald die Gelegenheit geben. Überhaupt bedarf es, wenn vom »Jugendbuchautor« Karl May die Rede sein soll, einer notwendigen Unterscheidung. Durchaus nicht sind so pauschal  a l l e  seine Bücher als Jugendliteratur anzusprechen, wie das nach einer mehr oberflächlichen Betrachtungsweise vielerorts geschieht. Er schrieb die meisten seiner Bücher für Erwachsene, und gewiß sind die problembefrachteten Spätwerke (wie »Ardistan und Dschinnistan«) nicht eine Lektüre für Knaben im Abenteueralter. Ebensowenig waren die Bücher der Orientreise (»Durch

//183//

die Wüste« u.s.w.) oder etwa der »Winnetou« speziell als Jugendliteratur gedacht. Daß sie es dennoch wurden, geschah ohne Absicht ihres Autors. Hingegen schrieb Karl May 1887 bis 1896 für den »Guten Kameraden«, eine Knabenzeitschrift, die Kürschner angeregt hatte, acht größere Erzählungen, die nun in der Tat als Jugendliteratur gemeint waren. Sie allein sollten eigentlich herangezogen werden, wenn vom Jugendschriftsteller Karl May gesprochen wird. Es sind die folgenden: »Der Sohn des Bärenjägers« (1887), »Der Geist des Llano estacado« (1888), »Khong-Kheou, das Ehrenwort« (später »Der blaurote Methusalem«; 1888)«Die Sklavenkarawane« (1889) »Der Schatz im Silbersee« (1890), »Das Vermächtnis des Inka« (1891) »Der Ölprinz« (1893) »Der schwarze Mustang« (1896). (15)

Von ihnen hat Hans Wollschläger mit Recht geurteilt: »Mit Fleiß und Energie widmet er sich den Beiträgen, die ausgesprochen »Schriften für die Jugend« sein sollen: belehrend, ohne trocken zu sein; spannend, ohne allzusehr ans Oberfläche kunterbunten Zeitvertreibs sich zu halten; »jugendfrei« auch, in jedem Sinne; kurz das, was ihm nach bestem Wissen erzieherisch scheint … Ihre Wahrheit bleibt die der Märchen. Doch kommt (und eben darum vielleicht) den 8 Erzählungen … das Maß klassischer Leistung zu: noch heute gehören sie unverändert zu den guten Büchern, die Kindern in die Hand zu geben wären.« (16) Am Beispiel der »Sklavenkarawane« soll dies im weiteren Verlauf unserer Untersuchungen getestet werden. Vorerst aber und im Zusammenhang mit jener fatalen Neigung, die der Schriftsteller in seinem persönlichen Verhalten während dieser gleichen Zeit an den Tag legte, die Grenze zwischen seinen exotischen Märchen und seiner wirklichen Biographie zu verwischen, ist hier ein höchst bemerkenswerter Umstand hervorzuheben. Überall sonst hat Karl May, wo er Old Shatterhand oder Kara Ben Nemsi in seinen Reiseromanen erscheinen ließ, im Ich-Stil erzählt (und ohne Zweifel eben dabei das pseudologische Rollenspiel aufs innigste genossen), aber niemals in seinen Erzählungen für die Leser des »Guten Kameraden«. Der Umstand ist sehr auffällig, und er wird noch heute gelegentlich von knabenhaften Lesern mit Erstaunen, auch mit Enttäuschung wahrgenommen. Auch daß diese beliebte Figur (wie im »Blauroten Methusalem« und in der »Sklavenkarawane«) überhaupt ausbleibt, gereicht seinen »Fans« gelegentlich zu einigem Verdruß, bis

//184//

sie sich hineinfinden, daß ein anderer die Starrolle des Helden übernommen hat. Der Sinn dieses Verfahrens aber ist ganz eindeutig. Hier, wo er sich als Lehrer, als Erzieher am Werk fühlte, wo der Didaktiker in ihm gefordert war, wo er Verantwortung für die jugendliche Psyche übernommen hatte, hier wußte er jene Grenze, von der wir gesprochen haben, sehr wohl sichtbar zu machen. Das Märchen ward als Märchen, die Geschichte als bloße literarische Fiktion deklariert, und damit jeder Verwechselung im voraus ein Riegel vorgeschoben. Es ist, wie man noch sehen wird, nicht das einzige Mittel der erzählerischen Technik, das er zu diesem Zweck einsetzte; mancherlei Verfremdungseffekte dienen (in der »Sklavenkarawane« z. B.) dem gleichen Anliegen. Der Übergang vom Ich-Stil zum Er-Stil geschah also nicht einfach aus bloßem Instinkt für das Rechte, sondern aus wohlerwogener Absicht des Literaturpädagogen.

3.  I m i t a t i o  u n d  K a t h a r s i s

Noch bleibt einiges Grundsätzliche vorauszuschicken, was bedacht werden muß, um etwaige vorschnelle Urteile in Sachen der Literaturpädagogik zu berichtigen. Will man mögliche Wirkungen literarischer Texte auf jugendliche Leser erwägen, so kann uns dazu natürlich nicht die stets künstlich herbeigeführte Situation, wie sie im Deutschunterricht bei der Behandlung von Dichtungen vorliegt, als Modell dienen, sondern allein das literarische Leben gleichsam in freier Wildbahn. Was läßt Menschen zu Büchern, zu Romanen, Erzählungen, Novellen greifen? Warum lesen sie solche Bücher? Niemand – oder kaum einer – liest Romane, um etwa »erzogen« zu werden, um sich einem Literaturpädagogen auszuliefern, der ihn gängeln oder bessern wollte. Jeder tut's einzig und allein seines Vergnügens wegen. Wer sich kein Vergnügen, keine Unterhaltung, keine ihn fesselnde Spannung davon verspräche, würde kein Geschichtenbuch in die Hand nehmen – und nur die Berufskritiker machen bekanntlich eine Ausnahme, ohne aber immer (wie man auch weiß) wirklich zu lesen, was sie kritisieren.

Literarisches Vergnügen ist freilich von besonderer Art. Was uns fesselt und unterhält, was uns in Spannung versetzt, ist die uns vom Text ermöglichte Teilnahme an menschlichem Leben und Treiben, dem,

//185//

was man »Schicksal« nennt. Von Menschen wollen wir lesen, wollen miterleben, was sie selbst zu erleben haben, mit ihnen fühlen und denken, leiden und handeln, mit ihnen zusammen fürchten und hoffen, untergehen oder siegen. Literarisches Bedürfnis, das den Leser zum erzählenden Buch greifen läßt, ist also existentieller Natur. Das Vergnügen besteht vor allem anderen (etwa dem ästhetischen Genuß am schönen Stil und dergleichen) darin, daß die enge, beengende Schranke, die unsere eigene Individualität und der Raum unseres Alltäglichen und Gewohnten uns unerbittlich setzen, in befreiendem Fluge der Phantasie, auf den uns das Buch hinausführt, überwunden wird. Wir gehen ein in eine andere Existenz, ja, wir vermögen uns, kraft unserer Phantasie, in jene fremde Individualität, in fremde Existenz hinein zu verwandeln. Das Ungenügen an der Beschränkung ins eigene Ich, von der die Mystiker als einem »Kerker der Seele« reden, wird im literarischen Genuß, für die Dauer des Lesens, ausgelöscht. Wir erweitern unser Ich um jenes fremde, andere, wir setzen uns mit ihm gleich, wir identifizieren uns mit ihm. Und je mehr wir unser eigenes Ich in diesem Phantasiespiel mit dem anderen zusammenfallen lassen, je unmittelbarer wir mit ihm – oder sozusagen an seiner Statt – hoffen und bangen, umso stärker wird uns die Spannung erfüllen, an der wir uns unserer Teilnahme an diesem Stück Leben bewußt werden. Literaturgenuß in diesem Sinne ist also immer eine Art Außer-sich-sein und Ausgewechseltwerden, und eben darin liegt unmittelbar Beglückung und Bereicherung. Beglückung auch dann, wenn es keineswegs glückhafte Ereignisse, keine happy ends sind, auf die wir uns mit unseren literarischen Traumwanderungen einlassen. Auch Tragödien zu erleben, ist noch ein literarisches Vergnügen, und über dieses Thema schrieb schon Schiller seinen Essay »Über den Grund des Vergnügens an tragischen Gegenständen«. Denn nicht auf Spaß und Fröhlichkeit kommt es dem Lesenden an (wenngleich auch dies ganz unverächtliche Freuden sind), sondern auf die Stärke der Affekte, die ihn affizieren, und wo es um Tod und Leben geht, werden wir eben am heftigsten in Atem gehalten.

Das aber ist erwünscht. Es mag merkwürdig, befremdlich sein, daß sich Menschen, und schon seit den Zeiten Homers und des Nibelungenliedes, an Geschichten zu ergötzen vermögen, die von Gefahren und Nöten, ja, von Tod und Untergang handeln. Das wird aber sofort sehr

//186//

begreiflich, wenn man sich vor Augen hält, daß bei allem Mitfühlen und Sich-identifizieren dem, der so intensiv erlebt, keinen Augenblick aus dem Bewußtsein kommt, vielmehr stets im Hintergrunde mitschwingt, daß es eben – wie wir schon sagten – ein Spiel ist, auf das wir uns eingelassen haben, mit aller unbeschränkten Freiheit, den Raum solchen Schicksals jederzeit durch den Notausgang wieder zu verlassen. So ernst wir es nehmen, so unbetroffen davon sind wir doch in Wahrheit. Diese Antinomie ist stets im Spiele und bewirkt, daß von jeglichem »Erleben« beim Lesen eines Romans oder beim Besuch im Theater eigentlich nur das in uns zurückbleibt, was wir als seelische Steigerung, Lebenszuwachs, Erfahrung und Einsicht, als Befriedigung eines existentiellen Bedürfnisses begreifen.

Literatur als Befriedigung eines existentiellen Bedürfnisses, literarisches Erlebnis als Identifizierung mit anderem Leben, als Ausbruch aus der Enge der eigenen Individualität – mit diesen Stichworten skizzieren wir hier eine Grundwahrheit, die in gebührende Rechnung zu stellen ist, wo immer von der Funktion dieser Literatur – sei es in gesellschaftlicher, sei es in pädagogischer Hinsicht – die Rede sein soll. Mißkennung dieses Sachverhalts, indem man der Literatur primär andere Ziele setzt, die doch immer nur sekundäre sein können, wie etwa Belehrung, Diskussion, Agitation, Erziehung und Bildung, führt, wie man weiß, fast immer zum Desaster, zur Papierliteratur und zur Verödung der Theatersäle. Will und soll aber diese Literatur, als Jugendbuch, in jener besonderen Funktion wirksam werden, die wir Literaturpädagogik nennen, so bedarf es, nach allem, was wir gesagt haben, einer wahrhalt ingeniösen List. Gewiß, so meinen auch wir, soll das Jugendbuch, sofern es sich erzieherische Aufgaben stellt, sowohl belehren wie bilden, erklären und diskutieren, exemplifizieren und appellieren, es soll »Werte vermitteln«, wie es gemeinhin heißt; aber wehe, wenn es nach Schulmuff riecht und mit dem dräuenden Zeigefinger des Moralpaukers fuchtelt! Eben darin besteht das Genie eines Autors, der ein echter Literaturpädagoge zu sein vermag, daß er all diese Wirkungen fast unbemerkt und auf eine Weise zu erzielen vermag, daß die ganz urtümlichen und legitimen Bedürfnisse, die existentiellen, die namentlich diejenigen aller jungen Leser sind, darin auf keine Weise geschmälert werden. Jugendliteratur muß Unterhaltungsliteratur sein, muß spannend sein und

//187//

großes, spannungsvolles Leben darstellen, muß den Leser mitreißen können in jenes Ganz-Andere, in dem er aber dennoch, sich identifizierend, die eigenen Anliegen in einer spielhaft gesteigerten Potenz wiederfindet. Wahrhaft bildend, so formulierte es Kerschensteiner als das »Grundaxiom des Bildungsprozesses«, kann nur sein, was seiner Struktur nach der geistigen und seelischen Struktur eines Jugendlichen auf der jeweils erreichten Lebensstufe »adäquat« ist. Und Spranger sah als bildend nur dasjenige an, was auch vorher zum »Erlebnis« geworden sei, wobei ein echtes Erlebnis aber nur dann zustande kommen könne, wenn das, was von außen – als Bildungsgut, als Literatur – an den Menschen herantrete, den »Kern der Existenz« dieses Individuums berühre.

Hiermit ist ohne Zweifel insbesondere das Verhältnis des Jugendlichen zur Literatur, sofern es ein solches von pädagogischer Wirkung sein soll, sehr treffend gekennzeichnet. Bloße Vermittlung von Information und Wissen wird nie erzieherisch, wird nie bildend sein, sondern erst, wenn da ein Funke überspringt und zündet, der ins Existentielle trifft, das immer ein Irrationales ist, wenn Erlebnis von Lebendigem stattfindet, erst dann verschmilzt solche bildende Substanz mit dem geistigen Kern der werdenden Persönlichkeit. Und wer wäre mehr von diesen besonderen existentiellen Nöten und Bedürfnissen heimgesucht, die wir als spezifisch »literarische« beschrieben haben, als eben die Zwölf- bis Fünfzehnjährigen, um die es sich ja im Falle Karl Mays vor allem handelt? Da ist doch, um das Auffälligste zu nennen, im Zuge eines unaufhaltsamen Verselbständigungsprozesses dieser expansive Drang, über die Enge elterlicher Behütetheit hinaus zu gelangen, die kleine eigene Welt in Großes und jenseits Liegendes zu erweitern, Lebensneugierde, ausschweifender Traum und Rollenphantasie, gestaute kinetische Energie und angesammelter Obstruktionstrieb, dieser ganze Komplex von Haltungen und Verhaltensweisen, den man vordergründig als Rüpelalter bezeichnet, der aber hintergründiger als »Abenteueralter« gedeutet wird und der zugleich für ein ganz besonderes Lektüreerlebnis empfänglich macht.

Hält man sich nun solche seelischen Bedürfnisspannungen, die angestaute und auf Betätigung, auf Entladung drängende Triebwelt Heranwachsender anschaulich vor Augen, so wird allerdings begreiflich,

//188//

inwiefern gerade Karl May in seinen Büchern jene literarische Spiel-Welt geschaffen hat, wie sie (mit Kerschensteiner zu sprechen) ihrer »Struktur« nach der von den Zwölf- bis Fünfzehnjährigen erreichten Lebensstufe »adäquat« ist. Hier finden sie, die Unruhigen, statt erbaulich-andachtsvoller Seelenversenkung, die rastlos tätige kinetische Energie, Bewegung, Handlung, das Stürmen ins Weiteste und Fernste, offene Horizonte, große Landschaften, Raum zum Schweifen und Ausbrechen. »Durch die Wüste und so weiter«, so hat Volker Klotz seinen schönen Essay überschrieben, der diese besondere Struktur des »lokalen Hintereinander« in Mays Reiseromanen analysiert. (17) Hier auch mag er, der rauflustige Knabe, den Männerstreit genießen, Bewährung in Kampf und Strapazen, wilde Abenteuer und drohende Gefahren. Und hier, was wohl den tiefsten und heimlichsten Genuß beim Lesen dieser Bücher ausmacht, was wie Pfeffer die Lektüre würzt, findet sich auch, ins Exotische verkleidet, der empörerische Affekt gegen autoritäre Bevormundung und Beschränkung, der dem zwischen Schule und Elternhaus Gegängelten so besonders zu Herzen geht. Daß auch die Sprache einfach, die Diktion jugendtümlich ist, dabei höchst sachlich, anschaulich und präzise im Detail, macht den Zugang zu dieser Welt umso leichter. Großer Raum, große Tat, große Freiheit – dieser dreifache Wunschtraum der Knabenzeit findet hier seine literarische Entsprechung. Und mühelos findet Identifizierung statt: man  i s t  Old Shatterhand oder Kara Ben Nemsi, solange man von ihnen liest.

Dies alles sind Wirkungen, die wesentlich im Irrationalen und Emotionalen liegen, und daß diese Wirkungen der Karl-May-Bücher außerordentlich stark sind, muß nicht erst bewiesen werden, denn die weit über 40 Millionen Exemplare der inzwischen erreichten Gesamtauflage sind bereits ein solcher Wirkungsnachweis. Was freilich aus dem irrationalen Eindruck, aus dieser Identifizierung des Lesers mit Personen und Handlungen, welches alles im Bereiche der Phantasie stattfindet, sich an Folgerungen ergibt, was daraus für das spätere Verhalten und die charakterliche Entwicklung der jugendlichen Leser resultieren mag, darüber gibt es zwei entgegengesetzte Meinungen, deren Widerspruch erneut das Dilemma offenbart, von dem schon einleitend die Rede gewesen ist. Zwei Hypothesen werden verfochten, und ich kennzeichne sie, zunächst stichwortartig, mit den Begriffen »Imitatio« und »Katharsis«.

//189//

Der Begriff »Imitatio« wurde in ähnlicher Weise von Andre Jolles in seinem Buch »Einfache Formen« (18) verwendet, um damit die der Heiligenlegende zugrunde liegende Erscheinung der »imitatio Christi« zu charakterisieren. Nachahmung also ist gemeint, und zwar Nachahmung nicht in äußeren Gebärden, sondern als eine das Lebensgefühl und die Lebensart ergreifende Gestaltgebung. Ein Vorbild, ein Leitbild prägt sich ab, und dies geschieht, ganz unreflektiert, aus dem Irrationalen, ja, dem Unterbewußten her. Imitatio – soviel ist richtig – findet statt, wo immer Literatur zu einem echten »Erlebnis« geworden ist. Abenteuerliteratur des Knabenalters, sofern sie diesem psychologischen Gesetz der Imitatio unterliegt, bringt nun eine große Gefahr mit sich, die warnende Literaturpädagogen vor allem anderen an die Wand gemalt haben. Mit dem jugendlichen Leser – so sagen sie – geschieht zweierlei. Das eine ist, daß ihm, der von so wilden und bewegenden, bunten und herrlichen Phantasiewelten herkommt und sich wieder ins strenge Alltäglich finden soll, sein Milieu und sein eigenes Leben nun schal und nichtig erscheinen wird. Mißmut wird ihn ergreifen, Unlust an seinen kleinen Pflichten, Überdruß und gähnende Langeweile. So wird er träge und faul, aufsässig, nörglerisch, störrisch. Und dann – das ist das zweite – wird es mit dieser Imitatio angehen, er wird nachzuahmen versuchen, selbst erleben, auf eigene Faust erproben wollen. So wird er zum Luftikus und Taugenichts, ja zum Ausreißer und Kriminellen, denn »was er kann, das hätte ich auch gekonnt«. Wir haben schon Entscheidendes zur Kritik dieser These vorgebracht und auf die Tatsache hingewiesen, daß es allemal auf den »Kopf« ankomme. Und ohne Zweifel ist der Teufel, der hier gemalt worden ist, maßlos übertrieben. Man könnte versucht sein, empirisch das Unhaltbare solcher Verallgemeinerung nachzuweisen und gar die Statistik zu bemühen, die bekanntlich so vieles beweisen kann. Man könnte vorbringen, daß von all den Millionen Knaben, die Karl-May-Bücher gelesen haben, nicht der zehntausendste Teil zu Ausreißern oder Verbrechern geworden ist, 99,99 Prozent aber zu tüchtigen, ordentlichen Leuten. Wir tun das nicht im Ernst, aber daß es sich in der Tat so verhält, daß jene Abenteuerbücher sehr viel weniger Opfer fordern, als man es naiverweise wohl erwarten möchte, davon ist eine andere psychische Erscheinung die Ursache, die wir mit einem Begriff des Aristoteles als »Katharsis« bezeichnen.

//190//

»Katharsis«, Reinigung, nannte Aristoteles in seiner Poetik bei Gelegenheit seiner berühmt gewordenen und viel umstrittenen Definition der »Tragödie« diejenige Wirkung, die von einer solchen Dichtung auf den Zuschauer ausgeübt werden müsse. Durch die Erweckung von »Furcht und Mitleid«, so lehrte er, finde in dem, der die Dichtung wahrhaft miterlebe, eine »Reinigung von Leidenschaften« statt. Man kann nun ohne Zweifel das, was hier (und zwar schon bei diesem frühesten Ansatz zu einer Literaturpsychologie, die die europäische Geistesgeschichte kennt) von der Tragödie ausgesagt worden ist, auf das Problem der Wirkung von Literatur überhaupt ganz allgemein übertragen. Gemeint ist nämlich, wenn wir das bei Aristoteles nur stichwortartig Angedeutete hier näher zu erläutern versuchen, ein Phänomen, das sich für jegliche Literaturpädagogik als überaus wichtig erweist. In jedem Menschen, der ein literarisches Werk erlebt, indem er sich in Mitleid und Mit-Furcht mit dem Dargestellten identifiziert, wirken aus dem Unbewußten und Unterbewußten her, aber auch durch die Spannungen, die seiner Existenz aus Milieu und Lebenskampf auferlegt werden, mächtige Triebspannungen und Leidenschaften, Wünsche und Begierden, wie wir dies ja in bezug auf die Zwölf- bis Fünfzehnjährigen schon näher ausgeführt haben. Diese drängen auf Ausbruch und Betätigung. Müssen sie aber ständig unterdrückt, ins Unterschwellige verdrängt werden, so sind neurotische Fehlhaltungen und menschliche Katastrophen häufig die traurigen Ergebnisse. Hier eben liegt die wohl wichtigste Funktion von Literatur überhaupt, indem sie nämlich dem Leser oder Zuschauer gestattet, eigene Aggressionstriebe und Leidenschaften im bloßen Phantasiebereich, in einem Pseudo-Erlebnis auszuleben und sich so von den mit ihnen verbundenen inneren Spannungen, Verklemmungen, Hemmungen und Frustrationen zu befreien. In dieser Tatsache fassen wir das wichtigste Argument auch für die spezifische Nützlichkeit einer Abenteuerliteratur wie derjenigen Karl Mays. Sie löscht, neutralisiert, entspannt die Aggressionen, indem sie sie herausfordert, in sich aufnimmt und gewissermaßen sättigt. Der renitente Knabe, der auf Abenteuer und wilde Streiche sinnt, stillt seinen Erlebnishunger, indem er den »Winnetou« oder die »Sklavenkarawane« liest, und wird dadurch, statt zu einem Strolch und Herumtreiber, zu einem eifrigen und begeisterten Leser. Solche Wirkung vermag freilich

//191//

das gezähmte, domestizierte, wohltemperierte »Jugendbuch« keineswegs auszuüben, so deprimierend dies vielleicht auch für manchen enttäuschten Literaturpädagogen sein mag. Sondern allein die wildgewachsene, unbekümmert und leidenschaftlich fabulierende Literatur, die »reißenden Märchen«, wie Ernst Bloch es in bezug auf Karl May formuliert hat.

Imitatio und Katharsis, beide sind immer im Spiele, wo Knaben Karl May lesen, doch die kathartische Wirkung hemmt und bannt die Gefahren, die fehlgeleitetes Nachahmen heraufbeschwören würde. Dann mag sich die Reminiszenz an Gelesenes in rechter Weise und zur rechten Zeit einstellen, wenn etwa eintretende Situationen dies erfordern. Dann mag das umschwärmte Idol zum echten Leitbild und Vorbild werden, und um nur ein Beispiel dafür zu geben (ein damals sehr berühmt gewordenes Beispiel!), wiederhole ich hier, was ich schon an anderer Stelle so erzählt habe (19) : »Die Nachricht ging damals durch alle Zeitungen … In eine Schule hatte sich, unbeobachtet und ungehindert, ein Mann eingeschlichen, dem der Irrsinn einen grauenhaften Plan eingegeben hatte. Während der Schulstunde erschien er plötzlich, mit einem Flammenwerfer bewaffnet, in einem Klassenraum, richtete das todbringende Instrument auf die versammelten Kinder und ließ den Feuerstrom wüten. Tot oder lebensgefährlich verbrannt lagen die Kinder in den Flammen; Brand, Chaos, Panik durchtobten das Schulhaus, und unübersehbar wäre die Zahl der Opfer noch angewachsen, wäre nicht schon wenige Minuten nach Ausbruch der Katastrophe die Feuerwehr zur Stelle gewesen, um Schlimmeres zu verhüten. Später, als man begann, die Vorgänge dieser Schreckensstunde zu rekonstruieren, fiel auf, daß niemand unter den Verantwortlichen … dazu gekommen war, den rettenden Alarm auszulösen. Als diejenigen, die die Feuerwehr alarmiert hatten, wurden schließlich zwei kleine Jungen ermittelt. Sie waren beim Ausbruch des ersten Schreckens sofort zum nächsten Feuermelder geeilt … Von Reportern befragt, wie es komme, daß sie in all der Panik so rasch und so vernünftig zu handeln imstande waren, antworteten sie, ohne sich erst zu besinnen: ›Das haben wir doch von Karl May gelernt. Old Shatterhand sagt, man muß bei Gefahr schnell und umsichtig handeln.‹«

Soviel von der Katharsis und der Imitatio und von dem, was sie für eine recht verstandene Literaturpädagogik bedeuten. Dies sollten jene

//192//

unter unseren Berufserziehern bedenken, denen noch immer die Skrupel um Karl May das pädagogische Gewissen verdüstern. Es könnte gewiß einiges von ihren übertriebenen Befürchtungen in bezug auf diesen vermeintlichen Jugendverderber abbauen helfen. Denn daß sie ohnehin, ihr Dilemma eingestehend, ihm gegenüber heute – sechzig Jahre nach seinem Tode! – eine prekäre Zwangslage feststellen müssen, das offenbarte uns jüngst jener (anonym schreibende) Leiter einer öffentlichen Jugendbücherei, nachdem er in der Zeitschrift »Concepte« (20) zunächst auf die literarische »Fragwürdigkeit« dieses Autors hingewiesen hatte, wenn er uns – höchst überraschenderweise – die Frage, ob man denn diesen Autor in einer Jugendbücherei dulden dürfe, wie folgt beantwortete:

»Besondere literarische Werte liegen dem durch mehr als ein halbes Jahrhundert ungebrochenen Bestseller-Erfolg Karl Mays nicht zugrunde, und es wäre unter diesem Gesichtspunkt kaum ein großer Verlust, wenn man angesichts der Fülle guter Jugendbücher, die heute zur Verfügung steht, in der Bücherei auf Karl May verzichten würde, wie es tatsächlich in vielen Büchereisystemen praktiziert wird. Es ist aber zumindest fraglich, ob ein solcher Entschluß realistisch wäre. Tatsache ist doch, daß ein erheblicher Prozentsatz von Jugendlichen der Altersstufe etwa zwischen 10 und 14 Jahren wenigstens zeitweise eine Lesephase durchläuft, in der sich das Interesse vorwiegend auf Karl-May-Bücher konzentriert. Man könnte nun sagen: Gut, wer Karl May lesen will, soll ihn sich besorgen, wo er will, aber nicht bei uns. Der Erfolg wäre, daß diese Leser der Bücherei zunächst einmal verloren gehen und sich möglicherweise einer gewerblichen Leihbücherei zuwenden, in der sie nach absolvierter Karl-May-Lektüre in die sumpfigen Niederungen der Kitsch- und Schundlektüre geraten. In vielen Fällen werden diese Leser für die verantwortungsbewußt geführte Jugendbücherei verloren gehen. Nur auf Grund solcher Überlegungen mag es vertretbar sein, eine Auswahl von Karl-May-Bänden in die Bücherei aufzunehmen … Es gilt, die Chance zu nutzen, daß der Karl-May-Leser in der Bücherei gehalten und mit Vorsicht und Geschick zu besserer Lektüre hingeführt wird. Daß der junge Leser das Karl-May-Fieber bekommt wie andere Kinder die Masern, scheint sich in vielen Fällen nicht vermeiden zu lassen. Entscheidend ist jedoch, wie er aus dieser

//193//

Krankheit hervorgeht: als Konsument von Kitsch und Schund oder als Leser guter Jugendbücher.«

Wer hätte das gedacht? Der alte Rattenfänger von Radebeul, nun zieht er, von seinen Feinden exkommuniziert und eingeladen zugleich, in die heiligen Bücherhallen ein! Und trefflicher ließe sich das Dilemma nicht umschreiben. Wo er nicht ist, wo sie ihn nicht finden, da bleiben sie weg, die lieben Zöglinge, mitsamt ihren literarischen Masern. Was für eine Krankheit das wohl sein mag? Es wird sich empfehlen, nach dem Virus zu suchen, sich den Erreger näher anzuschauen! Statt jenen ominösen Bestseller-Erfolg des Vielgeschmähten zu beklagen, sollte man lieber fragen: Mit welchen Mitteln hat dieser Autor seine Leserschaft fasziniert? Und es ist nicht damit getan, zu sagen: Nun, eben, mit Abenteuergeschichten! Das sagt nicht viel. Man merke nämlich: Nicht wir, die wir über seine Zulassung zu Jugendbüchereien diskutieren und ähnliche Streitfragen erörtern, sind die »Literaturpädagogen«, auf die es in diesem Fall ankommt, sondern er, Karl May, der durch das Mittel der Literatur in einem so überwältigenden Maße Jugend anspricht, fesselt, belehrt, bildet und formt, er ist der Literaturpädagoge. Und vielleicht ließe sich etwas von ihm lernen. Die Leistung, die er uns vorgemacht hat, ist eine didaktische Leistung, und von der didaktischen Struktur einer seiner Jugenderzählungen im einzelnen soll in unserer weiteren Untersuchung die Rede sein.

(Fortsetzung im nächsten Jahrbuch)

1 Erich Wulffen, Psychologie des Verbrechers, Berlin o. J. (1908), II, 178

2 Concepte, Jg. 2, Nr. 10, Okt. 1966, 22

3 Man vergleiche hierzu zwei Berichte in der Zeitschrift »Der Spiegel«: »Fernsehen – Schule der Brutalität« (1971, Nr. 49); »Vorm Schlafengehen kommt der Kommissar« (1972, Nr. 4). Die darin wiedergegebene Widersprüchlichkeit der Auffassungen macht das Dilemma der Literaturpädagogik, von der wir hier reden. auf eine abgewandelte Weise deutlich.

4 Ernst Bloch in »Erbschaft dieser Zeit«. Frankfurt 1962, 172

5 Ebenda.

6 Hier zitiert nach der unbearbeiteten Ausgabe, die ich auch meinen übrigen Zitaten zugrunde lege: Karl May. Die Sklavenkarawane, Stuttgart, Berlin, Leipzig o. J., 3. Auflage, Union Deutsche Verlagsgesellschaft. Die meinen Zitatangaben entsprechenden Seitenzahlen der – bearbeiteten – Bamberger Leseausgabe, Ges. Werke Bd. 41, füge ich jeweils in Klammern hinzu. Diese Bearbeitung durch E. A. Schmid hat den Urtext nur sparsam verändert, gelegentlich gekürzt. Ein

//194//

genauer Vergleich der beiden Fassungen hat ergeben, daß die Bamberger Version in der Tat als Jugendbuch vorzuziehen ist. Ausgemerzt wurden u. a. altertümlich wirkende Stilmittel (Gebrauch von »derselbe« u. ähnliches), sachliche Irrtümer (z. B. daß »Philologie« Weisheitslehre bedeute), ärgerlich wirkende Wiederholungen. wo sie nicht technische Mittel der Erzählstruktur sind. aber auch für die Handlung überflüssige und das Bild des christlich gesonnenen Helden verzerrende Grausamkeiten, die sich gelegentlich eingeschlichen hatten. Was dies letzte betrifft, so ist eben das »Wildwüchsige« der May-Bücher – bei aller pädagogischen Absicht – in Rechnung zu stellen. Die gelegentlich hervortretende ethische Ambivalenz der positiven Figuren bei May wäre eine gesonderte Untersuchung wert. Ein Beispiel für die Bearbeitung durch E. A. Schmid ist dieses: Auf S. 487 der Urfassung befiehlt Emil Schwarz, der doch sonst immer seine christliche Milde betont: »Bindet sie fest, daß ihnen das Blut aus den Gliedern spritzt!«; in der bearbeiteten Fassung (S. 559) sagt er: »Bindet sie fest!« Solche Korrekturen sind ohne Zweifel auch im Sinne des Autors selbst, dem notorisch die Muße fehlte, leidenschaftlich Hingeschriebenes einer distanzierten Selbstkritik zu unterziehen.

7 Otto Forst-Battaglia, Karl May, Traum eines Lebens – Leben eines Träumers, Beiträge zur Karl-May-Forschung Bd. 1, Bamberg 1966, herausgegeben von Heinz Stolte.

8 Wolfgang Kayser, Das sprachliche Kunstwerk, 1948, 2. Aufl. 1955

9 Johan Huizinga, Homo ludens, 1938

10 Leonhard Frank, Die Räuberbande, Roman, 1914

11 Karl Ernst Maier, Jugendschrifttum – Formen, Inhalte, pädagogische Bedeutung, 3. Aufl., Heilbrunn 1969, 120

12 Hierzu auch: Heinz Stolte, Über Antinomien der Literaturpädagogik, in: Erziehung und Schule in Theorie und Praxis, Weinheim 1960, 102-109

13 So auch Heinz Stolte, Das Phänomen Karl May, Bamberg 1969, 16 f. und Claus Roxin, Vorläufige Bemerkungen über die Straftaten Karl Mays, in Jb-KMG 1971, 86 ff.

14 So äußert sich Old Shatterhand in »Winnetou I«

15 Heute in überarbeiteter Fassung enthalten in den Bänden 35 bis 41 der Gesammelten Werke des Bamberger Karl-May-Verlages

16 Hans Wollschläger, Karl May, Reinbek 1965, 55

17 Akzente, Zeitschrift für Dichtung, 1962, Heft 4, 356-383

18 André Jolles, Einfache Formen, Halle 1930

19 Heinz Stolte. Das Phänomen Karl May, Bamberg 1969, 7 f.

20 Karl May – pro oder contra? in: Concepte, Jg. 1966, Heft 10, 22 f.

//248//

WERNER POPPE

»Winnetou« ·

Ein Name und seine Quellen

Adalbert Stütz hat die Theorie aufgestellt, daß May den Namen seines Helden nicht der Apatschen-Sprache entnommen, sondern dem Digger-Wort »vintu« nachgebildet habe. (1) Dieses Wort sei ihm in den Verzeichnissen des Werkes von Gatschet (2) begegnet. Denn, so lautete die Begründung, da »vintu« im Digger »der Indianer« bedeute und May in Winnetou die Idealgestalt des Indianers schlechthin habe verkörpern wollen, »konnte er seinem Hauptvertreter der indianischen Rasse gar keinen glücklicher gewählten Namen geben als denjenigen, der die Bedeutung ›der Indianer‹ einschloß.« (3) In letzter Zeit ist diese Deutung von Plischke (4) ebenso übernommen worden wie von Pinnow (5) , und beide weisen auch auf Lokotsch (6) hin.

Es ist verständlich, daß die Stützsche Ansicht allgemein überzeugte, zumal sie dem »symbolischen« Charakter, den May im Alter auch seinen frühen Erzählungen zusprach, so einleuchtend gerecht wurde. Zweifel wecken könnte allerdings der Umstand, daß er diese Deutung, die mit seinen späten Absichten so günstig übereinstimmte, selbst nie vorgetragen hat, wie er auch die Erklärung »Brennendes Wasser« nur einmal in mündlichem Gespräch geäußert hat. (7) Einen Anlaß, die Frage nochmals zu überprüfen, ergab jedoch vor allem das Erscheinungsjahr der ersten Winnetou-Erzählung »Old Firehand« 1875, das in den früheren Werkslisten des Bandes 34 »Ich« falsch angegeben war. (8) Diese Überprüfung erbrachte nun das Ergebnis, daß die Stützsche Ansicht in der Tat nicht mehr aufrechterhalten werden kann.

Stütz ging von zwei grundlegenden Voraussetzungen aus. Zum ersten müßte May den im Alter formulierten Plan, in Winnetou die Idealgestalt des Indianers zu verkörpern, bereits bei der Niederschrift des »Old Firehand« gehabt haben; und zweitens müßte ihm das Wort

//249//

»vintu« schon bei dieser Erzählung bekannt gewesen sein. Beide Voraussetzungen sind nicht gegeben.

Schon im ersten Punkt ergeben sich gewichtige Einwendungen. In »Old Firehand« wird der Ur-Winnetou gezeichnet, »der sich aber in mehr als einer Hinsicht von der späteren Heldengestalt scharf abhebt« (9) : er ist eindeutig ein Wilder und weist keine der späteren Idealzüge auf. Auch in den folgenden Erzählungen um Winnetou, nämlich »Deadly Dust« (1880) »Im Wilden Westen Nordamerikas« (1882) und »Der Scout« (1888), hat May eine wesentlich andere Zeichnung nicht gegeben; vielleicht bestanden damals nicht einmal Pläne zu weiteren Winnetou-Erzählungen. Bis zu der idealisierten Gestalt des Indianers von »Winnetou I« (1883) war noch ein weiter Weg. Stütz hat bei seinen Überlegungen diesen Weg übersprungen und seine Deutung ganz auf die spätere Gestalt des Winnetou gegründet.

In seiner Selbstbiographie führt May aus, daß er sich schon in der Strafanstalt Osterstein fest umrissene Gedanken über seine spätere schriftstellerische Tätigkeit gemacht habe, und da wurde auch der Gedanke »Winnetou« geboren. (10) Bei dieser Mitteilung ist jedoch die Zeit zu berücksichtigen, in der sie geschrieben wurde, und eine Erinnerungstäuschung ist nicht unwahrscheinlich. (11) Die tatsächliche Entwicklung der Dinge war jedenfalls eine andere. Als May 1875 durch die Arbeit für Münchmeyer leidliche materielle Sicherheit fand, konnte er gewiß noch nicht überblicken, ob er einmal einen großen schriftstellerischen Erfolg haben und einen bestimmten Plan würde durchführen können. Die ersten Erzählungen sprechen nicht für eine Absicht, die Gestalt des Apatschen-Häuptlings in einer Reihe von Reiseerzählungen weiter zu entwickeln, sondern weisen eher darauf hin, daß es sich um lose Episoden ohne einen Gesamtplan gehandelt hat.

An anderer Stelle der Selbstbiographie heißt es: Ich bestimmte das »Deutsche Familienblatt« für die Indianer und die »Feierstunden« für den Orient Im ersteren Blatte begann ich sofort mit »Winnetou« nannte ihn aber einem anderen Indianerdialekt gemäß einstweilen noch Inn-nu-woh. (12) Hiernach will May die beiden Worte als echte indianische Namen verstanden wissen. Es fällt jedoch auf, daß er weder für »Winnetou« noch für »Inn-nu-woh« die indianische Bedeutung angibt, was er sonst bei Verwendung indianischer Worte stets getan hat. Ferner

//250//

spricht er merkwürdigerweise von einem anderen Indianerdialekt, statt »Dakota-Dialekt« zu sagen, denn in seiner Erzählung stellt er Inn-nu-woh ja als Sioux-Häuptling vor. Tatsächlich ist der Name aber als Dakota-Wort nirgends nachzuweisen. Stütz hat allerdings darzulegen versucht, der Name sei »zweifellos« aus dem in einem Wörterverzeichnis bei Catlin zu findenden Tuscarora-Wort »Yegowanuh« (»großer Häuptling«) gebildet worden. (13) Diese Überlegung wirkt aber allzu konstruiert. Es ist nicht einzusehen, warum May – falls er Catlin damals überhaupt schon benutzte – sich die Mühe gemacht haben sollte, ein Wort der Tuscarora-Sprache für den Namen eines Sioux zu verwenden, wo Catlin doch genügend Namen aus dem Dakota bot. Schließlich aber kann auch die in Mays Erklärung liegende Behauptung, Inn-nu-woh und Winnetou seien imgrunde identisch, nicht zutreffen. Es ist anzunehmen, daß beide Erzählungen unmittelbar nacheinander entstanden; »Inn-nu-woh« erschien in Heft 1, »Old Firehand« begann in Heft 7 des »Deutschen Familienblattes«. Ein Grund, die gerade erst eingeführte Gestalt so rasch wieder zu verändern, ist nicht zu sehen; vielmehr muß man zu dem Schluß kommen, daß Inn-nu-woh in Mays Vorstellung damals noch nichts mit Winnetou zu tun hatte.

Das Werk Gatschets trägt das Erscheinungsjahr 1876. Stütz glaubte daher, daß May es beim »Old Firehand« bereits habe benutzen können, doch war dies ein Irrtum, der auf die falsche Entstehungsangabe der Erzählung in Band 34 »Ich« zurückging. Tatsächlich begann sie im »Deutschen Familienblatt« Ende Oktober 1875. Als May den Namen Winnetou einführte, war also der Gatschet noch gar nicht erschienen. Selbst wenn es möglich sein sollte – was sich heute kaum noch klären läßt -, daß das Werk bereits Ende 1875 ausgeliefert wurde (das Vorwort entstand im August 1875 in New York), ist eine Benutzung durch May ausgeschlossen, da er es in so kurzer Zeit unmöglich hätte auswerten können. Hierbei bliebe sogar noch unberücksichtigt, daß die Erzählung im Oktober 1875 sicherlich schon fertig vorlag, die Niederschrift also noch weiter zurückliegen dürfte.

Nun weist Gatschet darauf hin, daß er die Wörterliste der Digger-Sprache von O. Loew erhalten habe, der sie im Jahre 1874 anlegte. (14) Da Gatschet in seinem Literaturverzeichnis die in »Petermanns Mitteilungen« enthaltene Beschreibung der Expedition von O. Loew und

//251//

Lieutenant Wheeler nach Neu Mexiko und Arizona zitiert (15) , hätte es möglich sein können, auch Loews Wörterliste dort zu finden; »Petermanns Mitteilungen« standen in Mays Bibliothek. Das Suchen war jedoch vergeblich, denn die zitierte Stelle betraf nicht die Expedition zu den Digger-Indianern. May konnte daher weder aus dem Gatschet noch aus »Petermanns Mitteilungen« das Wort »vintu« kennen. Vielleicht ließe sich einwenden, May habe das Wort in irgendeinem anderen Werk gefunden. Dieser Einwand ist jedoch kaum berechtigt. Gatschet hat selbstverständlich für seine Abhandlung die gesamte damalige Literatur, insbesondere auch die amerikanische, berücksichtigt. Bis dahin war für das Digger lediglich ein Verzeichnis von 22 Worten bekannt, das aber die Bezeichnung »vintu« nicht enthielt. Auch das umfassende Werk von Bancroft gibt nur ein kurzes Wörterverzeichnis dieser von ihm »Wintoon« genannten Sprache, doch auch darin fehlt das Wort, obwohl der Stammesname von ihm abgeleitet zu sein scheint. (16) Bancroft hat ebenfalls die gesamte damals erreichbare Literatur verarbeitet.

Mehr als diese Wissenschaftler hätte auch May nicht ermitteln können; man muß im Gegenteil zu der Erkenntnis kommen, daß er sich um diese Zeit überhaupt noch nicht näher mit indianischen Sprachen befaßt hatte. Stellt man einen Vergleich an zwischen den Amerika-Erzählungen und den im Orient spielenden, so zeigt sich, daß nur die letzteren eine Beschäftigung mit den betreffenden Sprachen erkennen lassen. Schon in den »Geographischen Predigten« zeigt sich, daß May gewisse arabische Begriffe geläufig waren (17) , während man seine Kenntnisse der indianischen Zusammenhänge oberflächlich nennen muß. Er spricht da zum Beispiel vom Jagdgebiet der Apachen, Navajos und Athabaskahs (18) , hält letztere mithin für einen Stamm im Westen der USA, während die Wissenschaft schon damals darunter die große athabaskische Sprachfamilie verstand. Daß es sich dabei nicht um ein bloßes Versehen handelte, beweisen die Erzählungen »Old Firehand«, wo der Oglalla-Häuptling als Athabaska bezeichnet wird (19) , und »Die Both Shatters«, wo es heißt, Winnetou sei von einem Stämmlein Athabaskas überfallen worden. (20) Sieht man sich, um den Vergleich weiter zu führen, die ersten Orient-Erzählungen an, nämlich »Leilet« (1876) und »Die Gum« (1877), so kann man eine gewisse Vertrautheit mit der arabischen Sprache feststellen, wobei es nicht darauf ankommt,

//252//

ob May seine Sprachproben Wörterbüchern und Sprachführern entnommen hat und ob das fehlerfrei geschehen ist. Ein anderes Ergebnis bringt die Durchsicht der ersten Amerika-Erzählungen. Die auftretenden Indianer tragen bis zu »Deadly Dust« (1880) Phantasienamen; Sprachproben fehlen ganz. Erst im Lauf dieser Erzählung hat May den Catlin, der sich auch in seiner Bibliothek befand (21) , benutzt und ihm einige wenige Personennamen entnommen. Den Gatschet hat May noch später, nämlich erst 1882 in dem Kolportageroman »Waldröschen«, verwendet. Hier werden außer Namen auch indianische Sprachproben, wenn auch nur spärlich, wiedergegeben. (22) May fand im Gatschet aber nur für das Apatsche einen ausreichenden Wortvorrat, nicht für Komantsche und Mixteca. So entnahm er die Worte, wie es ihm gefiel, den Verzeichnissen für Jemez, Tonto und Tonkawa, obwohl die Erläuterungen Gatschets deutlich machten, wie verschieden voneinander diese Sprachen waren.

Zusammenfassend muß gesagt werden, daß May, als er 1875 den »Old Firehand« veröffentlichte, weder einen Anlaß noch die Möglichkeit hatte, den Namen für seinen Helden aus dem Digger-Wort »vintu« zu bilden. Beantwortet ist so auch die Frage, ob er etwa den Namen eines Häuptlings der Blackfeet »Wun-nes-tou« (»weißer Büffel«), zum Vorbild genommen hat (23) , der sich bei Catlin findet. (24) Da May den Catlin zu dieser Zeit noch nicht benutzt hat, ist sie zu verneinen. Es befindet sich auch in Mays Exemplar des Catlin an der betreffenden Stelle keinerlei Randanzeichnung.

Daß der Name »Winnetou« irgendeinem anderen Werk der Indianer-Literatur entnommen sein könnte, ist wohl auszuschließen. So bleibt als seine Quelle nur: die Phantasie.

1 Adalbert Stütz, Die Bedeutung des Wortes »Winnetou«, KMJB 1922, 255 ff.

2 Albert S. Gatschet, Zwölf Sprachen aus dem Südwesten Nordamerikas, Weimar 1876, 99

3 Stütz a. a. O. 262

4 Hans Plischke. Winnetou, Blätter für Volksliteratur, Graz, 1963 Nr. 3, 6, und Mitteilungen der KMG 1970 Nr. 4, 10

5 Pinnow, Kalumet 1964, 100

6 Lokotsch, Etymologisches Wörterbuch der Amerikanischen (Indianischen) Wörter, Heidelberg 1926

7 Stütz, a. a. O. 256; Plischke, a. a. O.

//253//

8 Ges. Werke Bd. 34, 1.-20. Auflage: »1876«; 21. – 26. Auflage: »1876 und früher«; ab 27. Auflage: »1875«

9 Franz Kandolf, Der werdende Winnetou, KMJB 1921, 339 ff.

10 Karl May. Mein Leben und Streben, Freiburg 1910, 136

11 vgl. Bd. 34 »Ich«, 27. Auflage. 316 f.

12 Karl May, Mein Leben und Streben 185

13 George Catlin, Die Indianer Nordamerikas, hg. Sommerfeld, Berlin 1924, 325

14 Gatschet. a. a. O. 76

15 Gatschet, a. a. O. 6

16 H. H. Bancroft. The Native Races of the Pacific States of North America, London 1875, 111, 641

17 Ges. Werke Band 72 »Schacht und Hütte«, 346 ff., 401 ff.

18 ebda. 350

19 Ges. Werke Band 71 »Old Firehand«, 57, 58, 60 und 147

20 ebda. 267

21 Catlin, Ausgabe Brüssel-Leipzig 1848; vgl. KMJB 1931, 231 (die dortige Jahreszahl 1884 ist ein Druckfehler)

22 Karl May, Das Waldröschen, Olms-Reprint, Hildesheim 1969, I, 377, 378, 397, 442 u. a.

23 Stütz, a. a. O. 261; Plischke, a. a. O. s; Pinnow, a. a. O.

24 Catlin, Sommerfeld-Ausgabe 1924, 24

//254//

ERICH HEINEMANN

Die Arbeit der Karl-May-Gesellschaft ·

Eine Zwischenbilanz des Jahres 1971/72

Auch im dritten Jahr ihres Bestehens ist die Karl-May-Gesellschaft (KMG) ihren Zielen, die in der literarischen Anerkennung Karl Mays ihren Gipfelpunkt sehen um beträchtliche Längen nähergerückt. Ihre Bemühungen wurden in der Öffentlichkeit mit der summarischen Feststellung gewürdigt: »In der Bundesrepublik gewinnen Person und Werk des Autors May an Ansehen« (»Die Zeit« 26. 11. 1971).

Zu dieser Beurteilung führte das zweite, im Herbst 1971 vorgelegte Jahrbuch der KMG. Besprechungen erschienen in führenden deutschen und österreichischen Zeitungen und erreichten eine für ein Jahrbuch ungewöhnlich hohe Zahl. Fast ausnahmslos wird der wissenschaftliche Charakter dieser Publikation der KMG bestätigt. Die »FAZ« die sich ausführlich mit dem Jahrbuch und den Plänen der KMG beschäftigt, stellt fest, daß, jenseits aller Bubenromantik eine ernstzunehmende Forschung beginnt. Im Stadium rascher Verwirklichung sieht der »Mannheimer Morgen« die Pläne der KMG. Die »Cellesche Zeitung« bescheinigt der Gesellschaft, sie werde ihrer selbstgestellten Aufgabe überzeugend gerecht. Nach der »Hannoverschen Allgemeinen Zeitung« hat Karl May eine neue »Karriere« begonnen, »nun nicht mehr als Schriftsteller für Kinder und Jugendliche, sondern als ernstgenommener Mystiker, als bedeutendes Erzähltalent«. In ähnlichem Sinne äußerte sich auch die bekannte Literaturwissenschaftlerin Käte Hamburger nach der Lektüre des Jahrbuchs 1971; sie forderte, Karl May müsse »aus dem Stand des Jugendschriftstellers befreit werden«. In der Literatur und in anderen Zweigen der Wissenschaft, so berichtet die »Deister- und Weserzeitung«, sei durch die Bemühungen der KMG Interesse für Karl May wachgerufen. Und der Berliner »Tagesspiegel« verkündet: »Mit Karl May geht es wieder aufwärts, seit kürzlich die KMG gegründet wurde: Jetzt lesen

//255//

… auch ernst zu nehmende Wissenschaftler Karl May.« Für die »Wiener Zeitung« die dem Jahrbuch eine ganze Seite ihrer Ausgabe widmet, ist Karl May in psychologischer Hinsicht ein Phänomen und näherer sachlicher Betrachtung wert. »Das Jahrbuch liefert … verblüffende Ergebnisse«, urteilt das »Spandauer Volksblatt« »zeigt Karl May als ein Phänomen für die Wissenschaft und liest sich so interessant wie ein May selbst«. Den »Lübecker Nachrichten« eröffnen sich »bemerkenswerte Aspekte der scheinbar unscheinbaren Gestalt dieses Schriftstellers« und die »Bremer Nachrichten« schließlich erkennen zutreffend daß W. D. Bachs Aufsatz »Fluchtlandschaften« Arno Schmidts vielumstrittene Deutung von Mays Schriften ad absurdum führt.

Es besteht nicht die Absicht – und würde auch den Rahmen dieses Beitrages sprengen -, die verschiedenen Rezensionen des Jahrbuches 1971 hier ausführlich vorzustellen. In der Vielzahl der Pressestimmen findet die Arbeit der KMG Anerkennung und Zustimmung.

In einer breit angelegten Aktion wandte sich die KMG an germanistische Institute des In- und Auslandes um sie mit ihren Zielen und Publikationen bekanntzumachen. Weitreichende und – wie wir hoffen – nützliche Kontakte wurden hergestellt. Eine größere Anzahl der angeschriebenen Institute gehört seitdem zu den Dauerbeziehern der Jahrbücher.

Einen von uns verfaßten Gedenkartikel zum 60. Todestag Karl Mays übernahmen etwa 50 Redaktionen, darunter eine Zeitung in St. Louis. Über das »Waldröschen« brachte der Süddeutsche Rundfunk am 19. 11. 1971 eine Sendung von Volker Klotz; der Hessische Rundfunk übertrug am 27. 12. 1971 »Irrgarten der Kolportage« von Gert Ueding – beide Verfasser gehören der KMG an. Auch in anderen Sendungen wurde über die KMG gesprochen, so im Hessischen Rundfunk am 21. und 23. 8. 1971 und im Südwestfunk am 27. 1. 1972. In der Karl-May-Sendung des ZDF am 3. 4. 1972 kamen Prof. Dr. Claus Roxin (Vorsitzender der KMG) und Prof. Dr. Heinz Stolte (Vertreter des Wissenschaftlichen Ausschusses der KMG) zu Wort. Der Beitrag im Jahrbuch 1971 veranlaßte die Gemeinde Gartow, durch eine Tafel am Hause des ehemaligen Hotels Krug an den Aufenthalt Karl Mays im Jahre 1898 zu erinnern.

Unter Mitarbeit der KMG entstand ein neuer Artikel über Karl May

//256//

in der Brockhaus-Enzyklopädie, der den neueren Erkenntnissen der Forschung Rechnung trägt.

Im Berichtszeitraum wurde die Veröffentlichung der vierteljährlich erscheinenden »Mitteilungen der KMG« fortgesetzt. Sie enthalten wie bisher vorwiegend aktuelle und informative Beiträge, verarbeiten aber auch Forschungsmaterialien, die sich nach Umfang und Art für das Jahrbuch nicht eignen. Bereits zu einer Tradition geworden ist die Beigabe einer faksimilierten Karl-May-Handschrift. Seit der Nr. 11 (März 1972) liegt die Redaktion in Händen von Hansotto Hatzig. Die typographische Gestaltung wurde verbessert.

Die 15 Lieferungen umfassende Reihe der Nachdrucke aus den »Frohen Stunden«, in denen Karl May 1877/78 insgesamt 12 Erzählungen veröffentlichte, wurde abgeschlossen; nächstens soll »Der beiden Quitzows letzte Fahrten« als Reprint der KMG erscheinen. Mit der Sammlung »inform« will die KMG ihren Beziehern schwer zugängliche Texte aus Büchern, Zeitschriften und Sendungen, die Karl May betreffen, zur Verfügung stellen. Für die Freunde Karl Mays und für die Mitglieder der KMG erschien erstmalig auf einer Schallplatte Karl Mays »Ave Maria« und »Vergiß mich nicht«, aufgenommen vom Chor der Thomaskantorei Hellbrook unter Leitung von Hartmut Kühne.

Unter dem Titel »Karl Mays Waldröschen. Ein Kolportageroman des 19. Jahrhunderts« veröffentlichte die KMG ein Sonderheft (36 S., Abb., Faksimiles). Es enthält neben Gert Uedings Funk-Essay Text-Untersuchungen der Olms-Ausgabe und einen Pressespiegel.

Der Anstieg der Mitgliederzahl hält erfreulicherweise an. Sie erreichte bei Redaktionsschluß 460. Damit gehört die KMG zu den größten literarischen Gesellschaften in der Bundesrepublik und in Österreich. Ihre Anschrift lautet: 2 Hamburg 72, Swebenbrunnen 8 c, Tel. (04 11) 6 43 33 07.

//257//

Die Autoren des Jahrbuchs

Bartsch, Ekkehard (1943), Buchhändler, 8650 Kulmbach, Negeleinstraße 10 · Hatzig, Hansotto (1919), Redakteur, 6800 Mannheim 51, Nadlerstraße 40 · Heinemann, Erich (1929), Verwaltungsbeamter, 3200 Hildesheim, Am Neuen Teiche 69 · Hoffmann, Klaus (1938), Diplomchemiker, X-8036 Dresden, Reicker Straße 96 · Plaul, Hainer (1937), Diplomphilologe, X-1040 Berlin, Habersaathstraße 32 (Quergebäude) · Poppe, Dr. Werner (1906), Senatspräsident, 3100 Celle, Königsberger Straße 25 · Roxin, Dr. Claus (1931), o. Professor für Strafrecht, 8031 Stockdorf, Bindingstraße 1 · Stolte, Dr. Heinz (1914), Universitätsprofessor, 2000 Hamburg 61, Vietinghoffweg 5 · Wollschläger, Hans (1935), Schriftsteller, 8600 Bamberg, Hohe-Kreuz-Straße 43.