Jahrbuch
der
Karl-May-Gesellschaft
1979

Verantwortliche Herausgeber:
Prof. Dr. Claus Roxin, Prof. Dr. Stolte und Hans Wollschläger.

Geschäftsführender Herausgeber 1979:
Prof. Dr. Claus Roxin

Redaktion:
Ekkehard Bartsch

Alle Hervorhebungen durch Kursivdruck kennzeichnen May-Zitate und -Texte; zitiert wird aus Gründen der Authentizität stets nach den originalen (also unbearbeiteten) Texten Mays, bei den Reiseerzählungen nach der Klein-Oktav-Ausgabe des Verlags Fehsenfeld, Freiburg 1892-1910.

365 Seiten – Mit Frontispiz und 5 Faksimiles

© Copyright 1979 by Karl-May-Gesellschaft e. V., Hamburg.

Inhaltsverzeichnis

Claus Roxin , Das neunte Jahrbuch (S.7)

Hainer Plaul , Der Sohn des Webers, Über Karl Mays erste Kindheitsjahre 1842-1848 (S.12)

Hans Wollschläger , Erste Annäherung an den 'Silbernen Löwen', Zur Symbolik und Entstehung (S.99)

Ekkehard Koch , Zwischen Rio de la Plata und Kordilleren, Zum historischen Hintergrund von Mays Südamerika-Romanen (S.137)

Bernhard Kosciuszko , "Man darf das Gute nehmen, wo man es findet", Eine Quellenstudie zu Karl Mays Südamerika-Romanen (S.169)

Engelbert Botschen , Die Banda Oriental – ein Umweg zur Erlösung (S.186)

Walther Ilmer , Karl May auf halbem Wege, Mannigfaches zur hochbrisanten, "hochinteressanten" Erzählung 'El Sendador' (S.213)

Volker Klotz , 'Die Juweleninsel' – und was man daraus entnehmen könnte, Lese-Notizen zu den Erstlingsromanen nebst einigen Fragen zur Karl-May-Forschung (S.262)

Karl May , 'An die deutsche Presse' und andere Flugblätter, Mit Einleitung und Anmerkungen von Ekkehard Bartsch (S.276)

Gerhard Klußmeier , "Darum drehen wir den Strick…", Die Pressefehde Karl Mays mit Pater Ansgar Pöllmann in der Radolfzeller 'Freien Stimme' (S.322)

Klaus Hoffmann , "Nach 14 Tagen entlassen…", Über Karl Mays zweites 'Delikt' (Oktober 1861) (S.338)

Helmut Schmiedt , Ein zweites Jahrbuch, Konkurrenz für die Karl-May-Gesellschaft? (S.355)

Erich Heinemann , Die Arbeit der Karl-May-Gesellschaft 1978, Kommunikationen verstärkt- Vorbereitung der Tagung 1979 (S.361)

Bildnachweis (S.365)

Die Autoren des Jahrbuchs (S.365)

Karl Streller und Hainer Plaul , Genealogische Tafeln I-VI (Beilage)

//7//

CLAUS ROXIN

Das neunte Jahrbuch

Das neunte Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft, das wir zu ihrem zehnjährigen Bestehen vorlegen, ist nicht nur das umfänglichste der bisherigen Reihe, sondern präsentiert sich auch inhaltlich als besonders reichhaltig.

Wir beginnen diesmal mit einer biographischen Arbeit. Hainer Plaul liefert über die Kindheit Karl Mays den ersten Teil einer langerwarteten Untersuchung, die als grundlegend gelten darf. Er hat die heute noch erreichbaren Quellen, soweit ich sehe, lückenlos ausgewertet, überraschend viel neues Material aufgefunden und die biographischen Einzelheiten in ein sorgfältig dokumentiertes sozialgeschichtliches Gesamtbild eingetragen, das seiner Studie auch über den Umkreis der May-Forschung hinaus Beachtung sichern wird. Daneben hat Plaul die Diskussion um Mays frühe Kindheitsschicksale und seine Charakterentwicklung durch neue Hypothesen bereichert, die manche unserer bisherigen Arbeitsergebnisse in ein etwas anderes Licht rücken und vermutlich zu weiteren und fruchtbaren Erörterungen Anlaß geben werden. Die Arbeit soll in den nächsten Jahrbüchern fortgesetzt werden. Damit läßt sich schon heute sagen, daß durch die teilbiographischen Studien, die wir Hainer Plaul und Klaus Hoffmann verdanken, die ersten Lebensjahrzehnte Mays (bis zu seinem 35. Jahre), deren exakte Erforschung besonders schwierig ist und lange als fast aussichtslos galt, bald so vollständig rekonstruiert und dokumentiert sein werden, wie dies überhaupt noch möglich ist.

Der Kindheitsbiographie Plauls haben wir zu unserer besonderen Freude die genealogischen Tafeln beigeben können, die Karl Streller und Hainer Plaul in langjährigen Mühen unmittelbar aus den noch erhaltenen Kirchenbüchern und Archiven erarbeitet haben. Sie reichen bis zum Dreißigjährigen Krieg und teilweise noch hinter ihn zurück und übertreffen bei weitem alles, was auf diesem Gebiet bisher (von Zesewitz sowie in den letzten Jahren von Huschke) vorgelegt worden war.

//8//

Die zweite Abteilung des Jahrbuchs ist überwiegend der Werkinterpretation gewidmet und umfaßt gleichermaßen und in repräsentativer Auswahl das Spätwerk, die Reiseerzählungen und das frühe Romanwerk Karl Mays aus dem Umfeld der Kolportage.

Hans Wollschläger beschäftigt sich in einer hochbedeutsamen Arbeit mit den Schlußbänden des Silberlöwen«, die Mays literarisch ambitionierteste Leistung darstellen und seinen Durchbruch« zum Symbolismus in besonders augenfälliger Weise zur Erscheinung bringen. Die ersten drei Abschnitte der Abhandlung unterziehen denn auch Mays Symbolik« einer klärenden Analyse, die mit ihrer Unterscheidung von Symbolik im engeren Sinne, Allegorie und Verschlüsselung und dem Nachweis, daß alle drei Bedeutungsschichten noch wieder in zwei Zeitsträngen strukturiert« sind, weithin Neuland betritt. Wenn die ältere Forschung vielfach meinte, mit der Enträtselung der biographischen Verschlüsselungen im Spätwerk Mays – die bisher erst zum Teil gelungen ist – genug getan zu haben, so wird nunmehr erkennbar, daß die verschlüsselten Aussagen dieser Werke deren tieferen Bedeutungsgehalt nicht enthüllen, sondern geradezu verbergen, so daß also die Arbeit dort erst beginnen muß, wo man sie bisher vielfach schon am Ende glaubte. Auch der Aufweis, daß Mays Dichtung in sehr exakter Weise den Gesetzen der Traumarbeit« gehorcht, und Wollschlägers These von der Symbolik als eines Mediums vorsprachlicher Verständigung zwischen Autor und Leser und ihrer Bedeutung als »Treib-Satz« dichterischer Kreativität eröffnen der May-Forschung – und nicht nur ihr! – ganz neue Perspektiven. Im vierten Abschnitt seiner Arbeit gibt Wollschläger schließlich eine detaillierte Entstehungsgeschichte des Silberlöwen-Romans; sie ist den entsprechenden Untersuchungen an die Seite zu stellen, die Ekkehard Bartsch über Friede auf Erden« und Ardistan und Dschinnistan« früher veröffentlicht hat (in Jb-KMG 1972/73 und 1977).

Etwas Neues versuchen wir auch mit den Abhandlungen von Koch, Kosciuszko, Botschen und Ilmer, die als ein aus vier Stücken zusammengesetztes Aufsatz-Mosaik zu Mays Südamerika-Romanen und speziell zu »El Sendador« (Am Rio de la Plata/In den Cordilleren) gelesen werden wollen. Wir wollen auf diese Weise einen Anfang mit der systematischen Erforschung und Deutung der einzelnen Reiseerzählungen Mays machen und haben uns dafür einen der weniger bekannten und von der Kritik bisher vernachlässigten Romane dieses

//9//

Genres herausgesucht. Das Ziel war, die historischen (Koch) und völkerkundlichen (Kosciuszko) Grundlagen der Schilderung Mays sowie die psychologisch-autobiographische Substanz des Romans (Botschen, Ilmer) herauszuarbeiten und zu zeigen, daß die Reiseerzählungen nur als ein keineswegs kunstlos geschichtetes Ineinander von Abenteuerroman, völkerkundlich-historischer Erzählung und Handlung gewordenem Seelenprotokoll verstanden werden können. Dabei wird deutlich, daß May bei Ausmalung der zeitgeschichtlichen und geographischen Kulisse dieser Werke weit sorgfältiger gearbeitet und mehr Quellenmaterial verwertet hat, als man bisher annahm. Ebenso deutlich wird aber auch, daß es seine Richtigkeit hat mit Mays viel belächelter Behauptung, schon seine Reiseerzählungen seien nicht beliebige Erfindungen, sondern Schilderungen eigenen Erlebens in exotischem Gewande. Gewiß haben die biographischen Spiegelungen im »Sendador« noch etwas Vor-Bewußtes, halb Verwischtes, so daß die Deutung manchmal auf unsicherem Boden tastet und der Gefahr subjektiver Überinterpretation ausgesetzt ist. Doch haben sich mir bei einer eigenen Analyse des Romans, die dem gleichzeitig von unserer Gesellschaft herausgegebenen Reprintdruck von »El Sendador« als Einführung vorangestellt ist und die hier veröffentlichten Abhandlungen ergänzen soll, die Befunde von Botschen und Ilmer in wesentlichen Punkten bestätigt. Die beiden Abhandlungen sind außerdem aufschlußreiche Zeugnisse dafür, wie weitgehend die Resonanz, die Mays Reiseerzählungswerk bei erwachsenen Lesern heute noch und immer wieder findet, auf der ganz ungebrochenen psychischen Suggestivkraft seines Dichtens beruht. May hatte nicht unrecht, wenn er sagte: In meinen Büchern lebt eine ganz, ganz eigene Seelenwelt, und wem diese entgangen ist, der hat sie umsonst gelesen (Brief vom 4. April 1901, in: M-KMG Nr. 2/1969, S. 16).

Bemerkenswert ist auch, daß neuere Forschungen, die wir in absehbarer Zeit vorlegen zu können hoffen, die Annahme nahelegen, daß May schon bei seinem folgenden Roman, dem »Mahdi«, zu jener Technik bewußter Verschlüsselung übergegangen ist, die man bisher meist ausschließlich als ein Charakteristikum des Spätwerks betrachtet hat. Wenn man weiter bedenkt – was in den hier vorgelegten Sendador-Abhandlungen nicht thematisiert wird, was aber Helmut Schmiedt in seiner soeben als Buch erscheinenden preisgekrönten Dissertation »Karl May. Studien zu Leben, Werk und Wirkung eines Erfolgsschrift-

//10//

stellers« umfassend belegt – daß die Reiseerzählungen außerdem die ganze Dialektik ihrer Epoche, Aufklärung und Kirchenchristentum, kosmopolitischen Humanismus und gründerzeitlichen Wilhelminismus, Freiheitstraum und Bürgerlichkeit, Rebellion und Anpassung unaufgelöst in sich tragen, so wird man die klischeehafte These von der leeren »Trivialität« dieser Romane allmählich zugunsten einer differenzierteren Beurteilung aufgeben müssen. Es handelt sich auch bei den Reiseerzählungen in Wirklichkeit um recht vielschichtige Gebilde, deren adäquate wissenschaftliche Aufarbeitung gerade erst begonnen hat.

Volker Klotz veranstaltet eine erste Besichtigung von Mays frühem Doppelroman »Scepter und Hammer« / »Die Juweleninsel«, der jahrzehntelang nur in einer einschneidend bearbeiteten Form vorlag und den die Karl-May-Gesellschaft durch einen Reprintdruck der Zeitschriften-Urfassung im Jahre 1978 der Forschung endlich in seiner Originalgestalt zugänglich gemacht hat. Er hat dabei so viel Bemerkenswertes, Nie-Gesehenes entdeckt, daß sich seinen Anregungen mindestens ein Dutzend gehaltvoller Studien wird abgewinnen lassen. Klotz weitet denn auch seine einfallsreichen Lese-Notizen zur Skizze eines methodenpluralistischen, alle Aspekte von Mays Werk umfassenden Forschungsprogrammes aus, das auf der Tagung der Karl-May-Gesellschaft in Hannover (26.-28.10.1979) weiter zu diskutieren sein wird und reichen Ertrag verspricht.

Die dritte Abteilung unseres Jahrbuches bringt kommentierte Dokumentationen zur Biographie Mays und zu den zeitgeschichtlichen Bezügen seines Lebens. Klaus Hoffmann schildert eines der (nicht seltenen) Liebesabenteuer des jungen May, soweit es sich aus der erhalten gebliebenen Disziplinarakte rekonstruieren läßt. Gleichzeitig wirft seine Darstellung Licht auf die soziale Situation Mays zur Zeit seines kurzen Lehrerdaseins. Aus der Feder Karl Mays veröffentlichen wir eine Zusammenstellung sämtlicher von ihm an die deutsche Presse gerichteter Flugblätter (mit Erläuterungen von Ekkehard Bartsch) sowie seine (von Gerhard Klußmeier interpretierte) Auseinandersetzung mit Ansgar Pöllmann in der Radolfzeller »Freien Stimme«. Die Publikation solcher Texte entspricht dem Ziel der Karl-May-Gesellschaft, alle schriftlichen Äußerungen Mays aufzubewahren und der Forschung zugänglich zu machen. Speziell die hier abgedruckten Polemiken liefern wichtiges Ergänzungsmaterial zu Mays Selbstbiographie

//11//

und haben auch zeit- und sozialgeschichtliche Bedeutung. Sie zeigen im Spiegel der verzweifelten Abwehrversuche Mays, mit welcher Erbarmungslosigkeit die Publizistik jener Zeit den alten Mann guten Gewissens zugrunde gerichtet hat. Ihre Bedeutung für die Forschung liegt aber vor allem auch darin, daß diese Auseinandersetzungen, wie Hans Wollschlägers Arbeit im vorliegenden Jahrbuch noch einmal besonders deutlich zeigt, für das Spätwerk auslösend und formbildend gewirkt haben; angesichts dessen gewinnen selbst scheinbare Nebensächlichkeiten der Tagespolemik literaturwissenschaftliches Interesse.

Der letzte und kürzeste Abschnitt des Jahrbuches behandelt schließlich Tätigkeit und Probleme der gegenwärtigen Karl-May-Forschung. Helmut Schmiedt setzt sich mit sekundärliterarischen Bemühungen auseinander, die außerhalb unserer Gesellschaft in Verbindung mit dem Karl-May-Verlag unternommen worden sind, und Erich Heinemann berichtet über die jüngsten Arbeiten der Karl-May-Gesellschaft. Sie haben im letzten Jahr so reiche Früchte getragen wie noch nie zuvor. Auch das vorliegende Jahrbuch legt davon Zeugnis ab und zeigt zugleich, daß die wissenschaftliche Beschäftigung mit Karl May ihren Stoff im Laufe der Jahre nicht erschöpft hat, sondern im Gegenteil immer neue Arbeitsbereiche zu erschließen beginnt. Möge die unermüdete Energie, mit der unsere Gesellschaft in den ersten zehn Jahren ihres Bestehens die Karl-May-Forschung auf ihren heutigen Stand gebracht hat, auch das nun beginnende zweite Dezennium überdauern!

//99//

HANS WOLLSCHLÄGER

Erste Annäherung an den »Silbernen Löwen«

Zur Symbolik und Entstehung

Der Löwe brüllet -
Wer sollt sich nicht fürchten?
Der HErr HERR redet -
Wer sollt nicht weissagen? (1)

I

Man möchte, was Goethe im Hinblick auf Shakespeare sagte und auch verallgemeinert gültig wissen wollte, es sei »genau genommen, nichts theatralisch, als was für die Augen zugleich symbolisch ist« (2) , noch genauer und allgemeiner nehmen und eine Grunderkenntnis der Kunstwirkung überhaupt darin gewonnen sehen: »Symbolik« stellt im Vorgang der Vermittlung, tief unterhalb aller anderen, vielfältig variablen Medien dessen, was der Jargon »die Aussage« nennt, die eigentliche Brücke zwischen Konzeption und Rezeption dar: jenes Zusammenkommen der beiden Stücke einer zerbrochenen Erkennungseinheit, von dem der Begriff sich ursprünglich hergeleitet hat. (3) Sie ist Basis jenes Wiedererkennens, das sich als »Verständnis« äußert; sie bewirkt im untersten Grund die Herstellung der Erfahrungsidentität, auf der dieses sich aufbaut. Solche Verständigungskraft ist groß: sie sprengt noch den sonst unüberwindlichen Tatbestand, daß Kunstwerk und Betrachter, gelinde gesagt, immer »verschiedene Sprachen« sprechen und daß jenes diesem in allen seinen direkten Ausdrucksformen zu größten Teilen uneigen bleibt und fremd, im Extremfall zur Gänze unzugänglich; ja, sie greift über die größten Zeiten und Weiten hinweg und erreicht uns aus denkerisch fremd strukturierten Kulturkreisen ebenso wie aus lange erloschenen Epochen. Man möchte so weit gehen, sie unter die Rang- und Echtheitskriterien der Kunstschöpfungen selbst aufzunehmen; ihr Fehlen ist das eines Ursprünglichen und liefert die Produktionen der Künstler am ehesten dem Unverständnis, der Überalterung, dem Vergehen aus.

Wenn man für empirisch bewiesen nehmen darf, daß auf »Symbolik« elementare Rezeptoren des seelischen Sensoriums ansprechen, so ist

//100//

auch ihre wichtigste Charakteristik evident: sie gehört – und wir beschränken uns hier, obwohl diese Überlegungen bis ins Allgemeine der Sprachäußerung reichen, auf deren differenzierteste Form – zu den »ältesten« Elementen der individualen Kunstäußerungen, wie sie auch geschichtlich das älteste der menschheitlichen ist. Archaisch in beiderlei Sinne, bergen ihre Zeichen ein, vielleicht das Bedeutungsidiom der vorsprachlichen Ich-Entwicklung ebenso wie die Erbschaft aus deren historischer Evolutionsparallele, und möglicherweise sind beide so wenig zu trennen und zu differenzieren wie, auf noch früheren Stufen, die autonome Embryonalentwicklung und die darin reproduzierte Arten-Evolution: – die Annahme eines ähnlichen Vorgangs wie dieses letzten, einer Fortsetzung in den ersten drei Jahren der Ich-Konstitution, die später durch vollkommene Amnesie vom Lebensschicksal abgesondert sind, würde zahlreiche empirische Funde der Psychologie systematisch formulierbar machen. (4) Freud hat von »der sicherlich ~mitgeborenen« Symbolik« gesprochen, »die aus der Zeit der Sprachentwicklung stammt, allen Kindern vertraut ist, ohne daß sie eine Unterweisung erhalten hätten, und die bei allen Völkern trotz der Verschiedenheit der Sprachen gleich lautet«, und auf die Erfahrung hingewiesen, »daß unsere Kinder in einer Anzahl von bedeutenden Relationen nicht so reagieren, wie es ihrem eigenen Erleben entspricht, sondern instinktmäßig, den Tieren vergleichbar, wie es nur durch phylogenetischen Erwerb erklärlich ist«. (5) Tatsächlich läßt sich die archaische Vor- und Frühsprache am ehesten differenzieren, wenn man als ihre Basis phylogenetisches Material annimmt, ein sozusagen zeitgerafftes Erfahrungskonzentrat der Kollektivgeschichte, in das sich die individualen Weltwahrnehmungen korrespondierend einschichten. Die oft erschreckend mächtige, für das ganze Leben prägend und bestimmend bleibende Kraft solcher frühen Wahrnehmungen wäre damit verständlich: sie sind auf eine geeignete Korrespondenzbereitschaft in der archaischen Matrix gestoßen, die sie über sich selbst hinaus potenziert und zusätzlich mit dem gesamten Ahnenschicksal belastet.

Wo die Verwurzelung des kreativen Prozesses, ja die Beheimatung der Kreativität selbst in frühesten Ich-Schicksalen erkannt ist (6) , werden wir der Zeichensprache dieser frühesten Zeit (7) auch in den Kunstwerken besondere Beachtung zuwenden, zumal in den sprachlichen Kunstgestaltungen, unter deren Parametern dieser eine sich durch

//101//

seine Sonderstellung, nämlich die Herkunft aus der Vorsprachlichkeit, deutlich abhebt, und erst recht da, wo »Symbolik« zum erklärten Programm der künstlerischen Mittel gehört. Denn nicht nur »in den ältesten Sagen der Menschheit« finden sich, wie Freud feststellte, »die Gegenstücke zu diesem phylogenetischen Material« (8) , sie bilden auch, zeitunabhängig, einen immer lebendigen Bestandteil im Ausdrucksfundus der künstlerischen Werksprachen, ja vielleicht, wo sie mit analogen Schicksalsmustern des Ichs zusammentreffen, ihre mächtigsten Treib-Sätze, und begründen – wir wollen die These wagen – die unterste Notwendigkeit der Kreativität überhaupt. Die Aufgabe, die verschiedenen Deutungsansätze des Begriffs »Symbolik« durch die Zeiten zu verfolgen, soll hier nur gestellt werden; wir wollen uns gleich jener Charakteristik zuwenden, die zu seiner Aufnahme in die Traumlehre der Psychaanalyse geführt hat und sich aus ihr weiter erläutern kann. Diese Charakteristik ist umgrenzt von den Eigenschaften Bedeutungslatenz und Bedeutungskonstanz, und sie nimmt mithin unter den Elementen des dichterischen Phantasierens eine ähnliche Sonderstellung ein wie unter denen des Traums (9) : in beidem sind die symbolischen Materialien der Umwandlungsarbeit entzogen; sie stellen Invarianten dar im Prozeß der Verdichtung und Verschiebung, der beide dynamisch beherrscht; sie sind archaisch vorgegeben und bleiben es, sind unbewußt und bleiben es, und die Interpretation (»Deutung«) kann vom Urheber (»Träumer«) keinerlei Auskünfte (»Assoziationen«) erwarten, ja sie muß, wo sie gelingt, oft auf Einverständnis oder gar Beifall von seiner Seite ganz verzichten. Dies möchte eigentlich dazu anhalten, solche Materialien im Kunstwerk als außerkunsthaft zu bezeichnen und aus der Interpretation ganz auszuscheiden: denn was sich der artistischen Verfügung so strikt entzieht, ja von ihr gar nicht ersonnen und erschaffen werden kann, widersetzt sich unserer Vorstellung von der individualen Kunstleistung, in der wir einzig die bewußte Gestaltung am Werk sehen möchten. Allein, zum einen sind die künstlerischen Hervorbringungen der Menschheit nie von der Individualstruktur ihrer Urheber zu trennen, also etwa »objektiv« zu betrachten, so sehr immer die Gestaltung als Objektivierungsarbeit zu verstehen ist; man wird daher bei der Interpretation auch diejenigen Materialien, die scheinbar nur über persönliche Vorgegebenheiten Mitteilung machen, nie vernachlässigen dürfen. Zum anderen ist der Wirkungskreis unbewußter Motivkräfte in den Kunststrukturen weit umfangreicher,

//102//

als die unpsychologische Auffassung sich vorstellen darf, und vielleicht läßt sich eine Grenze, an der die Freiheit absolut bewußter Formungsverfügung begönne, überhaupt nicht ziehen. Der Begriff der »Inspiration«, der im Kunstverständnis und -selbstverständnis immer seinen festen, wenn auch inhaltlich diffusen, Stellenwert gehabt hat, zeigt etwas davon an: er umschreibt nichts anderes als ein Bewußtsein von der Mitwirkung solcher unbewußten Motivkräfte, und immer wäre an Goethes erstaunliche Antwort auf die Frage nach der »Idee« im »Faust« zu erinnern: »Als ob ich das selber wüßte und aussprechen könnte!« (10) Mit Recht hat sein Biograph Friedenthal diese Auffassung im französischen Symbolismus des ausgehenden 19. Jahrhunderts fortgeführt gesehen und die Linie bis zu Valerys Satz, seine Verse hätten den Sinn, den man ihnen verleihe, weitergezogen (11) ; er hätte auf ihr, wäre ihm der Gegenstand gebührend bekannt gewesen, auch Karl Mays Alterswerk an hervorragender Stelle eintragen können.

Wir wollen dem Eindruck der Beliebigkeit, den solche Äußerungen vermitteln, nun allerdings nicht länger trauen als bis zu der Einsicht, daß sich in ihnen zugleich ein Wissen um die Zuverlässigkeit gerade der unbewußten Mitteilungszeichen ausspricht: sie treffen beim Empfänger auf ein analog im Unbewußten liegendes Rezeptionssystem und werden dort vielleicht exakter verstanden als alle anderen, aus höheren, dem Bewußtsein näheren Schichten stammenden Zeichen; ob in diesen überhaupt je eine voll vermittelbare Eindeutigkeit erreichbar ist, könnte bezweifelt werden. Ihre Unterscheidung freilich ist um so notwendiger, wenn man eine Interpretation nicht nur des vom Sprachgebrauch verwischten Begriffs »Symbolik«, sondern gerade der von ihm funktionell bestimmten Dichtungsformen unternehmen will. In ihnen finden sich nämlich weitere »symbolische« Elemente, die sich von der eigentlichen, der archaischen Symbolik charakteristisch abheben und auch gesondert zu deuten sind. Für die Psychoanalyse hat Ferenczy die Abgrenzung in auch für die Dichtung gültiger Weise definiert: Symbole, speziell der ontogenetischen Partialschicht, seien »nur solche Dinge (resp. Vorstellungen), denen im Bewußtsein eine logisch unerklärliche und unbegründete Affektbesetzung zukommt und von denen analytisch festzustellen ist, daß sie diese affektive t)berbetonung der unbewußten Identifizierung mit einem anderen Dinge (Vorstellung) verdanken, dem jener Affektüberschuß eigentlich angehört. Nicht alle Gleichnisse sind also Symbole, sondern nur jene, bei denen das eine

//103//

Glied der Äquation ins Unbewußte verdrängt ist«. (12) Diese Differenzierung greift auf die ältere Unterscheidung von Symbolik und Allegorie zurück, und mit einigem Staunen mag man ihr Wesentliches bereits in voranalytischer Zeit voll erkannt sehen – bei Goethe wiederum, der von der »Symbolik« wußte, sie verwandele »die Erscheinung in Idee, die Idee in ein Bild, und so, daß die Idee im Bild immer unendlich wirksam und unerreichbar bleibt und, selbst in allen Sprachen ausgesprochen, doch unaussprechlich bliebe«. Die Allegorie dagegen »verwandelt die Erscheinung in einen Begriff, den Begriff in ein Bild, doch so, daß der Begriff im Bilde immer noch begrenzt und vollständig zu halten und zu haben und an demselben auszusprechen sei«. (13) Was Goethe hier Verwandlung nennt, entspricht im psychoanalytischen Modell der Traumarbeit, und demgemäß bestimmt deren Dynamik das Erscheinungs-Bild: im Gegensatz zu den archaischen Symbolen, die starr bleiben (»stumm«, wie Freud, »unaussprechlich«, wie Goethe sagte), sind die Allegorien variable Ubersetzungen der latenten Traumstoffe; sie sind der Verdichtung und Verschiebung zugänglich, fügen sich sogar einer gewissen Realitätsaupassung (»Rücksicht auf Darstellbarkeit«) und gewinnen, auch im Unbewußten, einen relativ individual-schöpferischen Charakter. Für die Erschließung der Kunstbildungen, deren Motivation wir der Traumfunktion weitgehend ähnlich setzen dürfen, gewinnen wir damit ein bedeutendes Scheidemittel: Wenn verständlich wurde, daß Goethes Bezeichnungen »Begriff« und »Idee« im Kern eine genetische Unterscheidung meinen (Sprach- und Vorsprachlichkeit) und die »Symbolik« geradezu in den Bereich des -so an anderer Stelle (14) – »Unerforschlichen« rücken, so bewegen wir uns bei den Allegorien auf entschieden festerem Boden: ihre Gleichungen sind in beiden Gliedern sprachimmanent. Die Entstellung, auf die sie funktionell hinzielen (15) , ist also – wie beim Traum durch Assoziation – durch begriffsbildende Rückübersetzung voll reversibel. Dies gilt freilich nur sozusagen abstrakt; in der Praxis der Deutung ergeben sich – wie in der therapeutischen Analyse – zahlreiche Erschwerungen und Hindernisse. Denn da die Allegorisierung, als Gegenstück der Traumarbeit, wesentlich eine Produktion der »Zensur« ist, also eines unbewußten Systems der Psyche, das die Funktion hat, die Grundinhalte am Vordringen zum System Bewußtsein zu hindern, trifft ihr Ergebnis beim Betrachter auf eine analoge unbewußte Bereitschaft, und es bildet sich ein Über-Ich-Bündnis, das auch die Deutung

//104//

dem Entstellungsprozeß unterwirft und zu Widerstand und Abwehr, Irrtum und Aufgeben führt. Mit welchen Kontrolldisziplinen dem zu begegnen ist, sei bekannt oder nicht; dem Literaturinterpreten muß jedenfalls bewußt sein, daß auch er mit seiner Arbeit in einen lebendigen Prozeß der Gegenübertragung eintritt, die seine dem »Objektiven« zugeneigte intellektuelle Kraft nicht selten unmerklich überwältigt. Wir wollen uns hier damit begnügen, im komplexen Bild der »Symbolik« mit den Allegorien (Metaphern, Gleichnissen, »Märchen«) im Prinzip eine Sonderschicht abgegrenzt zu haben.

Eine solche Abgrenzung kann vielleicht auch für eine dritte Schicht gelingen. Sie birgt in der künstlerischen Produktion am augenfälligsten das Element »symbolischer« Um- und Übersetzung, und zwar in so offenbar rationaler, absichtsvoller Systematik, daß der Betrachter nicht zögert, ihre Rückauflösung wie die eines Rebus oder Rätsels unter die primären Forderungen zu rechnen, die das Werk ihm stellt. Entsprechend begreift er sie als bewußtes Formmittel des Autors und bezeichnet dieses mit dem aktiven Begriff »Verschlüsselung«: der Charakter der Stellvertretung für ein Anderes zeigt sich ihm als ästhetische Reizqualität, die aber das Andere selbst nicht – wie bei Symbolik und Allegorie im beschriebenen Sinne – überwältigt, gar ersetzt, sondern zu seiner Entdeckung geradezu anleitet. Dem Interesse, das sie entbindet, ist oft die Größenordnung des Versteckten, dann Entdeckten gar nicht gewachsen – so wenig wie dem Aufwand des Versteckens selber: meist handelt es sich um Realmaterialien aus dem Lebensumkreis des Autors, die für sich, unmittelbar, gar nicht imstande wären, ihre künstlerische Darstellung zu tragen. Wird man schon dadurch zu dem Verdacht angehalten, daß die hohen energetischen Beträge, die da in Konzeption und Rezeption aufgewendet werden, einem ganz anderen funktionellen Zweck dienen müssen, so erst recht durch den Sog des Geheimnisvollen, der von ihnen auch nach der Entschlüsselung noch ausgeht und die Ahnung vermittelt, daß ein Rest, ja der eigentliche Sinn der so sinnvollen Scharade noch unentdeckt geblieben sei. Auch diese realste Schicht des »Symbolischen« gehorcht, gerade wo sie sich der Hermeneutik scheinbar gefügig zeigt, einem Verhüllungsauftrag der seelischen Zensur; sie wurzelt, obwohl eine bewußte, sozusagen autorisierte Ich-Leistung, wie das Ich selbst im Unbewußten, und ziehen wir ein weiteresmal das Analogiebild des Traums bei, so gibt sie sich uns als Wirkungsfeld der »sekundären Bearbeitung« zu erkennen,

//105//

des abschließenden Hauptteils der Traumarbeit. Deren Aufgaben sind Systembildung und Herstellung von Kohärenz zwischen den unbewußten Materialien, also Leistungen kompositorischer Natur, und schon von daher wird evident, warum sie den Tagtraum wie die künstlerischen Phantasiebildungen vorrangig bestimmt: sie bereitet das dissolute Ubw-Gebilde sozusagen auf die Realitätsprüfung vor, indem sie die Urteilskriterien des Tags, der Rationalität, des Bewußtseins form- und ordnungsbildend darauf anwendet und es sie bestehen läßt. Daß die so hergestellte Realitätsimmanenz, die den in den Tag entlassenen, selbständig gewordenen Kunstwerken von ihren Betrachtern ja zugesprochen wird, scheinhaft bleibt, wahnhaft ist sogar, ja daß die Kunstwerke generell als, freilich höchstrangige, Sonderformen psychotischer Wahnbildungen angesehen werden müssen, als großartige Folge- und Abwehrleistungen von deren genetischer Kondition, ist am Beispiel Karl Mays bereits angedeutet worden (16) und soll später noch ausführlicher erläutert werden; hier genüge es festzuhalten, daß auch die Oberschicht des »symbolischen« Konstrukts, die weiter »Verschlüsselung« heißen möge (und oft, als Verschlüsselung unkenntlich, die »Handlung« selber ist), im Zusammenhang des Untersten steht, d. h. funktionell Entstellung ist und topisch Abkömmling der archaischen »Idee«. Eine Hermeneutik, die diesen Zusammenhang verfehlt, muß zwangsläufig scheitern, und daß so viele Interpretationen »symbolischer« Kunstgebilde gescheitert sind, läßt sich zuletzt nur als Hinweis darauf begreifen, daß sie der Entstellungsmacht gerade jener Strukturschicht erlagen, die sich dem Verständnis scheinbar am leichtesten erschloß. Gerade deren Deutungstransparenz ist das mächtigste Werkzeug ihres Zwecks.

Es ist vielleicht schon deutlich geworden, daß wir als »symbolisch« in der Literatur weit zahlreichere Elemente ansehen müssen, als uns etwa eine erklärte Absicht des Werks zumutet: die Mitsprache des Unbewußten durchdringt nicht nur die Stoffe und ihre Anordnung auch da noch, wo scheinbar nur greifbar dingliche Realmaterialien thematisiert sind, sie bestimmt zuletzt ihr Werden und ihre Eigenart selbst und öffnet den Blick für vielleicht die Grundbedingung und -notwendigkeit der Kreativität überhaupt. Wenn wir es unternommen haben, die Bilderschrift dieser Mitsprache für die mechanistische Vorstellung in einzelne Schichten zu zerlegen (Symbolik, Allegorie, Verschlüsselung) und erkennbar zu machen, daß diese sich gegenüber einander wie

//106//

gegenüber ihrem gemeinsamen Grundsinn wie fassadäre Strukturen verhalten, bestimmt, sich wechselseitig abzudecken und abzudichten, so müssen wir diese Auflösung zugleich doch auch wieder zurücknehmen und den Grundtatbestand wiederherstellen, daß sie alle ein Amalgam bilden, eine geschlossene Erscheinungsform, die ihre Bestandteile erst der Analyse preisgibt. Mit einigem Recht ist der Begriff des »Symbolischen« im Sprachgebrauch denn auch ein Oberbegriff geblieben; in ihm wird nicht zuletzt der gemeinsame topische Ursprung anerkannt. Die eigentliche Symbolik, die ihn am reinsten bewahrt und im Gesamtbild nur vereinzelte direkte Zeichen hinterläßt, »Momente«, wie Goethe sagte, »ausgesäte Juwelen« (17) , prägt und bestimmt auch die ihr aufgelagerten allegorisierenden und verschlüsselnden Umgestaltungen, soviel zusätzliches Material diese auch in den Prozeß einbringen. Sie hält sie als Einheit zusammen, als das eigentliche Tertium aller Komparationen, und man könnte sagen, sie tue dies um so machtvoller, je mehr sie in ihnen aufgehe und verschwinde, ja gerade dadurch am mächtigsten. Zahlreiche Befunde warten hier der Definition; so ist es etwa auffällig, daß auch die »jüngeren« Schichten ersichtlich jeweils eine Partialstruktur aufweisen, die der aus phylound ontogenetischem Material verschränkten Symbolik ähnelt: auch die Allegorien, auch die Verschlüsselungen sind in zwei Zeitsträngen strukturiert, in denen sich Vergangenheit und Vorvergangenheit verflechten, und es scheint sich da eine Grundqualität des Unbewußten selbst abzubilden: die nämlich, daß es »zeitlos« ist, in seinen Produktionen also auch weite chronologische Entfernungen hindernislos überklammern kann. Das Uralter des Es selbst und seiner Bewegungskräfte ist es vielleicht, was die Kunstwerke jenseits aller Individualität nicht altern läßt; ihre Dauer ist zuletzt die Resultante seiner Ewigkeit.

II

Die Komplexität der psychischen Bewegungsgesetze, von denen unsere heutige, wie immer bereits differenzierensfähige Kenntnis wahrscheinlich nur erst die Oberfläche sieht, müßte eigentlich jeden Versuch, ein isoliertes Phänomen allgemein-bedeutend zu klären, entmutigen. Aber gerade wo wir uns darüber im klaren sind, daß die hier zerlegten Wirkungskräfte weit über dieses Phänomen hinausreichen,

//107//

daß sie in allen menschlichen Hervorbringungen tätig sind und, wie schon gesagt, auch die Vermittlungs- und Verständigungsprozesse dirigieren, dürfen wir uns vielleicht getrauen, den Anspruch aufs Große Ganze zurücktreten zu lassen und im Hinblick auf unseren Sonderzweck auch im Betrachtungsansatz selektiv vorzugehen. Wir wollen uns also über der Beschränkung auf den Spezialfall der Kunstwerke, und innerhalb dieser der aus Sprachmaterial gestalteten, durchaus beruhigen und es dem Deutungsertrag überlassen, sie zu rechtfertigen; einstweilen mag es sinnvoll sein, die gewonnenen Differenzierungen des »Symbolischen« noch einmal in einer Ubersicht zusammenzustellen:

A. G r u n d s c h i c h t : eigentliche Symbolik. Archaisches Material in zwei Partialsträngen: Kollektiv-Repräsentanzen (phylogenetisch; Vorvergangenheit), präödipale Erlebnis-Engramme (ontogenetisch; Vergangenheit). Topisch: vor- und frühsprachlich; unbewußt. Erscheinungsform: »Ideen«-Bilder; unbegrifflich; starr; invariabel. Produktionsprinzip: Es-immanente Materialbildung.

B. M i t t e l s c h i c h t: Allegorie (Gleichnis, »Märchen«). Jüngeres, vorwiegend ödipales Material in isolierten Zensur-Übersetzungen. Partialstränge: kollektivgeschichtliche Vorstellungen (Vorvergangenheit), individual-geschichtliche Vorstellungen (Vergangenheit). Topisch: unbewußt; grundsprachlich. Erscheinungsform: »Begriffs«Bilder; inkohärent; unbegrenzt variabel. Produktionsprinzip: Traumarbeit (Verdichtung, Verschiebung).

C. O b e r s c h i c h t: Verschlüsselung. Jüngstes Erlebnis-Material indirekten geschlossenen Übersetzungen (»Tagesreste«), korrespondierend mit A und B, komplementär. Partialstränge: gesunkene Erinnerungen (Vorvergangenheit), aktuelle Erinnerungen (Vergangenheit). Topisch: in der Basis unbewußt, mit weiten Ausläufern ins Bewußte. Erscheinungsform: Rollen, Masken; begrenzt variabel. Produktionsprinzip: Traumarbeit (sekundäre Bearbeitung); Rationalisierung.

Wir nähern uns mit der Skizzierung solcher Grund-, Auf- und Seitenrisse zum Begriff des »Symbolischen« dem Verständnis eines Werks, von dem immer schon bekannt war, daß es, in exemplarischer Weise, »symbolisch« angelegt und zu deuten sei, und das sich der zwingenden Deutung doch immer wieder entzogen hat. Auch in den zwei Jahrzehnten, die seit Arno Schmidts aufsehenweckenden Hinweisen auf die

//108//

»zwei merkwürdigen Bücher« vergingen, auf ihre »eigenartige geschlossene Gedankenwelt« und »blühende nackte Mystik« (18) , ist die Interpretation von Karl Mays Altersroman »Im Reiche des silbernen Löwen« nur unwesentlich gefördert worden (19) ; ein umgreifendes Erklärungsmodell war bisher nicht zu gewinnen. Dies lag mit Sicherheit darin begründet, daß die einzelnen, auf verschiedenen, eher zufälligen Wegen erlangten Befunde zu einer und derselben Figur jeweils zwar überzeugend belegt werden konnten, sich aber nicht zur Deckung bringen ließen und so eher Unsicherheit stifteten, ja Zweifel an einer erkennbar eindeutigen Intention des Autors überhaupt. Zum Beispiel durfte als beweisbar angesehen werden, daß May in der zentralen Gestalt des Ahriman Mirza seinen Kritiker und Gegner Fedor Mamroth von der »Frankfurter Zeitung« in die Handlung des Buches eingeschleust und eingeschlüsselt hat (20) ; zugleich aber hatte Arno Schmidt zweifelsfrei dargelegt, daß ihr ein Porträt Nietzsches unterblendet sei (21) ; und schließlich konnte auch der Hinweis, es handle sich dabei um den konkreten Schattenriß einer Vater-Imago (22) , auf einige Schlüssigkeit trauen. Die Verwirrung wäre damit groß; denn zwischen Mamroth und Nietzsche eine Verbindung herzustellen, wäre nur sehr gewaltsam möglich, und zwischen beiden und dem Vater May nicht einmal mit Gewalt. Es sei denn, wir wollten uns nun entschließen, die Mitwirkung des Unbewußten am kreativen Prozeß generell voll anzuerkennen und generell nicht mehr, und schon gar nicht im Sinne einer Rangwertung, von den Gestaltungen des Bewußtseins zu sondern – von jener allerletzten Verwandlungs- und Ordnungsarbeit, die nur das Innerste und Unterste in die Rationalwelt nach außen bringt und es für sie beständig macht. Bei May läßt sich, als an einem Musterfall, hier nur besonders deutlich darstellen, was allgemein gültig ist; daß seine Produktion sich regelmäßig bei halbwachen Befindenszuständen vollzog, daß er ihrer bedurfte und auf sie zu warten hatte, um die Niederschrift als nur ihr letztes Stadium zu bewältigen, ist schon ausführlicher dargestellt worden. (23) Und da trägt sich uns nun die Möglichkeit an, das Gemeinsame der drei Gestalten in einer Reaktionsauslösung archaischer Ich-Ängste zu sehen, einer Bedrohungs- und Vernichtungswirkung, die für May an das frühe Vaterbild gebunden war und im Lektüreerlebnis Nietzsches ebenso wiederkehrte wie im Angriff Mamroths zur Zeit seiner größten Lebenskrise. Die sonst nicht recht begreifliche Vergrößerung eines, gar nicht einmal bösartigen, Kritikers bis hin zum Weltgefährder ließe

//109//

sich so begreifen: der darin produktive Affektbetrag antwortete nicht auf die isolierte Realerfahrung allein, sondern auf eine Kette unbewußt gleichbedeutender seelischer Erfahrungs-Konnotationen. Wir wollen die hier aufdringenden Fragen zur Thematik »Ich und Realität« noch offenlassen und einstweilen nur die Deutungsfunde unseres Beispiels in unser Strukturschema des »Symbolischen« eintragen, um zu sehen, ob es sie zu vereinen und funktionell durchsichtig zu machen vermag:

Typus | 1. Vorvergangenheit | 2. Vergangenheit
A. Symbolik | Ur-Vater-Bilder; Grundvorstellung des bedrohenden Bösen | Infantile Vater-Bilder
B. Allegorie | Ahriman (Zoroaster-Lehre); Satan, Teufel, Luzifer | Ahriman Mirza, »Fürst der Schatten«
C. Verschlüsselung | Nietzsche | Mamroth

Ähnlich bewährt sich das Gliederungsmodell auch, über das Personale hinaus, bei den abstrakteren Figuren des Buches, etwa den Ortsprojektionen: auch sie verlieren manche scheinbare Inkonsequenz, wenn man in ihrer Symbolik verschiedene Arbeitsstufen des Unbewußten zusammengewachsen sieht und diese als einander abdeckende archäologische Schichten versteht. Ihr statisches Erscheinungsbild, das dem von Kontaminationen ähnelt ist Endzustand eines dynamischen Prozesses, dessen Sinn Entstellung war und der erst mit deren Gelingenzur endgültigen Ruhe der Gestalt gelangte. Die Rück-Entzerrung, die der Interpret als seine Aufgabe erkennt, führt denn vorab zu einer »zeitlichen« Streckung der gleichsam punktuellen Phänomene: sie werden zu Linien psycho-historischer Abläufe und konstituieren die Zeit-Dimension des Werks überhaupt. Das merkwürdige Stillstehen der Handlung, die zeitliches Fortschreiten, überhaupt Bewegung nur manchmal als Episode einläßt, als Übergang von einem statischen Komplex zum andern (und die der Gefahr, sich in Lauben-Beschaulichkeit und Genre-Szenerie selbst zu lähmen, nicht immer entgeht), läßt die Frage nach einer »Entwicklung« des Stoffs und seiner Gestalten

//110//

über größte Strecken ja unbefriedigt und verweist sie ersichtlich an ein anderes Zeitdenken als das gewohnte. Man könnte sagen, die geschichtlichen Bewegungen der Fabel seien gleichsam abgewinkelt von der horizontalen Ebene, auf der sie sich ausbreitet, vertikal abwärts ins Unterirdische: – das von May häufig gebrauchte, wenn auch im allgemeinen Sprachgebrauch blaß gewordene Bild von der »Tiefe«, in die es auf der Suche nach dem »Sinn« seiner Gestalten hinunterzublicken gelte, kann der Vorstellung hier behilflich sein. Evolution, Fortgang, Veränderung, »Zeit« schlechthin, entsteht im »Silbernen Löwen« erst als Abhängige der symbolischen Form und ihrer genetischen Geschichte; die »Lese-Ebenen« sind vorab zeitlich strukturiert. Das gewinnt dem Werk eine ganz eigene Dimension hinzu – eine »vierte« sozusagen (wobei der freilich nur metaphorisch statthafte Bezug jedenfalls dem Moment der erschwerten Vorstellbarkeit voll gerecht würde): alle Bausteine, die den Handlungsraum mit Mosaik auskleiden, sind Endpunkte autonomer Handlungsstränge aus dem Unteren und bergen noch im statischen Erscheinungsbild deren kinetische Energie; aus ihr bezieht das ganze Scharadenspiel seine unvergleichliche Spannung, die der behäbige Darstellungsduktus fast konterkariert. Deutlich wird dies nicht nur an den Figuren, die aus dem Irgendwo und Nirgendwann ihres äußeren Agierens manchmal sogar direkt ausbrechen und sich, bei stillstehender Zeit, in ihre eigene Geschichtsdimension hinunterbewegen (so etwa in dem langen Nachtgespräch, das den IV. Band einleitet); es zeigt sich augenfällig auch in den topographischen Symbolbildern wie etwa dem vom »Hohen Haus«, in dessen Anblick schon äußerlich Zeit-Zeugnisse geschichtet und ineinander verwachsen sind, und wir wollen unser Strukturmodell auch an seinem Beispiel überprüfen:

Typus | 1. Vorvergangenheit | 2. Vergangenheit
A. Symbolik | »Haus« als Gesamtperson und -leib (24) | Infantile Wohnstätte (Geburtshaus (25) ); »Urszenarium«
B. Allegorie | Hölle; Inneres; Leib-Gefängnis | »Lehrgebäude« der Kirche
C. Verschlüsselung | Gefängnis Schloß Osterstein (26) | Dschebel Qarantel (27)

//111//

Nicht bei allen Topoi des Werkes freilich lassen sich die sechs Felder des Modells mit genauen Bedeutungen abgrenzen – wobei dahingestellt bleiben muß, ob hier eine bloße Erkenntnisschwäche des Interpreten der Grund ist; die Übergänge jedenfalls sind oft fließend und bewahren damit die ursprüngliche Einheit der Teile. Trotzdem ist es unerläßlich, den Versuch einer Aufgliederung dieser Einheit auch da immer wieder zu unternehmen, wo das Material sich dagegen sperrt oder, entgegengesetzt, durch scheinbare Durchsichtigkeit die Bemühung lähmt: der Umgang mit den unbewußten seelischen Bildungskräften in den Kunstwerken ist eine schwierige Disziplin und verlangt vom Interpreten, wie schon angedeutet, eine weit genauer kontrollierte seelische Verfassung, als sie das bloße philologische Bemühen erfordert. Kein Zweifel besteht jedenfalls daran, daß jede einschichtige Deutung ebenso wie jede undifferenziert ganzheitliche beim »Silbernen Löwen« zum Scheitern verurteilt ist, und wer unseren Ansatz für überzogen hält und für die unnötige Komplikation einer einfachen Sache, wäre den Nachweis schuldig, daß er ohne ihn zu einem überzeugenden Ergebnis gelangt. Erst jenseits der Erkenntnis der unbewußten Gestaltungsarbeit kann die der bewußten beginnen, als einer von Komposition und hoher artistischer Verfügung: erst als geordnetes Alles in Einem beweist das Werk auch seinen künstlerischen Rang.

Wo Mays Alterswerk als exemplarisches Modell für »Natur«-Gesetzmäßigkeiten der kreativen Produktion erkannt ist, stellt sich die Frage nach seiner Herkunft und Tradition, und sie ist schwer zu beantworten: so offenbar isoliert steht es im Zusammenhang der Literatur seiner Zeitumgebung, so folgenlos auch ist es für die nachgekommene Literatur geblieben. Daß es gleichwohl im Kontext großer Geschichte wurzelt, gibt sich erst zu erkennen, wenn man in seiner Charakteristik auch und gerade die Bedingungen seines seolischen Zustandekommens sichtbar macht: erst als deren Abbild steht es unterirdisch in Verbindung mit etwa den Gleichnissen und Märchen des Orients, mit überhaupt den ältesten Grundgebilden der Dichtungsgeschichte (28) , und Mays Berufung auf sie ist sinnvoller, als der nach bloßen Vorbildern suchende, und vergeblich suchende, Betrachter meint. Die Bindung seines Werks an archaische Kunstfunktionen war May nicht ganz unbewußt; sie wuchs, wie immer unzulänglich umschrieben, allmählich in seine späte Kunsttheorie ein. Freilich hat er das Wesen seiner »Symbolik« selber theoretisch nicht fassen können, und so sind auch seine

//112//

eigenen Verständniswinke dem Interpreten nur wenig behilflich. Man wird aber immer auch nach dem Eigenverständnis seiner Produktionen fragen, wo man seinen geschichtlichen Standort einzugrenzen sucht, und sei es, um Goethes Satz gerecht zu werden, »in den Werken der Menschen wie in denen der Natur« seien »eigentlich die Absichten vorzüglich der Aufmerksamkeit wert« , (29) Denn auch Mays Zwecke, die didaktischen, auf Welt- und Menschenverbesserung gerichteten, ordnen sich in eine Traditionsreihe ein, die durch die Zeiten reicht und zu ihrer Legitimität ebenso beigetragen hat wie zu ihrer Enge. (30) Daß Goethe hier mehrfach zur Erläuterung Mays zugezogen wurde, mag weit befremdlicher erscheinen, als es in Wahrheit ist: tatsächlich muß man, ungeachtet aller Rangunterschiede, um das nächste Beispiel groß isolierter archaischer Symbol-Dichtung aufzufinden, durch das ganze Jahrhundert zurückgehen, das Mays späte Figurationen von »Pandora« und II. »Faust« trennt – namentlich, quia absurdum, die nicht-ausgeführten, jene Dramen-Konzeptionen, die sich ihm schemenhaft innerlich entwarfen und seiner begrenzten Gestaltungskraft doch verweigerten: sie hätten vielleicht, nach allem, was sich aus seinen stammelnd-inbrünstigen Wünschen lesen läßt, jene letzte »Verallgemeinerung« erbracht, die auch in Goethes später Werktheorie das sibyllinische, erst der psychologischen Deutung ganz zugängliche Begriffszentrum bildet. Die Tradition, in die beide, Goethe wie May (und andere) bei aller Ferne der Werkserscheinung gehören, ist deren gemeinsame Herkunft aus dem Ursprünglichen der schöpferischen Notwendigkeit, der zeit- und alterslosen Widerrede gegen das chaotische Schicksal der Menschenart, der sich erringenden Sagbarkeit der allgemeinen Leiden, vor denen das Individuum »in seiner Qual verstummt«: – gegenüber diesem Ursprünglichen, das die Interpretation aufzusuchen hat, bleibt alle herkömmliche Deutung bloße Philologie. Mays späte Texte sind nicht nur Beispiele elementarer Kreativität; sie vermitteln durch ihre Faktur Erkenntnis von deren Wahrheit selbst.

III

Wie weit Mays Bewußtsein die elementaren Züge seiner Kompositionen zugänglich waren, ist nicht leicht zu entscheiden; die Abwesenheit umgreifender Erläuterungen erlaubt ja noch nicht unbedingt den

//113//

Schluß, daß auch seine Gedanken nicht damit beschäftigt gewesen seien. Auffällig ist, daß es sich offenbar mit den Arbeiten selbst entwickelte und erhöhte und daß davon eine Gefährdung des »intuitiven« Produzierens ausging, die manche Pause und Stagnation erklären könnte. So nahmen auch die Hinweise auf den »symbolischen« Untergrund seines Schreibens während der Arbeit am »Silbernen Löwen« quantitativ zu: man könnte extrem sagen, daß er aus der Gestalt seines Werks selber erst erfuhr und erlernte, was er gestaltete. Dem entspricht die genügend belegte Tatsache, daß er ein Buch stets ohne ein festes Konzept begann (31) ; er konnte auf die Bewegungskräfte seiner »Quellen« vertrauen und überließ sich ihnen, um die Entwicklung des Gebilds autonom von ihnen dirigieren zu lassen. Das Ausmaß dieser Ich-Passivität ist, auch wenn wir sie als eine Grundbedingung aller Kreativität anerkennen, fast befremdlich (32) ; May selber scheint sie das nicht gewesen zu sein, sie speiste vielmehr direkt das Selbstgefühl seiner Berufung und entzog sich dadurch der kritischen Reflexion. Als er, nach der halbjährigen Unterbrechung, von der noch zu reden sein wird, die Arbeit am IV. Band des »Silbernen Löwen« wieder aufnahm, bekam sein Verleger Fehsenfeld die – ihm sicherlich wenig sagende -Begründung zu lesen, das Manuskript habe nicht eher kommen können, weil sein Inhalt mit den Ereignissen läuft (33) , – und damit waren nicht nur Ereignisse von Mays Außenleben gemeint, das um diese Zeit eher zur Ruhe gekommen war; auch verarbeitet die Verschlüsselungsschicht des betreffenden Werkteils vorwiegend ältere Lebensvorgänge. Man kann mit Sicherheit sagen, daß May für seine Produktionen auf einen ganz bestimmten seelischen Ausnahmezustand angewiesen war: er hatte – und oft sehr lange – auf ihn zu warten, um arbeitsfähig zu sein, und wir wollen dem Begriff »Inspiration«, den wir erweitert und präzisiert haben, gern sein Bezeichnungsrecht dafür lassen; die Vorstellung vom ebenso rastlos wie pfuscherhaft kritzelnden Vielschreiber ist jedenfalls töricht und falsch. Grundkondition dieses Ausnahmezustands war, wie schon deutlich geworden ist, die Heraufkunft archaischer Ich-Ängste, die Wiederkehr verdrängter Frühlebensleiden in den Korrespondenzen des Gegenwartstags; das Werk diente ihrer Abfuhr und Verarbeitung, und es bedarf keiner ausführlichen Erläuterung mehr, warum die Formen dieser Verarbeitung nach 1900, nach dem regressiven Zusammenbruch während der Orientreise (34) , in so immer erstaunlichem Maß an Komplexität zunahmen und jene »Sym-

//114//

bolik« konstituierten, als deren Funktionsprinzip wir eine mehrschichtige, sich mehrfach abdichtende Entstellung der aus der Verdrängung ausbrechenden Stoffe erkannten: die »Ereignisse« seines Außenlebens brachten May, wie bekannt, ein jähes Crescendo der Ich-Gefährdung und wirkten so nicht nur produktionsauslösend, sondern unmittelbar formstiftend. Das erst gibt ihnen Anspruch auf genaueste Untersuchung in der Werkanalyse selbst, über ihren stofflichen Niederschlag in der Verschlüsselungsschicht ebenso hinaus wie über das allgemeine Interesse, das der Biograph, auch der soziologisch beschränkte, ihnen zuwendet. Aus solchem Funktionsgefüge wird aber zugleich auch deutlich, warum May die Theoriebildung selbst, die sich ihm aus der Erfahrung des Werkentstehens aufdrängte, mit abwehren mußte – und so erfolgreich abwehrte, daß sie nie zum System gedieh-: eine denkerische Durchdringung hätte das Werk um seinen seolischen Leistungsertrag gebracht und damit um seinen primären Sinn. Die »Absichten« Mays, nach denen wir fragen wollen, sind so immer nur als Bruchstücke zu verstehen, als begrenzte Hellfelder im Dunkelraum dessen, was wir, um seine unbewußten Determinanten zu berücksichtigen, umfassender »Motivation« nennen müßten; durch ihren Bruchstückcharakter, ihr Begrenztes und Begrenzendes, geben sie zugleich zu erkennen, daß sie selbst Hilfsmittel der Abwehr waren und gerade da, wo sie die Werkfunktion zu gefährden scheinen, von dieser abhängig bleiben, als letzte Schicht der Entstellung. Mays Erkenntnisse und Erläuterungen zu seiner Symbolik sind selber »symbolisch« strukturiert; in ihrer oft gleichnishaften Sprache kommt das zum Ausdruck.

Als »Selbsttäuschung« hat schon E. Schmid (35) den in der Autobiographie vorgetragenen Arbeitsplan erkannt – die späte Auffassung Mays, seine Werke seien von Anfang an als Gleichnisse und Märchen entworfen und systematisch nach einem festen Konzept ausgeführt worden, auf die Krönung durch ein eigentliches Werk zu, das im höchsten Alter zu leisten sei: Für alle Fälle hielt ich mein Ideal fest, am Abende meines Lebens, nach vollendeter Reife, ein großes, schönes Dichterwerk zu schaffen, eine Symphonie erlösender Gedanken, in der ich mich erkühne, Licht aus meiner Finsternis zu schöpfen, Glück aus meinem Unglück, Freude aus meiner Qual. Dies für später, wenn mir der Tod einst seinen ersten Wink erteilt. Für jetzt aber galt es, zu lernen, viel zu lernen und sich auf dieses Werk vorzabereiten, damit es nicht mißlinge. Jetzt Märchen und Gleichnisse geben, um dann am Schlusse

//115//

des Lebens aus ihnen die Wahrheit und die Wirklichkeit zu ziehen und auf die Bühne zu bringen! (36) Selbst wenn wir berücksichtigen, daß für den kreativen Menschen wie für den Psychotiker, dessen Lebenswahrnehmung archaisch arretiert ist, die gesamte Realität imaginären, »gleichnishaften« Charakter hat, werden wir dieser etwas zu großartigen Summenkonstruktion eines extrem heterogenen und entwicklungsreichen Lebenswerks nicht folgen können: »Der Alternde täuschte sich wohl über seine ursprünglichen Absichten, bedrängt und verwirrt durch die unerhörte Hetze. Das Ergebnis war die Flucht in die Symbolik.« (37) Tatsächlich kann kein Zweifel daran bestehen, daß die späten Texte Mays sich durch ihren Zuwachs an Formungskraft und feinmechanischer psychologischer Steuerung von den früheren Büchern entschieden abheben; ebenso deutlich ist allerdings, daß sie nicht ohne alle Kohärenz mit ihnen sind, und die von May immer wieder ausgesprochene Vorstellung, daß jede seiner Altersarbeiten sich zur nächsten, eigentlichen, wie Skizze und Vorübung verhalte (38) , hat in gewissem Sinne auch für die mittleren und späten Reiseerzählungen, ja streng genommen für das gesamte Werk inneres Recht. Denn wo die Analyse uns immer einleuchtender zu verstehen gibt, daß auch die frühen Geschichten von archaischen Motiven gelenkt sind und die, nur vergleichsweise »naive«, Verarbeitung des gleichbleibenden Ur-Stoffs der frühen Lebenserleidnisse darstellen, bekommt Mays Anspruch auf ihr »Symbolisches« doch einen anderen Klang, und wir dürfen behaupten, daß er, wenn auch keinen Begriff, so doch eine wachsende Ahnung davon hatte, welche Kräfte in seinen Fabeln, auch den bunt äußerlichen, mitwirkten. In seiner späten Gleichsetzung von individualem Schicksal und Menschheitsschicksal (39) scheint sich sogar Einsicht in die Verschränkung der phylogenetischen und ontogenetischen Energiefelder dieser Kräfte auszusprechen; auch in Sätzen wie denen von den Märchen, die meinen erzählenden Gleichnissen eingeschoben sind und die Punkte bilden, um welche sich das Interesse des Lesers konzentriert (40) , könnte man eine Vorstellung von der Schichtenstruktur des Symbolischen ausgedrückt sehen. Seine Feststellung, er habe stets eine Hinneigung zum Symbolismus gehabt, und zwar nicht nur zum religiösen (41) , ist so sicher aus der Selbsttäuschung, zu der sie sich fortspann, auszunehmen: zuletzt war sein gesamtes Sprachwerk Umschreibung und Um-Schreibung verdrängter und verlorener vorsprachlicher Lebenslaute, und nur die Form dieser Umschreibung nahm an Kompli-

//116//

ziertheit zu, je mehr das Verlorene ihm im Lauf seines Lebens wiederkehrte, das Verdrängte auf ihn eindrang.

Claus Roxin hat in seiner tiefgreifenden Analyse der 90er Jahre Mays das zunehmende Vordringen der archaischen Motive in die errungene und unter ihrem Druck langsam zerbröckelnde Werkgestalt beschrieben und dargelegt, wie May immer weniger »imstande war, die Abbildungen seiner Angstträume in den Handlungsrahmen seiner Reiseerzählungen zu integrieren«. (42) Der Formzerfall, den der psychische Strukturzerfall unmittelbar bewirkte und der zuletzt Beispiele hervorgebracht hatte, in denen »die oberschichtige Fabel sich ins Absurde verzerrt« (43) , wurde von der Formbildung des Spätwerks unmittelbar beantwortet, und diese wiederum bewirkte eine neue schützende Strukturbildung im Seelischen mit – durch jene Leistungsfähigkeit des mehrschichtigen Abdeckens, die wir am parallelen Modell der Traumarbeit erläutert haben. Die allegorische Schicht bildete sich bereits vor der Reise, die Mays Zusammenbruch brachte, wie eine Verkrustung über den Wundstellen der Texte ab, und befähigte Kritiker der Zeit haben auch etwas davon wahrgenommen, wenn sie z. B. die Motive der Pilgerschaft, der »Reise ins himmlische Vaterland«, und der seelischen Friedenssuche als »Grundbestimmung der Reiseerzählungen« erkannten, von der die »Ereignisse« wie in einen »schwermütigen Schatten« gehüllt seien. (44) Im »Pax«-Roman dann, nach der Reise, bezog May als zusätzliche Deckung auch des allegorischen Konstrukts, das die hier so unvergleichlich machtvoll heraufdringenden Ur-Stoffe zu verhüllen allein nicht mehr ausreichte, die Realität eben seiner Ostasien-Reise mit ein, und das funktionelle Gelingen dieser Rationalisierung dürfte ihn unmittelbar zu dem Gedanken geleitet haben, überhaupt künftig die, ja nicht undramatischen, Vorgänge seines Gegenwartslebens verschlüsselt in den Werkstoff einzuführen, wie es im »Silbernen Löwen« nun geschah – mit einer Genanigkeit und Kraft geschah, die auf die Brisanz der seelischen Stoffe in den Unterschichten schließen läßt. Diese Verschlüsselungsschicht hat May dann später wieder reduziert, reduzieren können, möchte man sagen (wie bereits 1904 im Schlußkapitel von »Friede auf Erden«, wo die Reiserealität über der Allegorie fast ganz wieder zergeht), und auch damit mag es zusammenhängen, daß seine späten Hinweise auf die »Symbolik« seiner Bücher sich ausnahmslos auf deren allegorische Formation bezogen. Nur ein einzigesmal unternahm er dabei den Versuch, seinem rückprojizierten Arbeits-

//117//

plan zu genügen, alle meine Reiseerzählungen, die ich zu schreibenbeubsichtigte, sollten bildlich, sollten symbolisch sein (45) , – in einem sehr allgemeinen exegetischen Ansatz zu »Durch die Wüste« (46) , und auch da kommt die Abwehr des Tieferen als Funktion der Exegese selbst unmittelbar zum Ausdruck: Von einem Mystizismus oder dergleichen kann dabei gar keine Rede sein. Meine Bilder sind so klar, so durchsichtig, daß sich hinter ihnen gar nichts Mystisches zu verstecken vermag. (47) Abwehr spricht auch aus der kursorischen Aufzählung seiner »Märchen« (48) ; sie wirkt geradezu wie eine Mystifikation selbst. Auf den »Silbernen Löwen«, sein größtes formales Kunst-Stück, das Hauptwerk schlechthin, ging er im letzten Alter ebenfalls nur noch sehr wortkarg ein (und das ist um so erstaunlicher, als das Werk sich mit der Selbstbiographie im Charakter der Kampfschrift hätte verbünden können): außer dem kurzen Hinweis auf Schakara, der ich die Gestalt meiner jetzigen Frau gegeben habe (49) , führte er da lediglich noch einmal die Parabel vom Gebet an, die schon Dittrich und Wagner von ihm gedeutet bekommen hatten (50) , und sie diente ihm ein weiteresmal nur eher zur Beschwichtigung: Ist das nicht Gleichnis? Nicht bildlich? Gewiß! Und ist es etwa mystisch? Nicht im Allergeringsten! (51) Nimmt man die späten Charakterisierungen zusammen, so erweisen sie sich in ihrer Schweigsamkeit allesamt als Variationen des einen verschlossenen Satzes, durch den er 1906 das Werkverzeichnis im »Kürschner« ersetzte: Zahlreiche figürliche Reiseerzählungen als Vorstudien für seine eigentlichen Werke (52) , – eines Satzes, in dem wir nicht nur, mit Rudolf Kurtz, »die ungewohnte Bescheidenheit zu rühmen« (53) haben. Kein Zweifel: Mays Exegese hat vor dem eigentlichen Geheimnis seines Werks kapituliert, hat sich der Entstellung gefügt, die dessen innerster Auftrag war, und die Deutung ist im wesentlichen ohne seine Hilfe zu leisten, ja manchmal vielleicht sogar gegen sie.

Die Charakteristik des Begriffs Eigentliches Werk ist schon kurz untersucht worden (54) : May faßte ihn zuletzt zeitlich und verwies auf die Märchen, aus denen sich mein eigentliches Lebenswerk am Schlusse meiner letzten Tage zu entwickeln hat. (55) Entstanden ist er freilich von Anfang des Spätwerks an parallel zu den exegetischen Hinweisen, die eben dies »Eigentliche« im Werk erklären wollten, und es fällt nicht schwer, das tendenziell Antagonistische beider Motivstränge zu erkennen: sie lassen nur einmal mehr den Geist, den doppelten (56) begreifen, der im Werk zur Gestalt wurde. Aus den Zeugnissen der letzten Jahre

//118//

ist zu ersehen, daß der eine den anderen schließlich überwältigte: das »Eigentliche«, ursprünglich ein qualitativer Begriff, Spiegelbild einer Ahnung der archaischen Leitsubstanz, wurde ins Utopische hinausgedrängt, in die Nachzeitlichkeit, und nahm damit der Exegese des Geleisteten ihren Sinn und Bezug. Aber auch in dieser Zeitverschiebung kommt die »doppelte« Wahrheit selbst noch zu Wort: denn was am Schlusse meiner letzten Tage zu entwickeln war, hatte sich ebenso schon am Jenseits und am Tode entwickelt, und der erhoffende Blick in die Zukunft war immer ein Synonym für den Sprung in die Vergangenheit , den May im »Silbernen Löwen« vollbracht hatte und in der Selbstbiographie beim Namen nennen konnte. (57) Das Bewußtsein der Endzeit, in der er sein eigentliches Werk gelingen sah, war im Alter Bedingung für jedes seiner Werke: sie alle sind in der Nähe dessen geschrieben, was Tod heißt in seinen Texten und ein Existenzbegriff war, religiös nur rationalisiert; das Streben , das er im Titel der Selbstbiographie dem Leben an die Seite stellte, ist zuletzt, im großen Kanon der Entstellungen, die seine Worte bewegten, nur eine Metathese von »Sterben«. Solche Verkehrungen der Begriffe – eines, für den der Lebensbeginn das Erlöschen des Glücks gewesen war und dem das Lebenserlöschen darum als Wiederbeginn des Glücks erscheinen mußte – sind nicht nur, weil sie wahnhaft sind, befremdlich und schwer beschreibbar; sie sind es, weil sie wahr sind zugleich und uns, wo sie kunstbildend wurden, zur Anerkennung gegen unsere eigene Wahrheit zwingen. (58) Das »Eigentliche«, das vor Sprache und Bewußtsein lag, war für May denkbar nur wieder jenseits des Bewußtseins: in der Sprache selbst konnte diese Wahrheit nur als Umschreibung Platz finden, als »symbolische« Übersetzung, und zu den schwierigsten Aufgaben des Interpreten gehört die Pflicht, im Spätwerk selbst die konkreten Begriffe als – entstellende – Metaphern zu begreifen. Daß May, so oft er sein Vor-Leben zur Sprache brachte, dem »Tode« nahe war, hat einen tieferen Sinn als den eines leiblichen Befindens; im III. Band des »Silbernen Löwen« freilich war er es auch physisch. Nicht zufällig stehen die Begriffe »Leben« und »Sterben« darum in den Äußerungen über das Werk oft dicht beieinander; im »Löwen« selbst wird ihre Identität mystisch erörtert. Schon 1896 sollte das immer wieder in die Zukunft aufgeschobene Hauptwerk »Marah Durimeh« meine ganze Lebens- und Sterbensphilosophie enthalten (59) ; nach der Reise beginnt die Arbeit an einem besonderen Lebenswerke, welches, wenn ich sterbe,

//119//

vollendet sein muß (60) : – so geht es fort, bis die Formel vom »Eigentlichen« alle Exegese zum Schweigen bringt und ersetzt. Man kann die Abweisung, die daraus spricht, nur auflösen, wenn man die Zukunft, in die sie weist, als Geschichte, den Inhalt von Mays Enderwartung als prähistorisch im seelischen Sinne erkennt: die Identität der Zeiten, die Doppelbewegung des Rückwärtslebens in der fortschreitenden Gegenwart, war Basis seiner ganzen denkenden und fühlenden Existenz, wie sie Basis der alterslosen Zeitstrukturen im Werk war, und das in einem umfassenden, für die Erkenntnis der Kreativität modellhaften, »allgemein-bedeutenden« Sinne, den der psychoanalytische Begriff der Regression nur erst im Ansatz erklärt. Etwas davon hat schon, unmittelbar nach dem »Silbernen Löwen«, Max Dittrich erspürt, in seiner Umschreibung, man wisse bei May nie, »wo bei ihm das Physische in das Metaphysische übergeht«, und es sei gerade das seine »Force«. (61) Es ist, gerade das, sein »Eigentliches«, die Trägerstruktur seiner großwirkenden »Symbolik« und »Theatralik«, und Dittrich hatte recht, dafür nicht nur die sichere Empfänglichkeit im Unbewußten des Lesenden, sondern auch die spätere theoretische Erfassung zu erwarten: »Einst, wenn man den Verfasser begriffen hat, werden seine Bücher zehnfach so viel erzählen, wie man heute aus ihnen liest.« (62)

IV

Der »Silberne Löwe«, der Am Tode beginnt und mit diesem Beginn gleich Über die Grenze leitet, über jene Stelle, hinter welcher nur noch innere Ereignisse Geltung haben (63) , stellt die Interpretation vor fraglos ungewohnte Aufgaben, und Claus Roxins Feststellung, es würden »noch mehrere Germanistengenerationen daran zu arbeiten haben« (64) , ist nichts weniger als eine Übertreibung; ja, erfahrungsgemäß wird die Germanistik es ohne die Aushilfe anderer Disziplinen auch durch die bloße Quantität ihrer Generationen nicht schaffen. Wir haben hier nur Voraussetzungen andeuten können, einige der Voraussetzungen, als »Skizze und Vorübung« selbst, und, unfreiwillig, auch verdeutlichen müssen, daß ein einziger Angang das Ganze nicht zu leisten vermag. Er müßte jener Polyphonie selber fähig sein, der er gilt, und das ist der einstimmigen wissenschaftlichen Darlegung nicht gegeben. So bleibt nur die methodische Beschränkung auf die Verfahrensweise, die ein-

//120//

zelnen Dimensionen in Symbolik und Zeitstruktur von Mays psychobiographischem Versuch über sein bisheriges inneres Leben (65) zu isolieren und isoliert zu untersuchen, und das erste Bemühen hat dabei der Entstehungsgeschichte zu gelten.

Das Manuskript ist vollständig erhalten (66) und besteht aus fünf separat paginierten Teilen, die im folgenden mit Majuskeln (A-E) bezeichnet werden. Wenn hier vom »Silbernen Löwen« die Rede ist, so ist immer der Spätkomplex gemeint, also der III. und IV. Band des unter dem Sammeltitel veröffentlichten 4-bändigen Werks. Die ersten beiden Bände, eine Reiseerzählungs- Kompilation, die von May mit nicht allzu viel Kritik und Geschick aus verschiedenen, kaum zusammenhängenden Stoffen gebildet wurde (67) , waren Ende 1898, also vor der Orientreise, Mays großer Lebenszäsur, und vor dem Wende-Werk »Am Jenseits« (68) bei Fehsenfeld erschienen und hatten, trotz weitangelegter Expositionen, nicht einmal geographisch das Handlungs-Terrain erreicht, das der Titel verhieß. (69) Die Frage, ob May um diese Zeit eine bestimmte Vorstellung vom künftigen Fortgang der Haupterzählung gehabt habe, ist, bei Kenntnis seiner Arbeitsweise, insgesamt wohl zu verneinen; das spätere Wiederaufgreifen einzelner Motive und Figuren blieb ein isolierter, eher mühsamer und lebloser Rückbezug um der, doch nicht rettbaren, Ordnung willen, und die betreffenden Kurzpassagen im IV. Band sind für die Vorstellung vom »Reiche des silbernen Löwen« ebenso entbehrlich wie die gesamte Erzählungsreihe der Bände I und II. Daß May die Fortsetzung dieser Bände offen ließ, um sich dem »Jenseits«-Roman zuzuwenden (und, nach der Reise, »Et in terra pax«), lag aber nicht nur in der ersichtlichen Materialermüdung des nicht »über die Grenze« gelangenden Stoffs begründet, sondern hatte einen äußeren Anlaß auch in der Entzweiung mit dem Verlag Pustet, in dessen Zeitschrift »Deutscher Hausschatz« der Hauptteil des Textes im Vorabdruck erschienen war: Ich war grad bis zum Schluß des zweiten Bandes gelangt, da bekam ich von befreundeten Redaktionen einen Waschzettel des »Hausschatzes« geschickt, dessen Inhalt mich veranlaßte, meine Absage zu wiederholen. Ich telegraphierte Pustet, daß ich mitten in der Arbeit aufhören müsse und kein Wort weiter für ihn schreiben werde. Er mußte mir sogar das in seinen Händen befindliche Manuskript wieder senden. (70) Dieses Manuskript von 1898 bekam May aber erst nach der öffentlichen Auseinandersetzung mit dem »Hausschatz«-Verlag in der Wiener »Reichspost« (71) von Pustet wieder zurück,

//121//

und zwar im Juli 1901, und es ist dann der Anfang des III. Bandes geworden, obwohl es zum Spätwerk ebenfalls noch nicht gehört. (72)

Doch auch jetzt nahm May – er hatte gerade den »Pax«-Roman abgeschlossen oder vielmehr abbrechen müssen (73) – den eigentlichen »Silbernen Löwen« noch nicht wieder auf; stattdessen beschäftigte ihn der Plan, Erzählungen aus seiner Anfangszeit als »Karl Mays Jugendwerke« zum Jahresende in zwei Bänden herauszubringen, und die häufigen Hinweise auf diese Früharbeiten in der Abwehr der Pressekritik sind aus diesem Plan zu erklären. (74) Fehsenfeld stimmte grundsätzlich zu, drängte May aber, vorher die noch offenen Reiseerzählungen zu schreiben, nach denen eine begreifliche Nachfrage bestand (75) ; – so kam das Unternehmen erst anderthalb Jahre später zustande, in einem anderen, aber um so wichtigeren Zusammenhang. Mays seelische Verfassung in diesem Sommer 1901 scheint bereits äußerst kritisch gewesen zu sein (76) : er befand sich in einem jener Zustände des »Abwartens«, die wir bereits beschrieben haben, und die Auslösung waren fraglos die verschiedenen Bedrohungen, die um ihn zusammenwuchsen. Zum einen waren die Angriffe Fedor Mamroths in der »Frankfurter Zeitung«, obwohl bereits zwei Jahre alt, ihm immer noch bedrückend und gegenwärtig, da er sie nicht so hatte erledigen können (77) , wie es für sein schlimm davon getroffenes Gleichgewicht notwendig war; zum anderen hatten die in Nachfolge Mamroths aufgekommenen Auslassungen von Hermann Cardauns in der »Kölnischen Volkszeitung« sich für Mays argwöhnisches Denken in Verbindung zu seinem Streit mit dem Kölner Verlag Bachem gebracht, der auch der Verlag der »Kölnischen Volkszeitung« war: mit ihm, der seit 1885 Mays Erzählung »Die Gum« unter dem ihrem Verfasser jetzt fatalen Titel »Die Wüstenräuber« in seiner Romanreihe herausbrachte, hatte May am 9. 11. 1900 gebrochen, und wenn die Affäre auch weniger Aufmerksamkeit verdiente, als sie ihm abgewann, so ist doch auch sie für den »Silbernen Löwen« fruchtbar geworden – in der Parabel des III. Bandes, in der die »Wüstenräuber« das dauernde Tertium comparationis bilden. Schließlich, drittens, war May der Versuch, das Wiedererscheinen seiner alten Kolportageromane zu verhindern, fehlgeschlagen: im März 1901 lag die »Liebe des Ulanen« bei Münchmeyer komplett vor, die anderen Romane begannen zu folgen, und May stand nun vor der Aufgabe, den Rechtsweg einzuschlagen; er dürfte geahnt haben, was da auf ihn zukam, und sein Zögern – er reichte die Zivilklage

//122//

gegen den neuen Inhaber Fischer (mit Antrag auf Einstweilige Verfügung) erst am 10. 12. 1901 ein, die Klage auf Rechnungslegung gegen Pauline Münchmeyer erst am 12. 3. 1902 – ist nur zu begreiflich. Die unerhörte Verletzung seines Rechts; das Aufrollen einer lange vergessenen Vergangenheit, deren Produktion ihm gerade jetzt, da er, im Tiefsten verwandelt, an seine eigentliche Aufgabe ging, besonders peinlich war; das beginnende, wenig schmeichelhafte öffentliche Echo auf die Fischersche Geschäftstüchtigkeit: das alles verband sich zu einer Bedrohungssituation, die zu ältesten Angstmustern in Korrespondenz trat und sein gesamtes Innen- und Außendenken auf Abwehr einstimmte. Zwar geistert die Wendung Die Angriffe lassen mich kalt durch alle Briefschaften der Zeit, doch zu Recht nur in dem Sinne, daß er kalt und kaltblütig auf sie reagierte; gleichgültig ließen sie ihn keineswegs, denn er reagierte mit einem Kraftaufwand, der dann – wenn man die Geschichte des aberwitzigen 12jährigen Prozesses überblickt – zugute nur der Literatur gekommen ist.

Unmittelbares Ergebnis dieser Situation war die polemische Broschüre, die unter dem Kurztitel »Der dankbare Leser« bekannt geworden ist. (78) Mays Urheberschaft steht heute außer Zweifel (79) und war auch damals unschwer zu erraten (Cardauns äußerte sich 1907, die Broschüre sei »handgreiflich entweder von May selbst geschrieben oder von ihm inspiriert und mit Material versehen worden« (80) ); gleichwohl wahrte May auch seinem Verleger und Drucker gegenüber die Anonymität, sprach grundsätzlich nur von dem Verfasser und hüllte die ganze Angelegenheit überhaupt in eine Atmosphäre der Konspiration, die ebenfalls dann im »Silbernen Löwen« wiederzufinden ist. Am 7. 9. 1901 fragte er erstmals bei Fehsenfeld an: ein Leser lasse ihm keine Ruhe und finde es schädlich, daß auf die Torheiten und Böswilligkeiten der Gegner keine Antwort erfolge; ihm selber, May, liege das alles zwar unendlich fern , doch wolle er seine Freunde nicht hindern, für ihn einzutreten; er werde dem Verfasser also Materialunterstützung gewähren und sei überzeugt, daß die Arbeit brillant ausfallen werde. Sie ist dann u. a. auch durchaus brillant ausgefallen, die Broschüre des »Dankbaren Lesers«, und läßt erkennen, daß Mays volle Kraft von diesem Vorhaben entbunden wurde, jene schöpferische Abwehr- Energie, die für den »Löwen« noch nicht frei war. Zu ihm bildet sie ein deshalb immer betrachtenswertes Vorspiel: auch sie ist bereits »symbolisch« angelegt, ja eigentlich ein durchgängiges Gleichnis mit zahlrei-

//123//

chen Parallelen zum »Tal der Dschamikun«, und auch daß ihre Sach-Wahrheit nicht wenigen Entstellungen unterlag, gehört zu diesem Konnex. Fehsenfeld, den die Angriffe auf seinen Autor geschäftlich beunruhigten, stimmte dem Abwehrplan bei, und May benutzte seinen Herbsturlaub auf dem Rigi-Kulm (20. 9. bis 4. 10. 1901) dazu, die Leserbriefe zusammenzustellen, die der Broschüre als Anhang beigegeben werden sollten (81) ; anschließend reiste er nach Stuttgart, um bei Druckerei, Binderei und Sortiment selber strategische Vorbereitungen zu treffen: die Kampfschrift sollte ohne jede Vorwarnung auf einen Schlag in 100 000 Exemplaren auf die Walstatt kommen.

Vorher aber fand – klein, doch von größeren Folgen – ein Ereignis statt, an dem wichtig vor allem und vermerkenswert ist, daß es auch vor Niederschrift des Broschürentextes selbst noch stattfand: Am 6. 11. 1901 hielt Hermann Cardauns, der Chefredakteur der »Kölnischen Volkszeitung«, in Dortmund erstmals seinen Vortrag über »Literarische Curiosa: Leo Taxil, Robert Graßmann und – Karl May«, der in der Folge noch verschiedenen Städten im Rheinland zugedacht war, – eine Kundgebung, die May nicht gebührend geringzuschätzen wußte und die zum unmittelbaren Anlaß dafür wurde, daß Cardauns in seinem Feindbild bis ans Lebensende die erste Stelle einnahm. (82) Er war selber nach Dortmund gereist, um sich den Vortrag anzuhören, und die Wirkung ist vorstellbar: zum erstenmal in seinem Leben hörte er mit eigenen Ohren über sich und sein Werk so abfällig und verächtlich reden, wie es der Cardaunsschen Auffassung entsprach. (83) Seine – völlig gerechte – Empörung beschleunigte nicht nur den Entschluß zur Klage gegen die Firma Münchmeyer, sondern auch das Entstehen der Broschüre, deren Text kurz vor Weihnachten fertig wurde (84) ; das 160-Seiten-Heft, zum Schleuderpreis von 10 Pfennig ausgegeben, lag am 13. 1. 1902 in den Buchhandlungen – so auch in Elberfeld, wo Cardauns für den nächsten Tag seinen Vortrag angekündigt hatte. May hatte sich das Gelingen dieser Strategie am 9. 1. eine nochmalige Reise nach Stuttgart kosten lassen und hielt sich am Vortragstag in Düsseldorf auf, um den Einschlag seiner Granate sozusagen vom sicheren Feldherrnhügel aus zu beobachten. (85) Sie tat auch ihre Wirkung, freilich in vorwiegend für May selbst nachteiliger Weise. Denn aufgrund einiger allzu entstellter Mitteilungen der Broschüre kam es zwischen der »Elberfelder Zeitung«, die Mays Partei genommen hatte, und der »Kölnischen Volkszeitung« zu Streit und Prozeß, der mit der Verurteilung des

//124//

Elberfelder Blattes endete, und auch Fehsenfeld wurde als Verleger der Quelle mitbetroffen und war – nach Mays Ansicht allzu schnell -bereit, sich zu Widerruf und Kostenübernahme zu verstehen. (86) May hatte sehr bald schon einzusehen, daß sein Abwehrschlag ein Fehlschlag geworden war, und so wandte er sich nun, endlich, der »eigentlichen« Abwehr zu: Der bisher so schweigsame Silberlöwe tritt endlich, endlich aus seiner Felsenverborgenheit hervor… Auf wen hat er es wohl abgesehen? Seine Zeit ist gekommen … Diese Thoren glauben gewonnen zu haben! Es hing nur ein Fröschlein niedrigster Instanz am Haken! Da posaunen sie von gewonnenen Beleidigungsprozessen! Im »Hohen Hause« ist ganz Anderes beschlossen … Es werden von dort aus die Geister niedersteigen, die man so thöricht war, aus ihrer Ruhe aufzustören. Das gibt dann andere Beleidigungsprozesse, geführt vor jener höheren Instanz, die jeden ärmlichen Vergleich vernichtet und nichts verschenkt, auch keine »fünfzig Mark«! (87)

Für die Anrufung der höheren Instanz der Literatur gab es auch einen äußeren Anlaß (und wie es scheint, hat May solcher Anlässe, aus langer Gewohnheit, auch immer bedurft; sie bildeten so etwas wie einen Pflichtrahmen seiner Arbeitsdisziplin): es kam zur Vereinbarung über einen Vorabdruck des geplanten Abwohrtextes an wirksamer Stelle – in einer Tageszeitung nämlich, im »Rhein- und Mosel-Boten«, in Koblenz – symbolisch genug genau auf der geographischen Mitte zwischen den Hauptquartieren der Feinde Mamroth und Cardauns. Dort wirkte seit anderthalb Jahren als Redakteur Johann Dederle (88) , der May zur Zeit der Orientreise, damals noch Redakteur der nun feindlichen »Tremonia« in Dortmund, sein Blatt für die erste Verteidigung gegen Mamroth zur Verfügung gestellt hatte und dafür von der Reise aus nicht nur mit zahlreichen Kartengrüßen, sondern auch mit peinlich ebenso zahlreichen Versprechungen eines erzählenden »Reise-Manuskripts« bedacht worden war. Er hatte May immer wieder daran erinnert, zuletzt in seiner Geburtstagsgratulation zum 25. 2.1901; jetzt sollte, nach fast drei Jahren, sein Wunsch in Erfüllung gehen. Am Tag nach dem Elberfelder Cardaunsvortrag, am 15. 1. 1902, reiste May von Düsseldorf nach Koblenz, wo er Dederle für den Mittag des nächsten Tages zum Essen ins Hotel bat: bei dieser Gelegenheit wurden dann die Vereinbarungen für den Vorabdruck der scheinbaren Reiseerzählung (89) getroffen, mit der die »symbolische« Abteilung des »Silbernen Löwen« beginnen sollte. Bis zum Monatsende

//125//

scheint sich May das gesamte Projekt, das er jetzt auf 5 Bände wachsen sah, in Umrissen dargestellt zu haben; am 6.2.1902 konnte er Fehsenfeld mitteilen, daß bald schon Manuskript zum III. Band kommen werde; in der Nacht auf den 9. 2. begann er mit der Niederschrift. Die Arbeit hat Mays »Inspiration« ersichtlich in volle Bewegung gebracht: um die Monatsmitte schon bekam Fehsenfeld die glückliche Botschaft, daß er mit dem III. und IV. Band bis Ostern, mit dem V. bis Pfingsten rechnen könne, – eine Illusion, die etwas von Mays innerem Befinden zu dieser Zeit mitteilt. Der Dederle-Text war Anfang April abgeschlossen: – daß die tag-genaue Datierung nicht möglich ist, muß vor allem darum bedauert werden, weil sich so nicht entscheiden läßt, ob der in dieselbe Zeit fallende große Cardauns-Angriff »Herr Karl May von der anderen Seite« (90) für den Schluß noch mitbestimmend geworden ist; er wurde es jedenfalls für die Folge. Der Vorabdruck im »Rhein- und Mosel-Boten« hatte am 15. 2. begonnen und endete am 29. 4.; am Tag danach sandte Dederle das Manuskript nach Radebeul zurück: »Am Tode. Reiseerzählung von Karl May« (MS B, 1-321; EA III, 67-266). Bereits Anfang April hatte May die Vorbereitungen für die Buchausgabe des III. Bandes getroffen: er nahm das von Pustet zurückerhaltene ältere Manuskript mit dem Titel »Der Löwe von Farsistan« wieder vor (A 1 , 1-100; EA III, 1-58), überklebte diesen mit »In Basra« und strich den kurzen Schluß (91) , um einen neuen zu schreiben, der das Kapitel isolierte (MS A 2 , 101-114; EA III, 58-66). Am 4.4. 1902 ging dieses Manuskript an die Druckerei; die ersten 31 Fortsetzungen des Koblenzer Zeitungstextes folgten als Druckvorlage am 5.4., die restlichen 24 Anfang Mai. (92)

Die nächsten Monate in Mays Lebensgang sind schwer im einzelnen zu dokumentieren; nur soviel ist gesichert, daß er – in kurzen, intensiven Arbeitswellen – den Text »Am Tode« fortsetzte: am 8. 7. 1902 war das »Bluträcher«-Kapitel, mit dem das Cardauns-Porträt beginnt, abgeschlossen und bis zum 18. 7. möglicherweise auch schon das Schlußkapitel (93) , das im Manuskript »Ein At jaryschy« heißt und wohl erst in den Fahnen in »Ahriman Mirza« geändert wurde (MS C, 1-522; EA III, 266-636). Mays körperliche und seelische Verfassung entsprach um diese Zeit ganz dem Zustand, den das Titelwort »Am Tode« umschreibt: es war dies die Zeit seines endgültigen Ehezerfalls, und da dieser seinen Niederschlag nicht nur in zahlreichen Aufzeichnungen, sondern auch in Dokumenten gefunden hat, ist sie detailliert zu bele-

//126//

gen. Diese Aufgabe stellt sich auch deshalb, weil Fritz Maschke in seinem Buch über Emma Pollmer allzu selektiv vorgegangen ist (94) und gerade Mays eigene Auffassungen im Scheidungskapitel weitgehend mit Stillschweigen übergangen hat: – auf sie kommt es gerade an, wo es den Bilderbogen des »Silbernen Löwen« zu entschlüsseln gilt, denn es geht da ja nicht um irgendeine objektive Wahrheit, um die es Maschke gegangen sein mag (95) , sondern um die einzige Wahrheit überhaupt, nämlich die subjektive Karl Mays, und sie ist natürlicherweise, als Wunsch-Wahrheit, entstellt wie ihre Spiegelung im Buch. Die außerordentlich dramatischen Vorgänge der Sommer- und Herbstmonate sind auch in die Zeitstruktur des »Löwen« unmittelbar eingewachsen: eine ihrer Oberflächen-Schichten besteht aus der 14-Tage-Handlung, die real am 3.8.1902 in Berlin begann und mit mehreren Episoden der folgenden Reisewochen überblendet ist; das große Nachtgespräch, mit dem der IV. Band anhebt, dürfte an diesem Datum, dem Tag der tausend Seligkeiten , sein Grundmodell gehabt haben. Es entschied über die Folgeereignisse (96) : mit dem Entschluß zur Scheidung bekam Mays Leben auch äußerlich eine neue Richtung, und die langsame Rekonvaleszenz, die der Roman schildert, ist ihr Abglanz. Auch die Notizen-Konvolute »Auf der Reise«, »Die Schetana«, »Weib« und »Wüste« (97) , die in dieser Zeit, im Herbst 1902, entstanden, gehören zu den wichtigen Deutungshilfen beim »Silbernen Löwen« und spiegeln den Wiedergewinn der Ich-Souveränität, wie sie zugleich, stofflich und im Regressionssignal ihrer Versform (98) , erkennen lassen, welche innere Analogie zwischen Mays jetzigen Lebensvorgängen und seinen Früherleidnissen bestand. Das hektische Reisen (99) , das wie eine panisch bewegte Flucht anmutet, mündete am 13. 10. 1902 in die Ruhe eines Erholungsurlaubs in Riva am Gardasee, wo May mit Klara Plöhn bis zum 15. 12. blieb und auch, wie Hansotto Hatzig festgestellt hat (100) , für die Topographie des Dschamikun-Tals ein neues Modell fand. Bedauerlicherweise läßt sich nicht mehr ermitteln, wann genau er die Arbeit am »Löwen« wieder aufnahm; jedenfalls aber ist es hier, in Riva, geschehen (101) am 26.11. schickte er Manuskript für die ersten 3 Bogen an die Druckerei (= 48 Druckseiten), am 6. 12. weitere 3 Bogen; daß das Werk mit Band IV seinen Abschluß finden werde, lag um diese Zeit bereits fest. Bis zum Jahresende entstand der Text noch weiterer 5 Druckbogen, der auch gesetzt und umbrochen wurde; Mitte Januar 1903 lagen die ersten beiden Lieferungen (zu je 4 Bogen) fertig vor,

//127//

und May konnte sie am 24. 1. seinem Freund Dr. Weigl in München schicken. Dann wurde die Niederschrift abgebrochen (MS D, 1-ca 240 (102) ; EA IV, 1-176).

Die lange Arbeitszäsur von einem halben Jahr, die nun eintrat, erklärt sich nicht nur aus den äußeren Ablenkungen, die Mays Leben erfuhr, so gravierend sie waren: der sich immer mehr entfaltende Münchmeyer-Prozeß nahm Zeit in Anspruch; die Scheidungsklage kam am 14. 1. 1903 zum Urteil, das am 4. 3. rechtskräftig wurde; am 30. 3. heiratete May Klara Plöhn (103) : – all diese Entwicklungen gingen in die Fortsetzung des »Silbernen Löwen« ebenso ein wie die vergleichsweise kleineren Vorgänge, so etwa der um das Doktor-Diplom aus Chicago, das Ehrengewand des Schah-in-Schah. (104) Aber May wandte sich zwischendurch auch einer ganz anderen Arbeit zu, und daß sie in seinen Selbstzeugnissen, auch in den Briefen, nirgends Erwähnung fand, ist nur zu begreiflich, wenn man ihren Zweck kennt. Am 9. 2. 1903 kam es in Niedersedlitz zu einer Begegnung mit dem Kontrahenten Adalbert Fischer, in deren Folge am nächsten Tag ein Vergleich geschlossen und am übernächsten notariell beurkundet wurde. (105) Obwohl May und Klara von der Beschaffenheit des Fischerschen Charakters einen verheerenden Eindruck hatten, entsprach es wohl einfach Mays Gerechtigkeitsgefühl, Fischer für den Kauf des Münchmeyer- Geschäfts und der 5 Kolportageromane die bona fides zu bescheinigen, so taktisch ungeschickt dies auch sein mochte; und wer die Briefe Fischers an May kennt, muß darüberhinaus auch zu dem Urteil kommen, daß Fischer, innerhalb seiner Charaktergrenzen und um diese Zeit wenigstens, durchaus guten Willens war. (106) Er brachte May nicht nur vollendete Höflichkeit, sondern auch Achtung und Verehrung entgegen, und Mays Entschluß, ihm nun die »Jugendwerke«, die Fehsenfeld noch nicht hatte haben wollen, in Verlag zu geben und ihn sich so – auch gegen Pauline Münchmeyer – zu verpflichten, ist ohne weiteres verständlich. Denn diese Vereinbarung gehörte zu dem Vergleich, auf den hin May dann am 4.5. seine Klage zurücknahm: Fischer sollte zwei Bände »Erzgebirgische Dorfgeschichten« veröffentlichen dürfen, als »Karl Mays Erstlingswerke«, und gründete zu diesem Zweck am 15. 5. eigens seinen »Belletristischen Verlag, Dresden-Niedersodlitz«, in dem der »Band I« dann auch erschien. (107) Für ihn schrieb May nun – in aller Heimlichkeit, denn Fischer nahm arglos an, die ihm übersandten Manuskripte seien nur Abschriften früher Drucke – zwei

//128//

gänzlich neue Erzählungen, nämlich »Sonnenscheinchen« und »Das Geldmännle«: Arbeiten, die der sonst schwierigen Beweisführung, daß er von allem Anfang an »symbolisch« geschrieben habe, augenfällig nachhelfen sollten. (108) Sie beweisen freilich, daß er nun symbolisch schrieb, und Fischer, der sie mit Begeisterung las (und das »Sonnenscheinchen« mit Recht für ein »allerliebstes Geschichtchen« hielt), ahnte nicht, daß sich die Symbolik auch auf seine eigene Person erstreckte. May hat solche kleinen, sehr humanen Vergeltungen geliebt: auch Fehsenfeld bekam im »Löwen« sein Teil, und die Wirkung war nur durch den Umstand beeinträchtigt, daß keiner der Betroffenen – und auch niemand in der allgemeinen Leserschaft – die verschlüsselte Botschaft zu dechiffrieren vermochte. Bei Fischer gedachte May um diese Zeit (im März 1903) sogar eine neue Abwehr-Broschüre mit dem Titel »Ahnen Sie etwas?« erscheinen zu lassen, im Münchmeyer-Verlag gegen den Münchmeyer-Verlag; er ließ den Gedanken dann aber wieder fallen, wohl auch auf Abraten seiner Anwälte, die es bei der gerichtlichen Abwehr belassen wollten und damit soviel Recht und Unrecht hatten, wie im Gerichtssaal Platz hat. So blieben die großen Pläne, die auch Fischer an den Namen May knüpfte, jedenfalls auf die »Erzgebirgischen Dorfgeschichten« beschränkt. (109) Das »Sonnenscheinchen« hat May Ende Februar/Anfang März 1903 geschrieben, das »Geldmännle« im April (110) ; als letztes Manuskript folgte am 8. 5. das Vorwort – und der schöne Text legte denn zuletzt auch ein kleines Geständnis ab, denn der Satz vom alten Weg der Dorfgeschichten, der aufs Neue zu betreten war, ließ sich ja kaum anders deuten, als daß der Autor sich an der alten Form aufs Neue versucht habe – mit eben den Geschichten, aus denen die dann folgenden Signalworte stammten: Wir nehmen uns ein »Sonnenscheinchen« mit, so einen Seelenstrahl, der uns zu leuchten hat, bis wir an unser kleines »Häusle« kommen. Im »Bergle« giebt es Silber, wohl auch ein wenig Gold. Das wird bewacht vom Geist des Neubertbauers. Wer diesen Geist, den oppelten, begreift, der darf den Schatz und dann auch selbst sich heben! (111)

Wann May die Arbeit am »Silbernen Löwen« nach diesem vertracktbeschanlichen Intermezzo wieder aufgegriffen hat, ist nur ungefähr festzulegen: am 17. 7. 1903 ging wieder Manuskript an den Drucker Felix Krais (MS E1 1-272; EA IV, 177-376), und zwar mit der Weisung, die noch über den Schluß der Druckseite 176 hinausführenden MS-Seiten unberücksichtigt zu lassen und mit dem neuen MS auf

//129//

Seite 117 (Bogen 12) fortzufahren; es beginnt denn auch mitten im Satz ich meine Feinde aufzufordern, sich um ihre eigenen Balken, nicht aber um meine Splitter zu bekümmern? Am 29. 7. folgte bereits das gesamte 3. Kapitel (MS E2, 273-420; EA IV, 377-489); am nächsten Tag sandte May die korrigierten Druckbogen 12 und 13 (IV, 177-208) hinterher – mit einer scharfen Beschwerde über Eigenmächtigkeiten der Setzer: er war, und nicht nur durch die Münchmeyer-Erfahrungen, hochempfindlich geworden gegen alles »Bearbeiten« und bestand auf zeichengetreuem Abdruck seiner Texte. (112) Im August gönnte er sich Besuche und kleine Ferienausflüge, heiter und ruhig geworden über dem Gelingen des Großen Werks; das letzte Manuskript (MS E3, 421-644; EA IV, 490-639) wurde am 10.9. 1903 vollendet.

Der »Silberne Löwe« ist Mays Eigentliches Werk geworden – für die Nachwelt. Ihn selber hat das Bewußtsein des Gelingens nicht lange freuen können; schon vier Tage nach dem Abschluß ging neues Manuskript an die Druckerei: »Friede auf Erden« sollte zu Ende gebracht werden und noch bis Weihnachten fertig vorliegen. Man kann aus den gehetzten Daten und Plänen etwas von der tiefen Unruhe lesen, die in May – vom »Löwen« selbst? – aufgerührt worden war, und der völlige Zusammenbruch seiner physischen Gesundheit Anfang November bestätigt dieses Bild. (113) Es war nicht gelungen; auch der »Silberne Löwe«, auch »Friede« dann kam zu den Skizzen und Vorübungen, gesellte sich zu den leicht beweglichen Schwalben, die »meinem Freund, dem Frühling« voranzufliegen hatten. (114) Die Zukunft, in die May seine Arbeit immer wieder verwies, wollte nicht anbrechen, und vielleicht birgt die Formel vom »Eigentlichen« zuletzt auch eine geheime Grenzenerkenntnis seines künstlerischen Vermögens, eine – wie Heinz Stolte mit Bezug auf seine Lyrik und deren Selbsteinschätzung sagte – »leidvolle Weisheit und Ergebenheit«. (115) Fast möchte man die immer wieder metaphorisch variierten Beschreibungen seiner Aufgabe, aus hochgelegenen Marmor- und Alabasterbrüchen die Blöcke für spätere Kunstwerke zu brechen, deren Form ich höchstens andeuten kann, weil mir die Zeit zur Ausfahrung nicht zur Verfügung steht (116) , manchmal als Hinweise über seine eigenen Grenzen hinaus verstehen, in Zukunft und Nachzeit überhaupt: – waren die späteren Kunstwerke , die er meinte und erwartete, am Ende gar nicht mehr die eigenen? Er ist der Fremdheit seiner Produktion im Literaturbild seiner Zeit ja fraglos innegeworden; er könnte sich, es ist bei ihm wenig unmöglich, auch als

//130//

Vorläufer einer späteren Literatur verstanden haben. Einmal hat er das in der Tat ganz direkt ausgesprochen, in einer Notiz über sich als Schlüssel-Erzähler, der der gegenwärtigen Literatur vollständig neue, äußerst fruchtbare Gebiete erobert habe: dies werde, meinte er, die Zukunft ihm danken. (117) Wie absurd immer dieses Selbstvertrauen anmuten mochte, ganz absurd war es nicht: es wäre eine Literatur denkbar, die, im vollen Besitz heutigen psychologischen Wissens, die von May nur erahnten und nur passiv eingesetzten Formmittel bewußt einzusetzen und die Zeichensprache der Kunstwerke unabsehbar zu bereichern wüßte. Sie könnte von ihm lernen; sie müßte sich, wie weit sie immer über ihn hinauswüchse, auf ihn berufen. Und das wäre denn zuletzt nicht das Geringste, das an ihm der historischen Würdigung würdig bliebe: denn – nochmals Goethe – auch »großen Seelen vorzufühlen / ist wünschenswertester Beruf«. (118)

1 Der Prophet Amos, III, 8 (Luther): ein in der AT-Hermeneutik häufig angeführtes Beispiel, das sich der Leser nach Kenntnisnahme unseres Modells interpretieren möge. – Ich bin mir natürlich bewußt, daß die in diesem Aufsatz skizzierten Überlegungen unendlich vereinfachend sind; es geht nicht anders. Die Fülle dessen, was über »Symbolik« gedacht und geschrieben worden ist, von der Theologie bis zur Linguistik, bleibt hier freilich nicht aus Unkenntnis ohne Berücksichtigung; abgesehen davon, daß ihre vollständige Aufschließung ohne EDV-Anlage ohnehin kaum noch möglich wäre, verfolgt der Verzicht auf jede Propädeutik vielmehr den ungewohnten Zweck, das »Selbstdenken« des Lesers für eine Thematik freizumachen, die jedenfalls neu durchdacht werden muß und vom größten Teil des früher Gedachten nur unfruchtbar verstellt wird. Auch möchte ich um Nachdenklichkeit für die Behauptung werben, daß alle elementaren Lebenserscheinungen funktionell zuletzt »einfach« sind und sich dem, wie immer der Detail-Beschränkung unterworfenen, »prinzipiellen« Denken vielleicht am ehesten erschließen.

2 Goethe, Shakespeare und kein Ende, Kap. III (1816); ähnlich auch: Maximenund Reflexionen, Nr.931

3 In ähnlich elementarer Bedeutung auch bei May, Ardistan und Dschinnistan, das Motiv des Brustschilds: XXXI, 40f., 377f., 406, 525, 540f.; XXXII, 110

4 Auf dieser Basis hätte Wilhelm Reichs bedeutendes Konzept der »Selbstregulierunga seine Begründung: Neinkinderziehung ohne didaktische Beeinflussung, als Gewährenlassen und Behüten eines autonomen Prozesses.

5 Freud, Der Mann Moses und die monotheistische Religlon, in: Ges. Werke, London 1940ff., XVI, 241

6 Näheres über Kreativitätsentstehung, Phantasiebildung usw. in einem späteren Aufsatz; der Leser lasse sich die apodiktischen Behauptungen einstweilen einfach gefallen.

7 vgl. Freud: »Man bekommt den Eindruck, daß hier eine alte, aber untergegangene Ausdrucksweise vorliegt, von welcher sich auf verschiedenen Gebieten Verschiedenes erhalten hat, das eine nur hier, das andere nur dort, ein drittes vielleicht in leicht veränderten Formen auf mehreren Gebieten. Ich muß hier der Phantasie eines interessanten Geisteskranken gedenken, welcher eine »Grundsprache; imaginiert hatte, von welcher all diese Symbolbeziehungen die Überreste wären. « (Vorlesungen zur Einführung in die Psa.: XI, 169).

8 Freud, Abriß der Psa.: XVII, 89

//131//

9 Über beider Strukturverwandtschaft: Freud, Der Dichter und das Phantasieren (VII, 211 ff.) und passim. Das Thema befindet sich zunehmend in Bearbeitung: vgl. Gert Ueding, Traumliteratur, in: Ernst Blochs Wirkung, Frankfurt 1975, – sowie Claus Roxins Rezension in Jb-KMG 1976, 293 ff.

10 Goethe, Gespräch mit Eckermann am 6.5.1827

11 Richard Friedenthal, Goethe, München 1963, 683; dort Panl Valery: »Meine Verse haben den Sinn, den man ihnen verleiht. Es ist ein Irrtum, konträr dem Wesen der Poesie, und unter Umständen tödlich für sie, wenn man verlangt, daß jedem Gedicht ein wirklicher Sinn (un sens veritable) entsprechen solle.«

12 Sändor Ferenczy, Zur Ontogenese der Symbole, in: Intern. Zeitschrift für ärztliche Psa., 1913, 437; vgl. auch Otto Rank und Hanns Sachs, Die Bedeutung der Psa. für die Geisteswissenschaften, Wiesbaden 1913, llff

13 Goethe, Maximen und Reflexionen, Nrn.749 und 750

14 ebda. Nr.752

15 vgl. Hans Wollschläger, Das »eigentliche Werk«, in: Jb-NMG 1977, 58ff.

16 ebda. 68f.

17 zu Shakespeare, a. a. O.

18 Arno Schmidt, Dya Na Sore, Karlsruhe 1958, 193, 184, 155

19 Hans Wollschläger, Karl May, 1Reinbek 1965, 93 ff., ²Zürich 1976, 116ff.

20 ebda. 95 bzw. 118

21 Arno Schmidt, a. a. O.176-180

22 Hans Wollschläger, Der »Besitzer von vielen Beuteln«, in: Jb-NMG 1974, 158

23 Hans Wollschläger, »Die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern, ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt«, in: Jb-KMG 1972/73, 12 ff.

24 K.A. Scherner auf den Freud sich berief (XI, 154), hat das Symbol (1861) als erster identifiziert, wenn auch wohl überbewertet; die allgemeine Bedeutung in der Psa. ist unbestritten.

25 »Wasser« hat, ebenfalls unbestritten, weltweit die Symbol-Bedeutung der Geburt; so auch bei May in »Ardistan und Dschinnistan«; so auch hier, in den Katakomben des »Hohen Hauses«, wo der Aschyk »ausgesetzt« wird.

26 Hans Wollschläger, Das »Hohe Haus«, in: Jb-NMG 1970, 118 ff.

27 vgl. Wollschläger/Bartsch, Karl Mays Orientreise 1899/1900, Dokumentation, in: Jb-KMG 1971, 195: Eintrag Jericho 14.5. 1900. Vom Dschebel Qarantel machte May ein Foto, das den Eindruck des »Hohen Hauses« augenfällig vermittelt.

28 vgl. die weitgreifenden Aufsätze von Wolf-Dieter Bach, Fluchtlandschaften, in: Jb-KMG 1971, 39ff.; Sich einen Namen machen, in: Jb-KMG 1975, 34ff.

29 Goethe, Maximen und Reflexionen, Nr. 1078

30 vgl. Gert Ueding, Glanzvolles Elend. Versuch über Kitsch und Kolportage, Frankfurt a.M.1973, 113ff.

31 Besonders grotesk zeigt dies der Beginn des »Silbernen Löwen« im Hausschatz-Vorabdruck (1897), wo die »Erste Abtheilung: Die Rose von Schiras« einen Inhalt verspricht, den der Text dann mit keinem Wort einlöst. Vgl. auch Wollschläger, »Die sogenannte Spaltung«, a. a. O. 12

32 Näheres in einem späteren Aufsatz, die Ich-Passivität im kreativen Produktionsvorgang hat fraglos ihre Entsprechung im Ich-Verlust des psychotischen Schubs, ist aber gegen ihn qualitativ durch die Besetzungsverschiebung auf das Ich-Ideal abgesichert (quantitativ durch Ich-Reserven, die aufgrund ihrer Verbindung zu den Produktionsobjekten funktionell intakt bleiben).

33 May, Brief an Fehsenfeld vom 18. 7. 1903; das »Mit-den-Ereignissen-Laufen« erklärt auch verschiedene Inkonsequenzen in der Zeichnung der Charaktere, am auffälligsten etwa bei der Figur der Pekala.

34 vgl. Wollschläger, »Die sogenannte Spaltung«, a. a. O. 54ff. Man muß hinzunehmen, daß der Alternsprozeß wohl generell regressive Züge hat; das höchste Greisenalter stellt sich haufig, und nicht nur im Fall zerebraler Demenz, als Wieder-Kind-Werden dar. Die eigentümliche Qualität, die in der Kunst allgemein mit dem Begriff »Alterswerk« verbunden ist, könnte aus der Wieder-Annäherung an die elementaren Existenzquellen erklärt werden. Vgl. auch die von Arno Schmidt

//132//

postulierte »Vierte Instanz«, die imgrunde eine im Alter wachsende, durch Schrumpfung der Ich- und Überich-Funktionen bedingte Durchlässigkeit für archaische Es-Stoffe umschreibt.

35 Euchar Schmid, Karl Mays Tod und Nachlaß, in: May, Ges. Werke Bd. 34, Radebeul 1916, 556

36 May, Mein Leben und Streben, Freiburg o.J. (1910); Reprint, hg. von Hainer Plaul, Hildesheim 1975, 150f.

37 Euchar Schmid, a. a. O., Zusatzkapitel »Mein Weg zu Karl May« (ab 11. Auflage, Radebeul 1931), 475

38 vgl. Wollschläger, Das »eigentliche Werk«, a. a. O. 64f.

39 May, Mein Leben und Streben, a. a. O.12 und 300

40 ebda. 151; vgl. damit auch nochmals Goethes vorn zitiertes Bild von den »eingestreuten Juwelen« sowie May, a. a. O.211

41 ebda.65

42 Claus Roxin, »Dr. Karl May, genannt Old Shatterhand«. Zum Bild Karl Mays in der Epoche seiner späten Reiseerzählungen, in: Jb-KMG 1974, 60

43 ebda. – dort auch weitere Beurteilungen.

44 »Allgäuer Zeitung« o. O. u. J., zitiert in: »Der dankbare Leser« (s. Anm. 78), Freiburg 1902, Reprint Ubstadt 1974, 156

45 May, Mein Leben und Streben, a. a. O.141

46 ebda. 209f.; früher bereits in: May, Ein Schundverlag und seine Helfershelfer, o. O. u. J. (Dresden 1905), I, 326f.; auch in: Heinrich Wagner, Karl Mayund seine Werke, Passau 1907, 39

47 May, Mein Leben und Streben, a. a. O. 209; vgl. dazu noch einmal Freud über »Mystik«, zitiert in: Wollschläger, »Die sogenannte Spaltung«, a. a. O. 85

48 May, Mein Leben und Streben, a. a. O.212

49 ebda. – für viele ein »offenes« Geheimnis, da Schakara in den Korrespondenzen Mays bereits seit Jahren zum Synonym für Klara May geworden war.

50 ebda. 210; Max Dittrich, Karl May und seine Schriften, Dresden 1904, 95; Heinrich Wagner a. a. O.17

51 May, Mein Leben und Streben, a. a. O.211

52 Kürschners Deutscher Literatur-Kalender 1906; vgl. Erich Heinemann, Ijar und Yussuf el Kürkdschü, in: Jb-KMG 1976, 203

53 Rudolf Kurtz, Offener Brief an Karl May, in: »Der Sturm«, Berlin, 12. 5. 1910; Nachdruck in: Jb-KMG 1971, 232

54 Hans Wollschläger, Das »eigentliche Werk«, a. a. O.64ff.

55 May, Mein Leben und Streben, a. a. 0.211. Heinrich Wagner hat dieses Selbstverständnis treffend in ein Bild gebracht, das unfreiwillig auch die ganze Absurdität mit umschließt: a. a. O.15

56 May, Vorwort zu den »Erzgebirgischen Dorfgeschichten«, Dresden-Niedersedlitz o.J. (1903); Reprint, hg. von Ekkehard Bartsch, Hildesheim 1977

57 May, Mein Leben und Streben, a. a. O.212

58 Es müßte denen gelingen, denen – wie May – die christlichen Todes- und Jenseitsvorstellungen nicht fremd sind: diese mögen sich auf einer ähnlichen seelischen Strukturbasis gebildet haben.

59 May, Brief an Febsenfeld vom 6.10.1896, in: Konrad Guenther, Karl May und sein Verleger, o. O. u. J. (Radebeul 1933), 16

60 May, Brief an Fehsenfeld vom 2.2.1901; ebda. 19

61 Max Dittrich, a. a. O. 82. Dittrichs Buch ist, wie aus der Diktion unschwer zu erkennen, unmittelbar von May inspiriert, partienweise wohl sogar von ihm geschrieben worden.

62 ebda. 126

63 May, neues Nachwort zu »Winnetou III« (Freiburg 1903); auch bei Max Dittrich, a. a. O.80f.

64 Claus Roxin, Karl Mays »Freistatt«-Artikel. Eine literarische Fehde, in: Jb-KMG 1976, 225

//133//

65 May, Lebens- und Werks-Charakterisierung für das Nachschlagewerk »Bildende Geister« (gezeichnet: Klara May); auch bei Heinrich Wagner, a. a. O.36

66 Im Archiv des Karl-May-Verlags, Bamberg. Das Manuskript ist mir heute nicht mehr zugänglich (vgl. Anmerkung 92); die hier referierten Daten habe ich erstmals in einem Aufsatz »Herr Karl May von der anderen Seite« (»Konkret«, September-Heft, Hamburg 1962) mitgeteilt, auf den ich mich hier stütze.

67 Der Vorabdruck von »Im Reiche des silbernen Löwen I/II« begann im »Deutschen Hausschatz« mit Heft 22 des XXIII. Jahrgangs im März 1897 unter dem Titel »Erste Abtheilung. Die Rose von Schiras. Einleitung« (MS A, 1-449, nicht erhalten; VA XXIII, 393-731; EA I, 1-266). Weihnachten 1897 folgte dann ein »Erstes Kapitel -Am Turm zu Babel« (MS B, 450-1725, nicht erhalten, VA XXIV, 113-976; EA I, 267-291, 358-624 und II, 1-452). Nachdem Tode des Redakteurs Heinrich Keiter am 30.8.1898 kam es zu dem bekannten Bruch mit dem »Hausschatz«; May führte das endlose »Erste Kapitel« hastig zu Ende, und die Erzählung schloß mit dem Hinweis, daß die Fortsetzung im Regenburger Marienkalenderfür das Jahr 1899 zu lesen sein werde; dort erschien die Erzählung »Die »Umm ed Dschamahl«« im XXXIV. Jahrgang. Die Buchausgabe der ersten beiden Bände des »Silbernen Löwen« bereitete May im Herbst 1898 vor (bis Anfang Oktober): erfügte, mit einer schwachen Überleitung (Zäsur im »Hausschatz« X'(IV, 131) die kleinere Reiseerzählung »Scheba et Thar« ein (MS C, nicht erhalten VA Regensburger Marienkalender XXX111; EA I, 291-357) und arbeitete die »Umm ed Dschamahl« zum Abschlußkapitel »Ein Rätsel« aus (MS D, 1-220; EA II, 453-628). Die schlechte Komposition des Ganzen erklärt sich aus Umfangszwängen der Fehsenfeld-Bände, und der Karl-May-Verlag hat die Erzählungen mit Recht für seine Lese-Ausgabe wieder getrennt. Eine genaue Vergleichslesung zwischen Buchausgabe und Vorabdrucken könnte Mays Überarbeitungsweise an einem guten Beispiel aufzeigen und sollte einmal geleistet werden.

68 Entstehungsgeschichte bei Wollschläger, Der »Besitzer von vielen Beuteln«, a. a. O. am Schluß der Anmerkungen, 171

69 Der Roman war von Anfang an auf 4 Bände geplant und zeigt auch sonst die Wiederkehr älterer Gepflogenheiten der Verfolgung eines Sujets »rund um die Erde«: -Mays Formen haben das »glanzvolle Elend« der Kolportage leider nie ganz überwinden können. Ihre Endlosigkeit hat freilich noch einen anderen Hintergrund als bloß den geschäftlichen des Hefte-Handels, d. h. der Abonnements-Ausnutzung; er sollte untersucht werden.

70 May, Mein Leben und Streben, a. a. O.235; vgl. dazu auch Hainer Plauls Anmerkung 238, Reprint-Ausgabe a. a. O.428f.

71 »Reichspost«, Wien, 8. Jahrgang, Nrn. 77, 88, 106 und 113 vom 3. 4., 17. 4., 9. 5. und 18.5.1901

72 Eine textkritische Ausgabe sollte dieses Kapitel fortlassen, Mays Sorglosigkeit in der Komposition seiner Texte rechtfertigt eine solche Nachhilfe, und man könnte sich, bei Anerkennung des Umfangszwanges der Fehsenfeld-Bände, vorstellen, um wieviel eindrucksvoller der überhastete Schluß des IV. Bandes ausgefallen wäre, hätte May die hier verschwendeten 66 Druckseiten dort noch zur Verfügung gehabt. Die Editionsweise der ganzen Freiburger Ausgabe ist ein Ärgernis und Autor wie Verleger nicht zu verzeihen.

73 vgl. Ekkehard Bartsch, »Und Friede auf Erden!« – Entstehung und Geschichte, in: Jb-KMG 1972/73, 93ff.

74 vgl. Ekkehard Bartsch, Nachwort zur Reprint-Ausgabe des »Dankbaren Lesers« (s. Anm.78), Ubstadt 1974, 166

75 Gemeint waren außer der Fortführung des »Silbernen Löwen« die nie verwirklichten Buch-Pläne »Im Jenseits« und »Marah Durimeh«.

76 In diese Zeit fällt auch die Planung der Gruft auf dem Radebeuler Friedhof, als Ruhestätte für den am 14.2.1901 verstorbenen Richard Plöhn und für May selbst; ein späterer Aufsatz wird ihre Geschichte darstellen.

77 May, Antwort an die »Frankfurter Zeitung«, Neudruck in: Jb-KMG 1974, 131ff.; vgl. auch Hansotto Hatzig, Mamroth gegen May, ebda. 109 ff.

//134//

78 Anonym (May) »Karl May als Erzieher« und »Die Wahrheit über Karl May« oder Die Gegner Kari Mays in ihrem eigenen Lichte – von einem dankbaren May-Leser, Freiburg 1902; Reprint Ubstadt 1974

79 vgl. Ekkehard Bartsch, Nachwort zum Reprint des »Dankbaren Lesers« (s. Anm. 78), a. a. O. 165; wer sich in Mays Stil vertieft, ist ohne weiteres imstande, auch in den Schriften von Dittrich, Wagner und Weigl diejenigen Passagen zu identifizieren, in denen von May selbst geschriebene Texte übernommen wurden.

80 Hermann Cardauns, Die »Rettung« des Herrn Karl May, in: Historisch-Politische Blätter, 140, 4, München 1907

81 vgl. Ekkehard Bartsch, Nachwort zum Reprint des »Dankbaren Lesers«, a. a. O. 164

82 Dies war sicher eine Fehleinschätzung: die Rolle des Spiritus rector, die May ihm zuschrieb (Mein Leben und Streben 256f.), hätte Cardauns sich in Betracht seiner peinlichen Bundesgenossen später sicher verbeten, so unermüdlich seine Feindschaft gegen May auch blieb; – ich werde die ganzen Auseinandersetzungen später einmal in einer Dokomentation darstellen.

83 Referat im Feuilleton der »Tremonia«, Dortmund, Nr. 474 vom 8. 11. 1901 und nach diesem angeblich auch in mehreren anderen Tageszeitungen; vgl. auch Rudolf Lebius, Die Zeugen Karl May und Klara May, Berlin-Charlottenburg 1910, 176f.

84 May, Der dankbare Leser (s. Anm.78), 56

85 Der Vortrag wurde von Emma May und Klara Plöhn allein besucht.

86 »Elberfelder Zeitung« vom 12., 14., 17., 21. 1. 1902 und 27. 2. 1902; »Kölnische Volkszeitung« Nrn.73/4 und 192 vom 24.1. und 1.3.1902; die Verhandlunggegen Fehsenfeld in Freiburg fand am 24. 6. 1902 statt (vgl. den »Da'wa'l Ihana« im »Silbernen Löwen« IV: XXIX, 189ff.)

87 May, Brief an Fehsenfeld vom 24.12.1902, in: Wollschläger, Karl May, a. a. O.93 bzw. 116;vgl.auch Guenther a. a. O. 19

88 Johann Dederle (1850-1913) war einer der unbeirrbar treuen und treuherzigen Anhänger Mays, der ihm deshalb gelegentlich auch die Anrede »lieber Freund« zukommen ließ. Er blieb beruflich zur Provinz verurteilt: von der Dortmunder »Tremonia« wechselte er unter turbulenten Umständen im Frühjahr 1901 zum »Rhein- und Mosel-Boten« in Koblenz über; 1906 ging er zur »Buerschen Zeitung«, 1908 zur »Mülheimer Volkszeitung«. Briefe Mays an Dederle in: Wollschläger/ Bartsch, Karl Mays Orientreise, a. a. O. 169, 171, 182, 186, 188, 190f., 194, 202

89 Der Ausdruck wird von May zum erstenmal im »Dankbaren Leser« gebraucht, a. a. 0.4

90 Historisch-Politische Blätter für das katholische Deutschland, München, CXXIX, Heft 7, Seite 533ff. vom 1.4. 1902

91 Nach dem Satz … dem Wirte den Betrag in die Tasche zu stecken. folgen im alten Manuskript nur noch ein paar durchgestrichene Sätze mit dem Inhalt, daß die Reisenden sich an Bord begeben.

92 Ich habe im Jahr 1955, als ich mit freundlicher Gestattung von Frau Katharina Schmid die mir heute nicht mehr zugänglichen Manuskripte Mays in Radebeul durchsehen konnte, nur wenige Aufzeichnungen gemacht, was wohl begreiflich ist, wenn man sich vor Augen hält, daß Mays Biographie bis dahin praktisch datenlos war und zuerst einmal der einfachsten Grundermittlungen bedurfte. So war auch ein Textvergleich zwischen Vorabdruck und Manuskript von »Am Tode« nicht möglich, nötig ist er aber unbedingt, da die Buchausgabe nach dem Vorabdruck gesetzt wurde und leider nicht anzunehmen ist, daß May selbst das Manuskript noch einmal zur Kontrolle beizog. Man kann nur hoffen, daß der Karl-May-Verlag sich doch irgendwann zu einer textkritischen Ausgabe entschließt, wie er sie vor über 20 Jahren bereits versprochen hat.

93 Der einzige mir bekannte Datenanhaltspunkt steht bei Lebius, a. a. 0.48 (Aussage Emmas vom 13. 12.1907); die dort erwähnte Reise wurde am 18.7.1902 angetreten. Man muß aber, da Emma mit Mays Arbeit nicht gerade vertraut war, die Möglichkeit offenlassen, daß der Abschluß des III. Bandes sich noch bis in den Herbst hinzog.

//135//

94 Fritz Maschke, Karl May und Emma Pollmer. Die Geschichte einer Ehe, Bamberg 1972; zur Kritik an Maschkes Buch vgl. M-KMG, Hefte 18-21, Hamburg 1973-74

95 – wozu, bei voller Würdigung seines sympathischen Bemühens um Emmas Verteidigung, doch gesagt werden muß, daß der Frauentypus, dem Emma zuzurechnen ist, wohl zu weit außerhalb seiner Lebenserfahrung lag: so ist vor allem das »und« in seinem Buchtitel bei der Darstellung zu kurz gekommen.

96 Kurzreferat bei Wollschläger, Karl May, a. a. O.97ff. bzw. 120ff.

97 Erstmals in willkürlicher Auswahl herausgegeben von Max Finke, in: Karl-MayJahrbuch 1922; das Notizenmaterial Mays umfaßt ein Vielfaches des Edierten.

98 vgl. Wollschläger, »Die sogenannte Spaltung«, a. a. O.59f. und 70

99 Daten bei Wollschläger, Karl May, 99 bzw.122

100 vgl. auch Hansotto Hatzig, Mays letzte Reise nach Tirol, in: M-KMG, Nr. 34, Hamburg 1977

101 Die Angaben in meiner Monographie (100 bzw. 123) müssen hier, nach erneuter Durchsicht aller überlieferten Daten, korrigiert werden.

102 Wie umfangreich das Manuskript genau war, läßt sich nicht mehr angeben, da May – wie im Text weiter unten geschildert – bei der Wiederaufnahme der Arbeit den über die Druckseite 176 hinausgehenden Text verwarf; das erhaltene Manuskript schließt mit dem Gedicht auf Druckseite 175, und der Übergangstext bis Druckseite 177 ist darin meiner Erinnerung nach nicht enthalten.

103 Am 30. 3. 1903 um 16 Uhr standesamtlich, am 31.3. um 10Uhr in der Lutherkirche in Radebeul.

104 vgl. einstweilen Wollschläger, Karl May, a. a. O. 100 bzw. 124. Das zweifelhafte Diplom ist datiert vom 9. 12. 1902, als »Doktor honoris causa« unterschrieb sich May erstmals in seinem bekannten Brief an Fehsenfeld vom 24. 12.1902 (s. Anm. 87)

105 Durch Rechtsanwalt Trummler vor dem Kgl. Sächsischen Notariat Dresden-Niedersedlitz; vgl. Wollschläger, Karl May, a. a. O. 101 bzw. 125f., ferner Hainer Plaul Anm. 283-84 zum Reprint »Mein Leben und Streben«, Hildesheim 1975.

106 Daß Fischer Mays Erwartung, er werde die Kolportageromane bei künftigen Auflagen von allen »Unsittlichkeiten« reinigen, nicht nachkam, erklärt sich wohl einfach daraus, daß er nicht über die Cardaunssche Empfindlichkeit verfügte; den Kitsch wahrzunehmen, hinderte ihn sein literarisches Urteilsvermögen. Er hielt die Romane schlichtweg für bedeutend, weil sie ihm viel Geld einbrachten: eine allgemein anerkannte Verlegergewohnheit.

107 vgl. Ekkehard Bartsch, Vorwort zum Reprint der »Erzgebirgischen Dorfgeschichten«, Hildesheim 1977; auch Plaul, a. a. O. Anm.286

108 Heinrich Wagner (a. a. O.9) benutzte denn auch gerade das »Geldmännle«, um den Dorfgeschichten nachzuweisen, daß »schon in ihnen das eigentliche Geschohen ein inneres, ein seelisches« sei, und die »Meisterschaft« der frühen Erzählungen zu belegen. Auch Dittrich (a. a. O. 56f.) stützte seinen Hinweis auf deren »weitere Bedeutung und psychologischen Zwecke« auf »Sonnenscheinchen« und »Geldmännle«.

109 Die Dorfgeschichten »gingen« schlecht, und der II. Band ist dann, obwohl Fischer willig war, gar nicht mehr erschienen.1907 übernahm sie Fehsenfeld, nach Fischers Tod und dem Ausgleich mit den Erben (Mein Leben und Streben, a. a. O.254f.), im Format der Illustrierten Ausgabe der Ges. Reiseerzählungen, die im November 1907 zu erscheinen begann, – merkwürdigerweise ohne das Vorwort.

110 Vom »Sonnenscheinchen« ist das Manuskript (64 Seiten) im Karl-May-Verlag erhalten, vom »Geldmännle« jedoch meines Wissens nicht. May hat jedoch, wie aus der Fischer-Korrespondenz hervorgeht, sehr sorgfältig Korrektur gelesen, so daß der Text der Erstausgabe als zuverlässig gelten kann. Die ersten Exemplare des fertigen Bandes empfing May von Fischer am 14.5.1903.

111 May, Erzgebirgische Dorfgeschichten, a. a. O. Vorwort

112 Mays heutige Bearbeiter können sich mit Gewinn für ihre Einsicht ihres Archivs bedienen und das betreffende Dokument nachlesen: Brief Mays an Felix Krais vom 30.7. 1903

//136//

113 vgl. Ekkehard Bartsch, »Friede auf Erden«, a. a. O. 107. Der unmittelbare Anlaß für den Zusammenbruch dürfte die Trick-Klage des Gerlach gewesen sein, auf die sich May in »Mein Leben und Streben« (a. a. O.256) kurz bezieht (vgl. Plaul, Anm 290): durch sie wurden Mays Strafakten Anfang November 1903 gerichtlich registriert. Ein halbes Jahr später hätte May sie (30-Jahre-Frist) skartieren lassen und damit dem Zugriff seiner Feinde für immer entziehen können: – es ist wohl verständlich, daß ihn dieser wohlüberlegte Schachzug des Gegenanwalts um sein gesundheitliches Gleichgewicht brachte.

114 May, XXIX, 159

115 Heinz Stolte, Der Volksschriftsteller Karl May. Beitrag zur literarischenVolkskunde, Radebeul 1936, 149

116 May, Mein Leben und Streben, a. a. O.151

117 May, Ein Schundverlag und seine Helfershelfer, II, 82, o. O. u. J. (Dresden 1909): meines Wissens die einzige Stelle, wo May sich als »Schlüssel-Erzähler« bezeichnet. Die Passagen im »Schundverlag« erscheinen, ohne nähere Angaben, als Zitate; sie stammen jedoch von May selbst, aus einem längeren Manuskript »Aphorismen über Karl May«, das in Abschriften Klaras verschiedenen Redakteuren und Journalisten als Leitfaden für günstige Rezensionen zugesandt wurde. Diesem Manuskript hat auch E. Schmid Teile seines Kapitels »Das »Ich«« (in: May, Ges. Werke Bd. 34 Anhang, Radebeul 1916ff.) entnommen.

118 Goethe, »Vermächtnis« (1829)

//137//

EKKEHARD KOCH

Zwischen Rio de la Plata und Kordilleren

Zum historischen Hintergrund von Mays Südamerika-Romanen

I

Niemals ist Südamerika für Karl Mays Erzählungen ein größerer Schauplatz geworden. Richtig zu Hause fühlte er sich eigentlich nur in Nordamerika und im Orient. Die Niederschrift seiner zwischen Rio de la Plata und Kordilleren spielenden Erzählungen (1) bildete nicht mehr als ein kurzes Intermezzo in seinem so ergiebigen schriftstellerischen Schaffen. Nur in drei Jahren seines Lebens: 1889 bis 1891 hat er sich diesem Schauplatz intensiv zugewandt, danach war er – abgesehen von der Erstellung der Buchfassungen – nicht mehr interessant für ihn.

So nimmt es auf den ersten Blick nicht weiter wunder, daß die Erzählungen bei Beurteilern nicht besonders gut weggekommen sind. Wollschläger meint zu dem zweiteiligen »Sendador«, er wuchere dem Schriftsteller »unter der unlustigen Hand«; etwas besser veranschlagt er »Das Vermächtnis des Inka«, das Karl May »frischer und ungezwungener« geraten sei. (2) Dennoch: das Motiv – die Jagd nach einem Schatz – ist nicht neu oder ungewöhnlich für Karl May; zur selben Zeit entstand auch »Der Schatz im Silbersee«. Und die Gestalten, die in den Erzählungen vorkommen, muten teilweise recht sonderbar an. Da ist der streitbare Frater Jaguar, der nur wenig Ähnlichkeit mit einem Manne Gottes hat, dessen Name dafür aber in Uruguay ebenso berühmt und legendär ist wie im Gran Chaco oder in Bolivien – typisch Maysche Glorifizierung seiner Helden, wird man denken. Oder da ist der Einsiedler bei den Toba-Indianern, der zunächst etwas an Klekihpetra gemahnt, aber sich dann als ein Mann herausstellt, der den Indianern fast die ganze weiße Zivilisation einschließlich des Wurst-Räucherns (3) gebracht hat – nun scheinen die Übertreibungen schon überhandzunehmen. Ferner tritt da noch die Königin der Toba, Unica,

//138//

auf, der es allen Ernstes eingefallen ist, ein Frauen-Bataillon aufzustellen. (4) Und so könnte man wohl noch einige Gestalten anführen, die den im Lauf der Erzählung möglicherweise »unlustig« werdenden Leser nur in seiner Meinung bestärken werden, daß zwar May schon bei seinen sonstigen Erzählungen manche Märchen aufgetischt habe, aber im Falle Südamerikas die Phantasie gänzlich mit ihm durchgegangen sei. Scheinbar hat er von Südamerika ebenso wenig Ahnung gehabt wie die meisten seiner Landsleute.

Tatsächlich ist der Schauplatz Wilder Westen der deutschen Leserschaft in hohem Grad vertraut, und so war das auch schon im vorigen Jahrhundert. Die Eroberung Nordamerikas ist in der deutschen Öffentlichkeit ungewöhnlich bekanntgeworden; die Grundzüge dieser Geschichte, ihre Helden und Sujets, sind teils klischeehaft, teils romantisiert, teils wahrheitsgetreu seit langem beinahe Allgemeingut geworden. Wenige wohl werden mit den Namen Apachen oder Dakota nichts anzufangen wissen, und Häuptlinge wie Sitting Bull, Crazy Horse, Geronimo oder Tecumseh, Generale wie Custer, Crook oder Sheridan sind auch einer breiteren Öffentlichkeit schon einmal untergekommen.

Ganz anders verhält es sich mit der Geschichte Südamerikas. Was man darüber hierzulande weiß, beschränkt sich in erster Linie auf vage Kenntnisse über die Eroberung Perus und Mexikos durch grausame Konquistadoren sowie auf etwas Wissen über Gaucho-Romantik und brasilianische Urwald-Kopfjäger. Aber wer kennt die Geschichte der Araukaner in Chile, der »Apachen Südamerikas«, die von den Spaniern nie völlig unterworfen wurden; wem ist ihr Freiheitsheld Lautaro ein Begriff, der 1557 im Kampf gegen die Spanier fiel, oder der französische Advokat und Abenteurer Antoine Tonnens (1820-78), der sich in den sechziger Jahren an ihre Spitze im Krieg gegen Chile stellte und schließlich des Landes verwiesen wurde? Wem ist die Geschichte der Pampa-Indianer bekannt, die nicht minder blutig war als die der Dakota; wer weiß mit den Namen ihrer Kaziken Catriel oder Calfucora etwas anzufangen, die im 19. Jahrhundert in Argentinien genauso viel Schrecken erregten wie Sitting Bull oder Geronimo im Norden? Oder wer hat schon etwas von ihren Bezwingern, den Generalen Roca oder Alsina gehört? Wer allerdings Karl Mays »Am Rio de la Plata« gelesen hat, der ist schon einmal auf Alsina gestoßen.

Vielleicht lohnt es sich also doch, die Südamerika-Erzählungen

//139//

Mays nicht einfach als ein im ganzen gesehen nicht besonders gut gelungenes Zwischenspiel abzutun! Möglicherweise täuscht auch hier wieder einmal der erste Eindruck, wie es bei May ja häufig der Fall ist! Die folgende Darstellung wird erweisen, daß Mays Südamerika-Erzählungen einen historischen Rahmen haben, einen realen Hintergrund, was um so erstaunlicher wird, je mehr man ihn aufdeckt.

II

Die Niederschrift der Erzählungen bildete, wie gesagt, nur ein kurzes Intermezzo in Mays Leben. Natürlich drängt sich hier die Frage auf: Warum überhaupt Südamerika, warum gerade Argentinien und warum gerade zu dieser Zeit? Selbstverständlich können diese Fragen nicht endgültig beantwortet werden. Aber eine Erklärung, die wohl in die richtige Richtung zielt, liegt nahe.

In den achtziger Jahren des vorigen Jahrhunderts rückte Argentinien in den Blickpunkt der deutschen Öffentlichkeit. Wohl hatte es schon vorher deutsche Auswanderer an den Rio de la Plata gegeben, aber erst jetzt nahm die Emigration größere Ausmaße an. Von 1853 bis 1880 waren nur etwa 200000 Europäer nach Argentinien ausgewandert; dabei handelte es sich in erster Linie um Spanier und Italiener. Aber in den folgenden sechs Jahren kamen allein 300000, und eine große Anzahl davon waren Deutsche. Um 1850 lebten etwa 2000 Deutsche in Buenos Aires. Nachdem 1878 in Argentinien ein Gesetz verabschiedet worden war, das »die Beschaffung von Einwanderern, Bezahlung ihrer Überfahrt und wirksame Hilfe nach ihrer Ankunft« vorsah (5) , strömten die Emigranten massenweise nach Argentinien, und die deutsche Kolonie in Buenos Aires vergrößerte sich rasch. Die Zahl der Deutschen, die May für Ende der sechziger Jahre in Buenos Aires angibt (6) , nämlich 4000, trifft etwa zu.

Gleichzeitig wurde Argentinien auch von deutschen Unternehmern entdeckt. Krupp lieferte Kanonen nach Buenos Aires, und die erste Filiale der Deutschen Überseeischen Bank wurde 1887 in der Stadt gegründet. Viele Geschäftsleute errichteten Vertretungen und begannen den Engländern Konkurrenz zu machen.

Wichtiger aber als die Tätigkeit der deutschen Kaufleute war das Wirken deutscher Wissenschaftler in Argentinien. Der bedeutendste

//140//

von ihnen war der Pommeraner Hermann Burmeister (1807-92), der Ende der fünfziger Jahre Forschungen am Rio de la Plata unternahm. (7) Er ließ sich in Argentinien nieder und wurde mit der Leitung des Naturwissenschaftlichen Museums in Buenos Aires betraut. Die Gründung der ersten naturwissenschaftlichen Fakultät an der alten Universität Córdoba war sein Plan und Werk, und als 1876 die Fakultät entstand, waren ihre ersten drei Dekane und fast alle Lehrkräfte Deutsche. Sie waren auf Anregung Burmeisters nach Argentinien gekommen. Als er starb, nannte ihn die Zeitung »La Prensa« »einen der größten Gelehrten seiner Zeit«, der mit seinen Gaben »zum Ruhm und Glanz Argentiniens in der Welt der Wissenschaften beigetragen« habe. (8) Wilfried von Oven schreibt mit Recht, die Bemühungen der argentinischen Präsidenten Mitre und Sarmiento, »ihr Land auf die Höhe der Zeit zu bringen, wären erfolglos geblieben, hätten sie es nicht verstanden, außer (vorwiegend englischem) Kapital und (vorwiegend lateinischen) Einwanderern auch (vorwiegend deutsche) Wissenschaftler an den Rio de la Plata zu locken«. (9) Mitre und Sarmiento sind die Präsidenten, die im »Vermächtnis des Inka« erwähnt sind.

Burmeister war außerordentlich vielseitig, gleichzeitig Geograph und Zoologe, Botaniker, Geologe und Paläontologe. In letzterer Eigenschaft befindet sich mit ihm in guter Gesellschaft der skurrile Dr. Morgenstern, den Karl May – offensichtlich in Kenntnis der aktuellen Lage – an dem Wissenschaftler-Run nach Argentinien teilnehmen läßt. Als Morgenstern seinen späteren Diener Fritz Kiesewetter anheuern will, sagt er zu ihm: » Ich suche nach Knochen von vorweltlichen Tieren, wie man sie im hiesigen naturhistorischen Museum findet.« – »Ah, ick verstehe! Von Professor Burmeistern jesammelt? « (10) Dieser letzte Satz, in dem Professor Burmeister vorkommt, wurde leider von den Bearbeitern gestrichen, so daß er sich in der heutigen Ausgabe nicht mehr findet. Möglicherweise wurde der Satz von ihnen für einen Witz Kiesewetters gehalten, von dem sie meinten, seine Pointe sei nicht zu verstehen. Aber, wie man sieht: es war kein Witz! Daß May Dr. Morgenstern in der Pampa nach vorsintflutlichen Fossilien suchen läßt, ist übrigens auch kein Scherz, den er sich in einer heiteren Stunde hat einfallen lassen; sondern Argentinien ist tatsächlich überaus reich an solchen Funden. Schon um die Mitte des vorigen Jahrhunderts waren Skelette von riesenhaften Urtieren gefunden worden: Riesenfaultiere, Ameisenbären und Gürteltiere. Zu Ende des Jahrhunderts

//141//

wurde ein geradezu sensationeller Fund zutage gefördert: ein völlig erhaltenes Fell eines Mylodons (eines elefantengroßen Riesenfaultieres) mit Knochensplittern. Da man dazu auch noch Überreste von Menschen und ein Pferdeskelett fand, begann die Gelehrtenwelt über die Deutung zu wetteifern. (11) Jedenfalls bildete die Pampa ein wahres Paradies für den Paläontologen, eine Tatsache, die May in netter Weise karikiert hat, wobei er allerdings auch sehr viel Wissenswertes vermittelte. Die Angaben über das Megatherium (12) , die er geschickt in ein lustiges Gespräch einfließen läßt, stimmen bis in jedes Detail.

In den achtziger Jahren richtete Deutschland das Augenmerk auf Argentinien, und deutsche Forscher, Wissenschaftler, Handwerker, Geschäftsleute, Bauern und Arbeiter machten sich dorthin auf. So hatte May sogar eine gewisse Berechtigung, in diesen Erzählungen so viele Deutsche auftreten zu lassen. Er schrieb ja für ein deutsches Publikum. Und daß es sich nicht um Chauvinismus, sondern eher um einen »noch akzeptablen Patriotismus« handelt, wurde schon früher bemerkt: »Der Vorwurf der nationalen Uberhebung muß im ganzen verneint werden.« (13) In diesem Fall konnte sich May sogar auf die aktuelle Lage berufen. Schon Jahrzehnte zuvor hatte man in Argentinien versucht, in erster Linie deutsche Einwanderer zu gewinnen. Zwar sind es unaufrichtige Schmeicheleien, wenn Señor Tupido erklärt: » Zunächst besitze ich im allgemeinen eine große persönliche Vorliebe für alles, was deutsch heißt …« Und: » Ich weiß sehr gut, durch welche rühmenswerte Bescheidenheit der Deutsche so vorteilhaft vor andern sich auszuzeichnen pflegt. « Und: » Wahrhaftig, die Deutschen sind ein höchst ideales Volk! « (14) Aber es war immerhin der große argentinische Präsident Sarmiento, der einmal schrieb: »Die deutschen Einwanderer sind uns ganz besonders willkommen, und zwar ihrer sprichwörtlichen Ehrenhaftigkeit, ihrer Arbeitsfreude und ihres friedfertigen, ruhigen Charakters wegen.« (15)

Karl May war mit seinen Südamerika-Erzählungen am rechten und gerade aktuellen Schauplatz. Damals hat es von Propagandaschriften, Reiseberichten und Zeitungsberichten über das Land am Silberstrom gewimmelt. Die meisten seiner zeitgenössischen Leser haben den kleinen Satz über Professor Burmeister sicherlich verstanden – May hatte eine erklärende Fußnote ebenso wenig nötig wie bei der Erwähnung des Diktators von Paraguay, Francisco Lopez, der in der bearbeiteten Ausgabe heute erläutert ist. Und wir werden sehen, daß Gestalten wie

//142//

der Frater Jaguar, Unica oder der alte Desierto Mays zeitgenössischen Lesern gar nicht so unwahrscheinlich zu erscheinen brauchten wie uns heute. Karl May war klug genug, ebenfalls auf der »Argentinien-Welle« zu reiten, um zusätzlich Aufmerksamkeit bei der Leserschaft zu wecken. Wie im »Kanada-Bill« (16) sind es aktuelle Geschehnisse und Gestalten, die als Hintergrund genommen und um die dann bunte Abenteuer gesponnen werden. Natürlich ist das Niveau jetzt höher, aber die Art und Weise stellt sich ähnlich dar.

III

Es war ein sehr turbulentes Land, in das May diesmal seine Gestalten versetzte. » Wissen Sie, wie es bei uns aussieht? Gegenwärtig giebt es zahlreiche politische Parteien, welche sich gegenseitig bekämpfen, und zwar mit allen Mitteln und ohne zu fragen, ob dieselben verwerflich sind oder nicht «, erläutert Tupido dem Nenankömmling. (17) » Kein Parteigänger ist hier seines Lebens sicher. « (18) Bei solchen Verhältnissen nützt es auch dem Ich-Erzähler wenig, wenn er erklärt: » Mich interessieren die allgemein geagraphischen und ethnographischen Verhältnisse eines Landes. Auf andere Betrachtungen lasse ich mich niemals ein. « (19) Er wird sofort in den Strudel der Revolten hineingezogen. Und daher soll in diesem Zusammenhang auch von einer genaueren Analyse Mayscher Landschaftsschilderungen abgesehen werden. Es mag die Feststellung genügen, daß man sich auf Mays Bemerkungen über den Pampero oder die Luftverhältnisse in Buenos Aires ebenso verlassen kann wie auf seine allgemein gehaltenen Ausführungen über die Landschaften von Uruguay, Gran Chaco oder Kordilleren. Seine Angaben über Rinderzucht, Fleischexport und Haciendas halten einer Nachprüfung ebenfalls stand. Und wer bisher nichts über die Gewohnheiten der Gauchos, ihre Kleidung einschließlich ihrer sonderbaren Stiefel oder über die Art, in Argentinien Mate-Tee zu trinken, gewußt hat, kann sich darüber getrost im »Vermächtnis des Inka« informieren – es wird ihm dort kein Bär aufgebunden.

Im »Vermächtnis des Inka« ist der politische Hintergrund nur ganz knapp gehalten. Gewissermaßen als Einführung wird erwähnt: Der Krieg, in welchen Lopez, der Diktator von Paraguay, die argentinische Konföderation gezogen, hatte der letzteren bis jetzt vierzig Millionen

//143//

Dollar und fünfzigtausend Menschenleben gekostet, ganz abgesehen von den zweimalhunderttausend Opfern, welche die infolge des Krieges eingeschleppte Cholera noch forderte … Das argentinische Heer befand sich gegen Lopez stets im Nachteile; in voriger Woche aber hatte es einen bedeutenden Erfolg errungen … und um sich bei der Bevölkerung beliebt zu machen, ergriff der neu erwählte Präsident Sarmiento diese Gelegenheit, die Erlaubnis zu einem Stiergefechte zu erteilen. (20)

May schob die Schuld an dem Krieg Lopez in die Schuhe, und man kann ihm das nicht übelnehmen; denn die Historiker haben sich jahrzehntelang in dieser Form geäußert. Nach seiner schließlichen Niederlage 1870 wurde Lopez mit Schmähungen überhäuft und in einer Weise verunglimpft, die sicher durch die Tatsachen in keiner Weise mehr gerechtfertigt war. Noch in der »Encyclopedia of Latin-American History« und in Bartlett/Millers Buch »The People and Politics of Latin America« wird er als wahrer Unhold hingestellt. Differenzierter äußerte sich von Schoen in seiner »Geschichte Mittel- und Südamerikas«, und Bailey und Nasatir räumen schon ein: »Die Historiker beeilen sich gewöhnlich, alle Schuld an dem … Krieg Lopez anzulasten, das aber hieße die Tatsachen falsch interpretieren.« (21) Und bei W. v. Oven liest sich die Geschichte ganz anders. (22)

Wohl waren Lopez napoleonische Machtgelüste nicht abzusprechen, und er wollte die Bedeutung seines Landes sicherlich vergrößern, aber die tieferen Ursachen für den Krieg lagen in der Expansion von Brasilien und Argentinien, die Paraguay gern unter sich aufgeteilt hätten, sowie in der brasilianisch-argentinischen Intervention in Uruguay. Die Vereinigten Staaten vertraten damals ganz eindeutig den Rechtsanspruch von Lopez, aber geholfen haben sie dem kleinen Lande nicht. Heute wird der Krieg gern mit wenigen Worten übergangen, weil er für die verbündeten Staaten Argentinien, Uruguay und Brasilien alles andere als ruhmreich war. Diese Konföderation verübte einen wahren Völkermord. Von etwa 1, 2 Millionen Bewohnern von Paraguay blieben nach fast sechs Jahren Krieg 1870 nur noch 200000 Frauen und 28 000 Knaben, Greise und – meist verwundete – waffenfähige Männer.

Die Bewohner Paraguays bildeten eine eigene, ziemlich homogene »Rasse«, die aus der Vermischung der Spanier mit den hier lebenden Indianern hervorgegangen war und die sich auch noch der Indianersprache Guarani bediente. Sie waren hervorragende Kämpfer und

//144//

folgten ihrem Diktator in den Tod. Am Schluß des Krieges wurde sogar ein Frauen-Bataillon (!) aufgestellt, das die ungekrönte »Königin der Guarani« persönlich anführte. Über Elisa Lynch, eine Dame der Pariser Halbwelt von irischer Herkunft, gehen die Ansichten weit auseinander. Lopez hatte sie während seines Parisaufenthaltes kennengelernt und als seine Geliebte mit nach Paraguay gebracht. Einigen Historikern war sie die Wurzel allen Übels, für andere spielte sie eine den Staatsgeschäften eher förderliche Rolle. Wie dem auch sei – sie scheint jedenfalls eine romantisierte Wiedergeburt in Mays Königin der Toba, Unica, erlebt zu haben, und weiter unten werden wir sehen, daß alles, was May über die Toba schreibt, von den Guarani entlehnt ist. Aber während Unica ihren Geliebten wiederfindet und mit ihm nach Europa geht, mußte Elisa den ihrigen mit eigenen Händen begraben, wurde ins Gefängnis geworfen und durfte erst später nach Frankreich zurückkehren, wo sie bitterarm gestorben ist. Währenddessen mußte in Paraguay die Mehrehe gestattet werden, weil es kaum mehr Männer gab. Das Land war grauenvoll verwüstet. »Gründlicher und erbarmungsloser ist ein Land nie, selbst nicht im Zeitalter der Massenvernichtungsmittel, heimgesucht worden.« (23)

Befehlshaber im Krieg war auf argentinischer Seite der damalige Präsident Mitre (1862-68), der sich aber 1868 nicht mehr zur Neuwahl stellte. Noch während des Krieges wurde an seiner Stelle Sarmiento gewählt, der bis 1874 regierte. Beide Männer gehören zu den hervorragendsten Präsidenten Argentiniens. Der Vater Jaguar stellt auch entsprechend fest: » Sie (die Aufrührer) wollen sich gegen Mitre empören, einen General, den ich achte und sehr wertschätze. « (24)

In der bearbeiteten Fassung des »Inka« heißt es, die Erzählung spiele Mitte der sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts. Sie kann aber, wie man leicht sieht, frühestens 1868 spielen, und zwar im letzten Drittel, weil Sarmiento am 16. August 1868 gewählt wurde. Nimmt man die -von den Bearbeitern gestrichene – Angabe hinzu, daß sich der junge Engelhardt in den Herbst- und Wintermonaten in Buenos Aires aufgehalten habe (25) , wobei man davon ausgehen kann, daß May die Jahreszeiten der Südhalbkugel gemeint hat, die umgekehrt zu denen der Nordhalbkugel liegen (26) , so kann sie frühestens in den letzten Monaten des Jahres 1868 spielen. Will man aber in dem bedeutenden Erfolg der argentinischen Armee die Einnahme der Hauptstadt Paraguays, Asuncion, sehen, die nach verlustreichen Kämpfen endlich am 1. Januar

//145//

1869 erfolgte, ein Sieg, der wahrlich geeignet war, in Buenos Aires Illumination und festliche Umzüge (27) auszulösen, so beginnt die Erzählung Mays etwa Mitte Januar 1869.

IV

Ein folgenschwerer Fehler von Lopez hatte darin bestanden, daß er sich zu sehr in die Verhältnisse in Uruguay eingemischt hatte, eines Staates, wo eine Revolution die andere jagte und Argentinien und Brasilien öfter die Hand im Spiele hatten. Kaum ist der Erzähler in Montevideo eingetroffen, wird er auch schon in die Wirrnisse verwikkelt. … zu meinem großen Erstaunen trat ein fein nach französischer Mode gekleideter Herr ein. Er trug eine schwarze Hose, eben solchen Frack, weiße Weste, weißes Halstuch, Lackstiefel und hielt einen schwarzen Cylinderhut in der Hand, um welchen ein weißseidenes Band geschlungen war. Dieses Band, von welchem zwei breite Schleifen herabhingen, brachte mich unerfahrenen Menschen auf die famose Idee, einen Kindtaufs- oder Hochzeitsbitter vor mir zu haben. (28)

Natürlich stellt sich zwölf Seiten später im Buch heraus, daß es sich nicht um einen Hochzeitsbitter handelt, sondern um einen Angehörigen der Blanco-Partei. Als 1828 die Unabhängigkeit Uruguays von Brasilien und Argentinien anerkannt wurde und das Land 1830 seine erste Verfassung erhielt, entstanden die beiden Parteien, die in Uruguay noch heute bestimmend sind. Die »Colorados« (Roten) waren eher liberal eingestellt, die »Blancos« (Weißen) nationalistisch. Ursprünglich waren die Bänder der Blancos nicht weiß, sondern blau, aber da sie unter der sengenden Sonne mit der Zeit ihre Farbe verloren, hat sich die weiße Farbe zur Kennzeichnung der Nationalisten erhalten. Bis in neuere Zeit trugen die Parteien ihre Kämpfe nicht mit Stimme und Feder aus, sondern mit den Waffen, und erst seit 1904 hat man sich zu besonneneren Auseinandersetzungen durchgerungen.

Allerdings hat es über dreißig Jahre vorher schon einmal Hoffnungen auf mehr Ordnung und Versöhnlichkeit im Lande gegeben. Damals kam ein Mann in Uruguay ins Gespräch, » an welchem sich gewisse Zukunftshoffnungen zu knüpfen scheinen « (29) ; es war bekannt, » daß es eine Partei giebt, welche große Hoffnungen auf ihn setzt«. – »Er hält zwar sehr mit seiner eigentlichen Meinung zurück, denn er ist nicht nur

//146//

ein kühner, sondern auch ein vorsichtiger Mann; aber man weiß doch ziemlich genau, daß er zu den Roten hält und nicht zu den Weißen « (30) , wobei die Partei der Roten » das wirkliche Wohl des Landes im Auge (habe). Sie will Ordnung, Gerechtigkeit und Wohlstand schaffen, während die andere Partei das Gegenteil, die Verwirrung wünscht, um im Trüben fischen zu können. « » Unser späterer Präsident hat seine Dispositionen in tiefster Verborgenheit zu treffen.« »Wir wissen, daß wir siegen werden. « (31)

Der Mann, von dem hier im »Rio de la Plata« die Rede ist, ist Oberst Lorenzo Latorre, derselbe Latorre, dem es 1875 tatsächlich gelang, Präsident und ein Jahr später Diktator in Uruguay zu werden, ein Amt, das auch er nicht ohne einen gewissen Terror gegenüber seinen Widersachern behalten konnte. Doch versuchte er, die in ihn gesetzten Hoffnungen zu erfüllen. Er bemühte sich um eine Versöhnung der Parteien, um die Ordnung im Lande und eine Bildungs- und Heeresreform, scheiterte dann aber an dem Versuch, die zerrütteten Staatsfinanzen zu sanieren. 1880 mußte er zurücktreten und erklärte verbittert, Uruguay sei ein unregierbares Land. Immerhin gehörte er zu den bedeutenderen lateinamerikanischen Staatsmännern; May hat sich jedenfalls keine geringe Persönlichkeit ausgesucht, mit der der Erzähler im »Rio de la Plata« anfangs ständig verwechselt wird. (32)

Daß die in diesem Buch erwähnten oder auftretenden Gestalten Latorre, Lopez Jordan und Alsina historisch sind, ist schon lange bekannt; daß man über sie in jedem größeren Konversationslexikon nachschlagen könne (33) , ist allerdings eine leicht zu widerlegende Behauptung. Schon die Tatsache, daß die Bearbeiter auch diese Erzählungen falsch datiert haben, zeigt, daß man über die Gestalten nicht so leicht etwas findet. Nicht einmal in der – nicht so ohne weiteres für jedermann zugänglichen- argentinischen Geschichts-Enzyklopädie ist eine vollständige Biographie Jordans enthalten. Die Frage, warum Karl May ausgerechnet Latorre, Jordan und Alsina für seine Erzählungen ausgewählt hat, läßt sich indes durchaus beantworten. Alle drei Personen waren es wert, daß in der Alten Welt über sie berichtet wurde. Von Jordan wird dies auch deutlich gesagt: Auf den Mord an dem ehemaligen Präsidenten Urquiza angesprochen, antwortet Jordan (34) : » Spricht man auch im Auslande davon« ? – » Ja. « – » Wo? Auch draben in Europa?« – »Auch dort. « Das Jahr, in dem Urquiza ermordet wurde, hätte sich allerdings durchaus mittels eines größeren Kon-

//147//

versationslexikons ermitteln lassen, so daß von hier aus gesehen die falsche Datierung nicht nötig gewesen wäre.

Jordan war – wie übrigens auch General Mitre – ein typisch lateinamerikanischer Revolutionär; außerdem war er ein für Mays Erzählungen passender »Bösewicht«, der seinen eigenen Stiefvater (nach May; nach gewissen Quellen war Urquiza Jordans Schwiegervater) umbringen ließ. Jordan machte mehr als einmal von sich reden, so daß seine ganze Bewegung sogar einen eigenen Namen – Jordanismus -erhielt. Latorre andererseits war zwischen 1870 und 1880 wohl der bedeutendste Kopf in Uruguay, und Alsina schließlich ging als der Bezwinger der wilden Pampa-Indianer in die Geschichte ein, was ihn weit über die Grenzen Argentiniens hinaus bekanntgemacht hat. Mays zeitgenössische Leser hatten demnach ihnen geläufige »Helden« vor sich, was natürlich den Spannungswert erhöhte, zumal die erste Erzählung ursprünglich sogar den Titel »Lopez Jordan« hatte.

V

» Es ist Lopez Jordan, dter Stiefsohn des früheren Präsidenten Urquiza… Es ist aller Grund vorhanden, anzunehmen, daß er vor einer Carriere stehe, welche ihn zur höchsten Stelle der öffentlichen Gewalt bringen wird. « (35) So wird der Erzähler über den berühmten Offizier informiert, zu dem er in einer geheimen Mission reisen soll. An anderer Stelle heißt es über ihn: » Er hat ja das ungeheure Vermögen seines Stiefvaters, des Präsidenten Urquiza.« – »Den er ermorden ließ, eben um sich in den Besitz dieses Geldes zu setzen! « (36) Als ihm der Erzähler endlich begegnet, ist für ihn die Situation alles andere als angenehm: Ich stand dem in Civil gekleideten Manne gegenüber. Er betrachtete mich mit durchbohrendem Blicke. Ich ließ meine Augen rundum laufen und suh auf jedem Gesichte mein Todesurteil verzeichnet . (37) Zum Glück entkommt der Erzähler und kann Lopez Jordan noch ein Schnippchen schlagen. Der General wird im weiteren Verlauf der Erzählung gar nicht mehr erwähnt, weshalb sich die Bearbeiter bemüßigt fühlten, folgenden Satz noch einzufügen: »Über Jordans Schicksal erfuhr ich nichts Genaues. Sein Aufstand wurde niedergeschlagen, und er selbst ist wohl irgendwie und irgendwo als gestrandeter Abenteurer verdorben und gestorben.« (38) Wer war nun dieser Lopez Jordan wirklich?

//148//

Ricardo Lopez Jordan, wie sein voller Name lautete (39) , war ein ehrgeiziger und skrupelloser Offizier in der Armee seines Schwiegervaters Urquiza, der insgesamt acht Jahre (1852-60) an der Spitze Argentiniens gestanden hatte. Auch nach seiner Amtszeit hielt sich Urquiza der Politik nicht fern. Als Sarmiento zum Präsidenten gewählt wurde, war er Gouverneur der Provinz Entre Rios, und in Buenos Aires fürchtete man, er würde Sarmiento nicht anerkennen und gegen ihn revoltieren. Urquiza aber war des ewigen Kriegführens mode und entschloß sich zu einer freundlichen Haltung. Als ihn Sarmiento im Januar 1870 besuchte, veranstaltete er zu seinen Ehren ein Fest, zu dem auch eine Truppenparade gehörte. Urquiza ließ seine 15000 Mann aufmarschieren, um Sarmiento zu demonstrieren, er dürfe die halb unabhängige Stellung der Provinz nicht antasten. Ansonsten zeigte er sich dem neuen Präsidenten gegenüber loyal und freundlich. Aber das paßte verschiedenen Offizieren nicht. Hier waren die »Föderalen« in der Mehrheit, die den »Unitariern« in Buenos Aires ablehnend gegenüberstanden. Jahrzehntelang hatten sich beide Parteien erbitterte Bürgerkriege geliefert. Die Unitarier öffneten Argentinien für ausländisches Kapital und fremdes Ideengut, während die Föderalen ähnlich wie die Blancos in Uruguay eine nationalistische Politik verfolgten und die weitgehende Unabhängigkeit der einzelnen Provinzen anstrebten. Die plötzliche Freundschaft Urquizas mit Sarmiento wurde als Verrat ausgelegt. An die Spitze der Empörung stellte sich Lopez Jordan.

Im nationalen Generalarchiv Argentiniens befindet sich ein Bild von Jordan, das in der »Historia Argentina« veröffentlicht ist. Danach hatte er eine hohe Stirn und sah intelligent aus. Er trug einen gepflegten Backenbart, der sich oberhalb des Mundes zum Schnauzbart verlängerte und auch unterhalb des Kinnes auslief, während das Kinn beinahe bartlos war. Das gab ihm ein hoheitsvolles, gebieterisches Aussehen. Insgesamt macht aber das Antlitz einen kalten, gefährlichen Eindruck, und das liegt an den abweisend blickenden Augen.

Jordan wurde am 30. August 1822 in Arroyo de la China, dem heutigen Concepcion del Uruguay geboren. Mit 19 Jahren trat er in die Armee der Föderalen ein und nahm an den blutigen Kämpfen in den Bürgerkriegen zwischen Föderalen und Unitariern teil. Er führte bald ein eigenes Kommando und zeichnete sich derart aus, daß ihm General Rosas nach einem entscheidenden Sieg die Erfüllung einer Bitte ge-

//149//

währte – Jordan bat den späteren Diktator um die Freilassung seines Vaters, der als politisch Verfolgter hinter Gittern saß.

Jordans Aufstieg ging schnell vonstatten. 1849 wurde er Militärkommandeur in seiner Heimatstadt und errang bei der Verteidigung der Stadt drei Jahre später großen Ruhm. Als Urquiza Präsident von Argentinien war, wurde er 1858 Abgeordneter zum Nationalkongreß, und als Urquiza nach seiner Amtszeit Gouverneur der Provinz Entre Rios wurde, machte er Jordan zu einem seiner Minister. 1862 wurde er sogar Militärinspekteur in Entre Rios und bald danach Oberbefehlshaber in den Grenzgebieten der Provinz Corrientes. Gern wäre er Gouverneur von Entre Rios geworden, als Urquizas Amtsperiode vorbei war; er genoß auch eine gewisse Popularität, aber da Urquiza nicht ihn, sondern einen Gegenkandidaten unterstützte, wurde er bei den Wahlen geschlagen.

Mittlerweile war der Krieg gegen Paraguay in vollem Gang, in dem anfangs die verbündeten Staaten nicht besonders gut wegkamen. In Basualdo rebellierten mehr als 10000 Soldaten und setzten ihre Offiziere ab. Einzig und allein die Truppen, die Jordan organisiert hatte, zeigten sich loyal; mit ihnen brachte er Urquiza in Sicherheit. 1868 schlug er an der Nordgrenze von Entre Rios einen Aufstand nieder.

Jordans große Stunde kam 1870, als Urquiza – mittlerweile erneut Gouverneur in Entre Rios – auf die Seite Sarmientos und damit der Unitarier neigte. Am 11. April dieses Jahres drang eine Bande Mörder in den Gouverneurspalast ein. Mit den Worten »Es sterbe der Tyrann und Verräter Urquiza! Es lebe Lopez Jordan! « brachte sie den siebzigjährigen Urquiza und eine Reihe seiner Familienmitglieder um. Ob Jordan tatsächlich die Bande angeführt hat, ist nicht restlos geklärt, aber daß er der Anstifter zu dem Mord war, sprach sich schnell herum (obwohl – vgl. Anm.39 – sich heute die Gelehrten auch darüber nicht mehr einig sind). Schon drei Tage später hatte Jordan – dank des Druckes und der Macht derer, die ihn auf den Schild gehoben – den Provinzrat überzeugt, daß mit der Tat die Provinz Entre Rios vor unitarischer Tyrannei bewahrt worden sei, und wurde entsprechend zum neuen Gouverneur anstelle des Ermordeten gewählt.

Damals waren politische Morde nicht mehr so populär in Argentinien wie noch wenige Jahre vorher, und in den übrigen föderalistisch gesinnten Provinzen wurde das Verbrechen verabscheut. Deshalb brachte Sarmiento rasch seinen Antrag für den Kampf gegen Jordan

//150//

durch den Kongreß, und schon im Herbst war der Krieg gegen ihn im vollen Gang. Die Provinz Entre Rios wurde regelrecht belagert. Die Truppen führten die Generale Gelly y Obes und Roca, den Oberbefehl hatte Mitre, und im Februar 1871 mußte Jordan mit 1700 Mann nach Uruguay und weiter nach Brasilien flüchten.

Aber noch gab Jordan nicht auf. Im Mai 1873 fiel er erneut in Entre Rios ein, und die Regierungstruppen gerieten derart unter Druck, daß sich der Minister für Krieg und Marinewesen, Oberst Martin Gainza, persönlich ins Feld begeben mußte. Erst nach erbittertem Widerstand ergaben sich Jordans Streitkräfte, während Lopez Jordan selbst in die Provinz Oriente flüchtete.

Noch einmal machte Jordan im November 1876 von sich reden, als er abermals versuchte, die Macht in Entre Rios an sich zu reißen. Es gelang ihm auch diesmal nicht, im Gegenteil, er geriet in Gefangenschaft und wurde in Ketten nach Rosario de Santa Fe gebracht. Doch war ihm das Schicksal wieder einmal gnädig – als Frau verkleidet konnte er entkommen, während seine Frau im Gefängnis seinen Platz einnahm. Jordan begab sich nach Oriente und konnte sich dort von da ab unbehelligt seinem Familienleben widmen.

Später wurde ihm Amnestie gewährt, und 1888 kehrte Jordan in seine Heimat zurück und bemühte sich auch darum, sein früheres Ansehen und seinen Generalsrang wieder zu gewinnen. Doch ereilte ihn nun das Schicksal, das seinerzeit Urquiza bereitet worden war. Am Morgen des 23. Juni 1889 lief er entlang der Calle Esmeralda in Buenos Aires, als plötzlich ein Mann auf ihn zuschoß und schrie: »Du hast meinem Vater die Kehle durchgeschnitten, und ich werde dich töten!« Im nächsten Moment hatte der Mann, ein gewisser Aurelio Casas, eine Pistole in der Hand und feuerte zwei Schuß auf Lopez Jordan ab, die ihm durch den Kopf drangen und ihn auf der Stelle töteten.

Jordan ist also nicht »irgendwie und irgendwo als gestrandeter Abenteurer verdorben und gestorben«, sondern als durchaus geachteter Offizier, der seinem Vaterland in den ersten fünfzig Jahren seines Lebens manchen Dienst erwiesen hatte. Es ist nun auch klar, daß die Abenteuer nicht Ende der sechziger Jahre spielen, sondern im Jahre 1870, wobei May selbst ergänzt: Wir befanden uns im Oktober, also im südamerikanischen Frühlinge (vgl. Anm. 26). Zwar könnte theoretisch auch die zweite Revolution gemeint sein,

//151//

was die Zeit um zwei Jahre verschieben würde, doch erscheint das unwahrscheinlich. »Generalissimo« war Jordan nur 1870. Die dritte Revolution kann schon deshalb nicht gemeint sein, weil Latorre zu der Zeit schon Diktator in Uruguay war und Alsina seine Kampagnen gegen die Pampa-Indianer begann.

VI

Er saß auf dem Hinterdecke in der Nähe des Steuermannes und hatte seinen Platz so gewählt, daß er das ganze Deck überblicken konnte, ohne selbst viel bemerkt oder gar belästigt zu werden … Gekleidet war er sehr fein und nach französischem Schnitte. Den Bart trug er nach der hiesigen Mode. Seine Züge, sein dunkles, scharf blickendes Auge ließen auf ungewöhnliche Intelligenz und Willenskraft schließen. Die sonnverbrannte Farbe seines Gesichtes gab nicht zu, ihn für einen Salonhelden zu halten. (40) Nun, ein Salonheld war Alsina nicht, im Gegenteil: » Meinen Sie vielleicht Rudolio Alsina, den berühmten argentinischen Obersten, welcher so siegreich im Süden gewesen ist? « (41) – Tatsächlich: » Himmel! Sennor Alsina, der Indianerbezwinger? « (42)

Als Indianerbezwinger ist Alsina wohl auch in Deutschland bekanntgeworden – die Bemerkung genügte offenbar, dem Leser mitzuteilen, um wen es sich hier handelte. Daß Alsina zu der Zeit, da die Erzählung spielt, noch keine Indianer besiegt hatte, hat May allerdings nicht bedacht.

Auch von Alsina befindet sich in der »Historia Argentina« ein Bild. Er trug einen dichten, nicht gestutzten Vollbart, die Stirn war hoch, und die Züge des Gesichtes sind durchaus edel zu nennen. Es macht -um diesen subjektiven Eindruck wiederzugeben – den Eindruck eines intelligenten und gebildeten Mannes. Alsinas Bedeutung beschränkte sich auch nicht auf die Befriedung der Indianer. (43) Um sie in ihrem vollen Umfange würdigen zu können, müssen wir uns etwas näher mit den Zuständen an der Indianergrenze von Argentinien befassen. Am besten lassen wir Karl May zu Worte kommen, der sich darüber seine Gedanken gemacht hat: Er ging und ließ mich in Gedanken zurück, welche den Schlaf noch längere Zeit fern von mir hielten. Es war wieder das alte Thema gewesen, das Thema über die Berechtigung der weißen Rasse, die rote von der Erde zu verdrängen. Wenn wir dieses Recht

//152//

wirklich besitzen, so wird es uns doch nie gelingen, die Indianer von demselben zu überzeugen. (44)

Hatte nicht der Indianer vorher zu ihm gesagt: » Das ganze Land gehörte uns. Was darauf lebt und wächst, ist also unser Eigentum. Wenn ich mir ein Rind, ein Pferd fange, so stehle ich nicht etwa, sondern ich nehme mir nur das, was mir gehört. « – So sagen alle südamerikanischen Indianer , ergänzt May dazu. Sie sind überzeugt, ganz in ihrem Rechte zu sein, und niemand kann ihnen das Gegenteil beweisen. (45)

Tatsächlich war hier der Kern des Problems angesprochen: der Streit um die Besitzverhältnisse. Und wie genau May ins Schwarze getroffen hat, zeigt ein Bericht des Generals Mansilla über ein Gespräch, das er 1870 mit dem Kaziken Mariano Rosas führte (46) , als er eine militärische bzw. politische Mission im Süden Argentiniens leitete: »Er (Mariano Rosas) fragte mich, mit welchem Recht wir den Quinto-Fluß überquert hätten; er sagte, dieses Gebiet habe immer den Indianern gehört, ihre Väter und Großväter hätten in der Gegend der Lagunen von Chemeco, La Brava und Tarapenda, im Hügelland von La Plata und Langhelo gelebt; er fügte hinzu, die Christen, mit dem allem noch nicht zufrieden, wollten noch mehr Land anhäufen (er bediente sich dieses Wortes).« Daraufhin antwortete der General: »Das Land gehört nicht den Indianern, sondern denen, die es durch ihre Arbeit produktiv machen.« Und er fügte hinzu: »Ihr fragt mich, mit welchem Recht wir das Land nehmen. Ich frage Euch, mit welchem Recht Ihr uns überfallt, um Vieh zu rauben.« Eine ähnliche Vorhaltung macht auch der Erzähler dem Indianer, den er an Raub, Mord und Entführungen durch einzelne Stämme erinnert. Dem General erwiderten in dem historischen Gespräch einige Indianer: »Das ist nicht dasselbe; wir können nicht arbeiten; niemand hat es uns gelehrt, zu arbeiten wie die Christen, wir sind arm, wir müssen auf Raubzüge gehen, um leben zu können.« Und der Erzähler wird belehrt: » Die Weißen haben uns das gute Land weggenommen, so daß wir weder Estanzias noch Ranchos besitzen. Wir können uns nichts verdienen. Darum nehmen wir, wenn sich uns Gelegenheit dazu bietet, die Frauen und Töchter der Weißen gefangen und geben sie ihnen gegen ein Lösegeld zurück, für welches wir uns dann kaufen, was wir brauchen. « (47)

Der Erzähler gibt zu bedenken: » Ich glaube nicht, daß Sie ahnen, welchen Schaden nur in den La Plalastaaten die Indianer anrichten. Die Indianer dieses Landes haben während der letzten fünfzig Jahre

//153//

ungefähr elf Millionen Rinder, zwei Millionen Pferde und ebensoviele Schafe gestohlen. Dabei sind dreitausend Häuser zerstört und fünfzigtausend Menschen getetetet worden. « (48)

Es waren immerhin 1500 weiße Frauen und Kinder, die General Rosas in den Jahren 1832/33 aus den Händen der Pampa-Indianer befreite. (49) Und W. v. Oven berichtet: »Statistiker haben errechnet, daß bis zu diesem Zeitpunkt ( 1880!) von den Indianern zwei Millionen Schafe, ebensoviel Pferde und elf Millionen Rinder geraubt, 3000 Gebäude zerstört und 50000 Menschen getötet wurden, ganz zu schweigen von den statistisch nicht erfaßten unsagbaren Grausamkeiten, die sie begingen.« (50) v. Oven dürfte wohl kaum von Karl May abgeschrieben haben. Tatsächlich war die Statistik schon vor 1890 in Europa bekanntgeworden. (51) Möglicherweise auch das Gespräch zwischen General Mansilla und den Indianern – der Bericht des Generals zählt heute zu den »klassischen Reiseberichten« über die La-Plata-Länder.

Im Unterschied zu v. Oven zieht allerdings Karl May die Statistik durch die Aussage des Indianers Gomez in Zweifel: » Das haben die Indianernichtgethan. Die Weißen sind die größten Spitzbuben. Was sie selbst thun, dafür klagen sie uns an. Wenn ein Weißer Pferde stiehlt, so sind wir es gewesen. Wenn ein Weißer den andern ermordet, so sind wir die Mörder. Die Hälfte, wenigstens die Hälfte dessen, wovon Sie jetzt sprachen, haben Weiße verschuldet … Man sendet Soldaten gegen uns aus, angeblich um die Ansiedler gegen unsere Raubzüge zu schatzen. Aber ich sage Ihnen, daß die größten Räuber sich unter den Grenzsoldaten befinden. Und wenn die Zahlen, welche Sie vorhin brachten, die volle Wahrheit enthielten, so wäre der Schaden, welchen die Weißen uns verursacht haben, doch viel größer. Das ganze Land gehörte uns. « (52) An anderer Stelle heißt es dazu (53) : » Es giebt mehr weiße Spitzbuben als rote! Es giebt Leute, welche behaupten, daß die Roten das Stehlen erst von den Weißen gelernt haben, und ich werde mich hüten, diesen Menschen ihre Ansicht zu rauben. «

Hören wir auch zu diesem Punkt noch einmal v. Oven, der May im Grunde bestätigt: »Die »frontera«, die Indianergrenze … war zu einem einzigen Skandal geworden. Korrupte Politiker und Offiziere machten sie zu einem glänzenden Geschäft. Die Gelder für Ausrüstung und Verpflegung der Truppe versickerten auf dem Weg von Buenos Aires bis zu dem Mann an der Front, für den sie doch eigentlich

//154//

bestimmt waren. Statt die Indianer an ihren »malones«, den gefürchteten Raubzügen, zu hindern, drückten sie ein oder auch beide Augen zu und halfen lieber dem jeweiligen Kaziken hinterher, seine Beute zu Geld zu machen… So kam es, daß die nur etwa 15000 Indianer jahrzehntelang von ihren Uberfällen auf grenznahe Siedlungen und von dem blühenden Geschäft mit ihrem »Gegner« leben konnten.« (54)

Verbrecher wie der Sendador oder der Gambusino waren an der Grenze von Argentinien keine Seltenheit. Sie sind wohl typisch Maysche Bösewichter, aber es waren auch typische Gestalten dieser Zeit und dieser Gegend.

Es war das Werk Adolfo Alsinas (1829-77), der in Argentinien ungewöhnlich populär war, diese Zustände weitgehend zu beseitigen. Er wurde 1874 unter dem neuen Präsidenten Avellaneda Kriegsminister und bekämpfte erfolgreich die haarsträubende Korruption an der Front. Damit schuf er die Basis für die Niederzwingung der Indianer zwischen 1876 und 1880. Er selbst starb an den Strapazen während des Beginns der Kampagne, konnte aber den Triumph des ersten bedeutenden Sieges noch erleben. Sein Werk führte General Roca zu Ende, der später Präsident in Argentinien wurde. Er besiegte die Kaziken Namuncura, Catriel und Pincén; Calfucura, der in den Pampas ein regelrechtes Indianerreich gegründet hatte, war schon 1873 gestorben. Zu Rocas Offizieren gehörte auch ein Deutscher, General Lorenzo Winter, nach dem in Patagonien ein See benannt wurde. Als Vorbild für den Einsiedler im Band »In den Cordilleren«, den May ebenfalls Winter (in der bearbeiteten Fassung: Herbst) nennt, hat er aber sicher nicht gedient. Das Urbild des Desierto, der als weiser Vater und Erzieher unter den Toba wirkt, ist anderswo zu suchen.

»Warum hat man uns nicht gelehrt, zu arbeiten, nachdem man uns unsere Tiere gestohlen hat?« haben die Indianer in der historischen Beratung General Mansilla gefragt. Und zu dem Erzähler sagt der Indianer auf den Vorwurf, die Indianer seien Wilde, nicht etwa hochgebildete Völker: » Aber wer ist schuld daran, daß wir nicht mehr das sind, was wir früher waren? Wer hat uns aus unsern früheren Wohnsitzen vertrieben, so daß wir nun in den Wildnissen leben müssen … ? « (55)

Wenden wir uns nun diesen »Wilden« im einzelnen zu!

//155//

VII

» Legen Sie überhaupt den Maßstab eines Sioux oder Apachen nicht an die Indianer des Gran Chaco «, wird der Erzähler belehrt. » Rauben und stehlen, auch morden können sie; aber der Gefahr weichen sie stets aus. Es ist ein verächtliches und verkommenes Geschlecht .« (56) Wahr ist allerdings, daß die Gran-Chaco-Stämme ausgesprochen kriegerisch waren, aber als Gesindel konnte man sie denn doch nicht bezeichnen. Die Indianerstämme, die in den Erzählungen vorkommen, sind die Camba und Mojo im »Vermächtnis des Inka« und die Mbocovis, Chiriguano, Aymara und Toba im Band »In den Cordilleren« sowie die Abipones, die in beiden Büchern eine bedeutende Rolle spielen. Alle diese Stämme hat es gegeben, aber nicht jede Einzelheit, die May über sie erzählt, entspricht der Wirklichkeit. Das ist auch weiter nicht verwunderlich. Auch heute ist es schließlich nicht ganz einfach, Informationen über die südamerikanischen Stämme zu erhalten. (57)

Gänzlich in der Wahl vergriffen hat sich May aber nur bei den Camba (Kampa), die sehr weit hätten wandern müssen, um den Gran Chaco zu erreichen. Man zählt sie zu den Montana-Völkern, d. h. zu den Völkern des tropischen Waldgebietes, die in den Andenausläufern bis zu etwa 1000 m Höhe lebten. Dagegen hat May die Mojo ungefähr an die richtige Stelle gesetzt, sie leben in Nordost-Bolivien und sind heutzutage Rinderzüchter. Völlig richtig treten die Aymara im bolivianischen Hochland im Band »In den Cordilleren« auf. Und auch Mays Bemerkung über die Chiriguano (58) kann man gelten lassen: » Sie leben nicht bloß hier im Gran Chaco, sondern ziehen sich bis in die Cordilleren hinauf und nach Bolivia hinein. « Tatsächlich waren die Chiriguano ein Tupi-Stamm, der während der Kolonialzeit auf weiten Wanderungen unter großen Verlusten an Menschenleben bis an den Ostabhang der bolivianischen Anden gelangte.

Eine wesentliche Rolle spielen in den Erzählungen allerdings nicht diese Stämme, sondern die Abipones, Toba und Mbocovis (heutzutage ist die Form Mocovi gebräuchlich). Alle drei Völkerschaften sind eng verwandt und gehören zur Familie der Guaicur£. Mays allgemein gehaltene Ausführungen über die Chaco-Stämme sind durchaus informativ. Seine Darstellung eines Indianerdorfes (59) mit den dazugehörigen Äckern und Herden ist treffend. Daß die Chaco-Indianer sehr gern tanzten, ist wahr, und auffällig sind auch mehrere Bemerkungen Mays

//156//

über die indianischen Kinder: Die Kinder waren, hier wie allerwärts, die schlimmsten. (60) Natürlich war auch die hoffnungsvolle Jugend in voller Thätigkeit (61) – es folgt hier eine kleine spaßhafte Szene mit einem vierjährigen Jungen, die die Bearbeiter weggelassen haben. Schließlich wird noch eine Beobachtung der Kinder beim großen Siegesfest geschildert. (62) Ist es Zufall, oder hat May gewußt, daß die Kinder bei den Chaco-Stämmen ein wahrhaftes Paradies gehabt haben? Mays Bearbeiter haben es offenbar nicht gewußt.

Mays Angabe, daß die Chaco-Völker sehr kriegerisch waren, stimmt. Die Abipones und Mbocovis waren im Gegensatz zu den Toba, die Fußindianer blieben, gefürchtete Reiter geworden. Sie kannten die Bola; Blasrohre waren allerdings im Chaco nicht oder nur selten gebräuchlich. Die Kriegshäuptlinge übten eine große Macht aus; in der Klassen-Gesellschaft, die sich bei einigen Stämmen bildete, standen die Häuptlinge an der Spitze. Bei den Toba gab es sogar Häuptlingsfamilien. Die Sitte, daß bei den Kriegszügen oft alle Männer getötet und die Frauen und Kinder mitgeschleppt und in den Stamm aufgenommen wurden, gibt May richtig wieder – bei den Abipones und Mbocovis herrschte sie allerdings nicht. Kriegsgründe waren in Grenzverletzungen, Blutrache oder Beutezügen zu suchen.

Nur die Toba zählen heute noch ein paar tausend Menschen. Sie leben mit anderen Stämmen (Matacos, Churupíes) in ihren althergebrachten Gemeinschaften in Nordost-Argentinien, führen allerdings als Jäger und Fischer nur ein sehr ärmliches Dasein. Ansonsten gibt es in Argentinien kaum mehr reinblütige Indianer. Die Mbocovis und Abipones sind so gut wie ausgestorben. Am Ende des 18. Jahrhunderts lebten noch an die 5000 Abipones, doch schmolzen sie dann rasch dahin. Die letzten 800 von ihnen wurden 1824 in der argentinischen Provinz Santa Fé angesiedelt. (63) Keinesfalls konnten sie um 1870 noch 800 Krieger stellen, wie May behauptet. (64) Um diese Zeit gab es nur noch wenige Abipones und fast nur Mestizen, die als Bauern, Jäger, Fischer und mitunter als Händler lebten. Die Rolle, die ihnen May zukommen läßt, hätten eher die wilden Horden des Kaziken Catriel übernehmen können. Er machte nicht nur einmal die Gegenden unsicher, in denen die Erzählungen spielen. Der Gerechtigkeit halber muß aber hinzugefügt werden, daß Catriel öfter von General Mitre gegen Revolutionäre oder unbotmäßige Provinzen (wie Santa Fé) eingesetzt wurde.

//157//

Daß May die Abipones trotz dieser Verhältnisse, die ihm nicht unbekannt gewesen sein können, mehrfach auftreten läßt, muß einen anderen Grund haben. Er liegt auch nahe: die Abipones gehörten zu den südamerikanischen Völkern, die in Deutschland besonders bekanntgeworden sind. Und damit begeben wir uns nun auf die Spur des alten Desierto und des Frater Jaguar.

VIII

Merkwürdigerweise treten viele Padres in den Erzählungen auf. Da ist der Pater, der ursprünglich das Geheimnis des Inka-Schatzes kannte, bevor ihn der Sendador ermordete und beraubte. Oder der Frater Jaguar, von dem man nicht recht weiß, was man von ihm halten soll. Auch der alte Einsiedler bei den Toba-Indianern betätigt sich als Priester: »… ich übersetze ein Evangelium oder eine Epistel und lese aus der Postille eine Erklärung. « (65) Eine Kirche dafür ist vorhanden. Man muß aber beinahe den ganzen Band durchlesen, um auf die entscheidende Stelle zu stoßen: Das Dorf der Mbocovis sei von den Jesuitenpadres angelegt worden und einige Mbocovis seien Christen. (66) Schon vorher ist eine in diesem Zusammenhang außerordentlich wichtige Stelle zu lesen. Der Desierto möchte die feindlichen Mbocovis mit friedlichen Mitteln zur Übergabe bewegen. Er klopfte an seine Ledertasche und zog seinen zusammengewickelten Talar aus derselben. Dann erklärt er: »Ich stehe bei allen Roten des Gran Chaco in einem solchen Rufe, daß keiner es wagen wird, sich an mir zu vergreifen, falls ich diesen Rock trage. « (67)

Es ist beinahe tragisch zu nennen, daß Mays Bearbeiter eine Fülle von Stellen gestrichen haben, die einen geschichtlichen oder zeitgeschichtlichen Bezug haben und daher geeignet wären, Mays Arbeitsweise zu dokumentieren. Vielleicht war die eben zitierte Stelle den Bearbeitern zu religiös – jedenfalls fehlt sie heute. Dem Kenner der Verhältnisse aber wird allmählich ein Licht aufgehen: Karl May hat hier das »Heilige Experiment« der Jesuiten in Paraguay nachgedichtet. Nun wird plötzlich alles klar.

In Paraguay und seinen Grenzgebieten, die heute zu Brasilien, Argentinien und Bolivien gehören, gründeten die Jesuiten-Missionare zu Beginn des 17. Jahrhunderts ihre erfolgreichsten »Reduktionen«:

//158//

autonome, abgeschlossene und eingezäunte indianische Gemeinwesen, in denen 1767, als die Jesuiten aus Amerika vertrieben wurden, 140000 christliche Indianer lebten. Die Leistungen der Missionare auf zivilisatorischem und kulturellem, wirtschaftlichem und militärisch-politischem Gebiet konnten nicht einmal durch den Völkermord in Paraguay endgültig vergessen gemacht werden, auch wenn damals die Missionen schon hundert Jahre verlassen waren.

Am meisten Erfolg hatten die Jesuiten bei den Guarani-Indianern. Und was Karl May über die Toba schreibt, trifft für die Guarani zu. Diese waren mächtig und selbstbewußt, intelligent und fleißig, friedfertig, aber jederzeit zur Verteidigung bereit, Erben einer höher entwickelten präkolumbianischen Tupi-Guarani-Kultur. » Diese letzteren (die Toba) sind friedfertiger Natur und den Weißen freundlich gesinnt; es giebt sogar welche unter ihnen, die sich seßhaft gemacht haben und einen kleinen Acker bauen … Aber wenn sie angegriffen werden, so stellen sie ihren Mann. Sie sind der schönste Schlag der Indianer. « (68) Unica hätte sich, obwohl Halbblut, mit Mays Worten mit jeder weißen Porteña messen können. (69) In der Tat waren die Guarani-Frauen für ihre Schönheit bekannt, auch den spanischen Siedlern fiel das auf – sie vermischten sich mit der Zeit mit den Guarani bis zur Entstehung einer eigenen »Rasse« in Paraguay.

Allein in Paraguay gab es mehr als zehn Reduktionen, die durch Straßen miteinander verbunden waren. Über sie sind uns viele Berichte überliefert. Danach befand sich im Mittelpunkt der Gemeinwesen ein großer Platz mit der Kirche und den Jesuiten-Gebäuden. Um ihn herum war gleichmäßig das Indianerdorf angelegt. Die Häuser bestanden aus Stein und waren mit Gras gedeckt. Sie waren sehr sauber und liebevoll gebaut. Die ersten Häuser des Dorfes (der Toba!) bildeten eine breite Straße. Die Gebäude waren aus Holz, Lehm und Ziegeln errichtet und meist mit Schilf gedeckt. Sie hatten ein sauberes Aussehen. Es gab kein einziges, neben, vor oder hinter welchem nicht ein Gärtchen gelegen hätte . Am Ende der Straße traten die Häuser weiter auseinander… und (bildeten) eine Art Ring oder Marktplatz. (70)

Die Jesuitenpater brachten den Guarani nicht nur das Christentum, sondern fast die gesamte Zivilisation. Aus den »Wilden« wurden Schreiner, Metzger und Maurer, Gerber, Weber und Tischler, Gärtner, Bauern und Viehzüchter. All dies vollzog sich ohne Waffengewalt, nur mit Güte, Liebe und patriarchalischer Autorität. Die Padres zerstörten

//159//

auch nicht die Sozialordnung bei den Indianern. Nach wie vor stand der Kazike an der Spitze, der zugleich gewissermaßen die rechte Hand des Jesuitenpaters, des eigentlichen Oberhauptes der Reduktion, war. So auch bei May: » Die Herrscherin über alle bin ich «, sagt Unica, » und der Tio (der Desierto) regiert sie an meiner Stelle .« (71) Auch lernten die Missionare die Eingeborenensprache und zwangen ihren Schützlingen nicht Spanisch auf. Deutsche Missionare allerdings haben ihnen deutsche Weihnachtslieder und ein paar deutsche Brocken beigebracht – wie ja auch Unica Deutsch gelernt hat. Geld gab es in den Ansiedlungen nicht. Produktionsüberschüsse wurden von den Padres verkauft; die Erlöse waren für andere Waren bestimmt oder wurden an den Orden abgeführt. Wie der alte Desierto übernahmen sie die Geschäfte für ihre Indianer.

Nachdem die Voraussetzungen für ein friedliches Leben geschaffen waren, brachten die Padres den Indianern auch Kulturgüter. Kleidungs- und Schmuckstücke stellten die Indianer bald selber her, später dann sogar Musikinstrumente und Uhren, Portraits und Holzschnitzereien. Die großartigen Kathedralen im Urwald wurden unter Anleitung der Jesuiten von Guarani gebaut.

Nach 1674 wurde auch nicht-spanischen Missionaren die Tätigkeit in Südamerika gestattet. Viele Deutsche kamen nun nach Paraguay. »Was sie dort vollbrachten, wurde mit Recht … »die größte Kulturleistung der Deutschen in Südamerika im 17. und 18. Jahrhundert« … genannt.« (72) Auch der alte Desierto ist ein Deutscher namens Alfred Winter. Zwar wird er, der weiße Häuptling der Toba, zunächst mit allerlei Geheimnissen umgeben. Er soll ein Nachkomme der Inkaherrscher sein und über große Schätze verfügen. » Ihm soll es zuzuschreiben sein, daß die Toba-lndianer den Weißen und der Civilisation freundlich gesinnt sind .« (73) Aber es stellt sich bald heraus, daß es kein Inka-Abkömmling ist, sondern ein Büßer, der sich für einen Mörder hält und es sich zur Aufgabe gemacht hat, den Indianern Kultur zu bringen. Seine Leistung kann sich mit der der Jesuiten durchaus messen: » Ja, da wundern Sie sich wohl «, sagt der alte Desierto zu seinen Besuchern, » Wein und Cigarren im Gran Chaco! Der erstere ist natürlich gekauft und per Maultier hierher gebracht worden. Die Cigarren aber sind eigenes Gewächs und auch eigenes Fabrikat. « – » Wenn Sie einige Zeit hier bleiben, was ich natürlich sehr hoffe und wünsche, werden Sie sehen, was ich meine Indianer gelehrt habe … Meine Tobas rauchen

//160//

ihre Cigarren wie die feinsten Gentlemen, und zwar eine Sorte, um welche sie mancher Kenner beneiden würde. Und was die Hauptsache ist, sie bauen den Tabuk selbst und machen sich auch die Cigarren selbst.« »Wir haben jetzt sogar angefangen, Wein zu bauen, und auf einigen Inseln der Lagune … ziehen wir Kartoffeln und eine Menge Gemüse und Küchengewächse.« (74) »Sie bekommen Mehl… Außerdem darf es Sie nicht überraschen, wenn ich Ihnen die schönste Wurst anbiete. Ich habe meinen Roten das regelrechte Schlachten, Wurstmachen, Pöckeln und Räuchern gelernt … und ebenso können Sie einige Steinkrüge voll der besten Butter haben. Sie sehen, daß wir hier in leidlich civilisierten Umständen leben.« (75)

Die Zustände in den Reduktionen waren nicht nur leidlich zivilisiert. Zu den Deutschen, die nach Paraguay kamen, gehörte Pater Andreas Feldmann, ein Landwirtschaftsfachmann; Heinrich Peschke war Apotheker und Arzt; als Gärtner machte sich Thalhammer einen Namen, und es gab weitere deutsche Padres, die Gerber, Eisengießer, Chirurgen, Geigen- und Harfenbauer und Architekten waren. (76) Der alte Desierto beherrschte fast alle Künste auf einmal. Die erste Druckerei am Rio de la Plata wurde von Guaranis unter der Anleitung zweier Deutscher und eines Spaniers gebaut, und das erste Buch, das am Silberstrom damit gedruckt wurde, erschien 1705 in der Guarani-Sprache. »Der aus Tirol stammende Pater Anton Sepp von Seppenburg (1655-1733), der, am Ort seines vierzigjährigen Wirkens eingetroffen, als erstes ein riesiges Holzkreuz mit der Inschrift »Germania« mitten im Urwald errichtete, brachte seinen Guaranies nicht nur das Musizieren auf selbstgebauten Flöten, Schalmeien und Bässen, Violinen, Harfen und Trommeln, bayerische Volkstänze und deutsche Weihnachtslieder, sondern auch die Anfertigung von Wand- und sogar Taschenuhren bei.« (77)

Was hier geschah, war so unglaublich, daß man eher meinen könnte, es sei von May erfunden, als anzunehmen, er habe auf Berichte über die Jesuitenmissionen zurückgegriffen.

Leider konnten sich die Gemeinwesen nicht ungestört entfalten. Vor allem von seiten des portugiesischen Brasiliens kam es bald zu Übergriffen. Sklavenjäger entführten immer wieder Indianer, um sie für gutes Geld zu verschachern. Feindliche Indianer griffen an. Weiße Banditen machten den friedlichen Stämmen zu schaffen. Nach einigem Hin und Her wurde den Jesuiten endlich 1640 die Erlaubnis erteilt,

//161//

ihre Guaranis zur Abwehr der Angriffe zu bewaffnen. Die Padres selber stellten sich an ihre Spitze. Der Frater Jaguar war entstanden.

IX

Der Frater war ein Mann von hohem, knochigem Körperbaue. Er trug einen breitrandigen, schwarzen Filzhut, einen Rock mit langen, bis auf die Knöchel reichenden Schössen aus schwarzem Stoffe, einreihig geknöpft und mit einem Stehkragen, über welchem die weiße Perlenreihe der Halsbinde zu sehen war. An den Füßen hatte er hohe Stiefel mit den landesüblichen großräderigen Sporen. Fast hätte ich mich gewundert, daß in dem ledernen Gürtel, welcher seine schlanke Taille umschloß, neben dem Messer auch die Griffe zweier Revolver großen Kalibers zu sehen waren. Sein Gesicht war trotz seines knochigen Körperbaues fast zart geschnitten und von ungewöhnlich sanftem Ausdrucke, wozu seine großen, blauen Augen prächtig paßten. Wie stimmte die kriegerische Ausrüstungmitdiesem kinderfreundlichen Gesichtsausdrucke? (78)

Nun, das war der Bruder Jaguar, Frater Hilario, eine Neuauflage der militanten Jesuitenpater aus dem 17. und 18. Jahrhundert. Die Art und Weise, in welcher er mit den Kavalleristen sprach, hatte etwas so Furchtloses, Selbstbewußtes, ja Kriegerisches. Und als er sich zu mir herumgedreht hatte, war ein so eigentümliches Leuchten in seinen Augen gewesen, als ob er sich zutraue, den stärksten und gefährlichsten Feind zu bezwingen. (79) Viel kann der Erzähler über ihn nicht in Erfahrung bringen: » Er gehört eigentlich zu den Mönchen von Tucaman, befindet sich aber stets auf Reisen. Er geht zu den Indianern des Urwaldes, der Pampa und der Cordillera. Er fürchtet keine Gefahr; er greift den Jaguar mit dem Messer an und flieht vor keinem Bravomanne. Man fürchtet ihn, obgleich er kein Blut vergießt, denn er steht jedem Bedrängten bei und besitzt eine ungeheure Körperkraft, die ihresgleichen sucht. « (80)

In dem Bruder Jaguar sind offensichtlich sämtliche historischen Jesuitenmissionare auf einmal verkörpert – zur Zeit der Reduktionen in Paraguay hat es mehrere beachtenswerte Padres gegeben. Josef Oberbacker gilt als der Apostel der Gran-Chaco-Indianer. Julian Knogler ging zu den Mbocovi (!), José Klein zu den Chiquitos in Bolivien. Die Pampa-Indianer vertrauten besonders José Masner. Flo-

//162//

rian Baucke (geb.1719) kam dreißigjährig nach Paraguay und schrieb ein hervorragendes Werk über die Mbocovi (!), das er mit zahlreichen Illustrationen versah. Ein anderer Pater gründete eine Reduktion bei den Mojo (!), und dem Buch von Pater Martin Dobrizhoffer (1718-91) verdanken wir alles Wissenswerte über die Abipones. Ein Landsmann von ihm wurde nach zwanzigjähriger Tätigkeit von den Abipones erschlagen; ihm aber gelang es, den kriegerischen Stamm zu befrieden. Achtzehn Jahre lebte er bei ihnen als ihr »Apostel«, sein Werk über diese Indianer wurde in Deutschland sehr bekannt, vor allem auch dadurch, weil sich seine Gönnerin, Kaiserin Maria Theresia, viele Abende lang daraus vorlesen ließ. Was er darin über sich selbst berichtet, hätte einem Frater Jaguar alle Ehre gemacht: »Pater Martin Dobrizhoffer wurde, während er sein Haus und die Kapelle in der Stadt des Rosenkranzes gegen sechshundert Wilde verteidigte (bei May sind es Soldaten, die der Frater zurückweist), der rechte Arm mit einem Widerhakenpfeil durchschossen, der Muskel seines Mittelfingers verletzt und eine Rippe verwundet, und zwar durch einen wilden Toba, um vier Uhr morgens am 2. August im Jahr 1765.« (81)

Vor allem gegen die Übergriffe aus Brasilien setzten sich die Jesuitenpater zur Wehr. Als die Portugiesen am Ostufer des Rio de la Plata den befestigten Stützpunkt Colonia errichteten, war es »das Verdienst der militanten Jesuitenpater und ihrer dunkelhäutigen Soldaten, mit denen sie Colonia nicht weniger als viermal zurückeroberten, wenn es die Spanier auf dem Schlachtfeld oder auf dem Parkett der Diplomatie verloren hatten« (82) , daß die Portugiesen schließlich ganz aus dem Gebiet vertrieben wurden. Zum letzten Mal eroberten sie Colonia, kurz bevor die Jesuiten infolge verschiedener Intrigen Amerika verlassen mußten. Damals leitete Pater Matthias Strobel (1696-1768) sämtliche Reduktionen in Paraguay, so daß er sogar »Vizekönig von Paraguay« genannt wurde, und die deutschen Padres Bauer und Henis hatten die Angriffe auf Colonia angeführt. 1767 wurden die Jesuiten des Landes verwiesen. Strobel starb an gebrochenem Herzen, die Reduktionen verfielen, und die Indianer zerstreuten sich und trauerten noch lange ihren »weißen Vätern« nach.

//163//

X

Ein Frater Jaguar par excellence aber war der deutsche Jesuitenpater Samuel Fritz, der sogar in der »Encyclopedia Americana« erwähnt ist. Er kam 1654 in Trautenau in Böhmen zur Welt und betrat im Alter von etwa dreißig Jahren südamerikanischen Boden. Nicht die La-Plata-Länder wurden seine neue Heimat, sondern das Amazonasgebiet, wo er vor allem unter den Omagua-Indianern tätig wurde. Schon bald war er eine legendäre Gestalt.

Fritz trug zwar keine Stiefel, sondern Hanfsandalen, keinen langen Rock, sondern eine kurze Soutane, und seine einzige Waffe bildete ein Kreuz aus schwarzem Chontaholz. Aber in seiner Statur hatte er durchaus Ähnlichkeit mit dem Frater Jaguar: Er wird uns als kräftig und hochgewachsen geschildert, und seinen Zeitgenossen fielen seine strahlenden blauen Augen auf. (83) Im Gegensatz zu Frater Hilario hatte er einen Bart, aber er galt wie dieser als absolut furchtlos und nahm alle Gefahren des wilden Dschungels auf sich. Im Umgang mit den Indianern besaß er sehr viel Geschick; seine Ausstrahlungskraft und seine faszinierende Persönlichkeit ebneten ihm stets den Weg.

Längs des Amazonas legte er mit den ihm unterstellten Padres 28 Missionssiedlungen an. Der Amazonas wurde durch ihn so reisesicher, daß man ohne größere Schwierigkeiten von Quito bis an seine Mündung gelangen konnte. Man kann sich heute kaum vorstellen, welche gewaltige Leistung das in jener Zeit bedeutete. Fritz war den meisten Indianerstämmen zwischen der Küste und den Kordilleren ein Begriff, und selbst der Vizekönig in Lima fühlte sich durch seinen Besuch geehrt.

Zweiundvierzig Jahre verbrachte Fritz im Dschungel, der seine Kräfte verzehrte und ihn 1728 ins Grab brachte. Von ihm stammt die erste akkurate Karte des Amazonas. Er und die anderen Jesuitenpater haben bewiesen, daß die Indianer nicht die »barbarischen Wilden« waren, als die sie immer hingestellt wurden, sondern bei richtiger Führung gelehrige und friedfertige Menschen. Nicht nur die Guarani, sondern auch andere Stämme widerlegten die These, die Indianer seien primitiv, faul und verkommen. »Wilde«, »unvernünftige Tiere« hatte Papst Paul III. in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts die Indianer genannt (84) , und trotz der Erfolge der Jesuiten tauchten im 19. Jahrhundert ähnliche Behauptungen auf. Rassentheoretiker traten

//164//

mit pauschalen Abwertungen der Indianer an die Öffentlichkeit. Sie verunglimpften den roten Mann als minderwertig, faul und degeneriert, nur weil er dem Wettbewerbssystem und Profitstreben des weißen Mannes gleichgültig gegenüber stand. So schrieb um 1880 J. Martinet über die Verhältnisse in Peru: »Seit der Tribut abgeschafft wurde, überließ sich der Indianer seinem Hauptvergnügen, der Faulheit … Er lebte also nun ohne ein Ziel vor Augen, in Müßiggang, Laster, Unwissenheit und Aberglauben.« Anläßlich des Baues des Panamakanals behauptete M. Verbrugghe (1879): »Der Indianer beugt sich ungern der Notwendigkeit einer regelmäßigen Arbeit; es fehlt ihm die physische und moralische Kraft.« Und der Reisende Grandidier hatte 1861 allen Ernstes geschrieben: »Die Indianer … sind genau wie die Neger im Grunde ihres Wesens faul.« Ihre »Indolenz« sei »angeboren«. (85)

Natürlich gab es auch Gegenstimmen, Forscher, die nicht in dieses Rassendenken verfielen. » Der Rote ist bei weitem nicht der lernfaule Mann, für den er gehalten wird. Stellen Sie ihn nur unter die richtige Leitung, und zeigen Sie ihm, daß Sie seine Menschenrechte achten; dann werden Sie bald sehen, daß er bildungsfähig ist. Wenn Sie ihm allerdings das sogenannte Glück mit Messern und Flinten aufzwingen wollen, so wird er starrköpfig, und das kann ich ihm nicht übelnehmen. « (86) Aber nicht ein Forscher hat diese Zeilen geschrieben, sondern Karl May, und daß er diesen humanen Standpunkt in einer Zeit in einer breiten Öffentlichkeit vertrat, als die gelehrte Welt zum Teil ganz anders dachte, wird ihm immer zur Ehre gereichen.

XI

Der vorstehende Bericht behandelt Erzählungen, die scheinbar phantasievolle Märchen, in Wahrheit aber die mehr oder weniger geglückte dichterische Verarbeitung von Geschichte und Zeitgeschichte sind -behandelt ein scheinbar seltsames und merkwürdiges, in Wahrheit aber hintergründiges und denkwürdiges Intermezzo in Mays schriftstellerischem Schaffen. Er hätte schon vor fünfzig Jahren geschrieben werden können, das Material war damals größtenteils schon vorhanden. Daß er unterblieb, lag wohl mit daran, daß May in erster Linie für einen Phantasten und Träumer gehalten worden ist. Aber Karl May

//165//

war nicht nur ein Träumer, wie er sich ja auch im Umgang mit seinem Verleger Fehsenfeld als sehr geschäftstüchtig erwies. Er verstand es sehr gut, aktuelle Geschehnisse für seine Werke auszunutzen. Er verfügte über ein außerordentliches Wissen und besaß in hohem Maß die Fähigkeit, Tatsachenmaterial zu sammeln, zu ordnen und bei Bedarf geschickt in seine Erzählungen zu verweben. Diese – sprechen wir es ruhig aus – außergewöhnlichen Fähigkeiten haben sein schriftstellerisches Talent vorteilhaft ergänzt. Was sich hier schon andeutet, hat May dann beim Alterswerk ausreifen lassen. Aus Zeitgeschichte ist bei ihm Dichtung geworden.

Unsere Darstellung hat in Argentinien begonnen und über Uruguay, Paraguay, den Gran Chaco und die Kordilleren bis in die Niederungen des Amazonas geführt. Hier soll sie auch enden und über eine Referenz berichten, die dem Schriftsteller posthum erwiesen wurde: In den Jahren 1935 bis 1937 durchquerte eine deutsche Forschergruppe als erste Brasilianisch-Guayana von Süd nach Nord auf dem Rio Jary. Das schönste Erlebnis nach dem Aufbruch in die Wildnis war das Zusammentreffen mit einem Waldindianer: »Ein prächtiger Waldmensch! Bis auf Hüftschurz und Schambinde nackt. Gebaut wie ein olympischer Athlet. Nicht groß, doch ebenmäßig, breite Schultern, schmale Hüften, stolze Haltung, wie eine Bronzestatue von Künstlerhand modelliert.« Der Indianer schließt sich zur Freude der Forscher der Gruppe an, und nach ein paar Tagen »hat sich bereits ein freundschaftliches Band um uns gesponnen. Durch stetes Zeigen und Fragen lernt er mit erstaunlichem Gedächtnis portugiesische Vokabeln. In gleicher Art lernen wir Indianisch. Er heißt Pitoma. Aber er wollte von seinen weißen Freunden einen neuen Namen in ihrer Sprache haben. Wir haben ihn »Winnetou« getauft«. (87)

Ich widme diese Arbeit meinen Eltern in Dankbarkeit.

Herrn Prof. Dr. Claus Roxin danke ich herzlich für verschiedene Anregungen, desgleichen Herrn Dr. Wilhelm Vinzenz, der mir die Mayschen Originalausgaben zur Verfügung stellte.

1 Die Erzählungen sind: »Am Rio de la Plata«, »In den Cordilleren« und »Das Vermächtnis des Inka«. Die beiden ersteren waren ursprünglich unter dem Gesamttitel »El Sendador« erschienen: Lopez Jordan (El Sendador I, Deutscher Hausschatz, 16. Jahrgang, Heft 3-50 (1889); Der Schatz der Inkas (El Sendador II), Deutscher Hausschatz, 17. Jahrgang, Heft 1-52 (1890). Die Buchfassungen, auf die hier zurückgegriffen wird, erschienen 1894. »Das Vermächtnis des Inka« wurde zuerst veröffentlicht in: Der Gute Kamerad, 6. Jahrgang 1-52 (1891). Am Rio de la Plata«

//166//

und »In den Cordilleren« werden im folgenden als Band 12 und Band 13 derGesammelten Reiseerzählungen zitiert, »Das Vermächtnis des Inka« nach der ersten Buchausgabe, Stuttgart 1895; Reprint Bamberg-Braunschweig 1974.

2 Hans Wollschläger: Karl May, Zürich 1976, S.75

3 13, 420

4 13, 255

5 zit. in: H.M. Bailey u. A.P. Nasatir: Lateinamerika von Iberischen Kolonialreichen zu autonomen Republiken. Magaus Kulturgeschichte. Essen 1975, S.557

6 Vermächtnis, 19

7 Wilfried von Oven: Argentinien-Paraguay-Uruguay. Nürnberg 1969. (Bibliothek Kultur der Nationen XXV), S.275 f.

8 zit.in:W.v.Oven, a.a.0.275

9 a.a.O.276

10 Vermächtnis, 15

11 Gerda Theile-Bruhns: Chile. Nürnberg 1971. (Bibliothek Kultur der Nationen XXVI), S.68ff.

12 Vermächtnis, 453f.

13 Rainer Jeglin: »Das Vermächtnis des Inka« und »Der Ölprinz«. Eine ideologiekritische Studie. M-KMG Nr.9/1971, S. 7f.

14 12, 47ff.

15 zit.in:W.v.Oven, a.a.O.259

16 vgl. Ekkehard Koch: Der »Kanada-Bill«. Variationen eines Themas bei Karl May. Jb-KMG 1976, S.29ff.

17 12, 49

18 12, 35

19 12, 157

20 Vermächtnis, 2

21 H.M. Bailey u. A.P. Nasatir, a. a. O.593

22 vgl. Michael Rheta Martin u. Gabriel H. Lovett: An Encyclopedia of Latin-American History. New York 1956; Ruhl J. Bartlett u. Russell E. Miller: The People and Politics of Latin America. Boston 1955, 4. Auflage, Wilhelm Freiherr von Schoen: Geschichte Mittel- und Südamerikas. München 1953; W. v. Oven, a. a. O. (vgl. Anm. 7). Eine ausführliche Geschichte des Krieges befindet sich in der Historia Argentina (vgl. Anm.39).

23 W.v.Oven, a.a.0.267

24 Vermächtnis, 185

25 Vermächtnis, 33

26 Zwar fehlt hier der entsprechende Hinweis, aber er findet sich in: 12, 163

27 Vermächtnis, 2

28 12, 5

29 12, 23

30 12, 35

31 12, 157ff.

32 Lorenzo Latorre wurde am 28. Juli 1840 in Montevideo geboren und starb als reicher Landbesitzer am 18. Januar 1916 in Buenos Aires im Exil, nachdem ihm eine Rückkehr nach Uruguay versagt geblieben war. Seine detaillierte Lebensgeschichte findet sich in: Dr. Jose M. Fernandez Saldana: Fichas Para un Diccionario Urugayo de Biografias. Montevideo: Universidad de la Republica Oriental del Uruguay, 1945. Informationen über ihn befinden sich auch in: Enciclopedia Universal Ilustrada, Europeo-Americana. Barcelona 1908-1930 (70 Bde.); An Encyclopedia of Latin-American History (vgl. Anm. 22) und H.M. Bailey u. A.P. Nasatir, a. a. O. (vgl. Anm. 5). Im Hinblick auf Mays Darstellung seien noch folgende Einzelheiten erwähnt: In dem Zeitraum, in dem Mays Erzählung spielt, wurde Latorre aufgrund seiner ausgezeichneten soldatischen Fähigkeiten zum Oberstleutnant befördert nämlich am 6. Oktober 1870. Doch wurde er im Juni des nachfolgenden Jahres seines Kommandos wieder enthoben, weil er mit Recht verdächtigt wurde, im Untergrund geheime Vorbereitungen für regierungsfeindliche Aktivitäten zu tref-

//167//

fen. Im Hinblick auf den Umstand, daß May ausgerechnet Latorre für seine Erzählung ausgewählt hat, sei im Anschluß an die von B. Kosciuszko genannten Fakten noch darauf verwiesen, daß Latorre all sein Lebtag als sehr lebenslustiger Mensch galt, der vor allem Gefallen an sprühendem Witz fand.

33 Dr. E.A. Schmid: Wahrheit und Dichtung, in: »ICH«. Karl Mays Leben und Werk. Bamberg 1958/63, S. 342

34 12, 486f.

35 12, 50f.

36 12, 446

37 12, 471

38 gleich zu Beginn des Bandes »In den Cordilleren«.

39 Eine ausführliche Schilderung der Jordan-Revolutionen findet sich in der »Historia Argentina« vonDiego Abad De Santillan. Buenos Aires 1965, 3 Bde. Auf S.192, Bd. 3, ist ein Bild von ihm eingeschaltet. Einen Abriß seiner Bewegung bringt das »Diccionario Historico Argentino« (Hrg.: Ricardo Piccirilli, Francisco L. Romay, Leoncio Gianello), Ediciones Historicas Argentinas, 6 Bde. 1953-54, unter dem Artikel »Jordanismo«; eine kurze Darstellung seiner Revolte 1870 findet sich in Bart1ett/Miller: The People and Politics of Latin America (vgl. Anm. 22). Seine gesamte Lebensgeschichte ist austührlich dargestellt in: Gran Enciclopedia Argentina. Vol. IV. Buenos Aires 1958, S.462 463. Hier wird Jordan wesentlich positiver geschildert als in den übrigen Quellen. Auch eine unmittelbare Beteiligung oder Anstiftung im Zusammenhang mit Urquizas Ermordung ist dieser Darstellung nicht zu entnehmen, während es in Meyers Lexikon, 12. Auflage, unter dem Stichwort Urquiza heißt: »Sein Schwiegersohn Lopez Jordan ließ ihn ermorden.« Von Urquiza ist bekannt (W. v. Oven, a. a. O. 248), daß er allein als Gouverneur der Provinz Entre Rios 128 illegitime Kinder durch Regierungsdekret als eigene anerkennen ließ. Ohne weiteres Wissen wäre deshalb die Möglichkeit nicht auszuschließen gewesen, daß Jordan gleichzeitig sein Schwiegersohn und sein Stiefsohn gewesen ist. Doch da die Einzelheit bekannt ist, daß – siehe S. 149 – Jordan um die Freilassung seines gefangenen Vaters bat, bleibt nur die Möglichkeit, daß Jordan Urquizas Schwiegersohn gewesen ist.

40 12, 534

41 12, 559

42 12, 572

43 Über Alsina vgl.: Historia Argentina (vgl. Anm.39), hierin das Bild auf S. 183, Bd.

3, Enciclopedia Universal llustrada (vgl. Anm.32), Diccionario Historico Argentino (vgl. Anm.39) sowie W. v. Oven, a. a. O. (vgl. Anm. 7)

44 13, 13

45 13, 12

46 Die folgenden Auszüge aus dem Gespräch sind zit. in: Gustavo Beyhaut: Süd- und Mittelamerika II, Fischer Weltgeschichte Bd.23. Frankfurt a.M., S.160f.

47 13, 10

48 13, 11

49 Hugo A. Bernatzik (Hrg.): Neue Große Völkerkunde. Einsiedeln 1974, S.890

50 a.a.O.298

51 Die Statistik ist z. B. veröffentlicht in der Zeitschrift »Aus allen Welttheilen«. Leipzig. 4. Jahrgang, 1873, S.319, und nocheinmal 5. Jahrgang, 1874, S.63. May bezieht die Statistik gemäß der Quelle nur auf den Zeitraum von etwa 1820 bis 1870, v. Oven dagegen auf die gesamte Zeit der Eroberung Argentiniens bis etwa 1880. Außerdem besagt die Notiz in »Aus allen Welttheilen«, daß 50000 Weiße gefangen oder getötet worden seien, während sowohl May als auch v. Oven nur von »getötet« sprechen. – Den Hinweis auf diese Quelle verdanke ich Herrn B. Koscinszko.

52 13, 11f.

53 13, 179

54 a. a. O.297

55 13, 9

56 13, 174

//168//

57 Die hier gemachten Angaben beruhen vor allem auf Bernatziks Völkerkunde (vgl. Anm.49).

58 13, 420

59 Vermächtnis, 313, besonders 332

60 13, 399

61 13, 413

62 13, 422

63 vgl. dazu z. B. Enciclopedia Universal Ilustrada, Art. Abipones (s. Anm.32)

64 Vermächtnis, 350

65 13, 254

66 13, 429

67 13, 383

68 13, 173

69 13, 219

70 13, 255

71 13, 224

72 W.v.Oven, a.a.0.198

73 13, 178f.

74 13, 242f.

75 13, 419f.

76 vgl. Victor W. v. Hagen: Der Ruf der Neuen Welt. Deutsche bauen Amerika. München-Zürich 1970, S.108

77 W.v.Oven, a.a.O.199

78 12, 249

79 12, 252

80 12, 296f.

81 zit.in:V.W.v.Hagen, a.a.O.110f.

82 W.v.Oven, a.a.O.198

83 V.W.v.Hagen, a.a.0.114

84 zit. in: W. v. Oven, a. a. O. 195

85 alle drei Zitate bei Gustavo Beyhaut a. a. O. (vgl. Anm.46) S. 156f.

86 13, 243

87 Schulz-Kampfhenkel: Rätsel der Urwaldhölle. Ein Expeditionsbericht von der ersten Süd-Nord-Durchquerung Brasilianisch-Guayanas auf dem Rio Jary. Berlin

//169//

BERNHARD KOSCIUSZKO

»Man darf das Gute nehmen, wo man es findet« (1)

Eine Quellenstudie zu Karl Mays Südamerika-Romanen

Merk's: zweierlei muß der echte Dichter verstehen: brav = lügen können; & Excerpte machen! (Und aus Beidem dann = eben ein Neues = Ganzes gestalten.) Arno Schmidt (2)

Ob ich es aus dem Leben oder aus dem Buche genommen, das ist gleichviel, es kam bloß darauf an, daß ich es richtig gebrauchte!

Goethe zu Eckermann (3)

Daß Karl May nie in Südamerika war, steht ganzlich außer Zweifel. Um so erstaunlicher mutet die minuziöse Beschreibung von Land und Leuten der »Banda oriental« an. Ein Blick in das Verzeichnis der Bibliothek Karl Mays löst das Rätsel: Das Kapitel »Mittel- und Südamerika« weist 17, zum Teil mehrbändige Reisebeschreibungen dieses Weltteils auf. Da »Lopez Jordan« (El Sendador I) und »Der Schatz der Inkas« (El Sendador II) – als »Am Rio de la Plata« und »In den Cordilleren« Bd. 12 und 13 der »Gesammelten Reiseerzählungen« – sowie »Das Vermächtnis des Inka« in den Jahren 1889/90 und 1891 erschienen und einige der Reisebeschreibungen nur Mittelamerika und Mexiko betreffen, konnte die Suche nach den Quellen der frappanten Vertrautheit Mays mit südamerikanischer Geographie und Ethnologie eingeschränkt werden auf neun Werke (4) , von denen sich zwei als Mays »Handexemplare« herausstellten:

Dr. Hermann Burmeister: Reise durch die La Plata-Staaten, mit besonderer Rücksicht auf die physische Beschaffenheit und den Culturzustand der Argentinischen Republik. Ausgeführt in den Jahren 1857, 1858, 1859 und 1860. 2 Bände. Halle 1861;

und

Hugo Zöller: Pampas und Anden. Sitten- und Kulturschilderungen aus dem spanischredenden Südamerika mit besonderer Berücksichtigung des Deutschtums. Berlin/Stuttgart 1884.

//170//

May selbst zitiert zu Anfang von »Am Rio de la Plata« eine weitere Quelle: ich . . . vertrieb mir die Zeit miteinem Buche, dessen Inhalt sich auf das Land bezog, welches ich kennenlernen wollte . . . Ich war . . . so frei, mich nach dem Verfasser dieser Auslassungzu erkundigen. Er hieß Adolphe Delacour und war Redakteur des Patriote Français zu Montevideo gewesen . (5) Dieses Buch war bisher zwar nicht ausfindig zu machen, doch fand sich ein Auszug aus einem Delacour-Text aus dem Jahre 1881 in dem Sammelband

Amerika. Eine ethnographische Rundreise durch den Kontinent und die Antillen. Charakterbilder, Sittenschilderungen, Szenen aus dem Volksleben. Nach den besten und neuesten, deutschen und ausländischen Quellen bearbeitet von Dr. Johannes Baumgarten Stuttgart 1882,

der sich in Mays Besitz befand. Es sei noch auf ein letztes Werk hingewiesen, das May für seine Südamerika-Studien benutzte:

J. J. v. Tschudi: Die Ketchua-Sprache. 2 Bände. Wien 1853.

Aus dieser Quelle schrieb May für seine Erzählung »Christ ist erstanden!« (1893) – heute unter dem Titel »Auferstehung« in Bd. 26 – ein »Ave Maria« in Ketchua ab (6) , und auch für die Ketchua-Wörter und -Begriffe, die sich in den drei Südamerika-Romanen verstreut finden, darf man Tschudi als Gewährsmann annehmen.

Über diese Literaturliste hinaus standen May für seine Ausführungen sicherlich noch aktuelle Zeitschriften- und Zeitungsberichte zur Verfügung. Dr. Max Finke berichtet im Karl-May-Jahrbuch 1921 anläßlich der Sichtung »Aus Karl Mays literarischem Nachlaß«, daß May »eifrig (war) im Sammeln von Zeitungsausschnitten und Aufsätzen«.

I .  P e r s o n e n  u n d  N a m e n

Die Historizität der politischen Szene der Südamerika-Romane Mays hat Ekkehard Koch ausführlich dargestellt (s. S. 142 ff.). (7) Detaillierte Angaben über Latorre, Mitre, Sarmiento, Urquiza und Lopez Jordan

//171//

konnte May bei Zöller finden. Er hat die dort gebotenen Daten und Fakten aber seltsamerweise nicht direkt verwertet. Die genannten Politiker dienen ihm offensichtlich ausschließlich zur Ausstaffierung des Hintergrundes seiner Erzählung. Daß May sich aber gerade Latorre zum Doppelgänger auswählte, mag seinen Grund u. a. auch in Zöllers Ausführungen haben:

»Ein höheres, wenn auch mit der zügellosen Energie eines Artigas oder Flores gepaartes Streben finden wir unter den neueren Machthabern Uruguays bloß bei einem einzigen, bei Latorre, und auf die Laufbahn dieses verhältnismäßig jugendlichen Mannes, der vielleicht noch einmal eine Rolle in seinem Vaterlande spielen wird, möchten wir etwas näher eingehen. Aus den ärmeren Volksschichten hervorgegangen, ernährte Latorre als ganz junger Mann seine alte Mutter in sehr ehrenwerter Weise zuerst als Zigarrenarbeiter, dann als Setzer in einer Buchdruckerei . . .

Latorre trat als gemeiner Soldat in die Armee und brachte es durch seinen niemals angezweifelten persönlichen Mut vor Schluß des Krieges bis zum Range eines Oberstleutnants. Sein weiteres Aufrücken zum Oberst hing mit einer der zahlreichen Revolutionen zusammen, bei der Latorre als Werkzeug diente, um, als ihm seine Zeit gekommen schien, das Spiel zu wiederholen.« (Zöller, S. 176f.) (8)

Der von Koch angemerkte Irrtum Mays, Lopez Jordan als Stiefsohn (statt Schwiegersohn) Urquizas zu bezeichnen, läßt sich wahrscheinlich ebenfalls auf Zöller zurückführen:

»(Urquiza) lebte . . . in stiller Zurückgezogenheit auf dem palastähnlichen Landsitze San Jose. Dort bewirtete er noch im Februar 1870 den Präsidenten Sarmiento und das diplomatische Korps, am 11. April aber wurde der neunundsechzigjährige Greis auf Veranlassung seines Stiefsohnes Lopez Jordan ermordet. Erst im Februar 1871 gelang es den Truppen der Regierung, eines Aufstandes Herr zu werden, den Lopez Jordan mit den reichen Geldmitteln seines Stiefvaters angezettelt hatte.« (Zöller, S. 165) (9)

Über Zöller hinaus müssen May noch weitere Quellen zur Verfügung gestanden haben; das läßt sich aus der so genauen Bezeichnung Oberst Glotinos als Schwager Mitres (10) und aus der bei Zöller nicht erwähnten Gestalt Alsinas (11) schließen.

Neben den Politikern tauchen in den Romanen weitere Namen auf, die ebenfalls nicht (oder nicht ganz) auf Fiktion beruhen: Der Paläontologe Dr. Morgenstern in »Das Vermächtnis des Inka« hat einen Namensvetter, den Österreicher Wisner von Morgenstern, der – wie Zöller (S. 61 und 64) erwähnt – in den sechziger Jahren des vorigen Jahrhunderts in argentinischen Diensten als diplomatischer Berater tätig war. Der von Dr. Morgenstern mehrfach erwähnte Prof. Dr. Burmeister wurde schon von Ekkehard Koch vorgestellt (s. S. 140) (12) ;

//172//

aus Burmeisters Buch läßt sich auch rekonstruieren, welche Bücher Dr. Morgenstern im Café de Paris in Buenos Aires mit sich herumschleppt: »Wir haben bereits mehrere verdiente Arbeiten über diesen Gegenstand (sc. "Geognostische Skizze eines Theiles der Banda oriental"), welche ich bei der Schilderung des von mir bereisten Stücks der Banda oriental zu Rathe ziehen konnte. – Die älteste Arbeit ist von W e i ß (In den Schriften d. Königl. Akad. d. Wissensch. zu Berlin aus d. Jahre 1827. Berl. 1830. 4. S. 217 flgde.)« (Burmeister I, S. 68. Hervorh. B. K.; der andere Band im Zitat unten).

Die von Dr. Morgenstern unter so dramatischen Umständen gesuchten und gefundenen vorsintflutlichen Knochen von Glyptodon und Megatherium hat Burmeister selbst in den Pampas gesammelt und in seinem naturwissenschaftlichen Museum in Buenos Aires ausgestellt:

Unter den Geschöpfen, die in der Banda oriental häufig gefunden werden, ist zuvörderst ein riesenmäßiges Armadill ohne Gürtel (Glyptodon s. Hoplophorus), dessen Panzer . . . durch S e l l o w bekannt und von W e i ß (a. a. O. S. 276), wie später von E. d' A l t o n (Abhandl. d. Königl. Akad. d. Wissensch. z. Berl. aus d. Jahre 1834.) nebst Theilen des Skelets beschrieben wurde. W e i ß hielt die Panzerreste, weil auch Knochen vom Megatherium in ihrer Nähe gefunden worden waren, für die Bedeckung dieses Thieres, und d' A l t o n, welcher die Panzerreste entschieden einem Gürthelthier zusprach, unterließ es, dessen Inhaber weiter zu benennen. (Burmeister 1, S. 79) (13)

Zum Schloß des Kapitels »Namen« eine Auflistung der Hotels bzw. Restaurationen, die Mays Helden bewohnen und besuchen: Für May war jeweils nur das Beste gut genug; so in Montevideo: »Die glänzenden Gasthäuser (H o t e l O r i e n t a l, Hotel de Paris usw.) sind in europäischem Stil gehalten . . .« (Zöller, S.32. Hervorh. B. K.) und auch in Buenos Aires: Das erste Zusammentreffen von Dr. Morgenstern mit Fritz Kiesewetter spielt sich im C a f é d e P a r i s ab, das Zöller (S.134) als den feinsten Gasthof in Buenos Aires bezeichnet – und Karl May übernimmt diese Klassifizierung wörtlich. Das Hotel L a b a s t i e, in dem der Stierkämpfer Crusada wohnt (»Das Vermächtnis des Inka«), gilt nach Burmeister (I, S. 91), der selbst dort abstieg, »mit der S t a d t R o m, f ü r den ersten (sc. Gasthof) und bewährte seinen Ruf in jeder Hinsicht; er kann mit den besten Hotels in Europa wetteifern«.

//173//

II. L a n d e s n a t u r – W i r t s c h a f t – V e r k e h r

Während Burmeister auf seiner Reise hauptsächlich geologische und biologische Beobachtungen festhielt, interessierte sich Zöller stärker für Politik, Wirtschaft und Kultur der La-Plata-Staaten. May nutzte das geschickt aus. Für die Beschreibung der Landesnatur zog er Burmeisters Ausführungen heran und ging dann ohne Übergang zu Zöllers Beschreibung der Wohn- und Wirtschaftsverhältnisse über. Karl May wechselte bei der Benutzung der Quellen ständig die Methode: neben wörtlich übernommenen Passagen stehen leicht paraphrasierte oder vereinzelte eigenständige Sätze. Die von May hauptsächlich verwandte Weise der Vertuschung seiner Quellenschöpfung ist – neben der schon erwähnten, mehrere Quellen neben- und durcheinander zu Rate zu ziehen – die Textumstellung: Im folgenden Beispiel ist der May-Text in die Abschnitte  a b c d e  unterteilt; diesen Abschnitten entspricht bei Burmeister der Text in der Reihenfolge  a c b e d (14) :

Karl May: 12/106f. | Quellen: Burmeister I, S.43 f.

a Uruguay wird von den Bewohnern desselben die Banda oriental, d. h. die östliche Seite, genannt, und der Uruguayense bezeichnet sich infolgedessen gerne als »Orientale«.
a »Das Gebiet der La Plata Staaten . . . führte schon bei den Spaniern den Namen der ö s t l i c h e n  S e i t e (Banda oriental) und bildet gegenwärtig, so weit es nicht zu Brasilien gehört, einen selbständigen Staat, die Republica oriental del Uruguay; ihre Bewohner nennen sich kurzweg: L o s  O r i e n t a l e s.« (Es folgt ca. 1/2 Seite Landesgeschichte).

b Das Land stößt im Norden an Brasilien, im Westen an den Uruguayfluß, von welchem es den Namen hat, im Süden an den La Plata und im Osten an den atlantischen Ocean. | c »Mitten durch das Land strömt von Nordost nach Südwest, gleichsam wie eine Diagonale, der R i o  N e g r o, ein Fluß von der Größe unserer O d e r , welcher die Banda oriental in zwei etwas ungleiche Hälften scheidet;
c Es ist durchweg welliges Hügelland, durch welches von Nordost nach Südwest, also in der Diagonale, der Rio Negro fließt, ein Fluß ungefähr von der Größe unserer Oder. | b die südliche größere Partie stößt an das Meer und den Rio de la Plata, die nördliche kleinere an den Rio Uruguay im Westen und beide im Norden an die Provinz Rio grande Brasiliens.
d Er läuft parallel einem Höhenzuge, welcher der Cuchillo grande genannt wird. Cuchillo heißt im Spanischen das Messer, und dieses Wort ist eine sehr treffende Bezeichnung für diesen schmalen, sich gleich einer Messerklinge erhebenden Gebirgszug. | e Das Ganze ist eine etwas unebene, von schmalen Felsengebirgen mit geringer Erhebung durchzogene, buckelige, terrassirte, grasbewachsene Fläche ohne alle Waldungen; höchstens in
e Die von Flüßchen und Bächen zerrissene, wellenförmige Fläche des Landes ist meist mit Gras bewachsene Pampa. Höchstens in den Furchen der genannten Wasserläufe findet man niedriges |

//174//

Buschwerk, welches nach Norden in Wald übergeht, ohne aber den eigentlichen Charakter eines geschlossenen Waldes anzunehmen.
den schmalen Thalfurchen der vielen kleinen Flüsse und Bäche, welche theils dem Meere und Rio de la Plata theils dem Rio Negro und Rio Uruguay zufließen, trifft man niedrige Gebüsche, die sich weiter nordwärts am Rio Uruguay allmälig zu förmlichen Wäldern verdichten und erheben aber nirgends einen so großartigen und vollständigen Waldcharakter erlangen, wie er in den tropischen Gegenden Brasiliens zunächst der Küste gefunden wird.

f Dörfer nach unserm Sinne giebt es in diesem Lande nicht, sondern nur größere Landgüter und einzelne Gehöfte. Unter diesen ersteren muß man eine Unterscheidung zwischen Estancias, das sind Viehgüter, und Haziendas, das sind Ackerbaugüter, treffen. So ein Gehöft besteht meist aus weiß getünchten Gebäuden und nimmt sich aus der Ferne recht stattlich aus, zeigt sich aber in der Nähe als ein höchst einfaches und aus mangelhaftem Materiale hergestelltes Bauwerk.

Ranchos sind kleinere Güter, in welchen die weniger wohlhabenden Leute wohnen. Die mit Stroh oder Schilf gedeckten Mauern eines solchen bestehen meist aus festgestampftem Rasen.

d Der Rio Negro . . . läuft einem in gleicher Richtung nach Südwest streichenden Höhenzuge, der C u c h i l l a  G r a n d e * parallel . . .«

*Anm. Burmeister: »Cuchilla heißt eigentlich ein Messer und dient zur passenden Bezeichnung dieser schmalen gratförmigen Gebirgszüge, welche sich gleich Messerklingen aus der Ebene erheben.«

g Der Viehstand des Landes ist sehr bedeutend. Wenn man durch dasselbe reitet oder fährt, so kann man nach jeder halben Stunde eine große Herde von Hornvieh, Pferden oder Schafen zu sehen bekommen. Ein ausgewachsener, vollwichtiger Schlachtochse kostet kaum fünfzig Mark . . .
f Zöller: S. 17

»Dörfer in unsrem Sinne gibt es in Uruguay nicht, sondern bloß größere Ortschaften oder vereinzelte Gehöfte. Zuweilen sahen wir auf irgend einer Anhöhe die weißgetünchte Wohnung eines Estanciero, die sich aus der Ferne wie ein stolzes Schloß ausnahm, um in der Nähe zu einem einfachen, wenn auch etwas phantastisch mit Zinnen und Türmen angelegten Bauwerke ohne Garten, ohne Baum und Strauch einzuschrumpfen. Ebenso zahlreich waren die aus gestampftem Rasen erbauten und mit Schilf gedeckten Gehöfte der weniger wohlhabenden Leute . . . «

g Zöller: S. 18

»Überraschend wirkte auf mich die große Menge des Weideviehes, ich hatte mir kaum vorgestellt, daß eine bestimmte Strecke Landes dessen ohne Pflege und Stallfütterung so viel zu ernähren vermöge. Nur selten verfloß eine längere Spanne Zeit, ohne daß zur Rechten oder Linken große Herden (Majadas) von Hornvieh, Pferden oder Schafen… sichtbar gewesen wären. (Auslassung ca. 1/2, Seite.) (jedes Stück Hornvieh, das in den Saladeros verkauft wird, bringt 40-48 Mark ein) . . .« (15)

//175//

Die zuletzt genannte Preisangabe für einen Schlachtochsen stimmt -im Gegensatz zu den sonstigen Angaben Mays zum Währungssystem: »In den Gasthäusern zahlt man für Wohnung, Licht und Beköstigung in französischem Stil, aber ohne Wein, etwa 50 Papierthaler (8 Mark) täglich . . . Das Bier, . . . die Flasche davon kostet im Wirtshause sechs, im Laden fünf… Papierthaler… der Haarschneider (verlangte) »zehn Thaler« . . .« (Zöller, S. 134ff.) Diese Zahlen übernimmt May wörtlich (12/26f.), übergeht dabei aber generös, daß Zöller an dieser Stelle vom Währungssystem Argentiniens spricht, das von dem Uruguays völlig verschieden war. Durch diesen Fehler bedingt, zahlt er für seinen Braunen (12/116) mehr als nötig; Zöller: »Eine Stute kostet hierzulande (jetzt ist Uruguay gemeint. B. K.) höchstens 16, ein gutes Reitpferd 40-64 Mark.« (S.15) Der Braune kostet aber nach May 500 Piasterthaler (!) (16) = 80 Mark. In der Eile der Niederschrift ist May zudem noch mit den verschiedenen Münzsorten durcheinander gekommen: Der Yerbatero benötigt für den Bankier 200 Papierthaler = 32 Mark. (May) hilft ihm aber mit » fünf Diez Pesos Fuertes « (12/37) aus (Zöller, S. 136: »Diez Pesos Fuertes (galt) 40 Mark«), also mit 1.250 Papierthalern.

Bedingt durch die niedrigen Preise, gilt ein Pferdeleben in der Pampa nicht viel, wie die Diligence-Episode drastisch vorführt. Neben Pferd und Ochsenkarren war die Diligence das einzige Beförderungsmittel, das dem Reisenden in den La-Plata-Staaten zur Verfügung stand. (17) Zöller, Burmeister – und auch Gerstäcker (18) – vertrauten sich einem solchen Gefährt an. May begnügt sich mit der Schilderung einer Begegnung mit diesem malerischen »Marterkasten« (Gerstäcker); seine Beschreibung (12/103ff.) ist wiederum ein Konglomerat aus Burmeister- und Zöller-Zitaten; selbst der Dialog der geplagten Fahrgäste wurde nur geringfügig geändert. Mehr Mühe hat May sich für die Jugenderzählung »Das Vermächtnis des Inka« gegeben: auch Dr. Morgenstern und Fritze Kiesewetter begegnen einer Diligence (Vermächtnis, S. 119ff.), hier jedoch wird die Episode weitgehend eigenständig, in lockerem Erzählton vorgetragen.

Die nachfolgende Quellenzusammenstellung entspricht der Textfolge des Bandes 12/103 ff., nur der Dialog wurde ausgespart:

»Die Einrichtung der Diligence, auf welcher ich Platz nahm, ist durchaus Europäisch; ein solid gebauter Wagen mit Cabriolet, Coupe und Rotunde, worin 12 Personen Platz nehmen können. Sieben Pferde, 4 in erster Reihe neben einander, 2 davor und 1 an der

//176//

Spitze, ziehen den Wagen über Stock und Stein im sausenden Galopp, daß Einem die Sinne vergehen; das vorderste Pferd reitet ein Knecht (Peon) und das linke hintere ebenfalls; ein Reiter, welcher neben dem Wagen galoppirt, haut von Zeit zu Zeit mit einer großen Hetzpeitsche auf die Pferde los . . .« (Burmeister I, S. 45)

». . . dem Vorreiter liegt es ob, erstens das Gelände zu überschauen, zweitens dem ganzen unbeholfenen Fuhrwerke die gewünschte Richtung anzuweisen.« (Zöller, S. 12)

»Während der ganzen fünftägigen Postwagenfahrt habe ich nicht ein einziges Mal boobachtet, daß die Pferde Schritt gingen. Auch kennen sie bloß einen schlechten unregelmäßigen Trab, meist geht es wie das Donnerwetter im Galopp, sei es, wenn die Pferde bereits ermüdet sind, etwas langsamer, sei es namentlich an den schlechten Stellen mit Anspannung aller Kräfte.« (Zöller, S. 13)

»Binnen einer Stunde legt man 2 1/2-3 Leguas zurück, fährt also am Tage 20-25 Leguas, d. h. 12-15 deutsche Meilen, etwa 2 Meilen die Stunde. Von dieser Schnelligkeit der Fahrt hat man in deutschen Postkotschen keine Vorstellung . . . aber dafür fehlt auch alle Andeutung einer gebahnten Straße; der Weg, den man fährt, ist ohne alle Kunst, öfters gar ohne alle Spur; es geht über die natürliche Fläche hin, wie es gerade kommt; man traut seinen Augen kaum, wenn man zum Wagenfenster hinausblickt, daß auf solchem Boden gefahren werden könne. Stock und Stein, die ich vorhin erwähnte, giebt es freilich nicht; Holz ist selten im Lande und Rollsteine liegen nur in der Nähe der Cuchillas, oder in einigen Bächen . . . – doch Unebenheiten sind genug da, über welche der sausende Galopp den Wagen fortreißt, und dabei den Reisenden zusammenstößt, daß ihm Hören und Sehen vergeht.« (Burmeister I, S. 45f.)

Bei May folgt hier der Fahrgästedialog, den Zöller auf S. 12 bringt; May variiert nur unwesentlich.

»Steil bergab in den Fluß hinunter stürzt die wilde Schaar durch das Wasser, überall spritzen Tropfen umher, der Fluß schäumt auf von der rasenden Eile des Durchschnitts; – und ebenso schnell geht es an der anderen Seite mit furchtbarem Geschrei der Knechte und Peitschenhiebe der Treiber wieder in die Höhe. Die arme Bespannung arbeitet mit gewaltiger Anstrengung, und bleibt, ihr erliegend, nicht selten einzeln todt auf der Stelle . . . Niemand nimmt sich der armen Thiere an, oder denkt nur überhaupt an ihre Leiden; wer es wagen sollte, sich darüber zu äußern, würde von allen Anwesenden als ein Narr ausgelacht werden.« (Burmeister I, S. 46)

III.  B e v ö l k e r u n g

Die interessanteste Bevölkerungsgruppe der La-Plata-Staaten bilden (neben den Indianern natürlich, die E. Koch auf den Seiten 155 ff. dieses Jahrbuchs ausführlich behandelt (19) ) die G a u c h o s. Zöller steht ihnen gänzlich ablehnend gegenüber: »Diese Gauchos sind… ein gemeines, feiges, grausames, erbärmliches Geschlecht . . .« (S. 210); Burmeister dagegen hatte »niemals Gelegenheit gefunden, mich über das Benehmen der Leute zu beklagen . . . Und so wurden auch die Gauchos bald meine Freunde«. (I, S. 119) May schließt sich Burmeister und Adolphe Delacour, den landeskundigeren, an und zeichnet ein positives Bild dieser malerischen Gesellen:

//177//

»Der argentinische Gaucho (spr. Ga = utscho) zeigt in seinem Charakter die unabhängige und wilde Entschlossenheit des indianischen Stammes der Guarani und den Stolz, den Anstand, die edle Freimüthigkeit und das gewandte und vornehme Betragen des spanischen Caballero…. Die Bewaffnung des Gaucho bildet der L a z o, ein langer lederner Riemen mit einer Schlinge, die B o l a s, drei bleierne Kugeln an ledernen Riemen, ein Messer und außerdem in Kriegszeiten eine Lanze . . .

Seine Hauptleidenschaft ist das Spiel; die Karten gehen ihm über alles. Auf den Fersen hockend, sein Messer neben sich in die Erde gesteckt, um einen unehrlichen Gegner sogleich zu bestrafen, wirft er das Kostbarste, was er besitzt, kaltblütig auf's Gras, wagt es und verliert es mit Ruhe…. In der E s t a n c i a (Meierei) arbeitet der Gaucho nur wenn es ihm gefällig ist, gibt seinem Dienstverhältnisse ein Gepräge von Unabhängigkeit, und würde es niemals dulden, daß der Herr so unhöflich wäre, in ihm die Eigenschaft eines Caballero nicht anzuerkennen, deren er sich durch seine Bescheidenheit, sein anständiges, nicht stolzes Betragen und seine stets ruhige und höfliche Haltung würdigt.« (Adolphe Delacour, S. 13 f ) (20)

Im Kapitel »In der Estancia« der Jugenderzählung »Das Vermächtnis des Inka« beschäftigt May sich abermals mit den Gauchos. Er lehnt sich hier stärker – jedoch nicht wörtlich oder eng – an Burmeister an. Daß May mit dem ehrlichen Gauchotypus (Delacour beschreibt auch den »Gaucho malo«) nicht nur sympathisiert, sondern sich mit dessen Lebensideal geradezu identifiziert – schließlich sind die Hauptmerkmale des erträumten Lebens der großen Mayhelden ebenfalls Unabhängigkeit, Anstand und Freimütigkeit – zeigt die Erzählung von der verlorenen Uhr, die ein Gaucho nach tagelanger, mühevoller Suche dem Verlierer wiederbrachte (21) : Szenen, in denen gestohlene/verlorene Uhren vorkommen, deuten bei May stets auf innere Beteiligung.

Das typische Äußere eines Gaucho schildert May effektvoll indirekt, indem er es leicht parodiert: Der kleine, schmächtige Dr. Morgenstern versetzt durch seine »Verkleidung« als Gaucho mit Büchern das volle Café de Paris in Buenos Aires in staunendes Schweigen. (22) Die Kleiderkammer für die Ausstaffierung des deutschen Gaucho fand May bei Burmeister:

»Ihre Kleidung ist eine höchst abenteuerliche Mischung europäischer und indianischer Kleidungsstücke, welche sich nach und nach zu einem festen, unabänderlichen Typus ausgebildet hat. Hemde und Hose hat der Gaucho vom Europäer angenommen oder beibehalten, aber die letztere schon etwas verändert, indem er sie sehr weit macht und unten mit einem Franzenbesatze schmückt . . . Der Gaucho trägt zwei Beinkleider, ein gröberes unteres und ein feineres, decorirtes darober; beide weiß. Aber das Hemd kann farbig und bunt sein, obgleich das weiße für eleganter gilt. Das Uebrige in der Tracht des Gaucho stammt vom Indianer, namentlich zuvörderst der C h i r i p a, eine bunte, mit Thieren, Hunden, Pferden, Hirschen etc. decorirte. . . Decke, welche zwischen die Beine genommen, hinten und vorn in die Höhe gezogen, so um den Leib gelegt und

//178//

durch einen Leibgurt festgehalten wird. . . . Ueber alle diese Unterkleider hängt nun noch von den Schultern der P o n c h o herab, gleichfalls eine große Decke, aber in der Regel eine wollne, welche mit einem 1 Fuß langen Längsspalt in der Mitte versehen ist, durch den man den Kopf steckt. Er hat stets eine lebhafte, grelle Farbe, am liebsten roth, demnächst blau oder hellbraun, seltener gelb oder grün und ist mit drei abweichend farbigen Längsstreifen geziert, von denen eine in der Mitte läuft, wo der Kopfspalt sich befindet . . . Den Fuß läßt der gemeine Gaucho gewöhnlich unbekleidet, oder er zieht darauf einen ledernen Strumpf, aus dessen offener Spitze nur die Zehen hervorragen. Einen solchen Strumpf, bota de potro genannt, macht sich der Gaucho selbst aus der Haut der Pferdebeine, welche beim Abziehn des Felles oben am Rumpfe abgeschnitten wird; er weicht sie im Wasser, bis die Haare heruntergehn, und zieht sie nun naß über seinen Fuß bis zur Wade hinauf, sie darauf trocknen lassend. Der fest angeschmiegte Strumpf bleibt sitzen, bis er zerrissen ist und vom Fuße fällt…. Ein ungeheuer großer, theils eiserner, theils silberner Sporn, der auf eine hinten angebrachte runde Scheibe sich stützt und ein Rad von 3-4 Zoll Durchmesser mit starken aber stumpfen, über 1 Zoll langen Stacheln trägt, ziert den Fuß, selbst den nackten und fehlt nie, wenn er auch oft nur an dem einen Beine gesehen wird. Ohne diesen Sporn geht der Gaucho nicht auf die Reise . . . Auf dem Kopfe endlich haben alle Gauchos beständig einen Hut, theils von Filz, theils von Stroh, aber er ist klein und verdeckt nicht das ganze Gesicht. Daher hängt man sich ein buntes Taschentuch über den Kopf, setzt den Hut darauf, und bindet die am Rücken herabhängenden Enden vorn vor dem Halse zusammen. Dies Tuch schützt vor dem Sonnenbrand und giebt Kühlung, indem es die beim Reiten von vorn zuströmende Luft fängt und dem Nacken zuführt.« (I, S. 122-124)

Den typischen Gaucho traf man allerdings nur in der Pampa und in den kleineren Städten; in den beiden Metropolen des La-Plata-Gebietes tauchte er nur selten auf. Buenos Aires und Montevideo waren Städte europäischer Art; May bietet – nach Zöller – genaue Angaben über Herkunft und Habitus der Einwohner der argentinischen Hauptstadt. Daß er diese Angaben (23) auch in »Am Rio de la Plata« verwendet hat, ist zwar nicht korrekt, da er sie auf Montevideo überträgt, in Anbetracht der weitgehenden Ähnlichkeit beider Städte kann das jedoch toleriert werden:

»Von den 200 000 Einwohnern der argentinischen Hauptstadt mag etwa die Hälfte europäischen Ursprungs sein; man berechnetdie Zahl der Italiener auf 50 000, diejenige der Spanier auf 20 000, diejenige der Franzosen auf 15 000 und diejenige der Deutschen auf 3000; über die ebenfalls recht zahlreichen Schweizer und Engländer habe ich keine zuverlässigen Angaben erhalten können. Ist es nun aber auch selbstverständlich, daß die in Europa geborenen Kaufleute, Handwerker und Gewerbetreibenden ganz europäisch aussehen, so herrschen doch auch bei den Argentinern, Männern sowohl als Frauen, französische Moden vor. Zuweilen sieht man zwar einmal eine Dame in Mantilla, das aber ist selten, und bei den Männern könnte höchstens von einer eigenartigen Haar- und Barttracht die Rede sein. Sie vereinigen nämlich Schnurrbart und Knebelbart zu einem spitzen Zipfel nach abwärts, während das lange schwarze Haar in losen, etwas aufgebauschten Locken nach rückwärts gestrichen wird. Im allgemeinen sind die »Porteños« der argentinischen Hauptstadt . . . ebenso wie die übrigen Argentiner ein hochgewach-

//179//

sener, wohlgebildeter Menschenschlag, dessen Charaktereigenschaften man allerdings nicht durchweg loben hört.« (Zöller, S. 130f.)

Die verschiedenen Bevölkerungsgruppen stellt May uns aber nicht nur nach exakten Quellen referierend vor; in den einzelnen Gestalten und Gruppen der Romane finden wir sie beispielhaft lebendig geworden wieder; als Vertreter der Großstadt-Porteños z. B. die Bankiers Tupido (Bd. 12) und Salido (Das Vermächtnis des Inka), wobei Tupido negativ und Salido positiv gezeichnet ist; typische Gauchos ehrlicher Art sind der Yerbatero und seine Kameraden sowie die Gauchos im Kapitel »Auf der Estancia« (Das Vermächtnis des Inka); und als Beispiel für den Gaucho malo können die Bolamänner der Armee Lopez Jordans gelten. Einen eigenständigen Beitrag zur Charakteristik der Bevölkerung der La-Plata-Staaten bietet May mit der Schilderung einer glänzenden Soiree im Provinznest San Jose. (24) May hatte unverkennbar eine Begabung zur Satire; solange er sympathische Einzelpersonen in ihren charakterlichen oder habituellen Sonderlichkeiten leicht karikierend zeichnet, bleibt er im Bereich des Humoristischen, schildert er aber Typen oder Gruppen mit anmaßendem, aufgeblasenen Auftreten, greift er zum stilistischen Mittel der beißenden Satire: so vorzugsweise bei uniformiertem Chargenhochmut (25) , überheblicher oder heuchlerischer Geistlichkeit und zuweilen auch im Bereich der sogenannten »feineren Gesellschaft«. Da die Familie Rixio und ihre Gäste dem Helden aber freundlich gesonnen sind, wenngleich sie ihm reichlich lästig fallen, bestand zur beißenden Karikatur kein Anlaß: Die Schilderung der Tertullia steht gerade auf der Grenze zwischen humoristischer Übertreibung und satirischer Karikatur:

Ich sah die zierlichsten Füßchen mit Schuhen Nummer Null; aber an diesen Schuhen war irgend eine Naht geplatzt oder die Sohle klaffte los. Zarte Damenhände mit schwarzgeränderten Fingernägeln, rauschende Seide mit Brüchen und die Säume ausgefranst, falsche Steine in kunstvoller Fassung . . . (26)

IV. D i e R e i s e r o u t e

Geplant war eine Reise quer durch Südamerika: » Ich will nach Santiago und Tucaman . . .« (27) Ein Umweg wird nötig, um El Sendador, den angeblich besten Führer durch den Gran Chaco, zu treffen. So reitet man zunächst durch Uruguay und Entre Rios, um dann mitten durch

//180//

den Gran Chaco bis hinauf in die bolivianischen Kordilleren zu gelangen.

May konnte sich auf solch ein Unternehmen gut einlassen: Die Reiseroute durch Uruguay bis zur Hacienda Montesos (genauer: bis Mercedes) stimmt bis in Einzelheiten hinein mit einer Reise Burmeisters überein. Für den weiteren Verlauf des Rittes durch den Chaco konnte May dann die Karten benutzen, die Burmeister seinen beiden Bänden beigefügt hat. Für »Das Vermächtnis des Inka« wählte May einfach den Reiseweg durch den Gran Chaco noch einmal.

Die Quellentexte im einzelnen zu zitieren ist unnötig; man lese die May-Texte und gehe davon aus, daß May sich eng an die in der folgenden Aufstellung bezeichneten Quellen gehalten hat:

Örtlichkeit | May-Text | Quelle
Montevideo | 12/16f. | Zöller, S.31 (geographisch) Zöller, S.131 ff. (ethnographisch)
freies Feld mit Kaktushecken | 12/127 | Burmeister I, S.48
Poststation/Flußübergang | 12/129 | Burmeister I, S.54f. (der »entfallene« Name des Ortes ist »Canelon Grande«)
San José | 12/152 | Burmeister I, S.56
Vorinformation Perdido | 12/172 | Burmeister I, S.56 / S.62
Posthaus/Kramladen | 12/172 | Burmeister I, S.57
Cuchilla grande/Distelfeld | 12/173 | Burmeister I, S.58
Perdido | 12/173 | Burmeister I, S. 62
Rio Negro bei Mercedes | 12/185 | Burmeister I, S.62
(Nandu-Episode) | 12/185 f. | Burmeister I, S.58f.

Die Abenteuerhandlung hat sich bei Ankunft auf dem Besitztum Monteses so weit entwickelt, daß May sich von der Quellenkrücke lösen und abenteuerförderndere, allgemeinere Landschaftstopoi (Flußniederungen, Sümpfe, Hügelland, Urwald etc.) verwenden kann. Erst im letzten Kapitel »Der Pampero« greift er für die Schilderung der Paranafahrt wieder zu seinen Gewährsmännern:

//181//

Örtlichkeit | May-Text | Quelle
La-Plata-Mündung | 12/532 f. | (keine Quelle gefunden)
Barranca-Ufer | 12/535 f. | Zöller, S.43
Preis der Fahrt: ca. 100 Mark = 700 Seemeilen | 12/536 | Zöller: 1048 Seemeilen = 163, 26 Mark – einfaches Billet, S. 40
Fauna: Cuervo/Wasservögel/ Lobo/Jaguar/Jacarés | 12/537 f. | Zöller, S. 51 ff. (Jacaré-Jagd S.53) Burmeister I, S.102-105 (Vögel)
Pampero | 12/543 f. | Zöller, S.43

Der Pampero unterbricht die beschauliche Fahrt und damit auch die Quellenabhängigkeit Mays: Es geht nun wieder querfeldein. Der Band 13 – »In den Cordilleren« – ist nahezu ohne Quellenbenutzung geschrieben worden. Lediglich der Anfang: Stadt Palmar (13/1), der Beginn des 2. Kapitels: Dickicht und Triebsandstellen (13/156ff.) und der Beginn des letzten Kapitels: Bolivianische Andenformation (13/ 478ff.) lassen auf vorgegebene Texte schließen. Für alle drei Stellen fand ich bei Zöller und Burmeister keine Belege. May muß hier (und für die Beschreibung der La Plata-Mündung) eine andere Quelle ausfindig gemacht haben.

Die Jugenderzählung »Das Vermächtnis des Inka« enthält ebenfalls nur sehr wenige Stellen, die auf Quellenstudien verweisen:

Örtlichkeit | May-Text (28) | Quelle
Buenos Aires | Vermächtnis/18 f. | Zöller, S. 120-128 (geographisch) Zöller, S.131 ff. (ethnographisch)
Santa Fe | Vermächtnis/73 | Burmeister II, S. 12
Dichter Wald | Vermächtnis/143 | Burmeister II, S.26
Ombu-Baum | Vermächtnis/171 f. | Burmeister I. S.195
Anden-Formation | Vermächtnis/485 f. | (keine Quelle gefunden – vgl. Bd. 13/478 ff.)

Die vorliegende Quellenstudie ist nicht ganz vollständig, führt jedoch die meisten und wichtigsten quellenabhängigen Stellen der Südamerika-Romane Mays an. (29) Man kann davon ausgehen, daß alle -auch ein- oder zweisätzige – Passagen geographischer, botanischer, zoologischer und ethnographischer Schilderung, soweit sie über Allgemeines hinausgehen, entweder Zitat oder Paraphrase (zu mehr als 90 Prozent aus Burmeister und Zöller) sind.

//182//

V. D i e  F u n k t i o n  d e r  Q u e l l e n b e n u t z u n g  b e i  K a r l  M a y

Im März 1881 teilt der »Deutsche Hausschatz« in seiner Leserbriefecke einem Leser aus Westfalen mit: »Der Verfasser der Reiscabenteuer hat a l l e  L ä n d e r, welche Schauplatz seiner Erzählungen sind, s e l b s t  b e r e i s t.« (30) Diese Beteuerung wird im Laufe der Jahre mehrfach wiederholt. (31) Gegenüber der Lesergemeinde hatte May also eine Verpflichtung einzuhalten: die der peinlich genauen Schilderung von Landschaft, Bevölkerung, Fauna, Flora etc. Er mußte schließlich immer damit rechnen, daß irgendeiner seiner Leser die geschilderten Schauplätze kannte – und ihm Fehler öffentlich ankreiden könnte. (32)

Diesem äußeren Zwang stehen Gründe, die May und sein Schreiben selbst betreffen, zur Seite: Mays Erzählungen sind Abenteuergeschichten besonderer Art: Sie sind im Abenteuerbereich unrealistisch wie Märchen, sind im Grunde reine Münchhausiaden. Daß dem Leser das während der Lektüre (meist) gar nicht auffällt, liegt einmal an der starken emotionalen Beteiligung, die May erzwingt (z. B. durch die Ich-Perspektive; durch die spannungserzeugenden Dialoge, in denen Erzählzeit und erzählte Zeit zusammenfallen (33) ; und durch grobe Schwarz-Weiß-Malerei im Bereich des Ethischen: dem Leser bleibt gar keine Wahl, mit wem er sich identifizieren soll), zum anderen liegt das an der bis ins kleinste Detail gehenden Schilderung des Schauplatzes. Der Leser wird in Sicherheit gewiegt: Wer so genau und – an einschlägigen Werken und Lexika im Groben nachprüfbar – wahrheitsgetreu beispielsweise das Straßenleben in Montevideo schildert, wer dem Leser jede Kaktushecke und jedes Posthaus am Wegesrand mitteilt, der lügt auch nicht, wenn er die Abenteuer bei Lopez Jordan oder im Gran Chaco erzählt.

Nun muß aber – so seltsam das klingen mag – nicht nur der Leser überzeugt und eingewickelt werden: Der Autor selbst muß auch an seine Geschichte glauben können, muß sich in sie hineinversetzen können, und zwar in die Landschaft genauso wie in die Handlung. In die Handlung kann er sich – und gerade für May ist das besonders charakteristisch – hineinträumen. Aber der Schreibende wird im Gegensatz zum Schlafenden mit seinem Traum nachträglich Schwarz auf Weiß konfrontiert; er träumt zudem (bei längeren Erzählungen) »in Raten«. Da meldet dann der Verstand seine Einwände an:

Arno Schmidt, der in »Zettels Traum« Edgar Allan Poe und dessen

//183//

Werke seziert, verweist darauf, daß auch Poe häufig für seine Erzählungen auf exakte Quellen zurückgriff – gleichfalls ohne diese zu zitieren. Schmidts Theorie bezüglich des psychischen Hintergrundes methodischer Quellenbenutzung bei Autoren des Traumschreibertyps erscheint plausibel – und auf May ebenso anwendbar wie auf Poe:

»Die . . . Zweiteiligkeit seiner Schreibe, könnte der literarische Ausdruck einer, recht weit gegangenen, Entmischung der Persönlichkeitsinstanzen sein; und da entsprächen eben die 'theoretischen Einleitungen' einer 'Verbeugung', besser einer' Entschuldijunk durch Verallgemeinerung', zum Über=Ich hin. 'ubw' war Er sich durchaus im Unstatthaft=Klaren, was Er da=so Trieb; und Sein Verfahren ergo das àller=DP's (34) : näm'ich daß durch seiten=langes, furchtsam-prälndirendes Theoretisieren (35) , das Überich erstma 'abgefundn' (deutlicher: d ü p i r t) werdn mußte -: e r s t=d a n n durfte Er Seine Träumungen repetierengenießnausliefern. « (36)

1 Karl May: Mein Leben und Streben. Reprint der Ausgabe Freiburg o. J. (1910). Hg. von Hainer Plaul. Hildesheim-New York 1975, S.223

2 Arno Schmidt: Zettels Traum. Frankfurt a. M.1973. Studienausgabe Bd. l, S.48

3 J. P. Eckermann: Gespräche mit Goethe in den letzten Jahren seines Lebens. Zürich 1949. (Bd.24 der Gedenkausgabe, Hg. von Ernst Beutler), S.140 (18. 1. 1825) Vgl. auch Karl May: Mein Leben und Streben, S.225

4 Reinhold Beruhard Brehm: Das Inka-Reich. Jena 1885 Wilhelm Harnisch: Alexander von Humboldts Reise in Südamerika und Waller's Kreuzerfahrten in Westindien. Leipzig 1832

A. v. Humboldt u. A. Bonpland: Reise in die Äquinoctial-Gegenden des neuen Continents in den Jahren 1799-1804. 1. und 3. Band. Wien 1825

C. v. Koseritz: Bilder aus Brasilien. Leipzig 1885

Clements R. Markham: Zwei Reisen in Peru. Leipzig 1865

George Chaworth Musters: Unter den Patagoniern.2. Auflg. Jena 1877 A. W. Sellin: Das Kaiserreich Brasilien.2 Bde. Leipzig 1885

Hermann Burmeister: siehe Text

Hugo Zöller: siehe Text

Alle Angaben nach Karl-May-Jahrbuch 1931, S.234 f.

5 Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. 12 ~Am Rio de la Plata«, S.1 und S.4, im folgenden zitiert als 12/ . . .

6 J. J. von Tschudi, a. a. O., Bd. 1, 1. Abtheilung, S. 3f. Direkt vor dem »Ave Maria« steht bei Tschudi das »Vater unser«. Auch hier also die bemerkenswerte Vorliebe des Protestanten May für das »Ave Maria«. – Vgl. dazu auch Fritz Maschke: Ave Maria Protectrix, in: M-KMG Nr. 34/1977. Der Erstdruck von »Christ ist erstanden!« erschien in Benziger's Marienkalender 1894.

7 Daß sich die politischen Verhältnisse am Rio de la Plata auch heutzutage nicht grundlegend geändert haben, zeigt Ulrich Bergers Reportage »Am Rio de la Plata« in Randolph Braumann (Hg.): Auf den Spuren von Karl May. Reisen zu den Stätten seiner Bücher. Düsseldorf 1976 (jetzt auch als Fischer-Taschenbuch 3004).

8 Hierzu eine Stelle aus Karl May: Mein Leben und Streben: Ich wurde Zigarrenmacher (im Zuchthaus Waldheim), S.170. – Dazu H. Plauls Ausführungen im Jb-KMG 1976, S. 133

9 Vgl. 12/16, 446 u.485

10 Karl May: Das Vermächtnis des Inka. Stuttgart 1895; Reprint Bamberg-Braunschweig 1974. Im folgenden zitiert als »Vermächtnis«.

11 Zu Alsina vgl. E. Kochs Ausführungen S.151 ff. dieses Jahrbuchs.

//184//

12 Burmeister dürfte wohl auch Vorbild für die Gestalt Dr. Morgensterns sein – und nicht, wie Michael Koser im Nachwort zu Retcliffes »In Sibirien« (Fischer Taschenbuch 1745) behauptet, der »tumbe deutsche Professor der Paläontologie«, Dr. Peterlein, aus Retcliffes Roman.

13 Vgl. »Vermächtnis«, 155: » Man hat diesen Panzer auch wohl, aber irrtümlicherweise für die Bedeckung des Megatheriums gehalten, weil auch Knochen dieses letzteren Tieres in der Nähe solcher Fundorte angetroffen wurden. « – May muß sich aber noch darüber hinaus eine weitere Informationsquelle beschafft haben (wohl die von Burmeister angegebene), denn die im Text folgende Beschreibung des Unterschiedes der Skelette von Glyptodon und Megatherium findet sich bei Burmeister nicht.

14 Die Texte sind jeweils fortlaufend zitiert; nur die Unterteilung in Abschnitte ist von mir.

15 Die Angaben Mays zur Viehzucht in »Vermächtnis«, S.109 sind ebenfalls (wörtlich) aus Zöller (S.18f.) übernommen.

16 Es sind natürlich »Papierthaler« gemeint. Hier hat wohl der Setzer zu sehr an die anderen Orientalen gedacht; im »Deutschen Hausschatz« steht (XVI. Jg., S. 218) richtig Papierthaler .

17 Die Erschließung der La-Plata-Länder durch Eisenbahnen steckte Anfang der siebziger Jahre des vorigen Jahrhunderts noch in den Anfängen. Zöller und Gerstäcker (siehe Anm.18) beklagten einige Jahre später dann schon den Verfall der Sitten und Gebräuche in der Pampa durch die Erschließung des Landes per Schiene. May hat gewissermaßen die letzten Jahre »echten« Südamerikas für seine Romane ausgesucht.

18 Vgl. F. Gerstäcker: 18 Monate in Südamerika. Aus meinem Tagebuch. Bd.2. Berlin o. J. (hg. v. C. Döring), Kapitel 3: »Eine Diligencefahrt durch Uruguay«.

19 Bei Burmeister und Zöller konnte May über Indianer speziell nichts finden. Aus welcher Quelle er seine diesbezüglichen Angaben schöpfte, konnte ich nicht feststellen. Die Indianer tauchen allerdings erst recht spät im Werk auf als May die »Quellenkrücke« (siehe weiter unten) nicht mehr brauchte; zudem sind die Indianerbeschreibungen recht allgemein gehalten, so daß ich auf eine Benutzung von Lexika und Zeitschriftenaufsätzen schließe.

20 Vgl. 12/1-4; ein weiterer Textabschnitt, den May in sehr enger Anlehnung an Delacour übernahm, ist die Beschreibung der Dienstauffassung der Gauchos: 12/ 3f.: » Wenn es ihm einmal nicht gefällig ist. . ./. . . ganz vorzüglich versteht. « = Delacour, a. a. O.14f.

Die Übernahme von nur vier Delacour-Textstellen aus dem Baumgartenkompendium und die Kennzeichnung des ganzen Textes als Zitat (eine Seltenheit bei May) läßt darauf schließen, daß May der ganze Delacour-Text zur Verfügung stand (wahrscheinlich in einer Übersetzung, da sein Spanisch oder Französisch – und vor allem seine Zeit – wohl nicht für eine eigene Übersetzung hinreichten), den ich leider nicht austindig machen konnte.

21 Vermächtnis, 92

22 ebda 8ff.

23 12/17f.; Vermächtnis, 19

24 12/165ff.

25 Die Orient- und Balkan-Bände Mays bieten Beispiele in Fülle.

26 12/165

27 ebda 30

28 Die Seitenangaben für »Das Vermächtnis des Inka« beziehen sich auch hier auf die Union-Ausgabe.

29 Zwei weitere wichtige Texte, für die ich keine Quelle finden konnte, sind: Die Schilderung der Arbeit der Yerbateros (12/83ff.) und die Schilderungder Herstellung des indianischen Pfeilgiftes (12/340).

30 Zitiert nach: G. Klußmeier: Karl May und der »Deutsche Hausschatz«, in M-KMG Nr.16/1973, S.20 (Deutscher Hausschatz, März 1881).

31 Vgl. G. Klußmeiers o. a. Dokumentationsreihe in den M-KMG Nr. 16-24

32 So wurde z. B. der Band »Und Friede auf Erden« vom »Dresdner Anzeiger« (30.10.

//185//

1904) auf die Realitätswaage gelegt und für zu leicht befunden, was auch mit zum Beginn der großen Pressekampagne gegen May führte.

33 Vgl. hierzu auch Ekkehard Koch: Anmerkungen zu Mays Stil: Der Dialog, in M-KMG 8/1971, S. 7

34 DP's: Dichter-Priester: »die Dichter, die sich einbilden, vom Priester herzukommen . . . Eine gut umschriebene literarische Einheit; die De daran erkennst, daß se erstaunlich viel vom 'Mythos' halten, & mit dem 'Zweiten Gesicht' kokettieren.« (Arno Schmidt: Zettels Traum, S.16).

35 Zu »präludierendes Theoretisieren«: Bei May sind es auch hauptsächlich die Kapitelanfänge, die quellenabhängig im größeren Ausmaße sind.

36 Arno Schmidt: Zettels Traum, S.89

//186//

ENGELBERT BOTSCHEN

Die Banda Oriental – ein Umweg zur Erlösung

I

Der Schriftsteller Karl May ist ein dankbares Studienobjekt in vielerlei Hinsicht und besonders, wenn es um die Erforschung der Ursprünge geht, aus denen literarische Schöpfungen entstehen. (1) An ihm lassen sich beispielhaft die Mechanismen aufweisen, die ein Talent zum Schaffen anregen und befähigen. Sein Werden zum Schriftsteller und sein Reifen bis zum letzten »Großmystikers der deutschen Literatur« (2) läßt sich nicht nur über die Selbstbiographie nachvollziehen, sondern auch durch sein Werk, wenn wir es mit den immer detailgenauer werdenden Ergebnissen der biographischen Forschung synchronisieren. (3) Zunehmendes Wissen um sein Schicksal befähigt uns, die Spuren seines Lebens im Werk aufzufinden, ihnen immer weiter zu folgen von seinem Ardistan bis hin zu den lichten Höhen im Dschinnistan seines Lebens. Vorwiegend aber in Ardistan.

Die bitteren Erfahrungen seiner Jugend, sein Scheitern und Versagen, das eine mitleidlose, unduldsame Umwelt ihm aufzwang, ließen ihn in die Welt seiner Phantasie flüchten, wo eine bessere Wirklichkeit ohne Mängel und Fehler herrschte. Dort konnte seine Persönlichkeit sich bewähren, dort fand er sich wieder. Was ihn beschwerte und bedrängte, was den Gefangenen erschüttert und zerbrochen hatte, war verdrängt und fast vergessen. Es schuf sein Leben neu, hob es auf eine Ebene besserer Qualität und gab ihm Erfüllungen, die ihm zuvor versagt geblieben waren. Eine neue Welt tat sich auf vor ihm, die ihm besser entsprach. Dort zeigte sich sein künstlerisches Talent, seine schriftstellerische Begabung, als es ihm gelang, in seinen Werken sich zu befreien, eine neue Realität zu schaffen, in der sein Ich bestehen konnte. (4) Damit hatte sich eine neue Welt vor ihm aufgetan, die ihn fortan in ihrem Bann hielt. Neue Bilder und Farben, Landschaften und Menschen, die mit seinen Erfahrungen verschmolzen. Und er sollte sein Leben lang davon erzählen, was in ihm neue Wirklichkeit geworden, sollte nie ermüden, sich selbst immer wieder vor seinen Lesern zu spiegeln.

//187//

Das war ein völlig neugestaltetes Leben, eine Urschöpfung aus der Kraft einer begabten Persönlichkeit. So entstand ein Kosmos voller Gestalten, die ihr Urbild in den versunkenen Schichten seines Inneren hatten. Es gestaltete seine Erinnerungen, die sein Ich verdrängte, neu und bot ihm reichen Ersatz. Immer wieder brach altes Erleben in ihm auf, fand neuen Ausdruck, wurde neue Wirklichkeit im Roman. Seine wilde und bittere Jugend lieferte den Stoff, unerschöpflich Stoff für ein ganzes dichterisches Leben. Da May in seinen frühen Jahren nicht gereist war, zumindest nicht über Europa hinaus, Reisen aber das Thema seiner Erzählungen war, sprach Stolte von der »Reise ins Innere«. (5) Mit der Form des Reiseromans, den er später lieber Reiseerzählung nannte, hatte May seine persönliche schriftstellerische Ausdrucksform gefunden. Im Zentrum dieser Arbeiten stand das Ich auf dem Wege zur Erlösung, zur Reifung und Vollendung.

Es war ein beschwerlicher Weg. Nicht nur der Abstecher zur Kolportage, der für sein späteres Leben so folgenschwer werden sollte, warf Schatten auf seinen Weg; die Spuren aus der Vergangenheit kreuzten immer wieder seinen Weg. Hohenstein-Ernstthal wollte ihn noch nicht aus seinem Bann entlassen. Und so saß er dann und schrieb; ein fleißiger Arbeiter, der sich selbst nicht schonte, da er beim Schreiben in ein neues Leben hinüberglitt. Er schrieb sich frei; dieses Ergebnis kann heute als gesichert gelten; es war jedoch nicht der Erfolg zielstrebiger, zweckgerichteter Planung, sondern May schrieb sich frei aus einem inneren Zwang heraus. Damit aber legte er neue Spuren, die es uns heute ermöglichen, Leben und Werk dieses Mannes in einem Maße zu entschlüsseln, wie es selten nur gegeben ist. Die befreiende Wirkung des Schreibens auf seine Psyche war von doppelter Qualität: einmal machten sich die überschüssigen Kräfte seiner pseudologischen Veranlagung (6) in schriftstellerischer Schöpfung Bahn, fanden hier ihre befriedigende Bindung; zugleich aber fanden hier die befreienden Ausbrüche seines unbewußten Potentials Raum; er vermied damit den psychischen Konflikt, der so häufig die Folge massiver Verdrängungen ist. Während auf die erste Komponente in der Literatur schon wiederholt hingewiesen wurde, findet die zweite und wohl bedeutend wichtigere erst vereinzelt Zugang in den Ergebnissen der jüngeren Forschung. Es handelt sich dabei um die Einbeziehung psychoanalytischer Erkenntnisse und Methoden in das Feld der Literaturwissenschaft. (7)

Wäre die Forschung bereit gewesen, May in seinen Selbstzeugnissen

//188//

ernster zu nehmen, wären viele Einsichten von Anfang an verfügbar gewesen; doch bestand allzuviel Skepsis gegenüber den Äußerungen des verfolgten und gehetzten Mannes. Skepsis vor allem gegenüber den späten Rechtfertigungsversuchen für das Frühwerk. Nun mag seine Angabe, von Beginn seines Schreibens an eine einheitliche Linie eingehalten zu haben, durch das Werk auch kaum zu belegen sein.

Aber schien es wirklich nur dem alternden Autor so, als ob er ständig aus dem tiefsten Ardistan nach Dschinnistan gestiegen sei? Man war zu leicht geneigt, Mays späte Aussagen als nachträgliche Deutungen zu sehen, zumindest aber als frommen Selbstbetrug im Altersjahrzehnt des angegriffenen und befeindeten Dichters. Seine Erklärungen für die phantastischen Auswucherungen und Einschübe sind viel realistischer zu verstehen, als wir sie bislang begreifen wollten. May hat bis zu seinem Tode daran festgehalten, aus seinem Leben, wenn auch im Gewande des Märchens, zu berichten. (8) Darin liegt mehr als ein Deutungsversuch, mehr als eine Rechtfertigung. Er hat uns in seiner Biographie den deutlichen Hinweis gegeben; die Spaltung seines Innern hat er erkannt. Dabei ist es von absolut untergeordneter Bedeutung, ob diese Hinweise wörtlich zu verstehen sind (9) ; daß in seiner Biographie vom Dichter Korrekturen und Glättungen vorgenommen wurden, ist hinreichend bekannt – und auch kaum einmalig in der Literaturgeschichte. Der Hinweis auf tiefenpsychologische Vorgänge im Vorfeld seines schriftstellerischen Wirkens war jedoch an sich unübersehbar. Es mußten deutliche Spuren davon im Werk zurückgeblieben sein; und sie fanden sich auch, als man endlich danach suchte.

Zunächst geschah diese Entdeckung für den Bereich der Kolportageromane; erste Abhandlungen darüber liegen vor. Der Zwang, Woche um Woche ohne Unterbrechung bogenweise »Manuskript« für die Kolportagemühle liefern zu müssen, brachte May in die Situation jener Testpersonen, die in möglichst rascher Folge zu bestimmten Stichworten alles, was ihnen einfällt, auch scheinbar Nebensächliches oder Unwichtiges, niederschreiben oder laut äußern müssen. (10) Möglichst rasch, damit die Schwelle des kontrollierenden Verstandes weitgehend unterschritten bleibt. Damit floß anamnestisches Material in Fülle in diese Werke ein, die damit zu einer einzigartigen Quelle für die biographische Forschung wurden.

//189//

II

Hier soll gezeigt werden, daß auch in den auf wesentlich höherem Anspruchsniveau geschriebenen Reiseromanen autobiographisches Material zur Genüge verborgen liegt. Es bedurfte bei May gar nicht des äußeren Drucks, um unterschwelliges Material ins Werk einfließen zu lassen, wenngleich auch hier der Autor manchmal unter dem Drängen der Verleger nach weiteren Beiträgen zu rastlosem Schaffen veranlaßt wurde. Arno Schmidt ahnte bei seiner Sitara-Studie den richtigen Sachverhalt, wenn seine Folgerungen, falls sie ernst gemeint waren, auch an der Sache vorbeigehen. (11) »Es« brach aus May heraus, er mußte sein Erleben aus den wilden Jahren verarbeiten, die »rechten« Maßstäbe wiederherstellen: Die falsch eingesteckten Pfähle im Llano estacado seiner Seele mußten wieder in die rechte Ordnung gestellt werden, die Pfahlmänner daraus vertrieben werden. Dies vor allem war Aufgabe des umfangreichen schriftstellerischen Werkes seiner frühen Reiseromane.

May hat in seiner Autobiographie auf diesen Sachverhalt hingewiesen. (12) Wenn seinen Deutungen des eigenen Frühwerks von der Forschung lange Zeit nicht gefolgt wurde, lagen dafür zwei Gründe vor. Einmal sah seine Deutung einer von Anbeginn des Schaffens an beabsichtigten Gleichnishaftigkeit allzu offensichtlich nach einem Rechtfertigungsversuch aus; dann aber auch mußte der kritische Forscher den Vergleich mit den Symbolromanen des Alterswerks ziehen. Bei diesen aber lag der Schlüssel zum Verständnis nahe; May hat ihn manchesmal selbst geliefert (13) ; die Kenntnis seines Lebens erleichterte die Entzifferung des Restes. Auch sein Frühwerk symbolisch zu verstehen lag weniger nahe; es bot sich kein Schlüssel an. Die Arbeiten der letzten Jahre in der May-Forschung haben jedoch gelehrt, die Skepsis ein wenig zurückzustellen. Dies sei hier am Beispiel einer Episode aus seinem südamerikanischen Reiseroman »El Sendador« demonstriert. (14)

Dieses Werk weist auffällige Ungereimtheiten im Handlungsablauf auf, die schon längst zu einer Untersuchung hätten Anlaß geben müssen. Brüche im Werk mögen sicherlich verschiedene Deutungen zulassen. Sie reichen von Ermüdung und Unlust bis zur Behauptung schriftstellerischen Unvermögens. (15) Wenn May aber selbst bei seinen überdimensionalen Kolportageromanen die Handlungsfäden immer wieder ineinanderzuweben vermochte, ist nicht recht einzusehen, warum er

//190//

dazu bei einem Reiseroman unter formal besseren Bedingungen nicht in der Lage gewesen sein sollte. (16) Wenn aber festzuhalten ist, daß bei May die formalen Voraussetzungen für Entwurf und Ausführung eines abgewogenen Handlungskonzeptes vorlagen, er oft sogar aus wenigen Vorgaben einen abgewogenen Handlungsablauf zu gestalten wußte, zwingt die Feststellung von Brüchen und Unstimmigkeiten in einem Werk zur Untersuchung der Ursachen. Das gilt beim Sendador-Roman um so mehr, als der Autor zuvor noch beim großen Orient-Roman bewiesen hatte, daß er auch über lange Strecken hinweg ein Konzept durchstehen konnte. (17)

Bislang ist der Sendador-Roman in der May-Forschung sehr vernachlässigt worden. (18) Auf seine Untersuchung wurde wenig Zeit verwendet, da er als unausgereift, verunglückt und wenig aussagekräftig galt. Eine Analyse des Romans ergibt zwar, daß er in sich wenig geschlossen ist, etliche Brüche aufweist und fast in einen Episodenroman zerfällt; zugleich aber fällt auf, daß einige dieser Episoden recht liebevoll gestaltet, geschickt geschrieben und in sich auch gut ausgewogen sind.

Der Roman beginnt mit dem Uruguay-Abenteuer (Lopez Jordan), das etwa ein Drittel des Werkes beansprucht. May bietet uns die fast minutiöse Schilderung weniger, ereignisreicher Tage zu Beginn der großen Südamerikareise, die über Wochen und Monate dauern sollte. Auf dieses Abenteuer folgt nach einem schleppenden Übergang die eigentliche Sendador-Handlung, die aber schon bald wieder abgebrochen und erst später wieder aufgenommen wird. Dazwischen liegt die Erzählung vom viejo Desierto , einer jener Gestalten, die May so gerne zeichnete: Flüchtlinge aus Europa, die von politischen Unruhen vertrieben wurden oder persönliche Schuld im Ausland sühnen. Nach Meinung der Kritiker ist der Desierto nicht die gelungenste Gestalt dieser Art, vielleicht nur ein früher Entwurf, der bei Klekih-petra besser gelang (19) ; dennoch fällt die Liebe auf, mit der Details dieser Handlung ausgeführt wurden. Zu nennen wäre auch die Gestalt der entzückenden Unica; diese temperamentvolle Urwaldlady war anders als die Emma in Sachsen.

Im Grunde ein mißlungener Roman also – oder doch nicht? Wir haben uns inzwischen bei May daran gewöhnt, nicht nur künstlerisch Vollendetes zu erwarten, sondern auch jenen Spuren nachzugehen, die zu den verborgenen, noch ungemünzten Erzen führen. Der Sendador

//191//

ist im ersten Romanteil nur ein Name, der für ein fernes Programm steht. Des Reisenden Ziel war Tucuman, wo er einen früheren Gefährten besuchen wollte, Sennor Pena, den er zuletzt in der Sonora getroffen hatte. (20) Da bot sich die Mitreise mit den Yerbateros an, von denen er zuerst von dem berühmten Andenführer erfuhr, mit dem sie zusammentreffen wollten, der aber erst in der zweiten Romanhälfte auftritt, obschon das Gesamtwerk ursprünglich seinen Namen trug. Der Schluß liegt nahe, daß Mays Konzept ursprünglich anders war. Was schob den Sendador so in die Ferne? Der Autor muß eine genaue Vorstellung vom weiteren Handlungsverlauf gehabt haben, eine sehr genaue sogar, wie sich aus den eingestreuten Hinweisen ergibt, und er vergißt sie auch nicht, als die Handlung ihm unter den Händen zu wuchern beginnt und zu einem Einschub in den ursprünglichen Handlungsplan führt, der später fast einen Band füllt. Die Andeutungen über den Sendador verdichten sich immer mehr zu einem unerfreulichen Bild, das so gar nicht seiner Legende entspricht, aber May zeigt keine Eile, sich in das ferne Abenteuer, in die Auseinandersetzung mit dem schurkischen Andenführer zu stürzen, denn näher liegende Ereignisse nehmen ihn voll in Anspruch. Sie nehmen den Reisenden ganz gefangen, aber auch ihn, den Schriftsteller, wie sich immer verräterischer im Roman zeigt.

Und was sich mit der Haupthandlung ereignet, das geschieht auch mit der Teilhandlung, die im »Hausschatz« noch »Lopez Jordan« heißt. Mag sein, daß May ursprünglich ein Abenteuer im südamerikanischen Bürger- und Bruderkrieg plante; Latorre (21) , mit dem er zu Beginn der Handlung verwechselt wird, steht für eine solche Absicht, aber mehr als ein Verwirrspiel wird nicht daraus. Andere Romane, vor allem seine Kolportageromane, hatte er noch in nahen Bezug zu fast aktuellen Ereignissen der Geschichte gebracht. Juarez und Ludwig II. von Bayern, Napoleon und Bismarck, sie alle treten in seinen Romanen persönlich auf. (22) Sein »Ich« aber brachte der Autor dann doch nicht in unmittelbaren Bezug zur Gegenwartsgeschichte. Latorre, dieser spätere Diktator von Uruguay, tritt nicht persönlich auf, bleibt nur ein Name – und auch die Begegnung mit Lopez Jordan bleibt eine flüchtige Episode. Es scheint, daß die Begegnung mit diesem argentinischen Parteigänger nur noch herbeigeführt wird, weil der Roman im »Hausschatz« diesen Untertitel trägt. Eine Begegnung übrigens, die wie aufgepfropft wirkt und eine der schwächsten Stellen des Bandes ist. Die

//192//

Bereitschaft des Lesers, das Unglaubwürdige zu akzeptieren, wird aufs Äußerste strapaziert. Titel und Inhalt des Werkes stimmen nicht überein.

III

Mit Ausnahme des unmittelbar folgenden Jugendromans vom »Vermächtnis des Inka« hat May sich dem Schauplatz Südamerika nicht wieder zugewandt. (23) Der Sendador ist ein Frühwerk nach den Jahren der Kolportage, und wir können nur Vermutungen anstellen, warum May sich ein völlig neues Feld der Erde aussuchte. Wollte er einen neuen Anfang wagen, die Fabel seines Lebens neu beginnen? Wohl nie werden die Titel der beiden Sendador-Bände genannt, wenn man einen Jugendlichen nach seinem Lieblingsbuch fragt; in keiner Debatte der Erwachsenen taucht eine Erinnerung an sie auf – mag sein, daß es am namenlosen Helden liegt, der nicht Old Shatterhand heißt und nicht Kara ben Nemsi. Nie ist die Handlung verfilmt worden, wo selbst Kolportageromane nicht vergessen wurden.

Wohl nur wenige Leser eines Reiseromans verfolgen die Handlung anhand einer Landkarte. Macht man sich aber bei May diese Mühe, dann stellt man fest, daß er eine genaue Vorstellung von der Route hatte und einen plausiblen Reiseweg einschlug. Irrtum vorbehalten: nicht immer waren seine Karten und sonstigen geographischen Unterlagen ganz zuverlässig; in der Regel aber entsprachen sie dem Stande der Zeit. So ist auch im Band »Am Rio de la Plata« (Lopez Jordan) Schilderung von Land und Leuten sowie von den geographischen Daten nachvollziehbar ausgearbeitet. Dennoch ergibt sich bald eine Ungereimtheit, die allerdings weniger die Zuverlässigkeit seiner Angaben als die Plausibilität der eingeschlagenen Route betrifft. Er hat nie begründet, warum er die Reise in Montevideo beginnen ließ. Das Ziel Tucuman von Anfang an auf dem Landwege anzusteuern, ist jedenfalls erstaunlich. Da er als Reisozweck den Besuch bei Sennor Pena in Tucuman angab, hätte eine Fahrt von Buenos Aires aus über den Parana nahegelegen. Tatsächlich begann er sie dann ja auch dort noch einmal (24) , – fast am Ende des ersten Bandes nach einem riesigen Umweg durch die Banda Oriental (25) , wie Uruguay damals noch allgemein genannt wurde. Und in Buenos Aires läßt er auch im parallel

//193//

verlaufenden Jugendroman »Vermächtnis des Inka« den Vater Jaguar und Dr. Morgenstern starten – ebenfalls mit dem Ziel Tucuman!

Es hätte nahegelegen, nun wenigstens eine Begründung zu liefern, warum er von Montevideo aus die Reise antrat; etwa so: fand nur ein Schiff nach Montevideo . . . reise nie auf den ausgefahrenen Spuren wie gewöhnliche Reisende . . . politische Wirren in Argentinien ließen es nicht geraten erscheinen. . . Zwar macht er noch einen Ansatz, indem diese Route von Tupido wegen der Wirren im Lande empfohlen wird, allerdings mit dem Hintergedanken, den tumben Deutschen ins Feuer, will sagen: durch die feindlichen Linien zu Lopez Jordan zu schicken. Da er aber Tupidos Absichten durchschaut, entfällt auch diese Begründung. Es war nicht die einfachste Route: warum wählt er sie?

Der unbefangene Leser wird kaum bemerkt haben, daß ein weiter Ritt durch Uruguay bis an die argentinische Grenze, bis zum UruguayGrenzfloß faktisch abgebrochen wird, um die Fahrt zurück nach Buenos Aires mit dem Floß durchzuführen. Erstaunlich, daß die Yerbateros, die doch mit dem Sendador verabredet waren, der Rückfahrt nicht widersprochen haben. Schaut man sich die Route auf einer etwas größeren Karte der La-Plata-Staaten an, bemerkt man sogleich, daß hier ein gewaltiger Umweg gemacht wurde; die Reisenden kehrten beinahe im Kreis fast an den Ausgangspunkt zurück – nach Buenos Aires, das zugleich der logische Startpunkt wäre. Eine Schiffsreise auf dem Parana bis nach Nordargentinien bildete den zweckmäßigsten Anfang einer Reise nach Tucuman. Da wir nun wissen, daß May für seine Planungen eifrige Karten- und Materialstudien betrieb, könnte die Feststellung einer so gravierenden Unstimmigkeit im Plan zu der Vermutung führen, daß er keine oder zu wenig Unterlagen über Buenos Aires und eine Schiffsroute über den Parana besaß. Dagegen spräche sogleich die dann doch über Buenos Aires erneut begonnene Reise (wie auch der entsprechende Reiseweg des Dr. Morgenstern im »Vermächtnis des Inka«).

An Mays Unterlagen lag der Bruch im Roman somit sicherlich nicht; bleibt der Autor selbst als Ursache der Unstimmigkeit. May hatte anscheinend den Eindruck, daß er den Faden der Ereignisse in Uruguay kappen mußte; als Routinier, der er durch die Kolportagetechnik geworden war, liefert er aber schnell eine vorgeschobene Begründung. Er führt die durch seine letzten Erzählungen (26) bekannte und ihm

//194//

vermutlich daher auch besonders geläufige Figur des schrolligen Kapitäns Turnerstick wie einen Deus ex machina ins Werk ein, nicht sonderlich gut motiviert zwar; immerhin kann er ihn gleich zweimal verwenden. Zunächst für seinen Schwindel vor Lopez Jordan, durch den er sich aus der fast zugezogenen Schlinge zieht, sodann für die Begründung der Rückreise nach Buenos Aires. Merkwürdig, über wieviel Zeit ein Seekapitän auf einer Handelsreise verfügt! Denn nur, wenn Turnerstick auf die weitere Reise mitgeht, wird die Rückreise nach Buenos Aires für May zwingend. Dabei benötigt er den guten Seebären für die Weiterführung des Romans nicht einmal; er hätte es also bei der Episode bewenden lassen können. So vergißt er den Kapitän auch prompt bald für weite Strecken des Romans. Aber er benötigte für sich selbst eine Begründung, die Reise neu zu beginnen und das Kapitel Banda Oriental abzuschließen: dieser Zwang kam nicht aus der Handlung der Reiseerzählung, sondern aus seinem Innern.

Nach einem letzten Blick auf die Karte kann es eigentlich keinen Zweifel mehr geben: für die Flucht vor den Jordanisten hätte es schon gereicht, auf die andere Seite des Rio Uruguay zu wechseln, um die geplante Reise fortsetzen zu können. Es hätte für die Weiterführung der ursprünglichen Planung genügt, mit dem Floß den Uruguay entlang an der Provinz Entre Rios vorbei zu fahren, die Jordan unter seiner Kontrolle hatte, um sodann nach Westen die Reise zu Pferd fortzusetzen; entweder direkt nach Tucuman oder, da ja ein Treffen mit dem Sendador vorprogrammiert war, nur bis zum Parana und von dort nach Palmar in der Provinz Corrientes. Daß der Sendador dort nicht mehr anzutreffen war, stellt eine weitere Ungereimtheit des Romans dar; die Brüche im Plan sind offenbar. May mußte ganz offensichtlich sein ursprüngliches Konzept abändern, damit ein nahtloser Ubergang ermöglicht wurde. Er hatte aus mehreren Andeutungen dem Leser über den Sendador inzwischen ein derart negatives Bild entwickelt, daß ein harmloses Treffen allein zu schwach erschien: es mußte schon ein Zusammenprall werden; und damit zeigt May, daß er, selbst wenn ihm der Stoff unter den Händen wuchert, die formalen Techniken des Romans noch beherrscht. Die Ungereimtheiten aber müssen tiefere Ursachen haben.

//195//

IV

Erweist sich May in der sauberen Durchführung der Erzähltechniken schon als Meister, so erscheint er bemerkenswerter noch in größeren Szenen als Virtuose der Handlungsgestaltung in einem Maße, das wir in späteren Werken leider manchmal vermissen müssen, weil das Ich dort immer stärker eine Funktion annimmt, deren Aufgaben nicht mehr in der Leseebene der Abenteuerhandlung liegen. Im Sendador aber noch will der Autor nur spannend erzählen. Das Ich darf noch ein einfacher Reisender sein, und das macht diese frühen Erzählungen nicht nur sympathisch; sie sind auch in hohem Maße geeignet, auf Mays Erzähltechniken untersucht zu werden, was in späteren Werken zunehmend erschwert wird, je mehr sich bei May die Leseebenen auseinanderfächern. So ist die Erzählung über die Banda Oriental ein Kabinettstück für die Beurteilung der schriftstellerischen Fähigkeiten des Autors. Aber das erfordert eigentlich eine eigene Untersuchung.

Eine der großen Szenen ist die erste Begegnung mit dem Frater Jaguar (12/247). Die Bolamänner verfolgen den Reisenden, der an einem kleinen Rancho vorbei fliehen will, vor dem zwei Männer und einige Frauen stehen.

Der eine der beiden Männer war wie ein Geistlicher gekleidet. Als mein Brauner heranschoß, um wie ein Wind an dem Thore vorüberzuschießen, trat dieser Mann weiter vor, schlug die Arme auseinander, als ob er das Pferd anhalten wollte:

»Halt! Sie reiten ins Verderben!«

Sollte ein Mann, der diesem Stande angehörte, mich belügen? Gewiß icht! Ich sah nach rückwärts. Die Verfolger waren so weit hinter mir, daß ich getrost eine halbe Minute opfern konnte. Freilich, anzuhalten vermochte ich das Pferd nicht so schnell; ich lenkte es zur Seite, ritt einen scharfen Bogen, blieb dann vor dem Thore halten und fragte:

»In das Verderben?- Wieso?«

»Sie fliehen vor den Leuten dort?«

»Ja.«

»Sind Sie schuldig?«

»Vollständig unschuldig. Ich habe keinem Menschen ein Leid gethan. Ich bin ein Fremder, ein ehrlicher Deutscher, welcher noch nicht – -«

»Ein Deutscher?« rief die eine Frau. »Dann herein, herein, Landsmann! Schnell, schnell! Gleich werden die Bolas sausen!«

Und nun übernimmt der Frater die Initiative. Der sich bei den landeskundigen Yerbateros bemerkenswert als ebenbürtig durchsetzende Reisende, der auch das bedrohliche Abenteuer mit den Bolamännern bislang meisterte, verzichtet auf weitere Herausstellung des

//196//

Ich und gibt die Trägerschaft der Handlung an den landeskundigeren Frater ab. Das ist dramaturgisch geschickt, wirkt überzeugend. Da wird eine Gestalt skizziert, die glaubhaft ist und vor allem glaubhaft bleiben darf. Zwar muß sich schon bald das Ich wieder bemerkbar machen und dem als Autorität anerkannten Frater beweisen, daß es auch ihm ebenbürtig ist, wenn es sich nicht um die speziellen Verhältnisse des Landes handelt. Aber wie sympathisch und verräterisch zugleich, daß diesmal das Ich sich sogar eines Taschenspielertricks bedienen muß!

Nachdem der Reisende dem Frater eine erste Probe des Anschleichens gegeben hat, wobei er ihn durch fortgeworfene kleine Steinchen täuscht, bedient er sich gleich eines weiteren Tricks. Noch während er sich mit dem Frater über seine List unterhält, bereitet er eine weitere vor und befestigt den Hut des Fraters an seinem Lasso. So kann er ihn, nachdem er den Frater zunächst noch einmal hatte fühlen lassen, daß sein Hut auch neben ihm auf der Bank lag, noch während der Unterhaltung fortziehen. Hier mimt May den kundigen Anschleicher nur, ist sich also noch der Täuschungsmöglichkeiten bewußt. Das wirkt echter als das später so häufig zelebrierte Anschleichen auf Finger- und Zehenspitzen (Bd. 12, S. 285-87).

Weniger überzeugend und glaubhaft wirkt May dagegen in anderen Szenen, und es ist bezeichnend, daß es sich dann stets um Konstruktionen handelt, mit denen er den Bruch in der Handlung kaschiert. Rein formal fließen sie zwar ebenso gekonnt dahin, nur der aufmerksame Leser stutzt und ist zunächst verärgert, da sie wie ein unverzeihlicher Fehler wirken, solange sich die dahinter steckenden Mechanismen nicht offenbaren. Typisch dafür ist etwa die Verwechslung mit dem uruguayischen Parteigänger der Colorados, dem Obersten Latorre. Solange sich die Zusammenhänge noch nicht entwirren, nimmt der Leser es hin, daß ein Blanco Latorre seine Dienste anbietet, doch die Lösung, die May dann bei der Klärung anbietet (12/36):

»Denken Sie sich doch das Aufsehen, wenn die Blancos sagen könnten: Wir haben eine Unterschrift Latorres, mit welcher er bestätigt, daß er von uns fünftausend Pesos erhalten hat, damit wir ihm die Waffen zum Aufstande liefern! Er hätte sich dadurch für alle Zeit unmöglich gemacht. «

kann nicht überzeugen. Wäre Latorre auf einen so simplen und durchschaubaren Trick hereingefallen, hätte er kaum das Zeug dazu beses-

//197//

sen, später Präsident Uruguays zu werden. (27) Die Szene ist in sich nichtglaubhaft; May bleibt uns eine einleuchtende Motivierung schuldig. Die Verwechslung selbst, und das war doch wohl Mays Hauptanliegen, bleibt als Handlungsmotiv offen; zwar ist sie der Aufhänger für die bald einsetzende Verfolgung und das sich daraus ergebende Verwirrspiel; mögliche Ansätze zu einem Abenteuer im Bürgerkrieg bis zum Zusammentreffen mit Latorre selbst werden jedoch nicht ausgespielt.

V

Aufschlußreicher noch als stilistische Ungereimtheiten sind bei May Unstimmigkeiten des äußeren Handlungsablaufes. May hatte sich, wie schon bemerkt, in den Jahren der Kolportage eine derartige Geläufigkeit erschrieben (28) , daß jede Abweichung aufmerken läßt. Einige Beispiele mögen das verdeutlichen. Zu Mays schriftstellerischen Techniken gehört die Überbetonung der Handlungsfunktionen des Ich. Davon ist er in seinen frühen Werken zwar noch abgewichen, auch der kurz zuvor entstandene »Scout« bietet dafür Beispiele (29) , andererseits ist der große Orient-Roman mit der schon stark profilierten Ich-Gestalt des Kara ben Nemsi ein Musterbeispiel für einen die Handlung fast allein tragenden Ich-Helden. Die Negativ-Funktionen gehen fast ausschließlich auf die Nebenpersonen über. Und dann trifft der Reisende im Uruguay-Abenteuer auf den Frater Jaguar, läßt sich von diesem retten und bestaunt die Reckengestalt des archetypischen Helden. Der Frater übernimmt allein die Handlungsinitiative, stellt sich den Bolamännern entgegen und hält sie wie eine überdimensionale Old-Shatterhand-Figur in Schach. Allein seine Augen bändigen die wilde Soldateska. Er handelt! Das ist von der Situation her logisch und fundiert, das ist von der Arbeitstechnik gekonnt ausgeführt, und es ist doch so May-untypisch, daß es beim aufmerksamen Leser Erstaunen weckt.

Erstaunen weckt auch das Verhalten der Jordanisten bei der Behandlung des gefangenen Reisenden. Erweckt schon das Todesurteil beim ersten Durchlesen den Eindruck unbegründeter und unverständlicher Willkür, aber auch der mangelnden inneren Begründung durch den Autor, so verstärkt sich dieser Eindruck noch bei weiterer Kenntnis der Handlung. Welches Interesse können die auf Pferdediebstahl ausgezogenen Anhänger des argentinischen Parteigängers Lopez Jor-

//198//

dan an den Auseinandersetzungen zwischen den Blancos und Colorados in Uruguay haben? Welches Interesse auch an der Liquidierung des Reisenden im Dienste einer dieser Gruppen? Wobei noch offen bleibt, welcher! Sie haben doch gar keine Zeit, sich um diese Querelen in Uruguay zu kümmern; sie haben kein Motiv, den Reisenden zu jagen und zu verfolgen, um ihn einzufangen. Sie haben dagegen allen Anlaß, rasch wieder an ihr Ufer des Rio Uruguay zurückzukehren, um nicht regulären Truppen des Landes in die Hände zu fallen. Erstaunt fragt sich der Leser, ob die Banditen nun Pferde »requirieren« wollten oder Jagd auf »Staatsfeinde Uruguays« machten. Der Autor aber gibt sich nicht einmal die Mühe, diesen Widerspruch aufzulösen und eine glaubhafte Begründung zu liefern.

Der Widerspruch verstärkt sich noch: Als der Erzähler nach der Flucht und Rettung durch den Frater Jaguar schließlich am Rio Uruguay und damit kaum um eine Tagesreise näher an Argentinien erneut in die Hände der Bolamänner fällt, wollen ihn diese nur noch unter die Soldaten stecken. May merkt diesen Widerspruch selbst und merkt lakonisch an: Freilich konnte ich mir nicht erklären, welche Gründe der Major (dazu) gehabt hatte (12/437). Es kann eben nicht erklärt werden, und so bleibt es offen. Das ist sicherlich keine gute Erzähltechnik, damit läßt sich der Bruch nicht kitten. Es gibt auch keinen rechten Anlaß, den Reisenden und seine Begleiter ins Hauptquartier zu Lopez Jordan zu schleppen. Allenfalls, um dem Untertitel zu genügen und endlich eine Beziehung zur Titelfigur herzustellen. Glücklich der unbefangene Leser, der den Kopf nur schüttelt über die Zustände in Südamerika, die wohl immer schon so waren!

Bleibt schließlich noch die mißratene Figur des Mateo, jenes falschen Polizeikommissars, bei dem offenbleibt, für wen er nun eigentlich tätig ist. Für die Blancos in Montevideo? Woher hat er dann so rasch alle jene gefälschten Unterlagen, die er dem Reisenden in die Kleider näht, selbst für den Yerbatero reicht der Vorrat an falschen Dokumenten noch!? Für die Colorados, also die beiden Rixios in San Jose: dann müßten diese den ihnen verdächtigen und für unzuverlässig gehaltenen Mateo sehr schnell »umgedreht« haben. Das kann aber kaum sein, auch wenn der Autor es andeutet, denn zu der Zeit, wo dem Reisenden bei Rixio die falschen Dokumente buchstäblich untergeschoben wurden, hofften die Rixios noch, daß der Reisende auf den Vorschlag, Latorre zu doubeln, eingehen würde. Völlig offen bleibt

//199//

ohnehin das Motiv, ihm und dem Yerbatero falsche Papiere in die Kleidung zu schmuggeln. Damit hätte allenfalls vor den Behörden oder Soldaten der Banda Oriental der Anschein von Spionage oder Verrat erweckt werden können. Den Jordanisten konnten diese Unterlagen gleichgültig sein. Sie konnte Mateo nur durch persönliche Bekanntschaft oder Bestechung verleiten.

Die Analyse ergibt mehr Ungereimtheiten, als wir vom May des großen Orient-Romans gewohnt waren.

VI

Ständig wiederkehrende Motive, Variationen gleichartiger Themen an zahlreichen Stellen des Werkes, Wiederholungen ähnlicher Ereignisse sind bei May Signale für Spiegelungen aus dem Leben. Um die Mechanismen seines schöpferischen Wirkens voll erfassen zu können, wird es notwendig sein, einen Katalog aller Ähnlichkeiten, Wiederholungen und Variationen zu erstellen. Dann wird sich ergeben, daß auch an scheinbar unverdächtigen Stellen im Werk Nachrichten und Botschaften verschlüsselt sind. Aus dieser Einsicht heraus läßt sich erklären, was Kritiker und Gegner bei May immer wieder irritierte: die scheinbare Einförmigkeit der Handlung, die beschränkte Auswahl von Szenen, die der Schriftsteller dem Leser bietet. Die Mühe dieser Katalogisierung erscheint aber erforderlich, um eben diese Irritation zu beseitigen. Denn bei May gibt es zwar viele, im Werk ständig wieder angebotene Grundszenen; ihre Erfassung und Sammlung aber wird ergeben, in welch hohem Maße May auch der freien, ständig neuen Schöpfung von Begebenheiten und Handlungsmotiven fähig war. Die Ähnlichkeiten fielen auf; die Vielfalt wurde übersehen.

Die am häufigsten nachgewiesene und daher ständig zitierte Grundszene ist jene von der Gefangennahme und Befreiung in allen denkbaren Variationen. Gefangengenommen zu werden ist der Alptraum des Häftlings; trotz aller Verdrängungen ist dieser Sachverhalt so gegenwärtig und die Situation des Abenteuers, das der Reisende zu bestehen hat, so geeignet, daß die Szene sich bis weit ins Alterswerk hinein ständig wiederholen muß. Der Traum des Gefangenen von der Erlösung, von der Befreiung schließt sich zwingend an. Sich zu befrei-

//200//

en, aber auch, befreit zu werden ist in zahlreichen Abwandlungen die Folge dieser Grundszenen. Wir könnten über diesen Sachverhalt einfach hinweggehen, da die Folgerungen zu offenkundig sind, wenn die Parallelszenen des Gefangennehmens und der Gefangenenbefreiung nicht ebenfalls auffällig gehäuft im Werk aufträten. Beide sind Gegenspiegelungen: nicht das Ich ist das Opfer; die wahren Täter sind in der bösen Außenwelt, und das Ich ist der Hüter des Gesetzes. Ebenso einleuchtend die Gegenspiegelung der Gefangenenbefreinng: da schmachten Unschuldige in Kerkern und Banden, und das siegreiche, vom Makel freie Ich ist der Erlöser.

Hier deuten sich die Mechanismen an, die May so zwanghaft beherrschten, daß er wiederum sie zu Mechanismen seiner Arbeitstechnik machte, um sich von den Folgen seiner Vergangenheit zu befreien. (30)

Auf eine weitere Grundszene hat Stolte hingewiesen; das ist die Spiegelung des bekannten »Uhrendiebstahls«. (31) Eine weitere Grundszene liegt offenbar vor, weil Uhren einen zwar vergleichsweise bescheideneren, aber doch unverhältnismäßig breiten Raum im Werk einnehmen. Uhren haben bei May oftmals regelrecht Handlungsfunktionen. Sei es die Uhr des Sahaf Ali aus den »Schluchten des Balkan«, der eine ganze Szene gewidmet ist; sei es in den Ruinen von Baalbeck, wo der Dieb seiner Taschennhr sich im finsteren, unterirdischen Gang durch das Ticken eben dieser Uhr verrät und somit Kara ben Nemsi das Entkommen ermöglicht. Sei es die Uhr in der alten Mission am Silbersee aus dem »Fürst der Bleichgesichter«, die durch ihr Verstellen einen besonderen Coup ermöglicht, oder die prächtige Uhrkette aus dem »Scout«, die einer besonderen Erwähnung wert ist. Und Gegenspiegelungen sind die zahlreichen Uhrverstecke; die versteckte Uhr wird durch ein Symbol ersetzt. Uhren, immer wieder Uhren.

Die Häufung von Uhren im Werk ist in der Tat nur dadurch erklärbar, daß der »Uhrendiebstahl« den Bruch in Mays Leben bezeichnete; jenes Erleben, das ihn fast schuldlos aus der Bahn warf. Und doch scheint dieses Erleben erforderlich gewesen zu sein, um aus dem Lehramtsaspiranten May den Schriftsteller May werden zu lassen. Ohne den Bruch im Leben ist es sehr fraglich, ob May jemals Schriftsteller geworden wäre; schon gar nicht ein Schriftsteller dieser einmaligen Ausprägung. May: ein biederer, saturierter Lehrer – unausdenkbar!

//201//

Der Zusammenhang weiterer Grundszenen, die noch aus dem Werk isoliert werden müssen, mit den Daten und Fakten aus Mays früher, »vorschriftstellerischer« Zeit liegt zwingend nahe. Eine sorgfältige Analyse der Texte muß uns hier weitere Aufschlüsse liefern. Nachdem die Fehsenfeld-Texte weitgehend wieder zugänglich sind, ist weiterer Aufschluß noch von der Veröffentlichung der Zeitschriftentexte zu erwarten. (32) Die frühen Varianten seiner Werke sind für eine präzise Untersuchung besonders wertvoll, solange die Handschriften nicht zur Verfügung stehen. Das muß eines Tages auch Auswirkungen auf die leider immer noch ausstehende textkritische Gesamtausgabe der Werke Mays haben. Neben der Fassung letzter Hand für die künstlerischliterarische Wirkung kann auf die frühen Versionen seiner Texte für die Aufhellung der Schaffensgrundlagen bei May nicht verzichtet werden.

Hier sei noch eine Anmerkung zu der von Wollschläger isolierten »Urszene« gemacht. (33) Wollschlägers Hypothese ist nicht unbestritten geblieben; da sie einen Sachverhalt betrifft, dessen genaue datenmäßige Aufhellung ausgeschlossen ist, wird sie Hypothese bleiben müssen, was ihren Wert nicht mindert. Ich neige zu der Auffassung, daß zumindest der Liebesentzug, den das blinde, vielleicht ungeliebte, zumindest aber in der bitterarmen Weberfamilie lästige Kind erfahren haben muß, Ausgangspunkt der Liebessehnsucht wurde, die Mays Werk beherrscht. Daher ist es nicht so entscheidend, ob Wollschläger in den Details seiner Darlegung recht hat, seine Folgerungen sind jedenfalls zwingend. Die Spiegelungen, die jene von Wollschläger postulierte »Urszene« im Werk gefunden hat, legen zudem den Schloß nahe, alle Grundszenen im Werk könnten Spiegelungen weniger Urszenen im Leben sein.

Es muß sicherlich heute noch offenbleiben, ob es nur eine – entscheidende – Urszene bei May gibt; dafür spräche die Verlagerung an den ziemlichen Beginn seines Lebens, also in die frühen Kinderjahre; oder doch mehrere, wozu ich neige; dafür spräche der Bruch im Leben, der ihn schließlich zum Schriftsteller machte. Sicher ist davon auszugehen, daß es einige wenige Daten in seinem frühen Leben gibt, die Schlüsselfunktionen für sein gesamtes Werk einnehmen.

//202//

VII

Die von Lebius später so maßlos aufgebauschten Abenteuer in der sächsischen Heimat, jene pseudologisch begründeten Taten, erfuhren ihre großartige Umsetzung im romanhaften Geschehen, in der Schilderung orientalischer Abenteuer. Nicht nur Bach hat in bemerkenswerter Weise auf die Bedeutung der »Fluchtlandschaften« hingewiesen (34) , auch E. A. Schmid fand bereits Ausprägungen dieser Art. (35) Mögen also äußere Eindrücke in der Heimat May beflügelt haben, mögen sie ihm Vorlage für die phantasievolle Ausgestaltung und bewußte Umsetzung in exotische Exterieurs gewesen sein; seine Erlebnisse und Taten in Sachsen nahmen in den unbewußten Schichten seines Inneren soviel Raum ein, daß sie ständig wieder einflossen in sein Werk, in seine unbewußte Umsetzung in orientalische Märchen und Abenteuer.

Was wir im Wilden Westen vermissen müssen, im Orient finden wir es immer wieder: jene tiefe Anteilnahme an Menschen und Geschehnissen, diese dranghafte Gestaltung echter Ereignisse im orientalischen Gewande. Irrte May sich also so sehr, als er im Alter, von der Presse verfolgt und geächtet, auch das Frühwerk als Märchen, als in das Gewand des Märchens gekleidetes inneres Erleben bezeichnete? (36) Er hatte in einem höheren Maße recht, als die Forschung ihm bislang zugestehen wollte. Die Rettungsmechanismen seines Unbewußten schufen damit im Orient jenen großen Erlösungsroman, den der verwundete, isolierte und von der Gesellschaft ausgestoßene Exhäftling brauchte, wieder zu einer annehmbaren Identität zu finden; er fand zu sich selbst zurück, fand sich neu.

Sein Unglück begann mit dem Uhrendiebstahl, jener von ihm nie anerkannten Beschuldigung, deren Folgen ihn doch zerbrachen. Er saß in Haft und hatte seine Existenz als Lehrer verloren – darum wollte er später immer der Lehrer seiner Leser sein! Er kam frei, seine pseudologische Komponente setzte sich durch; er wurde verhaftet, verurteilt und saß in Osterstein und dann in Waldheim, wo die Wandlung einsetzte. Daß dann nochmals eine Verurteilung erfolgte, hinterließ bei ihm schon geringere Spuren; seine Wunden waren nicht mehr so tief, und fast war es nur ein Unfall, ein Straucheln auf seinem Weg zur endgültigen Rettung. Die so unverständlichen Verfolgungen in der Banda Oriental begannen daher auch mit einer Verwechslung. Lator-

//203//

re, den er nie antraf, war die Ursache des Ungemachs, und alle Folgen beruhten eigentlich nur auf dieser Verwechslung.

Blenden wir zurück nach Sachsen, wo ein Verleumder ihn bezichtigt hatte, seine Uhr entwendet zu haben. Man hatte seinen Beteuerungen, seinen Erklärungen des wahren Sachverhalts nicht geglaubt. (37) So beruhte auch die Anschuldigung in der Banda Oriental vor dem »Kriegsgericht« nur auf einer Verleumdung. Man hatte etwas in seiner Kleidung versteckt, den »gefälschten« Beweis seiner Schuld ins Futter der Kleidung genäht; wie er einst in Sachsen die Uhr in seiner Kleidung verbarg, aus Entsetzen, obwohl er doch unschuldig war. Das Urteil des »Gerichts« war vorgefaßt; voreingenommen auch die Meinung der Gesellschaft gegen ihn damals in Sachsen. Aber es war seine Uhr, die der Major der Jordanisten nun in die Tasche steckte, und der Fliehende rettete sie daher auch zuerst, die Tatsachen damit ins rechte Licht rückend: er behält und nimmt nur, was ihm wirklich gehört! Darum gibt er dem Major auch später an der »Peninsula del Jacare«, als dieser in seine Hände fällt, dessen Uhr sogleich zurück.

So war aber auch die Wahrheit damals in Sachsen, fremde Uhren gab er stets zurück, denn er hängte sie nach der Unterrichtsstunde immer sogleich an den dafür bestimmten Haken. Als er dann in Sachsen das nächste Mal in schwere Bedrängnis geriet und die Gefahr, nun vollends von der Gesellschaft verstoßen zu werden, immer dräuender wurde, brachte der Katechet Kochta in Waldheim die Wende (38) , und die Befreiung zu neuer, bürgerlicher Existenz entstand ihm schon in der Geborgenheit der Mauern von Waldheim. In der Banda Oriental läuft er fast ins Unglück: in den Sumpf, und das ist auch ein bezeichnendes Gleichnis für die Lage, in die er zu Hause geraten war. (39) Nun aber stellt sich der Bruder Jaguar vor ihm auf, um ihm den richtigen Weg und die Sicherheit in den Mauern des Rancho zu weisen, und bestimmt eine Weile das Geschehen, wie einst Kochta in Waldheim.

Wenn der Sendador-Roman in der bisherigen May-Forschung bei weitem zu kurz gekommen ist, so aus dem Grunde, daß seine eigentliche Funktion verborgen blieb. Seine Aufgabe, dem Dichter Befreiung zu verschaffen, Erlösung von einer nicht anerkannten Vergangenheit und Ersatz aus den Tiefenschichten seines dichterischen und persönlichen Seins, blieb unerkannt. Mit dieser Aufgabe aber bildete der Roman für May den Ubergang zu seinem weiteren Schaffen. Es kann nicht zufällig sein, daß auch jener dunkle Teil seines Werkes, der so

//204//

folgenschwer werden sollte, endgültig hinter ihm lag: die Kolportage. May war nun innerlich und äußerlich frei geworden. Er hatte sich von den Schatten seiner Erinnerung gelöst, die Dämonen hatten ihn verlassen. So ist es nicht entscheidend, ob die Stimmen der dunklen Gestalten in seinem Innern, von denen er in seiner Biographie berichtete (40) , wörtlich zu nehmen sind oder nur Symbole seines inneren Kampfes bedeuten – ihre Spuren schwanden. Aber auch äußerlich wurde er frei: er hatte Einkommen und eine bürgerliche Existenz, er war wieder in die Gesellschaft integriert. Vor ihm lagen die schönsten Jahre seines Lebens, wie es ihm in der Rückschau erscheinen sollte. Er gewann eine große Leserschaft, einen Verleger, der ihm sicheres Einkommen bot, und Reputation!

VIII

May hat, wie wir heute wissen, Begebenheiten und Personen seines Lebensweges vielfach im Werk gespiegelt. Die Forschung hat bislang dafür zahlreiche Belege aus Mays letztem Lebensjahrzehnt nachgewiesen; schon der »älteren« May-Forschung war dieser Sachverhalt jedoch in Ansatzpunkten bekannt. (41) Dabei handelte es sich aber um künstlerisch gewollte und gekonnte Spiegelungen aus seinem Alterswerk, als May zum Symbolroman gefunden hatte und bewußter als in seinen früheren Schaffensperioden schrieb.

Schon lange vor den gewollten Spiegelungen gab es Niederschläge im Werk, über die der fleißig schaffende Schriftsteller sich selbst keine Rechenschaft gab, die ihm wohl auch zumeist nicht bewußt wurden. Diese Botschaften aus dem unbewußten Bereich seiner Seole sind heute für die Forschung besonders wertvoll, geben sie uns doch Aufschlüsse aus einem Bereich, über den May lange Jahre einen Schleier legte und den er noch in seiner Biographie verhüllte. Wertvolle Aufschlüsse auch deswegen, weil sie nicht vom kontrollierenden Verstand beeinflußt werden konnten. Wir müssen nur den Schlüssel finden, wie das Ich in der großartigen Szenerie der Totenstadt im »Mir von Dschinnistan«, um die Botschaften aus Mays Unbewußtem zu entziffern.

May hat in seiner Selbstbiographie dem katholischen Katecheten Kochta eine Schlüsselrolle zugewiesen. Ein Mann, der den gedemütigten Gefangenen aus seiner geistigen und seelischen Isolierung führte,

//205//

ihm neue Impulse gab und ihm auch in der dem Gefängnis eigenen Ordnung einen hervorgehobenen Status verlieh, muß starke Wirkungen auf den Gefangenen ausgeübt haben. War sein Einfluß aber so weitwirkend, wie May es in seinem Alter darstellte? Führte er wirklich zu neuen Einsichten, die sein Leben einschneidend verändern sollten; war die Begegnung mit Kochta der Wendepunkt im Leben des Gestrauchelten? Die Beantwortung dieser Fragen ist heute für die May-Forschung von großer Bedeutung, weil sie sich anschickt, zu den Urgründen von Mays Schaffen vorzudringen. Dabei zeigt sich, daß bislang unbeachtete Daten und Fakten neue Bedeutung annehmen. Die Forschung hat bislang der Person des Kochta wenig Bedeutung beigemessen, immerhin sind einige Daten seines Lebensweges bekannt. (42) Sonderlich aussagekräftig sind sie jedoch nicht, vermitteln sie doch kaum mehr als einige Stationen seines äußeren Lebensweges, über Charakter und Wesen sagen sie uns nichts. War Kochta aber so bedeutend, daß er für May die behauptete Wende darstellte, dann mußte sich auch im Werk sein Einfluß widerspiegeln, mußte Spuren hinterlassen haben. Johannes Kochta, katholischer Anstaltskatechet aus dem Zuchthaus Waldheim, welchen Schlüssel wählte sich Mays Unbewußtes? Einen braven, bescheiden biederen, gar demütigen Mann, der dem Nächsten dient, oder eine der Gegenspiegelungen; wie sind die Techniken, mit denen das Unbewußte arbeitete?

Ein Katechet ist ein Laie, der religiöse Unterweisung erteilt. (43) Ein Lehrer oftmals, gleich welche Funktionen er daneben noch bekleidete. Für May in Waldheim aber war er mehr als das, so jedenfalls berichtet uns der Autobiograph. Nehmen wir ihn beim Wort, dann war der Katechet auch der Retter des Gefangenen, der ihm Halt gab, den rechten Weg wies und ihn erlöste. Kochta war die Wende; er nahm des Gefangenen Geschick in seine Hand und führte ihn, denn er hatte die Fähigkeit dazu; die Macht, denn er gehörte zur Anstaltshierarchie. Die Schlüsselworte sind: katholisch – auch wenn es nicht ausgesprochen wird, Laie – auch wenn dieses Wort nicht fällt, und Macht – und auch dieses Wort fällt nicht. Mays Unbewußtes arbeitet nicht in Begriffen, sondern in Symbolen. Und Träger aller dieser drei Symbole ist der Frater Jaguar. Er ist Frater, und das bedeutet Laienbruder eines (katholischen) Ordens im Gegensatz zum Pater, dem theologisch vorgebildeten, geweihten Mönch. Und er hat Macht über seine Umwelt, die zwar diesmal nicht aus der Hierarchie erwächst (es sei denn aus der

//206//

ungeschriebenen des Urwalds und der Pampa), sondern aus seiner Persönlichkeit. Auch die weiteren Erinnerungen an Kochta werden zur Deckung gebracht. Er bietet dem Fliehenden (Gefangenen) Halt, warnt ihn vor dem falschen Wege, weist ihm den Weg zur Sicherheit und übernimmt dann für ihn die Handlungsaktivität.

Nun gibt es Details in Mays Leben, die eine einfache Spiegelung im Werk nicht ermöglichen, Begebenheiten und Fakten, die sich nicht einfach umsetzen lassen. Wir erinnern uns: May war nach seiner Darstellung von Kochta, obwohl es noch katholische Orgelspieler in Waldheim gab, ausgewählt worden, im katholischen Gottesdienst die Orgel zu spielen. (44) Damit also begann das Kapitel Kochta, das nach der Biographie mit der Erlösung des Gefangenen, mit seiner Umkehr und dem neuen bürgerlichen Weg als (Redakteur und) Schriftsteller endete. Bei der Gleichsetzung/Spiegelung Kochta/Frater Jaguar kann die Orgel nicht die Rolle spielen, die sie im Leben hatte. Aber wie dranghaft Mays Schaffen in diesem Banda-Oriental-Abenteuer war, zeigt, daß die Orgel gleichsam vorgespiegelt erscheinen mußte. Sie ist da, gleich zu Beginn dieser Erlösungsreise in Montevideo, und er, der (protestantische) Reisende spielt besser als der eigentliche (katholische) Organist. Auf der Handlungsebene nur ein kleiner, auflockernder Einschob, in der Spiegelebene eine notwendige, unentbehrliche Wiedergabe des auslösenden Ereignisses. Kochta und die Orgel! Auch in Sachsen war das nur Beginn; nicht das Orgelspiel war wichtig, sondern das Verständnis des Kochta für den Gefangenen, sein Einsatz für ihn und der neue Weg, den er wies. Darum ist in Uruguay der Frater wichtiger, auf den unmittelbaren Bezug zur Orgel kann verzichtet werden.

So stimmt auch der Rest. Die zwangsläufige Passivität des Gefangenen findet ihre Spiegelung in der Passivität, in die der Reisende sich begibt, als er sich unter den Schutz des Fraters stellt, seinem Rat gehorcht und in die schützenden Mauern (Gefängnismauern!) (45) des Ranchos tritt. Das ist so selbstverständlich, so zwingend in der Handlungsebene und doch durch die gespiegelte Vorgabe der sächsischen Ereignisse biographisch exakt dargestellt. Darum bleibt der Frater Jaguar auch der Handelnde für eine ganze Weile. Er allein wehrt die Bolamänner ab, er allein bändigt den zügellosen Ubermut. Der Handlungsfähigkeit des Anstaltskatecheten entspricht die des Fraters.

//207//

IX

Wenn schon aus anderer Sicht dargestellt wurde, daß für den jungen Schriftsteller May das Schreiben eine Erlösungsfunktion hatte, dann ist damit vor allem das Problem des pseudologisch Veranlagten gemeint, dessen Aktivität von Handlungen, die eine unbedarfte Umwelt nur als kriminell begreifen konnte, auf Tätigkeiten, die den Geist durch Ersatzreaktionen fesselten und beschäftigten, gerichtet werden mußte. (46) Der handelnde Pseudologe wurde zum Erzähler. Diese Befreiungsfunktion des Schreibens, die Erlösung von Zwängen, die auf ungewollte Tätigkeiten drängten (47) , war eine wesentliche Voraussetzung der von May so sehr erstrebten Eingliederung in die bürgerliche Gesellschaft und Erreichung geachteter und beachteter Positionen in dieser. Eine viel tiefer liegende, zugleich unmittelbare Erlösungsfunktion hatte das Schreiben aber durch die Veränderung der Grunddaten in Mays Leben. Wenn der alternde May, angefeindet und wieder einmal verleumdet, eine Rechtfertigung auch für seine frühen Werke suchte – Vorstudien nämlich seien sie für sein eigentliches Schaffen gewesen, Einübung vor allem des ungeübten Lesers, den er nicht unmittelbar an seine Erkenntnisse habe heranführen können; daher seien auch diese Schriften symbolisch zu verstehen, doch seien leider noch zu wenige in der Lage, auch den Schlüssel dazu zu finden – dann war das sicherlich eine Selbsttäuschung des alternden Dichters, als er zum Symbolroman übergegangen war: die Forschung ist sich in der Deutung seiner Rechtfertigung, derer er nicht bedurfte, einig. Und doch hat der junge, noch um Ausdruck und Form ringende Schriftsteller bereits dem alten Dichter eine glänzende Rechtfertigung geliefert, denn auch diese Frühwerke sind Schlüsselromane, wenn deren Verschlüsselungen auch nicht Erzeugnisse des planenden Geistes, sondern des dranghaft nach Rehabilitation strebenden Unbewußten waren.

Spiegelungen des Ich erscheinen vor uns; ja, eine wahre Flut von parallelen Ichs. Was der junge May erlitten und erduldet hatte; was eine unduldsame und dem ungebärdigen Genie des jungen Schriftstellers gegenüber unverständige Öffentlichkeit ihm versagte, das schuf sich qualvoll neuen Ausdruck in Hunderten und Tausenden von Seiten. Vor allem aber die Zeit seiner pseudologisch bedingten Verwirrung fand Spiegelung um Spiegelung im Werk. Demütigungen und Verdächtigungen, Kränkungen und Niederlagen, die sein angeschlage-

//208//

nes Bewußtsein nicht mehr verarbeiten konnte und daher verdrängthatte, wurden von einem gnädigen Unbewußten umgeschmolzen und in eine neue Realität gegossen und dem Leidenden so präsentiert, daß er vor sich selbst bestehen konnte. Er ertrank in der Flut von Bildern und Geschehnissen, die da ständig wuchernd neu geschaffen wurden, in ständig wechselnden Szenen, Variationen weniger Grundthemen.

Ein völlig neues Universum entstand da in den Tiefen des Unbewußten, das nach neuer Verwirklichung drängte, in immer wechselnden Ausdrücken und Abwandlungen nach Vollendung und Reife suchte. Was die unverständige Welt ihm angetan, wurde verarbeitet, neu gestaltet, geformt und in die bessere, richtigere Wirklichkeit eingefügt. Er formte sein Leben neu: Es formte ihn neu! Aus der Lüge, die man ihm anhängte, aus Unrecht, das ihm geschehen, wurde Recht, Rechtfertigung und Wahrheit.

X

Fassen wir es zusammen: May hatte dem Orient in seinem Werk eine besondere Funktion zugedacht, eine weibliche Gestalt sollte sein Symbol sein. So hat er es im Alter berichtet; die eigentliche Funktion aber verschwieg er dabei, weil sie wohl ihm selbst verschwiegen blieb: die Erlösung seines Ichs. Der Orient, aus dem nach Mays christlichem Verständnis der Erlöser kam, sollte auch ihn erlösen. Der Orient schuf nun ein neues Bild des Ich, das richtige Bild. Denn ganz anders als der Wilde Westen, der diese Funktion nie wahrnehmen konnte, bis er im Altersroman »Winnetou IV« dem Orient verschmolzen wurde (48) , konnte er die unerwünschten, aber auch zu erlösenden Teile von sich abspalten. Sie wurden der Hadschi Halef mit dem langen Namen, aber auch der Ustad etwa. Und so begann im Orient die Erlösungsreise, die der Lebensweg des Ich war, und gleich beginnen die Schlüsselszenen, die das Unbewußte als Erlösungsmechanismus ins Werk der Handlungsebene einschiebt, die der planende Geist des jungen Schriftstellers durchaus noch, entgegen seiner späteren Stilisierung, als reine Abenteuerfabel verstand.

Gleichsam in einem ersten großen Versuch hatte May die verdrängten Ereignisse bereits in seinem Orient-Roman zum Teil gespiegelt. Szenen der Gefangenschaft finden wir über den ganzen sechsbändigen

//209//

Roman verstreut; die falsche Anschuldigung ist da und auch die Uhr, die vom Mörder dem Franzosen Galingre abgenommen worden war und die der Reisende nur trenhänderisch an sich nimmt. Wir sehen, die Spiegelungen variieren! Er wird vor den Kadi geschleppt, viele Male, zu Unrecht beschuldigt und rehabilitiert.

Warum, so fragt man sich verwundert, muß er so bald nach Abschluß des großen Orient-Romanes all diese Szenen wiederholen? Warum alle diese Spiegelungen noch einmal, gedrängt auf kurzem Raum in der Banda Oriental? Der Versuch der Erlösung, im Orient ein erstes Mal unternommen, war mißlungen, mußte wiederholt werden. Der Orient hatte nur eine Richtigstellung gebracht, hatte die fehlgeleiteten Fakten aus Sachsen korrigiert; doch die wichtigste Begebenheit, die Erlösung durch einen Dritten, hatte er bei dem ersten Bekenntnis seines Unbewußten ausgelassen.

Der Erlöser fehlte, obwohl gerade der Orient May die Idee des Erlösers nahelegen mußte. Da der Orient ihm den Erlöser versagt hatte, mußte er zwanghaft repetieren, ein weiteres Mal, was damals in Sachsen geschah. So wechselte der ruhelose, unduldsame Trieb aus seinem Innern die Fakten ein weiteres Mal. Man sieht förmlich, wie die Zwänge in ihm wieder einsetzen, als das Reizwort Banda Oriental fällt. Uruguay nimmt, wahrscheinlich allein wegen seines zweiten Namens, die Ersatzfunktion des Orients ein; jedenfalls beginnt nun ein typisch orientalisches Abenteuer. (49) Banditen und Bluträcher, Steppen- und Wüstenbilder, in der Ferne die Salzseen, alle die bereits geträumten Bilder stellen sich wieder ein – und so beginnt zwanghaft der Mechanismus ein erneutes Mal abzurollen. Daher all die Brüche, die dem planenden Verstand vom Unbewußten aufgezwungen werden. So geläufig May die Schriftstellerei geworden ist: vor den Forderungen seines Unbewußten muß die Fähigkeit des Wachbewußten manchesmal kapitulieren und sich den tiefen Zwängen beugen.

Und nun stellt sich auch der Erlöser ein. Den katholischen Laienkatecheten hatte der Orient nicht geboten; der Laienbruder Frater Jaguar – dieses Bild erschien im katholischen Südamerika leichter. Ein katholisches Land Südamerikas als Ersatz-Orient: die Banda Oriental. Niemals ist er dahin später in seinen Träumen, seinen Werken zurückgekehrt. Der Erlösungsmechanismus seines Unbewußten hatte sein Ziel erreicht.

Kochta war die Wende!

//210//

1 Heinz Stolte: Kriminalpsychologie oder Literaturpsychologie, in M-KMG Nr. 2/ 1969, S. 4

2 Arno Schmidt: Dya Na Sore. Karlsruhe 1958, S. 193

3 vgl. dazu vor allem die Aufsätze von Klaus Hoffmann (Karl May als »Räuberhauptmann« oder Die Verfolgung rund um die sächsische Erde, Der »Lichtwochner« am Seminar Waldenburg; u. a.) und Hainer Plaul (Auf fremden Pfaden?; Alte Spuren; u. a.) in den Jahrbüchern der KMG.

4 Nach Sigmund Freud neigen Menschen unter dem Druck ihrer inneren Verdrängungen dazu, in ihrem Phantasieleben durch Produktionen von Wunscherfnllungen die Mängel der Realität auszugleichen: »Unter gewissen günstigen Bedingungen bleibt es ihm noch möglich, von diesen Phantasien aus einen anderen Weg in die Realität zu finden, . . . Wenn die mit der Realität verfeindete Person im Besitz der uns psychologisch noch rätselhaften k ü n s t l e r i s c h e n Begabung ist, kann sie ihre Phantasien anstatt in Symptome in künstlerische Schöpfungen umsetzen.« (Freud: Über Psychoanalyse. Fünf Vorlesungen (1909), zitiert nach: Freud: Darstellungen der Psychoanalyse. Frankfurt a. M.1969, S.95).

5 Heinz Stolte: Die Reise ins Innere. Dichtung und Wahrheit in den Reiseerzählungen Karl Mays, in Jb-KMG 1975, S. 11 ff.

6 Stolte: Das Phänomen Karl May. Bamberg 1969, weist auf S. 14 darauf hin, daß Mays Straftaten zumeist »Delikte der P h a n t a s i e« gewesen seien. Er erwähnt dabei m. W. zum ersten Mal den Begriff der »Pseudologla phantastica«, deutet ihn allerdings nur knapp aus (S. 16).

Claus Roxin: Vorläufige Bemerkungen über die Straftaten Karl Mays, in: Jb-KMG 1971, S. 74ff. setzt sich dann eingehend mit Mays pseudologischer Veranlagung auseinander.

7 vgl. dazu insbesondere die richtungweisenden Ausführungen von Hans Wollschläger: »Die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern, ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt«. Materialien zu einer Charakteranalyse Karl Mays, in: Jb-KMG 1972/73, S. 11ff.

8 Karl May: Mein Leben und Streben. Reprint der Ausgabe Freiburg o. J. (1910). Vorwort, Anmerkungen, Nachwort, Sach-, Personen- und geographisches Namenregister von Hainer Plaul. Hildesheim-New York 1975, S.137f.

Karl May: Der dankbare Leser. Reprint der Ausgabe Freiburg 1902. Ubstadt 1974, S.14: Alle diese Werke sind Spiegel.

9 Ingrid Bröning: Die Reiseerzählungen Karl Mays als literatur-pädagogisches Problem. Ratingen-Kastellaun-Düsseldorf 1973, weist auf S. 28f. auf diesen Sachverhalt hin: »Wichtig ist, was Karl May mit dem Hinweis . . . ausführt und durch seine Haltung bestätigt wird. «

10 Schon Freud (a. a. O. S. 75) sagte dazu: »Er soll unter völligem Verzicht auf solche kritische Auswahl alies sagen, was ihm in den Sinn kommt, auch wenn er es für unrichtig, für nicht dazugehörig, für unsinnig hält, vor allem auch dann, wenn es ihm unangenehm ist, sein Denken mit dem Einfall zu beschäftigen.« Wie unangenehm May die Beschäftigung mit den aufblitzenden Einfällen aus seinem Unbewußten manchmal werden konnte, hat gerade Ilmer in seiner Studie über Mays Mutter-Tabu nachgewiesen (Walther Ilmer: Das Adlerhorst-Rätsel – ein Tabu? in M-KMG Nr. 34/1977, S. 32): Der »Schleier wird n i c h t gehoben«. Mays Ansätze zur Befreiung sind selten beim ersten Versuch erfolgreich.

11 Arno Schmidt: Sitara und der Weg dorthin. Karlsruhe 1963. Zur »Würdigung« dieser Studie vgl. insbesondere Stolte/Kloßmeier: Arno Schmidt & Karl May. Eine notwendige Klarstellung. Hamburg 1973.

12 Leben und Streben, S. 135: Ich stellte mir vor, die verloren gegangene Menschenseele zu sein und S.137: Ich will Gleichnisse und Märchen erzählen.

13 Leben und Streben, S. 210: Uebrigens ist der Ustad kein Anderer als Karl May, und die Dschamikun sind das Volk seiner Leser. Noch eingehender sind etwa seine Hinweise im »Freistatt«-Artikel vom 30.4.1910; heute in Jb-KMG 1976, S.239.

14 Bd. 12 (Am Rio de la Plata) und Bd. 13 (In den Cordilleren) der Gesammelten Reiseerzählungen.

//211//

15 so Wollschläger: Karl May in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Reinbek 1965 S. 58: ». . . der zweiteilige Sendador . . . wuchert ihm unter der unlustigen Hand« Nenauflage: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Zürich 1976, S. 75.

16 Nach Roxin: Einleitung zum Reprint »Die Todes-Karavane«. Regensburg 1978, S. 3, benötigte May für die »Hausschatz«-Texte schon wegen der erforderlichen Studien die dreifache Zeit gegenüber den Kolportageromanen.

17 Anderer Ansicht ist Wollschläger (Karl May. Reinbek, S.52; Zürich, S.67): ». . . in Wirklichkeit aber hat May den Faden vÖllig verloren«. Roxin allerdings weist nach (Einleitung a. a. O., S.3 f.), daß der Bruch im Konzept nicht nur an May lag, sondern vor allem auch am Redaktionskonzept des »Hausschatz«. Zuzugeben ist ihm, daß die späteren Handlungsteile nicht die Vollendung der früheren erreichen.

18 Die Abhandlungen von Ilmer, Koch und Koscinszko sowie Stoltes Vortrag in Freiburg (1977) zur Tagung der KMG waren bei Abfassung der Abhandlung (April 1977) Verfasser noch nicht bekannt.

19 Zur Ausdeutung dieser Gestalten vgl. denAufsatz von Roxin: Vernunftund Aufklärung bei Karl May – zur Deutung der Klekih-petra-Episode im »Winnetou«, in M-KMG Nr.28/1976, S.25 ff.

20 Die Hinweise auf die Sonora in Mays Werken betreffen wohl eine Lücke im Schaffen, die er nie geschlossen hat. Auf Fred Hartons Bitte begleitet er ihn in die Sonora, wo dessen Bruder Old Death eine vielversprechende Bonanza entdeckt hatte (May: Der Scout. Reprint der KMG und der Buchhandlung Pustet. Regensburg 1977, S. 122). Sennor Pena freilich verrät dem Reisenden erst beim Wiedertreffen in Südamerika, daß auch er damals in der Sonora eine Goldader suchte und fand. »In der Sonora« heißt endlich das erste Kapitel in »Satan und Ischariot I«, und auch hier findet sich gleich auf der ersten Seite der Hinweis auf Goldadern und weitere Erzvorkommen. May erwähnt aber mit keinem Wort, daß er in dieser Gegend schon Abenteuer erlebte; die Suche nach einer verschollenen Erzählung aus der Sonora dürfte daher ergebnislos bleiben.

21 Der Colorado Oberst Laurenzo Latorre war ab 1876 Caudillo von Uruguay.

22 Juarez und Bismarck treten im »Waldröschen«, Ludwig II. von Bayern in »Der Weg zum Glück«, Napoleon schließlich in »Die Liebe des Ulanen« auf; sie sind damit freilich nur Figuren in Mays Kolportageromanen.

23 Mit Ausnahme der 1893 geschriebenen Erzählung »Christ ist erstanden« (heute unter dem Titel »Auferstehung« in Bd.26).

24 Auch Ulrich Berger (»Am Rio de la Plata«, in Randolph Braumann: Auf den Spuren von Karl May. Reisen zu den Stätten seiner Bücher, Düsseldorf 1976) beginnt dort die Reise auf den Spuren Mays; ein Abstecher nach Uruguay führt zwar nach Montevideo, folgt aber nicht den »unergiebigen« Spuren durch die Banda Oriental. Kosciuszko hat zwar inzwischen Mays Quelle für den Beginn der Reise in der Banda Oriental aufgefunden, gelöst wird das Problem dadurch freilich noch nicht.

25 Nach »Meyers Kontinente und Meere«, Bd. »Mittel- und Südamerika«. Mannheim-Wien-Zürich 1969, S.338 handelt es sich um die aus der Kolonialzeit überkommene Bezeichnung, die den Landstreifen im Osten der spanischen Besitzungen kennzeichnete. Auch heute noch ist die offizielle Bezeichnung »Republica Oriental del Uruguay«.

26 1880 erschien »Der Kiang-lu«; 1888 die Jugenderzählung »Khong Kheou, das Ehrenwort«; 1889 der erste Teil des »Sendador«.

27 s. Anmerkung 21

28 Wollschläger (Karl May. Reinbek, S. 53; Zürich, S. 67) nennt es freilich eine »heillose Geläufigkeit«.

29 Der 1888 im 15. Bd. des »Hausschatzes« erschienene »Scout« kannte nochdas Greenhorn echter Prägung, das auch Fehler machen konnte und der Führung durch die erfahrenen Kenner des Landes bedurfte. Das Greenhorn in »Winnetou I« dagegen zeigt schon alle Anzeichen heldischer Überhöhung. Vgl. dazu auch Guntermanns Ausführungen über den »Weißen Helden« in: M-KMG Nr.20/1974, S.21.

30 Bröning, a. a. O., S.30

31 Stolte: Die Reise ins Innere, in: Jb-KMG 1975, S.23ff.

//212//

32 Roxin, Einleitung zu »Durch das Land der Skipetaren« (Hausschatz-Reprint), S. 5 betont die der Ur-Handschrift sehr nahe »Hausschatz«-Fassung und kommt zu dem Ergebnis, daß für alle textkritischen Untersuchungen auf den Urdruck zurückzugreifen sei. Da schon Franz Kandolf (Der werdende Winnetou, in: KMJB 1921. Radebeul 1920, S.337) postulierte: »Der Forscher hat sich vor allem an die Erstausgaben der Arbeiten des Dichters zu halten, besonders an die alten Jahrgänge des »Deutschen Hausschatz« und an die früher von Münchmeyer-Dresden herausgegebenen Erzählungen«, ist es eigentlich erstaunlich, daß über ein halbes Jahrhundert vergehen mußte, bis dem Rechnung getragen wurde.

33 Wie Anmerkung 7

34 Wolf-Dieter Bach: Fluchtlandschaften, in: Jb-KMG 1971, S.39ff.

35 E. A. Schmid: Der unterirdische Gang, in Graff-Anzeiger, Nr. 11, 1976, S. lOff.

36 Leben und Streben S. 141: Also alle meine Reiseerzählungen . . . sollten bildlich sollten symbolisch sein. S. 211: Indem ich alle Fehler des Hadschi beschreibe, schildere ich meine eigenen und lege eine Beichte ab.

37 Plaul, Anm. 105 zu »Mein Leben und Streben«, weist auf einen einstündigen Umweg hin, den die Rückgabe der Uhr vor Reiseantritt erfordert hätte.

38 Bröning, a.a.O., S. 28; Wollschläger: Karl May, S. 34/S. 45 äußert sich zunächst recht skeptisch über die Kochta zugeschriebene Rolle; differenzierter nimmt er jedoch in seiner Charakteranalyse (Jb-KMG 1972/73, S.47) Stellung.

39 Leben und Streben, S. 67, 114, 180

40 Leben und Streben, S. 114 und 176

41 vgl. dazu die Ausführungen von E. A. Schmid über Wahrheit und Dichtung in »Ich«. Radebeul 1940, S.496ff. (Verf. Iag die 15. Auflage vor).

42 Plaul, Anrnerkungen zu »Mein Leben und Streben«, S.387

43 May selbst nannte ihn Anstaltslehrer (Leben und Streben, S. 170).

44 Leben und Streben, S. 171

45 Leben und Streben, S. 318: Damals, als ich mich im Gefängnisse befand, da war ich frei. Da lebte ich im Schutze der Mauern.

46 Ein unterdrücktes Motiv strebt ständig nach einem Ersatzziel, das sein Ausleben gestattet. Die Übersetzung des Ursprünglichen in den Ersatz geschieht mit Hilfe der für die Traumarbeit geltenden Mechanismen (nach »Lexikon der Psychologie«, Bd. I/2, Herderbücherei. Freiburg 1972, Spalte 524).

47 Leben und Streben, S. 126.

48 Tatellah Satah und Marah Durimeh gehen ineinander über; sie haben nicht nur die zeitliche Dimension verloren; auch ihre Genusfunktion ist erloschen, alle Komponenten gehen in eine rein geistige Funktion über. May deutet an, was aus der Geisterschmiede im Walde von Kulub hervorgehen sollte: der von allen irdischen Schlacken befreite Geist.

Nach Ekkehard Koch: Karl May und die indianische Religion, in: M-KMG Nr. 6/1970, S. 6, stehen Tatellah Satah und Marah Durimeh für die Menschheitsseele. Wie zahlreiche Gestalten Mays stehen sie sicherlich, zumal in unterschiedlichen Leseebenen, für variable Symbole. Doch auch Koch deutet die Verschmelzung der Gestalten an.

49 Mays Gestalten aus Südamerika erinnern nicht an die weiteren (nord-)amerikanischen Abenteuer. Es gibt keine roten Brüder , die Indianer werden gesiezt. Es fiele auch nicht schwer, sie zwischen Bagdad und Stambul zu plazieren – nur die Verkleidung ist anders.

//213//

WALTHER ILMER

Karl May auf halbem Wege

Mannigfaches zur hochbrisanten, »hochinteressanten« Erzählung »El Sendador«

I

1. Karl Mays zweibändiges Werk »Am Rio de la Plata« / »In den Cordilleren« hat immer im Schatten der anderen Bände gestanden -sowohl in der Lesergunst als auch in der Sekundärliteratur. (1) Dabei gehört »El Sendador« nicht nur zu den farbigsten und mitreißendsten Schöpfungen Karl Mays, die Erzählung ist auch eine der »sprechendsten« (weil verkleidenden und damit enthüllenden) und zeigt Karl May innerhalb seiner Entwicklung als Mensch und als Schriftsteller an einem entscheidenden Punkt: auf halbem Wege.

2. Das gilt im übertragenen wie im Wort-Sinne, zeitlich wie entwicklungsgeschichtlich, bezogen auf den schreibenden wie auf den innerlich wachsenden Mann. Der im Elend des Zuchthauslebens um sein besseres Selbst Ringende, nach äußerer und innerer Befreiung Drängende und der mild verklärte Weise, der beim Niederschreiben des »Mir« die Gipfel von Dschinnistan zum Greifen nahe sieht, hält zur Entstehungszeit von »El Sendador« in der Mitte zwischen Nadir und Zenit. Und beides, der überquellende Drang nach Befreiung und der Weg nach Dschinnistan, haben gerade in die Geschichte vom irrenden, schillernden, bösen und doch seltsamerweise so wenig verabscheuungswürdigen Sendador in auffälliger Weise Einzug gehalten. Und mehr: Während Karl May den »Sendador« schreibt, steht er halbwegs zwischen seinen schriftstellerischen Anfängen als Redakteur und seinem ersten großen Kunstwerk – dem dritten und vierten »Silberlöwen«-Band -, steht halbwegs zwischen dem ergreifenden Hinfinden zu Emma Pollmer und der schmerzlichen Trennung von ihr. Halbwegs zurückgelegt ist die Strecke zwischen einerseits den – jeweils in ihrer Art – hart ans Genialische streifenden, vielfältige Handlungen verwebenden Erzählungen sowohl vom »Waldröschen« als auch von den Reisen »Im Schat-

//214//

ten des Großherrn«, die das kostbare Talent dieses Mannes erweisen (2) , und anderseits den das Spätwerk, die Reife einleitenden Markierungspunkten »Weihnacht!« und »Am Jenseits«. (3)

Gerade in der Mitte zwischen den beiden ungemein einschneidenden Lebens- und Schaffenszeugnissen »Deutsche Herzen – Deutsche Helden«, das auf der Suche nach der verlorenen Liebe und nach der Antwort auf viele Fragen sich selber verliert, und »Old Surehand«, das die gleiche Suche fast gewaltsam glücklich beendet, steht Karl May bei »El Sendador«. Vierzehn Jahre nach den ersten tastenden Schritten vorwärts ins Ungewisse einer schriftstellerischen Existenz – der einzigen Existenz, die dieser anderenfalls unfaßlichen Seele adäquat ist -und vierzehn Jahre vor dem Aufstieg zum Gipfel steht eben, beziehungsvoll »El Sendador«, der Führer, der den einzig rechten Weg von mehreren möglich erscheinenden Wegen weist.

3. Das Werk steckt voller Allegorien, was May später im Alter, als personifizierte Menschheitsfrage, sehr verallgemeinernd Symbolik nannte. Und die schon im Werktitel knarrend aufgerichtete Allegorie spannt die 1260 Buchseiten in den klar erkennbaren Bogen: Dieser Sendador, dieser Vielkönner, dieser halbe Gelehrte (12/88) (4) , dieser Irregeleitete, dieser Schatzjäger, zu so vielen Schandtaten bedenkenlos Fähige, das ist nicht nur der Schurke innerhalb einer packenden Erzählung, das ist ebenso – und noch viel mehr – der auf halbem Wege zur Erkenntnis angelangte Autor!

Der Schurke flieht vom morastigen Floßland der Ebene durch Steppe und Berge zur Höhe einsamer Felsen, die Schutz gewähren sollen. Der Held, dem Schurken merkwürdig seelenverwandt, folgt ihm im unbeugsamen Willen, die Konfrontation herbeizuführen und über alles Böse zu triumphieren. Und genau so war es siebzehn, sechzehn Jahre früher, als der »Verbrecher« durch das Zuchthauselend watete und sich immer weiter voranarbeitete, bis alles »Verbrecherische« in ihm erloschen war und der Gipfel – das offene Zuchthaustor – sichtbar wurde. Und noch einmal genau so ist es sechzehn, siebzehn Jahre später, als der Panther im sumpfigen Flußtal der Ussul erstmals mit dem Abgesandten der unbesiegbaren Macht des Guten aneinandergerät und Lump und Held sodann einander auf den Weg zur unbestechlichen Höhe treiben, auf der für den Bösewicht kein Platz mehr ist.

Ein Leben lang ging Karl May von Ardistan nach Dschinnistan. Und auf halbem Wege beschreibt er es schon einmal ganz genau, bevor er

//215//

am Ende des Weges seinem stupendesten Werk – das nur ein logisch-konsequenter Krönungsstein ist – in der Tat diesen Namen gibt.

4. Vier verblüffende Parallelen charakterisieren »El Sendador« und »Ardistan und Dschinnistan«:

- Die Reise verläuft vom sumpfigen, ungesunden Flußdelta durch Wüste und Steppe und fruchtbares Land zur reinen Luft der hohen Bergwelt.

- Im jeweils 1. Band wird die weitaus kürzere, im jeweils 2. Band die bedeutend längere Strecke zurückgelegt.

- Der jeweils 1. Band bringt nach und nach die Enthüllung eines wichtigen Geheimnisses: der Sendador als Mörder; das Grab der Mutter des Dschirbani.

- Der jeweils 2. Band schildert ein längeres Verweilen an einem Schauplatz mit Zentralisierung des Geschehens auf eine Person, die eine innere Wandlung erfahren darf: Der viejo Desierto wird in der Abgeschiedenheit seiner Behausung in der Wildnis von Schuldkomplexen befreit; der Mir von Ardistan durchläuft in der Abgeschiedenheit der Stadt der Toten die ersehnte Läuterung zum verantwortungsbewußten Edelmenschen.

Die Höhe des Gedankenfluges, die Verinnerlichung des Spätwerkes »Ardistan und Dschinnistan« freilich hat Karl May bei »El Sendador« noch nicht gemeistert. Aber in das Panorama von Schlammdelta bis Erlösungsfelsen baut er eine schlechthin mitreißende Handlung ein, deren geschickte Komposition Anerkennung verdient.

5. Der Spannungsbogen ist ausgezeichnet geführt, das eigentliche Anliegen – nämlich die Auseinandersetzung des »guten« Helden mit einem Verbrecher besonderen Formats und das Heben eines sagenhaften Schatzes – ist eingebettet in ein abwechslungsreiches, schier pausenloses Geschehen: Der Sendador wird beiläufig erwähnt (12/30, 31)und rückt dann unversehens in den Mittelpunkt (12/85ff.). Die Ereignisse um den angeblichen Kriminalkommissar und das famose Kriegsgericht lenken ab – und der an Spannung seinesgleichen suchende Höhepunkt am Ende dieser Episode, das Entkommen des Helden vor der Cadera-Bande, die Zuflucht im Rancho, wird durch eine ganz unerwartete Wendung angereichert um einen weiteren Höhepunkt: ein Sterbender berichtet über einen vom Sendador begangenen Mord (12/247, 256, 275ff.). Und gleich darauf weckt ein leiser Peitschen schnalzer neue Spannung in anderer Richtung: Auf Seite 281 taucht

//216//

der Name Pena auf, den der Erzähler bis dahin gelassen verschwieg. Ein weiterer Strudel von Ereignissen, losgelöst vom Sendador, mündet ein in die scheinbar nebensächliche Erwähnung der Ermordung eines Mannes namens Gomarra – und das erweist sich fast unmittelbar anschließend als Fährte zum Sendador (12/595, 630ff.). Das legt der Erzähler dann auch, zur Verdeutlichung, dem Frater Hilario in den Mund (12/665 unten). – In straffer Weiterführung des Spannungsbogens entsteht die geschickte Schilderung der Art des ersten Zusammentreffens des Helden mit dem Sendador – der regelrecht in die Handlung hineingeschleuderte Pena hat entscheidenden Anteil daran – und der vom Helden gewollten Flucht des Sendador: Das vom Leser lange erwartete Kräftespiel hat mit Macht eingesetzt. Es sieht so aus, als halte die Persönlichkeit des in dieser Gegend fremden Helden den mit allen Wassern gewaschenen, hier beheimateten Schurken in Schach, als könne es – rein aus der menschlichen Überlegenheit und Festigkeit des Helden heraus – ein Gentleman-Agreement geben, das der Lump, nicht ohne beachtenswerte Grandezza, einhält. Aber weil es einfach unmöglich ist, daß der eindeutig als Schuft entlarvte Sendador fortan wochenlang »gleichberechtigt« in Gesellschaft der ihn ja gerade entlarvenden Ehrenmänner dahinreitet und bildungsbeflissene Gespräche führt, muß der Erzähler sich jetzt etwas einfallen lassen. Und der Leser wird nicht enttäuscht: Beim neuen Zusammentreffen der Helden-Truppe mit dem Sendador sorgt die Disziplinlosigkeit Gomarras für das erzähltechnisch unerläßliche Umschwung-Moment. Der Sendador obsiegt, der Held wird in die Defensive gedrängt und begeht obendrein eine Dummheit, indem er in das Handgemenge eingreift, anstatt sich fern zu halten (13/144). Erklomm er erst hastig einen Abhang nach dem anderen, so liegt er jetzt unten und muß mühsam trachten, den weit vorangekommenen Gegner einzuholen. Die sich anschließenden Ereignisse, die allmählich – in mehrdeutigem Sinne – zur »Einkreisung« des Sendador führen, sind mehr als geeignet, zum Weiterlesen anzustacheln, und die retardierenden Momente, die sich aus der Voreiligkeit des Helden ergeben (13/372, 375), erweisen Karl May als einen klugen Erzähler und seinen Ich-Helden als strauchelfähigen Menschen, der in seinem Anspruch auf Omnipotenz des Korrektivs sehr wohl bedarf. Dann aber hat der Held wieder Tritt gefaßt, die Handlung jagt förmlich dem Kulminationspunkt entgegen und bleibt dem Leser – fast – nichts schuldig. Allein die Ereignisse an der Pampa

//217//

de las Salinas und den sie umgebenden Felsen müßten genügen, um den Doppelband 12-13 in die vordere Reihe beliebtester May-Erzählungen zu rücken.

II

1. Und was nicht alles hat der Mann in diesen Erzählrahmen hineinverpackt – an inneren Stürmen, an nagenden Ängsten, an Wissen um die noch längst nicht überwundene eigene Unzulänglichkeit. Unbewußt bleibt ihm wohl zumeist, was ihm da eigentlich gelingt; aber manches auch entschlüpft gewiß dem Halbschlummer der die menschliche Unendlichkeit durcheilenden Seele und wird bereits beim Niederschreiben als das erkannt, was es ist, was Karl Mays schriftstellerisches Schaffen in dieser Form überhaupt erst ermöglicht: die dramatisch-symphonische Sehnsucht nach Befreiung.

Wie in anderen Werken, so ist auch in »El Sendador« Mays Eingehen auf (damals) aktuelle Geschehnisse und die Verarbeitung realer Hintergründe (5) die Dekoration der Bühne, auf der sein Innenleben sich in ständig neuer Gewandung vollzieht.

2. Gleich zu Anfang der Erzählung wird der Held mit einem berühmten Manne, dem Obersten Latorre, verwechselt und könnte hieraus Nutzen ziehen, und im weiteren Verlauf wird ihm sogar angeboten, für Latorres Partei in dessen Namen aufzutreten. Aber der ach so starrköpfige Held geht auf das verlockende Angebot nicht ein. In den Erzählrahmen hätte die Doppelgänger-Partie gut hineingepaßt; tolle zusätzliche Abenteuer hätten sich daraus ableiten lassen – aber in dem Doppelgänger-Motiv, in dem Paradieren als »großer Mann«, in dem Vortäuschen, eine staatstragende Persönlichkeit zu sein, steckt etwas, wovon Karl May loskommen möchte: die Angst vor der Aufspaltung der eigenen Seele, die Erinnerung an seine Hochstapler-Zeiten, die zu Freiheitsentzug führten, und auch der immer noch nicht überwundene Schock aus der »Affäre Stollberg«, die ihm die Verurteilung wegen Amtsanmaßung eintrug. (6) Nie wieder! hat er sich geschworen; und so kokettiert er mit dem Latorre-Spiel nur deshalb, um es mannhaft zu verwerfen. Die Scheu vor den üblen Folgen neuerlicher Anmaßung obsiegt. (7)

(Er verwendet den gleichen Einfall noch einmal in »Das Vermächt-

//218//

nis des Inka« in bezug auf Dr. Morgenstern und hat hier sofort die glaubwürdige Erklärung zur Hand, daß ein braver – wenngleich mutiger und abenteuerlustig gesinnter – deutscher Gelehrter sich niemals auf betrügerische Manöver einlassen kann. Und ein solcher Gelehrter wollte Karl May ja gern sein!)

3. Es ist ja auch gar nicht nötig, den Helden mit dem Schein einer anderen Persönlichkeit zu umkleiden: er behauptet sich, furchtlos und beglückend autoritär, in diesem ihm fremden Lande sehr schnell und durchgehend aus eigener Kraft; seine Führernatur verfolgt Zwecke außerhalb der politischen Radau-Szene, weiß aber die Kulissen und Akteure dieser landespolitischen Arena geschickt und dreist zum Wohl des eigenen Ich einzusetzen und verschafft sich unausgesetzt Respekt.

Karl May und sein Ich-Held wissen nur allzu gut, daß sich in den dem Helden noch unbekannten Wildnissen Uruguays, Argentiniens und Boliviens kühne Männer schon längst adäquat bewegen und daß der Held sich mit ihnen messen muß, denn nur aus dem sieghaften Vergleich mit den Fähigkeiten landeserfahrener Abenteurer kann das Bild des landesfremden Helden Glanz gewinnen. Sein Anspruch, anderen Kundigen weit überlegen zu sein, muß konstant durch Beispiele der eigenen Tüchtigkeit belegt werden. Umgäbe der Erzähler den Helden nur mit eifrigen »Nullen«, so könnte der Held dem Leser ja kaum imponieren. Und Karl May bezieht natürlich nur aus seiner auf den Ich-Helden projizierten Überlegenheit über jeweilige – akzeptable -Könner ihres Faches seine Nahrung zum Weiterleben und Weiterkämpfen.

So schafft er sich eine stattliche Reihe erfahrener »Pampasläufer« als subsidiäre Helden, Repräsentanten verschiedener Berufe, die durch vertrauten Umgang mit der Wildnis zu achtunggebietenden Männern geworden sind: der Teesammler Mauricio Monteso, der Gottesmann Bruder Hilario (genannt Jaguar), der Urwaldsiedler Alfred Winter (genannt Desierto), der Rindensammler Pena, der Ranchero, Pfadfinder und Jäger Antonio Gomarra und – bedeutendster von allen – der Bergführer Geronimo Sabuco, El Sendador. Und ihnen allen, die hundertfach sich bewährt und Gefahren überwunden haben, läuft der deutsche Ich-Held eilends den Rang ab.

Das geht so behntsam, daß keinem Beteiligten ein Zweifel an der Selbstverständlichkeit kommt. Noch in seiner Wut ist Gomarra, noch

//219//

in seinem Groll ist Pena, noch in seiner Gegnerschaft ist Sabuco nicht blind für die bestürzende Überlegenheit des ledernen Deutschen. Der Leser akzeptiert sämtliche Nebenhelden ob ihres jeweiligen Wertes und wäre verwundert, wenn sie nicht unweigerlich auf die hinteren Plätze verwiesen würden.

In jeder dieser Figuren ist ein Stück Biographie des Autors lebendig, und das Ringen mit ihnen markiert die Wegesmitte, an der er angelangt ist.

4. Mauricio Monteso ist der Vertreter der »besitzenden Klasse«, der sein Hab und Gut rastloser, zäher, ehrlicher Arbeit verdankt. May, zur Zeit der Niederschrift von »El Sendador« noch keineswegs wohlhabend, aber auf halbem Wege dorthin, läßt den Erzähler keinerlei Neid über das Landgut des Teesammlers empfinden, zeigt vielmehr deutlich, daß Besitztum ein gerüttelt Maß Sorgen und Mühen mit sich bringt. Und seine mutmaßlichen Vorstellungen vom eigenen, erhofften, künftigen, gediegenen Wohlstand kleidet er in das Motiv, das sich erfolgreich als Hilfsmittel gegen die Anmaßungssucht einsetzen läßt: »Mehr sein als scheinen!« (8) So will er es künftig halten – und so wird Monteso zunächst als zerlumpt und fast erbärmlich geschildert und dann als Caballero kenntlich gemacht. Er erscheint dem Erzähler an innerer Statur fast ebenbürtig: in den Szenen in Montevideo ist er überlegen, hilfreich, schützend, entwickelt kluge Gedankengänge in bezug auf Andaro und Latorre und die dem Helden zugedachte Rolle, und der Erzähler erweist ihm ein unverhohlenes Kompliment (12/85). Monteso beantwortet das bereitweillig mit einem Gegenkompliment (12/86) – und damit kehrt sich das Tableau zu seinen Ungunsten, hat sowohl der Held seine Schuldigkeit gegenüber Monteso getan als auch Monteso die Rolle des Mentors abgelegt. Sah es bis dahin so aus, als komme der Erzähler sich wirklich noch neu im Lande vor und strecke vorsichtig die Fühler aus, so ergreift er Montesos anerkennende Worte gleichsam als Rüstung, in die er schlüpft. Fortan brilliert nur noch er. Monteso kann sich ihm gegenüber nicht mehr behaupten, wird ins Unrecht gesetzt und darf nur noch froh und dankbar sein, daß es diesen sensationellen Deutschen gibt:

Das Motiv des sich rasant zum Helden mausernden Greenhorns -Spiegelung des für Karl May unerträglichen Gedankens, keine bewundernswerten Leistungen zu vollbringen. Seit »Der Scout« (9) , worin die Greenhorn-Rolle noch konsequent beibehalten wurde, abgeschlossen

//220//

vorliegt, ist der innere Entwicklungsprozeß ein gutes Stück vorangekommen, hat im Orient Kara Ben Nemsi bereits Lorbeeren eingeheimst, hat Old Shatterhand die jugendlichen Leser des »Guten Kameraden« begeistert. Das Greenhorn ist ein gestandener Mann geworden. So – nicht ausschließlich, aber a u c h – erklärt sich, daß das aus »Der Scout« übernommene Greenhorn-Motiv Jahre später in der Buchfassung von »Winnetou I« nur dünn aufgesetzt bleibt: May, inzwischen erfolgreich und angesehen, darf seinen Ich-Helden nie mehr in die Rolle des Lehrlings zurückdrängen, ohne an Selbstachtung einzubüßen; der junge Surveyor wird im Handumdrehen zum Helden und läßt alle, einschließlich seines Lehrers Sam Hawkens, hinter sich. So, wie May das sich selber und seinem Helden bei »El Sendador« am Beispiele Montesos und anderer vorexerziert hat.

5. Der Cascarillero Pena, alter Bekannter des Erzählers und im südamerikanischen Urwald sicherlich bewanderter als dieser, bleibt zweiter Geiger und Gefährte, setzt sich gegen die Führungskraft des Helden nicht durch. Die ihm zugebilligten Schlüsselszenen, in denen er statt des Helden zum Lichtträger wird – nämlich sein Losschneiden des Erzählers (13/149), seine Kenntnis der Dialekte der Einheimischen (13/172 ff., 191, 264, 295) und sein Wissen, daß der Desierto entgegen dessen eigener Überzeugung kein Mörder ist (13/340ff.) -, gründen sich nicht auf Großmut des Verfassers gegenüber einem sonst etwa benachteiligten Landsmann, sondern auf den Kummer (Pena = Kummer! 13/58, 74, 237), mit dem May sich hier auseinandersetzt. Zustandekommen, Art und Dauer der früheren Bekanntschaft des Erzählers mit Pena werden, im Gegensatz zu ähnlichen Schilderungen, recht beiläufig abgetan (13/56, 57): Mays gute Kenntnis des Kummers und der Sorge ist nicht auf nur ein bestimmtes Ereignis zurückzuführen, sondern ist die Summe vieler Einzelgeschehnisse. Als wesentlichen Fixationspunkt läßt er durchblicken, daß er zwar kein Goldsucher war, als er Kummer kennenlernte (13/56), aber was den Erzähler seinerzeit trieb, bleibt ungesagt, außer ein unbedachtes Wort habe ihn verraten können : Die Hochstapler-Delikte, begangen im Zustand eingetrübten Bewußtseins, wenn nicht regelrechter Bewußtseinsspaltung, auf der Suche nach materiellem Gewinn, aber auf lächerlich niedriger Ebene angesiedelt und dank Unvorsichtigkeit des Missetäters nie von bleibendem Erfolg gekrönt – eben die Dämmerzustände verhindern ja konsequente Durchtriebenheit -, führten ins Abseits und ins Elend;

//221//

der Kummer triumphierte. Und dieser Kummer, seither schon in vielen Masken ins Werk des Schriftstellers May hineingesetzt, wird hier auf halbem Wege mit eben diesem Namen auf die Szene gezerrt, damit er gerade hierdurch seine Schrecken einbüßt (10) : Der Kummer erhält Gelegenheit zum Kräftemessen mit dem Erstarkenden, der bereit ist, sich in jedem Neuland zu bewähren. Deshalb auch talpen der Erzähler und sein Gefährte Kummer allein durch die Wildnis (der Seele) und suchen den Ausweg.

Der auf dem Weg vom Irrtum zur Wahrheit befindliche Mensch – und Erzähler – nutzt in schwieriger Situation geradezu den Kummer, Pena, um daran zu wachsen und den Blick für Erkenntnisse zu schärfen. Pena beherrscht die Dialekte der Eingeborenen und ist damit dem Erzähler voraus, aber dieser denkt gar nicht daran, nun etwa Pena die Führung zu überlassen. Für ihn ist Pena ein Dolmetscher, ein Hilfsorgan. Auf dem Wege zur Straffälligkeit ließ Karl May, unerfahren und wirr, sich auf das Risiko der vielen unbekannten Faktoren ein – und zahlte mit Schmerz und Kummer; auf dem Wege zur Rettung lernt er, den Kummer nicht als drohend und verschlingend, sondern als ernst-freundlichen Mahner zu sehen und die vom Kummer vermittelten Einsichten zur Förderung des eigenen Nutzens im positiven Sinne zu verwenden.

Und auch dem Bemühen, in die von Widersprüchen beherrschte Einstellung zu dem inzwischen verstorbenen Vater Heinrich May versöhnliche Farben zu bringen, gilt die katalysierende Macht des Schmerzes: Der viejo Desierto wird durch Penas Bericht aus einem viele Jahre währenden Grauen erlöst. Ausgerechnet der sich gebieterisch zu Wort meldende Kummer also bewirkt die Befreiung von der Last, die auf unziemlichen Selbstvorwürfen beruht. In Karl May klopft die Bewußtwerdung an, daß die Mittel zur Lösung eines Konfliktes sich überraschend aus eben dessen Ursache ergeben können.

6. Alfred Winter, der alte Desierto, ist eine fesselnde Figur – und doch bleibt er dem Herzen des Lesers fern, weit mehr als der verbrecherische Sendador. Hier ist Karl May aus besonderen schöpferischen Unterschichten seines Talentes ein Wagestück erster Ordnung gelungen (zur absichtlichen Gestaltung war er um diese Zeit wohl kaum fähig): Bei allem Eintreten für die Anliegen und die Interessen des etwas unheimlichen Mannes wissen Autor und Erzähler eine ruhig-kritische Distanz zu wahren, eben jene Distanz, die Karl May zu ganz

//222//

bestimmten, jeweiligen Teilaspekten der in ihm virulenten Bilder seiner selbst, seines Vaters und seines Schwieger(groß)vaters hat.

Im Kampf mit feindlichen Uniformträgern (Winter: Soldaten; Karl May: Polizisten, Justizwachtmeister) ist dem vom Schicksal Verfolgten ein einziges Stübchen (Zelle!) geblieben, wo seine auf den Tod kranke Lebensgefährtin (Seele) darniederliegt (13/336). Dieser Zelle entkommt Karl May, aber seine Seele liegt in den letzten Zügen, und wie vom Wahnsinn befallen flüchtet er. Er fängt sich, erlegt sich Buße auf, läßt sich das Wohl schlichter, aber wertvoller Menschen, denen er vieles Nützliche beibringen kann, angelegen sein: Er schreibt Geographische Predigten und Erzählungen und Reiseschilderungen für das Volk. Der Flüchtling Alfred Winter wird zum Wohltäter der honorigen Toba-Indianer. Der Erzähler ist fern davon, all die Verdienste des Büßenden nicht anzuerkennen, aber er bleibt gelassen: Karl May ist sich des durchgreifenden Erfolges seiner Mühen noch nicht sicher und hütet sich, auf halbem Wege angelangt, vor überschwenglichem Eigenlob. Sorgfalt muß er bei den bereitwillig Lernenden walten lassen, denn will man ihnen das sogenannte Glück aufzwingen, werden sie starrköpfig (13/243, hier unwesentlich verändert). So steht nüchterne Einschätzung des Umfeldes neben betontem Selbstbewußtsein; die Spaltung des Autors, mit all ihren Akzenten und übergreifenden Fasern, liegt in »El Sendador« offen zu Tage.

Das angestrebte gute Verhältnis zu seiner Leserwelt vor Augen, garniert er die Abkehr von lockender Versuchung – die sich schon im prononcierten Verzicht auf das Latorre-Rollenspiel ausdrückte – in anderer Form, überläßt sich dem Zweifel, ob er sich auf irgend etwas, das außerhalb seines eigenen seelischen Kräftereservoirs liegt, als Stimulans und Helfer verlassen darf, oder ob er sich nur ein neues Joch überwirft, wenn er dem Tabakgenuß huldigt: Der Desierto tischt Zigarren auf und verbreitet sich über ihre Fabrikation durch die Tobas und hielt uns die Cigarrenkiste hin – aber ob der Erzähler zugreift, erfährt der Leser nicht (13/243, 244); und auch ein Weilchen später heißt es nur, Wir . . . mußten uns Cigarren einstecken (13/251) – von a n stecken (anzünden) ist nicht die Rede. Der Zigarrenliebhaber Karl May schafft Distanz zum geliebten Laster. (11)

7. Fast spukhaft bringt Heinrich May sich im Desierto zur Geltung: Er ist es, der sich rührend um die Kranke kümmert, der bis zuletzt bei ihr ausharrt, der dem frechen Störer des häuslichen Friedens entschlos-

//223//

sen entgegentritt (13/336, 337) – ein Bericht, der tiefen Eindruck auf den Erzähler macht. Reckt sich hier Erinnerung an eine zeitweilige Entfremdung zwischen den Eheleuten Heinrich und Christiane May entstanden aus Christianes Hinwendung zu einem anderen Mann (12) , einem gesellschaftlich Höhergestellten, der aber nichts taugte? Der vielleicht Mediziner oder angehender Mediziner war – beruflich mit der Hebamme Christiane May bekanntgeworden? Den Heinrich May hart zurechtwies? – Viele Jahre macht er sich Vorwürfe: Er glaubt, mit seinen Strafmaßnahmen zu weit gegangen zu sein, wertvolles Lebensgut durch heftiges, unkluges Handeln unwiederbringlich vernichtet zu haben. In der Erzählung ist das auf den Eindringling gemünzt; in Heinrich Mays Biographie (13) trifft es natürlich seine Frau, der er vielleicht zeitlebens nicht alle notwendige Wärme entgegenbrachte, und seinen Sohn, den er in so vieler Hinsicht falsch behandelte und der sich eines Tages erdreistet hatte, als Arzt aufzutreten, und der die Nachsicht des Vaters übermäßig strapazierte.

Die Erinnerung an Verfehlungen, an Strafen, an des Vaters Schwanken zwischen Abkehr und Achtung, schafft sich Durchlaß, ohne während dieser Desierto-Szenen den Autor zu übermannen: Den Knaben, den wehrlos dem Zugriff Ausgelieferten, hatte der Vater noch roh mit dem birkenen Hans strafen können – ein Bild, das sich glaubwürdig in die Erzählhandlung eingesprenkelt findet, indem der Desierto dem aller Waffen baren – wieder einmal in die Pose einer neuen Identität geschlüpften – Erzähler mit dem Ruder einen tüchtigen Hieb verabfolgt (13/274). Dem erwachsenen, »verlorenen« und um gute Tatenbemühten, heimkehrenden Sohn gegenüber legt der Vater zunächst eine abwartende Haltung an den Tag: » Wir sind in großer Sorge «, sagt er (13/303), als der Zurückgekehrte als Beweis für die ihm zukommende Vertrauenswürdigkeit dem Vater das überwundene Böse verschnürt und geknebelt vor die Füße legt. Später freilich gesteht er: » Nachdem ich gesehen habe, was Sie wagen und fertig bringen, fühle ich mich stark genug. Sennor, ich habe Sie sehr um Verzeihung zu bitten. Ich traute Ihnen beiden – dem Sohn und dem diesen auf Schritt und Tritt begleitenden Kummer! – nichts Gutes zu «. Der Desierto hat sich willig den Vorschlägen des Ich-Helden gefügt, wiewohl er – Winter – die Indios seit Jahren und viel besser kennt als der Erzähler und dank seiner Erfahrungen die Situation beherrschen müßte. Das spiegelt den Vater, wie Karl May ihn sich wünschte, wie er aber sicherlich nicht durchweg

//224//

vor den Augen des büßenden Sohnes stand. Und dünn zeigen sich die Konturen des Wunsches, dem Vater Fehlverhalten anzulasten, damit die Schuld des Sohnes nicht allzu fürchterlich erscheine.

Auf der Mitte zwischen »Deutsche Herzen – Deutsche Helden« und »Old Surehand« läßt Karl May dieses ihn jahrzehntelang bewegende Thema hier in »El Sendador« schon kräftig anklingen, aber er weicht doch der vertieften Darstellung aus, fühlt sich noch nicht reif dafür, läßt seinen Ich-Helden mit Bekennermut sagen: » Gott hat mich nicht zum Richter über irgend einen meiner Nebenmenschen (14) gesetzt. Ich bin wohl ein noch größerer Sünder als Sie und kann mich an Stärke der Reue nicht mit Ihnen vergleichen. « (13/334)

8. In das düstere Vaterbild mischt sich noch ein anderes, das May kritisch-distanziert mustert: Christian Gotthilf Pollmer droht an der Schaffenskraft im nachhinein zu zehren – und mit ihm Emma, seit elf Jahren Frau May und dies für noch einmal rund elf Jahre (ohne daß Karl May letzteres bereits weiß). Lange vor dem kühnen »Silberlöwen I«, mit dem er die Auseinandersetzung um Rettung oder Beendigung seiner Ehe betreiben wollte (15) , springen ihm die Sätze aus der Feder, die man nur mit Beben lesen kann: Das Mädchen machte einen ganz eigenen Eindruck auf mich; es war, als ob ihr Herz und ihr ganzes Wesen offen vor mir liege, und doch saß sie als ein Geheimnis vor mir, dessen Enthüllung man unterläßt, weil es einem heimlich graut (13/222). Die Schilderung der Begegnung mit Emma, in »Mein Leben und Streben«, S. 187, zwanzig Jahre später niedergeschrieben, ist erschreckend gleichartig.

Unica, das Halbblut, Tochter eines unehrenhaften Strolches, die sich in Beziehung auf Schönheit mit jeder weißen Porteña (hätte) messen können (13/219), vom Apotheker Winter in allen Allüren einer Stammeskönigin bestärkt, ist der Abklatsch des ganz eigenartigen, geheimnisvollen Mädchens Emma (16) , der Tochter eines kaum sehr ehrenhaften Umherziehers, die vom Barbier, Chirurgus und Homöopathen Pollmer in all ihrer Hochnäsigkeit gefördert wurde. Und nicht nur darin: Auch die Zweifel des Mädchens an der Integrität des von ihr Geliebten (zumindest: für eine Verbindung Ausersehenen) schürt der Alte fleißig; die Verbindung Unica-Horn findet ebensowenig ungeteilte Zustimmung dieses finsteren Kräutermischers wie damals die Verbindung Emma-May. Nimmt es wunder, daß Adolf Horn, der tüchtige Mann, zu Unrecht verdächtigt wird? Legte man nicht Karl

//225//

May, dem um Rechtfertigung Bemühten, einst Taten zur Last, die er nicht begangen hatte? Und wehrt er sich jetzt nicht noch immer – sogar mit ungewohnter Schärfe: » warten Sie mit seiner Verurteilung, bis Sie sichere Beweise haben. Ich habe schon manchen Menschen kennen gelernt, dessen Mitmenschen ihn moralisch steinigten, und dann stellte es sich heraus, daß er rein war – reiner vielleicht als sie. Ich betrachte selbst den Gestrauchelten, den Gefallenen als einen Mann, der sich wieder erheben kann, der sich früher oder später erheben wird, und halte es für meine Pflicht, ihm die Hand zu reichen, indem ich der Worte des Heilandes gedenke, daß nur derjenige, welcher ohne Fehler ist, den ersten Stein auf den Sünder werfen möge « (13/241-42)? Das ist deutlich – und für Karl May notwendig, um seine von ihm errungene moralische Überlegenheit über diejenigen zu festigen, die – hinter Emma aufgebaut und Emma als Sprachrohr vorschiebend – immer noch Schatten werfen: der Münchmeyer-Clan. Hierauf wird noch zurückzukommen sein.

Sehr lebendig und sehr aufdringlich, sehr darauf bedacht, nicht übersehen zu werden, stark extravertiert und Kampfspielen mit Frauen zugeneigt und nicht so liebenswert, wie sie eigentlich wohl sein sollte, so präsentiert sich Unica. Verglichen mit den früheren positiven Mädchengestalten der Reiseerzählungen, Hanneh, Ingdscha et al., und den späteren, Nscho-tschi zum Beispiel oder Martha Vogel, der idealisierten Geliebten, kommt Unica nicht sonderlich gut weg. Der Psycholog Karl May hat hier einmal besonders scharf durchs Pincenez gelugt: Unica steht halbwegs zwischen der gefallsüchtigen Emma Vollmer (!) aus »Scepter und Hammer« und der betulichen Pekala aus »Silberlöwe III«. Zufall ist dies nicht.

Schleunigst – um die Gelassenheit und die Distanz zu wahren -wendet Karl May sich ab von dem Geheimnis . . ., dessen Enthüllung man unterläfßt, weil es einem heimlich graut : So wenig er seinerzeit den Ursprung der Adlerhorst-Tragödie aufzudecken vermochte (17) , So wenig kann er im jetzigen Stadium offen die Enttäuschung über seine Ehe an die Öffentlichkeit zerren. In den Tiefenschichten seiner Seele hat er das Geheimnis ihres Mißerfolges längst durchschaut; darüber zu sprechen, wäre jetzt – nach der Hälfte der Strecke – verderblich für den Fluß der hoffenden Phantasie, die ja ständig aus dem Wust der Erinnerungen schöpft. Zum unverblümten Austragen der Problematik und zum Fixieren des Namens Emmeh findet er erst nach Jahren, als er in

//226//

der Auseinandersetzung mit sich selbst Zuflucht zum Propagieren der Old-Shatterhand-Legende genommen und auf deren Höhepunkt Abstand von den Gespenstern und Mut zugleich gewonnen hat. Im Vorfeld der Cordilleren ist noch kein Raum dafür. Hier münzt er, als Gegenkraft zu den Schatten, die von Menschen aus der Heimat herüberragen, Kindheitserinnerungen von der heimatlichen Vogelwiese zu köstlichen Randereignissen im Toba-Dorf um – Randereignisse, deren Schilderung das Herzensgemüt dieses ewigen großen Kindes erhellen: Der kleine Bube, der das heiße Fett auffängt (13/413, 414), und der urkomische Hornist mit seinen beängstigenden Leistungen (13/358, 359, 360, 425) sind bestechend authentisch.

9. Uberhaupt mangelt es nicht an hellen, stärkenden Bildern, an aufquellender Dankbarkeit und an Mahnungen zur Selbstzucht. Deutlich wird dies an den beiden »bärenstarken« Gestalten, denen der Erzähler in herzlicher Zuneigung zugetan ist: Bruder Jaguar, dem Kenner der Wildnis, und dem – ebenso wie der Erzähler in der Pampa fremden – deutschen Schiffssteuermann Hans Larsen.

» Halt! Sie reiten ins Verderben! « Mit diesen wirkungsvollen, aufrichtigen und überraschende, unerwartete Wendungen einleitenden Worten führt sich ein Laienbruder ein (12/247), der allen Situationen gewachsen ist und der für den Erzähler, als dieser sich nach äußerster Anspannung seiner Kräfte in schier auswegloser Lage befindet, zum Retter wird. Besser hätte Karl May seine Schuld an den GefängnisKatecheten Kochta (18) kaum abtragen können. Kochta bewahrte ihn vor den ihn jagenden Mächten des Bösen und erwies sich als weit über einen etwa nur provinziellen Horizont hinaus lebenskundig. Ein Mann, den ein vom Erzähler knapp angedeutetes hochinteressantes Geheimnis (12/252) umgibt, das nie gelüftet wird: Sinnbild jenes dem Katecheten Kochta zugeschriebenen Wissens um »Die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern, ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt«, das er seinem Schützling vermittelt. Ein angebliches Buch dieses Titels ist nie entdeckt worden – doch daß von Kochta bedeutende Impulse auf May übergingen, ist unstreitig. Ihm räumte Karl May in seinem Seelenleben daher gern einen bedeutenden Platz ein – und folgerichtig findet Kochtas starker Einfluß auf den Gefangenen seinen Ausdruck in Frater Hilarios, des Bruders Jaguar, ungewöhnlicher Körperkraft (12/258, 259, 404) und in der Macht seiner brennenden Augen (12/259, 260). Mays stetige, unverbrüchliche Bindung an eine

//227//

weltoffene Religion, jenseits aller Konfessionen und Rituale, wird erkennbar. Als zusätzliche Konsequenz ergibt sich, daß Bruder Jaguar – als einziger der Reisegefährten (den Sendador immer ausgenommen) – ein kaum hinter dem Erzähler zurückstehender Protagonist ist, dem die Führerschaft des Trupps glaubhaft zuzutrauen wäre. (19) Erzähltechnische und psychogene Gründe lassen dies freilich nicht zu – doch wird durch betont respektvolles Verhalten vor dem Frater, durch Herausstellen seiner Vorzüge, wettzumachen gesucht, daß der Erzähler den ihm vom Bruder Jaguar willig eingeräumten Vorrang einem geschickten Trick verdankt: Das zweite Fortnehmen des Hutes von der Bank (12/285-287) spiegelt noch einmal schalkhaft den Übermut des auf den Bluff angewiesenen Hochstaplers: »Seht ihr, so laßt ihr euch täuschen!« Auf diese Weise zum Zuge gekommen, ist sich der ernsthaft um Läuterung Ringende aber auch der drückenden Verpflichtung bewußt, daß der Anspruch, andere führen zu wollen, immer neu erkämpft und verdient werden muß – zumal vor dem im Buch und im Leben hochgeschätzten Gottesmann, in dessen Augen der Kämpfer ja schon aus Selbstachtung heraus makellos dastehen möchte. Und glücklicherweise hat er ja mehr als nur Tricks auf Lager.

10. Hans Larsen, der friesische Steuermann, ist eine für die äußere Handlung im Grunde entbehrliche Figur, erfüllt aber für den Autor einen mehrfachen Zweck: Erstens verkörpert er, ein Landsmann des Erzählers, den einsichtigen Landesfremden, der bei allen ihm eigenen Vorzügen gut daran tut, die Begleitung umsichtiger Einheimischer nicht abzulehnen, sondern sich ihrem Schutz anzuvertrauen, und der sich keine Führungsrolle anmaßt. Damit wird die Tatsache, daß ausgerechnet ein Landesfremder – der Erzähler – die Führung der Reisegruppe an sich gerissen hat, deutlich unter den Aspekt der Ausnahmesituation gerückt: Nicht etwa als Europäer ist er a priori den Einheimischen überlegen, sondern einzig aufgrund seines individuellen Charismas; und mit diesem ist er ausgestattet, weil Gott ihn zur Bewältigung schwerer Aufgaben ausersehen und ihm daher bestimmte Gnadenerweise erteilt hat. Larsen aber unternimmt die Reise nicht um höherer Zwecke willen – und ordnet sich gelassen unter. Zweitens verkörpert dieser Steuermann, der mühelos ein Schiff durch den Sturm in Sicherheit zu lenken weiß, in seiner Eigenschaft als Untergeordneter den unerläßlichen Mate : Ruhe, Stehvermögen und Riesenkraft des Steuerers allein tun es nicht, wenn das Lebensschiff ins Trudeln gerät; es

//228//

bedarf auch der geistigen Durchdringung – und Beherrschung – der Situation durch den Kapitän (20) , der von höherer Warte aus Rundschau hält und dem Steuermann die angemessenen Weisungen erteilt, der aber samt seinem Schiff verloren ist, wenn er die Fähigkeiten seines Mate falsch eingeschätzt hat. Harmonisches Zusammenwirken scheinbar gespaltener Teile – danach strebt Karl May; hier, auf halbem Wege, stellt er diese Erkenntnis mächtig neben sich hin – jederzeit greifbar, doch nicht hindernd. Drittens verkörpert der Gefolgsmann Larsen dank seiner ungeheuren, immer wieder gebremsten Muskelkraft (21) das Prinzip der dosierten, klug gesteuerten Gewalt, von der der Edelmensch gar nicht ungern weiß, daß auch s i e ihm zur Verfügung steht, die er aber nur sehr sparsam und in ganz pointierten Umständen – und dann ungemein effektvoll, ohne spätere üble Folgen für ihn einsetzt (12/495, 496). Die nackte Gewalt kann, wenn unkontrolliert gehandhabt, geistige und seelische Kraft-Faktoren lähmen und bewirkt damit Destruktion: Karl May ruft es sich anhand des dem Steuermann zugestandenen kleinen Jongleuraktes (12/405) ins Gedächtnis und zementiert seinen Entschluß, seinen Weg unter steter Aufbietung geistigen und seelischen Potentials zu finden und dem Dämon Gewalt, der nur Leiden bringen kann, keine Herrschaft über sich einzuräumen. Wobei »Gewalt« den Begriff »Unrecht tun« schlechthin umfaßt.

Ohne Zögern, aber mit dumpfem Unterton greift er ein Motiv aus »Waldröschen« wieder auf: Bei der Befreinng der Gefangenen von der Insel im Ozean – einer der schier unzähligen Befreiungsszenen bei May – hat der Retter als erstes eine ergreifende Begegnung mit einem starken Mann (Olms-Reprint Bd. 3, S. 1406-1408; Ges. Werke, Radebeul, Bd. 53/150-152) – ebenso aber auch der als Befreier agierende Erzähler auf der Isleta del Circulo (13/453-454). Dient Kapitän Wagners ergreifende, d. h. seelisch anrührende Begegnung mit Sternau der Manifestation einer dank Verankerung im Göttlichen unerschntterlichen Psyche, so verschafft die ergreifende, d. h. zur physischen Umklammerung führende Begegnung des Erzählers mit Larsen dem Autor die Gelegenheit, seinen Helden zum Sieger über das für unbesiegbar Gehaltene – und zwar sehr »handgreiflich« – werden zu lassen.

Die Körperkraft Hans Larsens ist weit vordergründigerer Natur als die des Bruders Jaguar, entbehrt aber nicht ihrer subtilen Reize. Ihre Demonstration, im Lichte des vorerwähnten Prinzips der dosierten,

//229//

klug gesteuerten Gewalt gesehen, bezeichnet die Umsetzung von Mahnungen und Erkenntnissen aus den Tiefen des Unterbewußtseins in graphische Szenen: Unversehens kann einem Schurken die Luft ausgehen (12/495, 496, wie oben) – und gar die absolute Ehrlosigkeit wird urplötzlich besonders empfindlich gestraft, weil sie durch ihre unausgesetzten Schindludereien die rächende Gewalt geradezu herausfordert. Cadera, der Erzlump, der widerrechtlich Uhr (!), Ausweise (!), Geld (!) und anderes an sich bringt und im Angesicht der Entdeckung seiner Schandtaten frech leugnet (!), büßt beinahe die rechte Hand ein (12/504, 505). Karl May braucht seine rechte Hand; sie erschreibt ihm den Lebensunterhalt und den Weg in die Freiheit. Er ist nicht gewillt, das noch einmal aufs Spiel zu setzen.

11. Distanzierung von der Gewalt als Mittel zum Durchsetzen des Willens zeigt sich auch im Rückgriff auf das Motiv der erfolglos angewandten Prügel»strafe«, die andere für den Helden vollstrecken müssen (12/76-77; 13/319). Prügel tilgen nicht das Delikt und bessern nicht den Delinquenten. Der » birkene Hans « des Vaters war stets ein Mißgriff. Und daß May, als Prügel bei dem verschlagenen Yerno nichts fruchten, eine ausgeklügelte Marter ins Spiel bringt, mittels derer dem Schuft die Zunge gelockert wird (13/321 ff., 328, 344), ist keineswegs Freude des Autors an Grausamkeit jenseits aller Prügel: Sie versinnbildlicht vielmehr die Tatsache, daß die scheinbar sanfte, in ihrer Wirkung jedoch tückische Verwendung eines Naturgutes, das eigentlich lebenspendend sein soll, größere Qualen hervorzurufen vermag als offene Roheit. So ergeht es, in zweimaliger Rückspiegelung, dem » Schwiegersohn « – und damit Ehemann – Karl May. Das Bild bedarf keiner weiteren Erläuterung. – Dieser Yerno ist vielbödig. Und daß May sich selbst und die Leser im unklaren läßt über das weitere Schicksal des Gefangenen (die letzte Erwähnung der Person des Yerno, 13/472, erlaubt keine Prognose), ist untypisch und typisch zugleich: Mit diesem zerschundenen, wunden Mann ist May innerlich noch nicht fertig; er wagt kein Verdikt über ihn – weil er sich der Entwicklung des E h e m a n n e s Karl May hier, auf halbem Wege, noch nicht sicher ist.

12. Die von Zügellosigkeit und Gewalttätigkeit ausgehende Verderbnis, der der Held entgegentreten muß, die aber ihren Ursprung in einer aus Milieuschäden und unbewältigter Demütigung geborenen Fehlentwicklung hat, bannt Karl May, auf halbem Wege des Schaffens

//230//

prozesses, mit einigen wenigen kühnen Strichen lebendig und aufrüttelnd aufs Papier: Antonio Gomarra, stolz, wild und vom eigenen Anspruch auf Vergeltung überzeugt, bindet in sich ganz prägnante Partien des von seelischen Zerreißproben bedrohten Karl May ebenso wie bestimmte dunklere Teile des Vaters Heinrich May. Ungemein differenziert setzt die Seele Karl Mays durch das Instrument der von tastenden und durchbrechenden Gedanken dirigierten Schreibfeder sich mit dem Schrecken vor dem eigenen Ich und dem ambivalenten Vaterbild in den Gestalten des Desierto, des Sendador und des Antonio Gomarra auseinander. Jeder erfüllt eine andere reinigende Funktion, und Mays schriftstellerisches Können legt hier eine Talentprobe ersten Ranges ab. Die Bilder durchdringen einander in rascher Folge, und ob auch von Szene zu Szene wechselnd der Sohn zum Vater und der Vater zum Sohn wird: May hat das Heft fest in der Hand; die innere Stimmigkeit bleibt voll gewahrt; und die vorstrukturierten Spiegelungen lassen sich mühelos ablesen.

Von schlichter Herkunft, unternehmerisch und in mancherlei milieugetreuen Formen des Broterwerbs bewandert, handelt Antonio Gomarra sich sogar einen Offiziersrang ein (12/595). Stolz betont er, er habe Lesen und Schreiben gelernt und möchte mit keinem tauschen (12/607). Er ist vom Leben enttäuscht und ist ungehemmt jähzornig. Die geistig-seelische Überlegenheit eines anderen vermag er anzuerkennen, doch er befindet sich im Widerstreit zwischen dem Wunsch, zum eigenen langfristigen Vorteil von dieser Erkenntnis – der Überlegenheit eines anderen – zu profitieren, und trotzigem Aufbegehren, das keine Knebelung brodelnder Emotionen duldet. Die Parallelen zu Heinrich May (»Mein Leben und Streben«, S. 9 unten ff.), dem Unsteten, der sich in vielen Betätigungen versuchte, dem Hauptmann der heimischen Bürgerwehr (22) , dem Mann mit zwei Seelen, springen ins Auge. Gomarra hat, infolge der Leidenschaft eines anderen, das Liebste verloren, das er besaß – den Bruder -, und sinnt unerbittlich auf Rache; sie wird sein Verderben. Die Bilder mischen sich: Mußte nicht Heinrich May den einzigen ihm verbliebenen Sohn eines Tages als »verloren« betrachten – Opfer trügerischer Glitzervorstellungen? Und stand einst, lange vordem, auch die Ehefrau im Begriff, verloren zu gehen? Richtete Heinrich May heftige Angriffe gegen den in einer höheren sozialen Schicht angesiedelten Friedensbrecher? Die Frage stellt sich immer wieder. Alfred Winter und der Militärarzt – Antonio

//231//

Gomarra und der Sendador. Der Arzt, zumal Offizier dazu, rangierte gesellschaftlich vor dem Apotheker; der berühmte Andenführer Geronimo Sabuco durfte sich mehr dünken als ein schlichter ChinchillaJäger. Phantasie und Kunstgriff des Schriftstellers drapierten die Situation einmal so, einmal so, aber ihr nacktes Gerippe macht ihm innerlich zu schaffen.

Bildhaft als Gerippe heraufbeschworen, aber von sublimierter Gedankenwelt umhüllt, wird diese Ur-Situation ein gutes Dutzend Jahre später, als Kara Ben Nemsi in unterirdischen Ruinen sich der Begegnung mit dem Skelett stellt und den Großen Traum durchlebt (»Silberlöwe IV«, S.305, 332, 348), in einer Weise bewältigt, welche Befreiung gewährleistet. Und ein gutes Dutzend Jahre vor »El Sendador« blieb es noch beim rudimentären Versuch des am Anfang des Weges Stehenden, das »skeleton in the cupboard« aus sich selbst heraus, als »Klapperbein«, nicht ohne krude Gruseleffekte, unheilüberwindend wirken zu lassen: »Der Herrgottsengel«, neben »Des Kindes Ruf« Mays packendste der kürzeren Geschichten aus der Frühzeit, bringt eine nachdenklich stimmende Variante des Themas.

13. Und ein weiteres Klicken des Kaleidoskopes zeigt Antonio Gomarra in einer weichen Stunde (12/628), in der er sich dem Erzähler offenbart, und dieser berichtet Gomarra von der Bluttat, die der Sendador beging, und erläutert, wie nach seinen Vorstellungen die Schande gelöscht werden kann (12/655-658). Heinrich May sucht ein vertrautes Gespräch mit dem Sohn, um alles Fremde, alles Trennende zwischen ihnen zu beseitigen, wohl auch, um den überlegenen Geist des Sohnes auf die Sorgen des Vaters zu lenken, Hilfe vom Sohn zu erbitten. Der Sohn ist zur Hilfe bereit, denn auch ihn drängt es, seinerseits dem Vater Vertrauen entgegenzubringen -, und er will imponieren: er sagt, was ihn bewegt, verweist auf die in die Zukunft deutenden Hoffnungen.

Aber Reue über die notdürftig kaschierte Renommiersucht stellt sich ein: » lch bin schwach gegen Sie gewesen « (12/658) – gegen die Versuchung nämlich, die das Imponiergehabe anstachelte. Warum mußte er zur Unzeit sein Wissen um den Mörder Juan Gomarras vor Antonio Gomarra herausstreichen? Da marschieren sie auf, die Selbstvorwürfe über voreilig begangene Handlungen, deren Folgen nicht bedacht worden waren und die nicht zuletzt aus Großtuerei entstanden – der Kerzendiebstahl im Seminar, die Aneignung der Uhr und der

//232//

Zigarrenspitze, die Beschlagnahme des angeblichen Falschgeldes, die Albin-Wadenbach-Mär. (23) Die immer neue Suche nach der Identität hat absonderliche Blüten getrieben, läßt einige davon auch noch in »El Sendador« sichtbar werden. (24) Und diese Identitätssuche geht ja Hand in Hand mit der Suche nach der verlorenen Liebe und mit dem unbeirrbaren Festhalten am Glauben als einzig festem Fundament. Karl May hatte ihn; bei Heinrich May sind wir nicht so sicher. Manches deutet darauf hin, daß der Weber May mit seinem Gott in Fehde lag. (25) Im Ringen um des Vaters Anerkennung, im Bestreben, ihn alles mit den Augen des Sohnes sehen zu lassen – der es sich eben auf seinem »Weg nach oben« nicht leicht macht -, erleidet Karl May eine Niederlage. So wie der erzählende Held sich nicht in der gewünschten Weise bei Gomarra durchsetzt. Der Frage nach Gomarras Einstellung zu Gott und zur Religion weicht Karl May sorgfältig aus; eine dezidierte, aber anders auch kaum mögliche Aussage, die Ermordung eines Geistlichen sei eine unverzeihliche Sünde (12/657), ist das einzige Indiz, daß Gomarra eine Glaubenswelt besitzt oder besaß. Aber den von ihm propagierten Totschlag an dem Sendador sieht er nicht als Sünde an; er selbst vergreift sich auch bedenkenlos an einem Geistlichen (13/113, 114); hier zeigt der Zwiespalt die Krallen, und die Spiegelung zwingt zum Grübeln. Warum verweist der Held gerade diesen rachsüchtigen Menschen nicht auf die strafende Hand Gottes, auf die stärkende Gewißheit »Mein ist die Rache! spricht der Herr«? Kein Versuch wird unternommen, Gomarra vom Religiösen her zu packen – nicht einmal vermittels des respektheischenden Bruder Jaguar. Das gibt zu denken. Ein Gericht , bestehend aus den Mitgliedern der Reisegruppe, soll den Sendador verurteilen, wobei Gomarra der Part des Anklägers zugebilligt wird (13/535); eine sehr weltliche, aber von der Qualifikation ihrer Mitglieder her höchst anfechtbare Institution wird zur unbefriedigenden Lösung des Problems bemüht. Dieses famose Zivilgericht hat genau so wenig Daseinsberechtigung wie das Militärgericht (12/206) -von dem noch die Rede sein wird. May nährt hier nicht nur seine Zweifel an der Unzulänglichkeit mancher menschlicher Einrichtungen, die über Recht oder Unrecht befinden sollen; er mahnt auch, daß menschliche Anmaßung sich nicht unterfangen darf, anstelle des ewigen Richters handeln zu wollen, wenn ihr die innere Autorität dazu fehlt. Die Bestrafung des Sendador wird durch ein »Gottesurteil« bewirkt – und die Überlegung, warum der Erzähler seinen Widerpart

//233//

Gomarra nicht in Erörterungen über Glaubensmomente verwickelt hat, mündet in die Frage: War Gomarra ein Gottloser – trotz seiner Aussage über den Mord als Sünde? Und ist eine Periode drückender Glaubenslosigkeit im Leben Heinrich Mays hier abgespiegelt? Eine Zeit, in der er nicht ansprechbar war, in der Enttäuschung, Gram und Bitterkeit ihm den Blick ins eigene Herz verstellten? ». . . früher nicht der finstere, verbitterte Mann «, (sondern) » ein munterer, lebenslustiger Mann «, bis zur » Ermordung (des) Bruders «, heißt es 12/629, 630 – und hier kann ein Schlüsselmerkmal liegen für den Versuch, Karl Mays schwankendes Verhältnis zum Bild des Vaters auch unter dem Aspekt der Einstellung zu Gott und zur Ergebung in dessen allweisen Ratschloß zu ergründen.

Karl May hat Ansätze zur Klärung vorgenommen: Von Gomarra führt ein dorniger Pfad über Abd Asl zu Old Wabble – den Vaterfiguren, die Gott schänden und ein so böses Ende nehmen. Und im Verlaufe des sich innerlich vollziehenden Prozesses reinigt Karl May das Bild soweit, daß er in bezug auf Old Wabble einen versöhnlichen Ausklang findet. Von dann an dominiert ohnehin das Mutterbild, wie an anderer Stelle einhellig dargestellt wurde. (26) Über die letzten dreizehn Lebensjahre Heinrich Mays erfahren wir von Karl May nichts: Jählings und schnittartig verschwinden die Eltern aus der Selbstbiographie, nachdem sie dem Sohn zum Vertrag mit Münchmeyer geraten haben (»Mein Leben und Streben«, S. 183). Den Gründen hierfür und den sich daran knüpfenden Überlegungen soll ein andermal nachgegangen werden. Hier an dieser Stelle bleibe es bei dem Hinweis, daß der spätere, vor dem Vaterbild scheinbar resignierende, in Wahrheit von weiser Milde angerührte Karl May jene letzten dreizehn Jahre, von 1875 bis 1888, in die beinahe wie nebenher geschriebenen Worte faßt: Er war ein einfacher Bürgersmann gewesen, schlicht und recht, wie arme Leute sind . . . Er hatte jenes Forschen und Suchen nicht begreifen können. Die materielle Not ist blind gegen Ideale. Er litt unter meinen äußeren Niederlagen; an den inneren Siegen aber, zu denen sie mich führten, konnte er nicht teilnehmen; sie brachten ihm keinen Gewinn. Und als ich endlich, endlich oben war. . ., da legte er sich hin und starb, mich zwingend, meine schöne Hoffnung, alles, alles an ihm gutmachen zu können, nach jenem Lande zu richten, in welchem ein jeder nachzusühnen hat, was hier auf Erden zu sühnen vergessen worden ist! (»Silberlöwe III«, S. 624-625). Hier schwingt neben vielem anderen noch einmal alles mit,

//234//

was den Sohn beim Schreiben von »El Sendador« an Selbstvorwürfen gequält hatte, und auch die negative Auswirkung eines Gespräches in weicher Stunde : Die Hoffnungen auf ein stabiles, von berechtigtem Vertrauen getragenes Vater-Sohn-Verhältnis erwiesen sich als nichtig. So wie Antonio Gomarra, so ist auch Heinrich May zu erdverhaftet, zu verwundbar; höheren Einsichten vermag er nicht zu folgen.

14. Viele verschiedenfarbige Stränge sind Webmustern gleich ineinander verschlungen. Die divergierenden Vaterbilder – das des bußfertigen Desierto und das des unbelehrbaren Gomarra – und die zwischen Vater und Sohn hin und her geschobenen Schuldkomplexe verkoppeln sich in der Gestalt des Sendador Geronimo Sabuco. Und dieser ist dabei fast liebevoll gezeichnet: Dem Erzähler tut es leid, Sabuco als Verbrecher überführen zu müssen, eben weil der Autor bedauert, daß ein happy end unglaubwürdig wäre.

Hier liegt eine Identifikation zugrunde, von der der Autor weit tiefer durchdrungen ist als von den anderen. Den Desierto hielt er sich auf Distanz; Gomarra holte er ganz nahe heran, um ihn um so heftiger von sich zu stoßen; Sabuco trägt er im Herzen. Das ist gar nicht schwer erklärlich: Karl May nimmt auf eine besonders elegante Weise Abschied von seinen kriminellen Verirrungen und errichtet zugleich das Gebäude seiner Sehnsucht nach umfassender Versöhnung mit dem Vater Heinrich May.

Geronimo Sabuco ist der gescheite, intellektuelle Verbrecher, dem kein Mensch etwas Übles zutraut, weil er sich – verdientermaßen – in seinem eigentlichen Gewerbe einen hervorragenden Ruf erworben und sich durch viele kühne Taten im positiven Sinne ausgezeichnet hat. Bei den Indios ist er ein großer Mann, ein Häuptling. Insoweit wird hier das Motiv des von den Eingeborenen unumschränkt als Führer akzeptierten Weißen, wie es auch beim Desierto und später bei Klekih-petra und gar bei Old Shatterhand Anwendung findet, auch auf eine im bürgerlichen Sinne negative Figur ausgedehnt und paßt genau ins Bild. Die Indios mehren dank des Sendador – ohne daß dieser auf sie angewiesen ist – ihren Besitz und ihre Kampfstärke, und nach ihrer Rechtsauffassung begeht er ja keineswegs etwas Schändliches, wenn er Begüterte beraubt und tötet. Die Parallele liegt auf der Hand: Die schlichten Dorfbewohner des Erzgebirges hatten eine recht laxe Auffassung gegenüber mancher Art Rechtsbruch (der Schmuggel war nur eine davon) – Not kennt ungern Gebot -, und die Straffälligkeit Mays

//235//

war in sich kein Grund, diese sozial Schwachen und Unterdrückten gegen ihn einzunehmen (27) ; sie verfielen auch nicht auf die Idee, seine Talente in ihren Dienst zu stellen und ihn in Abhängigkeit bringen zu wollen: solcher Durchtriebenheit sind schlichte Gemüter nicht fähig.

Warum Sabuco den Weg des Rechtsbrechers wählt, sagt Karl May nicht; der Erklärungsversuch » Hören Sie meinen Lebenslauf! « (13/ 578) wird plausibel abgewehrt. May weicht aus, weil er sich nicht in die Verlegenheit begeben will, womöglich unecht klingende, lahme Gründe, die eher gegen den Mann als für ihn einnehmen, anzuführen: er will keine Entschuldigungen für sein eigenes Übeltun suchen und vorbringen, und das tief eigentliche Warum, das seinen Vergehen zugrunde lag, kann er ohnehin weder sich noch anderen um diese Zeit schlüssig erklären. Doch anderes hat er parat:

Karl May konnte sich leicht ausmalen, wohin der seinerzeit einmal eingeschlagene Weg der Verfehlungen ihn hätte führen können, wäre es nicht zu Bewußtseinstrübungen und rechtzeitig zu seiner Enttarnung gekommen. »Mays Talente im Dienste überlegter Verbrechen« als Prämisse für Reflexionen bringt auch einen weniger Phantasiebegabten, als May selber war, zu der Vorstellung, daß einer der oft von ihm – sehr gekonnt! – beschriebenen Pascherkönige oder ähnliches an ihm verlorenging, als er sich für die Rechtschaffenheit entschied. Der »Räuberhauptmann Karl May« – den es de facto ja nie gegeben hat -ist ein Image, das keineswegs der Berechtigung entbehrt; daß May überhaupt jemals so eingeschätzt werden konnte, hat seinen Grund in Wirkungen, die er inspirierte, obwohl er die Taten nicht mitlieferte. Hatten die Leser seiner Reiseerzählungen keine Mühe, sich all das Geschilderte als wirklich vom Autor in dem betreffenden Land erlebt vorzustellen, so hatten die, die in May einen Bandenführer sehen wollten, ebenfalls keine Schwierigkeiten dabei. Karl May vereinigte in sich nicht nur die zwei Seelen seines Vaters, sondern noch einige mehr, und jede von ihnen war quicklebendig und erzeugte ungeheuerliche Schwingungen. Daß es ihm wahrhaftig gelang, sie alle in den Griff – der schreibenden Hand – zu bekommen und in eine Form zu pressen, die ihn den Weg zum Glück finden ließ und Millionen, Abermillionen anderer Menschen seit nunmehr neunzig oder mehr Jahren im Innersten anrührt, zu verhaltensbestimmender, ja oft lebensbestimmender Leitlinie wird, ohne Schaden anzurichten, ist eine gar nicht hoch genug zu veranschlagende und nicht umfassend genug zu bewundernde Lei-

//236//

stung. In die Lektüre eines Karl-May-Buches zu versinken, bedeutet, eine Reinigung des Ich vorzunehmen – selbst wenn man das gar nicht merkt -, so wie der Autor immer wieder neu eine Reinigung seines Selbst vornahm, als er seine Geschichten schrieb.

Er stattet den Sendador mit den Eigenschaften und Wesenszügen aus, die er berechtigterweise jenem Karl May zuschreiben muß, der ein kühner, im Grenzgebirge bewanderter Übeltäter hätte sein können. Der furchterregende Gedanke, daß »but for the grace of God«, wäre nicht Gottes Gnade, ihm, Karl May, das Geschick eines zum Mörder Gewordenen und ein grauenhafter Absturz vom Felsen der Überheblichkeit in die Tiefe der Verworfenheit hätte bevorstehen können, schwingt unübersehbar mit in jeder Zeile, die der Autor dem Sendador widmet, jedem Satz, den der Erzähler mit dem Sendador wechselt. Und er gestaltet das Verhältnis der beiden Spiegelantlitze zueinander auffallend nuanciert und »ausgefeilt« präzise: Nur aus unmittelbarem Seelenfluß kann das gelingen. Vom bewußten Wollen durchdrungenes, künstlerisch beabsichtigtes Feilen hätte »El Sendador« nicht zustande gebracht. Aber der auf dem Weg zur Heilung Befindliche, der die Seelenspaltung kannte, schaffte es auf Anhieb. Unter diesem Blickpunkt gewinnt das »Sendador«-Segment eine in keiner anderen Reiseerzählung übertroffene Dimension.

15. Als Gomarra mit dem Messer auf den Sendador eindringt, schlägt der Held den Hitzkopf kurzerhand nieder – nicht allein, weil Gomarra um seiner persönlichen Rachegelüste willen die allen Reisegefährten gemeinsame Sache preisgibt, vielmehr auch, weil der Held sein Ansehen wahren muß und nicht dulden kann, daß es untergraben wird, vor allem aber, weil der Gegner im besten Sinne Anspruch auf Fairness hat. Der Sendador » ist ein Bösewicht, aber daß ihm heute seine ehrliche Stunde mit dem Messer belohnt worden ist « (13/142), erzeugt im Helden einen über Gut und Böse hinausreichenden Solidarisierungseffekt zugunsten des Schurken. Karl May weiß sich in beiden Sätteln gerecht; er bettelt nicht um Gnade und erwartet keine Straflosigkeit; aber Gerechtigkeit soll man ihm angedeihen lassen.

Das Zweckbündnis Held-Schurke zerbricht. Die Entwicklung der Erzählhandlung vertieft die Kluft zwischen dem halben Gelehrten , der um materiellen Gewinnes willen Kenntnisse auswertet, und dem anderen kenntnisreichen Mann , der Wissen um des inneren Aufstrebens

//237//

willen ansammelt. Und die schließliche Konfrontation zwingt zum »Er oder Ich« außerhalb der Fairness:

Mit betont an den Tag gelegter Kaltblütigkeit – denn falsches Mitleid wäre Selbstzerstörung – bringt der Held dem Schurken eine Verwundung bei: er schießt ihn in den rechten Arm (13/516). Die Wiederholung des Motivs, das dem Quetschen der rechten Hand des Widerlings Cadera zugrunde lag, dient May zur Forcierung seines Willens, sich jedem Einfluß verderblicher Mächte zu entziehen. Aber der Held weigert sich nicht, sich noch einmal der unmittelbaren Begegnung zu stellen, dem Gegner Gelegenheit zu geben, alle Argumente vorzubringen. Und der um diese Zeit von monetären Sorgen keineswegs freie Karl May verbirgt nicht, welchen Kampf es ihn kostet, Reichtum nicht auf unredliche Weise erwerben zu wollen: Durch die ganze Erzählung zieht sich der rote Faden des Inka-Schatzes, dessen Aushebung das erklärte Ziel des Helden ist. Jegliche Eigensucht dabei weist er alsbald von sich (12/96), doch niemals schwindet fortan zwischen den Worten der Zweifel, ob der Erzähler den Schatz wirklich nur den Dominikanern in Tucoman zugänglich machen will und ob er nur von wissenschaftlichem Interesse getrieben wird. Der Proletarier Karl May (28) läßt sich ein Hintertürchen offen, um mit dem Gedanken spielen zu können, der aufrechte Held werde den anderen und sich selbst vielleicht doch noch ein Schnippchen schlagen. Der Wunsch des Unbegüterten hat es schwer, sich durch übergeorduete Ethik abwürgen zu lassen. Einmal schlägt er richtig durch: Ich aber war fast begierig, die Zeichnungen und Kipus zu sehen ( 13/78). Das schreibt May nicht, um seinen Helden dem Leser menschlich näher zu bringen – dessen bedarf es nicht -, sondern um mit sich selbst den Kampf um die gesunde Einstellung zum Mammon auszutragen und die um Reichtum kreisenden Träume des zu Betrugsdelikten herabgesunkenen, früheren Karl May auszurotten. Spürte er es, erkannte er es, oder blieb es ihm unbewußt, daß er sieghafte Klarheit über das ihn Bedrängende gewann, sobald er fertigbrachte, es unverblümt, unverschlüsselt in die Erzählhandlung einzubauen, nicht »darum herum zu reden«? Die für die Gesamthandlung des Romans »Scepter und Hammer« unwichtige Emma-Vollmer-Szene sprengt beinahe das Frühwerk, machte aber Schluß mit früheren nebulösen Vorstellungen, die May bezüglich seiner Frau genährt hatte. Emmeh und May in späteren Werken ebnen den Boden, auf dem allein das Alterswerk wachsen konnte (die nachträgliche Umwandlung Em-

//238//

meh's in Dschanneh war eine mildtätige Geste gegenüber der ersten wie der zweiten Ehefrau (29) ). Oftmals schreckt das Ich vor allzu kühner Offenheit zurück, flüchtet in die Vermummung, doch bei »El Sendador«, auf halbem Wege, hat May den Mut, in allem, was mit dem Sendador zusammenhängt, offen immer wieder zwischen Versuchung und Rippenstößen zu pendeln. Der Unterton des Bedauerns, daß der Held um der leidigen Ehrbarkeit willen den Schatz nach Entdeckung abliefern muß, liegt über dem letzten hierzu zwischen beiden Protagonisten geführten Gespräch (13/527-529), und auch nachdem der Held sich einen definitiven Ruck gegeben und zur Klarheit gezwungen hat (13/538), läßt er noch zweimal anklingen, eigentlich sei es ja doch schade (13/578, 581).

16. Das bettet sich nahtlos ein in den Motivkreis, der sich um das Fehlverhalten des Helden rankt – sei es, daß Mangel an Nachdenken ihn unziemlich handeln läßt (13/144, 372, 375) oder daß Arroganz ihm über die Schulter blickt, so wie bei seinen Eigenmächtigkeiten hinsichtlich der Überwältigung des Sendador (13/512), die nicht den Beifall der Gefährten haben. (30) Zwar darf er bei den Voreiligkeiten auf Verständnis zählen, und seine Anmaßung gegenüber den Gefährten wurzelt in Humanität gegenüber dem Gegner, doch in jedem Falle legt der Held hier Unzulänglichkeiten an den Tag. Und May unterläßt es nicht, ihn mit solchen Unzulänglichkeiten auszustatten, weil der masochistische Zug in ihm darin das Mittel zur Selbsterziehung erkennt. Jahr um Jahr, Werk um Werk, stellt er sich ihm neu und arbeitet auf den Moment hin, daß das Bekennen der Fehler die Absolution bringt. »El Sendador« verschafft ihm die Überwindung bestimmter bedrückender Kümmernisse, die sich hart bemerkbar gemacht hatten, die er wohl zeitweise als ungerecht empfand, und er kann Pena den Helden um Verzeihung bitten lassen (!) (13/557), was ihn sofort zu dem Eingeständnis veranlaßt, ich hatte ja nicht weniger Fehler begangen als er (ebda.). So makellos ist keiner, daß nicht das eigene Tun und Lassen zutreffenden Vorwürfen ausgesetzt bliebe; Karl May arbeitet aber an der Überwindung und ist bei »El Sendador« auf halber Strecke angelangt.

Viel, sehr viel hat Karl May von sich selbst und über sich selbst gelernt, seit er verschleierte, uneingestandene Kämpfe mit seinem dunklen Ich in mancherlei Gestalt in der Orient-Odyssee »Im Schatten des Großherrn« von der Wüste bis hinauf zu den Bergen des Schar

//239//

Dagh bestand oder seit er eine immens heftige und dann verkrampft verlaufende Auseinandersetzung mit dem Dämon unternahm, als er Florin in »Deutsche Herzen – Deutsche Helden« schuf. Bei »El Sendador« ist er in der Lage, sein Spiegelbild mit Wehmut, mit Nachsicht, mit fast blamabler Schwäche zu betrachten, sich der Verlockung kräftig auszusetzen und dann des Unrechts Herr zu werden, der Rechtschaffenheit zum Sieg zu verhelfen, ohne die hauchdünne Grenze zum Lächerlichen, zum Kitschigen, zum Unglaubwürdigen zu überschreiten. Schriftstellerisch wie psychologisch darf Karl May hier einen weiteren Glanzpunkt für sich verbuchen.

Dieses Spiegelbild blickte . . . mir mit scharfen, finsteren Augen in das Gesicht, als ob er mein Inneres ganz durchdringen wolle. (31) . . . bei seinen hohen Gaben . . . hätte er es zu hohen Ehrenstellen bringen können; . . . Es erfaßte mich eine unbeschreibliche, milde Regung. Wäre es jetzt auf mich angekommen, wahrhaftig, ich hätte ihn gegen das Versprechen der Besserung laufen lassen. (13/522) Diese aufrüttelnden Sätze gehören zu den sprechendsten Stellen in Mays Gesamtwerk und raffen in einen Brennpunkt seine Einschätzung des irrfähigen, des gegen sich selbst strengen und des wahrhaft humanen Karl May und richten sich ohne Haß gegen jene, die da meinten, ihn jahrelang hinter Zuchthausmauern sperren zu müssen, statt ihm auf andere Weise Gelegenheit zur Bewährung zu geben!

17. Gelegenheit zur Bewährung- die soll nicht nur die Gesellschaft dem Ex-Sträfling einräumen, auch der Vater soll sie dem Sohn zugestehen, und der Vater selbst soll sie erhalten, um Schuld an Schuld zu messen und das schwankende Bild zurechtzurücken. So hält Heinrich May denn auch Einzug im Sendador und zeigt sich als der Vater, der dem einzigen Sohn die falschen Wege wies und der doch angstvoll sich einen sauberen Weg für seinen Jungen wünscht (13/579, 580): Karls fehlgeleitete Erziehung, indem der Vater ihn mit »Wissen« vollstopfte, das den Buben zu krausen und irrigen Anschauungen veranlaßte, und indem er den Beruf für ihn aussuchte – den dornenreichen -, und abgespiegelt wird auch die – später in »Mein Leben und Streben« immer wieder gerühmte – Besorgnis des Vaters um des Sohnes Wohlergehen. Doch beinahe wie unter »ferner liefen« wird dies aufgeführt, um der Vollständigkeit und Parität willen; weit gewichtiger ist im Buch die Ermordung eines Dominikaner-Paters durch den Sendador. Zum drittenmal taucht das Mordmotiv in der gleichen Konstellation in ein und

//240//

derselben Erzählung auf: Ein Mann von Stand und Ansehen wird zum Opfer der ungezügelten Leidenschaft eines gesellschaftlich weniger Arrivierten. Und wieder ist es der Vater-Teil der Figur, dem die Tat angelastet wird. Das ist kein Zufall, sondern Ausdruck eines gewaltsamen Ringens. Und weil es nicht ihn selbst betraf, sondern den Vater, hielt Karl May sich nicht für berechtigt, »die Dinge beim Namen zu nennen«, griff er zur doppelten, zur mehrfachen Verschlüsselung und verfremdenden Maskierung. Das nie gelöste Adlerhorst-Rätsel, das auch um eine dem Vater Alban von Adlerhorst unterstellte Bluttat kreist, reckt erneut das Haupt. Das Motiv verbindet sich gerade in der Person des Sendador spezifisch mit dem zweiten, auf Heinrich May abgestellten Fragenkomplex: Ist die an Ruchlosigkeit kaum zu überbietende Ermordung eines G e i s t l i c h e n die deutliche Spur zu Heinrich Mays Abkehr vom christlichen Glauben? Trugen die Zweifel ihn fort vom Totenbett? Oder schied er in Frieden von der Erde – versöhnt mit sich selbst, mit dem Sohn und Gott? Der uneingestandene Gottsucher Geronimo Sabuco erfährt Bekehrung und Erlösung, findet zur inneren Einkehr (32) , als er den einzigen Sohn unter der Salzkruste versinken sieht, und nicht zuletzt auch unter dem schockierenden Eindruck des furchtbaren Endes seines Feindes Gomarra. Wunschvorstellungen Mays, auf den Vater projiziert, um dessen Bild freizuwaschen von jedwedem Schatten? Erinnerung, daß der dem Vater verhaßte »Nebenbuhler« ihm im Tode vorausging, daß aber – anders als bei Sabuco – Heinrich May verhärtet blieb? Wir glauben nicht etwa, daß Heinrich May zu irgendeinem Zeitpunkt eine Bluttat – noch dazu eine den Behörden verborgen gebliebene – auch nur beinahe beging; doch der Gedanke an einen Ballungskomplex »Zeitweilige Entfremdung zwischen den Ehegatten – Auseinandersetzung des Ehemannes mit dem Rivalen – Zweifel an der Vaterschaft über Karl – Hinwendung zu Karl – Enttäuschung über Karl – Verharren bei Frau und Sohn aus Pflichtgefühl – Abkehr vom Glauben« wird durch so viele Werke Karl Mays gefördert und gestützt, daß er sich nicht radikal als abwegig beiseiteschieben läßt.

18. In »El Sendador« erfährt diese Frage zusätzliche Stärkung durch das Seitenmotiv des sterbenden Gambusino (der auch nach vorsündflutlichen Tieren gräbt – 12/256 -, also mehr als nur materiellen Interessen nachgeht), eines gebürtigen Thüringers (Thüringer und Sachsen haben viele Gemeinsamkeiten), der Zeuge der Ermordung

//241//

des Dominikanerpaters wird und dem Sendador einen quälenden Schwur leisten muß. Die frühere Bekanntschaft mit dem Mörder rettet ihm das Leben. In diesem Handlungsstrang verweben sich bemerkenswerte Farbtupfer.

Einer weist auf Mays Gestaltungskraft hinsichtlich Sabucos: Dieses Scheusal wäre um ein Haar innerhalb weniger Stunden zum dreifachen Mörder geworden; die Begegnung mit dem Gambusino erfolgt kurz nach der Ursprungstat, und die als »reine Schntzwehr« vorgenommene Folgetat der Ermordung Juan Gomarras ereignet sich nur wenig später. Vor diesem Menschen muß es den Leser schaudern, nachdem er Antonio Gomarras Erzählung gehört hat, in der auch der alte Gambusino noch einmal auftaucht, – aber das Schaudern stellt sich nicht ein. Das Tun des Sendador wird mit wacher, fast klinischer Anteilnahme und voll Sachlichkeit verfolgt. Die innere, geistig-seelische Einstellung des Autors zu seinem Bergführer-Schurken war von so intensiven Kräften geprägt, daß das Medium des toten Papiers sie nicht zu tilgen vermochte und sie seither noch weiterwirkt. Der Leser sieht Sabuco so, wie May ihn sah: eben nicht als Scheusal, sondern als irrenden Menschen.

Ein anderer Farbtupfer weist auf das sehr menschliche Problem des – erzwungenen oder freiwillig übernommenen – Verschweigens einer nicht allgemein bekannt gewordenen Unrechtstat und die daraus gegebenenfalls resultierenden Gewissensnöte; und hieraus wiederum erblüht die zwie-gespaltene Frage: War das beobachtete enge Beieinander zweier Menschen damals nicht Mord, sondern ein In-Liebe-zueinander-finden, dem sich ein störender Dritter beigesellte? Und brach für jeden der drei eine Welt zusammen, aus deren Trümmern er/sie nie mehr etwas dem Früheren Gleichwertiges aufzubauen vermochte? Und/Oder folgte dem gestörten, der Liebe dienenden Beisammensein eines Tages ein anderes, bei dem Enttäuschung, Gier nach Strafe und Vergeltung auf Zerstörung drangen – wobei dann die »frühere Bekanntschaft« ausschlaggebend für den Verzicht auf Gewaltanwendung wurde? Und war auch dies vom Mantel des Schweigens umhüllt, bis der Todesengel anklopfte? Und – wichtigster Aspekt von allen – litt womöglich der »innocent bystander«, der schuldlos am Geschehensrande stehende Karl, mehr darunter als die anderen drei, die direkt Betroffenen?

Ein weiterer Farbtupfer ergibt sich aus den bezeichnenden Äuße-

//242//

rungen des Erzählers gegenüber dem Sterbenden: » ich hege die Überzeugung, daß der Geist des Menschen nur durch den Glauben frei zu werden vermag « (12/274) und » Wer hier nach Kräften seine Pflicht gethan hat und seine Sünden aufrichtigen und gläubigen Herzens in Gottes Erbarmen legt, der kann ruhigen Herzens seine Augen schließen, denn Gott ist die Liebe! « (12/279) Karl May baut, wie schon gesagt, seinen Kampf um innere Befreiung auf seinen Glauben auf und hat in diesem Glauben den einzig nahezu adäquaten Ersatz für die verlorene Liebe. Der sterbende Gambusino lief Gefahr, zugunsten einer bösen Fehldeutung den ursprünglichen Glauben an die göttliche Gnade in sich zu verschließen – eine Gefahr, die der Erzähler mit Verve besiegt: Karl May wünscht sich aus vollem Herzen so sehr, daß der Vater, der ja gewiß sein Leben lang nach Kräften seine Pflicht gethan hat (!), fest und gelöst im Glauben ruht(e) – im Glauben und Vertrauen zu Gott und zum Sohn. Glauben ist Liebe; May vermochte ohne Glauben nicht zu leben; Abkehr vom Glauben war Liebesentzug. Vielleicht ist alles, was auf Heinrich Mays Abkehr vom Glauben hindeutet, nur eine schmerzlich-gigantische Verkleidung für den Liebesentzug, dem Karl May sich ausgesetzt sah? So erhielte das Bild der Ermordung eines gesellschaftlich Höherstehenden durch einen weniger Arrivierten plötzlich einen ganz anderen Zuschnitt: Der auf ganz eigene Weise um gesellschaftlichen und um inneren Aufstieg kämpfende Sohn Karl sieht sich durch das Unverständnis des zur Tyrannei neigenden Vaters frustriert und an den Rand seiner Kräfte gedrängt.

Wo immer in dem unergründlich tiefen See, in dessen Flut ich meine Ruder schlage , die Deutung schlummert: Liebesentzug und Befreiungsdrang, fern davon, Frustrationen zu erzeugen, legten in Karl May Schaffenskräfte bloß, die ihresgleichen suchen.

19. Zu den bewegendsten und dramatischsten Szenen Mayscher Schilderung zählen die Rettung des Sendador vom Felsen (13/550556) und der Ritt über die Salzkruste mit der Errettung des jungen Sabuco (13/570-576). Hier wogt eine im ständigen seelischen Trauma befangene schriftstellerische Begabung ersten Ranges. Die inhärenten Spiegelungen erschließen sich von selbst; Errettungsszenen bei May dienen immer seiner eigenen Befreiung. Beide Szenen sind auch Musterbeispiele für das Phänomen, daß der Leser dem Autor Karl May -mehr als jedem anderen – alles »abzukaufen« bereit ist: Der Erzähler betont seine – sehr glaubhafte – körperliche Ermattung nach dem

//243//

Heraufholen des schwerverletzten Sendador, aber nur wenig später unternimmt er die strapaziöse Verfolgung des jungen Sabuco mit einem Elan, als sei er frisch und munter soeben aus stärkendem Schlafe erwacht. Vom rein physischen Leistungsvermögen eines Menschen her – auch eines abgehärteten Weltläufers – wird hier etwas sehr wenig Wahrscheinliches geboten; doch bei Karl May zählt das innere Gewicht der Szenen, und dahinter versinkt der Mangel an Realitätsbezogenheit ins Unwesentliche. (33) Das innere Gewicht aber bezieht seine Wucht aus dem seelischen Engagement des Autors und der Eindringlichkeit, die er beim Bewältigen seiner Ängste freisetzt. Der Erzähler-cum-Held greift so tief in die Seelenfalten seiner Leser hinein, daß sich in ihnen das Erkennen der Allgemeingültigkeit der von jener Menschheitsfrage behandelten Anliegen regt. Jeder ist der Sendador, der sündigt und frech die Zähne zeigt, jeder ist der Held, der dem Schlüssel zum Reichtum und dem im Unheil versinkenden Mitmenschen nachjagt. Jeder ist Karl May – und nur die Uneinsichtigen, die in der Minderzahl, sperren sich der Wahrheit. Die Ereignisse an der Pampa de las Salinas sind weit über ihre Funktion im Buch hinaus Spiegelungen von Schlüsselerlebnissen für jedermann und wirken daher unmittelbar im Wesenskern des Lesers nach.

Eine Würdigung der allegorischen Bedeutung dieser Szenen in bezug auf das Innenleben Karl Mays, samt Hinweis auf die augenfällige Parallele zum Ritt über den Schott el Dscherid, ist bereits vorgenommen worden (34) und kann daher hier entfallen. Das effektvolle Motiv, den erzählenden Helden der unheilbergenden dünnen Salzkruste trotzen zu lassen, verdient aber noch ergänzende Beachtung:

May verwendet es in der Wüste wie im hohen Gebirge, als Ausdruck der ihn in allen Lebensstationen bewegenden Angst vor dem falschen Schritt, die sich aber paart mit dem Mut zum Wagnis um des soliden Zieles willen. Im Laufe der persönlichen und der schriftstellerischen Entwicklung wird das Thema reizvoll variiert und erhellt, welche unterschiedlichen Wertbezüge Karl May dabei jeweils verarbeitete.

Kara Ben Nemsi, noch nicht sonderlich erfahren, in Begleitung eines dienstfertigen, aufschneiderischen Mohammedaners, der den geistig überlegenen Fremdling für den Islam gewinnen möchte (35) , bedarf des Führers, um den Schott el Dscherid zu überqueren, und ist so gut wie zur Strecke gebracht, als ein Schuft den Führer erschießt (wobei der Schuft eben nicht weiß, daß Kara Ben Nemsi noch auf einen anderen

//244//

Führer hoffen darf, der sich dann auch wirklich einstellt). Das ist Karl May, am Beginn der eigentlichen Reiseerzählungen, im Zwiespalt zwischen dem Vertrauen auf seine Leistungskraft und den Einflüsterungen jener aus niedrigerem Metier, deren bequeme Lebensmaximen ihn zum Widerlegen herausfordern -, Karl May, der lenkender, helfender Einflüsse bedarf, um bösen Gefahren zu entgehen.

Das Bild hat ihn offenbar nicht losgelassen; die Scharte mußte ausgewetzt werden. (36) Und schon ein Jahr später, nachdem u. a. die Schlacht im Tal der Stufen bei den Haddedihn und die Abenteuer in Kurdistan reichlich Gelegenheit zu heldischem Tun geboten hatten, kehrte er zu den Schotts zurück: 1882 veröffentlichte er »Der Krumir« (37) , ein bedeutsamer Text im Gesamtwerk, zu wenig gewürdigt, eine spannende und vielschichtige Erzählung, die allein schon um der äußeren Handlung willen Beachtung verdient. Unter ausdrücklichem Bezug auf das frühere Erlebnis auf dem Schott el Dscherid hetzt der Erzähler den Schurken der Geschichte, eben den Krumir, zu Pferde über den Schott Rharsa, um ihm ein geraubtes Mädchen abzujagen (10/230, 407, 416-422). Der Schwerpunkt liegt also auf der Errettung menschlichen Lebens, dem Unrecht angetan wurde. Das Element des Materiellen stellt sich bei der Krumir-Jagd in zwei kostbaren, ebenfalls geraubten Reittieren dar; ihre Rückgewinnung ist aber für den Helden nicht vorrangig. Wenngleich damals mehr dürftig als üppig lebend, läßt May materielle Rücksichten in der Story also zurücktreten. – Und wiederuist hier ein erzählerisches Geschick am Werk, daß dem Leser der Atem stocken kann. Der Held beweist sich und anderen demonstrativ, was Mannesmut vermag. Das Loch, das vom Schott el Dscherid her zurückblieb, ist geschlossen, das dort vernichtete Leben (des Schott-Führers) wird am Schott Rharsa in der Gestalt der blohenden, dem Krumir entrissenen Scheik-Tochter zurückgewonnen. Karl May hat einen ungeheuren Sprung vorwärts getan. Fortan wird er jeden Sumpf besiegen, welche Form dieser auch annimmt, das Risiko ababer keineswegs verkennen oder unterschätzen.

So war er also gewappnet für den Ritt über die Salzlagune in den Cordilleren. Diese dritte Verwendung des Themas hat in »Der Krumir« den direkten Vorläufer, obwohl Jahre dazwischen liegen. Sie hat sogar fast aufs Haar den gleichen Anlaß, denn jener räuberische Krumir ist eben ein berühmter Pfadfinder und Bergführer – das gleiche wie der Sendador. Aber in die Verfolgung des Sendador-Sohnes mischt sich,

//245//

im Gegensatz zu der auf dem Schott Rharsa, neben das Element der Menschenrettung sehr kräftig das Lurlei-Motiv des Goldes in Gestalt der Kipus und der Zeichnung, denen der Held fast begierig nachjagt: May wußte, daß er jetzt ernstlich darangehen mußte, viel Geld zu verdienen – auf ehrenhafte Art selbstverständlich. Münchmeyer lag hinter ihm und sollte sich, nach Mays Wunsche, nie mehr als rettender Geldgeber aufspielen können. May mußte zeigen, daß er gerade ohne Münchmeyer mehr verdienen konnte als durch ihn. Und er hatte eine Frau, die viel Geld brauchte.

20. Ja, die einst von dem blind Verliebten, dem Geschmeichelten, dem Betörten so schicksalsvoll falsch eingeschätzten unangenehmen Seiten der jungen Frau und ihre – auch nach Mays zweiter Trennung von Münchmeyer – enge Verbindung zu Pauline Münchmeyer sind Störelemente im Seelenfrieden des Menschen und des Schriftstellers Karl May. Der Schwung, der die Sendador-Erzählung gedeihen läßt, gestattet aber kein Verweilen bei depressiven Stimmungen. May berührt jeden schmerzenden Punkt in sehr fühlbarer Art, ohne sich von dem Schmerz einfangen zu lassen. Die schon fast unpersönliche und doch chevalereske Manier, in der der Erzähler mit Unica und in der May mit seinem »Hausteufel« umgeht, dieweil er das Spiegelglas dem Zerbersten aussetzt, verrät, wie bereits dargetan, eine bestimmte innere Distanz. (38) Und auch den im Untergrund rumorenden Bildern aus der Münchmeyer-Zeit setzt er – über die ganze Geschichte verteilt, von Montevideo bis hinauf zur Puna – Konterfeis ganz eigener kühler Prägung entgegen, und zwar so distanziert, daß auch der Kenner an den darin lauernden Gespenstern leicht vorbeigeht, denen May hier so beherrscht antwortet.

In einem Restaurant, während einer Mahlzeit, nach langer Erörterung des etwas verschwommenen Sachverhalts, läßt der Erzähler sich Monteso zuliebe auf ein riskantes Unternehmen ein, dem er nicht ganz traut, das ihn jedoch reizt und das ihm ein lohnend erscheinendes Ziel setzt, ihn in seiner Unabhängigkeit der Bewegung aber doch arg einschränkt. Er und Monteso haben einander vorher in mißlichen Lagen beigestanden, eine gewisse Affinität ist gegeben – und da sitzt Karl May trinkend und essend mit Münchmeyer im Lokal am Tisch und hört Münchmeyers Pläne und lauscht den eigenen Träumen und wird Gefangener des »Waldröschen« und seines Mixteka-Schatzes und der Folgen. Zwar hat er seine Bedingungen gestellt – wie der Erzähler in

//246//

Montevideo (12/96) – aber natürlich gestehen Münchmeyer und Monteso in ihrer Erleichterung spontan alles zu.

Monteso, der Mann, der seine finanziellen Verhältnisse nur zur Schau stellt, wenn dies unumgänglich ist, wird für kurze Zeit in die Rolle des Kolportageverlegers gedrängt, der nicht immer mit offenen Karten spielt, – wird aber rasch wieder aus dieser Rolle befreit, denn May will das aus dem Dämmer heraufziehende Bild verdrängen: Ich erfahr später tagtäglich, daß er mich wirklich tief in sein ehrliches Herz geschlossen hatte ( 12/97), schafft einen guten Übergang, rückt Monteso ins rechte Licht und erlaubt eine Verbrämung zugunsten der lichteren Seiten des Herrn Münchmeyer.

Doch unversehens wird ihm die Rolle noch einmal aufgepfropft: Monteso, der sich nach Landessitte kleidet, der sich jederzeit neue Kleidungsstücke kaufen kann, aber keinen Wert auf sein Äußeres legt, der Dornen- und Moskitostiche auf sich nimmt, weil sie zum Alltag gehören, lacht über den ledernen Anzug des neuen Gefährten (12/ 110) und lauscht dann bewundernd den Erklärungen, wieso dieser Anzug so praktisch und nützlich ist (12/111-113). Münchmeyer ist sein äußerer Ruf gleichgültig, Hauptsache, er lebt bequem, und Anfeindungen (Moskitostiche) nimmt er nicht ernst. Er muß aber einsehen, daß der neue Redakteur – und sogar noch der nachmalige »Waldröschen«-Autor – weit verwundbarer ist als der Verleger und daß er sich durch Verhalten und Lebensstil einen Schutzwall gegen Dornen, Stachelgewächse, Regengüsse und Moskitos schafft. Der lederne Anzug ist ein Symbol. (39)

Und bald wird es im ganzen Lande bekannt. Und wie sein Träger vorausgesagt hat (12/113), so stellt das lederne Gewand sich in der Tat als Schutz gegen den tückischen Giftpfeil aus dem Dunkel heraus, den Petro Aynas im Solde von Tunichtguten losläßt (12/355), und wie May ihn ab 1887 jederzeit, heimlich abgeschossen, aus Richtung eines »verbiesterten« Münchmeyer oder einer »giftigen« Pauline erwarten muß. Die Schilderung der Giftküche des Petro Aynas, die sich völlig legitim in die Handlung einfügt (12/340-342), ist eine deutliche Anspielung auf die Schundproduktion des Hauses Münchmeyer, auf ihre Wirkungsweise und Verbreitung und auf die minimalen Möglichkeiten von Abwehrmaßnahmen. Scheu vor dem Bruder Jaguar läßt Petro Aynas von weiteren Feindseligkeiten gegen den deutschen Mörder, Dieb und Räuber (12/370) Abstand nehmen, und Respekt vor dem

//247//

angesehenen katholischen Familienblatt »Deutscher Hausschatz« und der ebenfalls grundsoliden Union Deutsche Verlagsgesellschaft mag Münchmeyer bewogen haben, Verleumdungskampagnen und ähnliches gegen May nicht anzuzetteln.

Aber da ist auch noch Daya, Petro Aynas' höchst unansehnliche, dabei auf äußeren Glanz erpichte Frau (12/342, 343), beinahe abnormal, kretinhaft; und als äußerst mager wird sie vielleicht deshalb so betont geschildert, damit die üppigen Formen der Panline Münchmeyer nicht gar so aufdringlich durchschimmern. » In diesen Sümpfen ist sie daheim, und ich bin überzeugt, daß ihr Mann sie nicht sieht, selbst wenn sie an ihm vorüberhuscht « (12/345-346), ist die ihr verliehene Charakterisierung, und pointierter konnte May kaum darauf verweisen, daß Pauline Münchmeyer, nach Glanz gierend, doch durch Schmutz watend, allerhand Heimlichkeiten – zum Teil wohl hinter ihres Mannes Rücken – trieb und dabei im Trüben fischte.

Es mag etwas weit hergeholt sein, die Wahl des Vornamens Petro für Aynas durch die alltägliche Assoziation Peter und Paul erklären zu wollen, wobei Paul sich wiederum durch Pauline ergab; doch hinter der Namenswahl Daya steckt gewiß makabres Grollen: sie ruft sogleich die Lautmalereien »May – ah!a und »Ey- (ah) ja!?« auf den Plan, und wer denkt dabei nicht an jenen hohnvollen Zweizeiler: »May und Minna Ey / die werden niemals zwei!« (40) In das Auftreten der tückischen, sich geschickt dumm stellenden, abartig wirkenden Daya zwängt Karl May alle seine Schreckensvorstellungen, daß er durch eine eheliche Verbindung mit Paulines Schwester Minna Ey und durch eine unverändert beibehaltene Tätigkeit im »Sündensumpf« Münchmeyer zu einem geistigen und seelischen Kretin geworden wäre.

Die Angst vor der geistigen Knebelung und Vergewaltigung und die damit verbundene Furcht vor geistiger Umnachtung, wie sie schon in »Der Scout«, in »Das Waldröschen«, »Die Liebe des Ulanen«, »Der Weg zum Glück« beredten Ausdruck gefunden hat und später in »Old Surehand« fast träumerisch Einzug hält, hat diverse Wurzeln, gedeiht aber auf dem schwammigen Nährboden der um Münchmeyer herum angesiedelten Gedankenfelder Mays erklärlicherweise besonders gut. Und die Sorge, von Giftpfeilen aus jener Richtung getroffen zu werden, spiegelt sich im weiteren Verlauf von »El Sendador« in einer ganz kurzen, kaum ins Gewicht fallenden und in Wahrheit erschütternden

//248//

Szene, die an Präkognition gemahnt und dem Gedanken an eine mediale Veranlagung Karl Mays Vorschub leistet:

Der Erzähler trifft auf einen wohl über sechzig Jahre alten Mbocovi Indianer, dem » ein Jaguar in den Kopf (kriecht) «, weil ihn ein Giftpfeil getroffen hat (13/433-435), und dieser ehemalige Medizinmann, jetzt geistesschwach, seiner wenigen Güter beraubt, aber gutmütig und hilfsbereit, fällt dankbar über die Essensgaben her, die der Erzähler bereithält. Wie mußte man dem armen Manne mitgespielt und ihn vernachlässigt haben , kommentiert der Erzähler (13/440) und erfaßt damit schlagartig die Entwicklung, die er als Münchmeyers Schwager vom ausgenutzten »Star-Autor« des Kolportageverlages zum verachteten, schäbigen Anhängsel genommen hätte, – ein Phantasiebild, das nur allzunah bei der Wirklichkeit liegt: Er schrieb mit diesem Satz in wahrhaft prophetischen Worten auch, welchem Entsetzen späterhin der vor dem Greisenalter stehende Karl May aufgrund des nun doch sein Ziel findenden, teuflisch gegen ihn gerichteten Giftpfeils ausgeliefert sein wird. (41)

In wohltuender Unkenntnis dessen, daß er hier einen Blick in die Zukunft getan hat, vollzieht Karl May, am Schluß von »El Sendador« angelangt, eine seiner vielen inneren Loslösungen von Münchmeyer und von allen unlauteren Quellen dadurch, daß er das von Monteso schmackhaft gemachte, aber von Mühseligkeiten umtürmte Schatz-Projekt endgültig scheitern läßt. Der Held hat die vielfarbigen, vielfältig verschlungenen Kipus, die den Reichtum erschließen sollten, verloren, hat vergebens seine Zeit für sie geopfert – die vielverschachtelten und streckenweise so schwer lesbaren Kolportageromane haben ihn Jahre gekostet -, aber um wertvolle Erfahrungen reicher ist er. Und seine Seele hat er gerettet.

III

1. Rettung der Seele aus den Verstrickungen der Niedrigkeiten und Hinwendung zum Erhabenen, Erlösenden ist nun einmal das durchgängig übergreifende Thema im Gesamtwerk Karl Mays; es wird auf beinahe jeder Seite neu variiert, ihm dient jedes Erzählelement in subtil verdünnter oder kompromißlos derber Form – jeweils aber doch so umgesetzt auf dem Wege vom Schriftstellerherzen zum beschriebe-

//249//

nen Papier, daß der Leser eingefangen und nicht etwa von unerträglichen Gefühlsergüssen abgeschreckt wird. Der Drang nach Befreiung aus innerem – und äußerem – Elend sowie der Mut zum Verwinden des bedrückenden Liebesentzugs bewirken in ständiger wechselseitiger Verschränkung unter Einsatz einer lebensbejahenden Phantasie die fesselndsten Bücher der Reise- und Abenteuerliteratur. Karl May legt eben seine inneren Reisen und Abenteuer in diesen Büchern zurück, und keiner gestaltet Aufregenderes. »El Sendador« bildet einen Höhepunkt der Gestaltungskraft. Die ausgewogene, bei allem seelischen Engagement ohne Bitterkeit durchgehaltene, bruchfreie Filigranarbeit im zweiten Teil der Erzählung (»Der Schatz der Inkas« = »In den Cordilleren«) erwächst aus der ungewöhnlich gehobenen Seelenlage, in die May sich durch eine wahre Meisterleistung – wie selbst er sie nur selten aufzuweisen hatte – hineingearbeitet hat: Die prasselnden Ereignisse rund um »Lopez Jordan« im ersten Teil der Erzählung ( = »Am Rio de la Plata«) brachten ihm glanzvolle Siege und eine Befreiung, wie er sie bis dahin nicht kannte. Diese Stimmung trug ihn dann geradewegs bis in die Cordilleren hinauf.

Er gewinnt die ersehnte Freiheit, indem er sein Ich mit absolut gewissenlosen Halsabschneidern konfrontiert und es in so ausweglos erscheinende Situationen hineinmanövriert, daß es sein Weiterleben nur einem Geniestreich verdanken kann. Und genau das ist der entscheidende Punkt. Der mit dem Erzähler durch das Geschehen geführte Leser kommt auf den Verdacht, der Autor serviere ihm Träume -und natürlich sind es Träume, am Schreibtisch und auf geruhsamen Spaziergängen erträumt, aber doch nur als neu gekleidete Wiedergabe von tiefempfundenen Innenereignissen eines an Einengung und Knüppelung reichen, doch nie abgestumpften Lebens.

Er steigert sich dabei. Die Situationen werden von Stufe zu Stufe kritischer und ungewöhnlicher, und die Schufte immer größer in ihren Dimensionen. Auch insoweit gebührt dem Schriftsteller Karl May, der dem Menschen Karl May zum Siege verhilft, Anerkennung.

2. Es beginnt, in Montevideo, mit einer für Karl-May-Geschichten ziemlich normalen Überfall-Szene: Der Erzähler sieht sich, waffenlos, einem gedungenen Bravo gegenüber, dem er dank seiner Unerschrockenheit entkommt (12/43-45) und dessen später wiederholter, mit Helfershelfern eingeleiteter Anschlag durch Monteso vereitelt wird (12/59-77), wobei der erzählende Held dennoch sich selbst den Part

//250//

des moralisch Überlegenen zuweisen darf. Hier ist in einer fast unheimlichen Verkleidung und in zeitlicher Überblendung dargestellt, wie May sich nach der Entlassung aus Waldheim vom Ortspolizisten -dem bezahlten Vertreter der »bewaffneten Macht« – verfolgt und brüskiert sieht (42) , sich zur Wehr setzt und den Anfeindungen entgeht, weil Münchmeyer ihm zu Hilfe kommt. (43) Ein Münchmeyer, in dem May damals nur den Freund sehen konnte. Montesos Bild glänzt daher vor Biederkeit. Die seither eingetretenen Veränderungen schlagen sich in der Rückschau jedoch ebenfalls nieder – bei gleichzeitigem Wunsch, Münchmeyers damalige Rolle nicht ungerecht zu färben: Die Sache kam mir verdächtiger vor, als sie war. Eine Art von Mißtrauen wollte sich auch gegen den Yerbotero in mir regen. Ich kannte ihn eigentlich noch gar nicht (12/70). In der dem Bravo verabfolgten Tracht Prügel entlädt sich der Grimm gegen den überheblichen Ortspolizisten, wobei das Vergebliche dieser Art Strafe hervorgehoben wird: Erstens ist sie unwürdig, zweitens bessert sie niemand (vgl. auch weiter oben II, 11.), drittens schützt den Bravo sein »dickes Fell«, d. h. den Polizisten seine amtliche Stellung. Montesos Vorgehen gegen den Bravo fördert, im Verein mit seinem Eingeständnis des (zu diesem Ehrenmann kaum passenden) Betrugs an Tupido (12/81), die Mutmaßung, May habe in das Münchmeyer-Bild unkontrolliert noch etwas einfließen lassen von den nicht völlig einwandfreien Eindrücken, die er damals gewann, und im nachhinein die Rechtmäßigkeit des Vorgehens gegen Otto Freitag (44) und andere Konkurrenten angezweifelt.

Mit der Abwehr des gedungenen Messerhelden bewährt sich der Held und legt ein gutes Fundament. Karl May hat im Befreiungskampf gegen die feindliche Welt der mißbräuchlich und verfehlt angewandten staatlichen Autorität die unteren Chargen zu Fall gebracht. Er ist bereit zum Angriff auf höherer Ebene.

3. Den leitet er nun ganz ausgeklügelt ein. Um unbefleckt wie Lohengrin und Sir Galahad in die Schranken zu treten, muß er beweisen, daß er das, was je an Schlacken in ihm war, fortzuspülen vermag. Dazu ruft er sich den zweifachen Doppelgänger herbei, an dem er seine – frühere – vermeintliche wie existente »schäbige Gesinnung« demonstriert, um sie damit aus der Welt zu schaffen. Er läßt den Helden dem ihm a n g e t r a g e n e n Doppelgänger-Spiel (der Held soll ja Latorre mimen) bewußt ausweichen – es kann vielleicht zur Befreiung des Landes, aber nicht zur Befreiung des Ich, die vordringlich ist, beitragen

//251//

- und inszeniert dafür ein anderes nach eigener Wahl, weil dies den gewünschten Beitrag leistet:

Statt den Helden in eine ihm nicht zukommende Rolle zu schieben, läßt er einen Halunken als angeblichen Comisario criminal Carrera posieren und diesen versuchen, sich bei dem Helden anzubiedern ( 12/ 128). Diese Bewußtmachung der einstigen Maskerade als angeblicher Kriminalbeamter, der »Falschgeld« beschlagnahmte, wie auch die der Amtsanmaßung in der Affäre Stollberg führt zur hinreichenden Erledigung eines sekundären Überbleibsels an Schuldgefühl: der beflissen niederträchtige Halunke wird sehr schnell vom Helden entlarvt; ein Schutzwall ist errichtet. Und den benötigt er, weil der falsche Kriminalbeamte trotz der ihm bereits nachgewiesenen Nichtswürdigkeit die Stirn besitzt, als Ankläger bei einem Militärgericht aufzutreten. Damit hat er sich zu hoch hinauf gewagt: Der Held gibt ihm einen Denkzettel von bleibender Wirkung (12/231) und hat die Genugtuung, daß selbst die Spießgesellen des Ekels diesem nicht zu Hilfe kommen. Der hier zu Fall gebrachte, eine Anklage manipulierende Fälscher ist aber, im Zuge der bei Mays Meisterschaft so rasch und gründlich wechselnden Spiegel-Identitäten, nicht mehr der Doppelgänger des Autors, sondern jeder der von krassem Unverständnis, wenn nicht von Arroganz, gegen den straffälligen Proletarier erfüllten bigotten Kaste »höherer Beamter«, unter denen May nicht wenig zu leiden hatte. In Carrera steckt eine sehr wohl passende Anspielung auf »Karriere« – die eigene wie die der anderen.

Carrera ist aber nicht allein – und im übrigen nur ein Werkzeug. Der ihn dirigierende Schuft aus einer noch höher angesiedelten Gaunerklasse, der seine Gewissenlosigkeit und Grausamkeit vorerst hinter geradezu unverschämter Höflichkeit verbirgt, heißt Enrico Caderader zweite Doppelgänger.

4. Die Ähnlichkeit der Namen Carrera und Cadera – von denen mindestens einer falsch ist, wodurch die Spiegelung auf zwei Ebenen sichtbar wird – entspringt der ähnlichen Funktion der beiden Figuren. Und während Carrera kurzerhand abgetan werden kann, gewinnt der Widersacher Enrico Cadera (»Kader-Kandare-Kadaver« sind naheliegende und furchterregende Assoziationen) an Statur und taucht noch mehrmals auf.

M a j o r  E n r i c o  C a d e r a birgt in sich zwei Teilstränge feindlicher Strömungen, denen Mays Kampf um Loslösung gilt: die ihn

//252//

peinigenden Züge des Vaters H e i n r i c h und die listenreichen Winkelzüge des kriminell veranlagten, verkappten Karl. Da sind sie abermals; er kann ihnen nicht oft genug den Garaus machen. Und der Majorsrang, den Cadera sich unrechtmäßig zulegt, ist der Karl wie Heinrich deckende Name May.

Dieser sich durch niedrige Schurkengesinnung auszeichnende angebliche Major steht zeitlich in der Mitte – also halbwegs – zwischen dem braven Pappermann aus »Husarenstreiche« (45) , der – schon vor der Affäre Stollberg und ähnlich wie viel später der problematische Kantor emeritus Hampel (46) – scharf darauf hinweist, daß er das Äquivalent der Majorswürde (Oberstwachtmeister) nicht errungen hat, und dem in der May-Forschung berühmt gewordenen und seltsam namenlosen Major aus »Sonnenscheinchen« (47) , der sich bei den Dörflern so großer Wertschätzung erfreut. Unübersehbare Spiegelungen dreier Kalvarien-Stationen in der May-Vita, die das Ringen um den Erwerb der »höheren Weihen« und den Widerstand gegen die zum Bösen lockenden Versuchungen und das der feindlichen Umwelt abgetrotzte Erfolgs-Image in unterschiedlichem Lichte zeigen: 1877 – May schwört der Hochstaplerei ab; 1890 – May macht den falschen »Mai(or)« zu seinem direkten Gegner, um ihn zu besiegen; 1903 – May vertraut darauf, daß die Güte seiner Werke ihm, dem zum Symbol gewordenen Ich, jenseits der Tagespolemik die Achtung, wenn schon nicht die Liebe, des Volkes sichern wird.

Wie sagte May doch so entwaffnend wahrheitsgetreu in seiner Selbstbiographie: Ich . . . konnte darum stets der Wahrheit gemäß behaupten, daß Alles, was ich erzähle, Selbsterlebtes und Miterlebtes sei. (48)

5. Major Enrico Cadera nimmt den Helden höhnisch in Empfang. Unversehens ist der Held zwischen einen ihn fortdrängenden Reitertrupp geraten (12/200-201), und sein Leben ist keinen Pfifferling mehr wert. Damit aber springt der Autor-Erzähler mitten hinein in die scheinbare Ausweglosigkeit. Er kämpft gegen eine Mauer von Feinden, die er gegen sich aufgebracht hat.

Enrico Cadera gebärdet sich als Vorsitzender eines Militärgerichts , einer gigantischen Farce – als beschämendes Spektakel der Perfidie ein Stück glaubhafter Porträtierung damaliger aktueller politischer Zustände, als schriftstellerischer Coup von maßloser Spannung geladen und als Element der Biographie von unschätzbarer Wichtigkeit. Karl May läuft hier zu ganz großer Form auf, reißt Lügengebäude nieder,

//253//

ficht mit dem unerschütterlichen Gottvertrauen und Selbstvertrauen des Mannes, der sich im Recht weiß gegen alle massierte Bürokratie und säbelrasselnde Hohlheit. Die Szenen sind schwindelerregend; nicht schnell genug geht das Lesen. Wie um alles in der Welt will der Held diesen elenden Lumpen entkommen!?

Karl May schafft das souverän (12/205-242). Er heimst einen überragenden Triumph ein und degradiert den Widersacher zur lächerlichen Hanswurst-Figur: Cadera sieht seinen prächtigen Frack – den strotzenden Standesornat – zerfetzt, landet im kalten Wasser (12/233) und . . . kroch im Grase herum und suchte nach seinen Pistolen (12/ 242), den abhanden gekommenen Wahrzeichen der Gewalt. Und wie auch in der Person des unrechtmäßigen Anklägers Carrera rechnet May in diesem Gerichtsvorsitzenden schonungslos ab mit der Unangemessenheit der früher gegen ihn erhobenen Vorwürfe und mit der Unangemessenheit des Strafmaßes. Darüber hinaus geißelt er – härter, zorniger, gesteigerter als im Falle des »niedergeschlagenen« 0rtspolizisten – in dem Militärgericht alles, was sich an Inkompetenz, an Arroganz aus Standesdünkel, an Mißbrauch jeder von Staats wegen verliehener Autorität und an unseligem Machtanspruch im wilhelminischen Deutschland breitmacht. »Militär-« steht stellvertretend für das gesamte Obrigkeitswesen. May ist ja kein Gegner des ordentlichen Militärs, das das Vaterland gegen Angreifer schützt, wohl aber ein Gegner der entwürdigenden Ausformungen, die es zu jener Zeit zeigt.

Phantastischer, in mancherlei Sinne, als dort am und im Fluß, wo Autor, Erzähler und Held buchstäblich die »Flucht nach vorn« antreten, geht es selten zu in Karl Mays Geschichten. Genau deshalb ist die am Ende der brisanten Szenenfolge so unwahrscheinlich anmutende Befreiung nämlich nicht unwahrscheinlich, muß vielmehr mit Beifall akzeptiert werden: Karl May hat mehrere Alp-Lasten abgeschüttelt, er ist freier als vordem (»dem Leben wiedergewonnen«), von ungewöhnlichem Mut zum Dasein beseelt, entzieht sich jauchzend per Pegasus der geifernden Meute, deren einzelne Kläffer nun – auch hier in einem der brillanten Wechsel der Identitäten und Zeitausschnitte bei May – aus Staffage-Vertretern unlegitimierter Staatsmacht zu Schatten des Verbrechens werden, das den mühsam Entronnenen wieder einfangen will. Dieser aber, zu großen Aufgaben ausersehen, wie bereits erhellt, reitet nun geradenwegs dem rettenden Katecheten, dem Gottesmann, dem allumfassenden Glauben an die ewige Gnade in die Arme.

//254//

Wie gut, daß er auch hierbei – wie bei jener Begegnung mit dem alten Medizinmann – nicht weiß, wie sehr ihm diese Vergangenheitsbewältigung zum – unbekannten – Vorwissen um fernes Zukünftiges wird: Das Tribunal mit dem Zeugen und Ankläger ist, grausam genug, eine Vorwegspiegelung des Lebius-Traumas, das ihn einmal wirklich fast das Leben kosten soll. (49)

6. Und so holt er nun zum großen Schlage aus. Die Zusammenstöße mit Cadera und seiner Bande erbringen dem Helden einen unerwünschten, aber dafür um so effektvoller genutzten Aufenthalt in der Höhle des Löwen (12/432). Das Gefecht der Manneswürde gegen Geschmeiß und Bosheit wird um noch eine Etage höher getragen. Der Generalissimo, das Oberhaupt der Verschwörer-Clique, Caderas großer Boß, wird, umgeben von einem Heer waffenstarrender Schergen, zur Zielscheibe der Genialität des höchst lebenswilligen Helden.

Das geht mit einer beispiellosen Dreistigkeit und Frechheit vor sich. Zunächst wird der Stellvertreter des Generalissimo geblufft und eingeschüchtert (12/459ff.) und kann um der eigenen Eitelkeit willen gar nicht anders, als seinem Chef auch eine so erbärmliche Niederlage zu wünschen (12/496), denn er muß sich von dem zum Tode Verurteilten sagen lassen: » Ich bin kein argentinischer Schafsjunge, der sich von dem Worte General in die Enge treiben läßt. Bei mir gilt der Mann, nicht aber der Titel. Von Spitzbuben lasse ich mich nicht verschüchtern. « (12/ 465) (50) Und dann wird der oberste Beelzebub nach Strich und Faden »fertiggemacht« und mit seinen eigenen Waffen Stück um Stück, Schritt um Schritt geschlagen (12/471 ff.) – bis zur Demütigung: » Ein Generalissimo sollte stets selbst wissen, was zu thun ist. « (12/497) Diese unglaublich intensiven, plastisch vorspringenden Dialoge mit Regieanweisungen rangieren unter Mays besten Szenenschöpfungen; sie sind geistvolle Meisterung einer inneren Spannungssituation. Das wahnwitzige Risiko, das der Held gegenüber Lopez Jordan eingeht, beruht auf gründlicher Kenntnis der menschlichen Natur und auf vorbildlich angewandter Psychologie – ein Feld, das dem zeitweiligen und dem sich hier noch einmal seinen Spaß machenden Hochstapler Karl May ja nicht fremd war.

Der Gewalt der Gewissenlosigkeit (Cadera, Jordan) hat er die Kühnheit der Uberraschungstat, die geistige Behendigkeit und – wie auch nicht? – die moralische Uberlegenheit sowie schließlich noch die Gewalt der Sauberkeit (Larsen) entgegengesetzt. In der Weite der

//255//

freien Natur wie in der Enge des Zimmers erlegt das Wiesel den Bären. Die Wucht dieser Befreiungsszenen, ihre »knallige« Farbenpracht bezeichnen das Wegemal: Von hier an, nach dieser Hälfte der Strecke, wird es einfach nur noch aufwärts gehen.

7. Das imponierende Umspringen mit Jordan ist ein Akt der Abrechnung mit nunmehr imaginierten Gegnern: Sollten Generale, Präsidenten, Herrscher gegen den um seinen Platz an der Sonne streitenden Karl May zu Felde ziehen wollen, traut er sich zu, auch ihnen Respekt beizubringen. Sein späterer gesellschaftlicher Umgang mit Vertretern hoher Adelskreise ist hier kühn vorweggespiegelt. Doch auch noch ein anderes trägt dieser auf dem Wissensvorsprung des Helden aufgebaute Bluff-Sieg über Lopez Jordan in sich: Dieses Vordringen gegen einen Mächtigen symbolisiert einfach Mays überzeugendes Plädieren für seine Sache als Schriftsteller. Auch potente Verleger der »oberen Schicht« hat er für sich interessieren und gewinnen können, und wenn sie ihm nicht passen, jagt er sie zum Teufel, nicht sie ihn.

Noch einmal aber tritt hier das Moment einer bestürzenden Präkognition aus den Buchseiten heraus: Der »Gerichtshof« des Generalissimo, die schweigende Mauer voreingenommener Männer rundum und der Übel-Bube Cadera bereit, jeden Eid zu leisten – da ist abermals das Wissen, eines Tages vor einem nicht pro-May gesinnten Gericht gegen einen Dr. Gerlach und einen Lebius antreten zu müssen und dabei der Vernichtung sehr nahe zu sein. Aber der Held siegt – wie Karl May seinerzeit auch vor Gericht letzten Endes siegte und seither immer wieder und immer weiter von Sieg zu Sieg eilt.

8. Er wußte aber wohl auch, daß seine Natur sich noch auf halbem Wege zur Gesundung befand: die Befreiung aus Alptraum-Lasten, die das Mut-Reservoir anreichert und den Blick zu den Cordilleren hin weitet, schließt nicht die völlige Befreiung von den Doppelgängern ein. Sowohl Carreras, des angeblichen Kriminalkommissars, als auch Caderas weiteres Geschick verlieren sich im Ungewissen – wie das des Yerno. So wie er zur Problematik seiner Ehe damals keinerlei Voraussage wagte, so konnte Karl May zur Zeit der Niederschrift von »El Sendador« auch die Tilgung der noch in ihm verbliebenen Dämonen nur halb vornehmen. Diese Gespenster, das spürte er wohl, waren noch keineswegs aus seinem Leben verbannt; er mußte ihnen noch viele Kleider anziehen und diese zerfetzen.

//256//

Die Doppelgänger haben aber am Ende des »Lopez-Jordan«-Teiles ihre Schuldigkeit getan und können verdrängt werden. Der Autor verdeutlicht seine innere Abkehr von diesem nunmehr ausgeschöpften Motiv, als er in der Begegnung des Erzählers mit dem Oberst Alsina (12/534-539) kein Wort darüber verliert, daß der Erzähler dem Oberst Latorre so ähnlich sieht. Diese Ähnlichkeit hätte aber Alsina sofort auffallen und er hätte sich dazu äußern müssen!

Der Schriftsteller Karl May hat auch einige andere Schnitzer im Werk begangen, doch sind sie in der Gesamtschau und für die Bewertung der Erzählung unwesentlich. Wichtiger ist etwas anderes:

Als Schriftsteller kann Karl May zu vielen anderen Positiva in »El Sendador« auch noch diesen Extrapunkt für sich verbuchen: Speziell die Befreiungsszenen, die sich aus dem Militärgericht und dem Auftreten vor Jordan ergeben, sind Träger einer bildhaften Sprache, jener Sprachgebärden (51) , die ein literarisches Werk zum »Knüller« und Dauerbrenner erheben können und seinen Autor zum Idol von Lektoren, Verlegern und Lesern machen. Die Kritiker von Karl Mays Stil oder seinem begrenzten Wortschatz oder seiner rohen Technik übersehen, daß er nicht um schöner Worte oder ausgereifter Gedanken willen oder griffigen Formulierungen zuliebe gelesen wird – er wäre sonst nicht er – und daß jegliches künstlerische, stilistische Ausfeilen der schwungvollen, lebenserfüllten Aussage Abbruch getan hätte und als nachträglicher Aufguß den ursprünglichen Geschmack beeinträchtigt hätte. May ist nun einmal nur May, so wie er schrieb. Und daß er das instinktiv, fesselnd, blutvoll konnte, erweist sich in der Sinnfälligkeit und Plastizität der genannten Szenen, in denen » das Wasser sich über mir schloß « und » ein Ertrinkender ein Seil nicht ergreifen soll, weil es vielleicht zerreißen kann? « (52) , in denen einem Bösewicht die Zähne (in der Form scharf geladener Revolver) gezeigt werden und ihm die Luft abgepreßt und er in die Schrauben genommen wird. Die Anschaulichkeit trifft jeweils genau – und um den vielen, auch den nicht genannten Beispielen ein weiteres, exaktes hinzuzufügen, sei bemerkt, daß nur jemand, der wie Karl May »so im Dreck gesessen hatte« und mit so unbeugsamem Willen »seinen Weg nach oben machen« wollte, derartige hochgesteigerte Szenen ungeheuerlicher innerer Befreiung gestalten und niederschreiben konnte. (53)

//257//

IV

Versuchen wir ein Fazit nach dem Bemühen, Karl May auf halbem Wege über die Schulter und in die Seele zu schauen:

»El Sendador«, eine ungemein lesenswerte Erzählung, zeigt Karl May auf eindringlicher Suche nach der eigenen Identität und auf dem Wege, die bestgeeigneten Mittel zur Befreiung des Ich vom Druck der Vergangenheit zu finden, zeigt ihn fähig, sich zu imaginierten Großtaten gewissermaßen hochzupeitschen, ohne der Unglaubwürdigkeit anheimzufallen, zeigt ihn aber dem Trauma des Liebesentzuges weiterhin ausgeliefert. Ein gutwilliger, dennoch mit wachem Blick für Willkür und Rankünen ausgerüsteter Staatsbürger auf halbem Wege zwischen jeder Art von Kerker und Freiheit im weitesten Sinne, dem unverbrüchliche Verankerung im Gottesglauben und das daraus erwachsende Selbstvertrauen eine Garantie des Aufstiegs zu äußerer wie innerer Höhe ist.

Er steht vor dem Eintreten in jenes Transit-Stadium, das ihn Jahre später, als der innere Schrei nach Liebe ihn verschlingen will, nach außen hin zur lauthals behaupteten Identifikation mit seinen Helden treibt: Der Prozeß ist eingeleitet, hat aber noch gute Weile. May war hier mit vollem Herzen, vollen Sinnen bei der Sache, hat die ihn noch unablässig bewegenden Probleme seines Lebens in all ihrer Dichte und in all ihrer Breite herausgeschält und ihnen instinktiv das richtige Kleid verliehen. Diese sprühende Geschichte ist eine der erstaunlichsten Leistungen eines Traumschreibers, der fast nur aus dem Unbewußten schöpfte, und hinterläßt – von kleinen unbedeutenden Mängeln abgesehen – den Eindruck vorzüglicher innerer Geschlossenheit.

Uns Heutige berührt es eigenartig, daß gerade das die halbe Wegstrecke markierende Epos vom sündigen Pfadfinder und Bergführer auf einem sonst von May vernachlässigten Schauplatz angesiedelt wurde: schon das weist ihm in der Rückschau eine besondere Rolle zu und darf allegorisch-symbolische Bedeutung für sich in Anspruch nehmen; Zufall war es jedenfalls nicht.

Und die Häufung der auf ein unheimliches – aber nicht als Zukunftsschau erkanntes – Vorwissen hindeutenden Passagen stellt die Dringlichkeit der mit zulässigen Mitteln vorzunehmenden, auf möglichst eingehende Erforschung der Psyche Karl Mays abzielenden Bemühungen heraus: Nicht damit der Zauber weiche – im Gegenteil, damit seine ewigwährende Wirkung sich uns erst recht erschließe.

//258//

In seiner Art ein Meisterwerk, bildet »El Sendador« die Durchgangsstation für den seiner Begabung und seiner Begnadung innewerdenden Büßer und die Grundlage, die Karl May zum Auftürmen zweier weiterer großer Werke benötigte: »Im Lande des Mahdi« und »Satan und Ischariot«.

Und was ich darin fand und daraus erfuhr? Vielleicht erzähle ich es dem lieben Leser ein anderes Mal! (54)

Die Material- und Gedankensammlung zu diesem Beitrag entstand geraume Zeit vor der Tagung der KMG in Freiburg (Oktober 1977) und in Unkenntnis des Inhalts der dortigen Vorträge der Herren Professoren Ueding, Stolte und Klotz. Um so mehr Genugtuung bereitete es mir, in jedem dieser Vorträge – zu jeweils verschiedenen Aspekten – gleichen oder zumindest sehr ähnlichen Beobachtungen wie meinen eigenen zu begegnen. Vieles kann ich nur in knappen Umrissen behandeln; auch aus Raumgründen mußte manche Ausführung knapp gehalten werden.

Ich widme diese »mannigfachen Denkfäden« mit besonderer Genugtuung Herrn Professor Heinz Stolte, der mir in Freiburg mit der Erwähnung meiner Arbeit in seinem Vortrag (vgl. Jb-KMG 1978, S. 49) eine große Ehre erwies, und Herrn Professor Claus Roxin, der mir Mut zusprach.

1 Vgl. Hans Wollschläger: Karl May. Reinbek 1965, S.58, Zürich 1976, S.75. – Vgl. auch Thomas Ostwald: Karl May. Braunschweig, 4. Aufl. 1977, S. 106 u.109.

2 Zur Datierung dieser »parallel zueinander entstandenen Werke« siehe Claus Roxins Einführung zum Reprint »Die Todeskaravane«. KMG/Pustet 1978.

3 Amerika dort – Orient hier. Das ist gar nicht erstaunlich. Vgl. »Der Bruch im Bau -kein Bruch im Ich«, M-KMG Nr.36/1978.

4 Angaben wie 12/88, 13/144 beziehen sich auf die betreffende Seite in Band 12 bzw. 13 »Am Rio de la Plata« und »In den Cordilleren« der Freiburger Kleinoktav-Ausgabe (1894), die auch mit der Radebeuler Ausgabe noch weitestgehend übereinstimmt. Die heutige Bamberger Ausgabe und ihre Lizenzen weisen jedoch (besonders im ersten Band) zahlreiche Textabweichungen und Streichungen auf, so daß in diesem Fall zur Verfolgung der nachfolgenden Gedankengänge die Onginaltexte besonders wichtig sind. (Anm. d. Red.)

5 Siehe hierzu im einzelnen die Arbeiten von Ekkehard Koch und Bernhard Kosciuszko in diesem Jahrbuch.

6 Siehe Stolte: Die Affäre Stollberg, in Jb-KMG 1976, und Erich Schwinge: Karl Mays Bestrafung wegen Amtsanmaßung, in Maschke: Karl May und Emma Pollmer. Bamberg 1973.

7 Doch der Eulenspiegel-cum-Hochstapler läßt sich nicht einfach ganz wegdrücken. In fortwährend anderen Masken und »Identitäten« harmlos-amüsanter Couleur stelzt der Erzähler durch die Pampa. Nachweis bei Stolte: Mein Name sei Wadenbach, in Jb-KMG 1978.

8 In fast beängstigend großartiger Überspitzung später einmal auf den Gräbersucher Charley in »Old Surehand« angewendet.

9 »Der Scout«. Reprint aus »Deutscher Hausschatz«. KMG/Pustet 1977, mit Einführung von Claus Roxin; »Der Scout auf dem Weg zu Winnetou« von Anton Haider. Sonderdruck der KMG 1976. – »Deadly Dust« und andere Vorläufer können in diesem Zusammenhang unberücksichtigt bleiben. – Zur Rolle des Helden, mit dem May sich identifiziert, vgl. auch Gertrud Oel-Willenborg: »Von deutschen Helden«. Weinheim 1973: Sobald Old Shatterhand auftaucht, stellen sich sogar die bis dahin führenden Größen Sam Hawkens und Old Firehand unter sein Kommando.

10 Im fortschreitenden Schaffen wurde Karl May geradezu souverän darin, sich von

//259//

inneren Schlacken zu reinigen, indem er auf Maskierung verzichtete und »die Dinge beim Namen nannte«: Über das ungemein geschickte, eingestandenermaßen fiktive März (einer von den zwölf Monaten) in »Satan III« (S. 35) und das offene » May « in »Weihnacht!« (S.7 u. a.) wie über Emmeh in»Silberlöwe I/II« schuf er die Voraussetzungen zur seelischen Abgeklärtheit. Im Grunde ist die ihm so übel vermerkte und von ihm so forcierte Old-Shatterhand-Legende auch eine ungewöhnliche »Flucht nach vorn«, mittels derer er das selbstauferlegte Joch abzuschütteln hoffte.

11 Vgl. Ilmer in M-KMG Nr. 29/1976, S. 14 bezüglich Old Wabbles und Mays Raucher-Leidenschaft. Vgl. auch Fritz Maschkes detaillierte Ausführungen in »Karl May und Emma Pollmer«. Bamberg 1973, S.41!

12 Hans Wollschläger: »Die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern, ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt«. Materialien zu einer Charakteranalyse Karl Mays, in Jb-KMG 1972/73; Ilmer: Das Adlerhorst-Rätsel – ein Tabu? in M-KMG Nr. 34/1977.

13 Mangels gesicherter Daten in Heinrich Mays Vita läßt sich eine von ihm ausgehende handgreifliche oder nur wortreiche oder wie auch immer geartete Auseinandersetzung mit einem »Nebenbuhler« nur rein hypothetisch annehmen.

14 Eine hochinteressante Wortwahl. Zeigt sie – undeutlich noch, erst halb durchgebildet – die Zentrierung des Autors auf sein Ego als das der Menschheitsfrage , die sich in ihm manifestiert? Das Wort findet sich auch in »Satan III«, S. 612 (Freiburg/Radebeul bis zum 80. Tsd.) – im unmittelbaren zeitlichen Vorfeld der Old-Shatterhand-Legende.

15 Vgl. Ilmer, wie Anm 3

16 Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg (1910), S.189

17 Vgl. Ilmer: »Mißratene« Deutsche Helden, in Sonderheft Nr.6 der KMG sowie »Das Adlerhorst-Rätsel – ein Tabu?« in M-KMG Nr.34/1977.

18 Karl May: Mein Leben und Streben. Reprint der Ausgabe Freiburg o. J. (1910). Vorwort, Anmerkungen, Nachwort, Sach-, Personen- und geographisches Namenregister von Hainer Plaul. Hildesheim-New York 1975, S. 172ff. -Hans Wollschläger im Jb-KMG 1972/73, S.47, Hainer Plaul im Jb-KMG 1976 S. 140.

19 Helmut Schmiedt schreibt in seinem vorzüglichen Buch »Kari May – Studien zu Leben, Werk und Wirkung eines Erfolgsschriftstellers«: »In »Am Rio de la Plata« hat der Bruder Jaguar durch den starken Eindruck seiner Persönlichkeit eine ganze Schar von Verfolgern (des Helden) in Schach gehalten (251ff.) und wirkt wie prädestiniert zur Leitung der Reisegruppe. Aber das Bild trügt, (der Held) beweist durch eine spielerische Auseinandersetzung, daß er die in der Wildnis nötigen Fähigkeiten doch besser beherrscht, und übernimmt nun unangefochten die Führung. «

20 Das bezieht May in der hier unterlegten Gedankenwelt nicht auf den harmlos unkomplizierten Turnerstick, sondern auf die zum Edelmenschentum strebende Führernatur schlechthin.

21 Der scheinbar nur zu Dekorationszwecken über Schiffsplanken und Festland polternde Steuermann Peter Polter in »Auf der See gefangen« (»Frohe Stunden«, II. Jahrgang 1877/78, Nr. 21ff., S. 321ff.), auch in »Old Surehand II« (S. 186ff., S. 471 ff.) bzw. in »Kapitän Kaiman« (Ges. Werke Bd. 19), ein Vorläufer Larsens, erfüllt in wesentlich kruderer Form ähnliche Schntzfunktionen.

22 Hierzu Hainer Plauls Anmerkung 51 auf S. 349 des Reprints von »Mein Leben und Streben« und Hans Wollschlägers Anm.160 auf S.91 im Jb-KMG 1972/73.

23 Im Rahmen der Forschungen, die sich an Mays Auftreten als Plantagenbesitzer Wadenbach knüpfen lassen, bietet sich auch das »Namens-Syndrom« an: Albins Tante heißt M-alwin-e, sein Bruder heißt Friedrich (Mays zweiter Vorname). Vgl. Klaus Hoffmann: Karl May als »Räuberhauptmann« oder Die Verfolgung rund um die sächsische Erde. Karl Mays Straftaten und seinAufenthalt 1868 bis 1870, 1. Teil, in Jb-KMG 1972/73, S. 240. – Vgl. auch Albin Richemonte in »Die Liebe des Ulanen« (Bösewicht besonders großen Formats) und Alban von Adlerhorst in »Deutsche Herzen, deutsche Helden« (dem ein im Roman nie geklärtes Verbrechen angelastet wird). Im übrigen siehe Anm.24.

//260//

24 Hierzu im einzelnen Stolte in »Mein Name sei Wadenbach«. Zum Identitätsproblem bei Karl May, in Jb-KMG 1978.

25 Vgl. llmer in M-KMG Nr.34/1977.

26 Claus Roxin: »Dr. Karl May, genannt Old Shatterhand«. Zum Bild Karl Mays in der Epoche seiner späten Reiseerzählungen, in Jb-KMG 1974.

27 Vgl. Hainer Plaul: Redakteur auf Zeit. Über Karl Mays Aufenthalt und Tätigkeit von Mai 1874 bis Dezember 1877, in Jb-KMG 1977, S. 123 u. 135. Vgl. auch u. a. die Carl-Stülpner-Legende, auf die Klaus Hoffmann im Jb-KMG 1975, S. 246 Bezug nimmt. (Siehe auch M-KMG Nr. 18, Notiz auf Seite 34).

28 Vgl. Kurt H. Schenk: »Ich, der Proletarier«, sagte Karl May, in M-KMG Nr. 19/1974.

29 Vgl. auch H. Hatzig: Dschanneh, ein Name ohne Gestalt, in M-KMG Nr.25/1975.

30 Der ewige Besserwisser Old Shatterhand macht Karl May in dieser Hinsicht dann noch viel zu schaffen. Zur Rolle des insoweit sympathischeren Kara Ben Nemsi siehe Claus Roxins Einführungen zu den Reprints aus »Deutscher Hausschatz« »Die Todeskaravane«, »Durch das Land der Skipetaren«. KMG/Pustet 1978.

31 Eine frappierende Wiederholung des Blick-Motivs und der Notwendigkeit, unter solchem Blick einen Entschluß zu fassen, findet sich in »Silberlöwe IV«, S.69. – Den Hinweis verdanke ich Hansotto Hatzig.

32 Der Sendador geht hierin Old Wabble voran, bei dem May das Problem vertieft behandelt. Auch das Verhältnis Old Shatterhand/ Old Wabble beruht auf gegenseitiger, mit Zuneigung gemischter Achtung, die auch unter bitterer Feindschaft nie eigentlich erstickt.

33 Die magische Wirkung der von den Supermännern Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi erbrachten Leistungen liegt nicht nur – sofort erkennbar – darin begründet, daß sie nacheifernswert erscheinen und Identifikations-Sehnsüchte im Leser wachrufen, sondern vornehmlich in ihrem inneren, von der Seele erfühlbaren Wahrheitsgehalt. Mays seelisches Nachvollziehen des in ganz anderer Form »Selbsterlebten« findet spontane Resonanz in den noch naiven – oder den bereits überdurchschnittlich perzeptionsfähigen – Bezirken der Leserpsyche. Vgl. auch Claus Roxin in Jb-KMG 1971, S.89 und seine Anmerkung 93 auf S.107 in demselben Jahrbuch.

34 Gert Ueding: Der Traum des Gefangenen. Geschichte und Geschichten im Werk Karl Mays. Vortrag vor der KMG in Freiburg, 22. Oktober 1977; abgedruckt in Jb-KMG 1978.

35 Hier wird bewußt ein Aspekt isoliert herausgegriffen.

36 Vgl. auch Stolte: Die Reise ins Innere, in Jb-KMG 1975.

37 In »Belletristische Korrespondenz«, Bielefeld-Leipzig. (Hans Wollschläger: Karl May. Reinbek 1965, S. 160, Zürich 1976, S. 210). Aufgenommen in Bd. 10 »Orangen und Datteln« (Freiburg/Radebeul) bzw. »Der Sand des Verderbens« (Bamberg).

38 Die von mir vermutete, mit dem Entstehen des fünften Münchmeyer-Romans »Der Weg zum Glück« beginnende Periode einer gewissen Entspannung in Mays Eheleben, die ihn zu nachsichtig-gelassener und freundlicher, wenn auch kritischer Haltung befähigte, könnte zur Zeit von »El Sendador« noch durchaus bestanden haben. (Vgl. Sonderheft Nr. 6 der KMG »Karl Mays Deutsche Herzen und Helden«, S.36, Ziffer 3).

39 Old Shatterhand im Wilden Westen trägt ihn ständig, Kara Ben Nemsi im Orient verzichtet darauf und behält nur die Stiefel an. Die fur das Tragen des Anzugs im Wilden Westen geltenden Argumente lassen sich auch für den Orient anführen, und doch ist die Ausgangslage verschieden: Old Shatterhand bedarf der zusätzlichen Schutzwehr auf seinen Wegen durch die feindselige Männerwelt, in der sich unsichtbar irgendwo der gesuchte Vater befindet; Kara Ben Nemsi bewegt sich in der andersgearteten, vom schützenden Mutterbild der Marah Durimeh überstrahlten Welt und ist weniger angreifbar.

40 Hans Wollschläger: Karl May. Reinbek 1965, S. 42; Zürich 1976, S. 52. Vgl. Karl Mays Aussage hierzu, zitiert in »Die Zeugen Karl May und Klara May« von Rudolf Lebius. Berlin 1910, S. 121-122.

41 Eine zusätzliche Akzentuierung erfährt das kurze Auftreten des einstigen Medizin-

//261//

mannes (»Zauberers«) dadurch, daß Mays kurzlebige Hoffnungen auf eine Arzt-Karriere und der Schwindel als »Dr. med. Heilig« samt aller Hochstapler-Manipulationen sich hier als »geschrumpft« spiegeln.

42 Mein Leben und Streben, S. 179. Dazu im Reprint die Plaul-Anmerkung 159 auf S. 389-390.

43 Ebda., S. 180, mit Plaul-Anmerkungen 160, 152 auf S.390-391. -Diese in Band 12 widergespiegelte Szene wird in der hier vorliegenden Betrachtung von den unter Abschnitt II, Ziffer 20 aufgeführten Beispielen abgelöst, da sie unter eine andere Subsumtion fällt.

44 Wie Anm. 39, S. 181-182, mit Plaul-Anmerkungen 166, 167, S.393-395

45 In »Frohe Stunden«, 11. Jahrgang 1877/78, ab Nr. 32, S. 503ff. – Die mehrmalige Verwendung des Namens Pappermann durch May ist bei anderer Gelegenheit einen besonderen Exkurs wert. – In »Husarenstreiche« wimmelt es im übrigen von Namen, die nähere Betrachtung verdienen: Anna, Treskow, Hiller. – Vgl. auch in M-KMG Nr.29/1976 die Anm. 19 auf S. 19.

46 Siehe Stolte: Die Affäre Stollberg, in Jb-KMG 1976

47 In »Erzgebirgische Dorfgeschichten«. Niedersedlitz 1903. Reprint Hildesheim-New York 1977; auch in Gesammelte Werke Bd. 43 »Aus dunklem Tann« (Radebeul/ Bamberg). – Hierzu siehe das Nachwort des Herausgebers Roland Schmid im 129. Tsd. von Bd.44 »Der Waldschwarze« (Bamberg).

48 Mein Leben und Streben, S.139.

49 Vgl. auch im Sonderheft Nr. 6 der KMG »Karl Mays Deutsche Herzen und Helden« auf S. 36 den zweiten Absatz.

50 Der darauf im Text folgende Satz, » Dieser sogenannte Major ist als Räuber jenseits der Grenze eingebrochen «, ist eine bedenkenswerte, in düsterer Verzerrung dargebotene Reminiszenz und, gleichzeitig, ebenfalls eine der in »El Sendador« an Medialität und Präkognition gemahnenden Textstellen. Wußte May, tief unterschichtig, daß man ihn eines Tages offen bezichtigen werde, ein Räuberhauptmann gewesen zu sein? – Vgl. auch oben Abschnitt 11, Ziffer 14.

51 Bestechende Beispiele über die Verwendung von Sprachgebärden und deren Verwurzelung irn Unbewußten zeigte Volker Klotz in seinem Vortrag »Woher, woran und wodurch rührt 'Der verlorene Sohn'?«, gehalten vor der KMG in Freiburg am 23. Oktober 1977; abgedrucktinJb-KMG 1978.

52 Hierin liegt in der Rückspiegelung auch die Rechtfertigung, die seinerzeit von Münchmeyer angebotene Redakteur-Stelle trotz aller damit verbundenen Risiken angenommen zu haben.

53 Vgl. auch Hainer Plaul: Redakteur auf Zeit, in Jb-KMG 1977, S. 116.

54 So Karl Mays Schlußworte in »Himmelslicht«, in: »Orangen und Datteln«, S.510.

//262//

VOLKER KLOTZ

»Die Juweleninsel« – und was man draus entnehmen könnte

Lese-Notizen zu den Erstlingsromanen nebst einigen Fragen zur Karl-May-Forschung

Die folgenden Notizen sind zweigleisig. Einerseits verzeichnen sie frische Leseerfahrungen von einem, der zum ersten Mal aufs Original der frühsten Karl-May-Romane gestoßen ist; und der dabei ein festsitzendes Erinnerungsbild, erzeugt durch die einschneidenden späteren Bearbeitungen, Zug um Zug teils bestätigen teils korrigieren mußte. Da die meisten Karl-May-Leser wohl in der gleichen Lage sind, können die Notizen vielleicht zu einem öffentlichen Erfahrungsaustausch ermuntern. Andrerseits verzeichnen sie Fragen, Meinungen, Tips eines Literaturwissenschaftlers zum gegenwärtigen Stand der May-Forschung. Aus Anlaß von »Scepter und Hammer« und »Die Juweleninsel«, aber auch darüber hinausreichend ins Gesamtwerk des Autors und unsres Umgangs damit. Diese Notizen sollen ebenfalls zur gemeinsamen Diskussion beitragen. Zur allfälligen Diskussion der May-Forscher untereinander und erst recht mit jenen May-Lesern, die sich bisweilen fragen mögen, was wir denn da so vor uns hin und vor ihnen her raunen. Beiderlei Notizen sind lediglich ein Apropos. Subjektive Beobachtungen, Ansichten, Einfälle, die gründlicher Nachprüfung bedürfen. Ich kann bloß hoffen, daß der passionierte May-Leselüstling, der sie notiert, nicht dem ebenso passionierten Literaturwissenschaftler in den Rücken fällt und umgekehrt.

1. O r i g i n a l t e x t  u n d  B e a r b e i t u n g

Mit diesem Punkt fange ich an, weil die meisten von uns, wie gesagt, »Scepter« und »Juweleninsel« sozusagen antichronologisch kennenge-

//263//

lernt haben. Erst die Bearbeitung, dann das Original. Darum fallen einem jetzt zunächst einmal die Abweichungen auf. Noch ein weiterer Grund spricht dafür. Er weist auf ein wichtiges, noch kaum bedachtes Gebiet der May-Forschung. Vorrangige Aufgabe der Karl-May-Gesellschaft ist gewiß: die Originalausgaben zugänglich zu machen und zu untersuchen. Ein Loblied darum auch gerade auf den vorliegenden Reprint. Nur, wir sollten dabei nicht stehenbleiben. Wir sollten, wenn wir Karl May als den wohl erfolgreichsten deutschen Populärautor ernst nehmen, auch die Fassungen untersuchen, in denen sein Werk seit den zwanziger Jahren einer massenhaften Leserschaft dargeboten wurde. Er ist nun mal in – unterschiedlich eingriffswütigen Bearbeitungen ans Volk gekommen, ob man das beklagt oder nicht. Aus dieser Not kann die Forschung gleichwohl eine Tugend herausschlagen. Denn: Bearbeitungen sind allemal aktiver Umgang mit Literatur. Wenn E. A. Schmid und seine Mitarbeiter, von keinerlei Bescheidenheit angekränkelt, 1926 in ihren Eingriffen »Verbesserungen« sehen, mit denen sie dennoch die »Schwächen« des Originals nicht ganz haben tilgen können, dann lassen sich heute daraus interessante Aufschlüsse gewinnen. Nicht nur darüber, wie handwerklich und geschäftlich gewitzte Könner damals den teilweise noch etwas anrüchigen Karl May möglichst stubenrein erscheinen lassen wollten. Sondern auch darüber, welches Bild vom zünftigen Abenteuerroman, vom »wahren« Karl May, von Gott und der Welt diejenigen hatten und vieltausendfach an die Leser weitergaben, die Mitte der zwanziger Jahre maßgeblich die Bedürfnisse nach abenteuerlicher Literatur gestillt haben. (Auch Retcliffe erschien ja in extrem bearbeiteter Form im gleichen Verlag.)

In dieser Hinsicht sind »Scepter und Hammer« und »Die Juweleninsel« besonders ergiebig. Denn außerm »Verlorenen Sohn« ist damals kaum ein anderer Roman Karl Mays derart einschneidend verändert worden. Warum gerade diese beiden? Gewiß auch, wenn nicht hauptsächlich, deswegen, weil sie am entschiedensten auf heikle gesellschaftliche Mißstände eingingen, die der deutschen Heimat unbequemer waren als jene am Rio Pecos oder Tigris. Ein Blick auf die wesentlichsten Veränderungen bestärkt diesen Verdacht. Schmids Bearbeitung tilgt restlos den geradezu zornigen Antiklerikalismus des Originals. Nicht nur das heimtückisch mörderische Treiben der Jesuiten; auch die sexuellen Orgien, die Leib- und Seelefolterungen in den

//264//

Mönchs- und Nonnenklöstern, die miteinander und mit dem üblen weltlichen Machtträger buchstäblich unter einer Decke stecken: verbunden durch die kommunizierenden Röhren eines unterirdischen Gangsystems mit dem Schloß des tollen Prinzen. May hat also keineswegs bloß ins kulturkämpferische Horn der offiziellen Jesuitenhatz geblasen. Er hat an die fragwürdige Verbindung von Thron und Altar gerührt. Seine Angriffe sind dabei durchaus nicht so paritätisch auf die beiden repräsentativen Konfessionen verteilt – wie die sonst großenteils plausible Einleitung zum Reprint andeutet. Die Hauptbezichtigung der heimlichen sexuellen Ausschweifung und Ablaßraffgier richtet sich eindeutig gegen den Katholizismus. Wenn sich das mit Mays Arbeit am Marienkalender nicht einwandfrei verträgt, müssen das auch jene Karl-May-Liebhaber aushalten können, die ihren Autor möglichst makellos haben wollen. Zu ihrem Trost: Villon war Dieb und Zuhälter, Bellman kam in der Gosse um, Benn hat zeitweise mit den Nazis geliebäugelt – den Gedichten hats kaum geschadet. (Den gleichen zarten Seelen dräut noch eine weitere Erschütterung. Auf S. 238 findet sich ein Frauenporträt der Dame Toska, das in allen Merkmalen den berüchtigten Schlüpfrigkeitsstellen im »Waldröschen« entspricht. Wenn nicht bei »Für alle Welt« haargenau der gleiche Redakteur saß wie bei Münchmeyer, um dem armen Karl May die ungewollt komischen Schlüpfrigkeiten in den Text zu schmuggeln, dann sind sie wohl doch von ihm selbst. Na und? Die ganze Streiterei darum ist selber so komisch wie überflüssig.)

Die Bearbeitung tilgt ferner die sozialkritischen und die ziemlich hausbackenen verfassungspolitischen Äußerungen des Originals, die allem Anschein nach die damaligen Auffassungen Mays wiedergeben. Sie sind verworren und widersprüchlich genug, lassen aber in vagen Umrissen die Parolen von Freiheit und Brüderlichkeit ahnen. Nicht so die von Gleichheit. Ich komme darauf zurück. Ebenso interessant ist ein anderes Moment der Bearbeitung. Alle Ränge sind runtergestuft. Vom König zum Herzog, vom Herzog zum Grafen bis zum jetzt bürgerlichen General Helbig. Ich sehe darin politische Entschärfung und eine Entfernung von den deutschen Verhältnissen im Kaiserreich. Dafür spricht auch, daß der Hauptschurke der »Juweleninsel« nicht mehr wie im Original Sohn des süderländischen Königs ist, sondern Sohn des norländischen Grafen Hohenegg, der in »Scepter und Hammer« den Hauptschurken abgibt. Damit haben sich die Bearbeiter -

//265//

mitten in der Weimarer Republik! – als obrigkeitshöriger erwiesen als der Autor um 1880. Das Böse des – nunmehr – tollen Grafen ist jetzt familiäres Erbübel geworden; er schlägt dem Vater nach, während Karl May es als Auswuchs absolutistischer Willkür gegeißelt hat.

Auch an Mays Erzähltechnik haben die Bearbeiter kräftig herumgebastelt. Dabei ist ohne weiteres einzusehen, daß sie der titelgebenden Juweleninsel zusätzliche Aktionsschwerkraft gegeben haben: mit einem explosiven Finale a la »Vermächtnis des Inka«. In der Tat kommt der Schatzort im Original erstaunlich kurz und blaß weg – was eine einläßliche Erörterung wert wäre. Ein weiterer erzähltechnischer Eingriff fällt auf. Da er auch in den Bearbeitungen der Münchmeyer-Romane durchgängig zu beobachten ist, kommt ihm wohl symptomatische Bedeutung zu. Die häufigen jähen Rückblenden um Jahrzehnte in ausgedehnte Vorgeschichten, aber auch die ebenso unvermittelten Schwenks von Kontinent zu Kontinent werden ausgeglichen und begradigt. Es entsteht daraus eine chronologische, enggeschlossene Zügigkeit des Handlungsablaufs. In den zwanziger Jahren unsres Jahrhunderts traut und mutet man also den einfachen Lesern nicht mehr zu, was die noch einfacheren frühen Leser von Mays Kolportage offenbar mühelos verkraftet haben: an den abenteuerlichen Turbulenzen der Helden und den atemlosen Sprüngen der Handlung ebenso beweglich und geistesgegenwärtig teilzunehmen. So führt die Bearbeitung, aufs Ganze gesehen, im ideologischen wie im ästhetischen Bereich zu einer glättenden Domestikation des sehr viel rauheren und ungebärdigeren Originals.

Was sich hier nur grobschlächtig anreißen läßt, könnte eine aussichtsreiche Aufgabe der Karl-May-Forschung sein. Man erfährt daraus etwas übers Rezeptionsschicksal von Karl May, über weitgreifende Lesersteuerung, über Verlagsstrategien, Ideologiegeschichte und den Wandel des Vorstellungsbilds von abenteuerlicher Literatur überhaupt. Der bislang weitgehend lebensgeschichtlich und autorpsychologisch geneigten Forschung würde da eine (von vielen) Ergänzungen zuteil. Der Blick zurück – von wem sind die Werke ausgegangen? -würde sich erweitern um den Blick in die nicht minder wichtige Richtung: was ist von den Werken ausgegangen?

//266//

2. K a r l  M a y s  l i t e r a r i s c h e  H e r k ü n f t e

Wie jeder andere Autor hat May nicht nur eine soziale und biographische, er hat auch eine literarische Herkunft. Seine Werke tragen davon deutliche Spuren. Er schließt sich bestimmten überlieferten Gattungen an (Abenteuerroman, Kriminalroman, sozialer Roman, Dorfgeschichte, später dann: allegorische Visionsliteratur), aber auch bestimmten Autoren, die seinerzeit den Ton angaben auf dem Feld der literarischen Unterhaltung. Solche Spuren zu sichern und auszudeuten, ist eine unerläßliche Aufgabe, der die May-Forschung bisher nur zögernd nachgegangen ist. Vielleicht aus der liebenswürdigen, aber abwegigen Befürchtung, man beschneide womöglich Mays originale Leistung, wenn man ihm viele Vorbilder und Abhängigkeiten nachweist. Solche Befürchtung wäre insofern falsch, als man die originale Leistung eines Autors ja gerade daraus ablesen kann: welche bestimmten – von sehr viel mehr möglichen – Vorbilder er sich ausgewählt hat; und was er mit den aufgegriffenen Mustern angestellt hat, um daraus und aus anderen Elementen sein eigenes literarisches Weltbild zu entwickeln. Ich möchte sogar behaupten: eine Textauslegung, sei sie ästhetisch oder psychoanalytisch oder sonstwie interessiert, die auf die unverwechselbare Eigenart des Autors abzielt, ist so lang von Fehlurteilen bedroht, als sie nicht unterscheidet zwischen übernommenen geläufigen Mustern (Figuren, Motiven, Räumen, Ideologien, Vorurteilen, Erzähltechniken) einerseits und der besonderen Wendung andererseits, die der Autor diesen Mustern gibt.

Nicht immer kommt uns Karl May da so bequem entgegen wie in »Scepter« und »Juweleninsel«, wo er einige seiner Vorbilder namentlich nennt. » Aber, mein Herr sagt der Staatsanwalt, als man ihm die heimlichen Schurkentaten des tollen Prinzen auftischt), das klingt ja wirklich ganz so, als sei Ihre Erzählung aus der Feder von Alexander Dumas oder Eugen Sue geflossen! « (411). Und auf die Frage seiner Tochter, ob er Philipp Galens »Irren von St. James« gelesen hat, antwortet der korrupte Irrenhausdirektor, ders besser wissen muß: » Ich glaube sehr, daß an Deinem "Irren von St. James" nicht ein Tüpfelchen Wahrheit ist. « (31 )

Daß im Roman von Romanen gesprochen wird, ist ein Trick, den May auch noch anderswo anwendet. Immer dann, wenns allzu »romanhaft« unwahrscheinlich hergeht, nimmt er dem Leser den Einwand aus

//267//

dem Mund, es ginge zu romanhaft her. Eine Flucht nach vorn. Der Autor bekräftigt die behauptete Wahrhaftigkeit seines krausen Romangeschehens, indem er den geäußerten Verdacht auf fantastische Erfindung durch eben dieses Romangeschehen scheinbar Lügen straft. Der Leser weiß aus dem Romanverlauf, daß in der Irrenanstalt tatsächlich unliebsame Gesunde festgehalten und gefoltert werden. Und er weiß, daß der tolle Prinz all die heimlichen Untaten begangen hat. Wenn nun gar eine negative Person, wie der Staatsanwalt und der Anstaltsdirektor, aus bösen Gründen von romanhafter Unwahrhaftigkeit reden, nimmt der Leser stillschweigend etwa ähnliche eigene Regungen zurück. Wenn schon Romane, sind es, laut Autor, solche, die das Leben schrieb . Sogar der mögliche Vorwurf des Plagiats, May habe etwa bei Galen, Dumas, Sue abgeschrieben, wird dabei behend vom Tisch gewischt, wenn er die Vorbilder selber nennen läßt. Denn die behauptete wahre Wirklichkeit seines eigenen Romans hier und jetzt, bestätigt ja nur, wie nah jene Vorgänger mit ihren Romanen der wahren Wirklichkeit gekommen sind. Somit hat nicht May ihnen was zu verdanken, sondern sie ihm.

Was hat er nun von den Genannten in »Scepter« und »Juweleninsel« übernommen? Soweit ich auf den ersten Blick sehe: Aus Galens »Irren von St. James« die unrechtmäßige Kasernierung eines Gesunden im Irrenhaus – ein Motiv, das auch in andere seiner Kolportageromane eingegangen ist, bisweilen verbunden mit Wahnsinnsdrogen. Aus Dumas' »Montecristo« und »Mohikaner von Paris« die hinterhältigen Einkerkerungen und die Untergrundsorganisationen. Aus Sues »Ewigem Juden« die Machenschaften der Jesuiten und der indischen Mördersekte der Thugs. Schließlich noch aus dem (ungenannten) »Nena Sahib« von Retcliffe etliche Ereignisse und Motive sowie das Haßbild der kolonialistischen Engländer. Überhaupt glaube ich, daß ein gründlicher Vergleich May/Retcliffe ebenso ergiebig ausfallen könnte wie einer mit Ferry, Dumas und Sue, dessen Stempel die Pariser Unterweltsszenen im »Waldröschen« und »Ulanen« tragen. Zum Beispiel: »Das Vermächtnis des Inka«, zumal in seinen Stierkampf- und Schatzepisoden, mit »Puebla« und den San-Francisco-Abenteuern aus »Nena Sahib«.

Es wäre schon ein großer Vorteil, wenn wir möglichst umfassend solche Vorbilder ausfindig und dingfest machen könnten. Danach freilich finge es erst richtig an, interessant zu werden: sobald wir die

//268//

Gründe und die Verarbeitungsweisen Mays aus dem Vergleich heraus erfassen. Was besagt es, wenn er für den »Verlorenen Sohn« nicht nur Dumas, Sue und Ferry herangezogen hat, sondern auch – wie ich vorerst nur vermute – Hackländers »Europäisches Sklavenleben« (1854) und Prutz' ebenso reißerischen Elendsroman aus dem Webermilieu »Das Engelchen« ( 1851)? Wie und wozu hat er sie umgemodelt? Und was besagt es, wenn sich Karl May im Spätwerk außer mit Nietzsche u. a. auch mit der anthroposophischen Mythologie Rudolf Steiners auseinandersetzt? Was baut er, durchaus eigenwillig und eigenständig, aus dem Material solcher literarischer Steinbrüche?

Um den Punkt der literarischen Herkünfte vorerst abzuschließen: auch die eingelegten Gedichte wären eine Untersuchung wert. In »Scepter« und »Juweleninsel« sind es, ähnlich wie im »Verlorenen Sohn«, überwiegend Gedichte in orientalisierendem Ton, der wohl vornehmlich von Heine und Freiligrath herkommt. Obwohl Mays Stärke gewiß nicht auf Iyrischem Gebiet liegt, finde ich diese frühen klangschwelgerischen Romanzen erträglicher als seine späte »Gedankenlyrik«. Jedenfalls wärs sicher ergiebig, dem innerpoetischen und erzählerischen Leistungsvermögen dieser Verseinlagen nachzufragen.

3.  »S c e p t e r«  u n d  »J u w e l e n i n s e l«  a l s  A b e n t e u e r r o m a n

Seit dem zweiten Drittel des 19. Jhs. kommts zu nie dagewesener Produktionsfülle und Wirkungsbreite von Abenteuerromanen. Woran liegt das? Der Abenteuerroman bietet den Lesern, was ihnen ihr bürgerlicher Alltag vorenthält: anschauliches Handeln von anschaulichen Personen in einer anschaulichen Welt. Trifft diese Erklärung zu, dann lassen sich auch etliche markante Züge in Mays Abenteuerromanen deuten, die bereits in den beiden Erstlingsromanen auftauchen, um später dann noch entschiedener sich durchzusetzen. Dabei können wir den Sachverhalt der Anschaulichkeit so buchstäblich nehmen, wies nur irgend geht. Es sind die Augen, mit denen Mays Welt allererst wahrgenommen wird. Und die Augen sind es auch, woran man allererst den Menschen erkennt. Die stechenden Augen als Merkmal eines bösen Charakters; die aufblitzenden Augen als Anzeichen einer inneren Erregung, die eigentlich verborgen bleiben soll; die strahlend tiefen Augen, durch keinen äußeren oder inneren Makel getrübt:

//269//

solche im Gesamtwerk unabsehbar häufigen Augen-Blicke spielen schon in »Scepter« und »Juweleninsel« eine wichtige Rolle. Ebenso das Spurenlesen, die genau zueinander passenden Indizien (beschädigter Dolch – abgebrochene Spitze; Mantelfetzen; Schuhabsatz). Ebenso das Motiv vom häßlichen jungen Entlein, das bei May wie schon bei Andersen autobiographische Bewandtnis hat: Prinz Artur spielt den einfachen Matrosen wie Old Shatterhand das dümmliche Greenhorn oder Kara ben Nemsi den weltfremden mohammedanischen Geistlichen vor den Aladschys – um im entscheidenden Moment dann als ausgewachsener Schwan sich zu präsentieren. Auch dieser Akt der öffentlichen strahlenden Selbstoffenbarung kommt erst zur vollen Wirkung unter den Bedingungen der rückhaltlosen Anschaulichkeit. Sie erheischt zudem, daß die Bösewichte im eigentlichen wie im uneigentlichen Sinn das Tageslicht scheuen und unterirdische Wühlarbeit machen: die Jesuiten und der Herzog im Brunnenversteck und Geheimgang; der tolle Prinz sowie die heimtückischen Klosterbrüder und -schwestern im tiefen Höhlensystem unter der Burg. So betont auch Max Brandauer in der Auseinandersetzung mit dem intriganten Herzog, daß er allemal offen sichtbar und öffentlich gegen diesen hinterhältigen und aus dem Dunkel zuschlagenden Widersacher antreten will. (100)

Hierher gehört ferner das bei May so gewichtige Motiv der unterirdischen Einkerkerung. In der »Juweleninsel« fängts an, um dann in Ortry, in den Quecksilberbergwerken und noch anderswo wieder und wieder zu kehren. Will man es einigermaßen zutreffend deuten, sind mehrere Faktoren zu berücksichtigen. Was abermals zeigt, daß es da nirgends mit einlinigen Herleitungen getan ist – seien sie soziologisch, psychoanalytisch oder literaturgeschichtlich. Mehrere Faktoren: die eigene Hafterinnerung des Autors, der literarische Anstoß durch Edmond im Chateau d'If, die biographisch-sozialgeschichtliche Erfahrung der Ausgebeuteten in den Bergwerkstollen usf. Doch ist noch mehr im Spiel, was schließlich zu handgreiflicher Symbolik führt. Warum läßt der Autor diese Bösewichte – vom tollen Prinzen über Richemonte bis zu Roulin und Melton – ihre Opfer nicht umbringen? Sicher auch deshalb, weil sie was aus ihnen rauspressen wollen: Geheimnisse, Liebesgunst, Arbeit. Sicher auch deshalb, weil die Opfer von den Helden letzten Endes zu befreien und in die Arme ihrer Lieben zurückzuführen sind. Darunter liegt aber noch was anderes.

//270//

Nach dem psychologisch-ästhetischen Grundsatz der Anschaulichkeit darf sich die Untat, die sich leibhaftig im jeweiligen schmachtenden Gefangenen verkörpert, nicht einfach durch Mord rückstandlos verflüchtigen. Sie kann nur verdrängt werden – unter die Oberfläche der Öffentlichkeit. So tief er sie auch versenkt, fesselt, einkastelt und stumm macht: der schurkische Täter muß mit ihr leben. Sie kann ihm jederzeit wieder hochkommen.

Es sind also nicht nur die offiziellen Zwangsanstalten – Zuchthaus, Irrenanstalt, Kloster -, die auf May und seine Leser wie schon auf Sue, Dumas und ihre Leser eine schreckliche Faszination ausüben. Es sind gerade die privaten, inoffiziellen Kerkerlöcher. Daß es sie gibt, verweist auf ein anderes gewichtiges Moment des Abenteuerromans überhaupt und der Mayschen Romane insbesondere: auf die staatsverdrossene Selbstjustiz. Das gilt für die Helden nicht anders als für die Schurken. Und es fällt selbstverständlich problematischer aus, wenn der Roman nicht fernweg in exotischen Breiten spielt, sondern unter den nah vertrauten Bedingungen von europäischen Staaten im späten 19. Jahrhundert. Die Handlung von »Scepter« und »Juweleninsel« greift zwar aus nach Ägypten und in die Sonora. Doch Ausgangsort und Endort ist die mitteleuropäische Heimat, die den Helden die Wunden schlägt, daß sie draußen ihr Glück zu machen suchen und erst später heimkehren, um hier ihren gebührenden Platz endlich einzunehmen. Diese Heimat ist so fragwürdig und korrekturbedürftig, daß May, der doch sonst in geographischen und ethnographischen Dingen auf Authentizität pocht, ihr die Fantasienamen Norland und Süderland geben muß. So lange ihre politischen Mängel nicht behoben sind, gleichen ihre Unrechtsverhältnisse denen im exotischen Gelände. Der norländische Herzog und der süderländische Prinz führen eine ebenso blutige Willkürherrschaft wie der Khedive mit seinen Janitscharen; und sie gebärden sich bei weitem übler als die feindlichen Komantschen, die immerhin frontal angreifen und Verträge einhalten. Aus der literarischen Sicht des Abenteuerromans sind Herzog und Prinz negativ, weil sie, wie gesagt, heimtückisch aus dem Verborgenen zuschlagen, statt offen einzustehen für ihre Taten. Aus politischer Sicht sind sie Vertreter eines überlebten schlechten Absolutismus. Diesem Absolutismus wird in »Scepter« und »Juweleninsel« auf abenteuerlichen Wegen der Prozeß gemacht.

//271//

4. D i e  p o l i t i s c h e  A r e n a

Damit sind wir bei der seltsamen politischen Arena, die diese frühen Romane entwerfen. Und, verbunden damit, bei der Selbstjustiz der Helden, die auch weiterhin bei May eine bedeutende Rolle spielt. Seltsam ist die politische Arena insofern, als hier Teufel mit Beelzebub, Absolutismus mit Absolutismus ausgetrieben werden soll. Norland wie Süderland sind absolute Monarchien. Ersteres hat einen edelmütigen, aber schwächlich weltfremden König, den der finstere Herzog mit Hilfe der Jesuiten entmachten will. Der Schmiedesohn -tatsächlich aber vertauschte Thronprinz – Max Brandauer greift dem König unter die Arme. Er vereitelt mit Hilfe der Zigeuner den Putsch und setzt nach den Wirren eine Verfassung durch, die eine unklare Mischung von konstitutioneller Monarchie und Ständestaat ahnen läßt. Der Regierung von Süderland, die, im heimlichen Bund mit dem Herzog, einen kriegerischen Einfall riskierte, wird ebenfalls eine Verfassung aufgezwungen, die freilich die Willkürtaten des Prinzen nicht bremsen kann. Da muß schon die betroffene gute Partei zur Selbsthilfe greifen, wenn sie ihre heiligsten Güter – die Unschuld ihrer Töchter, Schwestern, Bräute – schützen will. Dieser Akt hat geradezu opernhaft demonstrative Wucht, wenn gegen Ende der »Juweleninsel« alle Beteiligten sich aufmachen, um den alptraumhaften Fuchs- und Festungsbau zu stürmen, worin sich der tolle Prinz mit seiner Sexualbeute verschanzt.

Wo der Staatsanwalt als Vertreter der gültigen Ordnung versagt, verschaffen sie sich eigenhändig ihr eigenes Recht. Präriejäger Holmers: » Auf das Gesetz können wir uns nicht verlassen, Ihr habt es ja gehört, daß Rücksichten genommen werden sollten. « Was sogar den General als fest eingegliederte, loyale Stütze der Gesellschaft überzeugt: » Recht habt Ihr Alle. Dieser Bube fragte nicht nach dem Gesetze, als er Helbigsdorf niederbrannte und meine Tochter raubte, warum soll ich jetzt das Gesetz fragen, ob ich Recht bekommen soll, da unterdessen mein Kind zu Grundegehen wird. Folgt mir! Ich werde ohne Gesetz und Richter Gerechtigkeit üben. « (415) Diese inoffiziellen Abwehrkräfte des offiziellen Unrechts – freilich im bösen katholischen Süderland -bilden in ihrer sozialen Zusammensetzung einen bezeichnenden Bund. Sie sind eine Anti-Koalition zur bürgerlich kapitalistischen Gesellschaft: Präriejäger, Seeleute, Offiziere, Adlige und vorindustrielle

//272//

Handwerker (Schmied, Müller). Keinerlei Vertreter des bürgerlichen Mittelstands, dem Karl May, ebenso wie die andern Abenteuerroman-Autoren, nicht über den Weg traut.

Es ist gerade nicht die parlamentarische Demokratie, die May der fürstlichen Willkür entgegenzusetzen hat. Sondern einen guten Absolutismus wider einen bösen Absolutismus. Um die Macht der willkürlichen Bösewichte zu brechen, bedarfs der Macht ebenso unkontrollierter willkürlicher Ehrenmänner. Daß sich dem Autor und er den andern die politische Welt so darstellt, zeigen die recht absonderlichen Partnerschaften innerhalb der jeweiligen Kampfparteien. Nirgends gibts eine Alternative zum absolutistischen Prinzip. Die gute Partei des norländischen Königs schwört darauf ebenso wie ihr Partner, die von Zarba autoritär geleitete Zigeunerschar. Desgleichen der Herzog mit den ebenso autoritär geleiteten Jesuiten. Desgleichen kämpft in Indien guter Absolutismus (Maharadscha von Augh und die Organisation der Thugs) gegen bösen Absolutismus (britische Kolonialarmee und benachbarte indische Fürstentümer). Wenn der norländische König den überführten Herzog an einem Hauptschauplatz seiner Verbrechen -dem Irrenhaus – herumführt, um ihn schließlich ebendort einsperren zu lassen, erläutert er: » Durchlaucht, hiersehen Sie den Beweis, daß das Urtheil eines unumschränkten Herrschers gerechter sein kann, als die richterliche Folgerung aus todten Paragraphen. Diese Menschen haben geistig vollständig Gesunde als wahnsinnig behandelt; die göttliche und weltliche Gerechtigkeit verlangt, daß ganz dasselbe auch mit ihnen geschehe. Sie werden ganz die Qualen ihrer einstigen Opfer zu erleiden haben, bis – bis ich Veranlassung finde, Gnade walten zu lassen. « (176) Diese bedenkliche Auffassung ist sichtlich im Sinn des Helden Max und seines Autors. May, der selber die toten Paragraphen hat verspüren müssen, ist davon offenbar noch so benommen, daß er sich das ersehnte Recht einzig in den paternalistischen Anschauungen von persönlicher Huld und Gnade, Verurteilung und Strafe vorstellen kann. Daß der böse Machtmißbrauch im System des Absolutismus angelegt ist und nicht in dessen zufälligen Trägern, mag oder kann er nicht einsehen. Anders käme er freilich auch nicht mit den Erfordernissen des Abenteuerromans zurand. Wann immer nämlich der Abenteuerroman im gesellschaftlichen Hier und Jetzt spielt, statt in der fernen Wildnis, muß er heillose Mißstände aufbieten, denen nur ein überragender Einzelheld beikommen kann. Prekär wirds nur eben

//273//

dann, wenn wie hier die offizielle Staatsspitze den autokratischen Grundsätzen von Präriejägern folgt. Daß May auch fortan eine Herrschaft der Besten (Aristo-Kratie) für die beste Herrschaft hält, belegen die Helden von den Münchmeyerromanen bis zu »Ardistan und Dschinnistan«. Selbst das feudale Prinzip der legitimen, blutsgebundenen Thronfolgerschaft, das allemal durch finstere Usurpation bedroht ist, bleibt erhalten vom Prinzen Max über den Herzog von Olsunna bis zum Dschirbani. Wie krampfhaft ernst es genommen wird, geht aus dem Schluß von »Scepter und Hammer« hervor. Mit komischer Beflissenheit wird da noch nachgetragen, daß in beiden Generationen die Verbindung der üblen Herzöge mit den Zigeunerinnen gültig geschlossene, wenngleich verheimlichte Ehen waren. Gottlob erst am Schluß. Sonst wäre der Leser um den bewegten Lebenslauf Katombos gekommen. Und damit um einen äußerst farbigen Abenteuerhelden, der die spannungs- und überraschungsarmen Handlungen des blassen, unanfechtbar streberhaften Max wettmacht.

Auch hier zeichnen sich interessante Aufgaben für die Karl-May-Forschung ab: nicht nur gewisse stereotype Motive und Situationen, sondern auch bestimmte weltanschauliche und politische Wertvorstellungen – wie Legitimität, Usurpation, Autorität -, zu verfolgen, die sich wie rote Fäden durchs Gesamtwerk ziehen. Und Schlüsse daraus zu ziehen, ob und warum sie gleichbleiben oder sich verändern.

5.  P e r s o n e n  u n d  H a n d l u n g e n ,   R i s s e  u n d  S p r ü n g e  i m  F r ü h w e r k

Anläßlich von »Scepter« und »Juweleninsel« wären noch etliche Momente zu erörtern, die sich hier anbahnen, um später teils differenziert, teils umgewertet zum Merkmalbestand des populären Karl May beizutragen. So die Art und Funktion possenhafter Komik; die Entlastung des Helden durch Fehlermacher in seiner Umgebung; die Motive der Schmuggelei und der Ähnlichkeit; vor allem aber die überaus sinnträchtige Neuverarbeitung der uralten Androgynen-Mythe (Mann-Weib-Einheit) in der Gestalt des seltsamen Bowie-Paters, was sich gleichfalls fortentwickelt in Figuren wie Samiel, Kolma Puschi usf. Zumal der letztgenannte Sachverhalt wäre eine Extrauntersuchung wert.

//274//

Ich will jedoch zum Abschluß etwas anderes anrühren, das mir noch gewichtiger vorkommt. Einige psychoanalytisch interessierte Beiträge in den Jahrbüchern und Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft haben mit Recht das Augenmerk auf Konstruktionsbrüche, auf Risse in der schlüssigen Darstellung von Personen und Handlungen gelenkt. Nicht um beckmesserisch dem Autor Mängel anzukreiden, sondern in der naheliegenden Annahme, daß gerade an solchen Stellen etwas durchschlägt, was die bewußte Kontrolle des Autors unterlaufen hat. Auch wenn man den psychoanalytischen Ansatz und seine Ziele für eine Fragestellung hält, die bei der Deutung von Literatur durch andersartige zu ergänzen und zu relativieren ist, wird man hierin ein besonders auskunftfündiges Gelände sehen. Nun stößt der Leser gerade in »Scepter« und »Juweleninsel« immer wieder auf merkwürdige Brüche und Risse; lose Fäden; angebahnte Wege, die sich verlieren; Inkonsequenzen in der Durchführung von Charakteren und Handlungsabläufen. Ich will sie hier nur als Fragen formulieren, die mir und sicher auch vielen andern Lesern gekommen sind.

Wieso verhalten sich Kurt und der General später so, als hätten sie nie einen Zusammenstoß mit dem tollen Prinzen gehabt? Wieso traut Kurt dem Prinzen keinen Frauenraub zu, nachdem er selber einige Jahre zuvor die gefangene Müllerstochter aus dem Schloß befreit hat? Wieso sind die Präriejäger am Ende genauso überrascht über die wahre Natur des Bowie-Pater, obwohl der Apatschenhäuptling es ihnen schon gesagt hat? Wieso hat der Bowie-Priester, der sich bestens auskennt in den geheimen Verließen, die Gefangenen nicht längst befreit? Wieso verübelt ihm der Autor, der anläßlich der heimischen Klöster so heftig gegen klerikalen Terrorismus wettert, nicht allzu sehr die mörderische Zwangsmissionierung der Indianer? Wieso ist Kurt, nachdem er als Knabe und Jüngling außerordentlich munter, gewitzt und tapfer war, hernach zeitweilig nur dumpfes Objekt für die Machenschaften der Widersacher? Wieso kommt der tolle Prinz am Ende davon? Und wieso kommt May mit einem derart unprofilierten und charakterlich engen Hauptschurken aus, der sich, ansonsten feig, in brutaler Unterleiblichkeit erschöpft? Dieser Schurke beeinträchtigt die einleuchtende abenteuerliche Symmetrie zwischen Spielern und Gegenspielern, die May alsbald dann bestens hinkriegt mit den Cortejos, mit Richemonte, Santer, Schut, Melton usf. Wieso kommt die Juweleninsel nicht in den Blick des Lesers? Wieso wird dem unmo-

//275//

ralischen Klostertreiben ein Gewicht zugemessen, das in der Gesamthandlung kaum ausgewertet wird?

Von solchen Fragen könnte eine gründliche Analyse des Romans ausgehen, die abermals einen ganzen Schwung sehr verschiedenartiger Faktoren zu berücksichtigen hätte: psychische wie gesellschaftliche und politische Neigungen und Hemmnisse; simple Flüchtigkeiten der Fortsetzungsschriftstellerei; literarische Konventionen; weltanschauliche Verworrenheiten; innerliterarische Prioritäten; konkurrierende Interessen und Gewichtsverlagerungen beim Schreiben usf.

Was aber wiegen all die ingrimmig akademischen Fragen – gemessen an ein paar unauslöschlichen Lesesensationen: wenn wir mit Katombo am Horizont ein verdächtig nichtssagendes Schiff auftauchen sehen; wenn er mit uns vorm Vicekönig die Kapuze runterreißt und sich samt der kaum vernarbten Säbelwunde zu erkennen gibt; oder wenn wir im unterirdischen Gangsystem atemanhaltend dem Brunnenloch entgegentappen?

A n m e r k u n g  d e r  R e d a k t i o n :

Die Originale der Romane »Scepter und Hammer« und »Die Juweleninsel« werden im Text nach dem Urdruck im 4. und 5. Jahrgang der Zeitschrift »AII-Deutschland!/Für alle Welt!« zitiert den die Karl-May-Gesellschaft im Sommer 1978 als Reprint für ihre Mitglieder mit einer Einführung von Herbert Meier, Hemmingen, erstmals in Buchform vorgelegt hat; die Zitate beziehen sich jedoch nicht auf die Seiten der Zeitschriften-Jahrgänge 1880/81, sondern auf die durchlaufende Paginierung des Reprints. Mit den im Text erwähnten Bearbeitungen sind die bisher allein im Handel befindlichen Buchausgaben von »Zepter und Hammer« und »Die Juweleninsel« gemeint, die 1926 im jeweils 1.-20. Tausend im Karl-May-Verlag, Radebeul bei Dresden, erschienen sind (als Band 45 und 46 von »Karl May's Gesammelten Werken«; diese Bearbeitung liegt auch noch der heutigen Bamberger Ausgabe zugrunde). Die Stelle aus dem Vorwort zu »Zepter und Hammer«, auf die im Text Bezug genommen wird und das E. A. Schmid Ostern 1926 verfaßt hat, lautet: »Der vorliegende Roman war von Karl May nur ein einziges Mal veröffentlicht worden, nämlich 1879, also vor nahezu 50 Jahren. Ob das Werk aus dieser Zeit stammt oder ob es noch wesentlich früher verfaßt wurde, läßt sich nicht ermitteln. Zweifellos gehört es ebenso wie seine Fortsetzung »Die Juweleninsel« zu den allerfrühesten Schöpfungen des Dichters. Unter Hilfe meiner Mitarbeiter Adalbert Stütz (Erfurt) Adolf Volck (Hannover), Adolf Wagner (Berlin) und Max Weiß (Bamberg) habe ich weitgehende Verbesserungen vorgenommen, um die Aufnahme in die »Gesammelten Werke« zu ermöglichen. Ich bin mir bewußt, daß Schwächen zurückblieben.« Nach dem heutigen Stande der Forschung ist dazu zu ergänzen, daß der Abdruck des Doppelromans sich von Ende August 1879 bis Ende April/Anfang Mai 1882 erstreckte und daß die Niederschrift des Romans höchstwahrscheinlich mit dem Zeitschriftenabdruck parallel lief. Ausführliche Nachweise zur Entstehungsgeschichte liefert das Vorwort von Herbert Meier zum Reprintdruck der Karl-May-Gesellschaft.

//276//

KARL MAY

»An die deutsche Presse« und andere Flugblätter

Mit Einleitung und Anmerkungen von Ekkehard Bartsch

Die umfassende Dokumentation Hainer Plauls »Literatur und Politik. Karl May im Urteil der zeitgenössischen Publizistik« (Jb-KMG 1978) machte erstmals die geistesgeschichtlichen und kulturpolitischen Zusammenhänge des großen Pressestreits um Karl May sichtbar. Dadurch wird es nun möglich, die einzelnen Themenkomplexe aufzuarbeiten, ohne jedesmal erneut ausführliche Exkurse zur Erklärung dieser Zusammenhänge unternehmen zu müssen. Denn was sich seinerzeit in den Augen Karl Mays als eine große Verschwörung ausnahm, war in Wirklichkeit ein sehr komplexes Gebilde der verschiedensten Interessengruppen: Geschäftsinteressen (Firma Münchmeyer), politische Interessen und persönliche Geltungssucht (Lebius), Interessen der Kulturpädagogik (Mamroth, Muth, Cardauns, Avenarius), konfessionelle Interessen (Pöllmann, Rentschka).

Einzelne Themenbereiche wie der Streit mit Fedor Mamroth, Paul Schumann und Ansgar Pöllmann wurden innerhalb unserer Jahrbuch-Reihe bereits dokumentiert. Nun kann es natürlich nicht das Ziel der Karl-May-Forschung sein, jede belanglose Zeitungsstimme des Für und Wider erneut abzudrucken, zumal die Verfasser oft nur oberflächlich informiert waren. Wichtig sind jedoch die aus Karl Mays Feder stammenden Texte: zahlreiche Richtigstellungen (oft unter Hinweis auf § 11 des Pressegesetzes), polemische und unpolemische Entgegnungen auf kritische Artikel, sowie »Eingesandt«-Leserbriefe. Alle diese Texte sollen – soweit auffindbar – als autobiographisches Material Mays im jeweils passenden Zusammenhang erneut gedruckt werden. Die nachfolgende Zusammenstellung bringt die von Karl May gesondert als Flugblätter veröffentlichten Polemiken, sechs an der Zahl. Sie erschienen im Druck als Faltblätter (Format 30 mal 23 cm)

//277//

und wurden von Karl May an die Presse versandt. Manche Zeitungen druckten sie vollständig oder auszugsweise, kommentiert oder kommentarlos, ab; andere verwendeten sie als Informationsgrundlage. Durchweg waren es Antworten auf gegnerische Presse-Veröffentlichungen.

Einige Erläuterungen, Querverbindungen und Quellenverweise bringen die angefügten Anmerkungen. Darüber hinaus sei, soweit die Zusammenhänge nicht aus dem Inhalt selbst erkennbar sind, auf Plauls übersichtliche Darstellung im Jahrbuch 1978 verwiesen.

*

Fünf der sechs Flugblätter richten sich besonders gegen den Chefredakteur der »Kölnischen Volkszeitung«, Hermann Cardauns, und beschäftigen sich mit dessen Kritik an Mays angeblich »abgrundtief unsittlichen« Münchmeyer-Romanen. Den »Offenen Brief« von 1905 verwendete Karl May auch für seinen im gleichen Jahr erschienenen Privatdruck »Ein Schundverlag«, den er am Schluß seines Flugblattes »Die »Rettung« des Herrn Cardauns« erwähnt. Wie absurd übertrieben Hermann Cardauns' Kritik war, ist heute ersichtlich, seit diese Romane als Reprint der Frühdrucke wieder zugänglich sind. Daß May sich die Verurteilung der Kolportageromane voll zu eigen machte, dürfte einerseits taktische Gründe gehabt haben, denn es galt ja, der Firma Münchmeyer die Verfälschungen nachzuweisen. Andererseits war sie wohl auch in dem Wandel begründet, den seine Einstellung zu sich und seinem Schaffen seit der Jahrhundertwende durchgemacht hatte, so daß er es für ausgeschlossen halten mußte, die Romane jemals in dieser Form geschrieben zu haben. So kam die kuriose Situation zustande, daß May und Cardauns sich in der Sache einig waren, nur sah Cardauns in Karl May den Schuldigen, während in Mays Augen die Firma Münchmeyer die alleinige Verantwortung trug.

Der Dreh- und Angelpunkt der ganzen Flugblatt-Polemik bleibt die Frage nach den »unsittlichen« Stellen. Daß die Münchmeyer-Romane, selbst in der ersten Druckfassung, nicht »abgrundtief unsittlich« oder gar »pornographisch« waren, liegt heute für den Kenner auf der Hand. Immerhin enthält aber vor allem der »Waldröschen«-Roman einige derb erotische Beigaben, bei denen sich die Frage ergibt, ob diese wirklich von Karl May stammen. Szenen, die zwar der Phantasie einigen Spielraum geben, die aber insgesamt dezent gehalten sind, dürften auf Karl May zurückgehen, vor allem, wenn sie unmittelbarer Bestand-

//278//

teil der Handlung sind. Sie sind vergleichbar mit Passagen in den nicht bei Münchmeyer erschienenen Romanen »Scepter und Hammer« und »Die Juweleninsel«. Direkte erotische »Handgreiflichkeiten« dagegen sind von so plumper Stereotypie und wirken so künstlich aufgesetzt, daß die Interpolation beinahe auf der Hand liegt. Selbst Cardauns fand sie »an den Haaren herbeigezogen«, und Klaus Hoffmann weist nach (Nachwort »Waldröschen«-Reprint, S. 2665f.), daß sich durch solche Einschübe sogar Handlungs-Inkonsequenzen ergeben -: ein Indiz, das ganz besonders zu Mays Gunsten spricht.

Von dem Kitsch, der in diesen unter der Hetzpeitsche der Kolportage niedergeschriebenen Romanen steckt, ist Karl May sicher nicht zu entlasten. Und wenn May in der Selbstbiographie und auch in dem Flugblatt »Die »Rettung« des Herrn Cardauns« den Eindruck zu erwecken versucht, er habe diese Romane auf dem gleichen Niveau geschrieben wie die Reiseerzählungen für Pustet, und habe die Absicht gehabt, sie ebenfalls der Fehsenfeld-Serie anzugliedern, so wird man ihm nicht folgen können. Daß vereinzelte erotisch stimulierende Szenen und Formulierungen von fremder Hand eingefügt wurden, ist dagegen durchaus wahrscheinlich und in Einklang zu bringen mit den vom Münchmeyer-Verlag zugestandenen redaktionellen Änderungen, die bis zu 5 Prozent betragen haben sollen.

Ein starkes Argument für Karl Mays Darstellung ist auch die Tatsache, daß der taktisch sonst eher vorsichtige May von Anfang an so entschieden die Vorlage seiner Originalmanuskripte verlangt hat. Er muß seiner Sache ganz sicher gewesen sein, denn er konnte ja nicht genau wissen, ob die Manuskripte wirklich alle vernichtet waren, und wäre ein großes Risiko eingegangen, wenn man ihm aus seinen Handschriften »Unsittlichkeiten« hätte nachweisen können.

Eine besondere Technik Mays in seinen Polemiken war es, als Titel seiner Repliken die Überschriften der gegnerischen Aufsätze zu verwenden. So antwortete er auf den Cardauns-Artikel »Die »Rettung« des Herrn Karl May« mit dem Flugblatt »Die »Rettung« des Herrn Cardauns« und auf Karl Küchlers Artikel »Ist Karl May rehabilitiert?« mit dem Flugblatt »Ist Cardauns rehabilitiert?«.

Das letzte Flugblatt aus dem Jahre 1910 schließlich richtete sich gegen Mays damaligen Hauptgegner Rudolf Lebius und dessen mit Hilfe eines Zirkus-Indianers inszenierte neue Anti-May-Kampagne.

Alle sechs Texte geben – aus der Sicht Karl Mays – Einblick in die

//279//

Aufregungen der Prozesse und der Presse-Attacken. Sie sind, auch da, wo ihre Argumentation schwach ist, wichtige biographische Zeugnisse, denn sie lassen ahnen, in welchem Umfang Mays Arbeitskraft durch die Tagespolemiken in Anspruch genommen wurde. Und sie geben mancherlei Einblick in Zusammenhänge, die an anderer Stelle, zum Beispiel in »Mein Leben und Streben«, weit weniger ausführlich dargestellt sind.

Offener Brief
an den Haupt-Redakteur der »Kölnischen Volkszeitung« Herrn Dr. phil. Hermann Cardauns

Geehrter Herr Redakteur!

Die gleich anfangs von mir vorausgesehene Zeit ist da, mich mit vorliegendem Brief an Sie zu wenden.

Wie Sie wissen, führe ich meinen nun 3 jährigen Prozeß gegen die Dresdener Kolportage-Firma H. G. Münchmeyer, sowohl gegen die frühere Inhaberin als auch gegen den jetzigen Besitzer. Ich freue mich herzlich, daß die gesamte deutsche Presse daran denjenigen regen Anteil genommen hat, den solch eine Sache verdient. Nur war dieses Interesse leider ein so ungeduldiges, daß ein ruhiges Abwarten des Richterspruches nicht im Bereich der Möglichkeit gelegen zu haben scheint. Man hat vielmehr diesem Urteile weit vorausgegriffen und mich, Karl May, durch die ganze deutsche Presse als den »Entlarvten« hingestellt, ohne zu bedenken, wie erschwerend und schädigend dies auf den Gang dieser Rechtssache einwirken mußte. Es war nicht etwa leicht für mich, dies ruhig hinzunehmen!

Es handelt sich um diejenigen »Romane«, welche Sie, Herr Redakteur, sowohl in den Zeitungen als auch in Ihren öffentlichen Vorträgen (1) als »a b g r u n d t i e f  u n s i t t l i c h« gekennzeichnet und gebrandmarkt haben. Hunderte von Blättern und hunderte von Kritikern haben ganz genau dieselbe Ansicht geäußert, und, d a  e s  a u c h  d i e  m e i n i g e ist, wie ich schon l ä n g s t  v e r ö f f e n t l i c h t habe, so gereicht es mir zur freudigen Genugtuung, mich den Verbreitern dieser » a b g r u n d t i e f e n  U n s i t t l i c h k e i t e n « gegenüber nicht allein, sondern unter so vortrefflichem Schutz zu wissen.

Es kann mir nicht einfallen, nun auch meinerseits dem Gange des

//280//

Prozesses vorauszugreifen, aber da so oft versichert worden ist, daß ich ihn nur aus pekuniären, überhaupt niedrigen Gründen fahre, so darf ich mir wohlfolgende Berichtigung gestatten:

Die Firma Münchmeyer hat mir erklärt, daß sie diese » U n s i t t l i c h k e i t e n « für u n z e r t r e n n l i c h von diesen Romanen halte und mit ihnen so viel Geld wie möglich verdienen wolle. Ich kann dies jederzeit durch unanfechtbare briefliche Dokumente beweisen. Um diese Ausnützung der Unsittlichkeiten endlos fortsetzen zu können, behauptet man, daß ich auf alle Urheber- und Verlagsrechte verzichtet habe, wobei sogar das Recht der b e l i e b i g e n  V e r ä n d e r u n g ,   U m a r b e i t u n g usw. mit inbegriffen sei. Ich hingegen prozessiere, um diese mir gewaltsam vorenthaltenen Rechte mir gerichtlich bestätigen und die Romane dann s o f o r t und für i m m e r  v e r s c h w i n d e n  z u  l a s s e n. (2) Das ist zunächst meine erste und höchste Pflicht: die Vergiftung hat ganz unbedingt schnellstens aufzuhören. Ob ich sie damals genau so geschrieben habe, wie sie jetzt gedruckt werden, ob man berechtigt ist, die Unsittlichkeiten gar noch zu illustrieren usw., das sind Fragen, die darum erst an zweiter Stelle zu stehen haben, obgleich sie mich nicht weniger berühren. Diese unsittlichen Werke zunächst und s o  s c h n e l l  w i e  m ö g l i c h  a u s  d e m  B u c h h a n d e l und aus den Verkaufsläden heraus; das ist für mich die Hauptsache! Denn, wenn der jetzige Besitzer der Kolportagefabrik von H. G. Münchmeyer auch zehn- und hundertmal öffentlich erklärt, daß die schlechten Stellen nicht von mir stammen, sondern von anderer Hand hineingetragen worden seien, so geschieht das n i c h t  e t w a  z u  m e i n e r  » E h r e n r e t t u n g «, es wird vielmehr durch diese h ö c h s t  p f i f f i g e  R e k l a m e ganz besondes auf die S c h l ü p f r i g k e i t  d i e s e r  W e r k e aufmerksam gemacht, damit sich zu den zahllosen Maylesern auch noch diejenigen gesellen machten, die May nur deshalb nicht lesen, weil seine Bücher keine aufreizenden Liebesgeschichten enthalten. Ich habe mich also gegen alle derartigen »Sittenzeugnisse« des Herausgebers solcher W e r k e  a u f  d a s  E n e r g i s c h s t e zu verwahren. Es soll nicht wieder von ihm und mir geschrieben werden:

»Sie vertragen sich!«

Indem ich mich in dem Bestreben, diese Münchmeyerschen Werke schleunigst verschwinden zu lassen, mit Jedermann einig weiß, dem das Wohl und die Gesundheit der Volksseele am Herzen liegt, darf ich nicht beachten, daß ich mich dadurch wahrscheinlich selbst auch schädige. Und noch viel weniger darf mich der Umstand zur Nachsicht bewegen,

//281//

daß die Hersteller und Verbreiter dieser » a b g r u n d t i e f e n  U n s i t t l i c h k e i t e n « es verstanden haben, sich hochklingende Namen und hochgestellte Personen dienstbar zu machen, von denen ich nur sagen kann, daß ich sie bedauere, weil sie nicht wissen, was sie tun.

Der gegenwärtige Besitzer der Fabrik (3) wagte erst kürzlich, am 21. Dezember 1904, v o r  G e r i c h t zu erklären, er gebe diese Romane in 30 Bänden heraus und der unsittlichen Stellen seien eine ganze Menge darin. Dann ging er hin, um weiter zu drucken und weiter zu verbreiten. Man denke, vor Gericht! Das ist doch wohl schon mehr als kühn! Hätte er das wagen können, ohne so einflußreiche Personen hinter dem Namen Münchmeyer zu wissen? Man sieht, wie weit das Gift zu schleichen vermag, und es ist wohl an der Zeit, diesem Umsichgreifen der Schundroman-Moral aus allen Kräften Einhalt zu tun! Man gründet Vereine, um derartige Romane aus der Literatur hinausschreiben zu lassen, übrigens ganz derselbe Zweck, den ich damals verfolgte. Es treten hohe Herrschaften an die Spitze dieser Vereine. Man setzt Preise aus; man scheut keine Opfer und gibt sich alle Mühe. Was nütztaber dies Alles, wenn der Verleger von 30 Bänden » a b g r u n d t i e f e r  U n s i t t l i c h k e i t e n « sich geschäftlich, rechtlich und moralisch so sicher weiß, daß er sich herausnehmen darf, vor Gericht mit ihnen zu prahlen, ohne daß irgend Jemand die Macht besitzt, ihm das Handwerk zu legen! Dieser Mann scheint wohl gewußt zu haben, wie die Karten liegen, als er mir am Anfang des Prozesses drohte, ich sollte ja auf den Vergleich eingehen, denn falls er der Verlierende sei, werde er mich mit Hilfe der Zeitungen moralisch kaput machen!

Oder sollten wir uns irren, Sie Herr Redakteur und ich und die vielen Anderen alle, die über die Romane jenes schwere, vernichtende Urteil ausgesprochen haben? Sollte die Verbreitung dieser »Unsittlichkeiten« ein so großes Verdienst um unser Volk und seine Seele sein, daß man sogar Geh. Hofräte resp. einen Rektor magnificas in Bewegung setzen darf, wenn es gilt, mit allen meglichen und unmeglichen Mitteln den Fortbestand der g e - r e s p.  e r w e r b s m ä ß i g e n  U n s i t t l i c h k e i t zu erzwingen? Denn das ist sie doch, da man durch sie nur Geld verdienen will, weiter nichts! Fast hat es den Anschein, als ob man geneigt sei, unsere einstimmige Konstatierung und Verurteilung der Unsittlichkeit für eine Farce oder Faxe zu halten, der gegenüber man die Verbreiter und Verkäufer zu beschützen habe. Da wollen wir uns denn doch beeilen, uns Klarheit zu verschaffen.

//282//

Nämlich ich werde sehr wahrscheinlich nächstens veranlaßt werden, Ihnen Gelegenheit zu geben, sich vor Gericht hierüber auszusprechen. Sie standen und stehen noch heute an der Spitze derer, die in sittlicher Empörung über die Münchmeyer'schen Romane zum Worte und zur Feder griffen. Es würde mich unendlich freuen, wenn Sie heute noch derselben Meinung wie damals wären und auch mit ganz derselben Begeisterung für sie eintreten wollten. Denn ich bitte Sie hiermit um die Erlaubnis, Sie in dieser Angelegenheit als Kenner, Sachverständigen und Zeugen angeben zu können.

Ich befürchte nicht, mit dieser meiner Bitte von Ihnen zurückgewiesen zu werden, und habe dazu folgenden Grund: Ich hatte Sie in einem hiesigen Blatte gelegentlich als Zeugen meiner Gegenpartei im Beleidigungsprozeß May gegen Praxmarer bezeichnet. (4) Ich nannte natürlich keinen Namen, weil es sich um einen sehr tüchtigen, katholischen Pfarrer, einen berühmten katholischen Erzieher und einen hohen österreichischen Prälaten handelte. Die Namen dieser drei Herren zu erfahren, wäre der hiesigen Presse eine wahre Wonne gewesen. Man versuchte, mich zur Indiskretion zu reizen. Man schrieb an Sie. Man hatte sich nicht verrechnet. Sie stellten in Abrede, Zeuge gewesen zu sein. Hierauf coramierte man mich öffentlich als Lügner; ich ging aber nicht auf den Leim. Zwar befindet sich in meinen und in meines Rechtsanwalts Handakten die betreffende Zufertigung des Großh. Hessischen Amtsgerichts Friedberg vom 1. September 1904, in welcher wir benachrichtigt werden, daß Sie als Zeuge angegeben und vorzuladen seien; der Beweis, daß nicht ich gelogen habe, wäre mir also sehr leicht gefallen; aber ich schwieg trotzdem, denn zu verantworten pflegt man sich doch nicht vor Leuten, die einem weder amtlich noch intellektuell etwas zu sagen haben, und ich bin ja gewohnt, unsagbar Albernes über mich schwatzen zu lassen, ohne darauf einzugehen! Von Interesse war mir nur, was man Ihnen in den Mund legte, nämlich: »Wäre ich als Zeuge über seine Kolportageromane vernommen worden, so hätte ich umsomehr gesagt. «

Wie mich das freute, als ich es las! Sie haben sich zwar in mir, ich mich aber nicht in Ihnen geirrt! Das, was Sie da tun wollen, ist ja grad das, was ich mir von Ihnen wünsche, und ich habe Sie nur zu bitten, »halten Sie aber auch Wort, Herr Redakteur!« Ich werde sehr wahrscheinlich, wenn Sie in Köln vernommen werden, mich beim Verhör einfinden, bitte Sie aber schon jetzt, vollständig überzeugt zu sein, daß Sie meiner guten

//283//

Sache umsomehr dienen werden, je weniger nachsichtig Sie mit diesen Münchmeyerschen Romanen verfahren.

In höflichster Hochachtung

Karl May.

Radebeul-Dresden, den 1. März 1905.

Aus dem Lager der May-Gemeinde

In Heft 4 der »Historisch-politischen Blätter« erschien ein Aufsatz von Hermann Cardauns (5) , der sich mit dem Prozeß May-Münchmeyer beschäftigt und eine solche Menge von d i r e k t e n  U n w a h r h e i t e n und f a l s c h e n  K o m b i n a t i o n e n enthält, daß ich gezwungen bin, in Heft 5 derselben Blätter das Wort zu ergreifen, um die Wahrheit zur Geltung zu bringen. Hierauf brachte die »Kölnische Volkszeitung« in ihrer Nr. 706 einen Aperçu über denselben Gegenstand, dessen Gedankengang in der Behauptung gipfelt, Herr Cardauns w e i s e  i m  E i n z e l n e n  u r k u n d l i c h  n a c h ,   d a ß  d i e  g a n z e  R e t t u n g s k a m p a g n e  n i c h t s  a l s  e i n  e i n z i g e r  u n g e h e u r e r  S c h w i n d e l  s e i. Herr Cardauns hat nämlich seinem Aufsatze den zweischneidigen Titel »Die Rettung des Herrn Karl May« gegeben. Ich sage zweischneidig, denn diese Rettung des Herrn May ist offenbar nur zur Rettung des Herrn Cardauns geschrieben, der, wie sich nun zur Evidenz herausstellt, d e r  j o u r n a l i s t i s c h e  S c h u t z p a t r o n  d e s  M ü n c h m e y e r - F i s c h e r s c h e n  S c h u n d v e r l a g e s ist und infolgedessen gegenwärtig in der augenfälligsten Gefahr schwebt, nach einer langen und ehrenhaften Tätigkeit wider alles Erwarten doch noch mit einem vernichtenden Fiasko abzuschließen. Da ist es menschlich sehr wohl zu begreifen, daß er sich an den letzten Strohhalm klummert, an dem sich auch seine bisherigen Schützlinge, meine Prozeßgegner, noch mühsam zu halten suchen, und da in seiner Not von m e i n e r Rettung spricht, wo es sich doch nur um seine eigene handelt. Ich gebe gern zu, daß diese seine Rettung, um in seiner Weise zu reden, n u r  d u r c h  e i n e n  e i n z i g e n ,   u n g e h e u r e n  S c h w i n d e l möglich ist, und werde sicherlich noch entdecken, wer es eigentlich ist, der diesen Schwindel treibt.

Es ist für Jedermann klar, daß der literarische Prozeß »Cardauns gegen May« den Zweck verfolgt, auf den juridischen Prozeß »May

//284//

[Faksimile des Flugblatts »Aus dem Lager der May-Gemeinde« (52 Kb-Gif)] [Faksimile des Flugblatts »Aus dem Lager der May-Gemeinde« (52 Kb-Gif)]

gegen Münchmeyer« verwirrend einzuwirken. Von wem und in welcher Weise Herr Cardauns hierfür gewonnen wurde oder ob er nur genarrt worden ist und nicht die Kraft besitzt, dies offen zu bekennen, das wird man hoffentlich in absehbarer Zeit erfahren. Vor allen Dingen wirft er meinen Verteidigern vor, daß sie nicht sachlich seien, sondern sich auf allgemeine Redensarten beschränkten. Er meint, daß es sich einzig und allein nur darum handle, ob ich unsittlich geschrieben habe oder nicht. Ich bin bereit, hierauf einzugehen, und erkläre Folgendes:

//285//

Es mangelt hier der Raum, ausführlich zu sein. Meine erschöpfende Antwort wird Herr C. in Nr. 5 der »Hist.-pol. Blätter« bekommen, wo er mich angegriffen hat. Ich verweise die Leser der »Köln. Volks-Zeitung« hierauf, und bitte, diese Antwort ohne Voreingenommenheit zu lesen.

Die raffinierteste aller Schwindelarten, deren man sich gegen mich bedient, ist der »Akten«-, »Urkunden«- und »Dokumenten«-Schwindel. Von Anfang an bis heute wurden diese behördlichen Ausdrücke gebraucht, um die Öffentlichkeit zu dapieren. Herr C. ist viele Jahre lang Redakteur, sogar Hauptredakteur gewesen. Er weiß also besser als jeder Andere, daß n u r  d a s  g e s c h r i e b e n e  O r i g i n a l m a n u s k r i p t maßgebend ist, wenn es sich darum handelt, festzustellen, ob ich unsittlich geschrieben habe oder nicht. Meine eigenhändig geschriebenen Originale bestehen aus 13 000 Quartblättern mit 26 000 vollen Seiten. Wer mir diese vorzeigt, mit dem will ich verhandeln. Wer aber über meine moralische Qualität aburteilt, wohlgar öffentlich, ohne den Münchmeyerschen Schund mit ihnen verglichen zu haben, der macht sich der L ü g e, des B e t r u g e s, der F ä l s c h u n g, kurz, d e s  e i n z i g e n ,   u n g e h e u r e n  S c h w i n d e s schuldig, von dem Herr Cardauns so tief entrüstet spricht.

Also Herr Cardauns, heraus mit diesen meinen 26000 Seiten! Sie behaupten ja, das authentische »Aktenmaterial« zu besitzen! Und Sie sind ein Ehrenmann! Sind Ihre Dokumente aber nur Münchmeyersche Drucksachen, so sprechen wir uns an anderer Stelle weiter! Was meine Freunde bisher in den Zeitungen veröffentlicht haben, ist k e i n  S c h w i n d e l, sondern die v o l l s t e  W a h r h e i t gewesen. Ich werde das in dem bereits angegebenen Heft 5 der »Historisch-politischen Blätter« des Näheren erörtern. Bis dahin aber hoffe ich, obgleich Sie mir niemals antworten, Ihre k l a r e,   k u r z e und b e s t i m m t e Erklärung zu lesen, wie Sie zu meinen 13 000 Blättern gekommen sind und wo Sie sie jetzt haben. Mit den »allgemeinen Redensarten« aber, die Sie uns vorwerfen, ist uns nicht gedient.

Radebeul-Dresden, den 19. August 1907.

Karl May.

Die »Rettung« des Herrn Cardauns

Das vierte Heft der »Historisch-politischen Blätter« bringt einen Aufsatz, in welchem der oben genannte, frühere Redakteur der »Kölnischen

//286//

Volkszeitung« sich über mich in Auslassungen ergeht, die teils auf f a l s c h e r  K o m b i n a t i o n und teils auf d i r e k t e r  U n w a h r h e i t beruhen. Der Geist, der aus ihnen spricht, versteigt sich bis zu den beiden gefährlich hohen Punkten: » D i e s e  g a n z e  R e t t u n g s k a m p a g n e  i s t  n i c h t s  a l s  e i n  e i n z i g e r  u n g e h e u r e r  S c h w i n d e l « und » D u r c h  V o r s t e h e n d e s  d e n  F a l l  e n d g ü l t i g  e r l e d i g t  z u  h a b e n ,   s c h m e i c h l e  i c h  m i r  n i c h t .  D a f ü r  g i b t  e s  z u  V i e l e  v o n  j e n e r  A r t ,   d i e  n i c h t  a l l e  w i r d ! « Herr Cardauns wirft also die ungezählten Tausende, die nicht seiner Meinung sind, einfach zu den »Dummköpfen«. In dieser Art, sich auszudrücken, liegt eine Hoffart, eine Selbstaberhebung, die man nur dann für möglich halten kann, wenn man die Zeilen wirklich vor sich liegen sieht.

Ein solcher Ton kann ganz unmöglich in eine Revue von dem literarischen, ethischen und auch ästhetischen Range der »Historisch-politischen Blätter« gehören. Es herrscht vom ersten bis zum letzten Worte dieses von unendlicher Verachtung strotzenden und von Beleidigungen geradezu wimmelnden Artikels ein Tropenkoller, den es bis vor kurzer Zeit in Bonn am Rhein noch nicht gegeben hat. Wenn das Ausland s o l c h e Dinge von uns liest, muß es auf einen sehr, sehr niedrigen Standpunkt der deutschen Kritik schließen, und darum war es gleich am Beginn der vorliegenden Berichtigung meine Pflicht, mir diese südafrikanische Ausdrucksweise sehr ernstlich zu verbitten. Ich bin höflich, und wenn May dies kann, kann es Cardauns doch wohl auch!

Er war ja früher höflich, sogar sehr höflich gegen mich. Er bezeichnete in seiner »Kölnischen Volkszeitung« meine Werke als » t u r m h o c h « stehend. (6) Er rühmte meine  » v i e l s e i t i g e  B i l d u n g «, meine » e r n s t e  L e b e n s a u f f a s s u n g « und meine » g r ü n d l i c h e n  K e n n t n i s s e «. Er bestätigte ausdrücklich, d a ß  a l l e s  f ü r  d i e  J u g e n d  A n s t ö ß i g e  s o r g f ä l t i g  v e r m i e d e n  s e i. Und er fügte hinzu » V i e l e  t a u s e n d  E r w a c h s e n e  h a b e n  a u s  d i e s e n  b u n t e n  B i l d e r n  s c h o n  E r h o l u n g  u n d  B e l e h r u n g  i m  r e i c h s t e n  M a ß e  g e s c h ö p f t ! « In dieser höchst anerkennenden Weise schrieb Herr Cardauns sowohl über mich als auch über meine Bücher. Aber eines Tages wurde dieser freundliche Ton ein ganz entgegengesetzter, nicht etwa langsam, nach und nach, sondern ganz plötzlich, wie über Nacht. Warum? War ich ein Anderer geworden? Nein! Oder hatten meine von ihm gelobten Bücher sich verschlechtert? Nein! Aber ein bisher vollständig unbekannter Schundverleger war mit der ganz unglaublichen Behauptung aufgetreten, daß ich unsittliche

//287//

Romane geschrieben habe. Mit diesen Romanen verhält es sich folgendermaßen:

Meine Eltern bewagen mich (7) vor nun über 30 Jahren, bei einem ihrer Bekannten als Redakteur einzutreten. Er befand sich in augenblicklicher, großer Not, und ich sollte ihn retten. Es war der Kolportageverleger Münchmeyer in Dresden. Ich nahm mich seiner an, doch nur unter der Bedingung, daß er sich verpflichte, seinen Schundverlag in einen anständigen zu verwandeln. Er ging darauf ein, und so gründete ich für sein Geschäft mehrere neue Blätter, welche den Zweck verfolgten, für den Glauben, für die wahre Menschlichkeit und besonders auch für das geistige und seelische Wohl der arbeitenden Klassen einzutreten. Für eines dieser Blätter schrieb ich meine »Geographischen Predigten«. Ich hatte hiermit das Richtige getroffen. Das Geschäft blühte auf, u n d  M ü n c h m e y e r  w a r  g e r e t t e t. Er versuchte, mich durch die Verheiratung mit einer Schwester seiner Frau für immer an sich zu fesseln. Während er selbst mir die Ablehnung dieses seines Planes nicht übel nahm, zog sie mir einen derartigen Haß seiner Frau zu, daß ich schleunigst meine Redaktion niederlegte. Infolgedessen ging der Aufschwung wieder zurück. Er fand keine geeignete Kraft, die von mir gegründeten Blätter in meiner Weise zu halten. Sie gingen schließlich ein, und als ich nach fünf bis sechs Jahren bei einer kurzen Anwesenheit in Dresden ganz zufälligerweise mit ihm zusammentraf, teilte er mir in verzweifelter Stimmung mit, daß es sehr schlecht mit ihm stehe. Seit meinem Fortgange habe er sich vergeblich bemüht, sich festzuhalten, und er nehme es als eine Fügung des Himmels, mich hier wiederzusehen. Niemand könne ihn retten als nur ich allein, und ich sei eigentlich verpflichtet, es zu tun, weil er nur durch meine Zurückweisung seines Heiratsplanes in die gegenwärtige, schlimme Lage geraten sei. Meine Frau war anwesend. Er verstand es, seine Kolportage-Herzenstöne anzuschlagen. Sie fühlte sich gerührt. Sie bot und bot, bis ich schwach wurde und einwilligte. I c h  r e t t e t e  i h n  z u m  z w e i t e n  M a l e. (8)

Was ich einmal tue, pflege ich ganz zu tun. So auch hier. Ich schrieb ihm nicht nur einen Roman, sondern mehrere, seiner Lage wegen für ein höchst bescheidenes, einstweiliges Honorar. (9) Doch durfte er nur 20000 Exemplare drucken, worauf das Werk mit allen Rechten und einer nachträglichen Gratifikation an mich zurückzufallen hatte. Hierauf sollten diese Erzählungen, genau so wie die bei Pustet erschienenen, von mir als »Gesammelte Reiseerzählungen« herausgegeben werden. Daß dieser

//288//

Kontrakt kein schriftlicher, sondern ein mündlicher war, genierte mich damals nicht. Ich war noch jung und vertrauend und hielt es für völlig ausgeschlossen, daß Münchmeyer an einem Mann, von dem er zweimal aus so schwerer Not gerettet worden war, als Schurke handeln werde. Ich bekam während des Druckes weder Korrektur noch Revision zu lesen, hatte auch gar keine Zeit dazu. Die Werke erschienen in hundert und noch mehr Lieferungen. Einzelne Hefte konnten mir nichts nützen. Fertige Pflichtexemplare waren nur nach dem Erscheinen der letzten Nummer möglich, und wenn man die letzten heraus hatte, waren die ersten schon wieder verkauft, kurz, man bekam kein komplettes Werk für mich zusammen, und mir fiel das gar nicht auf, weil ich ohne Ahnung und immer nur bei dem Gedanken war, daß mir nach Erreichung der Zwanzigtausend ja doch Alles zufallen werde. Um diese meine Nachlässigkeit, die aber nur eine scheinbare ist, zu begreifen, muß man die Kolportage nach Münchmeyerschem Sile kennen. Es hat sich erst jetzt, im Jahre 1907, gerichtlich herausgestellt, daß es i n  B e z i e h u n g  a u f  m e i n e  W e r k e eine geordnete Buchführung gar nicht gab. Es wurde sogar den einzelnen Arbeitern verboten, sich schriftliche Notizen zu machen, » w e i l  d a d u r c h  d i e  S c h r i f t s t e l l e r  e r f a h r e n  k ö n n t e n ,   w i e v i e l  E x e m p l a r e  m a n  v o n  i h n e n  d r u c k e!« Auf meine Anfragen erhielt ich immer nur den Bescheid, daß die Zwanzigtausend noch lange nicht vollendet sei. Schließlich wurde man kurz und grob gegen mich; da zog ich mich zurück.

Hierauf starb Münchmeyer (10) , grad zur Zeit, als ich mit der Herausgabe meiner Pustetschen Erzählungen bei Fehsenfeld begonnen und keine Zeit für andere Dinge hatte. Seine Witwe führte das Geschäft fort. Bei Todesfällen und gegen Witwen ist es mir unmöglich, streng zu sein. Auch konnten die Münchmeyerschen Sachen erst nach den Pustetschen herausgegeben werden. Ich hatte also Zeit und drängte Frau Münchmeyer nicht. Da geschah etwas Hochwichtiges. Sie bot mich plötzlich um einen neuen Roman. Sie meinte, ich brauche nur ja zu sagen, so gebe sie mir das Honorar voraus. Ich ging scheinbar auf Verhandlungen ein, um klaren Wein zu bekommen. Das Resultat hiervon war: Die Zwanzigtausend seien wahrscheinlich erreicht, doch müsse sie erst noch genau nachrechnen lassen. Sie gebe mir also mein Manuskript zurück, weil es doch nun wieder mir gehöre und ich es neu herausgeben werde. Sie liefere es mir aber in Form von Abdrucken, denn m e i n e  O r i g i n a l e  s e i e n  l e i d e r  v e r b r a n n t. Das erregte in mir zum ersten Male Ver-

//289//

dacht. So wertvolle Manuskripte wirft man doch nicht in das Feuer! (11) Frau Münchmeyer sandte mir das sogenannte »Manuskript«, für mich extra in Leder gebunden. Ich hatte keine Zeit, die dicken Bände zu lesen und stellte sie ahnungslos in die Bibliothek. Ich verreiste verschiedentlich. Da kam die Pustetsche Frage. Meine Antwort ist bekannt. (12) Aber so leicht, wie Herr Cardauns mit seinem juristischen Babyverstande denkt, ist ein so hochwichtiger Prozeß nicht in Gang zu bringen. Ich wußte nun plötzlich, warum man behauptete, meine Originale seien verbrannt. Es sollte mir und dem Gericht die Möglichkeit genommen werden, die Drucke mit den Originalen zu vergleichen. Es fiel mir wie Schuppen von den Augen. Hunderte von Worten und Szenen kehrten in mein Gedächtnis zurück, um sich in mir zu einer Entdeckung zu vereinigen, bei der sich mir die Haare sträuben wollten. Ich sah ein, daß die größte Vorsicht nötig sei, und sammelte zunächst Beweise. Das war ungeheuer schwer, denn die Zeugen, die ich brauchte, standen alle in Münchmeyerschem Brot. Das Gerücht von den Karl Mayschen »Schundromanen« stammte aus Amerika, wo Münchmeyer einige sehr bedeutende Filialen hatte. Die Recherchen dort erforderten ungeheure Zeit. Ich erfuhr nur nach und nach, was da drüben in Amerika alles mit meinen Werken geschehen war. Wie mühsam solche Nachforschungen sind und welchen Zeit und Geldaufwand sie kosten, sei an dem Leiter dieser amerikanischen Filialen nachgewiesen, der später nach Deutschland zurückkehrte und sich in Berlin niederließ. (13) Dort besaß er mit Weib und Kind eine Privatwohnung, sodann eine größere Fabrik von Harmonikas, zu denen er einen Roman von mir vollständig gratis gab, und außerdem in den größeren Städten des Deutschen Reichs über 20 Filialen mit demselben Harmonika- und Karl-May- Vertrieb. Und wenn ich ihn fassen wollte, war er nie zu haben. Nur ein einziges Mal ist es mir und meinem Rechtsanwalt gelungen, ihn zu sehen, dann niemals mehr.

Hierzu kam, daß Frau Münchmeyer mich noch einige Male an den von ihr gewünschten Roman erinnert hatte, von mir aber abgewiesen worden war. Sie erfuhr von meinen Nachforschungen und bekam Angst. Ich stand grad vor einer Orientreise, als ich hörte, daß sie verkaufen wolle. Ich nahm an, daß sie das tue, um ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen, und schickte ihr einen Warnungsbrief, in dem ich sie daran erinnerte, daß sie kein Recht habe, etwa auch meine Werke mit zu veräußern. Dann trat ich die erwähnte Reise an, die nicht zu verschieben war, die ich aber doch verschoben hätte, wenn es mir möglich gewesen

//290//

wäre, das Furchtbare, was dann kam, zu ahnen. In Kairo erhielt ich von meiner Frau die Nachricht, daß ein gewisser Adalbert Fischer das Münchmeyersche Geschäft gekauft habe, meine Rechte und Werke eingeschlossen. Ich schrieb diesem Herrn. (14) Er antwortete mir in rüder Weise, er habe mit mir nichts zu tun, wohl aber mit meinen Werken, die nun ihm gehörten, und werde sie und meine »Berühmtheit« so ausbeuten, wie es nur möglich sei. Wenn ich ihn nicht binnen 14 Tagen verklage, werde er mich später wegen Schadenersatz gerichtlich belangen! Da war er zum ersten Mal, der Adalbert Fischersche Ton, den ich damals nicht begreifen konnte, dann später aber an Herrn Cardauns begriffen habe! Ich betraute einen Freund (15) daheim mit dieser Angelegenheit und reiste weiter. Diese Studienreise dauerte ca. zwei Jahre. Ich reise nicht wie andere Leute. Die Nachrichten von daheim trafen mich nur selten. Ihre Bedrohlichkeit wuchs derart, daß ich meine Frau von Padang auf Sumatra aus telegraphisch aufforderte, nach Egypten zu kommen und mir Bericht zu erstatten. Was ich dort erfuhr, war so schlimm, daß ich sofort nach Hause reiste, um den Prozeß, der Herrn Cardauns so seltsam interessiert, in die Wege zu leiten. (16)

In der Heimat angekommen, sah ich mit dem ersten Blicke, welch eine ungeheure Veränderung mit meinem literarischen und auch persönlichen Rufe vorgegangen war. Früher hatte man mich in den Zeitungen n u r  l o b e n d besprochen, mit der einzigen Ausnahme der »Frankfurter Zeitung«, die mich wegen meiner » c h r i s t l i c h e n « Anschauung natürlich gleich von vornherein befehdet hatte. (17) Jetzt aber fand ich ganze Berge von Zeitungen aufgehäuft, in denen mit keiner einzigen Ausnahme nur Tadel, Haß und Neid, Verachtung, Hohn und Spott die Stimme gegen mich führten. Der gesamte Inhalt dieser zahllosen Artikel, von denen jeder einzelne eine förmliche Hinrichtung für mich bedeutete, führte auf eine vereinte, ganz besondere Quelle. Ich fand sie in dem Hauptredakteur der »Kölnischen Volkszeitung«, Hermann Cardauns. Zwar hatte eigentlich die »Frankfurter Zeitung« begonnen, doch in ihrer altgewohnten Weise, die man genugsam kennt, um zu wissen, daß es nichts weiter auf sich hat. Herr Cardauns aber beging bekanntlich die Ungeheuerlichkeit, die Münchmeyer-Fischersche Jauche auf kirchliches Gebiet hinüberzuleiten, mich mit Graßmann und Taxil zusammenzustellen und seine ganze, blinde Gefolgschaft für diesen Frevel zu begeistern. Die dann so b e r ü c h t i g t  g e w o r d e n e »Karl-May-Hetze« war im vollsten Gange, der o r d i n ä r s t e,   n i e d e r t r ä c h t i g s t e und b a r b a -

//291//

r i s c h s t e Schandfleck, den die deutsche Literaturgeschichte dem Schundroman-Fischer und seinem journalistischen Schutzpatron zu verdanken hat. Diese beiden eng verwandten Geister haben den »großen Rummel« geleitet, Fischer als der Pfiffigere nur im Verborgenen, Cardauns aber in vollster, verantwortungsreichster Öffentlichkeit. Fischer war der heimliche Verfasser, Cardauns der offenbare Verleger und Verbreiter, der Requisiteur und Kulissenschieber dieser beispiellosen Hanswurstiade. Aber Fischer war Herrn Cardauns in jeder Beziehung über. Der »Schutzpatron« sank nach und nach zum »Fuchs« und Schüler des schlauen »Burschen« herab. Der Redakteur der »Kölnischen Volkszeitung« trat in die Fußstapfen des Dresdner Schundverlegers. Er machte sich seine Anschauungsweise, seine Ausdrücke, seinen Stil und ganz besonders auch seinen »Ton« zu eigen, mit dessen Erwähnung ich nun zu den ersten Seiten meiner Berichtigung zurückkehre. Dieser Fischersche Schund- und Kolportageton beherrscht Alles, was Herr Cardauns über mich geschrieben hat, und ist auch auf seine gehorsamen Gardisten übergegangen. Unwahrheiten und Verdrehungen achtet man schon gar nicht mehr; sie sind alltäglich. Ausdrücke, wie Schwindler, Lügner, literarischer Hochstabler usw. wirft man als Früchte der verdorbenen Cardaunsschen Säfte einfach auf den Kompost. Dieser Herr kann meinen Namen schon gar nicht mehr nennen, ohne ein jämmerliches Beiwort hinzuzufügen. Er scheint gar nicht zu ahnen, daß er mit Stechapfelblüten wie »der g l o r r e i c h e May!« nicht nur seine eigene Seele und seinen eigenen Stil vergiftet, sondern bei seiner hervorragenden Stellung auch die journalistischen Umgangsformen damit verpestet. Er ist auch hier Herrn Fischer seelisch verwandt. Der Eine infiziert mit seinen Schundromanen die Volkssrele überhaupt, der Andere durch seine stilistische Unsauberkeit die Seele der Presse insbesondere! Wie konnte so Etwas möglich werden? Bei einem Mann von der früheren Reinlichkeit des Herrn Cardauns?

Dieser Frage steht jeder Uneingeweihte ratlos gegenüber. Herr Cardauns kannte mich und meine Werke, auch ihre Wirkungen. Er hatte sie und mich » t u r m h o c h « gestellt. Meine Bücher enthielten n i c h t  e i n  e i n z i g e s lascives Wort. Ja, ich bin der einzige Schriftsteller, der 30 Bände Erzählungen geschrieben und dabei die Geschlechtsliebe vollständig ausgeschaltet hat! Da behauptet plötzlich Jemand, daß ich unsittliche Romane geschrieben habe. Dieser Jemand war nicht etwa eine Autorität, der man zu glauben hatte, sondern ein gewisser Herr Fischer,

//292//

den Niernand kannte. Was tat Herr Cardauns? Ohne in Berücksichtigung meiner bisherigen Unbescholtenheit und seiner bisherigen Hochachtung mir auch nur die kleinste Anfrage zu gönnen, setzte er sich mit dem obskuren Schundfabrikanten in Verbindung, ließ sich die Romane kommen, vertiefte sich in ihre moralischen Abgründe und schlug dann aus dieser bodenlosen Schamlosigkeit heraus in einer Weise auf mich ein, als ob er einen Casanova vor sich habe! Nicht etwa, daß mir nicht geglaubt wurde, nein, ich wurde gar nicht erst gefragt! Diese Sinnesänderung war eine so plötzliche und so vollständig radikale, daß ihre Gründe, falls man sie kennen lernte, gewiß ebenso befremden und frappieren würden, wie die Änderung an sich selbst. L i t e r a r i s c h e Gründe aber, die sich, wie Herr Cardauns glauben machen will, wirklich nur auf die »Sittlichkeit« meiner Werke beziehen, sind sie jedenfalls nicht. Denn als ich öffentlich bot, doch meinen Prozeß ruhig abzuwarten, bei dem sich herausstellen werde, daß die mir gemachten Vorwürfe unberechtigt seien, wartete er nicht etwa, sondern er schlug mit doppeltem Eifer zu. E s  w a r  i h m  a l s o  n i c h t  u m  d i e  K l ä r u n g  d e r  K a r l  M a y - F r a g e ,   s o n d e r n  g a n z  a l l e i n  n u r  u m  d i e  H i e b e  z u  t u n ,   d i e  e r  m i r  z u g e d a c h t  h a t t e . Es schweben gegen »Münchmeyer« und gegen »Fischer« noch andere Prozesse als der eine, um den ess ich hier handelt. Man scheint das Herrn Cardauns verschwiegen zu haben. Die Untersuchung wird sich auch auf ihn erstrecken, und dann werden die eigentlichen Ursachen seiner Handlungsweise wohl kaum mehr zu verbergen sein. Herr Cardauns hat in seinen Angriffen gegen mich aller » g u t e n  S i t t e « derart ins Gesicht geschlagen, daß es nicht nur lächerlich, sondern e t w a s  n o c h  g a n z  A n d e r e s  v o n  i h m  i s t ,   s i c h  z u m  S i t t e n r i c h t e r  ü b e r  m i c h  z u  e r h e b e n !

Ich kehre zu meiner Heimkehr aus dem Oriente zurück. Ich hatte eine Fülle von köstlichen, tiefen, ja heiligen Eindrücken mitgebracht. Einiges davon ist in » F r i e d e  a u f  E r d e n « und » B a b e l  u n d  B i b e l « verwertet. Ich wollte mich von nun an ganz nur meinem liebsten Ideale, der »Menschheitsseele« widmen. Denn ich liebe die Menschen, und Alles, was ich schreibe, ist den »Menschheitsproblemen« geweiht. Wie aber wurde ich von diesen Geliebten daheim empfangen! Nicht wie von Menschen, sondern wie von Teufeln! Mehrere Wochen brauchte ich, um die aufgehäuften Zeitungsartikel zu lesen und mich in den Beschuldigungen, die sie gegen mich enthielten, zurechtzufinden. Meine arme Frau weinte bitterlich; ich aber kämpfte das Leid hinab. Mitten in dieser

//293//

Seelenpein gab ich die »Himmelsgedanken« heraus, eine unendliche Fülle von göttlicher Liebe und menschlicher Güte, nicht nur für meine Freunde, sondern auch für meine Gegner. Dazwischen hinein klang der Fischersche Reklameradau und der Lärm der sittlichen Rotomontaden des Herrn Cardauns. Man weiß, daß ich mich mit psychologischen Problemen beschäftige. Auch dieser letztere Herr ist eines. Aber es fiel mir nicht schwer, ihn zu durchschauen. Das alte, wohlbekannte »Nullum ingenium magnum sine mixtura dementiae« fahrte mich in das Innere dieses eigenartigen Charakters. »Kein Mann von Geist ist ohne eine Beigabe von Dummheit resp. Narrheit.« Noch bei Niemand habe ich dieses Wort so bewährt gefunden wie bei Herrn Cardauns. M ä n n e r  v o n  G e i s t  b e h e r b e r g e n  i n  s i c h  z w e i  g a n z  e n t g e g e n g e s e t z t e  W e s e n .  D a s  e i n e  i s t  d a s  I n g e n i u m ,   u n d  d a s  a n d e r e  i s t  d e r  D u m m k o p f  r e s p .  N a r r. Sobald mir diese Sentenz einfiel, wußte ich mit einem Male, warum die feindseligen Auslassungen des Herrn Cardauns, die an sich sehr ernst, ja schrecklich waren, für mich und Alle, die hierüber mit mir sprachen, a u ß e r d e m  n o c h  e i n e n  s c h n u r r i g e n  B e i k l a n g  h a t t e n. Psychologisch ist das im höchsten Grade interessant. Auf dieses »Ingenium und auf diesen Narren« des Herrn Cardauns komme ich wieder zurück, nachdem wir uns mit einer Art von Traum oder Vision beschäftigt haben, die ich hatte, als ich, vom Lesen der zahllosen, feindseligen Zeitungsartikel tief niedergedrückt, eines Abends ermüdet im Zimmer saß. Ich hatte grad eben einen schreienden Fischerschen Bombast gelesen und auf einen Stoß von Blättern gelegt, in denen allen zum tausendsten Male nachgewiesen wurde, daß Herr Cardauns mich »entlarvt und vernichtet« habe, da wurde meinen Nerven die Sache doch zu toll. Sie begannen, in mir zu schwingen und zu klingen, um mir zu zeigen, was für ein Gesicht das Gebaren des Kölnischen Redakteurs i n  W a h r h e i t hatte. Ich sah eine große Vogelwiese, darauf ein riesiges Kasperltheater, mit einer lachenden Menschenmenge drumherum. Auf der Außenseite der Leinwand war in hundertfacher Vervielfältigung zu lesen: »Z e h n  M a r k  p r o  P e r s o n ,   d e r  P r e i s  e i n e s  F i s c h e r s c h e n  R o m a n e s ! « Herr Fischer selbst stand am Eingange, stieß immerwährend in eine schmetternde Trompete und rief dazwischen: »Herbei, herbei! Neu, neu! Neu, neu! Cardauns und May! Große Keilerei!« Man hörte im Innern der Bude Hiebe fallen. Dann brüllte, zeterte und fauchte es: »Ich habe ihn erschlagen, ich, nicht Du! Er ist nun endlich tot, mausetot!« Das war ganz deutlich die Stimme des Herrn Cardauns. Eine

//294//

andere Stimme, die ich nicht kannte, antwortete: »Dafür mache ich Dich aber auch zum Professor der Geschichte in Bonn!« Ich gab Herrn Fischer nicht zehn Mark, sondern zwei Millionen Mark Entree und ging hinein. Da stand die fesche, nicht ganz züchtig gekleidete »Frankfurter Zeitung« und spielteKasperltheater. In der linken Hand hatte sie eine als Karl May präparierte Puppe, und mit der rechten dirigierte sie Herrn Cardauns, der den Hanswurst zu spielen und den armen May alle zehn Minuten fünfmal umzubringen und dann zu brüllen hatte: » I c h  h a b e  i h n  e r s c h l a g e n ,   i c h ,   n i c h t  D u !  E r  i s t  n u n  e n d l i c h  t o t ,   m a u s e t o t ! « Worauf die Frankfurter Zeitung stets in anerkennendem Tone erwiderte: » D a f ü r  m a c h e  i c h  D i c h  a b e r  a u c h  z u m  P r o f e s s o r  d e r  G e s c h i c h t e  i n  B o n n ! « Und nach jeder abgelaufenen halben Stunde fügte sie außerdem noch hinzu: » U n d  D e i n e  I n a u g u r a l r e d e  h ä l t s t  D u  ü b e r  d i e  B e f ä h i g u n g  d e s  H a n s w u r s t e s  z u r  a k a d e m i s c h e n  P r o f e s s u r ! « Dann brach unter den Zuschauern ein homerisches Gelächter aus. Man klatschte, trampelte und jubelte, und das zog immer weiteres Publikam heran. Herr Adalbert Fischer aber steckte einen Geldhaufen nach dem anderen in die Tasche und freute sich des Herrn Cardauns!

Dies zur psychologischen und moralischen Bewertung der Verhältnisse und der handelnden Personen. Herr Cardauns fordert mich nicht nur durch seine gegenwärtigen Artikel zur kräftigsten Abwehr heraus, sondern er zieht auch alles Veraltete und längst Widerlegte herbei und spielt nun jetzt zum zweiten Male eine Rolle, die mich ins Verderben führen soll. Nämlich, da es an einem geschriebenen Kontrakte fehlte, kam es zwischen mir und meinen Gegnern nur darauf an, wer den Eid erhielt, sie oder ich. Darum zogen sie, die überhaupt k e i n e  s a c h l i c h e n Beweise hatten, den Prozeß in das rein Persönliche und gaben sich fünf Jahre lang die allergrößte Mühe, mich als einen Menschen hinzustellen, der nicht eideswürdig ist. H e r r  C a r d a u n s  r e i c h t e  i h n e n  d a z u  s e i n e  H a n d ! Ich wurde in der ganzen Welt als ein lügenhafter, ehrloser Mensch blamiert. Die Richter lasen das in allen Zeitungen. Seine Henkerartikel wurden zu den Akten gegeben. Das wirkte wie Wagenschmiere in das Gesicht. Man kann sich den Einfluß auf den Gang des Prozesses denken. Es dauerte Jahre, ehe die Richter es vermochten, hinter diese Schmiere zu schauen. Umso höher nun aber auch der Wert meines Sieges. Der ganze Berg von Lügen, unter dem ich ersticken sollte, brach unter den Augen der Wahrheit und der Gerechtig-

//295//

keit zusammen. Auf meiner Seite aber wurde n i c h t  e i n e  e i n z i g e, noch so geringe U n w a h r h e i t gefunden. Und nun es sich nicht nur um die zivilrechtliche, sondern auch um die k r i m i n e l l e  V e r f o l g u n g meines Sieges handelt, wird Herr Cardauns abermals in das Geschirr gespannt, um »den Karren aus dem Dreck zu ziehen!« Man hofft, mit seiner Hülfe das »Ende mit Schrecken« abermals auf Jahre hinaus zu verschieben. Und man will mich durch ihn zu einer Rechtfertigung verleiten, durch die ich mein juridisches Material und meine Waffen für die noch bevorstehenden Strafprozesse verrate. Das ist d e r  H a u p t p u n k t, der bei der Beurteilung der vorliegenden Entgegnung in Betracht zu ziehen ist. Ich soll übertölpelt werden!

Wenn Herr Fischer nicht gelogen hat, so beträgt mein Verlust durch ihn weit über zwei Millionen Mark und Herr und Frau Münchmeyer haben mich um genau ebenso viel betrogen. Es handelt sich also nicht um einen Pappenstiel, sondern u m  e i n  u n g e h e u r e s ,   d u r c h  l a n g e  J a h r e  r a f f i n i e r t  f o r t g e s e t z t e s  V e r b r e c h e n ,   welches nur deshalb bis heute ungesühnt geblieben ist, weil ich mir die Beweise erst durch den Prozeß zu erkämpfen hatte. U n d  d i e s e  k r i m i n e l l e n  B e w e i s e  m u ß t e n  f ü r  m i c h  d i e  H a u p t s a c h e  s e i n ,   w e i l  a u s  i h r  a l l e  a n d e r e n  B e w e i s e  s p r i n g e n !  D i e  S i t t l i c h k e i t s f r a g e  a l s  P r o z e s s n a l h ö c h s t e s  v o r z u s c h i e b e n ,   i s t  S p i e g e l f e c h t e r e i ,   w e i t e r  n i c h t s ! Jawohl, sie ist auch mir das Ethischhöchste, aber ich lasse sie mir nicht als Scheuleder anschnallen, um die Peitsche des Herrn Cardauns nicht zu sehen! Dieser Herr mag wohl wissen, was gut und was bös ist, aber in Beziehung auf die Prozeßordnung scheint er ein goldiges Baby zu sein, dem ein Soxhlet-Hütchen in den Mund gehört, nicht aber das große Wort! Daß er selbst jetzt noch, wo ich gewonnen habe, die Spiegelfechterei nicht läßt, beweist wohl mehr als genügend, daß er an die Münchmeyerei durch Knoten gebunden ist, die erselbst nicht mehr aufzuknüpfen vermag. Ich bin überzeugt, daß es nur mir gelingen wird, ihn aus diesen Fesseln zu befreien!

Nach Einleitung des Prozesses besuchte mich Fischer persönlich, um mir Angst zu machen. Er bot und drohte. Ich wies ihn ab. Es handelte sich um die Frage, ob ich sittlich oder unsittlich geschrieben habe. S i e  k o n n t e , da man den Schundfabrikanten mehr glaubte als mir, n u r  d u r c h  m e i n e  O r i g i n a l m a n u s k r i p t e  b e a n t w o r t e t  w e r d e n.  D a s  w e i ß  H e r r  C a r d a u n s  a l s  l a n g j ä h r i g e r  R e d a k t e u re b e n s o  g u t  w i e  j e d e r  a n d e r e  M e n s c h . Frau Münchmeyer stellte jetzt plötz-

//296//

lich alles Vorangegangene in Abrede. Fischer hatte ihr 175000 Mark bezahlt, und nun behauptete sie, ihr Mann habe diese Manuskripte damals für immer gekauft und darum stehe mir kein Recht auf sie zu. Herr Fischer sei jetzt ihr rechtmäßiger Eigentümer. Ich verklagte ihn also um diese meine Rechte. Nur wenn sie mir zugesprochen wurden, konnte ich meine Unschuld beweisen. Frau Münchmeyer trat als Nebenintervenientin gegen mich bei. Die Cardaunsschen Artikel machten es mir ungeheuer schwer, nicht einfach als Betrüger zu erscheinen, dennoch errang ich eine außerordentlich wichtige einstweilige Verfügung, die meine Gegner aber zur äußersten Anstrengung trieb, mich nicht sachlich, denn das konnte man nicht, sondern persönlich zu vernichten. Was damals geschah, darf ich nicht verraten. Es ist das Sache eines besonderen Verfahrens gegen Fischer, zu dem im September verhandelt wird. Zu sagen erlaubt, ist mir nur folgendes:

Die Fischersche Reklame war trotz ihrer schlechten Zwecke eine geradezu geniale. Er arbeitete besonders für die ganz unteren Klassen. Die besseren Kreise ließ er Herrn Cardauns über, der ihm das mit fast noch größerer Genialität besorgte. Es war für Kolporteure eine wahre Lust, diese beiden Männer an der Arbeit zu sehen. Wer von dem Schund nichts wußte, der erfuhr es durch Cardauns. Seine unbegreiflich kurzsichtige und unablässige Hindeutung, daß Karl May »Schamlosigkeiten« geschrieben habe, trieb Herrn Fischer Hunderttausende von Neugierigen in die Netze.

Mir wurde himmelangst! Was ich mit aller Kraftzu verhüten suchte, nämlich die Verbreitung dieses Schundes, d a s  w u r d e  v o n  C a r d a u n s  m i t  a l l e r  K r a f t  b e g ü n s t i g t . Es liefen soviel Bestellungen ein, daß die Fabrik sie nicht allein befriedigen konnte, sondern fremde Druckereien heranziehen mußte. Und dabei sagte man mir, der Prozeß werde noch lange Jahre dauern! Das brannte mir auf der Seele. Ich suchte und suchte nach einem Mittel, den Einfluß des Herrn Cardauns zu brechen und der Verbreitung der Fälschungen noch vor Schluß des Prozesses Einhalt zu tun. Es kostete Opfer, an deren Größe ich gar nicht mehr denken darf, aber es schien zu gelingen: Es kam zu jener Abmachung (18) vom Februar 1903, die mir von Cardauns vorgeworfen wird, obwohl er der Vater von ihr ist. Der Wortlaut dieses sogenannten Vergleiches ist nebensächlich. Hätte Herr Cardauns überhaupt Wort halten w o l l e n , so gäbe es trotz des Ausdruckes »die seiner Überzeugung usw. usw.« h e u t e  d i e s e  S c h u n d r o m a n e  n i c h t  m e h r . Er aber ging nur darauf aus, die Car-

//297//

daunssche Karl May-Hetze und meinen brennenden Wunsch, sein Gift zu vernichten, zur Erpressung neuer, endloser Opfer von mir auszunutzen. Ich habe auch das gerichtlich anhängig gemacht, und die Entscheidung steht nächstens bevor. Er hatte die Folgen seiner beispiellosen Habgier nicht berechnet. Der Prozeß ruhte gegen ihn nur scheinbar, ging aber gegen Frau Münchmeyer umso nachdrücklicher und auch gegen ihn selbst noch im Verborgenen fort, denn es war mir nun möglich, i h n  a l s  Z e u g e    g e g e n  s i c h  s e l b s t  u n d  g e g e n  s e i n e  e i g e n e n  V e r b ü n d e t e n  v o r z u n e h m e n und dadurch zu Beweisen zu gelangen, die wichtig genug waren, ganze Prozesse aufzuwiegen. Es kam durch ihn folgender Sachverhalt an den Tag:

Münchmeyers wußten, daß die Romane ihnen nur bis zur Zwanzigtausend gehörten. Aber als man suh, welch ein riesiges Geld sie brachten, wurde beschlossen, s i e  f ü r  i m m e r  z u  b e h a l t e n  u n d  d e n  m ü n d l i c h e n  K o n t r a k t  a b z u l e u g n e n . Man betrachtete meine Originale als volles Eigentum und strich und änderte nach Belieben. Alles hinter meinem Rücken. Hauptsache war, mir niemals zu sagen, daß die Zwanzigtausend erreicht sei. Für den Fall, daß ich die Wahrheit dennoch entdecken und gerichtlich klagen sollte, war man fest gewillt, durch eine energische Zeitungskampagne die Fälschungen und Lascivitäten auf mich zu werfen und mich dadurch öffentlich zu vernichten. Nach diesem Plane wurde strikt gehandelt. Nur einmal, als es galt, mir einen neuen Roman abzulocken, wich Frau Münchmeyer von ihm ab, indem sie mir die oben erwähnten Eingeständnisse machte, doch leugnete sie dieselben später vor Gericht wieder ab. Ich mußte sie durch Zeugen überführen. D i e s e r  P l a n  w u r d e  H e r r n  F i s c h e r ,    b e v o r  e r  d a s  G e s c h ä f t  k a u f t e ,   m i t g e t e i l t . Er erfuhr schriftlich und mündlich, daß ich den Verkauf meiner Werke verboten habe, aber er kaufte sie doch und führte diesen Plan dann später aus, und zwar mit einer Unerbittlichkeit und Energie, die mich an den Rand des Verderbens brachte, weil sie an dem ihm attachierten Journalisten, Herrn Cardauns, einen ebenso erbarmungslosen Helfer fand. Ich hebe aus den Zeugenaussagen nur die folgenden zwei Punkte hervor:

1 .  F i s c h e r  s e l b s t  w a r  w i e d e r h o l t  g e z w u n g e n ,   a l s  Z e u g e  e i n z u g e s t e h e n ,   d a ß  d e r  P l a n ,   m i c h  d u r c h  d i e  Z e i t u n g e n  k a p u t z u m a c h e n ,   v o r h a n d e n  s e i .  Das genügt für heut!

2 .  E s  i s t  d u r c h  Z e u g e n ,    u n d  s o g a r  d u r c h  g e g n e r i s c h e  Z e u-

//298//

g e n ,   e r w i e s e n  w o r d e n ,   d a ß  m e i n e  W e r k e  s c h o n  b e i  r e s p .  v o n  M ü n c h m e y e r  g e f ä l s c h t  w o r d e n  s i n d .

Wo, Herr Cardauns, ist nun der »einzige, ungeheure Schwindel«, der mit meiner »Rettung« getrieben worden ist? In den Zeitungen stand: »Karl May hat seinen Prozeß gegen die Münchmeyer nun auch in dritter und letzter Instanz vor dem Reichsgericht gewonnen, und es ist zu konstatieren, daß es während des ganzen Verlaufes dieser 6-jährigen Rechtssache den Gegnern trotz aller Mühe, die sie sich gaben, nicht gelungen ist, ihm auch nur ein einziges unwahres Wort oder auch nur die geringste Bestätigung dessen, was ihm vorgeworfen worden ist, nachzuweisen. Sein Sieg ist vollständig und bedingungslos.« I c h  t r e t e  f ü r  d i e s e  Z e i l e n  v o l l  u n d  g a n z  e i n , obwohl ich sie anders abgefaßt hätte. Was Herr Cardauns gegen sie vorbringt, ist wieder nur Spiegelfechterei. Die Ausdrücke »Teilprozeß« und »Teilarteil« sind für Juristen. Nicht einmal das »goldene Baby« scheint etwas davon zu verstehen. Für den Laien heißt das: Der Prozeß wurde wegen seines kolossalen Umfanges in einen u n t e r s u c h e n d e n resp. e r k e n n e n d e n und einen a u s f ü h r e n d e n Teil zerlegt. Im ersten Teile wird untersucht und rechtgesprochen. Im zweiten Teile wird das Urteil ausgeführt. Folglich kommt es für uns hier nicht auf den zweiten, sondern auf den ersten Teil an. Verstehen Sie das nun, Herr Cardauns? D a s  U r t e i l  i s t  g e f ä l l t ;  i c h  h a b e  o b g e s i e g t . Und Alles, was ich durch diesen Sieg errungen habe, f ä l l t  a u c h  H e r r n  F i s c h e r  m i t  z u r  L a s t . Wo ist da Schwindel? Und dieser Sieg ist wirklich vollständig und bedingungslos, denn i c h  h a b e  j e d e  B e d i n g u n g ,   d i e  m a n  a n m i c h  s t e l l t e ,   e r f ü l l t . Wo ist da Schwindel? Drehe ich aber den Spieß um, so frage ich: Wenn es sich für Herrn Cardauns und seine Münchmeyerei in Wirklichkeit nur darum handelt, nachzuweisen, daß ich unsittlich geschrieben habe, w a r u m  h a t  m a n  d a s  d a n n  n i c h t  g e t a n ?  M a n  h a t t e  d o c h  v o l l e  s e c h s  J a h r e  Z e i t  d a z u ! Der Schwindel liegt wo – wo – wo? Die Absichten des Herrn Cardauns scheinen doch nicht auf die Sittlichkeit meiner Bücher, sondern auf ganz andere Dinge gerichtet zu sein? Es ist ein Jammer, daß ein Mann von seinen Meriten sich aus der Münchmeyerei Instruktionen holt, die auf der Lüge basieren und gegen Christentum, Humanität und gute Sitte verstoßen. Ich durchschaue diesen Herrn. E r  s t e u e r t  e i n e m  A k t s c h l u ß  z u ,   d e r  s e i n e r   u n w ü r d i g  i s t  u n d  i h m  k e i n e n  S e g e n  b r i n g t !

//299//

Seine Ausführungen in Heft 4 der »Historisch-politischen Blätter« erinnern an den Kasperl der »Frankfurter Zeitung«. Nullum ingenium usw.! »Kein Mann von Geist ist ohne Beimischung von Narrheit!« Sein Artikel zeigt von Seite 286 bis 309, daß sein »Ingenium«, welches er auftreten läßt, sich in Gefahr begibt, als »mixtura dementiae« wieder abzutreten. Diese »mixtura« ist kenntlich am Fischerschen Styl und Ton. Immer nur Anzüglichkeiten und Beleidigungen! Das »Ingenium« beginnt Seite 286 natürlich mit »Quellenmaterial«! »Öffentlichen Erklärungen«! und »Akten«! aber schon 287 zeigt sich die »mixtura«, die bei öffentlichen Vorträgen nicht das Soxhlet-Hütchen, sondern das große Wort im Munde fahrte. »Die Prozesse«, Seite 288-292, enthalten abermals Spiegelfechterei. Kein »Ingenium« sondern nur eine »dementiae« kann mir die Schuld geben, wenn ein A n d e r e r (19) einen Prozeß verliert, d e n  i c h  n i c h t  f ü h r e ! Hätte ich sie geführt, so hätte ich sie sicherlich gewonnen. Um Herrn Cardauns dies zu beweisen, werde ich sie wieder aufnehmen lassen und s e l b s t zu Ende führen! Ob ich meine Beleidigungsklage auf die Unsittlichkeit oder auf die Irrenanstalt stelle, geht allerdings das »Ingenium« nichts, umsomehr aber die »mixtura« sehr viel an! Über diese »mixtura« und Herrn Schumann in Dresden wird noch vor Gericht verhandelt werden! Über den »Rettungsfeldzug« 2 92- 296 habe ich zu sagen, daß Herr Cardauns seine »Rettung des Herrn Karl May« n u r  z u  s e i n e r  e i g e n e n  R e t t u n g  geschrieben haben kann. Selbst wenn ich es nötig hätte, gerettet zu werden, würde ich mich doch dagegen wehren, weil ich weiß und sehe, daß dabei das »Ingenium« von der »mixtura« zu Grunde gerichtet wird! Bei der famosen »Kritik der Rettungsaktion« 297 muß ich leider an mein Buch » H i m m e l s g e d a n k e n « denken. Herr Cardauns kritisierte über asselbe folgendermaßen: »Auch als Iyrischen Dichter müssen wir uns Herrn May verbitten!« Das ganze Buch enthält aber n i c h t  e i n  e i n z i g e s Iyrisches Gedicht. Seit dieser ganz unglaublichen mixtura dementiae muß ich mir das »goldige Baby« als Kritikus verbitten! Zu 298 usw.: Glaubt Herr Cardauns etwa, daß er als Zeuge Reden halten (20) kann à la Elberfeld und Coblenz! Ich werde ihn allerdings zitieren lassen. Wann, das ist nicht seine sondern meine Sache. Da werden ihm ganz bestimmte Fragen vorgelegt, und er hat sie kurz, bündig und bescheiden zu beantworten. Sie werden sich nicht auf s e i n e Ansicht über mich und meine Werke beziehen, sondern auf meine Ansicht über ihn und seine Dresdener Verhältnisse! Über den »Vergleich Mav-Fischer« 301-305 habe ich mich bereits ausge-

//300//

sprochen. Es ist hierüber ein Prozeß im Gange. Das »Ingenium« des Herrn Cardauns hat die gerichtliche Entscheidung abzuwarten; will aber seine »mixtura« bereits vorher darüber reden, so soll mich wundern, in welchem Blatte es geschieht! »Der Prozeß May-Witwe Münchmeyer« 305-309: Das ist weder das »Ingenium« noch die »mixtura«, die hier von »Thalern, Groschen und Pfennigen« redet, sondern eine mir sehr wohlbekannte Dresdener Stimme (21) , die nächstens Gelegenheit finden wird, sich vor der Anwaltskammer zu verantworten. Und grad in dieser und einer verwandten Angelegenheit wird Herr Cardauns vor einer andern Kammer stehen, ob als Zeuge oder als etwas Anderes, das ist wohl weder dem »Ingenium« noch seiner »mixtura« heut schon klar!

M i t  d e m  j e t z t  v o m  R e i c h s g e r i c h t  a u f r e c h t  e r h a l t e n e n  T e i l u r t e i l  i s t  d i e  U n t e r s u c h u n g  m e i n e r  A n g e l e g e n h e i t  a l l e r d i n g s  z u  E n d e .  W a s  n u n  n o c h  f o l g t ,   i s t  n u r  d i e  A u s n u t z u n g  d e s  S i e g e s ,   H e r r  C a r d a u n s  m a g  e s  d r e h e n ,   w i e  e r  w i l l ! Die Leser dieser Zeilen sind über die Soxhletzeit hinaus und danken für Alles, was dieser Herr sich teils aus der Münchmeyerflasche und teils aus seinen eigenen Fingern saugt. Wenn er auf Seite 297 so peremtorisch fragt: » Um was hat es sich denn eigentlich bei diesen gerichtlichen Auseinandersetzungen gehandelt?« so bin ich gern bereit, die fünf Millionen, um die ich betrogen worden bin, zu überspringen, indem ich seinem Wunsche gemäß antworte: Um die Frage, ob ich sittlich oder unsittlich geschrieben habe. D i e s e  F r a g e  a b e r  i s t  d u r c h  d e n  P r o z e ß  b e a n t w o r t e t . Erstens hat Fischer eingestanden, daß die unsittlichen Stellen von dritter Hand hinzugetragen worden sind. Als Sittenzeugnis habe ich das zurückgewiesen; als Zurechtweisung für die »mixtura dementiae« aber hat es vollen Wert! Zweitens ist durch Zeugen unwiderleglich bewiesen, daß Münchmeyer meine Arbeiten gefälscht hat. Und drittens hat sich während des Prozesses herausgestellt, daß Herr Cardauns sich im Besitze meiner Originalmanuskripte befindet, und das sind

13 000 Quartblätter
mit 26 000 von mir selbst beschriebenen Seiten!

Herr Cardauns weiß ebenso gut wie ich und jeder Andere, daß bei der von ihm aufgeworfenen Frage n u r diese Originale authentisch und beweisgebend sind. Er hat von Anfang an bis heute behauptet, im B e s i t z e  d e s  B e w e i s m a t e r i a l e s zu sein. Er hat mich a u f  d i e s e s  M a t e r i a l  h i n vor aller Welt an den Pranger gestellt und tut das auch

//301//

noch heut. Es ist also gar nicht anders möglich, a l s  d a ß  e r  d i e s e  2 6  0 0 0  S e i t e n  b e s i t z t  u n d  m i t  d e m  F i s c h e r s c h e n  S c h u n d  v e r g l i c h e n  h a t . Ich fordere ihn hiermit auf, mir bis zum ersten September a. c. öffentlich mitzuteilen, von wem er diese Manuskriptenstöße bekam und wo sie sich befinden. S i e  g e h ö r e n  n ä m l i c h  m i r , und wer sie mir vorenthält, begeht eine Unterschlagung, die ich streng bestrafen lassen werde. Besteht sein sogenanntes Beweismaterial aber vielleicht nur aus gedrucktem Münchmeyer-Schund, s o  h a t  e r  m i c h  u n d  d i e  g a n z e  ö f f e n t l i c h e  W e l t  s e i t  J a h r e n  b e l o g e n  u n d  b e t r o g e n  u n d  d e n  n i e d e r t r ä c h t i g s t e n  u n d  g e m e i n s t e n  S c h w i n d e l  b e g a n g e n ,   w i e  e s  k e i n e n  z w e i t e n  g i b t  i n  d e r  P r e s s e  s ä m t l i c h e r  V ö l k e r ! Und stellte sich heraus, daß nicht er, sondern ein Anderer der Schwindler ist, so wäre sein »Ingenium« zur ausgesprochenen »Narrheit« geworden, und die Vision hätte Recht, die ihn mir als »Hanswurst in fremden Händen« zeigte. Denn ein »Narr« oder »Hanswurst« muß doch wohl derjenige sein, der als so langjähriger Redakteur, sogar Hauptredakteur, nicht einmal weiß, daß Drucksachen keine geschriebenen Originalmanuskripte sind!

Jedermann weiß, daß ich ein Kind des niedrigsten Standes, der bittersten Armut bin. Das Elend war meine Wiege, und der Hunger nährte mich. Ich lernte schon in meinen ersten Tagen das hagere Gespenst des Menschheitsleides kennen. Es hatte mich besonders lieb; es lächelte mich an und nahm mich an sein Herz. Es hat mich durch die Kindheit, durch die Jugend und durch das Alter bis hierher getragen. In seinen Armen liege ich noch heut. Es ist mir nichts erspart geblieben, was es an Leibesnot und Seelenqual in unserer Erdenhölle gibt. Und dennoch habe ich das Leben und die Menschen lieb, und wenn das Herz mir schwer und schwerer wird, so daß es brechen oder sterben will, so greife ich zur Feder und wandle meine Qual in Glück für Andre um, in Glück auch für die Toren, die mich hassen! Warum hassen sie mich? Warum haßt mich Herr Cardauns? Er nannte mich einen Taxil, einen Graßmann. Ich bin weder dieser noch jener. Er behauptete, ich sei ein unsittlicher Schriftsteller. Auch das ist nicht wahr. Als er in Elberfeld gegen mich sprach, versicherte er mit Pathos: »Wenn es sich herausstellt, daß May diese Unsittlichkeiten nicht geschrieben hat, bin ich der Erste, der ihm die Hand zur Versöhnung reicht!« Er hat es n i c h t getan. Ist es denn gar so schwer, die geballte Hand zu öffnen, zumal wenn man Unrecht hat?! Pustet und Denk kehrten zu mir zurück. (22) Muth und

//302//

Pöllmann und Andere werden ihnen folgen. Ist Cardauns nicht ebenso edel, nicht ebenso groß? Ist er kleiner als sie? Bei dem erwähnten Vortrag rief er in sittlicher Entrüstung aus: » W e r  d a  l ü g t ,   m u ß  P r ü g e l  h a b e n ! « Er hat mich jahrelang geprügelt, ohne daß ich log. Jetzt lügt er! Aber ich gebe ihm diesen Spruch nicht zurück. Ich warne ihn nur, indem ich sein hochmütiges Wort wiederhole, daß mit meiner Rettungsaktion e i n  e i n z i g e r ,   u n g e h e u e r e r  S c h w i n d e l  g e t r i e b e n  w o r d e n  s e i . Aber dieser Schwindel geschah nicht von Seite derer, die er einfach zu den »Dummen« wirft, sondern von Seite derer, d i e ,   s o  G o t t  w i l l ,   a l l e  w e r d e n ! Ich vollende in nächster Zeit ein Werk, welches schon fast fertig gedruckt ist und unter dem Titel » E i n  S c h u n d v e r l a g « (23) die ganze Karl May-Hetze und den Münchmeyerprozeß ausführlich beschreibt. Es wird da jede hierbei tätig gewesene Person so scharf wie möglich beleuchtet, damit der literarischen Forschung späterer Zeit ein authentisches, wohlgesichtetes und peinlich genaues Material zur Verfügung stehe. Es tut mir aufrichtig leid, daß das umfangreiche Kapitel, welches ich Herrn Cardauns widme, in einem so traurig tiefen Schatten liegt, doppelt hervorgehoben durch einen grellen, in das Gebiet der Monomanie hinaberweisenden Schein. Das » g o l d i g e  B a b y «, die » M ü n c h m e y e r s c h e  S o x h l e t f l a s c h e « und der » H a n s w u r s t  d e r  F r a n k f u r t e r  Z e i t u n g « sind da in größerer, gerichtspsychologischer Schärfe herausgearbeitet, und der charakteristische Gegensatz zwischen dem »Ingenium« und der » m i x t u r a  d e m e n t i a e « im Menschen Cardauns wird in ganz anderen, sehr deutschen Worten gezeichnet als hier in dieser Entgegnung, wo es mir noch gegönnt ist, schonend zu verfahren. Radebeul-Dresden, im August 1907.

Karl May.

Ist Cardauns rehabilitiert?
Entgegnung zu No. 194 der »Germania«

Herr Karl Küchler schließt seinen Artikel » I s t  K a r l  M a y  r e h a b i l i t i e r t ? « in Nr. 194 dieses Blattes mit den folgenden Worten: »Herr Karl May hat noch immer den Beweis zu führen, daß er nicht gleichzeitig anständige und »abgrundtief unsittliche« Werke geschrieben hat. Bis er diesen Nachweis erbracht hat, möge er uns mit Zumutungen, seine Ehre auszubessern, verschonen.«

//303//

Herr Karl Küchler befind et sich in mehrfachem Irrtum. Ich bot bei der Feuilletouredaktion der »Germania« (24) u m  m e i n  R e c h t . Etwas Anderes wollte ich nicht. Und nebenbei beabsichtigte ich damit, die »Germania« vor der Blamage zu bewahren, m i t  H e r r n  C a r d a u n s  h e r e i n z u f a l l e n . Herr Karl Küchler hat diesen Wink nicht beachtet und wird nun die Folgen tragen müssen. Leider verfällt er nicht nur in die bekannten Unzuverlässigkeiten, sondern auch in den Münchmeyer-Fischerschen Kolportageton des Herrn Cardauns. Indem ich seine Irrtümer richtigstelle, werde ich mich bemühen, diesen giftigen Ton zu vermeiden.

Erstens behauptet Herr Karl Küchler, daß Herr Cardauns den »Nachweis« meiner Unsittlichkeit angetreten habe, verschweigt aber, wo, wann und wie ihm dieser Nachweis gelungen sei. Zweitens behauptet er, daß ich » f ü r  K i n d e r  u n d  u n r e i f e  M e n s c h e n  F r ö m m i g k e i t  g e h e u c h e l t  h a b e . « Die Romane, welche er meint, sind im »Deutschen Hausschatze«, einer Zeitschrift für sehr ernste und sehr erwachsene Leser, erschienen. Wo sind da die »Kinder« und die »unreifen Menschen?« Und vor allen Dingen, w o  i s t  d i e  H e u c h e l e i ? Drittens behauptet er, daß ich geschäftsmäßig Pornographisches vertreibe. Also nicht nur S c h a m l o s i g k e i t , sondern sogar g e s c h ä f t s m ä ß i g e  S c h a m l o s i g k e i t . Etwas Schlimmeres kann man einem Autor, der dreißig Bände Erzählungen geschrieben hat, ohne sich auch nur ein einziges Mal mit der Geschlechtsliebe zu befassen, doch wohl nicht vorwerfen. Herr Karl Küchler wird vor Gericht die Stellen, in denen ich Frömmigkeit heuchle, nachzuweisen haben. Und ebenso wird er vor Gericht die unsittlichen Stellen der Münchmeyerromane zu bezeichnen und dabei durch die Vorlegung meiner Originalmanuskripte den Beweis zu fahren haben, daß diese Stellen aus m e i n e r Feder sind. Viertens ist die Erwähnung »zweier Beleidigungsprozesse« eine jener Cardaunsschen Spiegelfechtereien, die bei Leuten, welche offenen Auges sind, nicht verfangen. Diese Klagen waren nicht gegen mich, sondern gegen A n d e r e gerichtet. Auch bin ich weder als Zeuge beteiligt, noch irgend -wie aufgefordert worden, mich über den Gegenstand zu äußern. Ihre Erwähnung hat also nur den Zweck, die Karl-May-Affäre zu meinem Schaden zu komplizieren. Fünftens muß ich mir den Ausdruck »Klique« allen Ernstes verbitten. Was ich schreibe, ist wahr. Ich verbinde mich mit keinem Schurken. Und die Herren Redakteure und Autoren, die für mich eintraten, sind Ehrenmänner. Herr Karl Küchler wird vor Gericht die Namen derer zu deponieren haben, die er mit diesem höchst

//304//

beleidigenden Ausdrucke meint. Auch wird er an derselben Stelle die » b e s t e n  B e w e i s g r ü n d e « aufzuführen haben, daß die »Öffentlichkeit wieder einmal gründlich angelogen worden ist«. Ebenso wird er den »blauen Dunst« zeigen, den ich mit meiner Klique der Öffentlichkeit vormache, und zwar z u m  B e s t e n  a n r ü c h i g e r  U n t e r n e h m u n g e n . Welche sind das? Sechstens soll mir in Beziehung auf den Friedberger Prozeß (25) Herr Karl Küchler den »Advokatenkniff« beweisen. Wie ich meinen Strafantrag formuliere, ist Nebensache, wenn nur die Hauptsache mitgeklärt und verhandelt wird. Hier wieder Cardauns'sche Spiegelfechterei! Und warum nennt er nicht offen die betreffenden Namen? Es handelte sich um den Pfarrer, Religionslehrer und Redakteur Praxmarer in Friedberg in Hessen, den bekannten bayerischen Pädagogen Ludwig Auer, Direktor des berühmten Cassianeums in Donauwörth, und den Ordensmann und »Professor« Pater Bessler in der Abtei Sekkau, Steiermark. Diese Herren werden es Herrn Karl Küchler wenig Dank wissen, daß er mich zwingt, nach so langer und ehrlicher Diskretion ihre Namen nun doch noch zu veröffentlichen. Sie wurden n u r durch die Cardaunssche Hetze verführt, gegen mich zu schreiben. Sie baten um Verzeihung, gaben mir schriftliche Ehrenerklärungen und baten mich, die Klage nicht weiter zu verfolgen, in deren Verlauf natürlich auch die »Unsittlichkeit« mit zur Verhandlung gekommen wäre. Ich willigte ein und verzichtete in Rücksicht auf ihren Stand und ihre Schüler und Beichtkinder sogar freiwillig auf die Veröffentlichung ihrer Ehrenerklärungen. Den Dank für diese Humanität bringen mir nun Herr Karl Küchler und Herr Cardauns! Siebentens habe ich mich gegen den Ausdruck »glatte Geldaffaire« zu verwahren. Die Richter aller drei Instanzen und auch meine Anwälte werden es mir  g e r n  b e z e u g e n , daß es mir nicht auf das Geld angekommen ist, obwohl ich, wenn Fischer nicht gelogen hat, um fünf Millionen betrogen worden bin. Herrn Karl Küchler aber muß ich fragen, ob es denn i h m so gar sehr gleichgültig wäre, wenn man ihm solche Millionen unterschlagen hätte! Achtens habe ich in wohlerwogener Absicht nicht auf die Unsittlichkeitsfrage, sondern auf die Klarlegung meiner Eigentumsrechte verklagt. Ich wollte und mußte durch Zeugen erwiesen haben, daß Münchmeyer meine Werke verfälscht hat. Die Zeugen, die ich brauchte, standen alle in Münchmeyers resp. Fischers Brot. Hätte man diesen meinen eigentlichen Zweck geahnt, so hätte Fischer mir jeden Zeugen unmöglich gemacht. Es hat bisher nur einer seiner Arbeiter für mich gezeugt. Den bedrohte er dafür mit drei

//305//

Monaten Gefängnis, so daß der alte, ehrliche, abgearbeitete Mann sich vor Schreck und Angst hinlegte und starb. Unter solchen Verhältnissen hatte ich äußerst vorsichtig zu sein, denn Münchmeyer-Fischers kämpften mit jeder Art von Waffe gegen mich. Dieser blinden Gier verdanke ich es, daß mir, sogar auf Seite der Gegner, zwei vollwichtige Zeugen erstanden, welche die Fälschungen meiner Werke bewiesen. Das genügt doch wohl! Es ist also wahr und keine Lüge, wenn gesagt worden ist, es sei durch den Prozeß erwiesen, daß meine Romane gefälscht worden sind. Aber diese Zeugen- und Eidesbeweise sind trotz ihrer Vollgültigkeit hier doch nur Nebensache. Die Hauptsache liegt im neunten und letzten Punkt, den ich so stark wie möglich zu unterstreichen bitte.

Nämlich Herr Cardauns wirft mir doch nicht etwa vor, daß M ü n c h m e y e r unsittliche Romane g e d r u c k t habe; täte er das, so könnte er es d u r c h  D r u c k s a c h e n beweisen. Sondern er wirft mir vor, daß i c h diese Unsittlichkeiten g e s c h r i e b e n habe; das ist aber doch nicht durch das, was gedruckt worden ist, zu beweisen, sondern eben urch das, w a s  i c h  g e s c h r i e b e n  h a b e . Als langjähriger Redakteur, sogar Hauptredakteur, weiß Herr Cardauns ganz genau, daß in dieser Angelegenheit nicht die Münchmeyerschen Schunde, s o n d e r n  m e i n e  s e l b s t g e s c h r i e b e n e n  O r i g i n a l m a n u s k r i p t e maßgebend sind. Und Herr Karl Küchler weiß das auch, denn auch er ist Redakteur, im Dienste der »Germania«. Nun hat Herr Cardauns nicht nur behauptet, daß ich unsittlich geschrieben habe, sondern er hat auch in jeder seiner Veröffentlichungen mit »Akten«, »Dokumenten« und dem Besitz von »Beweismaterial« geprahlt. Dieses Beweismaterial aber besteht nur a u s  m e i n e n  O r i g i n a l m a n u s k r i p t e n , 13000 Quartblätter mit 26000 vollgeschriebenen Seiten. Er muß also dieses zentnerschwere Material besitzen und jede unsittliche Münchmeyersche Stelle mit der betreffenden Schreibseite meiner Manuskripte verglichen haben. Herr Karl Küchler wird nicht umhin können, mir da Recht zu geben. Die Sache liegt also folgendermaßen:

Im gegenwärtigen Kesseltreiben geht es nicht über m e i n e n Pelz her, sondern über das Fell des Herrn Cardauns. I c h  h a b e  g a r  n i c h t s  z u  b e w e i s e n ! Der Ankläger, der Behauptende und also der zum Beweis Verpflichtete ist Herr Cardauns. Ich warte nun schon seit Jahren auf seinen Beweis, habe aber bis heute noch nicht die geringste Spur von ihm gesehen. Herr Karl Küchler hat sich mit seinen Vorwürfen also nicht an mich, sondern an diesen Herrn zu wenden. N i c h t  i c h ,   d e n n  i c h  b i n

//306//

r e i n ,   s o n d e r n  H e r r  C a r d a u n s  h a t  s i c h  z u  r e h a b i l i t i e r e n !  D e r  g r o ß e  S c h w i n d e l ,   v o n  d e m  m a n  s p r i c h t ,   f ä l l t  n i c h t  m i r ,   s o n d e r n  d e m  z u r  L a s t ,   d e r  d i e  O e f f e n t l i c h k e i t  i n  d e n  G l a u b e n  v e r s e t z t e ,   s e i n  a n g e b l i c h  » e i n w a n d f r e i e s  B e w e i s m a t e r i a l «  b e s t e h e  a u s  m e i n e n  M a n u s k r i p t e n ! Darum sind Herrn Karl Küchlers Schlußworte nicht auf mich, sondern nur auf Cardauns zu beziehen: Bis Cardauns den vollen Beweis von der Wahrheit seiner Behauptungen erbracht hat, mögeerunsmitZumutungen, seineEhreauszubessern, verschonen! Und wenn dieser Beweis nicht sehr bald, und zwar durch Vorlegung meiner 26000 geschriebenen Manuskriptseiten geliefert wird, kann mich selbst meine beispiellose Langmut nicht mehr hindern, mir und der deutschen Literatur nun endlich Ruhe zu schaffen. Zunächst aber wird Herr Karl Küchler anzugeben haben, wann und wo ich ihn aufgefordert habe, meine Ehre auszubessern.

Radebeul-Dresden, den 26. August 1907.

Karl May.

An die deutsche Presse!

Als der frühere Redakteur Cardauns mich vor Jahren öffentlich anklagte, in den Münchmeyerschen Romanen unsittlich geschrieben zu haben, behauptete ich, daß dies nicht wahr sei, versprach, den Verleger zu verklagen, und bot, das Ende des Prozesses abzuwarten. Ich hielt Wort.

Ganz selbstverständlich konnte die Frage, ob ich unsittlich geschrieben habe oder nicht, n u r  g a n z  a l l e i n durch Einsicht in meine Originalmanuskripte entschieden werden, welche sich im Besitz der Firma Münchmeyer-Fischer befanden. Da ihre Herausgabe mir v e r w e i g e r t wurde, mußte ich sie mir e r z w i n g e n . Ich hatte also gerichtlich nachzuweisen, daß die Romane nicht Münchmeyer-Fischer, sondern mir gehörten, und darum wurde die Klage auf Anerkennung meiner Rechte und Rechnungslegung gestellt. Daß ich direkt auf Entscheidung über meine Sittlichkeit hätte klagen sollen, kann nur ein – – Laie verlangen!

Leider wartete man nicht. Herr Cardauns ging weiter gegen mich los, als ob meine Schuld bereits bewiesen sei. Er sprach in Zeitungen und öffentlichen Vorträgen von »Akten, Dokumenten, Urkunden, vollgaltigem Beweismaterial« und auch von »Quellenbelegen«. Daß nur meine

//307//

Originalmanuskripte maßgebend und entscheidend sind, weiß er als langjähriger Redakteur g a n z  b e s t i m m t . Dennoch hat er von den

über 13 000 Blättern mit über 26 000 von
mir selbst sehr eng beschriebenen Seiten

bisher noch nicht eine einzige Zeile gebracht, und auch von »Not- oder Verlegenheitsbeweisen«, die man, ohne die Unwahrheit zu sagen, vielleicht als Urkunden oder Dokumente bezeichnen könnte, ist nichts zu sehen gewesen. Und die »Quellenbelege« ? Die Quelle, aus der sie stammen, ist der Münchmeyer-Fischersche Schundverlag, den ich nicht anders bezeichnen kann, als mit diesem Worte, weil Fischer selbst sich » S c h u n d v e r l e g e r « nannte (siehe unten unter A). Wie rein oder schmutzig diese Quelle fließt, mag man aus Folgendem ersehen:

Ich schrieb diese Arbeiten, um Münchmeyer zu retten und zu heben, genau so, wie Fischer dann später von mir dasselbe hoffte. Das Honorar war spärlich, doch hatten die Romane beim 20 000. Abonnenten mit allen Rechten an mich zurückzufallen, wobei die eigentliche Bezahlung in Form einer »feinen Gratifikation« erfolgen sollte. Der Erfolg war ungeheuer. Münchmeyer gab schon vor ca. 20 Jahren kolossale Ziffern an (siehe unten unter B), nach denen ich Millionen eingebüßt habe. Aber diese Erfolge wurden mir sorgfältig verschwiegen. Ich erhielt keinen Pfennig; ich erhielt nie meine Rechte wieder und nie meine Originalmanuskripte zurück. Die Summen, welche einliefen, waren verführerisch. Sie waren so groß, daß man beschloß, die Romane für immer zu behalten und zu sagen, daß ich sie für alle Zeit und mit allen Rechten an Münchmeyer abgetreten habe. Aber der immense Erfolg konnte mir doch nicht ewig verschwiegen bleiben; einmal mußte ich ihn doch erfahren. Was sollte man tun, wenn ich Münchmeyer dann verklagte? Nichts leichter als das! Man brauchte den Kontrakt, der ja kein schriftlicher war, nur einfach abzuleugnen! Aber falls ich den Prozeß dennoch gewann? So war nur nötig, ein Mittel zu entdecken, mich derart einzuschachtern, daß ich es nicht wagte, zu prozessieren. Einem Schundromanfabrikanten kann es nicht schwer fallen, ein solches Mittel zu erfinden. Man zog zwei Unterlagen herbei, auf die man baute.

Erstens hatte man meine Romane, natürlich ohne daß ich etwas davon ahnte, nach dem Grundsatze verändert, den Fischer später vor Gericht aussprach: » I c h  k a n n  a u f  d i e  U n s i t t l i c h k e i t  n i c h t  v e r z i c h t e n ,   s o n s t  m a c h e  i c h  k e i n  G e s c h ä f t ! « Und zweitens gründete sich mein

//308//

schriftstellerischer Ruf auf die Tatsache, daß ich in keinem meiner Werke mit der geschlechtlichen Liebe manipuliere. An diesem meinem Rufe mußte mir Alles liegen. Er war sofort verloren, falls es gelang, mir verborgene Unsittlichkeiten vorzuwerfen. Man brauchte die Veränderung meiner Originale einfach nur wirken zu lassen, ohne zu gestehen, daß sie von Münchmeyer seien. Und man brauchte nur noch so nebenbei ein kleines, allerliebstes, schamloses on dit zu kolportieren, so war der Weg zu meiner vollsten Einschüchterung geebnet. Kurz, es entspann sich gegen mich, doch hinter meinem Rücken, eine Kabale, von der ich leider erst dann Kenntnis erhielt, als sie mit voller Wucht zum offenen Ausdruck kam. Es wurde gelegentlich gesagt und geflissentlich verbreitet, daß ich früher wegen »Unsittlichkeiten« bestraft worden sei. Es bildete sich über diese Bestrafungen ein ganzer Sagenkreis. Ich brauche wohl nicht ausdrücklich zu erklären, daß es n i c h t  w a h r ,   s o n d e r n  e i n e  r a f f i n i e r t e  L ü g e  i s t , erfunden zu dem Zweck, den Glauben vorzubereiten, daß ich gewiß auch fähig sei, unsittliche Romane zu verfassen. Die Untersuchung, wie diese Kabale gegen mich sich von Jahr zu Jahr weiter entwickelt hat, gehört nicht hierher; sie ist beim Königlichen Landgericht im Gange. Ich habe nur zu konstatieren, daß Münchmeyers Plan, falls ich meine Rechte geltend machen und meine Originalmanuskripte zurückverlangen werde, darin bestand, mich durch Bedrohung einzuschüchtern und, falls dies nicht gelingen sollte, die Drohung ohne Skrupel auszuführen. Die Parole lautete:

»Wenn May klagt, wird er durch ganz Deutschland
in allen Zeitungen kaput gemacht!«

Dieser Plan, so unglaublich er zu sein scheint, ist erwiesen. Fischer selbst hat ihn bestätigt, vor Gericht, sogar dreimal in einer Viertelsaunde. Der Vertrauensmann der Frau Münchmeyer, der den Verkauf des Geschäftes leitete, hat alles verraten. Als Fischer erfuhr, daß Frau Münchmeyer meine Romane »eigentlich nicht mit verkaufen dürfe«, wurde er bedenklich. Da sagte ihm dieser Vertrauensmann, der Walther hieß, grad heraus, daß er trotzdem ganz ruhig kaufen könne. Man besitze die Mittel, mich von der gerichtlichen Klage abzuhalten (siehe unten unter C). Das ist die eine Seite der »Quelle«, die Münchmeyersche, aus der die berühmten »Belege« des Herrn Cardauns stammen. Mit der anderen Seite, der Fischer'schen, verhält es sich folgendermaßen:

Herr Fischer hat mir nachträglich selbst gesagt, er sei ein steinreicher

//309//

Mann, und seine bisherigen Kinder bekämen einst sehr viel Geld. Aber es sei ihm ein Söhnchen nachgeboren worden, für das er nun auch ein Vermögen zu erwerben habe, und das gehe am schnellsten und am leichtesten mit Karl May'schen Sachen. Darum habe er das Münchmeyer'sche Geschäft gekauft, nur um meiner Romane willen. Also nur eines kleinen, nachgeborenen Fischerleins wegen hat Herr Cardauns die ganze literarische Welt in Alarm versetzt! Bevor Fischer kaufte, warnte ich Frau Münchmeyer durch einen Brief, den Beide gelesen haben. Ich drohte darin, zu verklagen. Fischer wußte also v o n  m e i n e r  S e i t e  a u s sehr genau, daß Frau Münchmeyer die Romane nicht verkaufen durfte, weil sie mir gehören. Und e b e n s o wußte er das a u c h  v o n  M ü n c h m e-y-e r ' s c h e r  S e i t e  a u-s , denn Walther, der Münchmeyer'scheVertrauensmann bei dem ganzen Handel, teilte ihm ausdrücklich mit, daß Münchmeyer die betreffenden Rechte von mir zwar haben wollte, aber nicht bekommen habe (siehe unten unter D). Er wußte also von beiden Seiten, daß die Werke nicht Frau Münchmeyer, sondern mir gehörten. Dennoch kaufte er sie und zahlte dafür 175 000 Mark! Wie war das möglich? Sehr einfach! Nur durch die beruhigende Versicherung

»Haben Sie keine Angst! Den machen wir moralisch kaput, wenn er überhaupt gegen uns vorgeht!«

und durch das hierauf folgende Übereinkommen:

»Wenn er doch verklagt, so machen wir ihn durch ganz Deutschland in allen Zeitungen kaput!«

Diesen Plan hat Fischer ausgeführt. Über das Wie will ich schweigen. Zunächst kam er zu mir und forderte 70 000 Mark; dann werde er auf meine Rechte verzichten. Als ich ihn mit diesem Ansinnen zurückwies, drohte er. Ich klagte dennoch, denn ich war unschuldig, und Unschuld kann man nicht erkaufen! Im Verlaufe des Prozesses wiederholte er die Drohung, mich » i n  a l l e n  Z e i t u n g e n  k a p u t z u m a c h e n «, noch sehr oft, nicht nur gegen mich, sondern auch gegen meine Frau. Ja, er ging sogar so weit, sich meinem juristischen Vertreter, dem mitunterzeichneten Rechtsauwalt Bernstein, gegenüber in diesem Sinne auszusprechen (siehe unten unter E)! Am weitesten aber ging er in dem sogenannten »Vergleich« vom 11. Februar 1903, den Herr Cardauns gewiß nicht erwähnt hätte, wenn er wüßte, um was es sich da handelt. Es liegt sogar von später noch eine ganze Reihe von Erpressungen vor, über die vor Gericht noch zu verhandeln ist.

//310//

So, das ist die andere Seite der »Quelle«, aus der Herr Cardauns seine »Belege« bezieht! Diese Quelle ist eine K o l p o r t a g e s c h u n d f a b r i k . Herr Cardauns bezieht aus ihr seine »Belege«! Der Besitzer dieses Schundgeschäftes erklärt vor Gericht, daß er auf die Unsittlichkeit nicht verzichten könne, s o n s t  m a c h e  e r  k e i n e  G e s c h ä f t e . Herr Cardauns bezieht von ihm seine »Belege«! In dieser Schundfabrik steckt man die Millionen ein, die Karl May gehören. Herr Cardauns bezieht aus ihr seine »Belege«! Herr Fischer eignet sich die Werke von Karl May an, obgleich er weiß, daß dies nach dem Strafgesetzbuch ein Verbrechen ist. Herr Cardauns bezieht von ihm seine »Belege«! Die Schundfabrik will Karl May in den Zeitungen totmachen, falls er sich gerichtlich gegen das Unrecht wehrt. Herr Cardauns bezieht aus ihr seine »Quellenbelege«! Als May trotz dieser Drohungen die Klage erhebt, gehen Münchmeyer-Fischer mit vereinten Kräften gegen den völlig Unschuldigen vor, indem sie mit dem »Totmachen in den Zeitungen« beginnen. Herr Cardauns bezieht von ihnen seine Belege! Der Totschlag in den Zeitungen hat schon seit Jahren angehalten, ein kaum auszusagendes Schinden und Carillern sondergleichen. Durch dieses fast unglaubliche Quälen und Martern ist der Münchmeyer-Fischer'sche Plan gegen May, falls er klagen sollte, zur Ausführung gebracht und die kolossale Erpressung also erwiesen. Herr Cardauns bezieht seine »Quellenbelege« von ihnen weiter! Aber nicht bloß das, sondern man höre: Herr Cardauns bekommt diese »Quellenbelege« geliefert, um in den Zeitungen gegen mich vorzugehen. Indem er das tut, stellt er sich auf das gleiche Niveuu mit der Schundfabrik und macht sich zum ausführenden Domestiken der Münchmeyer-Fischer'schen Kabale! Man könnte an der Gerechtigkeit, Gewissenhaftigkeit und Ehrlichkeit dieses Herrn Cardauns verzweifeln, wenn nicht noch die Annahme möglich wäre, daß er unter der ihm weit überlegenen Suggestion des Schundrerlages steht. Diese Suggestion ist ungeheuer stark. Wer das nicht weiß, der glaubt es nicht. Auch ich habe es erfahren, an mir selbst. Und es bedurfte meiner ganzen Willenskraft, mich von diesem niederträchtigen Einflusse loszureißen.

Dieser Einfluß ist bei Herrn Cardauns so groß, daß er in seinen gegen mich gerichteten Artikeln schon ganz sich selbst verleugnet und nur noch in der Sprache und im Geiste der Kolportage redet. Denn nur in diesem Geiste kann er die juridische Lächerlichkeit begehen, meinen Rechtsanwälten vorzuwerfen, daß sie die Prozeßforderung nicht so gestellthaben, wie es ihm beliebt. Und nur in diesem Geiste kann er ihnen und mir

//311//

zumuten, ihm über die »sittlichen« Erfolge unsres Prozesses Rechenschaft abzulegen! Und nur darum, weil er von diesem Geist geblendet ist, sieht er nicht, daß eine Schundquelle ihm nur Schundbeweise und Schundbelege liefern kann und daß er nur das zu lesen bekommt, was für den Schund scheinbar günstig klingt, nicht aber das, was ihn verdammt. Und nur in diesem Geiste konnte er sich rühmen, in seinem Vorgehen gegen mich gerecht und unparteiisch verfahren zu sein. Ich konstatiere hiermit vor der gesamten deutschen Presse, daß Herr Cardauns mit den S c h u n d f a b r i k a n t e n in fluktueller Verbindung steht, mit mir aber noch nicht ein einziges Wort gewechselt hat, um sich von der Wahrheit zu überzeugen. Das sagt wohl mehr als genug!

Herr Cardauns befindet sich in einer schlimmen Lage. Er hat mich vor Jahren öffentlich beschuldigt, die Münchmeyerschen Romane unsittlich geschrieben zu haben. Er ließ sich von Fischer, der weit pfiffiger war als er, verleiten, gegen mich derart aufzutreten, als ob er meine wirklichen Originalmanuskripte, nicht aber die falschen Münchmeyerschen Abdrucke in den Händen habe. Jetzt nun, da die Zeitungen endlich beginnen, von diesen Fälschungen und von den an mir verübten Dingen zu sprechen, wird ihm himmelangst um seine eigene Ehre. Er tritt wieder gegen mich auf, wie Goliath, »sechs Ellen und eine handbreit hoch«, und hält beschimpfende Reden, genau wie dieser Philister. Der Stoff zu diesen Reden stammt aus der Schundfabrik, und ihr Zweck ist, mich zu übertölpeln. Es gehen nämlich noch weitere Prozesse gegen Münchmeyer-Fischer nebeneinander. Der Schundverlag möchte nun gar zu gern erfahren, mit welchen Waffen aus dem gewonnenen Prozeß ich mich für die anderen zu rüsten gedenke. Daher die jetzigen Ausführungen des Herrn Cardauns. Daher besonders auch die Zumutung, mich über die Beweise der Münchmeyerschen Fälschungen auszulassen. Diese Beweise liegen vor Gericht. Da haben sie liegen zu bleiben, bis ich sie nicht mehr brauche. Da sind sie mir sicher. D a  w e r d e n  s i e  m i r  n i c h t  a u c h  n o c h  g e f ä l s c h t !

Herr Cardauns hat sich eine Reihe von Jahren hindurch darin gefallen, mein Schicksal zu lenken und meinen Richter zu spielen. Aus diesem Spiel wird nun Ernst. Nicht für mich, denn ich bin allezeit ernst, sondern für Herrn Cardauns. E r  h a t  e n t w e d e r  m e i n e  O r i g i n a l m a n u s k r i p t e  v o r z u l e g e n  u n d  d i e  S t e l l e n  z u  z e i g e n ,   a u f  d i e  e r  s e i n e  A n k l a g e n  g r ü n d e t ,   o d e r  e r  h a t  e i n z u g e s t e h e n ,   d a ß  e r  z u m  R i c h t e r  ü b e r  m i c h  u n d  m e i n e  W e r k e  n i c h t  d i e  g e r i n g s t e  B e f ä -

//312//

h i g u n g  b e s i t z t . Denn wer Cardaunssche Urteile fällt, ohne auch nur ein einziges Manuskriptblatt zu besitzen und ohne mich auch nur ein einziges Mal um Auskunft ersucht zu haben, d e r  k a n n  n u r  d e r  G e r i c h t e t e ,   n i c h t  a b e r  R i c h t e r  s e i n !

Zum Schluß noch eine Bitte an die deutsche Presse.

Die Presse ist eine Schirmburg, erbaut zum Schutze des Rechtes, der Humanität, der guten Sitte. Ihre Tür steht einem jeden offen, an dem gegen dieses Recht, gegen diese Humanität und gegen diese gute Sitte gesündigt wird. Als Herr Cardauns vor Jahren diese dreifache Sünde an mir beging, flüchtete ich mich nach dieser Burg. Ich wurde abgewiesen. Ihm, dem Preßgewaltigen, standen alle Zeitungen offen; mir aber warf man zwei- oder dreimal eine nichtssagende, altbackene Zeile zu, an der die Gerechtigkeit ihren Hunger doppelt fühlte. Ich komme heut zum zweiten Male; ich weiß, es ist das letzte Mal. Ich bitte um Gerechtigkeit, um weiter nichts! I c h  v e r l a n g e ,   d a ß  H e r r  C a r d a u n s  s i c h  n u n  e n d l i c h  e i n m a l  ü b e r  m e i n e  O r i g i n a l m a n u s k r i p t e  m i t  d e r s e l b e n  O f f e n h e i t  a u s s p r i c h t ,   m i t  d e r  e r  s i c h  ü b e r  d e n  M ü n c h m e y e r s c h e n  S c h u n d  v e r b r e i t e t  h a t . Dann, wenn das geschehen ist, soll die Presse Richter sein über mich und über ihn. Tut er das aber nicht, so ist er ganz von selbst gerichtet und die arme deutsche Literatur wird wieder Ruhe haben.

Radebeul-Dresden, Ende August 1907.

Karl May.

Rechtsanwaltliche Bestätigungen

A. In seinem Briefe vom 24. März 1903 an Karl May schreibt Fischer:

»Ich versichere Ihnen schließlich noch, daß mich nur der Zufall zum Schundverleger gestempelt hat, es steckt aus meinem früheren Geschäft noch ein gut Teil bester Verlegergeschmack in mir, d e n  S i e  z u  m e i n e m  G l ü c k  e v .  b e r u f e n  s i n d ,   i n  m i r  w i e d e r  w a c h z u r u f e n .  I n  d i e s e r  H o f f n u n g  b e g r ü ß t  S i e - - - . «

B. Siehe beeidigte Aussage der Zeugin Freytag vom 11. Februar

1904:

»Münchmeyer hat mit mir gesprächsweise wiederholt davon ge-

sprochen, daß die Schriften des Klägers den Grund zu seinem

//313//

Reichtum gelegt hätten« -- »Es ist richtig, daß Münchmeyer mir in Bezug auf das »Waldröschen« gesagt hat, er hätte Bankrott machen müssen, wenn nicht das Waldröschen erschienen wäre. E r  h ä t t e  d a v o n  e i n e  h a l b e  M i l l i o n  a b g e s e t z t . Es sei ein Treffer gewesen. Es sei auch in Amerika gut gegangen. Er sei Herrn May aufrichtig dankbar. Er schätze ihn hoch.«

C. Aussage von Fischer selbst, als Zeuge vernommen, am 2. April 1903. Man hat ihm damals gesagt:

»Haben Sie keine Angst wegen May. Da brauch ich bloß ein paar Zeilen zu schreiben, da ist er ruhig!«

ferner:

»Sobald ich ihm drohe, tritt er zurück!« und endlich:

»Den machen wir moralisch kaput, wenn er überhaupt gegen uns vorgeht!«

D. Fischers Zeugenaussage vom 2. April 1903:

»Walther erzählte mir auch gelegentlich, daß er von Münchmeyer Vollmacht erhalten hätte, mit dem Kläger zu verhandeln, um dessen ganze Werke ins unbeschränkte Eigentum zu bekommen. Er habe auch mit dem Kläger verhandelt. Es sei sogar ein Vertrag aufgesetzt worden. Der Kläger habe ihn aber nicht unterschreiben wollen, sodaß er nichts erreicht habe. Wie ich später nach Einsichtnahme in den Vertrag gesehen habe, hat sich dieser nur auf die Werke "Helden und Herzen" und "Weg zum Glück" bezogen. «

E. Ist richtig!

Dresden, Ende August 1907.

Der Anwalt am Königlichen Landgericht:

Der Anwalt am Königlichen Oberlandesgericht:

//314//

Herr Rudolf Lebius, sein Syphilisblatt und sein Indianer

Soeben versendet Herr Rudolf Lebins ein neues Flugblatt gegen mich, welches angeblich aus der Feder eines »Vollblutindianers« stammen soll. Dieser Indianer ist ein Mohawk und nennt sich Brant Sero. (26) Die Überschrift des Flugblattes lautet » E i n e s  I n d i a n e r s  P r o t e s t  g e g e n  d i e  b l u t r ü n s t i g e  I n d i a n e r l i t e r a t u r «. An der Spitze ist Brant Sero in indianischer Kleidung mit großem Federkopfschmuck abgebildet. Ganz selbstverständlich wendet sich der Inhalt trotz der Überschrift nicht etwa gegen die »blutrünstige Indianerliteratur« überhaupt, auch nicht etwa gegen die alleinschuldigen Verfasser der berüchtigten Zehn- und Zwanzigpfennighefte, sondern g e g e n  m i c h  a l l e i n , der ich mit diesen Verfassern und deren Heften nicht das geringste zu schaffen habe. Es handelt sich also nicht um den vorgespiegelten, allgemeinen, zornesedeln Protest, sondern einzig und allein um eine sehr unedle, »blutrünstige« Abschlachtung Karl Mays. Urheber des Machwerkes ist nicht Brant Sero, sondern Rudolf Lebius. Als vor einigen Jahren Herrn Lebius ein Gerichtstermin drohte, in dem ich als Zeuge vorgeschlagen war, gab er unter anderem Namen ein ähnliches Pamphlet heraus, welches genau kurz vor diesem Termin zu erscheinen hatte. (27) Es sollte auf die Richter gegen mich wirken. Er hat für den betreffenden Namen 250 Mark bezahlt. Jetzt, am 29. Juni, war wieder ein solcher Termin anberaumt, von dem alle Zeitungen berichteten. Natürlich mußte da wieder etwas gegen mich losgelassen werden, auch ganz kurz vor dem Termin, am 27. oder 28. Juni, diesesmal angeblich von einem Indianer, also eine Sensation allerersten Ranges. Da dieser Indianer aber leider weiter nichts als ein h e r u m  z i e h e n d e r  S c h a u b u d e n - r e s p .  S c h a u t r u p p e n t ä n z e r ist und bei der Darstellung i n d i a n i s c h e r  P f e r d e d i e b e und M o r d b r e n n e r mitzuwirken hatte, so wurde er schleunigst in einen großen » G e l e h r t e n « verwandelt und der Berliner Strafkammer, die in der Berufungssache May-Lebius zu entscheiden hat, als Sachverständiger benannt. So etwas war nur Herrn Lebius zuzutrauen. Nicht zugetraut aber hätte ich ihm, dem stets so außerordentlich Pfiffigen, die unverzeihliche Torheit, den auf allen Schaustellungen herumtanzenden und mit »blutrünstigen« Revolvern herumknallenden Roten auch außerhalb des verschwiegenen Gerichtssaales, nämlich in der hellsten Öffentlichkeit der Presse, als Kapazität auftreten zu lassen und gegen mich loszuhetzen. Denn dadurch zwingt er mich, in Winkel zu

//315//

leuchten, in denen weder für Herrn Rudolf Lebius noch für Mister Brant Sero etwas Ersprießliches zu entdecken ist. Alle meine Leser wissen, wie sehr und wie aufrichtig ich mich für die rote Rasse begeistere. Es ist ein Teil meines Lebenswerkes, nachzuweisen, daß sie nicht dem Untergang geweiht ist, sondern eine große Zukunft besitzt. Es tut mir außerordentlich leid, einem ihrer Angehörigen in der Weise entgegentreten zu müssen, wie es hier geboten ist. Er ist der Verführte. Die wirkliche Schuld und die Verantwortung fällt auf den Verführer! -

In gewissen Zeitungen trifft man auf folgende und ähnliche Annoncen:

Syphilis
Heilung durch Aufklärung. Lazarus
(Monatsschrift). Jahresbezugspreis
2 Mk. 40 Pfg. Mommsenstraße 47,
Charlottenburg.

Kommt der Syphilitiker, der das liest, nach Charlottenburg, Mommsenstraße 47, so wohnt da Herr Rudolf Lebius mit seiner Frau M. Lebius, die mit ihrem Namen als Verlegerin des Syphilisblattes zeichnet. Dieses Blatt heißt »Lazarus«. Diese Frau ist auch Verlegerin des »Bund«, des Leibblattes der Lebiusschen Gemeinde. An dem Kopfe dieses Blattes sind eine Menge der bedeutendsten und ehrenhaftesten Firmen angeführt. Lebius bezeichnet einen Geheimen Kammergerichtsrat als »mein Syndikus«. Hochgestellte Juristen werden als Anwälte genannt. Dabei aber stützt sich der Lebiussche Verlag auf S y p h i l i s a n n o n c e n , um Klienten nach seiner Wohnung zu ziehen. Im »Lazarus« ist den »Syphilistropfen« und ähnlichen Dingen der breiteste Raum gegeben. (28) Und ausgerechnet grad dies Syphilisblatt hat Lebius gewählt, um den angeblichen »Protest« des Indianers Brant Sero beizulegen und in die Welt hinauszuschicken. Ist die rote Rasse, d e r  a l l e  a n s t ä n d i g e n  Z e i t u n g e n  d e r  g a n z e n  W e l t  s e h r  g e r n  z u r  V e r f ü g u n g  s t e h e n , so tief gesunken, daß sie nur noch im Rahmen der Charlottenburger Syphilisinteressen ihr Heil zu finden vermag? Wer ist denn eigentlich dieser Brant Sero, welcher der Wahrheit entgegen behauptet, daß die Indianer über keine Presse verfügen? Soll ich ihm ein Schock und noch mehr ganz prächtige indianische Zeitungen nennen, die kleineren gar nicht gerechnet? Und wie kommt er zu der Ansicht, daß ich Angst vor ihm gehabt habe? Ich habe seine Schaustellungen in Dresden wiederholt besucht und w a r  e m p ö r t  d a r ü b e r . Wir haben, sowohl ich wie meine

//316//

Frau, mehrere Male mit ihm gesprochen aber unsern Namen nicht genannt. Wir haben mit George W. Deer, James D. Deer. Mrs. James D. Deer und anderen gesprochen, uns aber gehütet, zu sagen, wer wir sind. Denn hätte ich meinen Namen genannt, so wäre ich verpflichtet gewesen, das ungeheuer Verwerfliche dieser sogenannten »Wild West Show« derart zu geißeln, daß es zu ernsten Szenen gekommen wäre, und das wollte ich nicht.

Ich frage, wer ist schuld daran, daß es hier minderwertige Schriftsteller gibt, die so »blutrünstige« Sachen schreiben, wie im Verlage von Münchmeyer, Eichler und Anderen erscheinen? Etwa wir? Mitnichten! Man schaue nach, seit wann solcher Schund erscheint! Seit dem ersten Auftreten von Buffalo Bill und Konsorten. Seit dem Erscheinen jener Wild-West-Schaustellungen, bei denen rote Räuber, rote Diebe, rote Schurken, rote Mörder die Hauptrolle spielten. Und die, welche diese niederträchtigen, verlogenen Rollen gaben, waren – – – Indianer! Sie taten das für Geld! Sie zogen bei uns herum! Sie schrieen und brüllten ihr Kriegsgeheule! Sie schmückten sich mit falschen Federn! Sie beschlichen und bestahlen einander! Sie überfielen einander! Sie knallten einander nieder! Sie mordbrennerten! Sie überfielen die weißen Jäger, die Postkutschen, die Ansiedelungen! Das alles haben uns die Buffalo Bills, die Texas Jacks und Anderen zu hundert Malen gezeigt, und wir mußten es bezahlen. Und was der Deutsche bezahlt, das hält er fest. In allen diesen Wild- West-Shows wurden die niederträchtigsten Schufte von Indianern dargestellt. Sie gaben das, was sie mimten, für Wahrheit aus. Es war unsere Pflicht, es ihnen zu glauben, und der Ungebildete glaubte es ihnen auch wirklich. Ist es da ein Wunder, daß sie in den jetzigen Schundheften das Alles wiederfinden, was sie uns an blutrünstigen Grauenhaftigkeiten vorgelogen haben? Ich kenne ehrenhafte Indianer, die sich lieber erschießen, als für Geld sehen lassen würden. Diese hier aber sind wiederholt durch ganz Europa gezogen und haben überall da, wohin sie kamen, die Ehre ihres eigenen Stammes, ihrer eigenen Rasse mit Füßen getreten und uns Erinnerungen hinterlassen, für die ich nicht die richtigen bezeichnenden Worte setzen will. Es sind nur wenige deutsche Schriftsteller, denen es geglückt ist, sich von diesen Eindrücken freizumachen, sich über sie zu erheben. Ich selbst habe mir die größte Mühe gegeben, diese Blutrünstigkeiten auszuwischen, den roten Mann als sympathisch hinzustellen und ihn in meinem »Winnetou« zu idealisieren. (29) Ich kann wohl sagen, wir haben bei unsern Lesern Etwas erreicht.

//317//

Aber wieder und immer wieder kommen neue, herumziehende Indsmen herüber, um die reinen Bilder zu beschmutzen.

Nie hat mich das so sehr empört, wie bei der Truppe, zu welcher Brant Sero gehörte. Diese Darstellung der indianischen Verkommenheit und Grausamkeit mußte in jedem Zuschauer die etwa vorhandene Sympathie für die rote Rasse geradezu vernichten. Diese niederträchtigen Überfälle weißer Ansiedler! Diese »blutrünstigen« Raub- und Mordbrennerszenen! Ein Dieb wurde vom Pferde an der Leine im Galopp über das Feld geschleift, an einem Baume emporgehißt und dann von roten Burschen, Frauen und Mädchen mit Rerolverkugeln durchlöchert! Rundam stand die hoffnungsvolle Dresdner Jugend und jubelte vor Entzücken! Die Väter und Mütter schmunzelten! Ahnten diese Eltern denn nicht, daß die Seelen ihrer Kinder soeben für immer vergiftet wurden?

Und Mister Brant Sero war auch dabei, wenn auch nur in sehr untergeordneten Rollen. Er tanzte; er mordbrennerte mit, und er pferdediebte mit. Er bekam nur 50 Mark pro Woche, nach amerikanischen Begriffen ein wahrer Hungerlohn. Aber er trank gern, und zwar aus den größten Gläsern. Daher kam es, daß er dem Wirte für Wohnung 180 Mark schuldig blieb, für Essen und Trinken über 119 Mark. Das ist bis heute noch nicht bezahlt. Sogar der arme Kellner hatte 7 Mark zu fordern. Ich gab sie ihm, der seine paar Groschen so notwendig braucht. Der Wirt, Karl Stieler, hat über 300 Mk. zu bekommen, auch für die Wäsche Mister Brant Sero's. Dieser letztere hat nichts anzuziehen gehabt. Da hat ihm der Wirt einen getragenen Überrock für 22 Mark gekauft, ihm 7 Mark geschenkt und nur 15 Mark verlangt, aber auch diese nicht bekommen. Das ist der »große indianische Gelehrte«! Der 2. Vizepräsident der historischen Gesellschaft von Ontario! Der die hervorragenden Männer aller Stämme des nordamerikanischen Kontinentes kennt! Ich aber weise ganz anderes nach. Nicht einmal die Federn gehörten ihm, die man auf seinem Bilde sieht; e r  h a t t e  s i e  s i c h  g e b o r g t ! Arme, historische Gesellschaft von Ontario! Dein Präsident tanzt für Geld auf deutschen Völker- und Vogelwiesen herum, spielt den Brandstifter, Räuber und Mörder und flüchtet sich dann, weil er seine Schulden nicht bezahlen kann, in die Arme des Herrn Lebius, der einst 250 Mark bezahlte, um einen fremden Namen für seine Schmähschrift gegen mich zu bekommen. Ich werde Mister Brant Sero vor Gericht zitieren und ihn fragen lassen, wer der eigentliche Verfasser seines Aufsatzes ist und welcher Lohn ihm für die Hergabe seines Namens wurde!

//318//

Mister Brant Sero war ca. 6 Monate lang in Dresden. Erst in der letzten Zeit schrieb er an mich, ich solle mir seine »Schau« ansehen. Die kannte ich aber schon längst. Sogar die Pferde waren geborgt! Zudem lag ich krank und durfte das Haus nicht verlassen. Von einer weiteren Zuschrift weiß ich nichts. Wenn er sich einen »Vollblut-Mohawk-Indianer« nennt, so läßt das den Kenner sehr kalt, denn das ist ganz dasselbe, als wenn ein Deutscher drüben in Amerika sagen würde: »Ich bin ein Vollblut-Reuß-Schleitz-Greitz- oder Lobensteiner! Die Mohawks zählen nur einige hundert Köpfe. Er droht mir mit dem Indianerkongreß in Muscogee. Armer Teufel! Was weiß dieser Kongreß von Brant Sero! Und wenn er etwas wüßte z. B. von seinen Tänzen, seinen blutrünstigen Indianerspielen und seinen Schulden, so würde das wohl ein ganz anderes Ende nehmen, als Mister Brant Sero uns hier sagen darf!

Und was er über das Küssen sagt, klingtganz wie Lebius. Er weise mir doch die »allgemeine Abschleckerei« in Band IV von » Winnetou« nach. Das ist ja eine Lüge! Ein jeder gebildete Indianer der Gegenwart weiß, daß er der Dame des Hauses einen Handkuß schuldet, und es ist ihm ein Vergnügen, ihr diese Höflichkeit zu erweisen. Und daß auch der ungebildete Indianer küßt, haben die »Wild-West-Shows« erwiesen, bei denen ja auch er mit tätig war. Man erkundige sich nur bei den Dienstmädchen und Bajaderen, mit denen die roten Schausteller so gern verkehren, so wird man über die Behauptung, daß der Indianer nicht küßt, nur lächeln können. Hier liegt auch ein dunkler Punkt jener Schaustellungen, über den Mister Brant Sero oder vielmehr Herr Lebius am besten geschwiegen hätte!

Daß ich behauptet habe, das Christentum bei den Indianern eingeführt zu haben, ist eine Lüge sondergleichen. Eine ebenso große Lüge ist es, daß ich die Indianer als eine aussterbende Rasse bezeichne. Ich behaupte und beweise grad das Gegenteil. (30)

Brant Sero kennt keinen einzigen Band meiner Werke, auch nicht den, über den angeblich er soeben schreibt. Ich bin aber überzeugt, daß nicht er, sondern Lebius der Verfasser ist. Dieser Band ist, wie jedes Kind sofort erkennen muß, v o l l s t ä n d i g  s i n n b i l d l i c h e n  l n h a l t e s . Der Verfasser des »Protestes« kann also unmöglich auch nur die geringste Spur von literarischer Bildung besitzen, denn Alles, was er als konkret und faktisch nimmt, ist eben nur abstrakt vorhanden. In »Winnetou« Band IV, der kritisirt wird, gibt es einen Kampf Tausender gegen Tausende. Von diesen vielen Tausenden fallen nur zwei Personen, und

//319//

zwar nur aus Liebe und Aufopferung, zur Sühne! Ist das etwa »blutrünstig«? Wie kommt Mister Brant Sero dazu, grad mich bei jenem Kongresse anzuklagen? Er, der »blutrünstige« Kriegstänzer, der »blutrünstige« Raubmörder, der »blutrünstige« Einbrecher in weiße Ansiedlungen, der »blutrünstige« Pferdedieb? Denn diese »blutrünstigen« Scenen hat er doch alle gespielt, und zwar viele hundert Male! Es wird endlich einmal Zeit, uns und unsere Jugend gegen solche verderbliche »Indianer-Shows« zu schützen! Die rote Rasse ist eine edle Rasse. Ich weiß, daß sie einst groß werden wird, gewiß ebenso groß wie die weiße. Grad deshalb habe ich diesen Band IV von »Winnetou« geschrieben. Aber es gibt einen angefaulten Bodensatz von ihr. Den dürfen wir nicht zu uns herüberlassen. Eine einzige jener »blutrünstigen« Schaustellungen aus dem Wilden Westen schadet mehr als tausend Bände Schundliteratur, denn diese Bände sind nur die Folgen, die aus jenen Shows entspringen. Mister Brant Sero hat nicht den geringsten Grund zu einem Protest. Er ist sogar der selbst Schuldige. Der Schaden, den er durch seine »blutrünstigen« Indianerspiele seiner Nation zufügt, ist gar nicht abzumessen. Ich führe ihn hiermit zur Anklagebank. Ich kenne gar wohl die Sünden, die unsere Schundschriftsteller begehen, und es fällt mir gar nicht ein, sie verteidigen zu wollen. Aber ich halte es für ein sehr starkes Stück von einem herumziehenden Indianer, sich hierüber in so hohem Tone zu beschweren und dabei doch selbst ein zehnfach »Blutrünstiger« zu sein und diese »Blutrünstigkeit« sogar ganz handwerksmäpig für 50 Mark pro Woche zu betreiben!

Wenn es sich um einen Protest handeln soll, so sind wir zu ihm berechtigt, wir Weißen. Wir müssen ihn bei den Gesandtschaften und Konsulaten der Vereinigten Staaten erheben. Wir müssen uns nach Washington wenden. Wie wir uns faulende Wurst und verdorbenen Schinken von da drüben verbitten, so müssen wir unsere Grenzen auch allen jenen verdorbenen Völkerabfällen verschließen, die uns Gift anstatt Belehrung bringen und dafür auch noch bewundert und belohnt sein wollen! Ich gebe diesen Gedanken allen Jugendschriften-Kommissionen und Jugendschriftenvereinen zur weiteren Verfolgung hin. Wäre Mister Brant Sero ein nur einigermaßen bedeutender Mensch, so würde ich sofort die nötigen Schritte tun, die mir da drüben in seiner Heimat geboten erscheinen, so aber macht das, wozu er sich gegen mich hat verleiten lassen, ganz genau den Eindruck, als ob ein kurdischer Tabakspfeifenhändler oder ein armenischer Pantoffelverkäufer nach Ber-

//320//

lin oder Dresden käme, um Deutschland darüber zu belehren, daß meine Werke, die er gar nicht einmal lesen kann, nichts taugen. Ich habe ihn nur zu fragen: Was bekam er für den Protest? – – -

Ende Juni 1910.

Karl May.

1 Gemeint ist der Cardauns-Vortrag über »Literarische Curiosa: Leo Taxil, Robert Graßmann und – Karl May«; vgl. Hans Wollschläger, Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Zürich 1976, 114; ferner Hainer Plaul in: Karl May, Mein Leben und Streben (Reprint der Ausgabe Freiburg 1910). Hildesheim-New York 1975, 409f. (Anm.213).

2 Dieses Ziel hat Karl May nicht erreicht. Denn im endgültigen Vergleich vom 8.10. 1907 mit den Erben Adalbert Fischers ließ er sich zwar bescheinigen, daß die Romane »in ihrer jetzigen Form nicht mehr als von Herrn Karl May verfaßt gelten können«, doch erschienen sie anschließend anonym weiter.

3 Adalbert Fischer (1855-1907), der 1899 von der Witwe Pauline Münchmeyer den Verlag erwarb. Sein Name tritt in den Büchern selbst allerdings nie in Erscheinung; der Verlagsname lautete bis zum Schluß H. G. Münchmeyer.

4 In Praxmarers Zeitschrift »Stern der Jugend« war behauptet worden, man hätte Karl May »in eine Irrenanstalt gebracht«. Vgl. hierzu Jb-KMG 1976, 248; ferner Hainer Plaul (vgl. Anm. 1), 483f.; mit ausführlichen Zitaten auch in: Max Dittrich, Karl May und seine Schriften, Dresden 1904, 107ff. (Reprint in: Schriften zu Karl May, hrsg. von Karl Serden, Ubstadt 1975).

5 Hermann Cardauns, Die »Rettung« des Herrn Karl May. In: Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland, 140. Bd., Heft 4. München 1907, S. 286-309 (vgl. Jb-KMG 1978, 205).

6 Diese Besprechung aus der Kölnischen Volkszeitung von 1892 wurde von Mays Verleger Fehsenfeld noch in späteren Jahren gern und ausführlich zitiert. Es heißt dort: »May's Werke stehen turmhoch über den gewöhnlichen Skalp-, Büffel- und sonstigen Jägererzählungen.« Vgl. z. B. die Reprint-Ausgabe: Karl May, Der dankbare Leser, Ubstadt 1974, 146.

7 Zum Hinweis auf die Eltern vgl. auch »Mein Leben und Streben« (wie Anm.1), 183

8 Vgl. hierzu Klaus Hoffmanns Darstellung der Beziehung May-Münchmeyer in: Nachwort zu Karl May, Waldröschen (Reprint), Bd. 6, Hildesheim-New York 1971.

9 Beim »Waldröschen« 35 Mark pro Heft; bei den anderen drei Lieferungswerken 50 Mark pro Heft; der Roman »Die Liebe des Ulanen« erschien nicht in Heftform, sondern als Zeitschriften-Abdruck.

10 6. April 1892

11 Demgegenüber weist Roland Schmid darauf hin, daß auch von Mays übrigen Werken nur wenige Originalmanuskripte erhalten seien. Wenn das Manuskript »vermutlich bereits kurze Zeit nach der Veröffentlichung zum Altpapier wanderte«, so sei »seitens der Firma Münchmeyer im Zusammenhang mit der Vernichtung der Originaltexte durchaus branchenüblich gehandelt worden« (Begleittext zur Reprint-Ausgabe »Deutsche Herzen – Deutsche Helden«. Bamberg 1976).

12 Vgl. Jb-KMG 1977, 86

13 Alwin Eichler. Vgl. Hoffmann (wie Anm.8), S.2624

14 Brief Karl Mays vom 30.4. 1899; vgl. Jb-KMG 1971, 170, sowie Wollschläger (wie Anm. 1), 96

15 Richard Plöhn (vgl. Jb-KMG 1974, 124ff.)

16 Diese Darstellung läßt sich nicht ganz aufrecht erhalten. Zur wirklichen Chronologie des Schlußteils der Orientreise vgl. Jb-KMG 1971, 191-215; die Klage gegen den Verlag Münchmeyer reichte May erst am 10. 12. 1901 ein.

17 Ausführlich dargestellt von H. Hatzig in: Jb-KMG 1974, 109 ff.

//321//

18 Vgl. Hans Wollschläger (wie Anm. 1), 125f., und Ekkehard Bartsch, Vorwort zu: Karl May, Erzgebirgische Dorfgeschichten (Reprint), Hildesheim-New York 1977.

19 Klage des Verlags Bachem (Kölnische Volkszeitung) gegen die Elberfelder Zeitung, sowie gegen Mays Verleger F. E. Fehsenfeld, in Zusammenhang mit Äußerungen in der Broschüre »Karl May als Erzieher«, Freiburg 1902 (vgl. auch Hans Wollschläger, wieAnm.1, S. 115).

20 wie Anm.1

21 Gemeint ist Rudolf Lebius, der nach seinem von May abgelehnten Darlehns-Gesuch einen Hetzartikel mit der Überschrift »Mehr Licht über Karl May. – 16 0000 Mark Schriftstellereinkommen« veröffentlichte (Sachsenstimme, Dresden, 11. 9. 1904); vgl. Gerhard Kloßmeier/Hainer Plaul, Karl May. Biographie in Dokumenten und Bildern, Hildesheim-New York 1978, 216.

22 Verlag Friedrich Pustet, Regensburg, und der Chefredakteur des »Deutschen Hausschatz«, Otto Denk (vgl. Jb-KMG 1977, 85 ff.)

23 Dieses Werk (erster Teil 1905, zweiter Teil 1909) erschien jedoch nur als Privatdruck und wurde befreundeten Redakteuren als Informations-Grundlage überlassen. Teile daraus hat May möglicherweise auch für die Selbstbiographie »Mein Leben und Streben« verwendet (vgl. Jb-KMG 1976, 207).

24 Zur ambivalenten Haltung der »Germania« in Sachen Karl May vgl. Hainer Plaul in: Jb-KMG 1978, 202ff.

25 Vgl. Anm. 4

26 Zur Auseinandersetzung mit dem Brant-Sero-Artikel vgl. auch den glänzend geschriebenen Aufsatz von Lu Fritsch in der Stettiner Gerichtszeitung vom 2.9. 1910 (faksimiliert in: M-KMG Nr. 34/1972). Porträt Brant-Seros mit Faksimile-Unterschrift und Anfang des Presseartikels bei Kloßmeier/Plaul (wie Anm.21), S.266.

27 Karl May, ein Verderber der deutschen Jugend. Von F. W. Kahl-Basel. Vgl. Hainer Plaul, in: Jb-KMG 1974, 195ff.

28 Vielleicht bezieht sich Rudolf Beissel hierauf, wenn er Lebius als »Pornoautor« bezeichnet (in: Von Atala bis Winnetou. Bamberg-Braunschweig 1978, 271). Denn daß er den Lebius-Roman »Gärung« gemeint hat, ist wohl unwahrscheinlich, wenn auch nicht ausgeschlossen, bei einem Mann, der die moderne Literatur pauschal als »Pornographie« und z. B. Bölls »Ansichten eines Clowns« als »langweilige Schweinereien« abqualifiziert (Blätter für Volksliteratur, Graz, Nr. 1/1964, S.4).

29 So unglaubhaft es ist, daß Brant Sero sich den gesamten Band »Winnetou IV« hat übersetzen lassen, so unsinnig ist die speziell auf diesen Band bezogene Kritik: »Der Maysche Indianerroman ist ein lächerlicher Witz, aber die Sache hat auch ihre ernste Seite. Es kann uns Indianern nicht gleichgültig sein, ob wir in der ausländischen Literatur als skalpierende, blutdürstende Wilde geschildert werden.. .« (zitiert nach: Dresdner Anzeiger Nr. 176 vom 28. 6. 1910).

30 Bezogen auf »Winnetou IV« hat Karl May recht. Während er im Vorwort zu »Winnetou I« den Indianer noch als sterbenden Mann bezeichnet, versucht er im vierten Band, das erwachende Selbstbewußtsein und Einigungs-Streben der roten Rasse darzustellen.

//322//

GERHARD KLUSSMEIER

»Darum drehen wir den Strick . . .«

Die Pressefehde Karl Mays mit Pater Ansgar Pöllmann in der Radolfzeller »Freien Stimme«

Die gerichtlichen Auseinandersetzungen, in die sich Karl May in seinen letzten Lebensjahren hatte verwickeln lassen, mehr aber noch die begleitenden peinlichen und kränkenden »Enthüllungen« durch Rudolf Lebius – die dieser geradezu als »Vernichtungsfeldzug« apostrophierte (1) – fanden in der Öffentlichkeit großes Interesse und eine kaum vorstellbare publizistische Resonanz. Den bis dahin als moralisch unanfechtbar geltenden Schriftsteller Karl May, den »Erzieher seiner Leser« als ehemaligen Zuchthäusler »entlarvt« zu sehen, kam einer Sensation gleich. »Wenn sich diese Schreckenskunde in der zahlreichen Maygemeinde verbreitet, dann muß den armen Leuten zu Mute sein, als ob der Himmel auf sie herabfallen wolle« (2) , wurde dazu 1910 treffend kommentiert. So spielt denn auch die Presse zweifellos die eigentlich bedeutendste Rolle in den letzten Lebensjahren Mays. Die Karl-May-Gesellschaft bemüht sich deshalb, dieses wenig beachtete Moment in der Biographie Karl Mays durch Dokumentationen (3) zu erhellen, um nicht zuletzt damit die Tragik des einer gnadenlosen Öffentlichkeitshetze ausgesetzten Menschen darzustellen.

Wie Karl May sich dort, wo er annahm, daß seine Darlegungen objektiv aufgenommen wurden, zur Wehr setzte, wurde schon an Einzelbeispielen in dieser Jahrbuchreihe aufgezeigt. (4) Nachfolgend soll die zweite Phase (5) , die nunmehr verstärkte Kontroverse zwischen dem Benediktinerpater Ansgar Pöllmann (1871-1933) und Karl May dargestellt werden: die Auseinandersetzung in der Radolfzeller »Freien Stimme«.

//323//

Am 23. Dezember 1909 zeigte die katholische, zentrumsorientierte »Freie Stimme« aus Radolfzell (gegründet 1865, um in der Hauptsache »die Rechte unserer Kirche, ihrer Einrichtungen, Vorsteher und Diener in Schutz zu nehmen und falsche Anschuldigungen zurückzuweisen« (6) ) im Feuilleton ihrer Ausgabe Nr. 293 auf der ersten Seite des Blattes »Aufsehenerregende Enthüllungen über Karl May« an und leitete diesen Artikel vorsichtig distanzierend ein:

»Berlin, 22. Dez. »Der Bund«, das hier erscheinende Organ der Gelben Gewerkschaften, veröffentlicht in seiner letzten Nummer folgende sensationellen Enthüllungen, für die wir ihm die volle Verantwortung überlassen müssen…« Es folgt die wörtliche Wiedergabe der von Rudolf Lebius in der Wochenzeitung »Der Bund« Nr. 51 vom 19. Dezember 1909 verbreiteten Verunglimpfungen Mays (dort mit dem Titel »Hinter die Kulissen« (7) ).

Die »Freie Stimme«, so objektiv und zurückhaltend sie sich einleitend darstellte, kennzeichnete, wie viele andere Zeitungen ebenfalls, durch Heraushebung und Fettdruck einzelner Passagen besonders sensationelle Angaben aus dem »Bund« (die dort optisch unauffällig in den Text eingeflochten waren) und gab ihnen dadurch redaktionelles Gewicht: »erhielt sechs Wochen Gefängnis – im Zuchthaus lernte er – wurde steckbrieflich verfolgt – wurde Räuberhauptmann« und vieles mehr. Diese präjudizierenden Hervorhebungen wurden dann – man kann nur sagen: unaufrichtig – im Schlußabsatz wieder eingeschränkt: »Wir müssen, wie gesagt, die volle Verantwortung für diese ungeheuerlichen Beschuldigungen dem genannten Blatte überlassen, können aber wegen der weiten Kreise, die sie noch ziehen werden, nicht ohne weiteres an ihnen vorbeigehen. D. Red.«

Karl May, in diesen Tagen bei der Selbstverteidigung notwendigerweise überaus aktiv, schickte der »Freien Stimme« eine Stellungnahme. (8) Es war einer von mehreren gleichlautenden Briefen Mays zur Sache. Es handelte sich um einen Brief, verfaßt schon um Weihnachten 1909, der bereits in der »Augsburger Abendzeitung« am 27. 12. 1909 und in der »Augsburger Postzeitung« am 31. 12. 1909 auf ähnliche Artikel hin abgedruckt worden war. Lediglich die einleitenden Zeilen waren dort entsprechend anders abgefaßt, und sie seien zur Vervollständigung dieser Replik hier vorangestellt:

Nr. 354 Ihrer »Abendzeitung« beschäftigt sich mit den »Räubergeschichten«, welche Herr Rudolf Lebius in seinem »Bund« von mir

//324//

erzählt. Er ist bekanntlich Mitarbeiter der Bruhnschen »Wahrheit« (9) in Berlin und pflegt mich fast alljährlich . . .

In der »Freien Stimme« Nr. 4 vom 6. Januar 1910 lautete der vollständige Text:

G e g e n  d e n  R e i s e s c h r i f t s t e l l e r  K a r l  M a y

waren kürzlich von dem bekannten Redakteur des Organs der gelben Gewerkschaften, Lebius, im gelben Gewerkschaftsorgan »Bund« schwere Anklagen erhoben worden, die auch wir unter Hinweis auf die Verantwortung des Blattes wiedergegeben hatten. Nun geht uns folgende Erklärung des Angegriffenen zu, die wir natürlich ebenfalls umgehend unseren Lesern unterbreiten:

»Auch Ihre Zeitung beschäftigte sich mit den »Räubergeschichten«, welche Herr Rudolf Lebius in seinem »Bund « von mir erzählt. Er pflegt mich f a s t  a l l j ä h r l i c h mit einer derartigen kleinen, lieben Weihnachtsfreude zu überraschen. Ich lege keinen Wert darauf, ihn in seinen »Nachforschungen« über mich zu stören. Heuer aber hat er es in meiner Heimat und in meiner Familie damit wohl zu arg getrieben, so daß man sich entschloß, i h m  d i e  u n g l a u b l i c h s t e n  B ä r e n aufzubinden, mit denen er sich jetzt selbst charakterisiert. Ich werde in meiner S e I b s t b i o g r a p h i e, die ich schon jetzt vorzubereiten beginne, mich nicht im geringsten schonen, sondern jedes Unrecht, dessen ich mir bewußt bin, ehrlich bekennen; denn ich will, wenn ich einst scheide, keine meiner Sünden mit hinübernehmen. Was aber die hier erzählten »Räubermännereien« betrifft, so erkläre ich schon heute, daß sie d u r c h w e g  e r d i c h t e t  u n d  m i t  g r ö ß t e r  R a f f i n i e r t h e i t  b e a r b e i t e t  s i n d .

Ferner habe ich niemals irgendeiner sozialdemokratischen Zeitung Artikel gegen Lebius geliefert. Ich habe noch nie als Zeuge gegen ihn geschworen. Ich bin kein Millionär, sondern ich habe nur so grad mein Auskommen. Ich bestellte mir nie eine Büste für 40 000 Mark, sondern ich habe zwei, die zusammen 800 Mark kosten. Ich habe keine teueren Launen, sondern ich spiele, trinke und rauche nicht. Ich besitze kein kostbares Automobil für 40 000 Mk., sondern ich spaziere in meinen billigen, ledernen Stiefeln. Ich verkehre auch nicht in »hohen Gesellschaftskreisen«, sondern ich bleibe hübsch daheim, weil es mir da stets am besten gefällt. Ich habe in meinen »Erzgebirgischen Dorfgeschichten« nicht mich selbst kopiert, wohl aber haben böswillige Gegner diese Erzählung auf (10) mich persönlich übertragen. Ich bin niemals auch nur fünf Minuten lang mit einem gewissen Krügel beisammen gewesen, habe niemals eine Uniform getragen oder mich für einen Feldmesser ausgegeben. Ich habe niemals das Nervenfieber gehabt, am allerwenigsten in Mailand, und k e n n e  k e i n e n  e i n z i g e n  d e r  M i t s c h u l d i g e n  u n d  H e h l e r , die Lebius mir beizulegen beliebt. Wohl aber wird das Gericht sie nächstens kennen lernen, denn ich habe selbstverständlich sofort S t r a f a n t r a g  g e g e n  L e b i u s  u n d  G e n o s s e n  g e s t e l l t (11) und sehe dem Ergebnisse der eingeleiteten Untersuchung in aller Ruhe entgegen. «

Diese von Karl May – in verständlicher Erregung über die Wahrheit und Erfindung vermengenden Verunglimpfungen – geschriebene Stellungnahme, zudem als Entgegnung auf eine Vielzahl zum Teil unterschiedlicher Berichte und Kommentare verfaßt, zeigt wohl gerade aus diesem Grund nicht unerhebliche Schwächen, teilweise sogar grobe Fehlformulierungen: was die »Räubermännereien« betrifft, so erkläre

//325//

ich schon heute, daß sie durchweg erdichtet und mit großer Raffiniertheit bearbeitet sind – erdichtet, oder wurde die Wahrheit lediglich raffiniert bearbeitet? Ich habe niemals das Nervenfieber gehabt, am allerwenigsten in Mailand – also war May in Mailand? Wir wissen heute, daß Mays Verteidigung, so sehr sie sich hier teilweise ins Gegenteil verkehrt, überwiegend korrekt war. (12) Und Lebius, der einige und vergleichsweise wenige Belege für seine kompromittierenden Behauptungen in der Hand hatte – der größte Teil stammte aus frei erfundenen Unterstellungen -, setzte seinen vernichtenden Rufmord fort und sandte auch der »Freien Stimme« sein neuestes Flugblatt. (13) Worauf die Zeitung am 11. Januar 1910 erneut »Zum Falle Karl May« (so die Überschrift) einen diesmal 83 Zeilen umfassenden Bericht folgen ließ: »Es war vorauszusehen, daß die von Herrn Karl May verbreitete und auch von uns in Nr. 4 veröffentlichte Gegenerklärung gegen die unglaublichen Enthüllungen des Berliner »Bund« letzteren wieder auf den Plan rufen würde. Soeben schickt er uns ein 300 Druckzeilen umfassendes Flugblatt zu, in dem er seine Behauptungen ausnahmslos aufrecht erhält und noch durch weitere Details zu erhärten sucht.« Und, wie es die kommerzielle Seite des Boulevard-Journalismus offenbar notwendig macht: »Einige Stellen seien kurz wiedergegeben.« Gewiß, im äußeren Druckbild etwas gemäßigter, die Bösartigkeiten werden nur noch durch gesperrten Druck hervorgehoben, ein wenig vorsichtiger also, denn inzwischen war man offensichtlich schon an Karl May selbst herangetreten und hatte ihn um eine weitere Stellungnahme ersucht. Vorerst folgte jedoch ein Bericht von anderer Seite: die »Metallarbeiter Zeitung«, Stuttgart, aus letztlich politischen Gründen in die Angelegenheit May/Lebius (resp. »Vorwärts«/Lebius) verwickelt (14) , schrieb an die »Freie Stimme«, nahm zu verschiedenen Punkten der Lebius'schen Behauptungen Stellung, nicht unbedingt für May, doch uneingeschränkt gegen Lebius gerichtet (Nr. 13 vom 18. 1. 1910).

Was dann folgt, ist der Beginn der öffentlichen Auseinandersetzung zwischen Karl May und dem Benediktinerpater Ansgar Pöllmann. (15) Mays Zuschrift bildet den Anfang.

»Freie Stimme« Nr. 20, 26. 1. 1910:

V o n  H e r r n  K a r l  M a y

erhalten wir jetzt folgende a u s f ü h r l i c h e Erwiderung auf die auch von uns mehrfach berührten Angriffe auf seine Person.

//326//

»Villa Shatterhand
Radebeul-Dresden, den 21. 1. 10.

Sehr geehrter Herr Redakteur!

Sie senden mir den Artikel » A u f s e h e n e r r e g e n d e  E n t h ü l l u n g e n  ü b e r  K a r l  M a y « mit der Aufforderung, mich über ihn zu äußern. Ich komme Ihrem Wunsche nach, indem ich mich erstens über den V e r f a s s e r und zweitens über den I n h a l t dieses Pamphletes ausspreche, welches unter dem ursprünglichen Titel »Hinter die Kulissen« im »gelben Bund« erschien.

Verfasser ist R u d o l f  L e b i u s , der bekannte Mitarbeiter der vielbesprochenen Bruhnschen »Wahrheit« in Berlin. Er gründete 1904 hier in Dresden ein der »Wahrheit« ähnliches Blättchen, mit dem er aber schon 1905 zu Grunde ging. Angeblich, um mir gegen meine Feinde beizustehen, kam er zu mir und verlangte 3000-6000-10000 Mark; dafür wolle er mich und meine Werke in seinem Blatte und allen anderen Zeitungen r ü h m e n und p r e   i s e n . I c h  w i e s  i h n  a b . Sofort tat er das Gegenteil: Er schrieb g e g e n  m i c h , und zwar in geradezu unqualifizierbarer, persönlicher Weise. Er hat seitdem nicht aufgehalten, mich öffentlich zu verfolgen. Nachdem er aus Dresden verschwunden war, tauchte er in Berlin wieder auf, zunächst als Mitarbeiter der Bruhnschen » Wahrheit« und sodann als Herausgeber des ihr gleichgearteten »Bund«. In beiden Blättern setzte er seine Gehässigkeiten gegen mich fort, ohne daß ich ihm die geringste Veranlassung dazu gab. Als es zur g e r i c h t l i c h e n Abrechnung zwischen ihm und mir kommen sollte, gab er schleunigst eine Broschüre gegen mich heraus, welche nach eidesstattlicher Aussage ihres angeblichen Verfassers nur den Zweck hatte, d i e  R i c h t e r  z u  b e e i n f l u s s e n . Das gelang ihm nicht. Die Broschüre wurde gerichtlich inhibiert. (16)

Jetzt stehen wir vor einer w e i t e r e n  A b r e c h n u n g , die ihm droht. Da ist er in meiner H e i m a t und in meiner F a m i l i e herumgekrochen, um Böses gegen mich zu finden. Man hat ihm ungeheuere Bären aufgebunden. Die führt er jetzt den Zeitungen vor und lanziert sie anonym an die Richter.

Was den I n h a l t des Artikels (17) betrifft, so ist es nichts neues, daß Schwindler sich meines Namens bedienen, um andere zu betrügen. K r ü g e l war ein solcher. Ich soll in Sachsen, in Preußen, in Bayern, in Baden, in Oesterreich Untaten begangen haben, v o n  d e n e n  i c h  g a r  n i c h t s  w e i ß. Noch am 18. Juni 1905 brachten Dresdener Blätter unter dem Titel »Der König der Schwindler« den Bericht über eine Sitzung des hiesigen Landgerichtes, in welcher ein gewisser Karl Daniel Albert J e r a b e k zu acht Jahren Zuchthaus, zehn Jahren Ehrverlust und 3300 Mark Geldzahlung verurteilt wurde, weil er sich für »Karl May« ausgegeben und unter diesem Namen nicht weniger als 32 abgefeimte Betrügereien begangen hatte. D i e  L e b i u s s c h e n  U n w a h r h e i t e n  g e h ö r e n  i n  d i e s e l b e  K a t e g o r i e . Ich erkläre hiermit, daß die hier erzählten »Räuberhauptmännereien« d u r c h w e g  e r d i c h t e t und mit größter R a f f i n i e r t h e i t bearbeitet sind.

Ich bin nicht »Genosse«, bin nie Sozialdemokrat gewesen und werde es auch nie sein. Ich habe nie »katholisiert« und nie »evangelisiert«; ich bin »Christ«, weiter nichts. Ich habe keinem sozialdemokratischen Blatte Material geliefert. Daß der Vorwärts mich als Zeugen angegeben hat, dafür kann ich nicht; es geschah ganz ohne mein Zutun. Zeugen ist Bürgerpflicht. Trotzdem habe ich es bis heute glücklich umgangen, gegen Lebius als Zeuge aufzutreten.

Ich habe nie meinem Vater eine Uhr und eine Meerschaumpfeife geschenkt. Ich habe nie von E i n b r ü c h e n gelebt. Ich bin nie in einem Uhrenladen in Niederwinkelgewesen. Ich bin mit K r ü g e l niemals auch nur fünf Minuten lang beisammen gewesen, weiß von keiner Räuberbande etwas und hatte nie mit einem Hehler zu tun. Ich hatte nie einen Schlupfwinkel im Walde, unternahm niemals einen räuberischen Ueberfall, habe mich niemals an einer Marktfrau vergriffen, habe nie einen Uhrenladen in Waldenburg ausge-

//327//

raubt, auch niemals für 520 Taler Goldwaren erbeutet. Zum Wildern habe ich nie auch nur einen Finger gerührt und nie eine Schlinge gelegt.

Ich habe niemals mit einem Wegwärter V o g e l in Langenberg, einer Witwe S c h r a m m in Kaufungen und einem Eduard G ä p n e r in St. Egydien zu tun gehabt und mit diesen oder anderen Leuten verschwiegene Weingelage gehalten. Ich habe nie ein gestohlenes Kleidungsstück gekannt, nie gestohlene Uniformen getragen, bin nie mit diesem Krügel entflohen und habe ihn nie aus der Gefangenschaft befreit oder vor der Arretur bewahrt. Ich habe nie mit Verbrechen (18) geprahlt, nie etwas auf Wirtstische geschrieben und mich nie als R ä u b e r h a u p t m a n n unterzeichnet. Ich habe mich nie als F e l d m e s s e r verkleidet und nie behauptet, daß ich eine Bahn abzustecken habe, mir nie als solcher Geld erschwindelt. Einen Bauer L e o n h a r d t in Harmsdorf, dem ich in dieser Weise 800 Taler abgeschwindelt haben soll, kenne ich bis heute noch nicht. Ich habe nie mit Krügel in Amtsdieneruniform Betrügereien verübt und mit ihm 1000 Taler verdient. I c h  b i n  n i e mit Krügel im Süden gewesen, habe nie das Nervenfieber, am allerwenigsten in M a i l a n d , gehabt und also auch niemals in »Fieberphantasien« meine Heldentaten ausgeplaudert. Ich habe Krügel niemals unterstützt, ihm niemals auch nur einen Pfennig gegeben, am allerwenigsten aber »jeweils 500 Mark«. Ich war niemals Kolportageschriftsteller, und für den » D e u t s c h e n  H a u s s c h a t z « habe ich deshalb geschrieben, weil dieses Blatt mich am anständigsten honoriert.

Ich bin nie auf Schloß W a l d e n b u r g eingeladen gewesen und nie im »fürstlichen Wagen von der Bahn abgeholt worden«. Ich bin nicht M i l l i o n ä r , sondern ich habe nur grad so mein Auskommen. Ich bestellte mir nie eine Büste für 40 000 Mark, sondern ich habe zwei, die zusammen 800 Mark kosten. Ich habe keine teuren Launen, sondern ich spiele, trinke und rauche nicht. Ich besitze kein kostbares A u t o m o b i l für 40 000 Mark, sondern ich spaziere in meinen billigen Lederstiefeln. Ich verkehre nicht in hohen und »ersten« Gesellschaftskreisen, sondern ich bleibe habsch daheim, weil es mir da stets am besten gefällt. Ich bin nicht im Jahre 1900 »zum ersten Male aus D e u t s c h l a n d herausgekommen« und weiß von keiner amerikanischen » F l e b b e « etwas, die 50 Mark gekostet hat. Ich bin nie von der S o z i a I d e m o k r a t i e »hochgefeiert«, sondern ganz im Gegenteil von ihr stets stark angegriffen worden. Ich habe im Literaturkalender von 1908 nichts gefälscht, und ob ich Protestant oder Katholik bin, das weiß nur ich allein.

Schließlich erkläre ich noch, daß ich ganz selbstverständlich sofort S t r a f a n t r a g gegen Lebius und Genossen gestellt habe und den Ergebnissen der gerichtlichen Untersuchung ruhig entgegensehe.

Mit hochachtungsvollem Gruß

Herr Redakteur

Ihr ergebenster

Karl May. «

Wir müssen natürlich auch Herrn Karl May die Verantwortung für seine Erwiderung überlassen, so wie wir auch dem Bund die Verantwortung für seine Darlegungen überlassen haben.

Die Ungeheuerlichkeiten, die der Öffentlichkeit nun über Karl May vorgelegt wurden, deren Presse-Echo nicht nur die May-Leser, sondern wohl mehr noch den Schriftsteller selbst zutiefst erschütterte, sind aus dieser Darlegung deutlich erkennbar. Als es um mehr als literarische Auseinandersetzungen, als es um die persönliche Integrität geht,

//328//

wird die Argumentation Mays deutlich hilflos, versagt sein Talent als treffsicherer Polemiker. (19) Und nun nimmt ein Mann zur Angelegenheit Stellung, dessen Kritiken (um 1901 (20) ) sich bislang auf literarischem Gebiet bewegt hatten: Pater Ansgar Pöllmann.

»Freie Stimme« Nr. 23, 29. 1. 1910:

Z u r  E r k l ä r u n g  d e s  H e r r n  K a r l  M a y

schreibt man uns:

»Der Unterzeichnete beginnt soeben unter dem Titel

» E i n  A b e n t e u r e r  u n d  s e i n  W e r k «

in der Schmidtschen Revue »Ueber den Wassern« eine Serie von Aufsätzen gegen Karl May, deren Inhalt durch den Untertitel »Untersuchungen und Feststellungen« genügend gekennzeichnet wird. Wenn ich hier trotzdem zu der »Erkärung« Mays in Nr. 20 (26. Jan. 1910) der F r e i e n  S t i m m e schon Stellungnehme, so geschieht es deshalb, weil in ihr einige Dinge vorkommen, die sofort festgenagelt werden m ü s s e n .

Mays Erklärung läuft im allgemeinen auf den von einem Zeitungsbureau versandten Text gegen die Enthüllungen des Dr. Lebins im »Bund« hinaus. Ich stelle hier ausdrücklich fest, daß diese Enthüllungen n i c h t  a u s  l i t e r a r i s c h e m  I n t e r e s s e geschehen sind, sondern nur die U n g l a u b h a f t i g k e i t des Zeugen May in einem Prozesse des Dr. Lebius mit der sozialistischen Metallarbeiterzeitung (Stuttgart) dartun sollten.

An der Entgegnung Mays fällt jedem unbefangenen Leser auf, d a ß  s i e  P u n k t  f ü r  P u n k t  n e g i e r t . Aber alle diese ungezählten » ich bin nicht - «, » ich habe nie- « s t r e u e n  n u r  S a n d  i n  d i e  A u g e n . Denn vieles ist, was Karl May nicht negiert, und vieles, was er negiert, i s t  n i c h t  b e h a u p t e t  w o r d e n . (21) Alle jene Anschuldigungen des Dr. Lebius, die vor das Schwurgericht gehören, übergehe ich hier, sondern beschäftige mich allein mit den Mayschen Behauptungen, die n u r in der Freien Stimme sich finden, und mit einigen von May nicht negierten Dingen. Es ist sehr interessant, was Karl May hier unten am Bodensee glaubt leugnen zu dürfen, wo er einmal im frischen Zuge ist.

1.

N i c h t leugnet May die unschöne und häßliche Art und Weise, in welcher er sich 1903 von seinem rechtmäßigen Weibe Emma, geb. Pollmer, nach dreiundzwanzigjähriger Ehe hat scheiden lassen, um die Witwe Klara Plöhn heimzuführen. (22)

2.

» Ich habe nie katholisiert und nie evangelisiert .«

Daß May evangelisiert habe, ist noch von niemandem je behauptet worden. Wenn er sagt, er habe nie k a t h o l i s i e r t , so ist das eine bodenlose Unverfrorenheit, denn

1) Karl May hat sich in K e i t e r s »Katholischem Literaturkalender« als K a t h o l i k e n bezeichnet.

2) K ü r s c h n e r s »Literaturkalender« führte fast zwei Jahrzehnte lang vor seinem Namen das + und später das »K«, ein Zeichen, das den K a t h o l i z i s m u s des betr. Autors kundgeben soll und nur auf direkteste, eigene Angabe dem Namen beigefügt wird (23) ;

3) ich besitze einen P r i v a t b r i e f von Karl May, worin er sich auf Grund einer ganz speziellen Anfrage einem geistlichen katholischen Literaturkritiker gegenüber als K a t h o l i k e n bezeichnet;

4) so sehr hat May »katholisiert«, daß selbst eine seiner e i g e n e  S c h w e s t e r n ihren Bruder für konvertiert hielt (24) ;

//329//

5) May hat in seinen Romanen s o l a n g e sich k a t h o l i s c h gebärdet, bis ihm um 1900 die Maske vom Gesicht herunter gerissen wurde. Dann erst erfand er, gezwungen sein Glaubensbekenntnis öffentlich vorzulegen, jene in seinem Munde fade Ausrede vom Glauben an eine »allgemeine« Kirche;

6) heute behauptet May, er sei weder Katholik noch Protestant, er sei Christ. Ja, May ist ein Christ, wenn ein überzeugter Spiritist Christ sein kann.

3.

» Ich war niemals Kolportageschriftsteller. «

Früher hat May uns das Märchen weis gemacht, M ü n c h m e y e r hätte in seinen zirka 25 Kolportagebänden obszöne Stellen hineingetragen und eben aus der Form des Kolportageromans – dem Erscheinen in einzelnen Heften – suchte er zu erklären, warum er mehr als zehn Jahre lang den von fremder Hand zugetragenen Schmutz nicht merkte. Heute, wo seine eigenen Angaben nach dieser Beziehung in Broschüren, Zeitungsaufsätzen und Flugblättern massenhaft vorliegen, heute, wo seine Schmutzware laut gerichtlichen Vergleichs, noch dazu unter vollem Namen, verkauft wird (25) , heute hat dieser Mann die Stirne, zu sagen: » Ich war niemals Kolportageschriftsteller. «

4.

» Ich verkehre nicht in hohen und ersten Gesellschaftskreisen. «

Es ist uns an sich vollständig gleichgültig, wo May verkehrt; wenn er aber eine solche -Behauptung aufstellt, so behaupte ich dagegen: M a y  s a g t  h i e r  a u s  w i d e r  b e s s e r e s  W i s s e n . Denn May muß wissen, in welchen adeligen Häusern er sich zu Gaste laden ließ, und er muß wissen, durch welche Kreise er einst sein »Babel und Bibel« am Wiener Hofburgtheater unterzubringen suchte. Köstliche Selbstironie stellt das schöne Sätzchen dar: » Ich bleibe hübsch daheim, weil es mir da am besten gefällt. « Jawohl, Herr May, von Ihren Stubenreisen und Plagiaten werde ich noch allerlei erzählen, auch von Ihrer Kenntnis fremder Sprachen, vom Chinesischen bis zum Englischen. Ich kenne z. B. einen Fall ganz genau, wo May in offener Gesellschaft durch einen englisch redenden Amerikaner schwer blamiert worden ist.

» Und weiß von keiner amerikanischen Flebbe etwas. «

Aber May wird wohl so gut wie wir, wissen, daß er lange Zeit w i d e r r e c h t l i c h den D o k t o r t i t e l geführt hat, bis die sächsische Regierung diesem groben Unfug ein jähes Ende bereitet hat. Gegen Prof. Schumann (Dresden) hat May s. Zt. erklärt, eine a u s w ä r t i g e  U n i v e r s i t ä t habe ihm den Doctor honoris causa verliehen. May hat aber diese auswärtige Universität niemals nennen können.

Dies sind nur einige Punkte, welche in der Tat Mays »Glaubwürdigkeit« aufs neue beleuchten. Ich werde sie demnächst in der genannten Zeitschrift etwas ausführlicher behandeln und noch allerlei dazu.

P. Ansgar Pöllmann O.S.B. (Beuron).«

Und folgend zeigt sich Karl May wieder als treffsicherer Polemiker. Auf diese doch schon recht merkwürdigen Auslassungen eines Geistlichen läßt er eine streckenweise leicht ironische Replik folgen. Worauf dann Pöllmann endgültig den Boden der Sachlichkeit verläßt und den Angegriffenen mit einer Flut übelster Bezeichnungen belegt. Die Ver-

//330//

wendung eines derartigen Vokabulars ist ein beredtes Zeugnis für diePraktiken der historischen May-Hetze – schon das rechtfertigt eine Wiedergabe. Die eine sachliche Argumentation ersetzenden Injurien lassen zudem auch eine gewisse »Betroffenheit« Pöllmanns erkennen. Wobei uns schon das entgegentritt, was Heinz Stolte das »Lebius-Phänomen« nennt, diese »eigenartige Erscheinung«, die bei May-Kritikern »merkwürdig übersteigerte Emotionen zu Tage fördert, gehässige Aggressionen und inquisitorische Gelüste, die auch vor Lügen, Fälschungen und Verleumdungen nicht zurückschrecken«. (26)

»Freie Stimme« Nr. 29, 6. 2. 1910:

Z u m  K a m p f e  u m  K a r l  M a y

Radolfzell, 4. Febr.

Wir geben zunächst folgender neuen Erklärung Karl Mays Raum:

» Zur Erklärung des Herrn P. Pöllmann in Nr. 23 Ihres Blattes habe ich folgendes zu sagen:

Daß Herr Ansgar Pöllmann eine »Serie von Aufsätzen« gegen mich schreiben will, kann mich nur freuen, denn es wird dadurch endlich einmal Klarheit und Wahrheit geschaffen; nur hätte er um seiner selbst willen einen weniger giftigen Titel wählen sollen. Ich hoffe, daß die Redaktion, welche seine Angriffe aufnimmt, auch meinen Antworten Platz gewährt und ich nicht, um nur auch zu Worte zu kommen, zu Flugblättern greifen muß, die mir dann übelgenommen werden. (27)

Herr Pöllmann s t e l l t  f e s t , daß die Enthüllungen des Lebius nicht aus literarischem Interesse geschehen sind. Aus welchen Gründen Lebius handelt, kann jedenfalls nur e r  a 1 l e i n feststellen. Pöllmann scheint also in so inniger Beziehung zu Lebius zu stehen, daß er es wagen darf, sich mit ihm zu identifizieren. Das stelle nun ich hierfest, denn es ist von allergrößter Wichtigkeit für das, was nun von seiner und von meiner Seite kommen wird. Lebias und Pöllmann Hand in Hand gegen mich! Lebius, der sich öffentlich rühmt, a u s  d e r  c h r i s t l i c h e n  K i r c h e  a u s g e t r e t e n  z u  s e i n , und der hochwürdige Herausgeber der » G o t t e s m i n n e « (28) Lebius, der im Jahre 1904 große Summen Geldes von mir verlangte, 3000 Mark, 6000 Mark, 10000 Mark, um mich und meine Bücher dafür in allen Zeitungen zu loben und zu preisen, und, als er nichts bekam, nie aufgehört hat, auf mich loszuschlagen (29) , und der Beuroner Benediktinerpater Ansgar Pöllmann. Rudolf Lebius, der wegen seiner Artikel gegen mich aus einem Wust von Beleidigungsklagen nicht mehr heraussehen kann, und Ansgar Pöllmann als sein Gesinnungsgenosse und Nachfolger in Beleidigungsartikeln und Beleidigungsklagen! Hält man so etwas auf der Erzabtei St. Martin in Beuron für möglich? Dies die einzige Frage für jetzt; später frage ich mehr! Für heute berühre ich nur die von ihm aufgestellten fünf Punkte:

1.

Daß ich die » u n s c h ö n e  u n d  h ä ß l i c h e « Art und Weise meiner Ehescheidung nicht leugne, ist nicht wahr. Wohl leugne ich sie! Ich bin bei dieser Scheidung so human und verständig verfahren, wie wohl kaum ein zweiter verfahren wäre. (30) Was aber hat ein Benediktinerpater von Beuron mit meiner Ehescheidung zu tun? Was gehen ihn rechtskräftig geschiedene Ehefrauen an ? Wäre er da nicht viel besser bei seiner »Gottesminne« geblieben?

//331//

2.

Meine Versicherung, daß ich n i e m a l s  k a t h o l i s i e r t habe, soll eine »bodenlose Unverfrorenheit« von mir sein. Wenn Pöllmann sich in derartigen Ausdrücken weiterbewegt, und alles an mir als »bodenlos« bezeichnet, kann er allerdings sehr leicht ins Bodenlose geraten. Man nenne mir einen Menschen, mit dem ich jemals »katholisiert« habe. Ich bin »Christ«, kann also in jedem Literaturkalender verzeichnet sein, sei er protestantisch oder katholisch. Kann das Pater Pöllmann nicht begreifen? Wenn ich mich in einem Privatbriefe als Katholik bezeichnet habe, so besaß ich hierzu genau dasselbe Recht, welches ich jetzt in diesem Augenblicke besitze, mich der Verbindung Pater Ansgar Pöllmann-Lebius-Münchmeyer gegenüber als Protestant zu bezeichnen. Pöllmann gebe die Stellen meiner Romane genau an, wo ich mich »katholisch gebärdet« habe. Daß ich Spiritist sei, hat er sich eben von seinem Freunde Lebius, dem aus der Kirche Getretenen, weißmachen lassen. (31) Und daß ich im Jahre 1900 entlarvt worden bin, ist eine Halluzination nur einiger weniger Personen, die man ruhig reden läßt, weil sie sonst ganz passable Menschen sind.

3.

Wenn ich gesagt habe, daß ich n i e m a l s  K o l p o r t a g e s c h r i f t s t e l l e r gewesen sei, so habe ich damit ganz selbstverständlich gemeint, daß ich niemals Kolportageromane geschrieben habe. Selbst was ich einst für Münchmeyer schrieb, war etwas ganz anderes. Pöllmann lege mir meine Münchmeyerschen Originalmanuskripte vor; dann mag er über sie sprechen, sonst aber nicht!

4.

»Ich verkehre nicht in h o h e n  u n d  e r s t e n  G e s e l l s c h a f t s k r e i s e n «, ist richtig und bleibt richtig. Einmal »eingeladen« werden oder dort »verkehren« ist ein Unterschied. Wer diesen Unterschied mißbraucht, ist ein Fälscher. Und wer von mir behauptet, daß ich mich habe zu Gaste laden lassen, der ist noch schlimmer als ein Fälscher. Daß ich mein Drama »Babel und Bibel« nach Wien geschickt habe, um es prüfen zu lassen, gebe ich sehr gerne zu. Ist das etwa eine Sünde? Und geht das Pater Pöllmann etwas an? Es war doch wohl mein Drama, welches ich hinschickte, nicht etwa eins von ihm! Auch gebe ich unverhohlen zu, daß ich zu Deutschamerikanern, welche mit ihrem Englisch paradereiten wollen, zu sagen pflege: » Wir sind in Deutschland, sprechen wir also deutsch!« Ich halte eben meine Muttersprache hoch. Ist das etwa eine Blamage?

5.

Pöllmann bezeichnet meinen harmlosen » D o k t o r « als groben Unfug. Schade, daß er in der Terminologie des Strafgesetzbuches so unerfahren ist! Er würde sich da wohl auch hüten, in dieser Weise zu schreiben. Unter grobem Unfug versteht der Richter die erhebliche Störung der Ruhe und Ordnung auf öffentlichen Straßen und Plätzen. Ich habe diese Ruhe mit meinem »Doktor« noch nie gestört, wohl aber wird sie jetzt von Pater Pöllmann gestört, indem er diesen »Doktor« derart in die öffentlichen Zeitungen wirft, daß sich der Lärm, den er damit macht, allerdings zum groben Unfug gestaltet. Und zudem gibt Pater Pöllmann diese auf mich gezielte Ohrfeige nicht mir, sondern sich selbst. Nämlich er tituliert gleich in der ersten Spalte seinen Freund, Gesinnungs- und Kampfgenossen Lebius nicht nur einmal, sondern zweimal als »Dr.« Lebius. Wo liegt die Universität, die diesen Lebius jemals zum Doktor machte? Mein Diplom hat der höchsten Behörde vorgelegen und ist mir anstandslos wieder ausgehändigt worden. Wie aber kommt Lebius, der A u s g e t r e t e n e ,   d e r  e n t s c h i e d e n s t e  u n d  u n e r b i t t l i c h s t e  G e g n e r  d e r  c h r i s t l i c h e n und der k a t h o l i s c h e n  A r b e i t e r g e w e r k s c h a f t e n , dazu, sich von seinem alter ego und Gönner Pater Pöllmann als »Doktor« bezeichnen zu lassen? Ich rate dem Pater,

//332//

das hierauf bezügliche Dokument, Brief etc. sorgfältig aufzuheben, denn er wird es nebst andern Dingen gerichtlich zu deponieren haben.

Karl May, Radebeul-Dresden. «

Darauf repliziert Pater Ansgar Pöllmann wie folgt (32) :

D i e  » G e g e n e r k l ä r u n g «  d e s  H e r r n  K a r l  M a y

erkenne ich gerne als eines der wertvollsten Dokumente für die Beurteilung Old Shatterhands alias Kara ben Nemsi Effendis an. Ich übergehe das echt Maysche Gefasel bezüglich einer Gesinnungsgemeinschaft zwischen mir und Herrn Lebius-Charlottenburg, weil ja jeder ehrliche Leser aus meiner Feststellung gerade das Gegenteil von einem »Hand in Hand« entnommen hat. Diese Feststellung geschah auf Grund von massenhaft in Zeitungen vorliegenden Zeugnissen, und wenn ich nicht getrennt von Lebius marschierte, dann hätte ich noch auf manchen andern Punkt hinweisen können, z. B. auf die Behauptung Karl Mays: » Ich habe keinem sozialdemokratischen Blatte Material geliefert« (Freie Stimme Nr. 20), die eine eigenartige Beleuchtung erhält durch einen Satz aus Nr. 11 der s o z i a l i s t i s c h e n  M e t a l l a r b e i t e r z e i t u n g (13.März 1909): »Von dem bekannten Jugendschriftsteller Herrn Karl May in Dresden und dessen Anwalt, Herrn Rechtsanwalt Bahn in Berlin, wurden uns die Akten der verschiedenen Prozesse zur Verfügung gestellt.« Wenn May von einer » Verbindung Pater Ansgar Pöllmann-Lebius-Münchmeyer « zu sprechen sich erdreistet, so ist das eine jener Frechheiten, d i e  d e m  D r e s d e n e r  S c h m u t z l i t e r a t e n ,   d e m  A u t o r  v o n  » W a l d r ö s c h e n « ,   v o n  d e r  » L i e b e  d e s  U l a n e n « ,   v o m  » V e r l o r e n e n  S o h n «  u s w . d a s  R e c h t  a u f  r ü c k s i c h t s v o l l e  B e h a n d l u n g  n e h m e n .

Aber nicht in dieser seiner Kampfesweise, die allgemein bekannt ist, sehe ich das »Wertvolle« der Gegenerklärung Mays, sondern in der Tatsache, daß sämtliche fünf von mir vorgebrachten Punkte ihre volle Bestätigung gefunden haben. Ich wiederhole:

1.

Karl May hat sich von seinem rechtmäßigen Weibe nach 23jähriger Ehe scheiden lassen, um eine andere heimzuführen. Weshalb sich die literarische Kritik um diese Angelegenheit kümmert? Nun, weil der subjektivistische May selbst es ist, der mit seinen Aufschneidereien die Angelegenheiten seines Hauses vor das Forum der Oeffentlichkeit gezerrt hat (33) und der seine Gattin in jenen bekannten öffentlichen Schaustellungen seiner Person in großen Städten vorgeführt und nun durch seine Ehescheidung nachträglich in um so – größere Schande gestürzt hat; weil er selbst sich in seinen Werken als ein Ausbund himmlischer Tugendhaftigkeit anpreist, und weil selbst katholische Kritiker (z. B. Heinrich Wagner) in Unkenntnis der Sachlage der zweiten Frau Mays allerlei Dithyramben gewidmet haben. Uebrigens: bei uns zu Lande findet man eine solche Ehescheidung keineswegs »human«, sondern allezeit »häßlich und unschön«.

Darin hat May recht, daß ich wohl besser bei meiner »Gottesminne« geblieben wäre, aber es muß sein: u n s  j a m m e r t  d e s  d e u t s c h e n  V o l k e s ,   d a s  d i e s e r  l i t e r a r i s c h e  F r e i b e u t e r  v e r d i r b t ,   u n d  d a r u m  d r e h e n  w i r  d e n  S t r i c k ,   u m  d i e s e n  H ä n d l e r  a u s  d e m  T e m p e l  d e r  d e u t s c h e n  K u n s t  h i n a u s z u p e i t s c h e n . (34)

2.

May gibt zu, was er früher so lange geleugnet hat, daß er sich als Katholiken in dem Literaturkalender hat aufführen lassen. Wenn er meint: » Ich bin Christ, kann also in jedem Literaturkalender verzeichnet ein, sei er protestantisch oder katholisch «, so genügt

//333//

uns dieses Bekenntnis vollkommen. Also: »Ganz wie's trifft!«? Nein, noch schlimmer: denn Kürschner ist ein protestantischer Herausgeber und bei ihm hat sich May als Katholiken bezeichnet.

Den lächerlichen Satz: » Man nenne mir einen Menschen, den ich jemals »katholisiert« habe «, f ü h r e  i c h  h i e r  n i c h t  n u r  d e r  u n f r e i w i l l i g e n  K o m i k  w e g e n ,   d i e  d a r i n  s t e c k t ,   a n ,   s o n d e r n  w e i l  e r  d a s  M a y s c h e  u n r e d l i c h e  K a m p f e s v e r f a h r e n  u n g e m e i n  d e u t l i c h  z u r  A n s c h a u u n g  b r i n g t . (35) Vor einen unleugbaren Beweis gestellt, daß er in der Tat »katholisiert« habe, macht Herr May ein dummes Gesicht und wendet das Wort »katholisieren« gegen jeden vernünftigen Sprachgebrauch an. In unserem Falle ist aber dieses dumme Gesicht noch verblüffender, weil ja May in seinen Schriften wie in seinem bürgerlichen Leben (besonders aber in seinen sogenannten »Reiseerlebnissen« im Regensburger »Marien-Kalender«) mit seinen, in den Rahmen katholischer Terminologie eingepackten »Bekehrungen« bis auf den heutigen Tag schwer renommiert hat.

Wie May jene » wenigen (!) Personen «, die an seine Entlarvung glauben, » ruhig reden läßt «, zeigen seine pöbelhaften Tiraden gegen Dr. Cardauns, Professor Dr. Schumann, Fräulein Schilling und andere. (36)

3.

Der Hinweis auf seine Originalmanuskripte, die May in jenem famosen Vergleich mit der Firma Münchmeyer auf die Seite zu schaffen wußte, zieht nicht mehr; denn gerade seit jenem Vergleich ist die ganze unappetitliche Kloake der Mayschen Kolportageschmutzware aufs neue geöffnet worden. A l l e  d i e s e  e t w a  2 5  d i c k l e i b i g e n  B ä n d e  l a u f e n  u n g e n i e r t  u n t e r  M a y s  v o l l e m  N a m e n . (37)

4.

Wir wollen einmal annehmen, daß »einmal eingeladen werden« noch nicht so viel ist wie »verkehren«. Aber zweimal eingeladen werden und dreimal? Und dieser Einladung Folge leisten? Und sich dieses »Verkehrs« in Briefen und mündlichen Aeußerungen rühmen? Und eine lange Korrespondenz führen? Aber wie gesagt: Herr May mag ruhig verkehren, mit wem er will; ich beneide keinen um seinen Umgang. Daß er »Babel und Bibel« am Wiener Hofburgtheater unterbringen wollte, war natürlich nicht der springende Punkt meiner Behauptung, sondern daß er dies von ihm als »Drama« bezeichnete Machwerk durch die adeligen Kreise der österreichischen Hauptstadt anzubringen suchte. Man sieht, wie May repliziert: entweder kann er nicht beim Thema bleiben, oder er will nicht; jenes deutet auf Mangel an Geistesschärfe und Logik, dies auf literarische Unehrlichkeit. Herr May mag wählen.

Die Geschichte mit dem englisch redenden Amerikaner verhält sich leider anders, als Herr May zu deuteln beliebt: e s  w a r  e i n e  s c h w e r e  B l a m a g e . Davon später etwas mehr (38)

5.

Ob Herr Lebius den Doktortitel führt oder nicht, das ist hier gleichgültig. Uns genügt das Zugeständnis Mays, daß s e i n  » D o k t o r «  h a r m l o s war, daß e r  s e i n  » D i p l o m «  d e r  » h ö c h s t e n B e h ö r d e «  h a t  v o r l e g e n  m ü s s e n  u n d - d a ß  e r  s e i t  d e m  d e n  D o k t o r t i t e l  n i c h t  m e h r f ü h r t . Wie ich sehe, führt Lebinu im »Kürschner«, sehr zum vorteilhaften Unterschiede von May, den Doktortitel nicht; es wird sich also um ein Versehen der Zeitungen handeln. Aber da, wo's ihm am wenigsten gefährlich scheint, droht Herr May mit dem Gericht: Dokumente, in denen sich Lebius als »Doktor« bezeichnet, besitze ich nicht, wohl aber eine Reihe von Dokumenten, die ich mit

//334//

Vergnügen »gerichtlich« »deponiere«. Herr May mag nur durch eine Beleidigungsklage gegen mich das ihm beliebende Amtsgericht bezeichnen.

Vielleicht wartet er aber noch ein paar Tage mit der Klage und läßt noch mehr zusammenkommen: denn ich werde ihn in der Zeitschrift des Paters Expeditus Schmidt O. Fr. M. als einen » l i t e r a r i s c h e n  D i e b « brandmarken. (39)

Damit ist für mich dieser Zwischenfall erledigt. Auf eventuelle spätere Erklärungen Mays finde ich unter Hindeutung auf eine alte Spruchweisheit die Antwort in folgender erbaulicher Historie:

In der E l b e r f e l d e r  Z e i t u n g vom 14. Januar 1902 berichtet ein Herr Fritz Jorde folgendes: »Es ist noch gar nicht lange her, d a  e r z ä h l t e  m i r  K a r l  M a y eine rührende Episode aus der Geschichte des literarischen Freibeutertums.« Und dieses bestehe in Vertragswidrigkeiten des Verlages der Kölnischen Volkszeitung. » S o  e r z ä h l t e  m i r  K a r l  M a y .  E r  s t e h t  m i r  f r e u n d l i c h  n a h e und ist ein Ehrenmann.« Ein Prozeß (40) belehrte Herrn Jorde eines Bessern, und am 27. Februar schon war in der gleichen Elberfelder Zeitung zu lesen wie folgt: »In Nr. 14 der Elberfelder Zeitung vom 14. Januar d. J. erhob ich in einem »Eingesandt« gegen die Kölnische Volkszeitung den Vorwurf der literarischen Freibeuterei und eines unfairen Geschäftsgebarens, und z w a r  a u f  G r u n d  v o n  M i t t e i l u n g e n ,   d i e  i c h  f ü r  g l a u b w ü r d i g  g e h a l t e n  h a b e .

Ich bedauere, d a s  O p f e r  e i n e r  T ä u s c h u n g   e w o r d e n  z u  s e i n und imVertrauen auf die Richtigkeit des mir Mitgeteilten dieses veröffentlicht und weitere Schlußfolgerungen daraus gezogen zu haben . . . F r i t z  J o r d e . «

Professor Dr. Schumann macht im Dresdner Anzeiger dazu die Bemerkung: » W e r  H e r r n  J o r d e  g e t ä u s c h t  h a t ,   d a s  u n t e r l i e g t  n a c h  d i e s e n  D o k u m e n t e n  k e i n e m  Z w e i f e l . «

P. Ansgar Pöllmann, O. S. B.«

Die diversen Widersprüche, Verdrehungen und gröblichen Beleidigungen zeigen deutlich, daß Pöllmann sich hier in eine Polemik einließ, in der er nur sehr wenige tatsächlich wichtige (wie immer man dazu stehen mag) und somit treffende Argumente gegen Karl May zur Hand hatte. Mit Recht fragte May daher bei der späteren Fortsetzung des Streites in anderen Blättern: Was will Pater Pöllmann denn eigentlich von mir? (41)

Damit endete die öffentliche Auseinandersetzung zwischen Karl May und Ansgar Pöllmann in der Radolfzeller »Freien Stimme«. Pater Pöllmanns Injurien blieben unwidersprochen den Lesern im Gedächtnis. Am 14. April 1910, als ein Bericht »Karl May« das erste Urteil im Charlottenburger Prozeß May/Lebius (den Freispruch von Lebius) wiedergab, und am 17. April 1910 unter »Neuestes von Karl May« erfuhren die Leser dann endgültig: »Was an dieser Stelle schon vor 4 Monaten niedergeschrieben und veröffentlicht worden war, entspricht also den Tatsachen, leider, werden manche Leser sagen. Also ein wirklicher Räuberhauptmann und Bandit . . .« Und genau das blieb Karl May für sie dann bis in alle Zeiten. Berichte zur Revisionsverhandlung und zur Verurteilung des Lebius brachte die »Freie Stimme«

//335//

nicht. (42) 10 Zeilen – sinnigerweise zwischen dem Bericht »Raubmord« und »Die Revision des Mörders Hagen verworfen« – verkündeten am 2. 4. 1912 in der »Freien Stimme«: »Karl May ist gestorben«. Eine Rehabilitierung fand also nicht statt, »um die Rechte unserer Kirche, ihrer Einrichtungen, Vorsteher und Diener in Schutz zu nehmen«? Einer der Gegner, Pater Pöllmann, war ein Diener der Kirche.

Verantwortliche Redakteure, das sei noch hinzugefügt, waren bei der »Freien Stimme« vom 15. Juli 1909 bis 1. April 1910 M. Haw, ab 2. April 1910 vertretungsweise der Herausgeber selbst, Albien Moriell, ab 4. April 1910 Julius Trunk. (43)

1 Das Flugblatt zum »Bund« Nr. 10 vom 6. 3. 1910 trug den Titel »Zum Ende des Vernichtungsfeldzuges«, womit Lebius unzweifelhaft, vielleicht aber auch unbewußt, seinen Kampf gegen May meinte, denn die umgekehrte Lesart läßt sich allenfalls aus dem Textzusammenhang konstruieren: ein Kampf des »Vorwärts« (mit May) gegen Lebins.

2 »Hannoverscher Courier« Nr. 28604 vom 14. 4. 1910. Sämtliche Textvorlagen dieses Beitrags entstammen der »Sammlung zeitgenössischer Pressemeldungen zu Karl May«, die gemeinsam vom Archiv der Karl-May-Gesellschaft, von Gerhard Klußmeier, Rosengarten, und Hainer Plaul, Berlin, zusammengetragen wird.

3 Mit der Materialsammlung »Die Akte Karl May«. Die Karl-May-Akte der Politischen Polizei im Staatsarchiv Hamburg, hrsg. von Gerhard Kloßmeier. KMG-Presse Ubstadt 1979, wurde eine erste umfangreiche Grundlage dafür geschaffen.

4 Karl May: An den Dresdner Anzeiger (1904), in Jb-KMG 1972/73, S. 123-143; Karl May: May gegen Mamroth. Antwort an die »Frankfurter Zeitung«, in Jb-KMG 1974, S.131-152

5 Pöllmanus Angriffe gegen May begannen 1901 in den »Historisch-Politischen Blättern für das katholische Deutschland«, München; dann folgten die Leserbriefe Pöllmanns in der »Freien Stimme«, Radolfzell (1910) und als dritte Phase die Serie seiner »Untersuchungen und Feststellungen«: »Ein Abenteurer und sein Werk« (ebenfalls 1910) in der Zeitschrift »Über denWassern«, Münster. Siehe hierzu die bibliographische Dokumentation von Hansotto Hatzig: Streitlichter zu Kontroverse May-Pöllmann, Jb-KMG 1976, S.273-286.

6 Jos. Zimmermann: 75 Jahre »Freie Stimme« Radolfzell (1865-1941), aus »Hegau« Nr 14, Singen 1962, S.339, dort zitiert nach dem ersten Probeblatt der Zeitung vom 24. Juni 1865.

7 Der Text ist wiederabgedruckt in »Die Akte Karl May« (siehe Anmerkung 3), dort unter dem Titel »Karl May als Räuberhauptmann« aus dem »Hamburger Fremdenblatt« vom 22. 12.1909.

8 May erhielt Kenntnis von Zeitungsberichten über ihn durch ein Abonnement auf Zeitungsausschnitte beim »Berliner literarischen Bureau«, so vermutlich auch von den Berichten in der »Freien Stimme«.

9 Gemeint ist »Die Wahrheit«, hrsg. von Wilhelm Bruhn (1869-1951).

10 Im Drucktext steht » auch«, offensichtlich ein Druckfehler.

11 Am 10. Januar 1910 wurde von Karl May, vertreten durch Rechtsanwalt Rudolf Netcke, auf Grund des Artikels im »Bund« vom 19. 12. 1909 vor dem Königlichen Amtsgericht in Dresden »Strafantrag wegen Beleidigung gegen 1) Frau M. Lebius, Verlegerin des »Bund«, Charlottenburg, 2) Rudolf Lebius, geistiger Leiter des »Bund«, daselbst, 3) Dr. Nathansohn, verantwortlicher Redakteur des »Bund«, Charlottenburg« gestellt. Ein Verfahren, das am 31. Mai 1912 eingestellt wurde, »da der Privatkläger May am 30. März 1912 gestorben ist« (Staatsarchiv Dresden).

//336//

12 Über die tatsächlichen Vorgänge vgl. Plaul, Hainer: Alte Spuren. Über Karl Mays Aufenthalt zwischen Mitte Dezember 1864 und Anfang Juni 1865, in Jb-KMG 1972/73 sowie Hoffmann, Klaus: Karl May als »Räuberhauptmann« oder Die Verfolgung rund um die sächsische Erde. Karl Mays Straftaten und sein Aufenthalt 1868-1870, ebd.

13 Beilage zum »Bund« Nr.2 vom 9. 1.1910

14 Berichte hierzu sind enthalten in »Die Akte Karl May« (siehe Anm.3).

15 Zur Biographie Pöllmanns siehe Hainer Plaul im Anhang zu Karl May: Mein Leben und Streben; Reprint der ersten Buchausgabe (1910). Hildesheim-New York 1975, S.419, Anm.224 sowie Hansotto Hatzig, Jb-KMG 1976, S.280-282

16 Ausführlich dokumentiert bei Hainer Plaul: Die Kahl-Broschüre. Entstehung und Folgen eines Anti-May-Pamphlets, in Jb-KMG 1974, S.195-236

17 Wie Anm. 12

18 Im Drucktext steht »Versprechen«, offensichtlich ein Druckfehler.

19 Siehe im Vergleich z. B. die Polemiken von 1904 »An den Dresdner Anzeiger«, wieder abgedruckt im Jb-KMG 1972/73, S. 124-143.

20 Siehe die kommentierte Bibliographie bei Hansotto Hatzig: Streiflichter zur Kontroverse May-Pöllmann, Jb-KMG 1976, S. 273-286.

21 Pöllmann, als wohlinformierter Kenner der Veröffentlichungen von und um May, sagt hier eindeutig und wider besseres Wissen die Unwahrheit. Denn tatsächlich wurde alles, »was er (May) negiert«, im Artikel des »Bund« und somit auch in der »Freien Stimme« behauptet. Lediglich der Preis des imaginären Automobils wurde von May, wohl unbeabsichtigt, nicht richtig angegeben. Die entsprechende Passage lautete: »Er gilt als Millionär, besitzt ein kostbares Automobil und huldigt teuren Launen. So hat er von sich eine Marmorbüste machen lassen, die 40000 Mark kostete.«

22 Dieser Abschnitt ist ausgesprochene Polemik, denn weder im »Bund«-Artikel vom 19. 12. 1909 noch in der »Freien Stimme; vom 23. 12. 1909, auf die sich Mays Stellungnahme bezog, wird auf Mays Scheidung hingewiesen. Karl May hatte somit überhaupt keine Veranlassung, diese Angelegenheit zu erwähnen.

23 Vgl. zu diesem Themenkomplex Erich Heinemann im Jb-KMG 1976, S.201 f.

24 Ein authentischer Beleg für diese Behauptung konnte bislang nicht ermittelt werden.

25 siehe Anm.37

26 Stolte, Heinz: Literaturbericht, Jb-KMG 1978, S.272

27 Mays Antworten auf die Artikel Pöllmanns erschienen in der Wiener »Freistatt« wieder abgedruckt in Jb-KMG 1976, S.230-269

28 Pöllmann war zwischen 1903 und 1907 sowie von 1911 bis 1913 Herausgeber der Monatsschrift für religiöse Dichtkunst »Gottesminne«

29 Der Erpressungsversuch ist authentisch und wurde von May durch Veröffentlichung der Lebius-Briefe mehrfach dokumentiert, so auch in »Mein Leben und Streben«, S. 263-268.

30 Zur Ehescheidung Mays siehe Wollschläger, Hans: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Zürich 1976, S. 119-128.

31 Die dokumentarischen Fakten zum Thema Spiritismus in Mays Leben sind bislang noch nicht ausreichend interpretiert worden. Die unter dem Titel »Karl May und der Spiritismus« im »Karl-May-Jahrbuch 1978« (Bamberg-Braunschweig) veröffentlichte Darstellung ist unzureichend.

32 Der Brief Mays wurde vor Drucklegung Pöllmann zur Stellungnahme vorgelegt, so daß die Replik Pöllmanns ebenfalls am 6.2. 1910 erscheinen konnte.

33 Das ist unzutreffend, denn May hat keineswegs dazu beigetragen, daß seine Ehescheidung zum Gegenstand öffentlichen Interesses wurde.

34 Bemerkenswert ist, daß Pöllmann zwar generell eine »Gesinnungsgemeinschaft« mit Lebius abstreitet, jedoch an dieser Stelle seiner Auslassungen den Plural verwendet.

35 Die »unfreiwillige Komik« entsteht durch das zweifellos bewußt unkorrekte Zitat. May schrieb orthographisch einwandfrei – also keineswegs »gegen jeden vernünftigen Sprachgebrauch« – Man nenne mir einen Menschen, mit dem ich jemals katholisiert habe.

//337//

36 Die von Pöllmann als »pöbelhafte Tiraden« bezeichneten Polemiken Mays sind wieder abgedruckt im Jb-KMG 1972/73, S. 123-143 Sie zeigen, daß auch hier wieder von Pöllmann boshaft die Tatsachen flsch dargestellt werden. (Mit »Fräulein Schilling« ist die Schriftstellerin Marie Silling (1845-1936) gemeint, die Mays Roman »Und Friede auf Erden« im »Dresdner Anzeiger« rezensierte.)

37 Wiederum sagt Pöllmann ganz bewußt die Unwahrheit: seit Oktober 1907 erschienen die besagten Romane nur noch anonym. Ebenso unwahr ist die Behauptung, daß May die Manuskripte der Münchmeyer-Romane »auf die Seite zu schaffen wußte«; vielmehr hat er sich jahrelang vergeblich um diese Handschriften bemüht, mit denen er seine Unschuld beweisen wollte (vgl. z. B. die an Hermann Cardauns gerichteten Flugblätter Mays, neu abgedruckt in diesem Jahrbuch).

38 Konkrete Belege zu dieser Behauptung legte Pöllmann auch später nicht vor.

39 Veröffentlicht innerhalb der Serie »Ein Abenteurer und sein Werk« in der von Pater Expeditus Schmidt (1868-1939) herausgegebenen Zeitschrift »Über den Wassern« Münster 1910, wo Pöllmann relativ geringfügige Anleihen Mays aus geographischen Werken als Plagiate brandmarkte. Siehe auch Hatzig, a. a. O. S.276

40 Eine Prozeßandrohung veranlaßte den Widerruf. Die Auseinandersetzung Mays mit der »Kölnischen Volkszeitung« und dem Verlag Bachem, Köln, worauf sich die zitierte Angelegenheit bezog, bedarf noch einer umfassenden Dokumentation.

41 »Freistatt«. Wien, 4.6. 1910, wieder abgedruckt in Jb-KMG 1976 S.259

42 Die Durchsicht der entsprechenden Jahrgänge der »Freien Stimme« unternahm freundlicherweise Dr. Franz Götz, Radolfzell, dem an dieser Stelle auch für seine Bemühungen um die Daten der Zeitung herzlich gedankt sei.

43 Ermittelt von Dr. Franz Götz, Radolfzell.

N a c h b e m e r k u n g  d e r  R e d a k t i o n :

Die große Auseinandersetzung zwischen dem Benediktinerpater Ansgar Pöllmann und Karl May fand im Frühjahr 1910 statt. Pöllmann veröffentlichte in der Zeitschrift »Über den Wassern« eine Artikelserie mit scharfen Angriffen auf Karl May. May antwortete unter der Überschrift »Auch »über den Wassern«« in der Wiener »Freistatt«. Diese Kontroverse wurde ausführlich im Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft 1976 dokumentiert. Nicht einbezogen werden konnte damals aus Platzgründen ihr »Vorspiel« in der Radolfzeller »Freien Stimme«, so daß Mays Bezugnahme hierauf in seinem ersten »Freistatt«-Artikel (vgl. Jb-KMG 1976, 230-236) etwas zusammenhanglos im Raum stand. Durch vorstehende Dokumentation wird diese Lücke geschlossen.

//355//

HELMUT SCHMIEDT

Ein zweites Jahrbuch

Konkurrenz für die Karl – May- Gesellschaft?

Die heftigen Angriffe gegen die Karl-May-Gesellschaft, wie wir sie bis in die jüngste Zeit in den Grazer »Blättern für Volksliteratur« und im ehemaligen »Graff-Anzeiger« und jetzigen »Magazin für Abenteuer-, Reise- und Unterhaltungsliteratur« finden (1) , scheinen mir von einem Mißverständnis, ja sogar einer Selbsttäuschung getragen zu sein, die um so mehr überrascht, als ihre Aufklärung für niemanden ehrenrührig wäre. Die Karl-May-Gesellschaft, so lesen wir, publiziere zu viele Arbeiten mit absurden, modischen Trends ergebenen wissenschaftlichen Ansätzen; die Ergebnisse seien oft lächerlich und provokativ, und wer daran Anstoß nehme und dies öffentlich ausspreche, der werde mit Arroganz zurückgewiesen, denn Opposition im Sinne ernsthafter Kritik sei nicht erlaubt, Toleranz werde nicht geübt. Richtig an dieser Meinung ist, daß eine Auseinandersetzung der Karl-May-Gesellschaft mit solchen Kritikern seit längerem nicht mehr stattfindet; schief und unzutreffend wird sie aber dadurch, daß ihr überhaupt die Grundlage, nämlich eine umfassende Fundierung der Kritik, eine auch nur annähernd das Prädikat »argumentativ« verdienende Ausführung fehlt, auf die die Karl-May-Gesellschaft antworten könnte. Mit ganz wenigen Ausnahmen steht die oft polemische Schärfe der Anwürfe namentlich gegen die sozialgeschichtlichen und psychologischen Arbeiten, die die Gesellschaft publiziert, in kuriosem Widerspruch zu ihrer inhaltlichen Begründung; es werden mit großer Geste umfangreiche und subtile Untersuchungen in ein paar Zeilen vom Tisch gewischt, ohne daß auch nur der Versuch unternommen würde, sich mit den vorgefundenen Analysen im Detail auseinanderzusetzen. Dazu nur ein Beispiel: der Herausgeber von Rudolf Beissels jüngst erschienenem Buch »Von Atala bis Winnetou« (über das in den Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft kontrovers diskutiert wurde!) kündigt im Vorwort an,

//356//

Beissel äußere sich »kritisch« (2) gegenüber der psychoanalytischen May-Forschung der letzten Jahre; eine solche Bemerkung läßt nun, da wir immerhin ein kompaktes Werk eines ausgewiesenen May-Experten vor uns haben, eine einigermaßen umfassende Auseinandersetzung mit den gewiß nicht unproblematischen Thesen von Schmidt, Wollschläger und Bach erwarten. Beissels »kritische« Äußerung beläuft sich dann auf etwa neun Zeilen, konstatiert »kindische Firlefanzerei« (3) , und damit hat es sein Bewenden.

Eine solche Form der »Argumentation« mag in vielen Fällen mit den persönlichen Aversionen zusammenhängen, von denen wir in der May-Forschung gelegentlich hören, aber ihr letzter Grund dürfte noch ein anderer sein: am Ende geht es gar nicht so sehr um das Unbehagen gegenüber dieser oder jener wissenschaftlichen Methode und daraus folgenden Einzelstudien; es geht um den analytischen Untersuchungsrahmen überhaupt, um das Bemühen der Karl-May-Gesellschaft, bei aller Liebhaberei dem Forschungsgegenstand May und seinem Umfeld doch energisch zu Leibe zu rücken und dabei vor »entlarvenden« Beobachtungen aller Art nicht zurückzuschrecken (wobei die sämtlichen Entlarvungen dem Autor bisher, meine ich, gut bekommen sind). Gewiß wäre es verfehlt, den Beginn einer akzeptablen May-Forschung mit der Gründung dieser Gesellschaft zu datieren. Aber trotz solch herausragender Arbeiten wie der von Forst-Battaglia und den Dissertationen von Stolte und Böhm galt doch für fast alle früheren May-Studien, daß sie eben jene Direktheit nicht schätzten, daß sie über die selbstgenügsame Liebhaberei nicht hinausgelangten. Solch harmlose Beschäftigung mit einem verehrten Phänomen ist zweifellos legitim; nur verkennt sie sich, wenn sie die eigenen Bemühungen, sich zu artikulieren, mit ernsthafter Arbeit gleichsetzt. Auch eine derartige Auseinandersetzung mit einem Thema mag viel Lesenwertes erbringen, aber ihre Grenzen zeigt sie, wenn sie, wie im vorliegenden Fall, an auf den ersten Blick befremdliche, gar abstoßende Argumentationszusammenhänge gerät und sie in Frage stellen möchte. Die Idolairie überwuchert dann um so angestrengter die ernsthafte Reflexion, und was sich als »Kritik« ausgibt, dementiert in seiner Maßlosigkeit noch jeden gerechtfertigten Ansatz, das kritisierte Objekt zu problematisieren. Noch einmal sei's gesagt: es geht nicht darum, vom hohen Roß der (sicher in mancher Hinsicht angreifbaren) Wissenschaftlichkeit in der Arbeit der Karl-May-Gesellschaft verächtlich auf die herabzublicken,

//357//

die Populärwissenschaft oder ähnliches betreiben; beide Ausgangspunkte sind wünschenswert und statthaft, doch sollten die, die zu der zweiten Art der Betrachtung neigen, dies auch zugeben und ihren Wunsch, eigenen Intentionen zu folgen, nicht voreilig in eine radikale Abwehr dessen verwandeln, was die andere Abteilung der May-Interessenten zutage fördert; in diesem Fall hätten sie die Argumentationsebene zu wechseln.

Es trifft sich nun (zur möglichen Freude einer gewissen »linken« Kulturkritik) nicht gerade zufällig, daß mit solchen Kritikern der Karl-May-Gesellschaft der Karl-May-Verlag kooperiert. Er hat jahrzehntelang von dem Bild prosperiert, das er der Öffentlichkeit von seinem Autor und dessen Werken darbot, und da die Karl-May-Gesellschaft energisch versucht, das tradierte Image vom mehr oder minder harmlosen »Jugendschriftsteller« zu zerstören, mögen seine Vorbehalte ihr gegenüber verständlich sein. Dies festzustellen, heißt noch nicht, es zu tadeln: der Karl-May-Verlag ist ein kommerzielles Unternehmen, seine Inhaber leben vom Absatz ihrer Bücher, müssen die May-Forschung daher unter generell anderen Aspekten sehen als die Karl-May-Gesellschaft, und wenn die Vorstellung von May sich wandelt, so könnte vielleicht auch die Geschäftsgrundlage einmal ins Schwanken geraten; so jedenfalls scheint man, m. E. völlig zu Unrecht, im Karl-May-Verlag zu vermuten. Die Verbindung mit den oben erwähnten May-Interessenten lag daher vielleicht nahe: die Abwehr aller irritierenden Bewegungen der Forschung einigt die Liebhaber alter Schule und die, deren Interessen zu wesentlichen Teilen betriebswirtschaftlich bestimmt sind.

Ein erstes umfassendes Produkt dieser Zusammenarbeit, was den Sektor der »Forschung« betrifft, liegt nun vor: das Karl-May-Jahrbuch 1978, erschienen im Karl-May-Verlag und im Verlag A. Graff. (4) Das Vorwort räumt gleich ein, man wolle sich nicht »nur an einen kleinen Kreis von Spezialisten« (5) wenden, sei auch um »Unterhaltung« (6) bemüht; man zielt also aufs leicht Eingängige, aber die beiden Herausgeber können sich trotz dieser Selbstbeschränkung auch nicht verkneifen, May »gegen einige seiner allzu eifrigen "Freunde"« (7) zu verteidigen, und jeder Eingeweihte wird schnell erraten, wer damit gemeint ist. Der oben skizzierte Geist prägt auch Erich Mörths Anwurf gegen »arrogante Besserwisser« (8) , die Karl May nationaler Vorurteile gegen Griechen und Armenier geziehen haben, und im Zusammenhang mit sol-

//358//

chen Formulierungen berührt es recht befremdlich, wenn in den eingangs zitierten Publikationsorganen, in denen zum großen Teil die gleichen Autoren wie im Jahrbuch zum Thema May schreiben, über die Unduldsamkeit der Karl-May-Gesellschaft geklagt wird. Sehr viel exakter und ernsthafter argumentiert da schon Werner Poppe, wenn er einer These Wolf-Dieter Bachs im Jb-KMG 1975 über die Herkunft des Namens Winnetou widerspricht.

Und sonst? Ich habe selten ein Buch gelesen, das mich vom Thema her so sehr hätte fesseln können und in der Ausführung dann so wenig befriedigte. Die Kontinuität zu den alten Karl-May-Jahrbüchern der Jahre 1918-33, auf die das Vorwort abstellt, wird durch den Neudruck von Amand von Ozoróczys »Karl May und der Friede« betont, und dies ist gewiß eine verdienstvolle Abhandlung, deren erneute Wiedergabe auch unter dem Aspekt der Rezeptionsgeschichte gerechtfertigt erscheint. Die Originalbeiträge aber enttäuschen beinahe allesamt: wer sich mit dem Thema May einigermaßen auskennt, wird kaum neue Perspektiven oder auch nur unerwartete Informationen entdecken, und wer eine in populärer, leicht verständlicher Form gehaltene Verarbeitung der in den letzten Jahrzehnten geleisteten Forschungsarbeit erwartet – und das zumindest wäre doch als unabdingbare Voraussetzung die Grundlage einer solchen Publikation -, wird sich gleichfalls nicht bestätigt sehen können. Ein lockerer, unverbindlicher Plauderton herrscht vor, ebenso die Neigung zu Anekdoten, und wenn ein solcher Stil, geschickt gehandhabt, auch manches Wissenswerte erbringen kann, so bleibt dieser Effekt hier doch fast gänzlich aus, weil immer dann, wenn es »zur Sache« gehen müßte, die Akzente merkwürdig verschoben werden. Die Geschichte und Vorgeschichte der alten Karl-May-Jahrbücher ist sicher ein interessantes Thema, aber während Rudolf Beissel uns in seinem Beitrag dazu z. B. mitteilt, wann welcher Professor den Aufriß zu seiner Dissertation gebilligt hat, entläßt er uns ohne Informationen bei der hier unvergleichlich wichtigeren Frage, warum er 1920 die Beziehungen zum Karl-May-Verlag für Jahrzehnte abbrach; solches Ausweichen, mag es im Einzelfall aus Pietätsgründen gerechtfertigt sein, ist leider typisch für die Tendenz der ganzen Unternehmung. Siegfried Augustins »Karl May in München« ergänzt nur Claus Roxins Studie über May in der Zeit der Old- Shatterhand-Legende (Jb-KMG 1974) um ein paar Details, Josef Mittermayers Darstellung der Beziehung zwischen May und dem Fo-

//359//

tografen Nunwarz (ein fast unveränderter Neudruck seines Aufsatzes im »Historischen Jahrbuch der Stadt Linz« 1962) vermittelt auch kaum Neuigkeiten, und Axel Mittelstaedts Ausführungen über May und den Spiritismus lassen sich bestenfalls als Materialsammlung lesen, der nun exaktere Beobachtungen zu folgen hätten; nicht viel weiter führen Fritz Maschkes »Bausteine zu einer Klara-May-Biographie«. Welchem Sinn es dient, daß Anton Haider auf über zwanzig Seiten summarisch aufzählen kann, wo May autobiographische Erfahrungen in seiner Literatur spiegelte, ohne daß nun über das spezielle Verfahren solcher Transformation nachgedacht wird, und zu welchem Zweck Erich Mörth über einen Stambul-Aufenthalt in den dreißiger Jahren berichtet, bei dem er sich lebhaft an »Von Bagdad nach Stambul« und dessen Qualitäten erinnert fühlte, ist mir nicht recht einsichtig geworden. Wie wenig das ganze Werk bietet, wie informativ es sich dagegen im günstigen Fall hätte entwickeln können, wird bei den gelegentlichen Hinweisen auf die ungehobenen Schätze im Bamberger Archiv des Karl-May-Verlages sichtbar: der Abdruck etwa der »Studie« über Emma, meinetwegen mit hundert Entschuldigungen, warum May seine erste Frau so rüde beurteilte, hätte fast alles wettgemacht.

Es ist, mit einem Wort, nicht viel herausgekommen bei diesem Buch, und nur der wird sich daran erfreuen, der über May etwas lesen will, was nun tatsächlich in so gut wie keiner Hinsicht aufregend oder gar »entlarvend« ist. Die Karl-May-Gesellschaft hat von diesem »Konkurrenz«-Jahrbuch, das wohl auch nach den von ihm selbst gesetzten Maßstäben kaum reüssiert, nichts zu befürchten und nichts zu profitieren; sie sollte nur Sorge tragen, daß die Titelähnlichkeit mit der eigenen Publikationsreihe nicht zu Verwechslungen führt, die dem Ansehen der avancierten May-Forschung schaden könnten. Und doch hat auch dieses Graff/Karl-May-Verlag-Werk seine faszinierenden Stellen: immer dann, wenn die heutigen Autoren sich zurückhalten und alte Dokumente sprechen lassen, wird es interessant; der Forschungsgegenstand Karl May mit all seinen skurrilen Zügen sprengt die Lethargie, in die ihn seine »Freunde« einhüllen. Da wird z. B. berichtet über den May des Jahres 1898, wie er die Shatterhand-Legende ausufern läßt, indem er von seinen fiktiven Reisen in die Exotik berichtet: der Hund werde, so teilt May seiner Zuhörerschaft mit, bei den Indianern auch »als medizinisches Mittel (verwendet). Durch den Hund werden nämlich aus den Verwundeten, wenn man mit dem Messer

//360//

nicht beikommen kann, die Kugeln herausgezogen. Er wird, nachdem ihm der Kopf abgeschlagen ist, sofort ausgenommen und über die Wunde gebunden. Durch die Zuckungen der sog. Lebensgeister wird die Kugel aus der Wunde herausgepumpt, was sehr schmerzhaft ist«. (9) Eine solche Stelle birgt den Triumph des Meisters über seine allzu biederen Apologeten.

1 Vgl. Friedrich Thaler: Das verflixte neunte Jahr oder Von einigen, die auszogen, Karl May zu erforschen, in: Blätter für Volksliteratur 3/1978, S. If., Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft im 10. Janrgang, in: Magazin für Abenteuer-, Reise- und Unterhaltungsliteratur 18/1978, S.61 ff. (dieser Beitrag erschien anonym).

2 Thomas Ostwald, Vorwort zu Rudolf Beissel: Von Atala bis Winnetou. Die »Väter des Western-Romans«, Bamberg-Braunschweig 1978, S.5

3 Beissel, ebd., S.275

4 Siegfried Augustin und Thomas Ostwald (Hg.): Karl-May-Jahrbuch 1978, Bamberg- Braunschweig 1978

5 Ebd. S.4

6 Ebd. S. 5

7 Ebd. S.4

8 Erich Mörth: Ein Höhepunkt der Erzählkunst, ebd. S.179

9 Zitiert bei Siegfried Augustin: Karl May in München, ebd. S. 91

N a c h b e m e r k u n g  d e r  R e d a k t i o n :

Unabhängig von jeder wertenden Kritik sei angemerkt, daß sich in den Band auch direkte Fehler, sowie eine große Anzahl von Unkorrektheiten, falschen Zitierungen, falschen Band- oder Seitenangaben usw. eingeschlichen haben. Für die Zukunft sei den Herausgebern mehr Sorgfalt bei der redaktionellen Betreuung empfohlen. Einige Beispiele: Wenn auf S.76 ein May-Brief in Faksimile wiedergegeben ist und in der Abschrift auf S. 65 nicht nur orthographische Abweichungen zu finden sind, sondern ein halber Satz völlig vergessen wurde, so mahnt das zu Skepsis gegenüber Abschriften, deren Wortlaut nicht anhand von Faksimiles kontrollierbar ist. Und weshalb S. 21ff. der »Verlorene Sohn« stets nach der sogenannten »Fischer-Ausgabe« zitiert wird, muß unverständlich bleiben. Mühelos hätten sich die Zitate auf den authentischeren und heute jedermann zugänglichen Münchmeyer-Erstdruck umstellen lassen.

Zu empfehlen wäre den Herausgebern auch (wie wir es bei der redaktionellen Arbeit am Jb-KMG grundsätzlich tun), stets alle May-Zitate mit den Originaltexten zu vergleichen. Mittermayer etwa behauptet (S. 111), May habe »wörtlich« gesagt: »… ich habe eine Schwäche für jeden Österreicher«. Nein, May schreibt wörtlich (Bd. XXX, 189): . . . ich habe ein Faible für jeden Oesterreicher . Oh, diese Fremdwort-Vertilger!

Wenn Fritz Maschke auf S.260 behauptet, Klara Mays Mutter Wilhelmine Beibler sei nicht in der Radebeuler Gruft bestattet worden, so ist das unrichtig. Sowohl Richard Plöhn als auch Wilhelmine Beibler waren dort beigesetzt; sie wurden gemeinsam, nachdem ihre Namen schon 1940 getilgt worden waren, im Jahre 1942 aus der Gruft entfernt, eingeäschert und am 13. Mai 1942 im Urnenhain des Friedhofs Dresden-Tolkewitz, Heckenwandstelle Nr.45, erneut bestattet.

//361//

ERICH HEINEMANN

Die Arbeit der Karl-May-Gesellschaft 1978

Reprintprogramm setzt Akzente – Kommunikationen verstärkt – Vorbereitung der Tagung 1979

»Die Gesamtzahl der literarischen Gesellschaften, Akademien und Stiftungen im Gebiet der Bundesrepublik beträgt 138. Unter den literarischen Vereinigungen, die sich um das Werk eines einzelnen Schriftstellers bemühen, gehört die Karl-May-Gesellschaft mit über 700 Mitgliedern zu den neun größten.«

Das berichteten die »Blätter für den Deutschlehrer« in ihrem Juni-Heft 1978. Inzwischen sind die Mitglieder auf über 800 gestiegen. Ebenso kontinuierlich wie die Mitgliederzahl erhöht sich die Zahl der Veröffentlichungen, der Werksmonographien, der Reprints. Die Arbeit der Karl-May-Gesellschaft schreitet auf allen Gebieten rüstig voran, ohne daß wir ihr ein baldiges Erreichen aller ihrer vor zehn Jahren gesteckten Endziele prophezeien können. Das liegt an einer stetigen Ausweitung der Forschungsräume, und das sollten wir im Interesse eines langen Fortlebens der Karl-May-Gesellschaft auch gar nicht anders wünschen.

*

Einer der Programmpunkte, den die Karl-May-Gesellschaft bei ihrer Gründung 1969 aufstellte, ist die Wiederbeschaffung und Präsentation der Originaltexte Karl Mays. Dies entsprach nicht nur einem Wunsch der Liebhaber und Sammler, sondern war Grundvoraussetzung für jede wissenschaftliche Arbeit. Schon im ersten Jahrbuch 1970 und in den »Mitteilungen« erschienen einzelne kürzere Texte nach Erstdrukken. Das 1971 begonnene Reprintprogramm umfaßt 46 Lieferungen von Zeitschriften-Erstdrucken. 1976 wurde die Reihe der »Hausschatz«-Urtexte begonnen, die im Berichtsjahr um zwei weitere Bände auf insgesamt fünf Bände erweitert werden konnte. (Bd.4: Die Todes-Karavane / In Damaskus und Baalbeck / Stambul / Der letzte Ritt;

//362//

Bd. 5: Durch das Land der Skipetaren) Die Reihe soll einmal zehn Bände umfassen. Jeder Band im Großformat, gebunden, Schuber, mit einer Einführung von Claus Roxin. In gleicher Ausstattung erschien parallel zur »Hausschatz«-Serie der Faksimile-Druck aus der Zeitschrift »Für alle Welt!« (All-Deutschland!). In dieser Zeitschrift veröffentlichte Karl May 1880/81 seinen Doppelroman »Scepter und Hammer«/»Die Juweleninsel«. Die Vorlage dieses im Urtext für verschollen gehaltenen Werkes durch die KMG im Frühjahr 1978 war ein für die May-Forschung bedeutsames Ereignis. Das Vorwort schrieb Herbert Meier, der inzwischen den Sammelband »Karl Mays MarienkalenderErzählungen« vorbereitet.

Fortgesetzt wurde auch die Reihe der KMG-Sonderhefte um folgende Titel:

(10) Berhard Kosciuszko: Karl Mays Drama Babel und Bibel

(11) Hansotto Hatzig: Register zu »Im Reiche des silbernen Löwen« I-IV

(12) Hansotto Hatzig: Register zu »Am Jenseits«, »Und Friede auf Erden«, »Ardistan und Dschinnistan«

(13) May-Militaria (Aufsätze und Texte zum Thema)

Den »Materialien zur Karl-May-Forschung« (Herausgeber Karl Serden, KMG-Presse Ubstadt) wurde ein vierter Band angefügt: Gerhard Klußmeier: Die Akte Karl May.

Der Leihverkehr, ebenfalls von der KMG-Presse Ubstadt betreut, umfaßt nunmehr 30 Titel von Prüfungsarbeiten und Dissertationen. Sie stehen Interessenten leihweise zur Verfügung.

Auch die »Mitteilungen«, ein beliebtes Kommunikationsmittel innerhalb der Karl-May-Gesellschaft, setzten ihr vierteljährliches Erscheinen fort. Sie werden redaktionell von Hansotto Hatzig betreut, das Layout besorgt Gerhard Klußmeier. An ihrem Druckbild wurde aus Kostengründen keine Änderung vorgenommen. Nicht die Frage, ob der Text mit einer Schreibsatzanlage oder mit einer herkömmlichen Schreibmaschine hergestellt ist, entscheidet über den Wert einer Publikation, sondern deren Inhalt.

Als sich 1969 die Karl-May-Gesellschaft konstituierte, war die Herausgabe von Jahrbüchern, in denen die Forschungsergebnisse ihren Niederschlag finden sollten, zwar das erklärte, aber noch in weite Ferne entrückte Ziel. Nicht ohne Stolz kann die Karl-May-Gesellschaft im zehnten Jahr ihres Bestehens ihr neuntes Jahrbuch vorlegen. Diese Jahrbücher haben durch ihren wissenschaftlich seriösen Inhalt das Ansehen Karl Mays in der Öffentlichkeit gehoben und weithin zu

//363//

einer sachgerechten Einschätzung von Mensch und Werk beigetragen. Der »Prüfungsausschuß für die Schülerbüchereien der Gymnasien und Realschulen Bayerns« empfiehlt das Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft zur Anschaffung für die Lehrerbibliotheken und die Schülerbüchereien der Kollegstufe. Einst waren es die Schulen in Bayern, die Karl May zuerst aus ihren Büchereien entfernten.

*

Ständig erreichen die Karl-May-Gesellschaft Anfragen sowohl von Einzelpersonen als auch von Akademien und Instituten des In- und Auslandes. Die Kontakte reichen von Tokio bis Texas, von Israel bis Kanada. Die Öffentlichkeit in Amerika, wo die Neuausgabe Karl Mays erfolgreich angelaufen ist, interessiert sich auch für die Arbeit der Karl-May-Gesellschaft. Die Karl-May-Gesellschaft wird dort in den Rubriken der großen Nachschlagewerke aufgenommen. Zahlreiche Bibliotheken führen ihre Jahrbücher.

In der Evangelischen Akademie Nordelbien, die Ende April 1978 in Bad Segeberg tagte, sprachen die Professoren Claus Roxin, Heinz Stolte und Gert Ueding, sämtlich Mitarbeiter der Karl-May-Gesellschaft, über Karl May. Ekkehard Bartsch (KMG) hielt einen Lichtbildervortrag. An dem Podiumsgespräch über die »Waldröschen«-Inszenierung, zu dem das Ballhof-Theater in Hannover am 5. März 1978 eingeladen hatte, nahmen auch Vertreter der Karl-May-Gesellschaft teil.

Die Verlage Heyne, München, Pawlak, Herrsching, und Seabury Press, New York, haben neue Karl-May-Ausgaben herausgebracht. Die Karl-May-Gesellschaft hat sich mit diesen Neuerscheinungen eingehend befaßt und sie rezensiert.

*

1979 kann die Karl-May-Gesellschaft auf ihr zehnjähriges Bestehen zurückblicken. Sie wurde am 22. März 1969 von vierzehn Mitgliedern in Hannover ins Leben gerufen. In Hannover soll daher auch die nächste Mitgliederversammlung, die im Zeichen dieser zehnjährigen Wiederkehr stehen wird, stattfinden. Die umfangreichen Vorbereitungen haben bereits begonnen. Für die Tagung ist das letzte Wochenende im Oktober (26. bis 28.10.1979) vorgesehen, als Tagungsstätte konnte das geräumige, modern gestaltete und ausgestattete Freizeitheim Vahrenwald gewonnen werden. Neben dem Tagungsprogramm wird Hannover dem May-interessierten Publikum noch andere Veranstaltungen bieten.

//364//

Die »Neue Hannoversche Presse« vom 12./13. 8. 1978 schloß ihren Bericht über die Karl-May-Gesellschaft mit den Worten: »Schönstes Kompliment für die Arbeit der Gesellschaft: Die May-Forschung etabliert sich als fröhliche Wissenschaft… Sie . . . macht auf weiteres neugierig.«

Anschrift der
Karl-May-Gesellschaft:
Swebenbrunnen 8 c
2000 Hamburg 72

Mit besonderer Freude und aufrichtigem Dank schreiben wir in jedem Mitteilungsblatt unser Spendenkonto fort. Schon lange ist es üblich, die Spender von 100, – DM an namentlich auf dieser Seite des Jahrbuches zu ehren. Das tun wir auch in diesem Jahre wieder. Aber auch in diesem Jahre betonen wir, daß ihre Namen hier stellvertretend für die aller Spender stehen, durch deren Obolus unsere so erfolgreiche Arbeit erst ihre reale ökonomische Voraussetzung erhält. Wir danken allen sehr.

B. Arlinghaus (Dortmund), J. Baur (Sannenstorf/Schweiz), H. Baumgartner (München), E. Berchem (St. Ingbert), W. Cornel (Frankfurt am Main), H. Döller (Lübbecke) W. Ellwanger (Bühlertal), E. Endisch (Wertingen), W. Faßmann (Salt Lake City/USA), M. Fischer (Großaitingen), B. Giering (Berlin), D. Große (Siegen), W. Großmann (Mitterteich), E. Heinemann (HiIdesheim), N. Hennek (Nürnberg), A. Herrmann (Göttingen), H.-D. Heuer (Neuenhaus), V. Huber (Offenbach am Main), K. Husareck (Gelsenkirchen), B. Kindsvater (Weinstadt), R. Köberle (Kempten), K. Langer (Regensburg), H. Lieber (Bergisch-Gladbach), A. v. Lindeiner-Wildau (Hamburg), H. Meier (Hemmingen), H. Meister (Neheim-Hüsten), H. Mischnick (Frankfurt am Main), M. Mleinek (München), H. Müggenburg (Aachen), E. Müller (Berlin), F. Munzel (Dortmund). R. Pielhoff (Wuppertal), U. Plath (Neustadt am Rübenberge), W. Pramann (Berlin), F. Pustet (Regensburg), U. Richter (Berlin), C. Roxin (Stockdorf), K. Ruhrberg (Köln), J. Sabiel (Seth), K. Serden (Ubstadt), D. Simon (Alzenau), H. Simons (Swalmen/Holland), W. Schlensog (Kassel), W. Schmidt (Darmstadt), A. Steirlmarm (Bad Neuenahr), C. Themann (Norddöllen), H. Tomitza (München), G. Ueding (Oldenburg), W. Vorster (Basel/Schweiz), M. Wernerus (Langenhagen), U. Wolff (Karlsruhe).

//365//

Bildnachweis

Das Frontispiz zeigt das Geburtshaus Karl Mays in Ernstthal, Niedergasse 111 (heute Karl-May-Straße 54). Aufnahme wahrscheinlich von Klara May um 1910.

Die Autoren des Jahrbuchs

Bartsch, Ekkehard (1943), Buchhändler, 2360 Bad Segeberg, Am Kalkberg 21 · Botschen, Engelbert (1931), Leitender Regierungsdirektor, 4931 Detmold 1, Plantagenweg 13 · Heinemann, Erich (1929), Verwaltungsamtsrat, 3200 Hildesheim, Am Neuen Teiche 69 · Hoffmann, Dr. Klaus (1938), Diplomchemiker, DDR-8122 Radebeul, Hölderlinstraße 20 · Ilmer, Walther (1926), Oberregierungsrat, 5300 Bonn 1, Letterhausstraße 4 · Klußmeier, Gerhard (1939), Verlagskaufmann, 2107 Rosengarten 3, Eichengrund 9 · Koch, Dr. Ekkehard (1948), Diplomgeophysiker, 4300 Essen 18, Im Teolbruch 58 · Klotz, Dr. Volker (1930), o. Professor für Literaturwissenschaft, 7000 Stuttgart 1, Rotebühlstraße 97 · Kosciaszko, Bernhard (1950), Verwaltungsangestellter, 5000 Köln 30, Häuschensweg 28 · Plaul, Hainer (1937), Diplomphilologe, DDR-1058 Berlin, Rheinsberger Straße 43 · Roxin, Dr. Claus (1931), o. Professor für Strafrecht, 8031 Stockdorf, Bindingstraße 5 · Schmiedt, Dr. Helmut (1950), Wissenschaftlicher Angestellter, 5300 Bonn 3, Müldorfer Straße 56 · Streller, Dr. Karl (1908), Genealoge und Ephoralarchivar, DDR-927 Hohenstein-Ernstthal, Neumarkt 19 · Wollschläger, Hans (1935), Schriftsteller, 8600 Bamberg, Jakobsplatz 1.