Jahrbuch der
Karl-May-Gesellschaft
2006

Verantwortliche Herausgeber:
Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Claus Roxin, Prof. Dr. Helmut Schmiedt, Prof. Dr. Hartmut Vollmer, Prof. Dr. Reinhold Wolff und Dr. h.c. Hans Wollschläger.

Geschäftsführender Herausgeber 2006:
Prof. Dr. Hartmut Vollmer

Redaktion:
Klaus Eggers, Dr. Martin Lowsky, Ulrike Müller-Haarmann und Heike Pütz

May-Zitate und -Texte werden durch Kursivdruck gekennzeichnet; zitiert wird aus Gründen der Authentizität stets nach den originalen (also unbearbeiteten) Texten Mays, wie sie in der Klein-Oktav-Ausgabe des Verlages Fehsenfeld, Freiburg 1892-1910 (Reprint dieser Ausgabe Bamberg 1982ff.), in der Historisch-kritischen Ausgabe im BÜCHERHAUS BARGFELD ab 1993 (1987 im Verlag Greno begonnen und im Haffmans Verlag vorübergehend weitergeführt) sowie in Zeitschriften- und anderen Reprints vorliegen.

Das Foto (Ausschnitt) zeigt Karl May um 1904. May überließ eine Abzug dieses Fotos der Dresdner Wochenschrift ›Der Beobachter‹ (›Beobachter und Dresdner Justiz-Zeitung‹), die es in ihrer Ausgabe vom 30. November 1904 und noch weitere Male veröffentlichte (siehe S. 16)

ISSN 0300-1989 ISBN 10: 3-920421-94-9 ISBN 13: 978-3-920421-94-0

Hansa Verlag Ingwert Paulsen jr., Postfach 1480, 25804 Husum

© 2006 by Karl-May-Gesellschaft e. V., Hamburg.

Alle Rechte, auch die der photomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung vorbehalten.

Die E-Book-Version dieses KMG-Jahrbuches wurde von Martin Hahn, Flörsheim am Main, im Februar 2024 mit dem Calibre E-Book Editor Version 7.7 erstellt.

Inhaltsverzeichnis

Hartmut Vollmer: Das sechsunddreißigste Jahrbuch

Wolfgang Sämmer: »Sie forderten mich auf, in Ihrem ›Beobachter‹ das Wort zu ergreifen«
Karl May im Dresdner Wochenblatt ›Der Beobachter‹

Hans Wollschläger: ›Schacht und Hütte‹
Eine historische Revue

Ulrich Scheinhammer-Schmid: »Verwisch die Spuren«
Der junge Brecht belauscht den alten May

Albrecht Götz von Olenhusen: Engel am Abgrund
Walter Benjamin liest Karl May

Diethard Sawicki: Okkultismus – Spiritismus – May
Ein Mann in seiner Zeit

Michael Schmidt-Neke: Pseudologia phantastica und Orientalismus
Albanien als imaginäre Bühne für Spiridion Gopčević, Karl May und Otto Witte

Eckehard Koch: »Wir sind Freunde der Nestorah«
Karl May und die orientalischen Christen

Martin Lowsky: Von Hobble-Frank zu Pappermann oder Der Intellektuelle Karl May

Hermann Wohlgschaft: Die »größte Macht der Erde«
Das ›ewig Weibliche‹ in den Spätwerken Karl Mays

Helmut Schmiedt: Karl-May-Filme
Ein Gegenstand für die May-Forschung?

Helmut Schmiedt: Literaturbericht

Peter Krauskopf: Medienbericht

Joachim Biermann: Im Blickpunkt: Essen
Kongress der Karl-May-Gesellschaft und andere Aktivitäten rund um Karl May

Die Autoren des Jahrbuchs

Folgende Artikel des Jahrbuches 2006 sind in diesem E-Book nicht enthalten:

Wolfgang Schmidbauer: Der Pseudologe als Prophet

Christoph F. Lorenz: Der Legitime und die Republikaner · Charles Sealsfields ›Tokeah‹-Roman und sein möglicher Einfluss auf Karl May

Hartmut Vollmer

Das sechsunddreißigste Jahrbuch

dokumentiert die aktuelle wissenschaftliche Beschäftigung mit einem Autor, dessen Erforschung keineswegs – wie in letzter Zeit bisweilen beklagt wurde – in eine ›Endphase‹ eingetreten ist. Gerade die im vorliegenden Jahrbuch sich zeigende Pluralität der kritischen Auseinandersetzung mit Karl May dürfte die Grundlage bieten für weitere Forschungen über ein höchst komplexes, in vielem noch immer enigmatisches literarisches Phänomen. Die Erwartungen ›spektakulärer Neuentdeckungen‹ wird man freilich wohl relativieren und zurückstellen müssen; vielmehr zeichnet sich die gegenwärtige May-Forschung durch vertiefende, detaillierte Untersuchungen von Leben, Werk und Wirkung und allgemeine, neue kulturwissenschaftliche Erkenntnisse aufgreifende Analysen aus, die bislang nicht oder kaum beachtete Facetten im Bild des ›bekannten Schriftstellers‹ aufzeigen und zu veränderten Betrachtungsweisen führen. Eine wesentliche Rolle spielen dabei neue dokumentarische Funde zur Biographie, Rezeption und Quellenbenutzung Mays. Besonders die von Dieter Sudhoff und Hans-Dieter Steinmetz jüngst vorgelegte fünfbändige ›Karl-May-Chronik‹ liefert hier reichhaltiges neues Material und gibt somit vielerlei Anregungen für zukünftige Untersuchungen.

Neben den Vortragstexten des Essener Kongresses 2005 umfasst das vorliegende Jahrbuch vielfältige Beiträge zum Werk, zum Schaffensprozess und zur Rezeption Karl Mays. Wolfgang Sämmer setzt zunächst seine im letzten Jahrbuch begonnenen, dokumentierenden und kommentierenden Auswertungen des von ihm betreuten Zeitungsarchivs der Karl-May-Gesellschaft fort und widmet sich Mays Beiträgen in der Dresdner Wochenschrift ›Der Beobachter‹ (›Beobachter und Dresdner Justiz-Zeitung‹). Das Blatt bot dem zunehmend angefeindeten Schriftsteller 1905 die willkommene Möglichkeit, den Angriffen seiner Widersacher publizistisch entgegenzutreten und Stellung zu beziehen zu dem Vorwurf, mit den Münchmeyer-Romanen ›abgrundtief unsittliche‹ Bücher verbreitet zu haben.

Zurück zu den Anfängen der schriftstellerischen Laufbahn Mays führt uns Hans Wollschläger mit einer ›historischen Revue‹, die als szenische Lesung (gemeinsam mit Gudrun Keindorf) den eindrucksvollen Höhe- und zugleich Schlusspunkt der Essener Tagung bildete. Wollschlägers kritische und unterhaltsame Schau über Mays Tätigkeit als Redakteur der von ihm 1875 gegründeten Zeitschrift ›Schacht und Hütte‹ akzentuiert historische, soziale, ökonomische und kulturelle Bezugspunkte zum Tagungsort Essen und gibt anhand ausführlicher Textzitate luzide Einblicke in Mays Intentionen und Ambitionen zu Beginn seiner literarischen Karriere. Wenn May sich später in seinen berühmten Reiseerzählungen immer wieder explizit als ›Lehrer seiner Leser‹ verstand, der auf fesselnd-unterhaltsame Weise aufzuklären strebte, so finden wir in seinen Beiträgen für ›Schacht und Hütte‹, zumal in den ›Geographischen Predigten‹, frühe literarische Versuche, dieses ambitionierte Ziel zu erreichen. Diese in den ›Blättern zur Unterhaltung und Belehrung für Berg-, Hütten- und Maschinenarbeiter‹ publizierten Artikel verraten freilich eher einen mit Wortwitz begabten, traktatfreudigen und erbauungsseligen Enzyklopädisten als den späteren phantasiereichen Abenteuererzähler.

Offenbart May sich in mancherlei Hinsicht – das verdeutlichen auch die Arbeiten in diesem Jahrbuch – als Rezipient des ›Zeitgeists‹, so hat er doch selber in vielfältiger Weise anregend, phantasie- und kreativitätsfördernd gewirkt. Ein prominentes literaturgeschichtliches Exempel untersucht Ulrich Scheinhammer-Schmid in seinem akribisch dokumentierten Beitrag über Mays Einfluss auf den jungen Bertolt Brecht. Zwar lässt sich Brechts May-Lektüre, wie Scheinhammer-Schmid konzediert, »nur indirekt erschließen«, doch gelingt es dem Verfasser darzulegen, dass die frühe May-Rezeption für den jungen Brecht eine literarische »Initialzündung« bedeutete. Die erstaunliche Wirkung Mays auf die literarische Avantgarde des frühen 20. Jahrhunderts ist bereits erforscht worden. Sie gründete vor allem auf dem apologetischen Bild eines Schriftstellers, der mit unbändiger exotischer Phantasie, mit »Wildträumen, gleichsam reißenden Märchen« (Ernst Bloch) eine bedrückende bürgerliche Enge und verachtete soziale Konventionen durchbrach und somit virulenten jugendlichen Aufbruchs- und Ausbruchssehnsüchten imaginative Befriedigung verschaffte. Wenngleich viele namhafte avantgardistische Autoren sich dezidiert, teilweise sogar euphorisch, zu May bekannten, gab es unter ihnen allerdings auch sehr kritische Stimmen und ablehnende Haltungen: Karl May sei »wirklich schlecht«, erklärte der einundzwanzigjährige Student Walter Benjamin apodiktisch auf einem – wenig bekannten – ›Lesezettel‹ vom August 1913, nach der Lektüre von Mays Roman ›Am Jenseits‹. Ausgehend von diesem negativen Verdikt beleuchtet Albrecht Götz von Olenhusen Benjamins Affinität zum sächsischen Erzähler genauer, indem er insbesondere nach der Lesemotivation Benjamins bezüglich des ›Jenseits‹-Romans fragt. Götz von Olenhusen gelangt hier zu bemerkenswerten Befunden, die u. a. in den Engel-Figurationen Mays, als Ausdruck »metaphysische(r) Mystik«, Bezüge herstellen zu Benjamins philosophisch-religiöser Gedankenwelt.

Karl Mays rege Auseinandersetzung mit psychischen, übersinnlichen Grenzphänomenen fand in ›Am Jenseits‹ eine eindrückliche literarische Gestaltung. Wie Götz von Olenhusen expliziert, ist der Einfluss spiritistischer Theorie und Praxis in diesem Roman augenfällig. Mays Verhältnis zum Spiritismus wurde in der Forschung lange Zeit indes als ein sehr prekäres Thema behandelt. Obwohl die große Bedeutung des Spiritismus für Leben und Werk des Schriftstellers durchaus konstatiert wurde, folgte die kritische Beschäftigung mit diesem Thema zumeist dem gern zitierten Bekenntnis Mays, kein Spiritist, sondern ein Spiritualist gewesen zu sein. Vor allem durch die ertragreiche Dokumentation von Hans-Dieter Steinmetz (2004) wird man Mays selbstbekundete Rolle eines zwar interessierten, aber passiv-distanzierten Beobachters spiritistischer Praktiken – denen als aktive Teilnehmerinnen seine beiden Ehefrauen Emma und Klara nachweislich verfielen – wohl bezweifeln müssen. Diethard Sawicki, der sich in seiner 2002 erschienenen Dissertation fundiert mit dem ›Geisterglauben und der Entstehung des Spiritismus in Deutschland 1770–1900‹ befasst hat, versucht das Thema nicht als ›May-Experte‹, sondern als Kenner eines aufsehenerregenden Kulturphänomens im 18. und 19. Jahrhundert zu betrachten. Mays offenbar recht aktives Interesse am Spiritismus lässt sich fraglos mit seiner grundlegenden Affinität zu allem Metaphysischen, Transzendentalen erklären, mit seiner Intention, die persönlichen Erfahrungen irrationaler Kräfte rational (psychologisch, physiologisch und philosophisch-theologisch) zu begreifen und dadurch nichts weniger als den Sinn und den Mechanismus des eigenen leidvollen Schicksals zu ergründen. Zugleich repräsentiert May hier aber auch eine zeittypische Position und Haltung, die vor dem Hintergrund einer als unzureichend und enttäuschend erlebten Realität im Irrationalismus und Idealismus ein elevatives Fundament suchte.

Wie sinnvoll und gewinnbringend es ist, das Jahrbuch nicht nur als Forschungsforum für einen engen Kreis von ›May-Spezialisten‹, sondern auch für Kulturwissenschaftler zu öffnen, die sich mit fachspezifischer Perspektivik dem sächsischen Schriftsteller nähern und ihn in zeit- und geistesgeschichtliche Kontexte einbinden, macht Sawickis komprimierter, manche wichtige Betrachtungspunkte allerdings nur skizzierender Beitrag, wie auch der ihm nachfolgende von Wolfgang Schmidbauer, evident. Schmidbauer, Psychoanalytiker und erfolgreicher Buchautor, fokussiert das bei May sich manifestierende Phänomen der Pseudologia phantastica und geht dessen Ursachen und Ausprägungen nach. Wenn die vorgestellten Thesen auch nicht neu sind und sie Aspekte aufgreifen, die bereits in den frühen 1970er Jahren, besonders in den grundlegenden Arbeiten Hans Wollschlägers und Wolf-Dieter Bachs, eine psychoanalytische May-Forschung etablierten, verifiziert Schmidbauers fachkundiger Blick hypothetische Befunde zur Persönlichkeitsstruktur Mays und entwickelt ein Psychogramm, das in konziser Form Explikationen liefert für die enge Verflechtung von Leben und Werk, die zu einer (verhängnisvollen) Identität von Phantasie und Realität geriet.

Den 1891 von Anton Delbrück geprägten und in Schmidbauers Aufsatz reflektierten Begriff der Pseudologia phantastica legt auch Michael Schmidt-Neke für seine Untersuchung zugrunde und überprüft ihn in der Betrachtung der historischen Situation eines spezifischen orientalischen Abenteuerschauplatzes Mays. Anknüpfend an einen früheren Aufsatz im Jahrbuch 1994, demonstriert Schmidt-Neke an diesem Schauplatz, Albanien, exemplarisch die Dialektik von Authentizität und Imagination und zeigt mit der Einordnung Mays zwischen dem »politisierenden Sachbuchautor« Spiridion Gopčević, einem Anreger und einer Quelle für die Albanien-Zeichnungen im Orientzyklus, und Otto Witte, einem schriftstellernden ›Phantasten‹, der Albanien zur Bühne für abenteuerlichste Selbstinszenierungen wählte und dabei möglicherweise vom Radebeuler Erzähler beeinflusst wurde, verschiedene Formen einer überaus kreativen Pseudologie.

Mays Literarisierung orientalischer Historie wendet sich ebenfalls Eckehard Koch zu. In seinem Aufsatz ›Karl May und die orientalischen Christen‹ behandelt er ein in militanter Zuspitzung auch heute sehr aktuelles Thema. Kochs Interesse gilt den Völkerschaften und Religionen, die in Mays ›Wildem Kurdistan‹ eine Rolle spielen und die Problematik der ›Orientalischen Frage‹ aufwerfen. Mit zitatreichen Rekursen auf zeitgenössische (besonders Austen Henry Layards Reisebericht) und heutige Quellen stehen Mays – zwiespältige – Darstellungen der chaldäischen und nestorianischen Christen im Mittelpunkt von Kochs Dokumentation.

Die Frage nach den von May benutzten Quellen, auf die Schmidt-Neke mit Gopčevićs ›Oberalbanien und seine Liga‹ und Koch mit Layards ›Ninive und seine Überreste‹ zwei Antworten geben und die in jüngerer Zeit in zahlreichen anderen Studien zu sehr konstruktiven Ergebnissen geführt hat, wird auch von Christoph F. Lorenz gestellt. Dass May sich nicht nur von historischen, geographischen, ethnographischen oder naturkundlichen Schriften, sondern ebenso von fiktionalen Werken inspirieren ließ und die anregenden ›Vorlagen‹ in die eigene Kreativität überführte und zu einer neuen erzählerischen Form ›komponierte‹, ist inzwischen hinreichend dokumentiert worden. Den Überlegungen, welche Abenteuerbücher May beeinflusst und sein (imaginäres) Bild etwa vom amerikanischen ›Wilden Westen‹ geprägt haben dürften, kann heute ein reicher literarischer Fundus geboten werden. Die Werke des deutsch-österreichischen Schriftstellers Charles Sealsfield, der seine Abenteuerfabeln, namentlich seine Indianerromane, durch reale Erlebnisse und Erfahrungen in den Vereinigten Staaten authentifizierte, fanden in diesem Kontext, wenig überraschend, immer wieder besondere Aufmerksamkeit. Lorenz verfolgt diese ›Inspirations-Spur‹ konkreter an Sealsfields erstem, 1829 in Philadelphia publizierten ›Tokeah‹-Roman, präziser an der überarbeiteten Fassung des Buches, die 1833 in deutscher Sprache unter dem Titel ›Der Legitime und die Republikaner‹ erschien. Dabei zeigt Lorenz interessante Textvarianten auf, nennt mit Verweisen auf Sealsfields schriftstellerische Entwicklung Gründe für diese Veränderungen und setzt sie in Beziehung zu Karl Mays amerikanischen Erzählungen, insbesondere zur ›Winnetou‹-Trilogie. Die angeführten thematischen und motivischen Parallelen machen es in der Tat »sehr wahrscheinlich«, wie Lorenz resümiert, dass May Sealsfields Roman in der letzten (deutschen) Version gekannt und für das eigene Schreiben phantasieanregend rezipiert hat.

Dass May sich unter rezeptionsästhetischen Forschungsaspekten als ›ein Mann in seiner Zeit‹ – um auf Sawickis Aufsatztitel zu rekurrieren – darstellt, beweist auch der Beitrag von Martin Lowsky. Das vor der seriösen May-Forschung lange Zeit dominante Klischee vom ›naiven Jugendschriftsteller‹ und ästhetisch anspruchslosen ›Trivialautor‹ wird von Lowsky nachdrücklich konterkariert, indem er May als Intellektuellen versteht und dies an zwei Werkszenen, aus der Jugenderzählung ›Der Geist des Llano estakado‹ und dem späten Roman ›Winnetou IV‹, mit den Protagonisten Hobble-Frank und Max Pappermann, exemplifiziert. In den von Lowsky detailliert analysierten Textpassagen präsentiert sich nicht nur ein höchst reflexiver Erzähler, der mit selbstironischer Distanz ein ästhetisches Spiel inszeniert; der Autor des Spätwerks offenbare, so Lowsky, nachgerade ein »Streben nach Systematisierung, Abstraktion und Deontologisierung«, das die Intellektualität des Schriftstellers und »seine Nähe zum wissenschaftlichen Denken der Jahrhundertwende um 1900« bezeuge. So kühn Lowskys Thesen zunächst erscheinen mögen, seine Ausführungen bestechen durch eine schlüssige und überzeugende Argumentation und eröffnen Deutungsperspektiven, denen in zukünftigen Studien noch weiter nachzugehen sein wird.

Einem für Mays Spätwerk konstitutiven Thema widmet sich Hermann Wohlgschaft mit einer Untersuchung über Projektionen des »ewig Weiblichen« in den Altersromanen. Vor dem Hintergrund des psychischen/literarischen Umbruchs Mays, der Ablösung des männlichen Heldenideals und der Manifestation eines neuen, weiblichen Prinzips, erhellt Wohlgschaft die literarischen Gestaltungen einer »neuen Sinnlichkeit«, in der die Weiblichkeit als größte Macht der Erde proklamiert wird. Unter diesem Gesichtspunkt Mays Spätwerk tiefgreifend musternd, veranschaulicht Wohlgschaft, dass der Schriftsteller diese ›Macht‹ fundamentiert hat durch eine Union physischer und metaphysischer Phänomene und durch eine Ästhetisierung religiöser, philosophischer, psychologischer und erotischer Bedeutungskomplexe.

Über einen ganz anderen Aspekt der May-Rezeption reflektiert schließlich Helmut Schmiedt, der auf dem Essener Kongress eine – recht lebendige – Diskussion über die Karl-May-Verfilmungen initiierte. Ausgangspunkt war die eingangs genannte (Schein-)Problematik einer zukünftigen May-Forschung und die damit zusammenhängende Frage, ob es sinnvoll und wünschenswert sei, das wissenschaftliche Forum der Karl-May-Gesellschaft einem populären medialen Bereich weiter zu öffnen. Schmiedt hat dazu pointiert jeweils fünf Thesen angeführt, die dagegen und dafür sprechen, die Karl-May-Filme, vorrangig die berühmte Kinoserie der 1960er Jahre, als Untersuchungsobjekt für die May-Forschung zu betrachten. Resümiert man die engagierten Diskussionsbeiträge auf der Essener Tagung, so stand die Mehrheit der Frage positiv gegenüber. Mit Hinweisen, dass die Untersuchung der Rezeptionsgeschichte, zu der wesentlich auch filmische Adaptionen zählen, eine unerlässliche Aufgabe der May-Forschung sei, dass ein populärer Mythos, wie ihn die May-Filme konstituiert haben, erheblich dazu beitrage, den Schriftsteller vor dem Vergessen zu bewahren, und dass auch die Beachtung des ›emotionalen Rezipienten‹ notwendig sei, ergab sich ein deutliches Plädoyer für eine wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Thema. Dabei wurde jedoch gleichzeitig kritisch angemerkt, dass es nicht Ziel der Karl-May-Gesellschaft sein dürfe, einen ›Fan-Kult‹ zu fördern, dass stets die Wechselwirkung von Buch und Film beachtet werden müsse und dass neben dem Film auch andere Rezeptionsphänomene zu untersuchen seien. Hinzuzufügen bleibt an dieser Stelle, dass die Jahrbücher, als wichtigstes wissenschaftliches Publikationsorgan der Karl-May-Gesellschaft, sich den differenten Phänomenen der – auch populären – May-Rezeption in der Vergangenheit keineswegs verschlossen haben. Der seit dem Jahrbuch 2002 aufgenommene Medienbericht trägt den neuen Rezeptionstrends in einer modernen Mediengesellschaft dezidiert Rechnung und informiert in regelmäßiger Folge über May-bezügliche Aktivitäten und Produktionen, die neben dem Medium Buch zu registrieren sind.

Dieser – wie immer von Peter Krauskopf zusammengestellte – Medienbericht sowie der von Helmut Schmiedt verfasste Literaturbericht und Joachim Biermanns Report über die Tätigkeiten der Karl-May-Gesellschaft beschließen ein Jahrbuch, das die ungebrochene Produktivität der May-Forschung belegt und dessen Lektüre zu einem weiteren und tieferen Verständnis des Schriftstellers beitragen möge.

Wolfgang Sämmer

»Sie forderten mich auf, in Ihrem ›Beobachter‹
das Wort zu ergreifen«
Karl May im Dresdner Wochenblatt
›Der Beobachter‹

Am 30. Januar 1903 erschien in Dresden die Nummer eins einer neu gegründeten Wochenschrift. ›Der Beobachter an der Elbe‹, wie sie sich anfangs nannte,1 trug den Zusatz: »satirische Umschau«. Herausgegeben wurde der ›Beobachter‹ zunächst im Verlag von Eberhard Stein, gedruckt von Alwin Risse, beide in Dresden. Ab der Nummer 32 (2. 9. 1903) zeichnete Alwin Risse auch noch als Verleger verantwortlich.2 Bereits die Nummer zwei der Zeitschrift wurde von den Behörden »konfisziert und der Gesamt-Inhalt auch bis heute nicht freigegeben«.3 Es sollte fürwahr nicht bei diesem einzigen Male bleiben, dass der ›Beobachter‹ mit der Obrigkeit in Konflikt geriet. Im Laufe ihrer kurzen Lebensdauer hatte die Zeitschrift sechs Redakteure.4 Der Verschleiß war wohl auch deshalb so hoch, weil drei von ihnen zu mehrmonatigen Gefängnisstrafen verurteilt wurden.5 ›Der Beobachter an der Elbe‹ also ein Revolverblatt? So könnte man annehmen – und hätte Unrecht. »Denn wir wollen in unserem Blatte nie die Person, sondern immer blos die Sache treffen und das ist die Aufgabe jeder Zeitung.«6 Eine löbliche Maxime, die einzuhalten sicher nicht immer gelang. Trotzdem bleibt es beachtenswert, dass der ›Beobachter‹ wenigstens den Versuch unternahm, sich nach diesem Grundsatz zu richten.

Einer, der sich weit weniger danach richtete, war der Journalist Rudolf Lebius. Er war 1904 bei der neugegründeten Dresdner Wochenschrift ›Sachsenstimme‹, deren erste Ausgabe am 1. Februar erschien, eingetreten; zunächst als Redakteur, am 4. August 1904 erwarb er jedoch die Zeitschrift, so dass er sich ab diesem Zeitpunkt auch Herausgeber und Verleger des Blattes nennen durfte. Es ist leicht erklärlich, dass dem Verleger Lebius das Konkurrenzunternehmen ›Beobachter‹ ein Dorn im Auge war. Von Anfang an polemisierte er denn auch in der ›Sachsenstimme‹ gegen den ›Beobachter‹. Daher musste sich dieser immer wieder mit Lebius beschäftigen; etwa in der Nummer 21 vom 25. 5. 1904, in der es heißt:

Sachsenstimmen.

Die letzte Nummer der hier in kurzer Zeit zur höchsten Blüte gelangten und sich einer kolossalen Verbreitung erfreuenden »Sachsenstimme« enthält einige Geistesexkremente, die wir gern als geeignete Reklame für uns in Anspruch genommen hätten, wenn dem Schreiber dieser Zeilen in der leicht begreiflichen Aufregung nicht diverse Unrichtigkeiten in das von Konkurrenzneid strotzende Pamphlet unterlaufen wären. Diese bedürfen jedoch einiger Klarstellung. Wir erwidern Herrn Lebius, in dem wir den Vater des wild-westlichen Ergusses vermuten, daß die Summe, welche Herr K. uns gepumpt haben soll, nicht 1600, sondern 1 600 000 Mark beträgt. – Ja, ja, Herr Lebius, man hat noch ziemlichen Kredit, mehr als manch andere Leute, die denselben so blutnötig gebrauchen könnten. Sie haben einige Nullen anzugeben vergessen, dieses Vergessen jedoch an anderer Stelle nach Belieben wieder gut gemacht, indem Sie behaupten, Herr K. hätte sich auf einem Geschäftsbriefbogen unserer Firma als Redakteur bezeichnet. Es kommt ja so genau nicht darauf an; der »fähige, andere Blätter anständig machen wollende« Journalist Lebius weiß sich schon zu helfen, wenn es gilt, unliebsamen Konkurrenten eins auszuwischen und als moralisch nicht auf der Höhe stehend zu bezeichnen. Wir möchten dem Herrn jedoch den guten Rat geben, erst selbst etwas in Moral zu machen, und bemerken, daß es anständiger Journalisten Gepflogenheit ist, das Redaktionsgeheimnis selbst unter bittersten Opfern zu schützen. Herr Lebius mag sich einmal an die Brust greifen und behaupten, daß er auch immer so gehandelt hat, ehe er Moral predigt, – dann erst wollen wir weiter reden.

Die Auseinandersetzung des ›Beobachters‹ mit Rudolf Lebius vollzog sich in unmittelbarer zeitlicher Nähe zu den Bemühungen des ›Sachsenstimmen‹-Redakteurs, mit Karl May Kontakt aufzunehmen und ihn für eine Mitarbeit an seinem Blatt bzw. für die Zahlung eines Darlehens zu gewinnen. Zweimal, am 2. 5. 1904 und am 11. 7. 1904, stattete Rudolf Lebius in dieser Angelegenheit Karl May einen Besuch ab. May aber lehnte es ab, Lebius finanziell zu unterstützen. Um May doch noch umzustimmen, scheute Lebius nicht davor zurück, ihm am 7. 9. 1904 eine Erpresserkarte zu schicken: »Werter Herr! Ein gewißer Herr Levius, Redakteur der Sachsenstimme, erzählte einem Herrn, daß er einen Artikel gegen Sie schreibt. Ich habe es im Lokal gerade gehört. Es warnt Sie ein Freund vor dem Mann. B.«7 May blieb jetzt erst recht bei seiner ablehnenden Haltung Lebius gegenüber. Damit zog er sich dessen unversöhnlichen Hass zu. Lebius übergoss den Schriftsteller in der Folgezeit mit Artikeln, für die der Ausdruck ›wild-westlicher Erguss‹ noch geschmeichelt wäre; es waren Pamphlete der übelsten Art. Das erste erschien am 11. 9. 1904 in der ›Sachsenstimme‹ unter der Überschrift ›Mehr Licht über Karl May. 160 000 Mark Schriftstellereinkommen. Ein berühmter Dresdner Kolportageschriftsteller‹.8 Weitere Elaborate folgten, in denen erstmals Mays Vorstrafen an die Öffentlichkeit gezerrt wurden. »Im allgemeinen wird man niemand seine Vorstrafen vorhalten. Hier ist eine Ausnahme am Platze. Bei Herrn May, der sich als Messias und edel denkender Volkserzieher aufspielt und sich überall als der unschuldig Verfolgte ausgibt, ist es angebracht, bekannt zu geben, dass May zwei Freiheitsstrafen wegen Eigentumvergehens allerdings vor langer Zeit erlitten hat. Die erste Strafe erhielt er, als er gerade volljährig geworden war. Die zweite Strafe verbüsste er 28 Jahre alt von 1870–1874 in Waldheim. In der nächsten Nummer wird es schon möglich sein, zu sagen weshalb.«9 In diesem Ton führte Lebius in der ›Sachsenstimme‹ bis zu deren Einstellung im August 1905 weiter Krieg gegen Karl May: laut, sensationslüstern, marktschreierisch.

Karl May ging gegen die Verleumdungen des Lebius gerichtlich vor. »Vor dem Kgl. Amtsgericht Dresden kam es zwischen 1904 und 1905 zu mehreren Verfahren Mays, die aufgrund von Privatklagen oder Anzeigen wegen Beleidigung in dem Lebius-Blatt, der ›Sachsenstimme‹, wie auch versuchter Erpressung gegen Lebius anhängig wurden. Während das Verfahren in der ›Postkarten‹-Affäre letztlich nicht zur Eröffnung der öffentlichen Anklage führte, sorgten die Privatklagen Mays wegen der Artikel für rechtshängige Verfahren, die spätestens in der Berufungsinstanz zu Freisprüchen des Angeklagten führten.«10 Von Lebius und den Privatklagen, die May gegen ihn führte, wird in diesem Beitrag noch die Rede sein.

Etwas weniger sensationslüstern, doch im Ton äußerst rüde, trat damals in Dresden Dr. Paul Schumann, der Hauptredakteur für Kunst und Wissenschaft am ›Dresdner Anzeiger‹, gegen Karl May auf. May hatte dem Blatt sein jüngstes Buch ›Und Friede auf Erden!‹ zur Besprechung eingereicht. Marie Silling veröffentlichte daraufhin am 30. 10. 1904 im ›Dresdner Anzeiger‹ »eine polemische Rezension von ›Und Friede auf Erden!‹, in der sie den Roman aufgrund von Nebensächlichkeiten kategorisch ablehnt, ohne dessen religionspsychologische Problematik oder die darin entwickelte Weltfriedenskonzeption zu erfassen«.11 May reagierte mit insgesamt drei Offenen Briefen ›An den Dresdner Anzeiger‹, die zwischen dem 5. 11. und dem 20. 11. 1904 in mehreren Dresdner Tageszeitungen abgedruckt wurden. In ihnen erwies sich der Schriftsteller als gewandter »Polemiker, der (ungeachtet seiner vielen verwundbaren Stellen) in der publizistischen Arena treffsicher zu fechten verstand«.12 Mit seinen Briefen wollte Karl May den Redakteur Schumann, der sich zu Beginn der Auseinandersetzung noch bedeckt hielt, veranlassen, in eigener Person hervorzutreten.13 Der kam dann auch tatsächlich aus der Deckung: »In zwei Riesenartikeln serviert Schumann ein ausführliches Sündenregister Mays: der Münchmeyer-Prozeß, Cardauns und Muth, der falsche Doktor, die falschen Kürschner-Angaben, die falsche Konfession, Kunsterziehung, Volksgesundheit – alles wird gegen ihn mobilisiert, in kaltem, mitunter rüdem Ton, doch in der Sache – wenn auch einseitig – nur zu gut fundiert.«14 Auf eben diese Auseinandersetzung zwischen May und Schumann bezieht sich der erste Artikel, der am 30. November 1904 auf der Titelseite des ›Beobachters‹ (mit einem Foto des Schriftstellers15) über Karl May erschien:

Ein heißer Kampf.

Kunst und Wissenschaft, welche unendliche Kluft kann augenblicklich zwischen ihnen liegen, wenn beide nicht verstanden werden oder wenn man sie nicht begreifen will. – Ein heißer Streit ist entbrannt zwischen zwei Männern der Wissenschaft, Karl May und Paul Schumann. Eigentlich zwei bescheidene Namen und doch beide überaus bekannt; der erstere als Kapazität auf dem Gebiete der Bücherliteratur und der andere als wohlbestallter und gut bezahlter amtlicher Skribifax des »Dresdner Anzeigers«. Aus der Streitschrift des hier im Bilde vorgeführten Karl May geht zur Evidenz hervor, daß ehrliche Meinung die Triebfeder zur Uebergabe des Buches »Und Friede auf Erden« behufs Kritik an Professor Schumann war. Wahrhaftig, es ist uns nicht klar, wie der letztere in die Lage kommen konnte, dem genannten Werke eine derartig gehässige und abfällige Kritik zu teil werden zu lassen. 460 Zeilen widmete Professor Schumann dem Buche und was sagte er in ihnen? Eigentlich nichts weiter als spöttische Herabsetzung. Es klingt wenig vornehm, wenn zwei sich streiten, sobald der Kampf aber in die Oeffentlichkeit tritt, so gilt es, beide Parteien resp. das Streitobjekt auf seinen Wert besonders genau zu prüfen. Karl May, der echte Typus eines deutschen Schriftstellers und eigentlich berechtigt zur Führung des Doktortitels, bleibt persönlich bescheiden im Hintergrunde und läßt nur seine Werke reden. Daß er die Wahrheit liebt und sie auch nicht fürchtet, ist zu ersehen, daß er sein letztes Buch einem Manne zur Kritik anvertraute, den er im Besitz der nötigen Bildung, Selbstbeherrschung und Objektivität wähnte. Sollte er sich getäuscht haben? – Sobald eine Kritik den Charakter des persönlichen annimmt, so bleibt sie nicht mehr vornehm, sie verliert den Wert des sachlichen und ist auf alle Fälle zu verwerfen. Eines Jugendfehlers wegen fühlte sich der Herr Professor sogar zu einer Drohung ermächtigt! Auch hierin ist nichts vornehmes zu erblicken, geehrter Herr Professor. »Vergleichen Sie sich mit mir!« Das riecht erschreckend deutlich nach Eigenlob und muß entsprechend gewürdigt werden. Es lag dem Redakteur Schumann lediglich daran, seinen Kollegen »kaput« zu machen, auch wenn er selbst bestraft würde. Wir können nicht genau erraten, ob er sich dadurch ebenbürtig machen wollte, aber vornehm ist auch das wieder nicht. Fast sieht es aus, als ob Schumann nur deshalb kämpft, um seinen Partner unmöglich zu machen für alle Zeiten, und fragen wir ihn: »Ist solches Beginnen etwa vornehm?« Wir können nicht glauben, daß seine Oberbehörde mit solchem Vorgehen ihres Redakteurs einverstanden ist. Von ihm, dem Vertreter für Kunst und Wissenschaft, hätten wir anderes erwartet. Didicisse16 feliciter artes emol[l]it mores nec sinit esse feros!

Der ›Beobachter‹ stellte sich mit diesem Artikel eindeutig auf die Seite Karl Mays. Zeit seines Bestehens trat er fortan für den Radebeuler Schriftsteller ein. Er interviewte ihn sogar, tat also das, was Karl May vom Redakteur Schumann eigentlich erwartet hatte.17 Egon Junghähnel, zu dieser Zeit verantwortlicher Redakteur beim ›Beobachter‹, stellte May drei Fragen: 1. Sind Sie Jugendschriftsteller? 2. Werden Sie angefeindet? 3. Sind die sogenannten ›Münchmeyerromane‹ pornographischen Inhaltes?

Mays ausführliche Antworten druckte der ›Beobachter‹ in seiner Ausgabe vom 29. März 1905:

Sehr geehrter Herr!
Sie forderten mich auf, in Ihrem »Beobachter« das Wort zu ergreifen. Sie wollen dadurch Klarheit schaffen; das ist lobenswert. Ich tue es also und sage Ihnen Dank.
Nein, Jugendschriftsteller bin ich nicht. Meine Gegner haben mich so getauft, um mich angreifen zu können; es würde sich ja sonst keine Handhabe gegen mich ergeben. Wer meine Bücher mit Verständnis liest, der findet es ganz unbegreiflich, daß sich Jugendschriftenvereine und Jugendschriftenkommissionen dazu gebrauchen lassen, mir mein Taschentuch streitig zu machen, um die Nase irgend eines Kunst- und Literaturpapstes damit zu putzen. Ich schreibe für Leute, welche Geist besitzen, mögen sie jung sein oder alt. Wenn die Jungen mich lesen und gewisse Alte mich verwerfen, so beweist das nicht etwa, daß ich Jugendschriftsteller bin, sondern daß unsere jetzige Jugend mehr Geist besitzt, als die Alten je besessen haben.
Meine Bücher verursachen den obengenannten Päpsten Kopfzerbrechen. Die wissen nicht, wohin sie mit ihnen sollen. Für das, was ich schreibe, gibt es bei ihnen weder einen besonderen Kasten noch eine besondere Nummer. Sie können also nicht antworten, wenn man sie nach mir fragt. Darum werfen sie mich gleich lieber zum Fenster hinaus; da sind sie mit mir fertig. Es ist kaum glaublich, aber wahr: Meine Reiseerzählungen erschienen alle in hochbedeutenden Journalen, die nur von erwachsenen, geistig reifen Menschen gelesen werden, und doch wagt man es, sie der Volksseele nur als Lesefutter für dumme Jungens zu bezeichnen. Warum? Damit diese Seele, wie der arme Lazarus beim reichen Manne, nur von den Brocken lebe, die ihr die Koryphäen herunterfallen lassen! Und was noch schlimmer ist: Diese Erzählungen sind nun ein volles Vierteljahrhundert alt, und trotz dieser langen Zeit hat sich unter besagten Literaturpäpsten noch kein einziger gefunden, der scharfsinnig genug war, einzusehen, daß sie noch gar nicht diskutierbar sind. Es gibt außer mir kaum vier oder fünf Personen, welche wissen, was ich mit ihnen eigentlich will, und es ist im höchsten Grade spaßig, daß man trotzdem Leute hat, welche mir den Platz schon prophezeien, den ich in der Literaturgeschichte nicht angewiesen bekommen werde. Herr Redakteur, ich sage Ihnen, daß ich nach einer ganz anderen Unsterblichkeit trachte, als nach dieser bloß literarischen!
Das betraf die erste Frage. Nun die zweite: Nein, angefeindet werde ich nicht. Das klingt Ihnen sonderbar, nicht? Ist aber doch wahr! Angefeindet wird nämlich nur mein Zerrbild, welches im Gehirn eines bekannten defekten Kopfes entstanden ist und seitdem allüberall sein Wesen treibt, wo andere Köpfe an ähnlicher Defektheit leiden. Wenn ich wirklich der Karl May wäre, für den mich diese armen Teufel ausgeben, so wäre ich entweder der schlechteste oder der verrückteste Mensch, den man je auf Erden gefunden hat. Eine einzelne Phantasie kann gar nicht krank genug sein, sich eine solche Mißgestalt auszudenken; es gehört eben die Arbeit so vieler lädierter Gehirne dazu und dann die ganze unbegreifliche Denkfaulheit aller derer, die grad das, was unglaublich ist, am allerleichtesten glauben. Noch nie und nirgends hat dieses Zerrbild May derart gespukt, wie jetzt und hier in Dresden. Wenn all die armen Leute, in deren Köpfen es sich herumtreibt, wüßten, was ich denke, wenn ich mit ihnen spreche! Indem sie mich mit dieser monströsen Kreatur ihrer eigenen Gedanken verwechseln, glauben sie unendlich hoch über mir zu stehen und ahnen nicht, wie sehr ich sie bedaure! Und indem ich ihnen ansehe, daß sie sich die größte Mühe geben, einen humanen Ton gegen mich anzuschlagen, wissen sie nichts von der Größe der Nachsicht, die ich ihnen widme.
Freilich, wenn ich sehe, was alles über mich geschrieben wird und wie man sich von gewisser Seite die größte Mühe gibt, diese Karrikatur [!] als Wahrheit hinzustellen, so kann ich es dem, der mich nicht persönlich kennt, allerdings nicht übel nehmen, wenn er den May, der in Radebeul wohnt, mit dem May verwechselt, der nur in der Lüge der Abgefeimten und der Leichtgläubigkeit der Bornierten existiert.
Es hat in keiner Literatur irgend eines Landes einen ähnlichen Fall gegeben, und ich bin es nicht nur mir und meinen wohlmeinenden Lesern schuldig, dafür zu sorgen, daß dieser Zustand ein Ende nehme. Hiermit komme ich auf Ihre letzte Frage, die für mich die jetzt aktuellste ist. Ja, richtig! Es ist durch alle deutschsprechenden Länder und Zeitungen konstatiert worden, daß die Romane, welche die Firma Münchmayer [!] unter meinem Namen herausgibt, pornographischen Inhaltes sind. Sie werden von den besten Kennern als »abgrundtief unsittlich« bezeichnet, und ich selbst habe mich bereits schon vor Jahren diesem sehr wahren Urteile öffentlich angeschlossen. Ich kämpfe mit allen Kräften gegen diese Unsittlichkeit. Ich führe den bekannten Prozeß zu keinem anderen Zwecke, als um dieses fürchterliche Gift zu vernichten, an dem die ethische Gesundheit unserer Volksseele zugrunde gehen muß. Die Firma Münchmayer verbreitet eine große Anzahl von Romanen; aber schon allein für die fünf, um die es sich handelt, wird bei jeder Auflage, nur zu 5000 gerechnet, der armen Leserwelt die ungeheure Summe von 750 000 Mark entzogen, bei jeder Auflage, merken Sie wohl! Und was bekommt sie dafür? Einen Lesestoff, der jedem Leser, die eigene Scham, die Scham vor sich selbst im Inneren tötet. Und dieses Gift liegt in allen Häusern herum und wird von den Kindern mit verschlungen! Das hat aufzuhören, und zwar möglichst bald! Es ist nicht nur die Pflicht des Gesetzes, sondern die Pflicht jedermanns, dieser Volksverderbnis Einhalt zu tun. Vor allen Dingen aber die meinige, weil diese »abgrundtiefe Unsittlichkeit« meinen Namen trägt. Ob ich sie selbst geschrieben habe oder ob meine ursprünglichen Arbeiten von anderen Händen so lüstern gefärbt worden sind, das hat erst an zweiter Stelle zu kommen; an erster Stelle muß es unbedingt heißen: »Weg, sofort weg mit dieser Münchmayerschen Eiterbeule! Herausgeschnitten muß sie werden und vernichtet für immer!« Jeder wohldenkende Mensch, der nicht von den Krankheiten der Volksseele lebt, wird mir dabei zur Seite stehen! Ich kämpfe nicht etwa gegen die Kolportage überhaupt; nein; die brauchen wir und ich achte und ehre sie. Sondern ich kämpfe nur gegen jene ungeheure Schamlosigkeit, die ihren verderblichen Handel vor aller Augen treibt und sich nicht einmal darüber schämt, daß sie sich nicht mehr schämen kann. Der gräßlichste aller dieser Handelsartikel war der Münchmayersche »Venustempel«. Der Tempel wurde polizeilich vernichtet, aber die Venus lebt noch heute, und der, der will ich das Handwerk endlich legen!
»Münchmayers« sträuben sich, wie man sieht, aus allen Kräften gegen diese Abrechnung mit mir. Noch ehe ich den Prozeß begann, wurde die Parole ausgegeben: »Wenn May verklagt, machen wir ihn öffentlich kaput in allen Zeitungen!« Nun, ich habe trotzdem geklagt, und alle Welt beobachtet jetzt, in welcher raffinierten unerbittlichen Weise ich öffentlich hingerichtet werde. Es ist ernst, bitter ernst, denn das verderbliche Gift ist überall hingedrungen, selbst in diejenigen Kreise, deren Pflicht es ist, mir beizustehen. Man kennt ja jenen Dresdener Professor, Doktor und Redakteur für Kunst und Wissenschaft, der es mir in seinem Amtsblatte vorwarf, daß ich gegen diese »Münchmayers« prozessiere, anstatt ihnen »meine Liebe« zu erweisen! Man kennt die ganz besonderen Angriffe eines gewissen Herrn Lebius, der soeben wieder eine Mitteilung aus der Quelle des Herrn Rektors magnific. Geh. Hofrat Professor Dr. Gurlitt bringt, welcher der Schwager des Münchmayerschen Rechtsanwaltes ist und die Unwahrheiten nicht berichtigt, die unter seinem Namen gegen mich veröffentlicht werden.
Sie sehen, es wird mir gar nicht leicht gemacht, die Eiterbeule auszuschneiden und zu vernichten, aber es ist mir trotzdem nicht bange. Die künstlich gegen mich gemachte, scharf giftige Stimmung muß doch endlich weichen, denn meine Sache ist gerecht, und ich befinde mich in einem Lande, in welchem unsere göttlich und moralisch vorgeschriebenen Sittengesetze maßgebend sind, nicht aber die in den gegen mich verteidigten Venustempeleien versteckten Sittenlosigkeiten!
Was man durch Herrn Lebius über mich verbreitet, findet selbstverständlich strafrichterlichen Abschluß. Uebrigens arbeite ich an einer höchst eingehenden Schilderung meines Lebens, in der ich alle meine bekannten und unbekannten Fehler öffentlich beichte. Ja, das werde ich tun, aus eigenem Antriebe. Abzubitten aber habe ich der Menschheit … nichts! Indem Sie diese Zeilen drucken, werden Sie zum Vorkämpfer der öffentlichen guten Sitte. Ich danke Ihnen nochmals.
Hochachtungsvoll
Karl May.

Wir bringen den Brief zum Abdruck und zeigen den beliebten Schriftsteller im Bilde. Hier ist er!18 In nächster Nummer reden wir!

Die Frage nach den sogenannten ›Münchmeyerromanen‹ war für Karl May die jetzt aktuellste. Wenige Monate zuvor nämlich hatte ihm Paul Schumann diese, wie er sich ausdrückte, »Schmutzromane« erst noch vorgehalten: »Die Anklagen, die Dr. Cardauns und Dr. Muth gegen Karl May erheben, sind vor allem, daß er Schmutzromane schlimmster Art verfaßt und veröffentlicht habe und daß er sie ›zur selben Zeit (1882 bis 1887) schrieb, als er im Deutschen Hausschatz (einem bekannten katholischen Unterhaltungsblatt in Pustets Verlag) mit seinen sittlich einwandfreien Reiseerzählungen den Tugendbold und Träger einer großen christlich-apostolischen Mission spielte, eine Rolle, die er sich nachträglich noch in Briefen seiner Leser, die er selber sowie der ›Dankbare May-Leser‹ publiziert, bescheinigen läßt.‹«19

Diese ›Münchmeyerromane‹ waren für Karl May im Alter eine Quelle großen Kummers. Nachdem Adalbert Fischer der Verlegerswitwe Pauline Münchmeyer den Verlag am 16. 3. 1899 abgekauft hatte mit dem Ziel, die Romane Karl Mays möglichst gewinnträchtig auszuschlachten unter Missachtung der ehedem ausgemachten Anonymität, sah sich May nach anfänglichem Zögern gezwungen, sowohl gegen Fischer als auch gegen Pauline Münchmeyer gerichtlich vorzugehen. Am 11. 2. 1903 schloss May mit Fischer einen Vergleich. Im Zuge dessen erklärte May, daß Herr Verlagsbuchhändler Adalbert Fischer bei Ankauf der Fa. H. G. Münchmeyer sich nach seinem Kaufvertrage in dem Glauben befunden hat, alle Rechte an meinen bei dieser Firma erschienenen Werken mit erworben zu haben.20 Fischer wiederum konzedierte: »Dafern in den bei H. G. Münchmeyer erschienenen Schriften des Herrn Karl May etwas Unsittliches enthalten sein sollte, dies meiner Überzeugung nach nicht aus der Feder des Verfassers stammt, sondern von dritter Seite früher hinein getragen worden ist.«21 Am 21. 12. 1904 focht May beim Landgericht Dresden den Vergleich mit Fischer an, »weil der Verleger die Kolportageromane weiterhin mit den ›anstößigen Stellen‹ vertreibt. Auch glaubt May, dass Fischer Lebius belastendes Material geliefert hat. Der Prozess kann erst nach Fischers Tod im Herbst 1907 beendet werden.«22

Im Prozess gegen Pauline Münchmeyer (in diesem Zusammenhang entstand auch Mays Privatdruck ›Ein Schundverlag‹) ging es um die Frage nach Mays Urheberschaft an den fünf voluminösen Kolportageromanen. »Da andere Belege nicht beizubringen waren, entschied die 6. Zivilkammer des Dresdner Landgerichts am 26. 9. 1904, May den Parteieneid aufzuerlegen, also durch ihn beeiden zu lassen, daß er der Verfasser der genannten Arbeiten sei (…). Leistete er diesen Eid, so sollte Pauline Münchmeyer zur Rechnungslegung verurteilt werden; verweigerte er diese Eidesleistung, so sollte er mit der Klage abgewiesen werden. Dieses erstinstanzliche Urteil wurde am 5. 2. 1906 auch in 2. Instanz (2. Zivilsenat des Oberlandesgerichtes Dresden) und schließlich am 9. 1. 1907 auch in 3. Instanz (1. Zivilsenat des Reichsgerichts) aufrecht erhalten (…). May hat daraufhin diesen Eid am 11. 2. 1907 geleistet (…).«23 Einen Termin in der Berufungsklage Pauline Münchmeyers setzte das Oberlandesgericht Dresden übrigens für den 24. 2. 1905 fest. Nur wenige Wochen später hatte Karl May die Gelegenheit, sich im ›Beobachter‹ zu der Frage zu äußern, die für mich die jetzt aktuellste ist.

Die Ankündigung Junghähnels, in der nächsten Nummer das Wort zu ergreifen, veranlasste Karl May zu einem weiteren Offenen Brief,24 der statt Junghähnels ›Rede‹ am 5. April 1905 im ›Beobachter‹ erschien:

Sehr geehrter Herr!
Sie wollen in Ihrer nächster [!] Nummer für mich das Wort ergreifen? Nein! Bitte, tun Sie das nicht! Und warum nicht? Das will ich Ihnen sagen.
Sie kennen doch jedenfalls Professor Dr. Ludwig Freytag, den erfahrenen und hochverdienten Literaturkenner, Kritiker und Redakteur des »Pädagogischen Archives«? Dieser Herr schrieb kürzlich nach einer wohlwollenden Kritik über mich: »Die plötzliche Feindschaft gegen den Dichter ist derart, daß man ihre Ursachen heutzutage nicht klarlegen darf, ohne sich Prozessen auszusetzen.« Er charakterisiert hiermit das Gebahren jener gewalttätigen, terroristischen Clique, deren unversöhnliche Feindschaft Sie sich sofort zuziehen, falls Sie es wagen, ein wohlwollendes Wort über mich zu veröffentlichen. Die allergeringste Strafe, der Sie aber mit um so größerer Sicherheit entgegen gehen, ist die Anschuldigung, daß Sie von meiner Unterstützung leben und sich den Artikel von mir selbst schreiben lassen. Ich fühle die innere Verpflichtung, Sie, der Sie mir Ihre Spalten in ebenso freiwilliger wie uneigennütziger Weise geöffnet haben, vor derartigen Verlästerungen zu bewahren. Wenn Sie meinen, daß das, was Sie sagen wollen, unbedingt gesagt werden muß, so lassen Sie mich es tun, der ich weder geschäftliche noch irgend eine andere Rücksicht zu nehmen habe. Und sollte man sich auf jener Seite etwa darüber moquieren, daß ich nicht ein sogenanntes »höheres« Blatt zur Aussprache wähle, so brauche ich mich nur auf den Herrn Geheimen Hofrat Professor Dr. Gurlitt zu berufen, der sowohl als Rector magnificus der Königlichen technischen Hochschule wie auch heute noch nichts dagegen tun zu wollen scheint, für einen Freund, Gesinnungsgenossen und Mitarbeiter eines Blättchens gehalten zu werden, für dessen Rang ich vergeblich nach einem Maßstab suche. Also, Ihre Einwilligung voraussetzend, erlaube ich mir, an Ihrer Stelle zu sprechen.
Ich weiß, Sie wollten zweierlei tun, Herr Redakteur, nämlich warnen und aufklären; warnen vor Uebereilung und Bissigkeit, und aufklären über die angebliche Macht und Fürchterlichkeit meiner sogenannten Gegner. Die Uebereilung ist leider schon längst im vollsten Gange. Man beurteilt mich in hergebrachter Weise, nach alter, bequem gewordener Schablone. Darum begreift man nicht, daß ich bis jetzt noch garnicht gearbeitet, sondern nur Versuche gemacht habe. Alle meine nachdenkenden Leser wissen, daß es mir noch garnicht eingefallen ist ein »wirkliches Etwas« zu leisten. Ich habe mir nur eine einzige Aufgabe gestellt und werde also nur eine einzige Arbeit liefern. Ich durfte mir nicht erlauben, mit dieser Arbeit zu beginnen, bevor ich die nötige Reife zu ihr besaß. Darum war meine bisherige Tätigkeit nur der Uebung, der Präparation gewidmet. Ich schulte mich in der Führung des Stiftes, in der Verteilung von Licht und Schatten, im Treffen aller möglichen Tinten. Ich schrieb mir die verschiedenen geistigen und seelischen Farben und Farbenmischungen meiner Palette zusammen. Ich prüfte diese Farben, Tinten, Lichter und Schatten in ihren Wirkungen auf meine Leser. Und nun ich mit diesen meinen Vorstudien zu Ende bin, glaube ich, es wagen zu dürfen, meine eigentliche Arbeit zu beginnen.
Ich habe also bisher nur skizziert, mich vorbereitet. Es gibt aus meiner Feder noch nichts, was ich als »Werk« bezeichnen darf. Nun stehe ich als dreiundsechzigjähriger Mann vor einer vollständig leeren Leinwand. Meine Palette ist zwar reich, wohl vorbereitet, aber ich kann mich leicht in meinem Können täuschen; dann war mein Leben nichts; kein Mensch braucht ein Wort darüber zu verlieren! Und dennoch, dennoch – – wie viel ist schon über mich gesprochen und geschrieben worden! Ganz unnütz, ohne allen Zweck! Man sollte es nicht glauben, aber es gibt wirklich Leute, welche meine Uebungen für fertige Werke, meine Palette für ein Gemälde halten. Und grad sie sind es, die ihr voreiliges Urteil in die Welt hinausposaunen und gar nicht ahnen, wie sehr sie sich dieser ihrer Unwissenheit zu schämen haben. Wer berufen zu sein glaubt, literarisch zu Gericht zu sitzen, der muß doch wenigstens so viel gelernt haben, daß er die Vorübung, den Vorversuch vom wirklichen Werk, das erst noch zu erwarten ist, unterscheiden kann. Und gesellt sich zu diesem Unvermögen noch jene scharfe, giftige Bissigkeit, über die ich mich so oft zu verwundern habe, so kann man als vernünftiger Mann nichts weiter tun als – – schweigen.
Was nun zweitens die angeblich große Zahl und Macht meiner Gegner betrifft, so ist das eine Uebertreibung, die nur den Zweck verfolgt sich wichtig zu machen. Wie man früher den großen Fehler beging, mich unverdient zu loben, so begeht man jetzt den glücklicher Weise geringeren, mich allzusehr zu tadeln. Diese Umwandlung war eine so plötzliche und so oberflächliche, daß sie unbedingt Verdacht erwecken muß. Veranlaßt wurde sie durch die Kolportagefirma Münchmeyer und deren »abgrundtief unsittliche, höchst pornographische« Romane, vor deren Lektüre ich gar nicht genug warnen kann, obgleich sie unter meinem Namen herausgegeben werden. Ich prozessiere gegen die weitere Verbreitung dieses Giftes und hoffe, daß es mir gelingt, es aus der Welt zu schaffen.
Zwar wird von gegnerischer Seite der Anschein erweckt, als ob die Stimmung gegen mich eine allgemeine sei und tiefe Wurzeln geschlagen habe; dies ist aber keineswegs der Fall, sondern sie beschränkt sich nur auf solche Punkte oder engere Kreise, die entweder von den Münchmeyerschen Kolporteuren bestrichen werden oder irgend eine egoistische Veranlassung haben, mich mit diesen Schundromanen in eine Beziehung zu bringen, die ich von mir weisen muß. Die paar hundert Personen, um die es sich handelt, haben für die Seele unseres deutschen Volkes fast nichts oder doch herzlich wenig zu sagen; um so größer aber ist der Eifer, mit dem sie glauben zu machen suchen, daß sie diese Seele gegen mich in Schutz zu nehmen haben. Sie sind nicht imstande, einzusehen, daß sie mir und meinen Büchern dadurch eine Bedeutung beilegen, die sie an anderer Stelle beharrlich abzuleugnen pflegen.
Vollständig unschuldig bin ich an der Gegnerschaft der Kolporteure, Kolportagebuchhändler und Kolportageverleger. Ich habe weder die Absicht noch einen Grund, der Kolportage feindlich gesinnt zu sein. Sie ist uns nötig; wir können und wollen sie nicht entbehren. Sie hat ganz sicher keinen geringeren Prozentsatz edler, hochdenkender und hochherziger Männer als der Buchhandel überhaupt. Diese Männer kommen mit dem eigentlichen Volke in die innigste Berührung und sie wissen, in welcher Form sie ihm die gesunde, geistige Hausmannskost zu bieten haben. Es würde eine schwere Versündigung am Volke sein, ihm den Kolportageroman nehmen zu wollen; aber natürlich ein Schundroman darf er nicht sein. Einen guten Kolportageroman schreiben zu können, ist keine Schande, sondern eine Ehre; wer das nicht glaubt, der versteht von der Sache nichts. Doch eben weil die Kolportage in so inniger Fühlung mit dem Volke steht, wirkt sie doppelt und zehnfach verderblich, wenn sie Artikel vertreibt wie der Münchmeyersche »Venustempel« einer war und mehrere Münchmeyersche Romane jetzt noch sind. Ich bin nicht ein Feind, sondern ein Freund der Kolportage. Und weil ich dies bin, so wünsche ich herzlich, daß sie keinen Verleger unter sich dulde, der durch die Herausgabe »abgrundtief unsittlicher« Werke das alte Vorurteil zur neuen traurigen Wahrheit macht, daß man unter »Kolportagesachen« nur schmutzigen Schund zu verstehen habe.
Hochachtungsvoll
Karl May.

Einen guten Kolportageroman schreiben zu können, ist keine Schande, sondern eine Ehre; wer das nicht glaubt, der versteht von der Sache nichts. Der sich so äußerte, musste es wissen, war er doch selbst der Verfasser fünf umfangreicher Kolportageromane. Die Kritik beschimpfte diese Romane, die ab 1900 vom Verleger Adalbert Fischer als ›Karl Mays illustrierte Werke‹ bearbeitet und neu herausgegeben wurden,25 als ›abgrundtief unsittlich‹ und ›pornographisch‹.26 Karl May hat sich der negativen Beurteilung in seinen öffentlichen Äußerungen stets angeschlossen » – dahingestellt, ob aus taktischem Grund oder aus dem einer gewandelten Altersanschauung«.27 Für seine Münchmeyerromane konnte und wollte May öffentlich nicht eintreten. Doch es bleibt sein Mut anzuerkennen, dass er in der heiklen Situation, in der er sich damals befand, dem guten Kolportageroman öffentlich das Wort redete; dem guten Kolportageroman, einer Kategorie, der aus heutiger Sicht unbedingt auch Mays Münchmeyerromane zuzurechnen sind. Nach Hans Wollschläger ist einer von ihnen, ›Der verlorne Sohn‹, »der wohl größte, bedeutsamste Trivialroman des 19. Jahrhunderts«.28

In der gleichen Nummer, in der Karl Mays zweiter Offener Brief erschien, beschäftigte sich der ›Beobachter‹ auch wieder mit Lebius.

Es ging das Gerücht, unser Verlag wollte die ›Stimme‹ des genannten Herrn ankaufen, wogegen wir uns natürlich eifrigst verwahrten. Die ›Stimme‹ ist ohne- dies so roh und gemein, daß etwas sächsisch Gemütliches nicht herauszufinden ist, obwohl es eine ›Sachsenstimme‹ sein soll. Herr Lebius antwortet uns natürlich schleunigst und bemerkt, unser Verleger sei höchstwahrscheinlich von einem malitiösen Spaßvogel gefoppt worden, ohne es gemerkt zu haben. Man sieht hieraus, daß der Herr Lebius immer von sich auszugehen pflegt, denn ein vernünftiger Mensch, wenn er auch nicht Philosophie studiert hat, kann in solchen Angelegenheiten Spaß und Ernst unterscheiden. Ehe man aber soweit kommt, muß man erst Wahrheit und Lüge zu unterscheiden wissen.29

Diesen Unterschied kannte Lebius in seinen Pamphleten gegen Karl May allerdings nicht. Wie schon erwähnt, stellte May mehrere Strafanträge gegen die Unwahrheiten, die Lebius über ihn in der ›Sachsenstimme‹ verbreitete, etwa gegen die Behauptung vom »kriminellen Grundzug seines Wesens«, die Lebius in seinem Artikel ›Wer sind die Hintermänner der Dresdner Rundschau?‹ veröffentlichte.30 In der Folge kam es zu einer Verhandlung vor dem Königlichen Amtsgericht Dresden. Der ›Beobachter‹ berichtete am 5. Juli 1905 darüber:

Karl May contra Lebius!

Nur ganz ungern berühren wir dieses Thema, und tuen es nur, weil wir es uns zur Pflicht gemacht haben der Gerechtigkeit in vollem Umfange immer freien Lauf zu lassen beiden Teilen gegenüber. Ohne zu schaukeln mußte man nach Verlauf eines Prozesses, der gestern das Königl. Schöffengericht beschäftigte, sofort sehen, mit wem man es in der Person des Herrn Lebius abermals zu tun hatte. Er versuchte seinen Charakter zu verteidigen und hatte eine recht schwache Erwiderung für die Anschuldigung, daß er im Falle der Geldverweigerung Mays ihm gegenüber gehässig geworden sei. Andrerseits erkennt er an, daß May ein tüchtiger Schriftsteller sei. Hierzu müssen wir mit allem Nachdruck hervorheben, daß ein Karl May allerdings einen Lebius zu dieser Lobeserhebung nicht benötigt, ja, daß es beinahe unangenehm berührt, wenn das Lob aus solchem Munde kommt. Im ganzen gefüllten Gerichtssaale herrschte diese Ansicht vor. Recht putzig berührte auch die Bemerkung seines Verteidigers, als er behauptete, daß Karl Mays Leser sich meist aus Schuljungen zusammensetzten. Wir hätten, wenn uns der Platz nicht zu ernst erschienen wäre, fast glauben müssen, daß dieser Ausspruch auf einen Scherz abgesehen gewesen sei. Sicherlich hat der Verteidiger von den neuesten Werken des beliebten Schriftstellers noch nichts gelesen, denn wenn er schon, dann konnte er zu dieser Redewendung nicht kommen. Ganz besonders recht hatte der Verteidiger Mays, wenn er die wörtliche Bedeutung des Wortes »Hineinlegen« von der Person abhängig machte. Lebius hatte nämlich behauptet, daß May mit einem herausgegebenen Werke den Verleger habe »hineinlegen« wollen und er, Lebius, hätte den Verlag ursprünglich übernehmen sollen. Auch diese Behauptung wurde bestritten, da der anwesende Verlagsbuchhändler Schmidt bestätigte, daß immerhin ein gutes Geschäft mit dem Werke gemacht worden sei. Vorsichtig gemacht wurde Karl May dem Journalisten Lebius gegenüber, als der letztere ihm seine politischen »Freunde«, Mitglieder der national-sozialen Partei, nicht gerade achtunggebührend in seiner Gegenwart berührte. Hieraus folgerte Karl May ganz richtig, wie er etwa den L. später zu behandeln hätte. Lebius[’] mädchenhafte Schüchternheit bestärkte ihn erst recht darin, denn alle Leisetreter zu meiden und immer ein offenes Wort zu reden, hat er sich zur Pflicht gemacht. Auch seine märchenhaften Schilderungen über Aussagen Karl Mays ihm gegenüber vermochten die Richter nicht zu überzeugen ihn freizusprechen oder den § 193 (Wahrung berechtigter Interessen) für ihn zu reservieren. Lebius wurde zu 30 Mark Geldstrafe oder 5 Tage Haft verurteilt. Erschwerend wirkten bei Ausmessung der Strafe seine Vorstrafen. Wie lange kann er wohl »Sachsenstimmen« verkaufen, ehe er diese »Summe« wieder zusammen hat. Dazu kommen die Publikationen in zwei Zeitungen und die Gerichtskosten nebst Verteidiger. Immerhin ein Spaß von ungefähr 150 Mk. Es wird nicht mehr lange dauern und der Tanz der Elfen beginnt beim Landgericht gegen Lebius, wo ihn auch dann das liebenswürdigste Gesicht nicht retten wird.

May erschien diese Strafe zu gering. Er legte Revision gegen das Urteil ein. Was bei der neuerlichen Verhandlung herauskam, darüber informierte der ›Beobachter‹ seine Leser am 9. August 1905:

Ein Pyrrhussieg.

Herr Rudolf Lebius, der vorläufig noch auf kurze Zeit Verlegerfreuden genießen darf, schwimmt in einem Meer von Wonne. Vor einiger Zeit wurde er vom hiesigen Schöffengericht wegen Beleidigung des Herrn Schriftstellers Karl May zu einer Geldstrafe von 30 Mark verurteilt. Der Kläger, dem diese Strafe in anbetracht der Schwere der Lebiusschen Schmähung zu niedrig erschien, beantragte Revision und in dieser wurde Rudolf Lebius freigesprochen, indem ihm der Schutz des § 193, Wahrung berechtigter Interessen, zugebilligt wurde.
Herr Lebius verließ also als Sieger die Wahlstatt, – aber als was für einer! – Vor einigen Tagen gelang es ihm bereits beim Schöffengerichte in seiner Affäre mit Herrn Buchdruckereibesitzer Thost, dem er ebenfalls völlig grund- und haltlose Beleidigungen an den Kopf geworfen hatte, einen halben Sieg zu erringen. Herr Thost einigte sich gegen den Willen seines Rechtsbeistandes mit dem Beklagten, der seine Beleidigungen zurücknahm, nachdem ihm beigebracht wurde, daß seine Sache äußerst faul stehe. Der Form halber mußte er einen Teil der entstandenen Kosten übernehmen; er konnte dies um so eher, als ihm, wie der Herr Vorsitzende treffend bemerkte, infolge seiner gänzlichen Mittellosigkeit (Kapitalschwachheit sagt Lebius) und des geleisteten Offenbarungseides doch nichts zu nehmen sei. Man sieht, Herr Lebius versteht es, billige Vergleiche zu schließen.
Der Beleidigungssache des Herrn Karl May lag folgende Ursache zu Grunde. Herr May wurde mit dem Sachsenstimmen-Verleger gelegentlich eines Werkes, das sich mit der Person des bekannten Reiseschriftstellers befaßte, bekannt. Der Autor des Werkes ist der Schriftsteller Dietrich [sic!], der dem Angeklagten das Werk zum Verlage anbot. Infolge seiner Kapitalschwachheit und wohl hauptsächlich eines gescheiterten Pumpversuches bei May kam das Geschäft nicht zu Stande und die Beziehungen zwischen Kläger und Beklagtem wurden etwas getrübt. Als dann eines Tages die Rundschau ihrem alten Freunde Rudolf auf dessen fortwährende Anrempelungen eins versetzte, vermutete dieser die Herren May und Dietrich als anima des Artikels und zog sofort in seinem Blatte gegen dieselben los. Aber in welcher Weise! Jedes ästhetische Empfinden sträubte sich beim Lesen der Lebiusschen Schmähung, die unter dem Titel »Wer sind die Hintermänner der Dresdner Rundschau« erschien; jeder auch nur einigermaßen anständig denkende Mensch mußte sich mit Abscheu von diesem literarischen Moraste, mit dem Herr Lebius um sich warf, abwenden. Da er den beiden Herren absolut nichts anhaben konnte, griff er zu Mitteln, die unter der Devise »non omne licitum honestum« zusammenzufassen sind. Dem einen warf er eine über ein Menschenalter zurückliegende und durch ein tadelloses Leben mehr als gesühnte Jugendverirrung, dem anderen ein gewisses körperliches Leiden coram publico vor, – Kampfesmittel, die jeder nur auf einen Funken Ehre Anspruch machende Mensch streng vermeidet. Er behauptete ferner, Herr May habe ihn mit der vorher erwähnten Broschüre »hereinzulegen« versucht. Gegen diese richtete sich die May’sche Klage. Es wurde an Gerichtsstelle nachgewiesen, daß der Verleger dieser Broschüre mit Gewinn gearbeitet habe, daß also von einer Uebervorteilung seitens May, der übrigens diesem Geschäfte fern stand, gar keine Rede sein könne, daß Herr Lebius folglich diese Behauptung vollständig aus der Luft gegriffen habe. Seine Verteidigung führte er ebenfalls mit Mitteln, welche zwar erlaubt, aber nicht als Privileg des zivilisierten Menschen gelten. Die Rehabilitierung als einstiger Anhänger des Radikalismus, der Sozialdemokratie usw., war ebenfalls des Herrn Lebius würdig; er betonte, daß sogar »bedeutendere« Männer als er in ihrer Jugend himmelstürmende Ideen in ihrem Busen hegten. Den sozialistischen Rock habe er aus guten Gründen mit einem weniger radikalen vertauscht.
Herr Lebius behauptete also, der Kläger habe versucht, ihn »hineinzulegen«. Diese Behauptung erhob er, nachdem verschiedene Pumpversuche bei Herrn May erfolglos geblieben. In seinen Briefen gerierte er seine werte Person als sicherste Kapitalanlage, versprach sich eine glänzende Weihnachtseinnahme durch die »hinter ihm stehende jüdische Geschäftswelt« und was der guten Dinge mehr sind. Die sämtlichen Versprechungen und Hoffnungen des Herrn Lebius erwiesen sich als Schlösser, die im Monde lagen. Der Geldsegen hat sich bis dato noch nicht über Herrn Lebius’ Haupt ergossen. Es ist wohl keine Frage mehr, wer nun der Hereingefallene wäre, wenn Herr May die gewünschten Darlehen verabfolgt hätte.
Wie Herr Lebius zugeben mußte, wird sein Blättchen demnächst eingehen und durch ein Karrikaturenblatt ersetzt werden. Es war wahrhaftig die höchste Zeit. Wir glauben auch ganz bestimmt, daß in der Karrikatur Herrn Lebius’ ganze Force liegt; – für die ernste Publizistik ist er tot.

May legte gegen diesen Freispruch von Lebius durch das Landgericht abermals Revision ein; sein Antrag wurde jedoch am 28. 9. 1905 vom Strafsenat des Oberlandesgerichts Dresden verworfen. May hatte sämtliche Kosten zu tragen.

Noch schlimmer verlief die Verhandlung am 3. 10. 1905 vor dem Amtsgericht Dresden, in der es u. a. um eine Beleidigungsklage Mays wegen des ›Sachsenstimmen‹-Artikels vom 27. 3. 1905 ging. Während dieser Verhandlung kam es, provoziert durch unkluges Verhalten des May-Anwaltes Klotz, zu einer Verlesung des May’schen Vorstrafenregisters durch den Richter. »May zieht die Klage zurück; aber es ist zu spät: die Folgen sind jetzt nur noch eine Frage der Zeit.«31

Mit der Nummer 33 im August 1905 stellte die ›Sachsenstimme‹ ihr Erscheinen ein. Von nun an ging es im ›Beobachter‹ hauptsächlich um das Werk Karl Mays. So brachte das Blatt am 21. 3. und am 9. 5. 1906 Artikel, die den Leser auch auf die von Sascha Schneider gestaltete Buchausgabe der Werke Mays aufmerksam machten:

Karl May. Sein Name besagt alles, denn jeder Gebildete weiß, wer er ist, ohne in persönlichem Verkehr mit ihm zu stehen. Wir kennen ihn und schätzen seine Feinde, denn jeder Vorwurf von ihnen rückt ihn und seine Werke denen näher, die Karl May zu lesen und zu begreifen verstehen. Gift und Galle schleuderte niedriger Materialismus nach ihm und geben wir beifolgend eine Abwehr Mays unseren Lesern wieder. Einen Brief, den er an seinen Verleger Fehsenfeld schrieb.
Vor den Romanen, welche die Kolportagefirma H. G. Münchmeyer (Inhaber Adalbert Fischer) in Niedersedlitz bei Dresden jetzt mit ungeheurer Reklame unter meinem Namen verbreitet, muß ich ernstlich warnen! Sie erscheinen erstens gegen meinen Willen und zweitens ganz anders, als ich sie vor nun über zwanzig Jahren geschrieben habe. Sie sind Fälschungen meiner Originale. Sie wurden von der gesamten Presse Deutschlands als abgrundtief unsittlich gebrandmarkt. Ich prozessiere nun schon vier Jahre lang gegen den früheren und den jetzigen Besitzer der Firma, um das Verschwinden dieser Machwerke zu erzwingen, aber besonders der letztere wendet alle möglichen Mittel an, sich die Einnahmequelle, welche so eine moralische Eiterbeule bildet, zu erhalten. Ich gewann den Prozeß May-Münchmeyer schon in erster Instanz; soeben habe ich ihn nun auch in zweiter Instanz, beim Oberlandesgericht, gewonnen; ich werde auch nicht eher ruhen und rasten, als bis diese vergiftende Beule verschwunden ist. Inzwischen ist es meine heilige Pflicht, alle Leser vor ihr, also vor diesen Münchmeyerschen sogenannten »Karl May-Romanen« zu warnen! Sie bilden eine Gefahr für jeden, der sie liest. Sie sind Gift und vor Gift soll sich ein jeder hüten!
Große Seelen suchen sich lange und finden sich endlich. Die neuesten Umschläge zu den Prachtwerken Karl Mays sind erschienen und von dem begnadeten Künstler Sascha Schneider, aufs erhabenste durchdacht, vollendet worden. Kein Künstler hätte Karl May besser verstehen können, als gerade sein intimer Freund Sascha Schneider. Er hat nicht nur den Schriftsteller, sondern den inneren Menschen an ihm studiert und darnach seine künstlerischen Decken eingerichtet. Ein solcher Künstler bedarf der Kritik an seinen Werken nicht, denn sein Name verbürgt alles Edle. Lebenswahr, voll Kraft und Schönheit zeigt sich des Künstlers machtvolle Phantasie in diesen Werken.
–e.

Karl May.
– – – – – – – So nehmt denn seinen Leib, ihr Männer und werft ihn in den Abgrund des fliegenden Sandes, wohin er schicken wollte das Kind unseres Bruders. Der Ruhh es Sebcha soll haben seine Gebeine bis zum Tage der Auferstehung; seine Seele aber sehe zu, ob sie komme über die Brücke, die zum Paradiese führt. Er hat seinen Schwur gebrochen und Gott und den Propheten gelästert; das ist die schwerste aller Sünden. Allah illa Allah, we Mohámmed Rassul Allah!« – – Das Ende einer der besten Erzählungen des berühmten Dresdner Schriftstellers aus seinem Werke »Orangen und Datteln«! Noch klingt uns im Gemüt der Schrecken des Todesrittes über das Schott nach, über das Strafgericht, das den »Krumir« eben ereilt. Wirklich, Karl May versteht zu schildern und die Seele des Lesers zu fassen. Man nennt ihn vielfach einen Jugend-Schriftsteller, da diese das Hauptkontingent seiner Leser stellt. Es ist ja nicht abzustreiten, daß die Jugend mit Feuereifer May’sche Erzählungen, die in farbenprächtiger Schilderung den Orient sowohl wie die wüsten Steppen des amerikanischen far west vor Augen zaubern, allen anderen vorzieht. Warum auch nicht – sie kanns unbeschadet, denn all’ die wilden Szenen und gefahrvollen Abenteuer in fernen Landen vermögen keinen abnormen Eindruck auf das leicht empfängliche Gemüt des Kindes oder Halberwachsenen hervorzurufen. Die sich von jeder Frivolität und sinnlicher Wendung fern haltenden Erzählungen lassen überall eine tiefe Religiosität durchklingen. Gerade dieser Umstand macht sie so wertvoll und hat zu ihrer ungeheuren Verbreitung beigetragen. Doch noch etwas läßt sie sowohl für Jugend wie Erwachsene sehr geeignet erscheinen, nämlich die in ihnen zum Ausdruck kommende Länder- und Völkerkunde, denen der Verfasser ein intensives Studium gewidmet hat, ohne in den Fehler vieler Wissenschaftler zu fallen, die lediglich belehren, aber nicht erzählen wollen. Die Jugend will nun einmal außer dem Schulpensum von belehrenden Abhandlungen nicht viel wissen, greift in Mußestunden gern zum Erzählungsbuch; – Lederstrumpf, Kampfszenen zu Wasser und zu Lande werden natürlich bevorzugt. Karl May vereinigt in seinen Werken zwei Eigenschaften, er belehrt und erzählt zugleich, aber so fließend, lebenswahr und spannend, daß man den belehrenden Charakter der Werke gern mit in Kauf nimmt. Damit hat der Schriftsteller, unzweifelhaft einer der besten Romanziers, das, was er wollte, erreicht.
Wenn auch, wie schon erwähnt, Karl May der Liebling der Jugend ist und für sie erzieherisch wirkt, so möchten wir fast behaupten, daß seine Werke ebensogern von Erwachsenen gelesen werden. Ja, wir glauben, in der Behauptung, daß erst der Erwachsene sie recht versteht, nicht fehlzugehen. Die Jugend ist nun einmal etwas oberflächlich und liest die Worte, wie sie geschrieben sind, ohne den inneren Kern des Gelesenen zu ergründen. Dieses tiefere Eindringen bleibt dem Erwachsenen vorbehalten, der den Schriftsteller besser zu verstehen vermag, als der geistig noch nicht ganz Ausgereifte, der alles für blanke Münze hält und Phantasie und Wirklichkeit nicht zu unterscheiden vermag, die Früchte genießt und den Kern achtlos beiseite wirft.
Karl May, ein geborener Sachse, hat seit langen Jahren im benachbarten Radebeul seinen Wohnsitz. Eine kleine reizende Villa, nach seinem Roman »Shatterhand« genannt, birgt eine Menge Sehenswürdigkeiten ersten Ranges und enthält ein Arsenal von Waffen zivilisierter und wilder Völkerschaften. Der liebenswürdige Schriftsteller, der augenblicklich an der Ergänzung seiner gesamten Werke, sozusagen an dem Schlußwort, arbeitet, ist gern bereit, seine Schätze zu zeigen. Aber nur Auserwählten gelingt es, sein Heim in Augenschein zu nehmen, anderen bleibt die Pforte streng verschlossen. Mit Recht, denn wenn May alle Besuchs-Ankündigungen berücksichtigen wollte, wäre das Haus von morgens bis abends von Besuchern überfüllt.
Eine neue Ausgabe der May’schen Werke von Professor Sascha Schneider genial illustriert, ist vor kurzem erschienen. Der große Künstler ist tief in das Wesen der Romane eingedrungen, hat in vollendet schöner Weise den Sinn derselben zu verbildlichen gesucht, wodurch das Verständnis für die Erzählungen bedeutend gefördert wird. Wir werden in nächster Zeit mit Erlaubnis des Schriftstellers einige derselben im Bilde bringen, zur Freude derer, die über den packenden Schilderungen May’s Zeit und Raum vergaßen.

Auch diesem Artikel vom 9. 5. 1906 war das bereits erwähnte Foto Mays beigegeben.

1906 war das Jahr, in dem Karl May sein einziges Drama ›Babel und Bibel‹ veröffentlichte. Es erschien Ende August, und bereits am 5. September brachte der ›Beobachter‹ »eine von May inspirierte Kritik«32 des Dramas:

Babel und Bibel.
Arabische Phantasie in zwei Akten von Karl May.
So lautet der Titel der neuesten Erscheinung auf dem Gebiete unserer dramatischen Literatur, und es scheint sich aus besonderen Gründen wohl zu verlohnen, auf dieses Werk etwas näher einzugehen, um zunächst den Eindruck festzustellen, den es beim Lesen macht.
Vor allen Dingen sei konstatiert, daß »Babel und Bibel«, wenn auch nicht im buchhändlerischen Sinne, das Erstlingswerk des Verfassers ist. Denn wie bekannt, enthalten seine bisher erschienenen Bücher nur den unbearbeiteten Stoff, die Vorübungen, Etuden und Skizzen zu seinen eigentlichen Werken, mit welchen er soeben erst begonnen hat, und wer diese Vorbereitungen für das genommen hat, was sich aus ihnen entwickeln soll, der gleicht einem Menschen, der die grundierte Leinwand resp. die mit Farben belegte Palette für das vollendete Gemälde hält.
Wie schon in diesen seinen Vorstudien und Skizzen, den sogenannten »Reiseerzählungen«, so geht Karl May auch in diesem seinem ersten wirklichen Werke seinen eigenen Weg, den vor ihm wohl niemand betreten hat. Er macht es einem zwar leicht genug, ihm da zu folgen, aber man befindet sich auf unbekanntem Grund und Boden und hat mit seinem Urteil vorsichtig zu sein, um von denen, die nach uns kommen, nicht etwa als bête33 betrachtet zu werden, denn ihnen wird dieser Boden ohne Zweifel bekannter sein als uns.
Schon in Beziehung auf die äußere Technik weicht der Dichter von den bisher geltenden Gesetzen ab, indem er den Spielabend mit nur zwei Akten und einer dazwischen liegenden längeren Pause füllen will. Doch hat er die hieraus sich vielleicht ergebenden Schwierigkeiten gleich von vornherein durch Einheit des Ortes, der Zeit und der Handlung überwunden. Das Stück gibt die Ereignisse eines halben Tages, von nachmittags drei Uhr bis Mitternacht drei Uhr. Es spielt in beiden Akten vor dem Riesentore des babylonischen Turmes und erfordert also nur eine einzige Dekoration. Die Akte umfassen jeder genau tausend Verse, und wir gestehen, daß wir hiervon den Eindruck einer ungewöhnlichen Selbstüberwindung gewonnen haben. Daß May die seltene Kraft besessen hat, diesen gewaltigen Stoff in eine so festgefügte und dabei so schön geformte Gestalt zusammen zu zwingen, ist aller Achtung wert.
Auch in Beziehung auf die innere Technik geht er seinen eigenen Weg. Er richtet sich z. B. nicht nach den Gustav Freytag’schen Regeln von Einleitung, Steigerung, Höhepunkt, Umkehr und Katastrophe, sondern er läßt die Handlung vom Anfang bis zum Ende in gerader Linie und immer stärker werdender Spannung emporsteigen und krönt das Ganze dann mit einem Schlusse, der so hoch liegt, daß man meint, von ihm aus die kommenden Jahrtausende überschauen zu können. Es mag das kühn sein, aber es stimmt mit dem Bilde, welches wir aus seinen Vorstudien und Skizzen von ihm gewonnen haben, und mit dem gewiß sehr furchtlosen Motto, welches er seinem Drama an die Spitze gestellt hat:

»Gott schrieb die Schöpfung nicht als Trauerspiel;
Ein tragisch Ende kann es nirgends geben.
Zwar jedes Leben ringt nach einem Ziel,
Doch dieses Ziel liegt stets im nächsten Leben.«

Indem wir durch dieses Motto auf den Inhalt des Stückes geführt werden, tritt uns diese Furchtlosigkeit des Verfassers in fast noch höherem Maße entgegen. Denn es ist wirklich kühn, gleich in der ersten Scene den drei fliegenden Worten »Amerika nur für Amerika«, »Der gelbe Osten für die gelbe Rasse« und »Europa, wahre deine heil’gen Güter« die strikte Antwort des Orients entgegenzustellen »Das Morgenland nur für das Morgenland«! Und es deutet auf eine ungemeine innere Selbständigkeit, wenn ein Dichter es wagt, die »Phantasie«, die »Menschheitsseele«, den [»]Geist des Morgenlandes«, den »Geist des Abendlandes« und ähnliche nur gedachte Wesen zu personifizieren, um sie auf die Bühne zu bringen. Aber er tut das in einer Weise, als ob das ganz Gewöhnliches, Natürliches, sich von Selbstverstehendes sei; er gibt diesen imaginären Wesen die greifbarsten Gestalten, die man sich denken kann, und erreicht damit Wirkungen, die Jedem, der diesen Mut nicht besitzt, versagt bleiben müssen.
Es ist Karl May gewiß nicht eingefallen, sich mit dem von ihm gewählten Titel auf den bekannten, leidigen Babel-Bibel-Streit zu stützen. Die Skizze zu diesem Drama wurde bereits in den Bänden I und II, dann XXVI und XXVII der »Reiseerzählungen« gesammelt, also zu einer Zeit, in der an diesen Streit noch nicht zu denken war. Die Karl May’sche Dichtung hat mit religiösen Streitfragen überhaupt nichts zu tun. Ihre Aufgabe ist eine rein menschliche. Sie soll zeigen, warum und in welcher Weise sich der »Gewaltmensch« zum »Edelmenschen« zu entwickeln hat, und es entspricht ganz und gar der Gesinnung des Verfassers und dem Inhalt aller seiner bisherigen Veröffentlichungen, daß er diese Veredelung auf dem biblischen Wege des Leidens und des Kampfes gegen sich selbst geschehen läßt. Vorauszusehen war, daß er auch hierbei, wie bei allen seinen Vorarbeiten, darauf verzichtet hat, die geschlechtliche Liebe mit heranzuziehen; er fühlt sich unabhängig genug, auch im Drama auf sie verzichten zu können, zumal in einem Drama dieser vollständig neuen Art, wo alles Geschehen nur seelisch und geistig zu denken ist.
Und hiermit kommen wir zum Schluß auf die bekannte Eigenart des Dichters, den Leser und Hörer ganz unbemerkt aus der sinnlichen Welt in die Welt der Ideale hinüber zu führen und alles, was die Gegenwart versagt, von der Zukunft zu erhoffen. Diese Eigenart ist sowohl künstlerisch als auch literarisch sehr wohl berechtigt, denn die Wahrheit liegt nicht blos in der Materie, sondern sie geht hoch über sie hinaus. Daß May nach diesem Jenseits strebte, war kein Fehler, sondern ein Verdienst von ihm. Und wenn er uns in dem vorliegenden Drama die Tore desselben öffnet, so daß wir in eine für uns neue, herrliche, von Liebe, Glück und Frieden überstrahlte Welt zu blicken vermögen, so können wir nur wünschen, daß die Zahl derer, die mannhaft genug sind, mit ihm und nach ihm denselben Weg zu gehen, sich nicht vermindern sondern vermehren möge. Selbst wenn »Babel und Bibel« von keiner Bühne gegeben werden könnte, es würde doch wahren Kunstgenuß und reichen inneren Segen bringen für jeden, der imstande ist, diese hohe, edle, gedankenreiche Sprache zu verstehen und der nach oben strebenden Handlung bis dorthin zu folgen, wo das große Schlußwort fällt: »Und Gott gibt Geist und Segen!«
Das ist der Eindruck, den dieses Karl May’sche Erstlingswerk auf den Leser macht. Auf der Bühne gegeben, wird die Wirkung eine gewaltige, erschütternde, dann erhebende und endlich klärende und beseligende sein. Wir lesen, daß sich schon mehrere Direktionen um das Werk bewerben, und geben dem »Aachener Volksfreund« Recht, welcher sagt, daß diejenige Bühne, welche sich die erste Aufführung sichert, von einer Tat zu sprechen haben werde, die in mehr als einer Hinsicht keine gewöhnliche ist.

Am 19. September 1906 erschien im ›Beobachter‹ zum letzten Mal ein Beitrag über Karl May. Überschrieben war er wieder mit ›Babel und Bibel‹. Es handelte sich um »einen leicht veränderten Nachdruck des Artikels von Johannes Dederle (D.) aus der ›Buerschen Zeitung‹ vom 17. 8.«34 Am 24. Oktober 1906 folgte dann die letzte Nummer des ›Beobachters‹, der damit sein Erscheinen einstellte.

1
Der genaue Titelverlauf des Blattes stellt sich so dar: Von Nr. 1 (1903) bis Nr. 39 (1903) nannte es sich ›Der Beobachter an der Elbe‹; von Nr. 40 (1903) bis Nr. 4 (1905) ›Der Beobachter‹; von Nr. 5 (1905) bis Nr. 39 (1905) ›Beobachter und Dresdner Justiz-Zeitung‹; ab Nr. 40 (1905) wieder ›Der Beobachter‹. Im vorliegenden Beitrag wird das Blatt einheitlich ›Beobachter‹ genannt. Es hat natürlich nichts zu tun mit der Zeitschrift ›Der Beobachter an der Elbe‹ des Verlages Münchmeyer, die May 1875 redigiert hat und die titelgebend geworden ist für das seit 2003 erscheinende Magazin des Karl-May-Museums Radebeul. – Die in diesem Beitrag wiedergegebenen Artikel des ›Beobachters‹, May betreffend, sind ungezeichnet, mit Ausnahme des Artikels vom 21. 3. 1906.

2
Alwin Risse (1867-1938) führte einen regen Briefwechsel mit Karl May, in dem es hauptsächlich um Mays Privatdrucke ›Ein Schundverlag‹ und ›Ein Schundverlag und seine Helfershelfer‹ ging. Vgl. Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. III. 1902-1905. Bamberg/Radebeul 2005, S. 505-508, 515, 519; sowie dies.: Karl-May-Chronik. Bd. IV. 1906-1909. Bamberg/Radebeul 2005, S. 40, 247, 326, 513. Beide Fragmente wurden in Risses Druckerei, an der »Karl May beteiligt war« (Volker Griese: Karl May – Personen in seinem Leben. Ein alphabetisches annotiertes Namensverzeichnis. Münster 2003, S. 276), gesetzt und gedruckt. Für Mays Leseralbum sandte Risse mehrere Porträtaufnahmen. Vgl. Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Briefe. Bd. 6. Leseralbum 2. Teil. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger unter Mitarbeit von Volker Griese und Hans Grunert. Bargfeld 1997, S. 795 und 919.

3
»Zur besonderen Beachtung!« (Bekanntmachung auf der Titelseite), Der Beobachter an der Elbe, 1. Jg., Nr. 3 (13. 2. 1903)

4
Von Nr. 1 (1903) bis Nr. 39 (1903) Richard Wirth; von Nr. 40 (1903) bis Nr. 48 (1903) Adolf Goetz-Juvenal; Nr. 49 (1903) Hans Kürschner; von Nr. 1 (1904) bis Nr. 10 (1904) Eberhard Stein; von Nr. 11 (1904) bis Nr. 41 (1904) Hans Kürschner; von Nr. 42 (1904) bis Nr. 2 (1905) Oskar Bretschneider; von Nr. 3 (1905) bis Nr. 36 (1905) Egon Junghähnel; von Nr. 37 (1905) bis Nr. 39 (1905) Eberhard Stein; Nr. 40 (1905) Egon Junghähnel; von Nr. 41 (1905) bis Nr. 43 (1906) Eberhard Stein

5
Richard Wirth, Adolf Goetz-Juvenal und Oskar Bretschneider

6
Der Beobachter an der Elbe, 1. Jg., Nr. 28 (4. 8. 1903) (Briefkastennotiz)

7
Sudhoff/Steinmetz: Bd. III, wie Anm. 2, S. 376

8
Wiedergabe in: Jürgen Seul: Karl May und Rudolf Lebius: Die Dresdner Prozesse. Juristische Schriftenreihe der Karl-May-Gesellschaft. Bd. 4. Hrsg. von Ruprecht Gammler/Jürgen Seul. Husum 2004, S. 116f.

9
Amtliches Material über Karl May. In: Pilatus. Sachsenstimme. Sächsische Sonntagszeitung, 1. Jg., Nr. 47 (18. 12. 1904); Wiedergabe in: Seul: May und Lebius, wie Anm. 8, S. 125

10
Jürgen Seul: Karl May und die Justiz. Vorläufige Bemerkungen zum Stand der juristischen Karl-May-Forschung. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 2002. Husum 2002, S. 293

11
Sudhoff/Steinmetz: Bd. III, wie Anm. 2, S. 410f.; Wiedergabe des Silling’schen Textes in: Bernhard Kosciuszko: Im Zentrum der May-Hetze – Die Kölnische Volkszeitung. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 10. Ubstadt 1985, S. 120-122

12
Claus Roxin: Das dritte Jahrbuch. In: Jb-KMG 1972/73. Hamburg 1972, S. 8

13
Karl May: An den Dresdner Anzeiger. In: Jb-KMG 1972/73. Hamburg 1972, S. 136 (zuerst in: Radebeuler Tageblatt, Nr. 269 (19. 11. 1904))

14
Hans Wollschläger: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Zürich 1977, S. 133

15
Vgl. das Frontispiz des Jb-KMG 1972/73 sowie das Foto 536 in: Karl May. Biographie in Dokumenten und Bildern. Hrsg. von Gerhard Klußmeier/Hainer Plaul. Hildesheim/New York 1978, S. 230. Siehe auch das Frontispiz dieses Jahrbuches.

16
»Didicisse …« (lat., in Anlehnung an eine Stelle bei Ovid, Epistolae ex Ponto II, IX): »Die Künste glücklich erlernt zu haben verfeinert die Sitten und lässt sie nicht wild sein.«

17
Vgl. May: An den Dresdner Anzeiger, wie Anm. 13, S. 137, wo es heißt: Übrigens kenne ich mehr als genug Redakteure, die sich lieber vorher erkundigen, als daß sie sich nachher Lügen strafen lassen, und wenn Sie, Herr Redakteur, irgend Jemand zu mir geschickt hätten, um mich zu sprechen und sich bei mir umzusehen, so hätten Sie sich und Ihrem Blatte mehr erspart, als Sie zu ahnen scheinen! Man interviewt heutzutage doch jedes gestolperte Droschkenpferd, um die Wahrheit über solch interessanten Fall zu ergründen. Hat irgend Jemand das Recht, es mit der Wahrheit über den Inhalt und die Entstehung meiner Bücher weniger genau zu nehmen?

18
Gemeint ist das Foto Mays, das bereits im Artikel ›Ein heißer Kampf‹ (Der Beobachter, 30. 11. 1904) veröffentlicht worden war; vgl. Anm. 15.

19
Paul Schumann: Karl May. In: Dresdner Anzeiger, 13. 11. 1904; abgedruckt in: Kosciuszko, wie Anm. 11, S. 127

20
Sudhoff/Steinmetz: Bd. III, wie Anm. 2, S. 205

21
Ebd., S. 205f. – diese Erklärung Fischers wie auch die eben genannte Mays faksimiliert in: Klußmeier/Plaul, wie Anm. 15, S. 201, sowie in: Ralf Harder: Karl May und seine Münchmeyer-Romane. Eine Analyse zu Autorschaft und Datierung. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 19. Ubstadt 1996, S. 221

22
Sudhoff/Steinmetz: Bd. III, wie Anm. 2, S. 439

23
Hainer Plaul in: Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg o. J. (1910); Reprint Hildesheim/New York 1975, S. 490*f. (Anm. 367)

24
Beide Offenen Briefe aus dem ›Beobachter‹ verwendete Karl May nahezu unverändert für seinen Privatdruck ›Ein Schundverlag‹. Vgl. Karl May: Ein Schundverlag. Ein Schundverlag und seine Helfershelfer. Prozeß-Schriften Bd. 2. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982, S. 269-273 bzw. S. 273-276. Einzig die Änderung eines Wortes fällt ins Auge. Im ›Beobachter‹ vom 29. 3. 1905 schreibt May von Leuten, die ihm den Platz schon vorhersagten, den er in der Literaturgeschichte nicht angewiesen bekommen werde. Im ›Schundverlag‹, S. 270, sind es Leute, die ihm den Platz schon prophezeiten, den er in der Literaturgeschichte einst angewiesen bekommen werde. (Hervorhebungen von mir)

25
Im ›Schundverlag‹ beklagt sich May über die Bearbeitung seiner Münchmeyerromane so: Wer hat meine wohlabgemessenen Worte in Klumpen zusammengeballt, meine leichtfliessenden Sätze in hässlich breite, langsam vorwärtskriechende Krötenleiber verwandelt? Wer hat mir alle die lieben Pausen, in denen mein Leser Atem holen und liebend nachsinnen sollte, herausgenommen und aus meinen kurzen, leicht begreiflichen Redeformen zottige Stricke gedreht, an denen sich jede Aufmerksamkeit zu Tode würgen muss? Wer das getan hat, dem »sollte ein Mühlstein an den Hals gehängt und er ersäufet werden im Meere, da es am tiefsten ist!« Denn diese Lurch- und Unkengestalt, in der meine Arbeiten heute vor mir liegen, ist niemals mehr in das, was sie früher war, zurückzuverwandeln. … Das war aber nur der Leib, der Körper, den man mir so unheilbar verunstaltet hat, obgleich das Gesetz jede derartige Veränderung verbietet. Nun aber frage ich: Was kann in einer solchen Widerwärtigkeit für ein Geist, für eine Seele wohnen? … Ich suche nach meinem Geiste, nach meiner Seele. Ich finde sie nicht. Sie sind verschwunden, alle beide! (May: Schundverlag, wie Anm. 24, S. 375f.)

26
So heißt es in dem mit »Karl May als Erzieher« überschriebenen Artikel der ›Kölnischen Volkszeitung‹ vom 24. 1. 1902: »In Fluß kam die Angelegenheit erst wieder, als am 6. November 1901 Dr. H. Cardauns (Köln) in Dortmund einen Vortrag über Litterarische Kuriosa hielt, der in dem über May handelnden Abschnitte fünf Romane desselben berücksichtigte, erschienen 1882-87, drei davon auf Grund der in Heftform erschienenen Originale. Nach dem Bericht der Tremonia (Nr. 474 vom 8. November) ›führte der Redner mit der bei einem öffentlichen Vortrag gebotenen Zurückhaltung aus, daß es sich hier um greuliche Kolportagefabrikate handele, in denen sich die tollste Erfindung mit abgründlicher Unsittlichkeit der Darstellung vereinigt und die dick aufgetragene Moralität und Christlichkeit den widerlichen Eindruck nur verstärkt. Alles Anstößige auf Rechnung des verstorbenen Verlegers Münchmeyer zu setzen, wie May thue, sei unmöglich; in fünf Jahren habe May fünf Romane mit Hunderttausenden von Druckzeilen geschrieben, und da solle er nicht gemerkt haben, daß der Verleger ihm Hunderte von Seiten mehr oder minder pornographischen Inhaltes, vielfach der allerscheußlichsten Art, hineingeschmuggelt habe?‹« Abgedruckt in: Kosciuszko, wie Anm. 11, S. 7

27
Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger: Editorischer Bericht. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. II Bd. 19: Der verlorne Sohn VI. Bargfeld 1996, S. 3216

28
Hans Wollschläger: Der Verlorene (und wiedergefundene) Sohn. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft 8/1971, S. 29 (zuerst in: Nürnberger Nachrichten, 29. 1. 1971)

29
Knorpelgedanken. In: Beobachter und Dresdner Justiz-Zeitung, 3. Jg., Nr. 14 (5. 4. 1905)

30
Wer sind die Hintermänner der Dresdner Rundschau? In: Sachsenstimme, 2. Jg., Nr. 12 (27. 3. 1905); wiedergegeben in: Seul: May und Lebius, wie Anm. 8, S. 126f.

31
Wollschläger: Karl May, wie Anm. 14, S. 137

32
Sudhoff/Steinmetz: Bd. IV, wie Anm. 2, S. 68

33
bête (franz.): dumm

34
Sudhoff/Steinmetz: Bd. IV, wie Anm. 2, S. 74

Hans Wollschläger

›Schacht und Hütte‹
Eine historische Revue

Je mehr das Licht der Wissenschaft die Finsterniß, welche Jahrtausende lang auf den Geistern ruhte, durchdringt, desto mehr schwindet der Aberglaube, und eine vorurtheilsfreie Weltanschauung bricht sich mehr und mehr Bahn.1

Das klingt fast wie ein Programm der ›Aufklärung‹, nicht wahr? Das Stichwort fällt sogar zwei Sätze weiter selbst –: sind wir im Begriff, ein frühes Bemühungsdokument um die geistige Arbeiterwohlfahrt aufzudecken? Soll der Mann, dessen literarische wie außerliterarische Rollenspiele in seiner Zeit ohnehin kaum seinesgleichen hatten und der polizeilich u. a. auch als »Socialdemocrat durch und durch« verdächtig war, ja als »Schriftsteller der Socialdemocratischen Blätter«,2 eine weitere Tausendsassa-Plakette angeheftet bekommen? Der Satz ist der erste, den Karl May für die von ihm gegründete und ›Schacht und Hütte‹ genannte Zeitschrift schrieb, und zumindest symbolisch resp. figürlich wäre er mancher Auslegung fähig.

Meine Damen und Herren, wir sind im Jahre 1875, ganz am Anfang der literarischen Laufbahn unseres außerordentlichen Autors. Seine andere Karriere, die so vielfältig tragische, hat er hinter sich: die Abbüßung seiner Verschuldungen; seit dem Mai des Vorjahrs steht er wieder im Freien, wenn auch noch für ein weiteres Jahr unter Polizeiaufsicht. Er ist 33 Jahre alt; er hat sich, mit gewachsenem Talent, aber nur wenig wachsenden Erfolgen, als Schriftsteller versucht; er steht praktisch, wie man so sagt, auf der Straße.

Er steht auf der Straße, obwohl sich das – Sie wissen es – in seinen späteren Rückblicken selbstbewußt, ja hochtrabend anders liest.3 Karl May hatte viele Gründe, die Situation seiner frühen Berufsjahre schönzuschreiben; aber wir wollen seine Biographen, die ihn, mit überflüssig strenger Miene, in die nackte Notdurft seiner Tatsächlichkeiten zurückweisen, doch einfach auch daran erinnern, daß die Leistung seines Aufstiegs aus den untersten Niederungen der Lebens-Chancen schlechterdings enorm gewesen ist und im Gedächtnis durchaus mit einigem Selbstgefühl verbunden werden durfte. Sie begann – wie wohl anders? – auch literarisch in den Niederungen.

Wie und wann genau er den – ja, wie nennt man diese kriminell-energischen Leute? – den ›aufstrebenden Geschäftsmann‹ Heinrich Gotthold Münchmeyer kennengelernt hat, ist offen; seine Biographen streiten sich um Details, aber das Engagement als Redakteur bei diesem Verleger ist jedenfalls die Basis seiner Laufbahn gewesen – und eine Chance unverächtlicher Art. So hat er es jedenfalls damals auch selber gesehen: in Beziehung auf meine Pläne ja fast wie ein Himmelsgeschenk,4 und was er in seinem Gesuch um Aufenthaltsbewilligung in Dresden schrieb, dem einzigen wirklich authentischen Dokument dieser Tage, überwältigt mit seinem Wahrheitsgehalt die sämtlichen späteren Rückäußerungen:

Nach langem Irren ist mir endlich eine Stellung gebothen, welche mich von Sorgen befreit und mir Gelegenheit biethet, das Vergangene wieder gut zu machen und den Beweis zu führen, daß der Weg meines Lebens nie wieder sich einem »dunklen Hause« nähern werde. Wer da weiß, wie schwer es dem entlassenen Strafgefangenen wird, sich aus dem Schmutze emporzuarbeiten, der wird begreiflich finden, daß ich mit innigster Freude und Genugthuung dem Rufe gefolgt und in die gebothene Stellung eingetreten bin. In den wenigen Tagen meines Hierseins habe ich das vollständige Vertrauen meines Chefs erlangt, und ich hegte die freudige Hoffnung, daß ich die Vergangenheit hinter mich werfen und mit unbeirrtem Eifer vorwärts streben könne.5

Das tat er, obwohl das Gesuch vorerst abgeschmettert wurde: im März 1875 begann er mit Planung und Vorarbeit für zwei neue Zeitschriften, die er Münchmeyer vorgeschlagen hatte: das ›Deutsche Familienblatt‹ – und eben unser ›Schacht und Hütte‹. Die Form der Erzählungs-Anthologie in Fortsetzungen war nicht neu und wurde von vielen Verlagen mit unterschiedlichem Erfolg erprobt; ein Fach- und Unterhaltungsblatt für Berg-, Hütten- und Eisenarbeiter6 aber, also für die Angehörigen einer gewaltig ins Wachstum getriebenen Industrie, schien originell zu sein und versprach in Mays wahrscheinlich enthusiastischen Überlegungen jedenfalls die Erfolge, die ihm später – sagen wir so – als faktisch errungen im Gedächtnis waren:

Ich war der Ansicht, dass eines der beiden neuen Blätter ein unterhaltendes sein müsse … Das andere aber habe ein belehrendes zu sein. Es fehle ein billiges Blatt für den gewöhnlichen Arbeiter, ein religiös und sittlich unanfechtbares Blatt, welches ihm einen innern Halt verleihe und ihn bewahre, in unzufriedene, demokratische oder überhaupt illoyale Hände zu fallen. Mein Augenmerk sei dabei besonders auf Berg-, Hütten-, Eisenarbeiter und dem verwandte Fächer gerichtet. Davon gebe es ja viele Hunderttausende, und wenn die Sache richtig angegriffen werde, so habe man einen nicht nur lohnenden, sondern auch rühmlichen Erfolg zu erwarten. Als passenden Titel schlage ich da »Schacht und Hütte« vor.7

Karl May hat sich viel zugute gehalten auf diese frühe Arbeit, und tatsächlich bleibt sie bemerkenswert, auch wenn sie ihre erhabenen Ziele vielleicht nicht erreichte: sie war, so lesen wir, darauf berechnet, besonders die seelischen Bedürfnisse der Leser zu befriedigen und Sonnenschein in ihre Häuser und Herzen zu bringen.8 Es stehe dahin, ob die ins Auge gefaßten Arbeiter nach einem 13-Stunden-Tag unter Tage noch imstande sein konnten, ein aufmerksames Leserpublikum zu bilden, und zu welcher Antwort die Frage nach der Abmischung von Realismus und Phantastik in Mays denkerischer Konstitution auch hier gelangen muß. Dem Verleger jedenfalls schien die Berechnung überzeugend, und er dosierte wie die Arbeit, die von seinem Redakteur wahrhaftig einigen Fleiß verlangte (und die Redaktion eines derartigen Wochenblattes nahm keineswegs nur höchstens einen Tag in Anspruch9), so auch den Lohn: ein festes Jahreseinkommen nämlich von 1.800 Mark. Und das war – seinen Biographen sei das Studium des Warenkorbs der Zeit empfohlen – ganz und gar nicht gering10 oder nicht bedeutend,11 wie es May aus der wohlhäbigen Altersrückschau schien, sondern auch wirtschaftlich der durchaus bemerkenswerte Start einer Karriere.

Die ganz frühen Lebensepochen des Menschenwesens sind die Dunkelheit selber; sogar das Gedächtnis läßt erst mit 4 Jahren die Augenklappe fallen und bekommt die Fähigkeit, ein paar Schnappschüsse von der Welt zu machen. Aber auch die anschließenden Erleb- und Erleidnisse erweisen sich, werden sie am Ende im Lebensalbum betrachtet, nicht als photographische Meisterleistungen: sie sind unscharf, verwackelt und ebenso häufig unter- wie überbelichtet; nicht selten gibt es, wenn der Filmtransport einmal blockiert wurde, auch sehr sonderbare Doppelbelichtungen. Was ist auf ihnen ›wirklich‹ zu erkennen?

Wir sehen Karl May – wie auch nicht? – zunächst einmal reisen und hören seine Erzählung: Ich wünschte, dass »Schacht und Hütte« mit einem einzigen Schlage durch ganz Deutschland und Oesterreich erscheine. Darum stellte ich die fünf ersten Nummern vollständig fertig zusammen, liess sie drucken und trat mit ihnen eine Rundreise an, um sie – es sei mir der Ausdruck erlaubt – den Königen, Fürsten und Baronen der Berg-, Hütten- und Eisenindustrie persönlich vorzulegen. Ich meine da Leute wie Krupp, Hartmann, Borsig und andere. Diese Reise dauerte mehrere Monate. Wohin ich kam, wurde ich gut aufgenommen. Ueberall sagte man mir, dass man ein derartiges, gegen den Unglauben und die Bestrebungen der Sozialdemokratie gerichtetes Blatt mit Freuden begrüsse und seine Verbreitung warm befürworten werde. Es gab Fabrikcentren, wo in Folge dieser Befürwortung von oben herab die Buchhändler gleich mehrere oder gar viele tausend Nummern bestellten. Ich kehrte schliesslich infolgedessen mit einem Erfolge von über 200 000 festen Lesern nach Dresden zurück; wie jeder Kenner zugeben wird, etwas noch niemals Dagewesenes.12

›Noch‹ niemals – oder überhaupt niemals, einschließlich dieses Mals? Anders gefragt: Ist das eine Reiseerzählung oder ein Lebensbericht – Wahrheit oder nur symbolisch wirklich? Wo wurde ›Schacht und Hütte‹ gelesen – in wievielen Schächten und Hütten? 200.000 Abonnenten, andermals sogar 300.00013 – oder nur 3.000? Wie viele Montanarbeiter gab es – sagen wir: in Preußen – überhaupt? Für wieviele war ein solches Blatt damals Bedürfnis, wer trug die Erfolge, über die ich selbst erstaunte?14 Seltsam unrealistisch mutet schon das Titelkupfer an: nein, so sahen Berg- und Hüttenarbeiter in der Wirklichkeit nicht aus, sondern eher die Nibelungen von Nibelheim, deren großes Spektakel für den kommenden Sommer in Bayreuth bevorstand und schon in aller Munde war; nein, so wie diesen bösen Zwerg, der da auf dem gescheffelten Geld sitzt, dem Gold am Rhein, konnte man sich Alfred Krupp wirklich nicht denken, eher eben den bösen Alberich, der ihn – und das macht die Sache fast schon wieder tiefsinnig – allerdings ja bedeutet: eine heute immer noch taugliche Allegorie für die Eigentliche Macht, zu deren Füßen die Regierung liegt, auch wenn deren Insignien andere geworden sind als Scepter und Krone hier auf unserm Bild.

Die Steinkohlenförderung in Preußen (und dazu gehörte ja damals das Ruhrgebiet oder Ruhrbecken) war in den 15 Jahren seit 1860 auf das über Dreifache gestiegen:15 es gab etwas über 500 Bergwerke und rund 240.000 darin beschäftigte Bergarbeiter.16 Bei Krupp in der Essener Gußstahlfabrik schufteten zurzeit 11.000, und jeder produzierte jährlich an Achsen, Rädern, Schienen, Walzen, Kanonen etc. rund 10 Tonnen Stahl.17 Das sind Zahlen aus Mays eigener Redaktion, ihm also geläufig, zumindest bekannt –: müssen wir uns von der Vorstellung verdutzen lassen, daß es weniger Berg-, Hütten- und Maschinenarbeiter gab als Abonnenten des für sie bestimmten Blatts?

Bei der genauen Lektüre von Mays autobiographischen Texten findet sich nicht selten Gelegenheit, seiner Erinnerung, wo sie Faktisches vorlegt, energisch heimzuleuchten, zumal wenn sie sich erkennbar motiviert zeigt, seine trübe Fortune ein bißchen zu korrigieren. Es gibt aber ebenso nicht selten Anlaß, die Genauigkeit seines Gedächtnisses zu bewundern, und damit liegt das Dilemma am Tage. Die bloße Unwahrscheinlichkeit eines Vorbringens – darauf hat Helmut Schmiedt einmal eindrucksvoll hingewiesen18 – reicht jedenfalls nicht aus, im Urteil das Vero durch ein Ben-trovato zu ersetzen. Karl Mays Geschichten um seine Zeitschrift ›Schacht und Hütte‹ sind gerade jüngst noch wieder von einem sehr besonnenen Kritiker unter die Lupe genommen worden,19 und sein Resultat ist durchaus dazu angetan, uns in der liebenswürdigen Vision von einem geheimen Gang zwischen der Villa Hügel und der Villa Shatterhand zu entmutigen. Oder doch nicht? Es steht nicht zu ändern: auch hier ist ›die Wahrheit‹ nicht zu haben.

Zuletzt haben wir, uns dran zu halten, nur die Zeitschrift ›Schacht und Hütte‹ selber. Karl May steht als Redakteur gar nicht im Titel, und Pauline Münchmeyer, das böse Luder, hat in dem großen Prozeß, der ihren dreckigen Namen auf immer der Nachwelt erhält, sogar rundweg bestritten, daß er’s gewesen sei; aber es ist zu beweisen und war es für ihn schon damals.20 Im Titel steht »Redaction, Druck und Verlag von H. G. Münchmeyer in Dresden«, und das hieß auch ›Verantwortlich im Sinne des Preßgesetzes‹. Eine Frage legt sich da nahe: Hat der Heinrich Münchmeyer seine Verantwortung auch aktiv wahrgenommen? Wie bei den immer noch mit seinem Namen verknüpften Lieferungsromanen bleibt offen, was im Hause Jagdweg 14 ›Mitarbeiterschaft‹ und ›Zusammenarbeit‹ hieß. Wir haben keine Dokumente, nur die Zeitschrift selber –: wie sah sie aus?

Karl Mays frühe Persönlichkeits- und Arbeitsentwicklung steht mitten in einer allgemeinen, sozial- und bildungsgeschichtlichen von größter Brisanz, und daß er sein Leben im Alter – in freilich sehr komplexer Bedeutungserweiterung – wie ein menschheitliches Paradigma ansah, hat auch hierin eine Begründung. Das Zeitungs- und Zeitschriftenwesen nahm, als er seine Laufbahn begann, eine enorme Entwicklung: als Literaturforen lösten die massenverbreiteten Familienblätter die eher intimen Almanache ab, und unter den Ursachen steht ganz vorn natürlich die Entwicklung der Drucktechnik. Das ist eine komplexe, hochspannende Geschichte für sich; sie sollte in großem Stil geschrieben werden, auch um jenes Phänomen erneut durchsichtig zu machen, für das der seltsam dauerhafte Begriff ›Kolportage‹ steht – oder, durch Karl May verewigt, eben der Name ›Münchmeyer‹.

Ein paar Zahlen zur Veranschaulichung: Um 1875 gab es weltweit rund 40.000 Zeitungen und Zeitschriften; 6.000 davon entfielen auf die Bildungsländer des deutschen Sprachgebiets, das damit in Europa an der Spitze lag, und bemerkenswerterweise war die Hälfte davon ›politischen Charakters‹. Nordamerika – auch dies bezeichnend – verfügte über annähernd 17.000. In dem Jahrzehnt, in dessen Mitte May und Münchmeyer sich mit Zeitschriften versuchten, wurden mehr Zeitungen vertrieben als in den 40 Jahren zuvor – ein Wachstum, das nicht zuletzt auch mit der Aufhebung der sog. Stempelsteuer im Jahre 1874 zu tun hatte. Es gab außerdem inzwischen, infolge der Reichsgründung, die ›Reichspostverwaltung‹ als einheitliche Verkehrsanstalt und damit ein erleichtertes Verbreitungssystem –: im selben Jahr 1874 wurden nach offizieller Angabe 153.494.000 Zeitungsnummern per Postvertrieb befördert …

Diese Zahlen21 stehen nicht in ›Schacht und Hütte‹. Aber dafür stehen viele andere von gleicher Dignität darin, ja es wimmelt geradezu von dem, was mit einem Wort ›Statistik‹ heißt und ebenfalls um diese Zeit ein Phänomen von gewaltiger Aufbruchsentwicklung war. ›Statistische Büreaus‹ gab es schon lange (Stichworte: Stein, Krug, Hoffmann, Engel, Blenck), demographische Materialhortungen, und nicht nur zu militärischen und geheimpolizeilichen Zwecken; neu war aber, seit etwa der Jahrhundertmitte, daß auch der ›zivile‹, der gesellschaftliche Wissens-Wert solcher Datensammlungen erkannt wurde: die Begeisterung für die Exakte Zahl, Äquivalent der in Wissenschaft und Philosophie entwickelten positivistischen Denkweise, erfaßte die Öffentlichkeit bis zum Exzeß der Karikatur, und ein bißchen von deren Wirkung vermittelt sich noch heute auch aus dem Zahlensalat, den uns die ›Schacht und Hütte‹-Nummern auftischen, obwohl er nur – oder gerade weil er nur – einmal mehr ein Abbild der genugsam bekannten deutschen Verwaltungsdiktatur ist, unter der wir seither unverändert seufzen …

Genug; wir müssen uns kurz fassen. Dies alles gehört jedenfalls zu den Voraussetzungen, die uns die Charakteristik der von Karl May redigierten Zeitschriften verstehen lehren, und wenigstens ein Blick sollte es streifen. Verständlich denn, daß der agile Münchmeyer es mit einem Familienblatt versucht hatte: dem ›Beobachter an der Elbe‹ (resp. je nach Absatzgebiet ›am Bober‹, ›an der Saale‹, ›an der Spree‹); verständlich auch, daß sein neu engagierter Redakteur, »Herr Doktor Karl May«,22 nach einigen eigenen Beobachtungen in der so anders gewordenen Umwelt, mit einer neuen ›Idee‹ antrat. Denn viele Verhältnisse hatten sich verändert und bedurften einer neuen Beurteilung, seit er sie zuletzt in Freiheit gesehen hatte: die Reichsgründung lag dazwischen – und, damit verbunden und nicht weniger folgenreich, der ungeheure Geldstrom, der durch die französischen Reparationen für den verlorenen Krieg 1870/71 nach Deutschland geflossen war und die hochspekulativen ›Gründerjahre‹ eingeleitet hatte: eine nicht nur für das Ruhrgebiet atemberaubende Epoche von Wagnis und Entwicklung, aber auch von Schwärmerei und Schwindel, Lug und Trug23 – und im noch größeren Zusammenhang der Wurzelstock der heute gelungenen Machtergreifung der Industrie und Wirtschaft über die Kultur.

War Karl Mays Einfall eines Blattes zur Unterhaltung und Belehrung für Berg-, Hütten- und Maschinenarbeiter24 eine Gute Idee? – erfüllte es ein Bedürfnis? – füllte es, im eiskalten Ton unserer Tage gesagt, eine ›Marktlücke‹? Münchmeyer immerhin konnte das Verlagshaus am Jagdweg 14 um ein Vordergebäude erweitern und scheint ganz allgemein mit seinen Druckwerken, einschließlich der »abgrundtief unsittlichen«,25 zunehmend gut verdient zu haben; Zahlen, Dokumente, Zeugnisse haben wir aber nicht. Wir haben nur die Zeitschrift –: wie sah sie, wie sieht sie aus? Acht Seiten folio umfaßt ein Heft; die Hälfte enthält die Unterhaltung. Das ist hier die Fortsetzungsgeschichte ›Geheime Gewalten. Wiener Kriminal-Roman von Friedrich Axmann‹, und er klingt etwa so:

»Unzähligemale hatte er [Botho] sich vorgenommen, seinen und Luciens Großvater aufzusuchen, um ihn zu bewegen, sich des lieblichen Mädchens anzunehmen; stets aber war sein wilder Grimm stärker als die Liebe zur Schwester.

Als aber Lucie vor einigen Tagen ihr siebenzehntes Geburtsfest feierte, als er wahrnahm, wie in die reine, jedes Args entbehrende Kinderseele sich allmählich sinnliche Triebe stehlen würden, wie die Männer mit begehrlichen Blicken die reizende Mädchenknospe betrachteten und feile Weiber sich erfrechten, unlautere Worte in das Ohr der Keuschen zu flüstern, da erkannte er, daß er nicht einen Tag, keine Minute länger zögern dürfe. Und nachdem diese Ueberzeugung sich Bahn gebrochen, machte er sich unverzüglich auf, den alten Baron aufzusuchen. Er erfuhr, daß derselbe in Wien sich aufhalte, eilte zu ihm, warf sich ihm zu Füßen und flehte:

›Großvater, erbarmt Euch Euerer Enkelin! Für mich begehre ich Nichts, denn ich bin stark und fähig genug, mir eine Bahn zu brechen, wenn ich das Leben dieser Anstrengung werth erachtete. Aber sie, die zarte, unerfahrene Jungfrau bedarf eines mächtigen Schutzes! Laßt ihr denselben angedeihen. Bedenkt, daß sie ja Eurem Blute entsprossen ist – –‹

Weiter kam er nicht.

Der Baron, in dessen starrem Gesicht nicht eine Fiber zuckte, trotzdem er durch die unvermuthete Wendung des Auftritts sicherlich nicht wenig überrascht war, erhob sich mit würdevollem Stolze, maß den Knieenden mit verächtlichen Blicken und rief mit scharfer Stimme:

›Spart Eure Worte. Nie wird der Baron Szapary sich so tief erniedrigen, der Protektor einer Straßendirne zu werden.‹

Botho’s Antlitz wurde kreideweiß. Er war kaum im Stande, sich zu erheben. Die fest aufeinander gepreßten Lippen und die krampfhaft geschlossenen Hände bewiesen, welche gewaltigen Anstrengungen es ihm kostete, sich zu beherrschen.«26

So geht es noch 37 Wochen-Hefte lang weiter. Auch wir wollen kurz erbleichen, uns dann aber der nächsten Rubrik zuwenden. Das sind nun, obwohl anonym, die Beiträge des Redakteurs selbst, nämlich jene Aufsätze, mit deren Anfang wir angefangen haben und in denen es mit Dampf um den Erdball geht – verkürzter Vorentwurf der späteren ›Verfolgungen rund um die Erde‹:

Unsere Erde hat eine runde, kugelförmige Gestalt und besitzt einen Umfang von 5,400 deutschen oder 21,600 geographischen Meilen. Da zwei Drittheile ihrer 9,280,000 Quadratmeilen großen Oberfläche aus Wasser bestehen, so muß der größte Theil einer Reise um sie herum zur See vorgenommen werden. Die Schifffahrt befand sich aber bis in das fünfzehnte Jahrhundert hinein nicht auf dem Punkte, der eine solche Reise möglich macht, und so darf es uns nicht wundern, daß man früher die Erde für eine Scheibe und nicht für eine Kugel hielt.
Zwar hatten verschiedene Gelehrte die Kugelform als einzig richtige und mögliche behauptet; aber diese Behauptung fand ihren unwiderleglichen Beweis erst durch die Entdeckungsfahrten eines Vasko de Gama, Bartholomäus Diaz und Christoph Columbus, ganz besonders aber durch die Expedition Fernao de Magelhaes, welche am 20. September des Jahres 1519 den spanischen Hafen San Lucar verließ und, immer nach Westen segelnd, am 6. September 1522 von Osten her in demselben Hafen wieder landete.
Diese Expedition hatte also die erste Reise rund um den Erdball vollendet und 2 Jahre, 11 Monate und 17 Tage dazu gebraucht.
Je mehr sich die Schifffahrt entwickelte, desto kürzer wurde diese Zeit, und heute, wo wir auf den Flügeln des Dampfes die größesten Entfernungen in unglaublich kurzer Zeit zurücklegen, ist es uns geboten, in wenig mehr als 80 Tagen diese Reise zu vollenden.
Gesetzt, man fährt von Hamburg oder Bremen am 1. Juni ab, so landet man am 13. in New-York und trifft, die 3285 englische Meilen lange Pacific-Eisenbahn benutzend, am 23. in San Francisko in Californien ein. Hier steigt man wieder zu Schiffe und landet am 13. Juli zu Yakohama in Japan, am 17. zu Shanghai in China, am 20. in Hong-kong, Englands chinesischer Besitzung, am 25. in Singapore, dem berühmten englischen Freihafen, am 30. auf Ceylon, dem »schönsten Garten der Erde,« am 4. August in Aden, dem zweiten Gibraltar der Engländer, am 9. in Suez und am 15. in Triest, von wo aus man per Bahn binnen drei Tagen Hamburg wieder erreicht.
Diese Reise hat auf dem ersten Platze circa 1700 und auf dem zweiten circa 1500 Thaler gekostet. So kostspielig sie erscheint, es ist doch der Zeitgewinn ebenso sehr in Rechnung zu ziehen wie der Umstand, daß durch die Schnelligkeit der Bewegung die Eindrücke zusammengerückt und die gesammelten Anschauungen zu einem enggezeichneten Bilde vereinigt werden.
Freilich besitzen nur Wenige die Mittel, sich diese Anschauungen anzueignen; aber die Anderen dürfen sich doch trösten mit dem Gedanken, daß wir in einer Zeit leben, in welcher das Wissen des Einzelnen so leicht und schnell Gemeingut Aller werden kann.27

Karl Mays frühe Aufsätze klären uns über vieles auf, nicht zuletzt über ihn und seine Entwicklung, aber eigentliche ›Aufklärung‹ sind sie nicht, so müssen wir sagen, ja manchmal eher das Gegenteil – wie beim peinlichen Lobpreis der ›Arbeit‹, der speziell auf die elende Klientel gemünzt war und allgemein zurzeit wieder so ekelhaft ähnlich erschallt, um wie den damaligen auch den heutigen Alberichen das Reine Gold zu sichern:

Ja, ein Schatzgräber par excellence ist der Bergmann, und keiner seiner Rivalen darf sich mit ihm messen. … Welch’ ein erfreuliches lebensvolles Bild dagegen bieten z. B. diejenigen Länder, in denen man das unscheinbare Eisen, die schwarze, häßliche Kohle bergmännisch gewinnt und beide, Eisen und Kohle als König und Königin der Industrie vermählt, um ein Reich zu schaffen, in welchem der Bergmann als erster Held und tapferster Ritter die höchsten Ehren erndtet.
Im dunkelen Kleide, dessen Farbe die Gefahren versinnbildlicht, mit denen er zu kämpfen hat, mit übergeschnalltem Hinterleder, das kleine Lämpchen vorn am Gurte, so verschwindet er im Mundloche des Schachtes, um erst nach vollendeter Schicht wieder an das Licht des Tages empor zu steigen. Aber so unspruchslos [!] sein Wesen erscheint, er weckt mit dem Schlage des Fäustels tausend Industrieen, giebt Millionen von Menschen Arbeit und Erwerb, begründet das häusliche Glück unzähliger Menschen, befördert das große Werk der Wissenschaft und ebnet die Bahn, auf welcher Bildung und Gesittung ihren Lauf vollenden.28

Ja, so kann man das sehen; man muß es aber nicht, und wäre der Verfasser nicht auch der spätere des ›Verlornen Sohns‹ und seiner scharfen Sozialkritik – und der Schilderungen von Almaden alto,29 so müßten wir ihm zumindest als einem heillosen Platitüdenkrämer ziemlich gram werden. Das ist er, bei freilich harmloseren Themen, noch mehrfach: in erbaulichen, mitunter traulich betulichen Betrachtungen, die im Schulwesen schon damals ›Besinnungsaufsatz‹ hießen und den Lehrer Karl May sein einstiges Amt mit fast gleichen Mitteln am nur anderen Ort fortsetzen sehen lassen. Vieles davon ist einfach feierlicher Blödsinn, Feuilleton, also das, was Karl Kraus später als Lockendrehen auf Glatzen bezeichnete:30 der Inbegriff des Journalismus.

Da gewinnen die Gewerblichen Notizen, eine weitere stehende Rubrik der Zeitschrift, geradezu etwas Erfrischendes. Karl May hatte schon im März 1875 im ›Börsenblatt‹ auf antiquarischem Wege eine Anzahl das Berg-, Hütten- und Maschinenwesen behandelnder Bücher und Zeitschriften (zu kaufen gesucht),31 es gab auch schon Agenturen, wo man dergleichen Materialien erwerben konnte, und wer sehr viel überflüssige Zeit hat, kann sich aufmachen und dem Daten-Nil bis zu den Quellen folgen. Bei der lehr- und aberwitzig zahlenreichen ›Bergwerksindustrie Preußens im Jahre 1874‹, in 7 Fortsetzungen abgedruckt, ist die Quelle einmal mitgeteilt, nämlich die ›Zeitschrift für das Berg-, Hütten- und Salinen-Wesen im Preußischen Staate‹,32 just eben erschienen, und die ›Zweiundsechszig Stunden in Todesgefahr‹ waren aus den ›Pilsener Blättern‹ abgeschrieben.33 Aber sonst bleibt dunkel, was alles woher hereingequollen ist und wieder herausgequollen kommt, und auf der Datenautobahn wird grundsätzlich ohne Licht gefahren.

Aber wir erfahren viel in dieser Kategorie, deren Vielfalt denn auch mit Recht ins umfassende Allerlei übergeht. Wir erfahren z. B., daß die Vorschußbank Freiberg 12 % Dividende zahlte und die Berliner Brodfabrik gar 13⅓,34 wir erfahren, wieviel Personen mit dem Namen Müller es gab,35 wieviel Segel- und Dampfschiffe im verflossenen Jahr gesunken, gekentert, gestrandet oder sonstwas waren,36 wieviel Bahnkilometer es gab und wieviel darauf fahrende Personen und Militärpersonen,37 wie »der Kuß« in 12 Ländern heißt,38 wieviel Postpakete unterwegs waren und wieviel Briefe,39 wie oft das Wort »Jehova« in der Bibel vorkommt,40 wie groß die Bevölkerung Preußens war41 und die Hautoberfläche ist,42 wieviel Gewinne der Staat aus dem Drogenhandel zog, nämlich aus den indirekten Steuern für Tabak, Branntwein, Bier43 – – alles in hochexakten Zahlen:

Ende 1874 gab es im deutschen Reiche 38,776 Brennereien, welche in dem angegebenen Jahre 4,154,000 Hektoliter Branntwein lieferten. Prosit!44 Das ›Prosit‹ steht im Text und soll die Sache ebenso milde kritisieren wie kritisch mildern. Ohne das eine wie das andere hat die Actienbrauerei zum Löwen in München im letzten Geschäftsjahre 231,709 Hektoliter Bier verkauft,45 und wir erfahren genau auch, wo es im einzelnen geblieben ist: In Beziehung auf das Biertrinken kommt jährlich auf den Mann in Bayern überhaupt 284 Liter / in Nürnberg 401 Liter / in München 570 Liter / in Ingolstadt 1000 Liter,46 und wer darüber ins Grübeln kommt, der kann anderwärts erfahren, daß in Petersburg … 5 Millionen Eimer Bier jährlich gebraut und 3½ Millionen an Ort und Stelle getrunken wurden;47 im ganzen deutschen Reich waren es 38½ Millionen Hektoliter.48

Aus solchen Verhältnissen wandert man natürlich gern aus: 32,402 Personen verließen Deutschland im Jahre 1874,49 während in Frankreich, wo sich nur ein gutes Sechstel dazu entschloß, der Selbstmord als Ausweg geschätzt wurde: Seit 1801 bis jetzt haben sich in Paris 127 Menschen von der Vendomesäule und 767 von den Thürmen der Notre-Dame Kirche gestürzt.50 Das könnte auch damit zusammengehangen haben, daß von den 36 Millionen Einwohnern Frankreichs nur 2 Millionen von ihren Renten, die restlichen 94,4 Prozent aber von dem Ertrage ihrer Arbeit zu leben hatten.51 In Deutschland wurde beruhigenderweise ein immer höherer Bedarf an Goldmünzen befriedigt: Anfang September 1875 waren für 1,168,251,910 Mark in Umlauf – gegenüber 13,929,520 Mark in Nickel und 5,726,164 Mark in Kupfer;52 knapp ein Jahr später waren es schon 1,405,739,640 gegenüber 20,703,140 und 8,595,945.53 Man könnte daraus schließen, daß die Besitzer von Großgeld denen, die bloß Kleingeld hatten, zahlenmäßig haushoch überlegen gewesen seien; dieser Eindruck wäre aber trügerisch.

Die Welt ist weit und ziemlich breit, und eine einzige Stubenfliege vermag, in einem Sommer 20 Millionen Eier zu legen. Die Bewegungen dieses Thierchens sind so schnell, daß es, in gerader Richtung fliegend, in einer Stunde 60 Wegstunden zurücklegen würde.54 Wenn es dabei bis nach England kommt, kann es dort während eines einzigen Jahres 253,000 Concessionen zum Verkauf geistiger Getränke gegeben sehen. Kein Wunder, daß 1873 201,000 Anklagen wegen Trunkenheit vorkamen.55 Nein, kein Wunder; alles nur Statistik. Es gibt sehr viel zu melden, wenn man kein Localblatt56 ist, denn: Auf dem Erdballe leben ungefähr 1,288,000,000 Menschen, von denen 369,000,000 der kaukasischen, 552,000,000 der mongolischen, 190,000,000 der äthiopischen (Neger-), 176,000,000 der malayischen und 1,000,000 der indisch-amerikanischen Race angehören. Diese Millionen sprechen 3,642 Sprachen und gehören 1000 verschiedenen Religionen an. Von ihnen sterben jährlich 33,333,333 Personen oder alle Tage 91,554, alle Stunden 3,730, alle Minuten 62. Das Durchschnittsalter ist 33 Jahre. Von je 10,000 Personen wird eine 108 Jahre, von je 500 Personen eine 90 Jahre und von je 100 Personen eine 60 Jahre alt. Der achte Theil aller Menschen ist – – – Militair!57

Wir wollen innehalten, ehe sich jemand aufgerufen fühlt, diesen Weltalmanach von ehemals rechnerisch zu überprüfen … Es mag das ja alles – wenn auch in unterschiedlicher Art – nützlich zu wissen sein, und die Frage nach der Aufklärung und dem anschließend aufstrahlenden Sonnenschein wäre, ganz ernstlich, wohl gar nicht so leicht und schnell zu beantworten, wie es scheint. Denn die ›Quellen‹ sind nicht nur solche der Sachen; es stehen dahinter allerlei sehr verschiedene Tendenzen, Kräfte, Absichten … Man kann das alles, wie gesagt, erforschen; man kann es aber auch lassen. Oder vieles einfach flott erfunden finden … manche der Mitteilungen wirken ja fast wie eine Parodie auf diese Möglichkeit.

Bremen führte 1875 an Petroleum 141,628,000 Kilo ein und 140,963,000 Kilo aus.58 Das mutet ziemlich denkwürdig an, stimmt aber ja sicher auch gegen allen Sinn; Hauptsache, es gibt Bewegung auf Straßen und Wegen.

Das deutsche Reich hat circa 50,000 Post- und 400,000 Eisenbahnbeamte.59 Ebenfalls denkwürdig, aber heute kaum noch vorstellbar.

Aus den 25 Buchstaben des deutschen Alphabetes lassen sich 50,887,215,685,690 Wörter zusammenstellen.60 Natürlich gleichfalls nur circa, doch als Wortschatz unbedingt beneidenswert.

In New-York werden täglich durchschnittlich 486 Millionen Liter Wasser verbraucht.61 Das wären, bei der damaligen Bevölkerung von circa 4½ Millionen, gut 100 Liter auf den Kopf: – was müssen wir daraus schließen?

Als Herzog Karl von Burgund im Jahre 1468 zu Brügge in Flandern sein Beilager mit Margarethe von England hielt, wurden von ihm zur täglichen Mahlzeit nur an Fleisch verbraucht: 16 Ochsen, 10 Schweine, 600 Pfund Speck, 100 Pfund Ochsenmark, 250 Hämmel, 250 junge Lämmer, 250 Stiere, 100 Hasen, 800 Kaninchen, 300 Soalen, eine Art Vögel, 200 Fasanen, 200 Wasservögel, 900 Rebhühner, 400 Tauben, 200 Schwäne, 100 Pfauen, 400 Hennen, 1000 junge Hühner und 500 Kapaunen.62

Solchen historischen Aufwendungen vermochte 400 Jahre später, nun auch dem unadligen Publikum zugänglich, nur das Metropolitanhotel im schon gewürdigten New York Paroli zu bieten, und was ein Hotel in Amerika zu bedeuten hat, zeigen folgende wahrheitsgetreue Angaben: es verbrauchte jährlich an Nahrungsmitteln: Kälber 150 Stück / Schöpse 3,500 Stück / Rindfleisch 418,000 Pfund / Fische und Seekrebse 110,000 Pfund / Austern 629,000 Stück / Federvieh und Wildpret 171,000 Stück / Schinken und Schweinefleisch 91,000 Pfund / Butter und Käse 65,000 Pfund / Eier 780,000 Stück / Milch und Sahne 204,000 Quart / Weizen- und Roggenmehl 2,800 Faß / Obst und Gemüse für 30,000 Dollars / Branntwein und Liqueure 6,322 Gallonen / Champagner 21,160 Flaschen / etc. etc. 6 Omnibusse und 20 Wagen sind fortwährend unterwegs, die daselbst logirenden Reisenden zu- und abzufahren.63 Kein Wunder denn wiederum, daß mit den U.S.A., dem immer leuchtenderen Vorbild aller Verbraucher, auch immer mehr Briefe gewechselt wurden: im verstrichenen Jahre waren es 14,500,000 mit Europa gewesen …64

Karl May als Redakteur und Lehrer seiner Leser – wir können nur skizzieren, was ihn und seine Zeitschrift charakterisiert und mit doch sehr unterschiedlichen Prädikaten auszeichnet. Erkennen wir ihn wieder? – erkennen wir z. B. im Briefkasten den späteren Starautor wieder, der Massenaudienzen gab und mit seinen Lesern einen alles Maß sprengenden Briefwechsel unterhielt? Leser, Abonnenten gar müssen hofiert werden, weil sie ein Alias der Abart ›König Kunde‹ sind; hier hat er, in später zu bewundernder Weise, den Umgang damit gelernt, und durch seine Briefkasten-Antworten zieht sich eine Girlande von Unter- und Obertönen, die als Melodien seines Charakters der Untersuchung wert sind. Manchmal, aber ganz selten, fällt er auch aus der Rolle, faucht an und kanzelt ab; der eine ist von bewundernswerthe(r) Naivetät,65 der andre ein sauber(er) Patron,66 und man wird daran erinnert, daß Lesen nun einmal zum Schreiben anreizt, und sieht ein Stück der Plagegeisterei, die das folgliche Leser-Briefe-Wechseln darstellt.

Heute sind wenigstens die lyrischen Plagegeister verschwunden. Wir werden von Reimereien förmlich überfluthet, liest Herr Fritz R. in H., weil Jeder, welcher Gerippe und Xantippe glücklich zusammenleimt, sich für einen großen Dichter hält. Aber es geht dann ganz ernst weiter: Der Reim ist die äußere Gewandung eines Gedichtes, nichts weiter, und wer einen Reim fertig bringt, der gleicht dem Schneider, welcher einen Rock machen kann; aber er wird es wohl bleiben lassen, auch Schöpfer des Menschen zu sein, für welchen dieser Rock bestimmt ist – und das Gedicht ist eine Schöpfung.67 Karl Mays Versuche mit solchen Schöpfungen waren, wie die Schöpfung im Allgemeinen es ist, nicht unbedingt glücklich. Aber er hing an ihnen noch lange, und was dann in den Romanen und Erzählungen wiederkehrt, steht hier zum erstenmal:

Horch, klopfte es nicht an die Pforte?
Wer naht, von Himmelsduft umrauscht?
Woher des Trostes süße Worte,
Auf die mein Herz voll Andacht lauscht?
Wer neigt, wenn alle Sterne sanken,
Mit mildem Licht und stiller Huld
Sich zu dem Staub- und Erdenkranken?
Es ist der Engel der Geduld.

»O laß den Gram nicht mächtig werden,
Du tiefbetrübtes Menschenkind!
Wiß’, daß die Leiden dieser Erden
Des Himmels beste Gaben sind
Und daß, wenn Sorgen Dich umwogen
Und Dich umhüllt des Zweifels Nacht,
Dort an dem glanzumfloss’nen Bogen
Ein treues Vaterauge wacht!«

»O laß Dir nicht zu Herzen steigen
Die langverhaltne Thränenfluth!
Wiß, daß grad in den schmerzensreichen
Geschicken tiefe Weisheit ruht,
Und daß, wenn sonst Dir Nichts verbliebe,
Die Hoffnung doch Dir immer lacht,
Da über Dich in ew’ger Liebe
Ein treues Vaterauge wacht!«

»O wolle nie Dich einsam fühlen!
Obgleich kein Aug’ sie wandeln sah,
Die sorgenheiße Stirn zu kühlen
Sind Himmelsboten immer da.
Wer gern dem eignen Herzen glaubte,
Der kennt des Pulses heilige Macht.
Drum wiß, das über Deinem Haupte
Ein treues Vaterauge wacht!«

»Drum füge Dich in Gottes Walten
Und trag Dein Leid getrost und still.
Es muß im Dunkel sich gestalten,
Was er zum Lichte führen will.
Dann bringt der Glaube reichen Segen,
Ob ihn der Zweifler auch verlacht,
Daß über allen Deinen Wegen
Ein treues Vaterauge wacht!«68

Die Gedichte Karl Mays, gezeichnet mit seinem Namen, stehen in der Rubrik Allerlei, ja sogar nur im Briefkasten – wie schamhaft versteckt in den sich um Beachtung balgenden Textsorten dort, die alle nebeneinander Platz haben, von schwächlichen Eheteufelswitzen, lange ergraut und doch immergrün bis heute und in Ewigkeit, über Nachrichten und wissensbagatellarische Spreu bis zu erschreckend tiefgründigen Lebensweisheiten und eben lyrischen Gedichten, die dem Redakteur nicht selten fraglos angenehme Leserinnenpost einbrachten. Das Meiste ist abenteuerlich aberwitzige Statistik, aber manches ist sogar wahr – und wird mit Kopfschüttelzeichen berichtet, z. B. dies hier vom notorisch ›kranken Mann am Bosporus‹: Der Sultan, welcher bekanntlich jüngst an einem Schwären litt, hat den Arzt, welcher ihm denselben aufstach, – zum Brigadegeneral ernannt. (!!!)69 Vielleicht war das der Fehler, der in letzter Instanz zum strategisch verfehlten Bündnis im Ersten Weltkrieg führte und in allerletzter zu Frau Merkels heutigen Sorgen. Aber die Türken aus Europa hinauswerfen? Sachte, sachte, liebe Amazone!70 Daß Rußland nach Einführung der allgemeinen Wehrpflicht … 1,700,000 reguläre Truppen, fast 1 Million Landwehr … und 200,000 Kosaken zur Disposition hat,71 erfahren wir ebenso besorgniserregend – wahrscheinlich um das gesammte deutsche Heer zu begründen, das die folgenden Zahlen aufweist:

17,221 Offiziere, 48,086 Unteroffiziere, 741 Zahlmeisteraspiranten, 5,139 Spielleute, dazu 7,178 Gemeine, 327,898 Gefreite und Gemeine, 3,183 Lazarethgehülfen, 9,434 Oeconomiehandwerker, 1,673 [Ä]rzte, 746 Zahlmeister, 612 Roßärzte, 619 Büchsenmacher, 93 Sattler und – 96,949 Pferde.72

Also ungefähr – die Wesen mit dem größeren Verstand abgerechnet – soviel wie heute, oder? Wie hatte es geheißen? Der achte Theil aller Menschen ist – – – Militair… jaja. Und der deutsche Kriegsschatz, verwendungsbereit, betrug 120 Millionen Mark.73 Es dauerte aber noch, und man mußte neugierig bleiben, wie die Geschichte weitergehen würde – die der »Geheimen Gewalten« ersatzweise. Das »Fortsetzung folgt« ist ja eins der faszinierendsten Phänomene im Leben und folglich auch in jeder Zeitschrift, die aufs nächste Heft Appetit machen muß. Ein Alias dieser Bestrebung ist hier die Kategorie Räthsel, denn die Namen der fünf Ersten, welche die richtige Lösung … brieflich einschicken, werden stets in der nächsten Nummer veröffentlicht,74 und das Richtige Lösungen gingen ein von … folgte prompt, auch wenn der Leserscharfsinn manchmal überschätzt war und sich keine Fünf zusammenfanden. Manchmal mußte sogar ausgeholfen werden, ohne daß ein Name öffentlich werden konnte:

Ich bin ein Ort, an dem nie ruh’n / Der Industrie geschäft’ge Hände. / Wer in mir wohnt, der muß mich thun, / Sonst nimmt’s mit ihm ein baldig Ende. – Nun – nun? Keine Richtige(n) Lösungen? Essen natürlich (der Wohnort des Eisenkönigs Krupp).75 Von dem Letzteren wird übrigens bemerkenswert offenherzig gemeldet, daß er die höchste Einkommensteuer im preußischen Staate … im Jahre 1875 gezahlt habe, nämlich 106,200 Mark;76 heute ist man mit solchen Veröffentlichungen zurückhaltender, und Industrielle zahlen, wenn sie nicht ganz dämlich sind, überhaupt keine Steuern.

Gern nehmen wir Anecdoten und Räthsel entgegen, erfuhr Frau H. M. in S. im Briefkasten: Durch solchen Verkehr rücken wir ja zusammen.77 Die Zeitung als interaktiver Prozeß: die Leser lieferten, unter wachsendem Schüchternheitsverlust, Material aus dem eigenen Leben und Denken, lösten Rätsel, bogen sich vor Lachen, wenn die Witzseite in Sicht kam, kurz, gaben ihr bißchen ureigenes Ich zum besten und waren jedenfalls ›dabei‹. Manchmal mußten sie allerdings zurechtgewiesen werden wie Herr R. R. in Ch.: Ist schon zu sehr bekannt; ein Anderes vielleicht.78 – oder wie Herr C. W. in D.: Die beiden Rätsel haben wir schon anderwärts gelesen.79 Denn das blieb immer die Gefahr, weil auch bei drastischer Niveausenkung der Vorrat nicht unerschöpflich war. Heute freilich lassen sich die Ladenhüter von ehemals in – sagen wir – Böotien wieder unbesorgt veräußern, wenn man auf ein paar Namen verzichtet, die im Bildungsballast dort nicht mehr mitgeführt werden: der berühmte Schleiermacher vorab,80 der nicht mehr berühmt ist, aber auch Napoleon,81 Blücher,82 der Soldatenkönig.83 Sogar Bismarck, dessen Anekdote84 in meiner Schulzeit noch geläufig beschmunzelt war (recht lang ist’s her), bedarf in – sagen wir – Böotien längst der Bedenkzeit, obwohl es dort immer noch über 500 Aussichtstürme gibt, die seinen Namen tragen müssen.

Aber zuletzt gilt ja das shakespearische Alles-ist-Spaß-auf-Erden selbst auf der Normalnull-Ebene, und so lesen wir heute wenigstens die bescheidensten der Scherze, die schon damals anderwärts gelesen worden waren, mit neuem Genuß. Immer noch sind die Ärzte die Hauptzulieferer des Todes;85 immer noch wird dem Scharfrichter vom Delinquent(en), welcher gehängt werden sollte und erfährt, daß Montag sei, geantwortet: »Na, die Woche fängt gut an.«86 »Welchen Vorzug hat das Mausergewehr vor dem Zündnadelgewehre …?« … »Es schießt todter, Herr Hauptmann.«87 So ist es. »In Sachsen wurden im vergangenen Jahr 17.352 Rätsel gelöst; ungelöst blieben nur 312, was gegenüber dem Vorjahr, wo annähernd 418 …«

Das hätten wir jetzt aber wirklich erfunden? Sind Sie da sicher? Unglaublich erscheint einem alles mögliche, was hier schwarz-auf-weiß gedruckt steht, unglaublich imgrunde die ganze wundersame Zeit, die es spiegeln hilft. Dürfen wir uns darüber erheben? Sind wir über sie hinaus, fortschrittlich weitergekommen? Die hier längst betretene Rubrik heißt Anecdoten, und das ist nun ganz besonders jenes Weite Feld, dessen Geschichten einem durchweg merkwürdig bekannt vorkommen, besonders wenn man öfter zum Zahnarzt muß und dort zur Vorbereitung auf die anstehende Peinigung die Bunten Blätter unserer Tage mit ihren Witzseiten ausliegen sieht –: darf denn das wahr sein? – alles schon so alt? Schon 130 Jahre wird über dieselben hochbetagten Scherze gelacht?

Noch länger sogar, und man sieht jedenfalls bewiesen, daß es, was den menschlichen ›Witz‹ betrifft, wahrhaftig nur wenig Neues unter der Sonne gibt. Sogar die Auftritte erfolgreicher Politiker sind in ›Schacht und Hütte‹ vorweggenommen – wie etwa der vom Bundespräsidenten Lübke gemeldete starke Lacherfolg: »Ich möchte nur wissen, warum die Bauern noch so viele Kühe halten, da man doch überall jetzt condensirte Milch bekommen kann.«88 Das ist inzwischen aber anders geworden, und die Kühehaltung ist weitgehend eingestellt, weil wir ja außerdem auch noch den Milchsee haben.

›Wie hieß der Vater der Söhne Zebedäi?‹ Die Frage hat schon keinen Geringeren als Christoph Martin Wieland in Ratlosigkeit versetzt, vor jetzt einem Vierteljahrtausend, obwohl er wahrhaftig fließend Latein sprach und überdies Bibelkenner war: er kam und kam nicht drauf, in allem Ernst, und das sollte, als gut überlieferte Anekdote,89 eigentlich schon Grund genug zum Lachen sein. Aber ›Schacht und Hütte‹ setzen noch eins drauf und erzählen die Geschichte mit einem zusätzlichen Witz, hier den stehenden Figuren »Berghans und Hüttenfritz« zugemundet:

Berghans: »Du, wie hieß denn eigentlich der Vater von den Söhnen Zebedäi?«
Hüttenfritz: »Ja, woher soll denn ich das wissen?«
Berghans: »Bist Du aber wieder 'mal dumm! Wie heißt denn Dein Wirth?«
Hüttenfritz: »Löffelmeier.«
Berghans: »Wie hat denn da sein Vater geheißen?«
Hüttenfritz: »Nu, natürlich auch Löffelmeier.«
Berghans: »Gut, also wie hat denn nun der Vater der Söhne Zebedäi geheißen?«
Hüttenfritz: »Ach so, auch Löffelmeier.«90

Ein Äquivalent heute gibt es da freilich nicht mehr, weil wir inzwischen im Flachland von Pisa wohnen, wo man kein Latein mehr kann und das Neue Testament nicht mehr kennt, zu schweigen von den Aposteln Jakobus d. Ä. und Johannes, des Zebedäus Söhnen … wir wollen vorübergehen –

– und nun schließlich zum Hauptwerk der Zeitschrift und ihres Redakteurs gelangen: den Geographischen Predigten. Sie sind, wie der erste postume Wiederherausgeber91 schrieb, durchaus ein »eigenartiges Werk«, und Arno Schmidt hat sie ein Spürchen zu spöttisch abgefertigt.92 Etwa zu Weihnachten 1875 begonnen, als das Besondere zum Fest, sind sie imgrunde die Rubrik Allerlei mit anderen Mitteln: Zahlen anfangs auch hier, Anekdotisches, Betrachtung, Niemandes Betulichkeit plus Scherz-Satire-Ironie dazu: ein Amalgam, eine Engführung der Zeitschrifts-Themen insgesamt. Aber sie entwickeln sich, machen sich von den bloßen Sachen los und weisen immer wieder Partien auf, deren sich der Autor nicht schämen müßte:

Die irdische Natur hat nur eine gewisse und beschränkte Anzahl von Grundstoffen oder Elementen aufzuweisen, aus welchen sich alles Bestehende zusammensetzt. …
Nicht jedes andere Wesen besteht auch aus anderen Stoffen, sondern die Verschiedenheit der Zusammensetzung dieser Stoffe ist es, welche die Verschiedenheit der Formen und Gestalten und unzählige Wunder bewirkt, welchen wir gewöhnlich nicht die geringste Beachtung schenken.
Auf dem gleichen Boden und unter vollständig denselben Verhältnissen wächst die Kiefer, die Eiche, die Rebe, das Getreide, der Schierling; sie nähren sich von denselben Bodenstoffen, athmen in derselben Luft, trinken denselben Thau und wärmen sich in demselben Strahle, und doch bringt das in ihnen waltende Leben im Holze und Harze der Kiefer, in der bitteren Gerbrinde der Eiche, im süßen, berauschenden Safte der Traube, im nährenden Mehle des Roggens, in den heilsamen Eigenschaften der Kräuter und der tödtlichen Wirkung des Giftstrauches so außerordentlich verschiedenartige Erscheinungen hervor. …
Die Zauberkraft, welche aus Einem und Demselben so Verschiedenes, ja Entgegengesetztes bereitet, liegt schon im Keime des Samenkornes verborgen und beginnt ihre Thätigkeit gleich mit dem ersten Augenblicke der Entwickelung desselben. Wie groß diese Kraft ist, sehen wir nicht nur an der Vergleichung des vollständig ausgewachsenen Baumes mit dem kleinen, unscheinbaren Samen, sondern auch schon an der mechanischen Gewalt, welche sie vom frühesten Stadium ihrer Wirksamkeit ausübt. …
Woher diese erstaunliche Stärke, welche einem Keime innewohnt, den der Finger eines Kindes spielend zu zerstören vermag? Liegt hier nicht ein ebenso deutlicher Fingerzeig auf das Walten eines göttlichen Wesens, wie in den staunenerweckenden Wundern des unermeßlichen Weltenraumes?
Fast möchte man behaupten, daß sich in dem Leben des Samenkornes etwas Seelenartiges offenbare …
Dieser Nachweis ist bei den Thieren bis hinunter zu den niedrigsten Arten ohne Schwierigkeit zu führen. Nicht so leicht fällt er bei den Pflanzen, ja es giebt gewiß sehr Viele, welche bei dem Worte »Pflanzenseele« mit verwundertem Lächeln den Kopf schütteln würden. Und doch läßt sich ein organisches Leben nicht ohne irgend eine geistige Potenz denken, durch welche eine Existenz eben erst zu einer organischen wird. Natürlich kann hier von einer freien Verstandes- und Willensthätigkeit, wie wir sie noch bei den Thieren finden, nicht die Rede sein, sondern die Thätigkeit der Pflanzenseele wäre nur in den allerelementarsten Aeußerungen zu suchen.
Etwas Derartiges müssen wir schon dem Keime des Samenkornes zusprechen. Bedeutend deutlicher zeigt sich die Spur eines seelischen Lebens in dem sogenannten Schlafe der Pflanzen, welcher besonders bei den Leguminosen oder Hülsenfrüchten beobachtet wird. Sie scheinen, gleich den Thieren, bei einbrechender Nacht in Schlaf zu fallen, verschließen ihre Blumenkelche, legen ihre Blätter zusammen und erwachen nicht eher wieder, als bis die Strahlen der Morgensonne auf sie fallen. Aber wie unter den Thieren viele des Tages ruhen und erst in der Nacht herumschwärmen, so sind auch andere Pflanzen im Tageslichte unthätig, wachen erst mit den Sternen auf und streuen ihre Wohlgerüche in der stillen Dämmerung oder der nächtlichen Dunkelheit aus. Das Reich der Pflanzen hat, wie dasjenige der Thiere, ebensowohl seine Nacht- wie auch seine Tagesschläfer.
Es giebt gewisse Pflanzen, die so reizbar sind, daß ihnen eine sehr zarte, fast thierische Empfindung nicht abzuläugnen ist. Die schamhafte Sinnpflanze (mimosa pudica) zieht, wenn man sie berührt, schüchtern ihre Blätter zusammen, und wenn man sie schlägt oder stark erschüttert, so läßt sie die Blätter traurig herabhängen. Fast ebenso empfindlich ist eine andere Mimosenart, ein südamerikanischer Strauch von 6 bis 10 Fuß Höhe. Stampft man in der Nähe dieser Gewächse auf den Boden, so erfolgt eine plötzliche Bewegung der Blätter, welche mit der Wirkung des Schrecks auf die Thiere große Aehnlichkeit hat. Wenn ein Reiter durch ein solches Mimosengesträuch galoppirt und die vorher im Sonnenscheine so schön ausgebreiteten fiederblättrigen Fächer rechts und links bei jedem Hufschlage zusammenfahren und schlaff niedersinken sieht, so bekommt er den Eindruck, als befinde er sich mitten unter mit Gefühl und Empfindung begabten Wesen. …
Auch die außerordentliche Liebe der Pflanzen zum Lichte ist eine der Erscheinungen des organischen Lebens. Welch ein wetteiferndes Drängen der Bäume eines dichten Waldes, Theil zu haben am Sonnenlichte. Wie trauernd und kränkelnd stehen die Unterdrückten da, während freudig die über ihnen rauschen, deren Wipfel vom Glanze der Sonne trinken. Wie breiten die in Zimmern und Gewächshäusern gehaltenen Pflanzen ihre Zweige, ihre Blätter sehnsüchtig nach den Fenstern aus, und wie drängt sich selbst der Keim aus den im Dunkel aufbewahrten Zwiebel- und Knollengewächsen hervor, um nach Licht zu suchen! … Wer kann bei solchen Erscheinungen, die das Vorhandensein eines Pflanzensinnes ankündigen, ein gleichgültiger oder gar gefühlloser Zuschauer bleiben?
Zwar dürften diese Erscheinungen durch physikalische und chemische Verhältnisse zu erklären sein, aber ein Räthsel bleiben sie uns doch, und wir müssen gestehen, daß die Thätigkeit der menschlichen Seele, des menschlichen Geistes ja auch nur durch gewisse physikalische Vorgänge und chemische Prozesse ermöglicht ist.
Für den sinnigen und gefühlvollen Beobachter giebt es im Reiche der Pflanzen mehr Leben, Absicht und gleichsam willkürliche Thätigkeit, als Andere vermuthen möchten. Scheint es doch fast, als ob sie der Schöpfer mit einer gewissen gegenseitigen Liebe begabt hätte! Denn wie unter den meisten Thieren, so herrscht sichtbar auch unter den Pflanzen der Trieb zur Geselligkeit. Wo sie frei für sich leben, und das ist vornehmlich in den gemäßigten Erdgürteln der Fall, da wohnen sie in ganzen Familien beisammen. Sie scheinen dann kräftiger zu gedeihen, als wenn man sie vereinzelt; ihr Wuchs ist, besonders an Bäumen, schlanker, ihre Oberfläche glänzender. Hingegen einzeln- und freistehende Pflanzen sind zusammengedrängter, struppiger, rauher und behaarter. Ist es nicht ebenso bei dem Menschen?93

Das waren Auszüge aus dem 4. Kapitel Wald und Feld; hören Sie noch einige aus dem 5. Mensch und Tier:

Auch die Thiere sind auf einander angewiesen; auch bei ihnen gewährt die Bildung von Gesellschaften entweder den besten Schutz gegen störende und vernichtende Natureinflüsse oder eine nothwendige Voraussetzung der Lösung derjenigen Aufgabe, welche ihnen im großen Haushalte der Natur zuertheilt worden ist. …
Unter den gesellschaftlichen Trieben stehen der Fortpflanzungs- und der Wandertrieb oben an. Der erstere führt die einzelnen Individuen einander zu und bindet sie entweder für eine nur kurze, oft aber auch für eine längere Dauer, zuweilen sogar für die ganze Lebenszeit. Während die Geschlechter gewisser Thierarten sich nur zu ganz bestimmten Zeiten suchen und einander dann fliehen oder wohl gar feindlich gegenüber stehen, beobachten wir bei anderen wieder eine ausdauernde und rührende Anhänglichkeit, welche nur durch den Tod oder andere gewaltsame Ereignisse aufgelöst werden kann. Man denke z. B. an die Tauben, bei denen Männchen und Weibchen mit einer Treue zusammenhalten, welche ihren Paarungen den Namen »Ehen« gegeben hat, oder an gewisse Stelzfüßler (Storch etc.), bei denen die eheliche Untreue nach einer vorher erfolgten förmlichen Gerichtsverhandlung sogar mit dem Tode bestraft wird, wie man wiederholt beobachtet hat.
Während die meisten Thiere in Monogamie leben, ziehen andere die von unseren Gesetzgebern angefochtene Vielweiberei vor und liefern uns Beispiele einer Haremswirthschaft, wie sie bei den Völkern des Orientes nicht ausgebildeter gefunden werden kann. Da lebt der »Herr des Hofes,« der »hellkrähende«, mit seinen Favoritinnen in einer ewigen Flitterwochenzeit und gebietet als unumschränkter Sultan oder Schah-hin-Schah über das Wohl und Wehe seiner scharrenden, kratzenden, gluchsenden und gackernden Zuleiken und Fatimen. Besonders hegt die Ordnung der Hühner, Schwimm- und Wasservögel mit allen ihr Zugehörigen eine sehr ausgeprägte Sympathie für diese türkischen Zustände, denen der eieressende Mensch die Reichlichkeit eines seiner liebsten und nahrhaftesten Genußmittel verdankt.
Der Wandertrieb greift weiter und vereinigt die Individuen und Ehen zu Horden, welche als fliegende Geschwader, galoppirende Kosakenpulke oder wandernde Zigeunerschaaren entweder der besseren Weide oder einer reichlicheren Tränke, meist aber der Wärme nachgehen, welche ihnen die südlicher gelegenen Länderstriche gewähren. Er liegt ebenso tief in der Natur wie der Geschlechtstrieb und macht sich mit einer Regelmäßigkeit geltend, daß man für gewisse Gegenden unter Berücksichtigung der jeweiligen Witterungsverhältnisse den Aufbruch der »wandernden Gesellen« fast auf den Tag berechnen und vorherbestimmen kann.
… Der nordamerikanische Büffel unternimmt zur Herbst- und Frühjahrszeit Wanderungen, welche Hunderte von Meilen weit gehen und bewegt sich dabei in solchen Massen, daß die Erde unter den stampfenden Tritten der dahinstürmenden Herden, welche nach Tausenden zählen, erzittert. Auch der Mustang, das wilde Pferd der Prairie, wechselt seine Weideplätze und jagt unter donnerndem Hufschlage mit fliegender Mähne und wehendem Schweife zwischen dem Norden und dem Süden in jährlichen Pausen hin und zurück. »Stampedo« nennen die spanisch-sprechenden Amerikaner das dadurch verursachte Getöse, welches, von weitem gehört, dem Rollen des fernen Donners und in größerer Nähe dem Tosen eines schweren Wasserfalles gleicht. Die tolle Truppe rast in stürzender Eile dahin, zerstampft Alles und Jedes, was unter ihre Hufe kommt, und verliert sich, wie ein gespenstisches Phänomen im Dunkel der Nacht, in die Wildnisse der Steppe, dem weiten Schauplatze der stürmenden Jagd. …
Die liebenswürdigsten unter all’ den wanderlustigen Geschöpfen sind unsere gefiederten Freunde, deren Scheiden wir stets mit Wehmuth bemerken und deren Kommen stets ein freudiger Gruß entgegentönt. Sie beleben die Zinnen unsrer Thürme, die Giebel und Firsten unserer Häuser, die Bäume und Sträucher unserer Gärten und Wälder und gehören mit solcher Nothwendigkeit in unsere Städte-, Dorf- und Flurenbilder, daß wir sie gar nicht missen können. Der schwatzhafte, liebesselige Staar mit seinen zärtlichen Flötentönen begleitet bei uns das erbliche Amt eines Garteninspectors, die blitzesschnelle Schwalbe producirt sich als Voltigeur und Lufttausendkünstler, der liebe Storch dient sehr geheimen Familienzwecken, sie alle, alle sind uns an das Herz gewachsen und dürfen fest auf die Gastfreundlichkeit des Gebildeten und Naturfreundes rechnen, wenn auch der Gourmand eines eingebildeten Gaumenkitzels wegen die von ihnen empfangenen Wohlthaten mit dem schwärzesten Undanke belohnt und die liebenswürdigen Sänger so rücksichtslos, so ordinär, so profan – verspeist.
Wohl zu unterscheiden von den beiden genannten ist der politische, der echte Gesellschaftstrieb, welcher Stämme und Völker schafft und diese Verbindungen unter Gesetze stellt, nach denen das Ganze als ein wirklicher und geordneter Staat geleitet und regiert wird. Auch hier giebt es Monarchieen und Republiken, wie in der bösen Menschenwelt, wenn es auch die Forschung erst noch entdecken soll, ob sich die öffentliche Meinung auch wie hier in eine gemäßigte und radicale, in eine rechte und linke, in eine conservative und social-demokratische scheidet. Wir finden das menschliche Leben und Treiben in der Welt der Thiere zuweilen so überraschend vorgebildet, daß es gar nicht zu verwundern wäre, wenn die Bienen, Wespen, Ameisen, Termiten, Prairiehunde und Biber auch ihre Bebel’s und Liebknecht’s, ihre Lasker’s und Windhorst’s, ihre Beust’s und Bismarck’s hätten. Wer ein solches Völkchen, z. B. einen Ameisenstaat genau beobachtet, wird Gelegenheit haben, immer neue Merkwürdigkeiten zu entdecken, welche ihn unwillkürlich zu Vergleichen nöthigen. …
Bei der Beurtheilung des Thierlebens muß der Mensch sich vor einem Fehler hüten, in welchen er gar leicht verfällt, weil er als größester der Egoisten alles Irdische auf sich, auf seinen Vortheil zu beziehen pflegt.
Als »Herr der Schöpfung« trachtet er, sich in ihren vollständigen Besitz zu bringen, leugnet ihren Selbstzweck durch den Eigennutz seines Thuns und verhält sich streng so, als sei alles Irdische in das Dasein gerufen nur für ihn, der als Gebieter nicht inner-, sondern außerhalb der Reiche der lebenden Wesen stehe.
Deshalb ist er geneigt, Alles nur von seinem selbstischen Standpunkte aus zu beurtheilen und kommt so zu oft falschen Ansichten. Das Thier, welches ihm seine Freiheit nicht opfert, nennt er wild, dasjenige, welches sich zuweilen unter seinem Joche noch zu sträuben wagt, falsch und heimtückisch, das sich knechtisch unterwerfende treu, das Raubthier, trotzdem es nur dem ihm innewohnenden Naturgesetze folgt, blutdürstig und grausam, das Rind, das Schaf, die Seidenraupe, die Biene nützlich, die Viper, den Scorpion, die Raupe schädlich, und das Alles nur, weil er sich nicht zu der vorurtheilsfreien Anschauung erhebt, nach welchem jedes Wesen ebenso wie er selbst ein berechtigtes und wohlbegründetes Dasein zu führen hat, um einem weisen Schöpfungsplane zu dienen.
Und doch hat dieser Egoismus auch wieder seine volle Berechtigung, da durch ihn der kräftigste Hebel in Bewegung gesetzt wird, das Thierleben unter den Einfluß der alle feindseligen Gegensätze ausgleichenden Cultur zu stellen und den Frieden auch dahin zu bringen, wo die dem rohen Naturtriebe überlassenen Geschöpfe sich gegenseitig befehden, zerfleischen und vernichten. Der Tiger, welcher sich im Blute seines Opfers berauscht, die Boa, deren Schlund sich selbst für einen Ochsen zu weiten vermag, das Krokodil in seiner abschreckenden Gestalt und häßlichen Gefräßigkeit, sie alle müssen dem Menschen weichen, weil er die bisher von ihnen zu lösende Aufgabe in seine Hände nimmt, um in der Polizeiverwaltung der Natur das Präsidium zu führen und die lebenden Wesen unter eine Regierung zu vereinen, welche den Naturgesetzen Rechnung trägt, indem sie das unversöhnlich Schroffe mildert und in eine weniger rauhe Gewandung kleidet.
…
Diese Civilisation legt an die Berechtigung der Existen[z] den Maßstab des Nutzens, welchen ein Geschöpf dem andern, vorzüglich aber dem Menschen bringt. …
Das Eingreifen des Menschen in das Leben der Thiere ist meist ein gewaltthätiges. In den zahlreichsten Fällen steht er ihnen als Mörder gegenüber, um mit ihren Körpertheilen des Leibes Nahrung und Nothdurft zu decken und einer Menge von Industriezweigen die nöthigen Producte an die Hand zu geben. Selbst da, wo er, wie z. B. der Landmann, seine thierischen Untergebenen mit dem Namen »Nutzvieh« bezeichnet, ist sein Verfahren von der Selbstsucht geboten, laufen seine sogenannten humanen Bestrebungen auf die Rücksichten des Eigennutzes hinaus und führt seine Pflege doch nur zu einer Schädigung an der Freiheit und dem Leben der in seinem Besitze befindlichen Geschöpfe.
Während in erster Linie hier der Jäger und der Fleischer zu nennen sind, darf das Thun und Treiben des Naturforschers ein weniger feindliches genannt werden, obgleich auch er zuweilen »den Tod im Blicke trägt.« Während bei den Andern der geschäftliche Gewinn als Triebfeder wirkt, folgt er dem edleren Wissensdurste, um die Gestaltungen einer reichbelebten Welt kennen zu lernen, die seinen Betrachtungen eine unendliche Fülle des anziehendsten Stoffes bietet.94

Wir müssen allmählich auf die Uhr sehen, denn sie tickt – und eine gewöhnliche Uhr tickt in jeder Stunde 17,160 mal, dies giebt täglich 411,840 und jährlich 150,424,560 Schläge. Die Uhr ist von hartem Metalle gefertigt, und doch nützt sie sich oft sehr schnell ab. Das menschliche Herz, aus einem viel weicheren Stoffe bestehend, schlägt oft 60, 70, ja hundert Jahre ununterbrochen fort, obgleich es 5000 Schläge in der Stunde, das sind 120,000 Schläge im Laufe eines Tages giebt. Für das Jahr würde dies also 43,830,600 und für 100 Jahre 4,383,600,000 Schläge geben. Ist es ein Wunder, wenn dieses Herz endlich einmal müde wird und sich nach Ruhe sehnt?95

Nein, denn auch uns fliegt ja hier schon das Bedürfnis an, und der Redakteur Karl May mag es längst verspürt haben – und dazu geahnt, daß Redakteure und Autoren unter den gegebenen Arbeitsbedingungen kaum Aussicht haben, die berufenen 100 Jahre zu erreichen … Nach einem Jahrgang war es mit ›Schacht und Hütte‹ vorbei: Friedrich Axmann war gestorben, auch wenn viele seinesgleichen für ihn einspringen konnten – zuletzt, mit der ›Fundgrube ›Vater Abraham‹‹, die lange als ein May-Werk galt, der anonyme »E. v. T.«, nämlich Elfried von Taura, nämlich August Peters hochachtbaren Angedenkens: auch schon ein Dutzend Jahre tot, aber immer noch gelesen. Der Sonnenschein der Statistik aber hatte nicht genügend Leuchtkraft bewiesen; die Lücke im Markt für diese Art der Aufklärung war zu eng. Hinzu kam, daß Karl May – Sie kennen die Geschichte alle aus seinen hinreißenden Schilderungen des Münchmeyer-Milieus – durch die Aussicht, die undelikate Schwester der Pauline Münchmeyer heiraten zu dürfen, nicht genügend verblendet worden war und die Stelle gekündigt hatte, um sich nun als ›freier Schriftsteller‹ zu versuchen – (er kam freilich ganz und gar nicht ›frei‹ dabei, sondern von der Traufe in den Wolkenbruch, denn zum Jahresende lernte er nun statt jener Minna seine wenigstens ebenso schlimme Emma kennen, und sein mühseliges Schicksal trat in seinen nächsten Abschnitt).

Das war 1876, und das letzte ›Schacht und Hütte‹-Heft schloß denn mit der Benachrichtigung der verehrten Abonnenten …, daß wir an Stelle von »Schacht und Hütte« von jetzt an »Feierstunden am häuslichen Heerde« erscheinen lassen:96 eine Familienzeitschrift wieder, ein »belletristisches Unterhaltungs-Blatt«, vorsichtshalber »für alle Stände« wie einst »für Jedermann« resp. »für Stadt und Land«, »Herausgegeben von Heinrich Münchmeyer« selbst, doppelt so dick und pro Druckbogen noch billiger, nämlich 5 Reichspfennige (›Schacht und Hütte‹ hatte 6 gekostet). Noch vor Jahresende 1875 waren Leser zu beschwichtigen gewesen: Ein jedes Blatt hat als literarisches Individuum seine Entwickelungsperioden, und was dem Leser als leicht und einfach erscheint, ist für die Redaction oft mit bedeutenden Schwierigkeiten verknüpft.97 Aber die Zahl der Abonnenten wächst von Tag zu Tag, hatte es nach der zweiten Halbzeit von ›Schacht und Hütte‹ noch zuversichtlich geheißen;98 ein Irrtum offenbar. Es war ganz offenbar nichts gewesen mit der innovativen Idee; Herr W. S. in H. hatte zum letztenmal das Richtige getroffen und wurde herzlich gegrüßt;99 das Blatt stellte in aller Stille sein Erscheinen ein.

Wo lag das Ärgernis? Waren die Dialoge von Berghans und Hüttenfritz doch einfach zu platt; rissen die Geduldsfäden beim langsam faulenden Zauber all der vielen Zahlen? Oder war es vielleicht umgekehrt – daß gerade die Verbreitung des seelischen Sonnenscheins, den die Betrachtungen bringen sollten, den Nerven doch auf die Dauer unlieb wurde? Die Rückkehr zur bewährten Familienzeitschrift, für uns das einzige Faktische, an das wir uns halten können, läßt beide Möglichkeiten offen, und ich sage Ihnen nicht, was ich vermute. Aber das ist auch gleichgültig gegenüber dem Anderen, das zu sagen bleibt.

Karl May hat die ›Geographischen Predigten‹ nie vergessen, und da er generell die Fähigkeit besaß, von den eigenen Arbeiten nicht nur hoch zu denken, sondern auch in hohen Tönen zu reden, so bekamen sie entsprechende Vokabeln zugeteilt: Diese ›Geographischen Predigten‹, konstatierte er ein Vierteljahrhundert später in breiter Öffentlichkeit, enthalten die ganze vollständig festgestellte Disposition meiner Werke, nach welcher ich ganz genau gearbeitet habe und auch weiter arbeiten werde. … denn wer die ›Geographischen Predigten‹ nicht gelesen hat, ist vollständig unfähig, meine Voraussetzungen und Ziele zu kennen, meine Art und Weise zu begreifen, mein Denken und Wollen zu verstehen und ein gerechtes Urteil über meine Werke zu fällen …100

Also niemand, weil ja niemand sie gelesen hatte. Karl May konnte darauf vertrauen, daß sie verschollen waren, und so herausfordernde Worte riskieren. Trotzdem waren sie einfach auch wahr: sie hatten, diese seine Predigten, ein Programm gebildet, nach dessen Disposition er weiter mit der Geographie predigte, und daß es den Lesern manchmal zuviel wurde, war ihm nicht zum letztenmal bewußt geworden, als er die Zeitschrift schloß: von Old Wabble ließ er sich später ins Gesicht sagen, was er vermutlich öfter und immer wieder geschrieben bekommen hatte.101 Sogar die Pascalschen drei Menschheitsfragen, über die er dann in Lawrence predigte, stehen bereits, freilich skurril verformt noch, in seinem frühen Programm;102 sie begleiteten ihn wie andere Leitmotive durchs Leben.

Noch ganz spät sah er die »Wahrheit« seiner Gleichnisse als »eine zweifache, eine äußerliche und eine innerliche, eine geographische und eine sozialphilosophische«;103 sie blieben, sehr verfeinert zwar, doch unentmischt, eine synonyme Form der einstigen Rede. Die grandiosen Landschaften mit ihren Bauten, zu denen sich sein geographisches Wissen schließlich umbildete, waren immer zwar kirchen- und kanzelferne, aber doch theologische Verkündigungen für ihn: bis zum Fluß Ssul, bis zum Thal der Dschamikun, bis zum Hohen Haus: ich sah eine in Stein laut tönende Predigt der Jahrtausende vor mir liegen. War sie häßlich, war sie schön? Das fragte ich mich nicht. Ich sah und hörte sie zu mir herüberklingen, in Tönen, die so gewaltig waren, daß für Stilfragen weder Zeit noch Raum in mir gefunden wurde.104

Tatsächlich, die Blickrichtung, mit der sie schließen, war die seines Werks überhaupt: Geographie und Predigten! Kenntnis der Erde und ihrer Bewohner und Aufschau nach einer lichteren Welt, als sie es ist! Darum war gleich das erste Kapitel »Himmel und Erde« überschrieben. Und das letzte, »Haus und Hof«, führte zum frommen Gottes-»Hause«, welches im stillen Kirch-»Hof« steht.105 Hören Sie noch ein Stück aus diesem Schlußkapitel, das sich der menschlichen Behausung zuwendet und von deren letzter Gestalt dann nach – sagen wir – Dschinnistan abhebt:

Haus und Hof, beide gehören zusammen und ergänzen sich bei der Befriedigung derjenigen Ansprüche, welche der Mensch an seine Wohnung etc. macht. Daher ist es kein Wunder, wenn man das Eine oft für das Andere gebraucht und z. B. statt Gasthaus Gasthof, statt Pack- und Schlachthaus Pack- und Schlachthof sagt. Selten wohl wird es ein Haus geben, welches wirklich keinen Hof aufzuweisen hätte, haben doch sogar diejenigen Häuser, welche der Freiheitsentziehung gewidmet sind, die Gefängnisse, ihre Höfe, durch welche es den Insassen ermöglicht ist, zuweilen auf liebevolles Commando »in Ostra’s Schattenau sich zu ergehn.«
Auch die hervorragendsten unter allen Häusern, die »Gotteshäuser«, haben oder vielmehr hatten ihre Höfe. Die religiöse Pietät umgab die Kirchenplätze gern mit Mauern, zwischen denen die entschlafenen Erdenwanderer zur Ruhe bestattet wurden. Ihr erster Lebensgang hatte zur Kirche geführt, wie Schiller in seiner »Glocke« sagt:
»Denn mit der Freude Feierklange
Begrüßt sie das geliebte Kind
Auf seines Lebens erstem Gange,
Den es in Schlafes Arm beginnt;«
jeder bedeutende Moment ihres Daseins rief sie in das Gotteshaus, dessen eherne Zungen ihnen auch zum letzten Valet läuteten, und so versammelte man die Hüllen der Abgeschiedenen an dem Orte, an welchen ihren unsterblichen Seelen der Weg empor zum Himmel gewiesen worden war. Die Gegenwart mit ihren auf das Praktische gerichteten Bestrebungen hat trotz aller Achtung vor den religiösen Traditionen erkannt, daß die ewige Seligkeit nicht durch die Schmälerung irdischer Rechte erhöht werden könne, und eines der hervorragendsten unter diesen Rechten bezieht sich auf die Gesundheit des Körpers, welche durch die Miasmen der Fäulniß arg geschädigt wird. Deshalb greift die Sanitätspolizei mit unnachsichtlicher Hand hinein in die alten Gebräuche, um Dasjenige zu entfernen, was dem körperlichen Wohlbefinden schädlich ist. Man möge den häßlichen Prozeß der Verwesung immerhin durch blumengeschmückte Hügel dem Auge entziehen, aber man lasse diesen gesundheitswidrigen Vorgang nicht inmitten reichbevölkerter Orte stattfinden, wie es bisher der Fall war. Der Ort der letzten Ruhe soll fortan nicht ein am Gotteshause liegender »Kirchhof«, sondern ein im Freien befindlicher »Gottesacker« sein, zu dem die Frömmigkeit ihre Schritte lenkt, um Zeuge jener großen Erndte zu sein, deren Garben ihre Früchte für das Jenseits spenden.
Hier sind in »Haus und Hof« unsere Betrachtungen an dem Punkte angekommen, von welchem sie ausgingen, an dem Punkte, wo »Himmel und Erde« sich vereinen, einen unsterblichen Geist für kurze Zeit in irdische Gewandung zu hüllen, um ihn zum Erklimmen einer höheren Daseinsstufe zu befähigen. Im Gottes-»Hause« vernahm er die Kunde seiner himmlischen Abstammung, und dem Kirch-»Hofe« übergab er das vom Staube geliehene Kleid, um den freien Flug über die Berge hinweg zu lenken, deren Spitzen im Morgenrothe einer anderen Welt erglühen.
Der Tod ist nicht ein Aufhören alles Lebens, sondern nur der Uebergang aus einer Daseinsform in die andere. Ist diese andere eine höhere, eine beglückendere?

Ja, das ist die offene Rätsel-Frage und bleibt es. Richtige Lösungen gingen diesmal nicht ein, und auch Karl May hatte keine – außer dem allerdings gewaltigen Satz aus der Apokalypse des Johannes,106 mit dem er schließt und mit dem auch wir es genug sein lassen wollen:

Die Bibel beantwortet diese Frage mit den Worten: »Der Geist spricht: Ihre Werke folgen ihnen nach!«107

Der Geist spricht: Ihre Werke folgen ihnen nach.

Danke fürs Zuhören. Leben Sie wohl.

Der Text wurde beim Kongreß der Karl-May-Gesellschaft am 2. Oktober 2005 im Großen Saal der Zeche Zollverein in Essen sozusagen zweistimmig, nämlich vom Autor im Verein mit Dr. Gudrun Keindorf, vorgetragen; die dafür gewählte skizzierende Stilgestalt bleibt im vorliegenden Abdruck erhalten.

1
Schacht und Hütte. Blätter zur Unterhaltung und Belehrung für Berg- Hütten- und Maschinenarbeiter. Redaction, Druck und Verlag von H. G. Münchmeyer [Redakteur: Karl May]. 1. Jahrgang. 52 Nrn. Durchlaufend paginiert S. 1-416. September 1875 bis August 1876; Reprint: Herausgegeben und mit einem Vorwort von Klaus Hoffmann. Hildesheim/New York 1979; Zitate werden mit Heftnummer und Seite angegeben (hier: 1/5). Für alle Beiträge der Zeitschrift ist Karl May als alleiniger Redakteur in Anspruch zu nehmen. Außer in den Fällen, wo ein anderer Autor eindeutig feststeht, sind Zitate durchwegs mit der Mays Texten vorbehaltenen Kursive ausgezeichnet.

2
Untersuchungs-Acten des Königlichen Gerichts-Amtes Stollberg wider Carl Friedrich May (…) Blatt 2. In: Fritz Maschke: Karl May und Emma Pollmer. Die Geschichte einer Ehe. Bamberg 1973, S. 140

3
Vgl. Karl May: Ein Schundverlag. Ein Schundverlag und seine Helfershelfer. Prozeß-Schriften Bd. 2. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982, S. 279ff. Ferner: Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg o. J. (1910), S. 182; Reprint Hildesheim/New York 1975. Hrsg. von Hainer Plaul.

4
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 3, S. 182

5
Karl May: Gesuch an die Kgl. Polizei-Direction Dresden vom 16. 3. 1875 um Aufhebung der am Vortag erfolgten Ausweisung; zit. nach: Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. 1. 1842-1896. Bamberg/Radebeul 2005, S. 194f.

6
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 3, S. 184

7
May: Ein Schundverlag, wie Anm. 3, S. 297

8
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 3, S. 184

9
May: Ein Schundverlag, wie Anm. 3, S. 280

10
Ebd.

11
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 3, S. 182

12
May: Ein Schundverlag, wie Anm. 3, S. 298f.

13
Karl May: Frau Pollmer. Eine psychologische Studie. Prozeß-Schriften Band 1. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982, Handschrift S. 809, Lese-Text S. 3

14
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 3, S. 184

15
[Anonymus]: Die Bergwerksindustrie Preußens im Jahre 1874. In: Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 3/22

16
Ebd. 5/38; dort auch weitere Zahlen über Braunkohlen-, Eisenstein-, Zink-, Blei-, Kupfererz- u. a. Gruben

17
Ebd., 10/79

18
Helmut Schmiedt: Literaturbericht. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1984. Husum 1984, S. 265f.: »(…) sollte man sich hüten, alles für pure Erfindung zu halten, was auf den ersten Blick wie eine solche anmutet: Wir kennen aus dem extremen Leben Mays schon genug Fakten, die man für Phantasieprodukte hätte halten mögen.«

19
Michael Rudloff: Unglaubliche Geschichten um ›Schacht und Hütte‹. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft (M-KMG) 145/2005, S. 2-12; siehe auch: Peter Krauskopf: Karl May und das Ruhrgebiet. In: M-KMG 146/2005, S. 12-22; Ralf Harder: ›Schacht und Hütte‹ – Eine notwendige Klarstellung. In: Ebd., S. 23-28.

20
Klaus Hoffmann: Vorwort zu ›Schacht und Hütte‹, wie Anm. 1

21
Angaben sämtlich aus Nachschlagewerken der Zeit, insbesondere aus dem zeitlos unvergleichlichen Meyers Konversations-Lexikon. Leipzig 31874ff., Leipzig 41885ff. unter ›Postwesen‹, ›Statistik‹, ›Zeitschriften‹ u. a. Stichworten

22
May: Ein Schundverlag, wie Anm. 3, S. 283; vgl. dazu auch den Druckfehler in der Briefkasten-Antwort von Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 52/416: Herrn C. Z. in E. … Stammt Ihr Doctortitel vielleicht aus einem jener amerikanischen Boardinghäuser, in denen man bei Porter, Ale und Gin promovirt?

23
Vgl. Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 44/351: Auf dem heutigen Gebiete des preußischen Staates wurden ins Leben gerufen: … 1870, seit dem 1. Juli[:] 41 Actiengesellschaften mit einem Actiencapital von Thlr. 59,024,150 / 1871[:] 225 mit 375,952,533 / 1872[:] 500 mit 545,095,542 …

24
Siehe Anm. 1.

25
Siehe in den autobiographischen Schriften (Anm. 3 und 13) Mays Schilderungen um das Münchmeyer-Erzeugnis ›Das Buch der Liebe. Wissenschaftliche Darstellung der Liebe nach ihrem Wesen, ihrer Bestimmung, ihrer Geschichte und ihren geschlechtlichen Folgen, nebst eingehender Besprechung aller Geschlechts-, Frauen- und Kinderkrankheiten mit besonderer Berücksichtigung des Wochenbettes nebst Anleitung zur Heilung sämmtlicher Krankheiten. Geschrieben und herausgegeben nur für erwachsene und wissenschaftlich gebildete Leute.‹ Dresden 1876; vgl. ferner May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 3, S. 233: Der Ausdruck »abgrundtief unsittlich« ist von Cardauns, dessen Eigenheit es bekanntlich ist, sich als Gegner in den übertriebensten Verschärfungen zu ergehen.

26
Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 1/3

27
Anonymus [d. i. Karl May]: Mit Dampf um den Erdball, ebd., 1/5f.

28
Aus: Anonymus [d. i. Karl May]: Schätze und Schatzgräber, ebd., 1/5

29
Siehe Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXI: Satan und Ischariot II. Freiburg 1897, S. 46ff.; Reprint Bamberg 1983.

30
Karl Kraus: Sprüche und Widersprüche. München 1909; neu in: Schriften. Hrsg. von Christian Wagenknecht. Bd. 8. Frankfurt a. M. 1986, S. 118: »Ein Feuilleton schreiben heißt auf einer Glatze Locken drehen.«

31
Börsenblatt für den deutschen Buchhandel. 42. Jg., Nr. 61 vom 16. März. Leipzig 1875, S. 938; faksimiliert bei: Hainer Plaul: Redakteur auf Zeit. Über Karl Mays Aufenthalt und Tätigkeit von Mai 1874 bis Dezember 1877. In: Jb-KMG 1977. Hamburg 1977, S. 114-217 (154)

32
Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 2/13; Fortsetzungen bis 8/61

33
Ebd., 10/79

34
Ebd., 21/167

35
Ebd., 16/127

36
Ebd., 2/15

37
Ebd.

38
Ebd., 5/40

39
Ebd., 3/23 und 8/63 u. a.

40
Ebd., 6/47

41
Ebd., 31/247

42
Ebd., 31/248

43
Ebd., 7/55

44
Ebd., 13/103

45
Ebd.

46
Ebd., 21/167

47
Ebd., 4/31

48
Ebd., 6/47

49
Ebd., 3/23

50
Ebd., 15/119

51
Ebd., 19/151

52
Ebd., 5/39

53
Ebd., 44/351

54
Ebd., 14/111

55
Ebd.

56
Ebd., 37/296

57
Ebd., 13/103

58
Ebd., 25/199

59
Ebd., 29/231

60
Ebd., 24/191

61
Ebd., 28/223

62
Ebd., 29/232

63
Ebd., 8/64

64
Ebd., 17/135

65
Ebd., 7/56

66
Ebd., 14/112

67
Ebd., 51/408

68
Ebd., 7/55f.

69
Ebd., 27/215

70
Ebd., 37/296; vgl. auch 51/408

71
Ebd., 17/135

72
Ebd.

73
Ebd., 21/167

74
Ebd., 1/8

75
Ebd., 1/8 und 2/16

76
Ebd., 21/168

77
Ebd., 5/40

78
Ebd., 24/192

79
Ebd., 27/216

80
Ebd., 5/39

81
Ebd., 11/87

82
Ebd., 15/119

83
Ebd., 9/72 und passim

84
Ebd., 18/144

85
Ebd., 16/128

86
Ebd., 15/120

87
Ebd., 14/112

88
Ebd., 21/168

89
Karl August Böttiger: Literarische Zustände und Zeitgenossen. In: Schilderungen aus Karl August Böttiger’s handschriftlichem Nachlasse. Hrsg. von K. W. Böttiger. Erstes Bändchen. Leipzig 1838, S. 158

90
Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 9/72

91
Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 34: »Ich«. Radebeul 1916. Hrsg. von Euchar A. Schmid, S. 549

92
Arno Schmidt: Abu Kital. Vom neuen Großmystiker. In: Dya Na Sore. Karlsruhe 1958, S. 165f.; neu in: Bargfelder Ausgabe. Werkgruppe II: Dialoge. Band 1. Zürich 1990, S. 217

93
Karl May: Geographische Predigten. 4. Kapitel ›Wald und Feld‹. In: Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 22/173 bis 23/182; die Kürzungen waren bei der Essener Darstellung von der begrenzten Vortragszeit bedingt und nicht qualitativ kritisch begründet; sie bleiben im vorliegenden protokollarisch verstandenen Abdruck bewahrt.

94
Ebd., 5. Kapitel ›Mensch und Thier‹, 30/238 bis 32/254; zu den Kürzungen siehe Anm. 93.

95
Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 17/135

96
Ebd., 52/416

97
Ebd., 11/88

98
Ebd., 29/232

99
Ebd., 52/416

100
Richard Plöhn [d. i. Karl May]: Karl May und seine Gegner. In: Tremonia. 24. Jg., Nr. 404 vom 27. September. Dortmund 1899, S. 2; neu in: Karl May: May gegen Mamroth. Antwort an die »Frankfurter Zeitung«. In: Jb-KMG 1974. Hamburg 1973, S. 133 und 135

101
Siehe Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XIV: Old Surehand I. Freiburg 1894, S. 396ff. (404f.) und 590f.; Reprint Bamberg 1983.

102
Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 43/343

103
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXI: Ardistan und Dschinnistan I. Freiburg 1909, S. 221; Reprint Bamberg 1984

104
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVIII: Im Reiche des silbernen Löwen III. Freiburg 1902, S. 501; Reprint Bamberg 1984

105
[Karl May:] »Karl May als Erzieher« und »Die Wahrheit über Karl May« oder Die Gegner Karl Mays in ihrem eigenen Lichte – von einem dankbaren May-Leser. Freiburg 1902, S. 13; Reprint: Karl May: Der dankbare Leser. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 1. Ubstadt 1974

106
Apokalypse Kap. 14, Vers 13; Übersetzung von Martin Luther; vgl. die von Karl May unter das Bildwerk von Selmar Werner gesetzte Grabinschrift in seinem Mausoleum, die von diesem früh zitierten Vers und seiner Vorstellung ausgeht.

107
Schacht und Hütte, wie Anm. 1, 46/367

Ulrich Scheinhammer-Schmid

»Verwisch die Spuren«
Der junge Brecht belauscht den alten May *

Vorspiel

Der Prolog1 spielt, wo sonst, im Wilden Westen, freilich nicht in den ›dark and bloody grounds‹ der amerikanischen Prärien und Savannen, sondern in einer Fabrikvorstadt der seit dem 19. Jahrhundert erfolgreich industrialisierten altehrwürdigen Reichsstadt Augsburg.

Unsere Indianerstory ist, gut dialektisch, aus zwei gegensätzlichen Perspektiven überliefert: aus einer proletarisch-kleinbürgerlichen und aus einer sozial gehobenen, großbürgerlichen Sicht.2 Sie ist eine Präfiguration des Vorspiels zu Bertolt Brechts Drama vom ›Kaukasischen Kreidekreis‹, freilich nicht mit zwei Sowjet-Kolchosen als Gegenspielern – die Kontrahenten sind vielmehr zwei Indianerstämme, angesiedelt in der Augsburger Bleichstraße.

Dort wohnt, in der Nummer 2, seit September 1900 die Familie des kaufmännischen Angestellten Berthold Friedrich Brecht, der in der angesehenen Papierfabrik Haindl arbeitet und zu Beginn des folgenden Jahrs zum Prokuristen dieser Firma aufsteigt.

In der Bleichstraße befinden sich aber auch, einige Jahre nach 1900, die Jagdgründe unserer beiden Indianerstämme. Der eine, der proletarische Stamm, hat »seinen Sitz im Hof hinter der Wirtschaft ›Zum eisernen Kreuz‹«, während der andere vom »Sohn des großen, reichen Häuptlings«, sprich Berthold Friedrich Brechts, angeführt wird.

Immerhin verfügt der arme, proletarische Stamm aber über ein eigenes Zelt, wenn auch »aus alten Säcken und einem ausrangierten Flecklesteppich recht und schlecht zusammengeflickt«.

Im Garten des Häuptlingssohnes aus dem Großbürgerstamm allerdings taucht eines Tages plötzlich ein Zelt auf, »wie man noch keines in den Jagdgründen der Bleich erblickt hatte. (…) Aufgezogen auf einen Holzrahmen, zusammenklappbar und transportabel, bemalt mit den aufregendsten indianischen Darstellungen, am Eingang eine Lanze, gekrönt von einer ›echten‹ Skalplocke«.

Die Rothäute von hinter dem ›Eisernen Kreuz‹ bewundern hier mit fassungslosen Augen »kein Zelt, sondern einen Wirklichkeit gewordenen Traum aus Lederstrumpf und Winnetou«, der für sie zugleich eine lockende Herausforderung verkörpert, diesen Traum möglichst rasch durch Kampf oder List in den eigenen Besitz zu bringen.

Kurz berichtet: Nicht blutiger Kampf, sondern kluge List führt zum Ziel. Während der feindliche Anführer und Zeltinhaber seinem Vater in der Wirtschaft das abendliche Bier holt, wechselt das Zelt seine Besitzer und prangt nun auf der Wiese hinter dem ›Eisernen Kreuz‹.

Das ist hinreichender Grund, so der großbürgerliche Bericht, für den »Häuptling unseres Stammes, Eugen«, sich unter väterlichem Schutz zum Feind zu wagen und mit Nachdruck die Rückgabe des Zelts zu fordern. Die Drohung des »großen, reichen Häuptlings senior« mit einer »Anzeige in der Schule«, verbunden mit einem eindringlichen Appell an die Väter der räuberischen Stammesmitglieder, ist erfolgreich: Das Zelt wird zurücktransportiert, wobei die akustischen Erinnerungen an diese Rückführung differieren.

Erinnert sich der Häuptlingsbruder Walter Brecht in der Rückschau vor allem daran, das »Kriegsgeschrei des Gegners« habe »den Beginn neuer, heftiger Kämpfe« angekündigt, so war beim Wortführer der proletarischen Räuber noch Jahrzehnte später der nachhaltige Eindruck nicht verblasst, der »Sohn des großen Häuptlings« habe sich »bei diesem Trauermarsch in der Sicherheit des väterlichen Schutzes mit hämischen, gemeinen und herausfordernden Reden« hervorgetan.

Nichts habe er dabei »von der Ethik des ›Augsburger‹ bzw. ›Kaukasischen Kreidekreises‹ erkennen lassen, die den Besitz demjenigen zuspricht, der sich durch echte und wahrhafte Liebe ein Recht darauf erwirkt«.

Diese Story vom Zeltraub und der Rückführung der Beute erhellt mit einem kurzen Blitzlicht eine Zeit im Leben des 1898 geborenen und auf die Namen »Eugen Berthold Friedrich« getauften Schriftstellers Bertolt Brecht, die – im Gegensatz zu den bald folgenden Lebensphasen – kaum durch Selbstzeugnisse dokumentiert wird. Kurz gesagt: Brechts May-Lektüre lässt sich nur indirekt erschließen – aus Berichten seiner Umgebung sowie aus den nicht allzu ausgeprägten, aber doch deutlichen Spuren, die Mays Abenteuerwelten und Sprachgesten in Brechts Werken hinterlassen haben.

Um das Entziffern dieser Spuren und um ihren Zusammenhang soll es im Folgenden in vier Bildern gehen:

1. Exotische Welten – reale Autoren

2. Vom Fort Donald ins Grieslewildwest

3. Opern in der Prärie

4. Verwehende Spuren

Erstes Bild: Exotische Welten – reale Autoren

Mit Brechts jüngerem Bruder Walter und mit dem Augsburger Journalisten und Schriftsteller Max Hahn, dem ›Wortführer‹ des proletarischen Stamms, sind schon zwei wichtige Zeugen benannt, die dokumentieren, wie bedeutsam die May-Lektüre für den jungen Brecht war. So schreibt Walter Brecht in seinen Erinnerungen ›Unser Leben in Augsburg, damals‹, in denen sich auch die Geschichte vom Indianerzelt findet:

Eugens früheste Weihnachtswünsche waren Puppen, später, über manche Jahre hin, Zinnsoldaten mit kleinen Bleikanonen und Krackern, dann Bücher, Bücher und Bücher, die, natürlich zu meinem Vergnügen, mit Karl May begannen.3

Leider bleibt Walter Brecht in seinen Aussagen zu den Lektüren seines Bruders sehr wortkarg, da er sie, als der zwei Jahre jüngere und eher technisch- naturwissenschaftlich Interessierte, wohl nur in Maßen teilte. Er gibt aber immerhin Auskunft über die Art von Eugen Bertholds Literaturverwertung:

(...) er selbst hat einmal geäußert, er fresse alles Erreichbare in sich hinein. Hans Otto Münsterer hat wahrscheinlich recht gehabt, als er feststellte, daß Brecht ›bereits in sehr jungen Jahren so ziemlich die ganze erreichbare Weltli- teratur durchgeackert‹ habe.4

Diese Aussage ergänzt und präzisiert Brechts Mitschüler Heinrich Scheuffel- hut, der »die ersten Jahre mit Brecht in eine Klasse [des Augsburger Realgym- nasiums] ging«:5

Eugen war ein begeisterter Karl-May-Leser. 1909 hielt in Augsburg Karl May einen Lesevortrag. Ich weiß noch, daß sich Brecht für diese Veranstaltung sehr interessierte. Brecht beschäftigte sich viel früher mit Literatur als wir. Als er längst alle Karl-May-Bände durchgelesen hatte, begannen auch wir damit. Er las sehr rasch und ausdauernd und daher große Mengen.6

Es lässt sich nur näherungsweise abschätzen, welche May-Bände der junge Brecht ›durchgeackert‹ hat. Mit Sicherheit hat er die Trilogien ›Winnetou‹, ›Old Surehand‹ und ›Satan und Ischariot‹ gelesen, mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch die ersten sechs Bände, von ›Durch die Wüste‹ bis zum ›Schut‹, sowie möglicherweise auch einige von den Jugenderzählungen des Unionverlags.7 Sehr wahrscheinlich aber hat er – den Zeugnissen über seine extensive Lektüre zufolge – auch noch weitere Bände gelesen, deren Kenntnis sich heute nicht mehr mit Sicherheit nachweisen lässt.

Zu sagen, dass Brecht ein exzessiver May-Leser war, wäre freilich irreführend – er war überhaupt ein exzessiver Leser! Das von Walter Brecht angeführte Zitat von Hans Otto Münsterer8 wies bereits darauf hin, dass Brecht schon sehr bald, etwa um die Jahre 1910/11, aus den Prärien des Wilden Westens in die unabsehbaren Weiten der Weltliteratur aufgebrochen ist.

Seine Karl-May-Lektüre spielte jedoch zweifellos die Rolle einer Initialzündung, die ihn nicht nur mit einem Autor bekannt machte, der seine eigene Rolle als Schriftsteller immer wieder in seinen Büchern thematisierte, sondern die ihn auch, zum ersten Mal in seinem Leben, einem realen und berühmten Autor leibhaftig begegnen ließ.

Dass der elfjährige Brecht bei Mays Vortrag im Augsburger Schießgrabensaal im Dezember 1909 anwesend war, wird durch die Erinnerung einer Bekannten Brechts bezeugt. Die Augsburgerin Martha Müllegger besuchte in ihrer Schulzeit das Institut der Englischen Fräulein, wo May einen Tag nach seinem Vortrag, am 9. Dezember 1909, begeistert gefeiert wurde.9 In der Endphase des Ersten Weltkriegs gehörte Martha Müllegger dann zu Brechts erweitertem Bekanntenkreis, weil sie 1917/1918 eine Zeit lang gemeinsam mit Brecht im Zug zum Studium nach München fuhr. Dort berichtete sie ihm von dem Erlebnis, Karl May im Institut der Englischen Fräulein gesehen zu haben. Daraufhin erzählte ihr Brecht, dass er selber bei Mays Vortrag einen Tag zuvor anwesend gewesen sei, und zwar in Begleitung seines Vaters.10 Zweifellos hat dieses erste persönliche Erleben eines berühmten Schriftstellers zu der Präsenz beigetragen, die Karl May in den frühen Werken Brechts zukommen sollte.

Für das erste Lesealter bilden Mays Romane nämlich – neben der Bibel und wohl auch Märchen – die einzige deutlich nachweisbare Wurzel von Brechts Autorschaft. Dabei verbindet vieles die Aneignung der exotischen Abenteuerwelten mit der Lektüre der Heiligen Schrift:11 wurde deren Botschaft nicht zuletzt im Rahmen kirchlicher Rituale transportiert und überhöht (die Brecht zeitlebens in kritischer Distanz faszinierten), so war auch die Leseerfahrung mit dem Werk Karl Mays auf doppelte Weise vermittelt.

Sie war bestimmt durch das lesend-aneignende Auge, aber auch durch das gestische Nach-Spielen des Gelesenen mit dem sich verwandelnden Körper und mit verwandelter Identität, im theatralischen Ausagieren fremder Lebenswelten. Aus dem Bürgersohn Eugen Berthold Friedrich wird ein indianischer Stammeshäuptling, dessen Führungsrolle und -anspruch sich später in der genialischen Brecht-Clique und im ausgedehnten Teamwork der Brecht’schen Textmanufaktur fortsetzt, bis hin zur kooperativen Produktionsweise am Berliner Ensemble in den 1950er Jahren.

Aber auch die Umwelt verwandelt sich durch die Lektüre: Die bürgerlich-banale Augsburger Vorstadt wird zu einer Gegenwelt, einer Prärie oder einem Dschungel voll unabsehbarer Abenteuer, wo nur Tarnung, List und völliges Auslöschen des eigenen Ichs das Überleben sichern, etwa beim unbemerkten Anschleichen an einen gefährlichen Feind.

Dass allerdings auch in diesen Abenteuerwelten die bürgerlichen Wertmaßstäbe vom Häuptling durchaus beibehalten wurden, wenn sie für ihn nützlich waren, zeigt Walter Brechts Erinnerung:

(…) Johanna, die jüngere Tochter [der Familie Dreißiger, die mit den Brechts im gleichen Haus wohnte,] [war] ein nettes, braves Mädchen, etwa gleichen Alters wie wir. Auch Johanna ging zur Schule und interessierte sich für unsere Indianerspiele. Da der Häuptling des Stammes, Eugen, ihre Gelehrigkeit und Bereitwilligkeit zu schätzen wußte, war sie, lange Zeit, das einzige weibliche Wesen, das der Stamm aufnahm. Sie wurde, wie es einer Squaw zukam, zu Dienstleistungen ausgiebig herangezogen.
Im Herbst, wenn das Laub von den Kastanienbäumen gefallen war, mußte sie es auflesen, auch außerhalb unseres Hofes, an Stellen, die den Männern des Stammes zu unbequem und vielleicht zudem durch feindliche Stämme bedroht erschienen. Sie trug es in einem Sack zum Wigwam, dem Gartentisch hinter der kleinen Wiese. (…) Es galt, die Räume unter den zwei, den Gartentisch flankierenden Bänken mit Laub vollzustopfen, von den Bänken zur Tischplatte hinauf Ruten und Holzstecken eng aneinanderzulegen und alles dick mit Laub zu bedecken, so daß im Innern der Laubwände unter dem Dach des Tisches ein dunkler Raum entstand (…), so daß sich Indianer hier wohlfühlen konnten.12

Zweites Bild: Vom Fort Donald ins Grieslewildwest

»Dienstag, 22. [März 1921] (…) Nachmittags liege ich mit der Marianne im Grieslewildwest. Die Maorifrau im braunen Steppengras, und dann singt sie Brahms’ ›Feldeinsamkeit‹, ich hörte nie schöner singen.«13

Das ›Griesle‹ war damals eine Wiesen- und Buschlandschaft am Augsburger Hauptfluss, dem Lech, nicht allzu weit entfernt von der Wohnung der Brechts in der Bleichstraße bzw. der Jakobervorstadt. Welches Ich da mit der in Wien geborenen und zu dieser Zeit am Augsburger Stadttheater beschäftigten Schauspielerin und Sängerin Marianne Zoff im märzlich frühlingshaften ›Grieslewildwest‹ liegt, verrät eine ganze Reihe weiterer Tagebucheinträge Brechts in den Jahren um 1920:

Sonntag, 1. [Mai 1921] Mutters Todestag
Nun ist Manitu wieder allein in der Wolke. Nimmer singt die weiße Squaw über der Schwemme, nimmer hält Manitu Reden in den Wind … Die Squaw ist hinuntergeschwommen, und sein Kind ist in ihr. Der Frühling geht an, grün ist der Baum, und die Regen waschen den Schmutz fort. Einmal sind sie im Feld gelegen, viele Male im Bette und im ganzen an fünf Orten. Als es Winter war, ging sie mit Manitu, sie betrog ihn noch im Frühjahr (…) Die Squaw wird in den Wind weinen und hinter Manitu herlaufen, der in den Wind geredet hat. Und die Filme laufen im Dunkeln, während das Gras wuchs, starb der Gaul.14

Der große Manitu15 hat sich inzwischen, den ›Helden des Westens‹ folgend, einen Kriegsnamen zugelegt: Aus Eugen Berthold Brecht wurde Bert Brecht. Zu dieser Zeit, um 1920, bricht er gerade aus der Provinz auf, um die Prärien der Städte München und Berlin zu erkunden und sich mit neuen Tönen literarisch einen Namen zu machen.

Seine ersten Schritte in die Öffentlichkeit, Publikationen in der selbst produzierten Schülerzeitung ›Die Ernte‹ vor 1914 und Kriegsgedichte sowie Prosatexte in Augsburger Zeitungen nach 1914, hatten mit keiner Silbe seine May-Lektüre zu erkennen gegeben.16 Sie folgten vielmehr eher nationalistischen Mustern und einem Programm, das Walter Groos, ein Schulfreund Brechts und Mitarbeiter der ›Ernte‹, so überlieferte: »›Brecht sagte mir einmal, als wir uns damals über Lyrik unterhielten, er werde zeigen, daß er so schreiben könne, wie die Welt es verlangt.‹«17

Es lässt sich nachweisen, dass die meisten dieser Zeitungstexte Auftragsarbeiten der Augsburger Redaktionen waren, für die Brecht schrieb. Sie erschienen zwischen dem Kriegsausbruch im August 1914 und dem 20. Februar 1916, an dem die ›München-Augsburger Abendzeitung‹ das Gedicht ›Soldatengrab‹ veröffentlichte.18 Am 13. Juli 1916 druckte dann ›Der Erzähler‹, die literarische Beilage der ›Augsburger neuesten Nachrichten‹, ein Gedicht, das nicht nur einen ganz neuen Ton anschlug, sondern das auch erstmals mit dem Autornamen »Bert Brecht« gezeichnet war.19 Für fast zwei Jahre sollte es die letzte Publikation Brechts in Augsburger Zeitungen bleiben.20 Zugleich war es das erste seiner frühen Werke, das er Jahre später in seine Gedichtsammlung ›Bertolt Brechts Hauspostille‹ aufgenommen hat:

Die Männer vom Fort Donald – hohe!
Zogen den Strom hinauf, bis die Wälder ewig und seelenlos sind.
Aber eines Tags ging Regen nieder, und der Wald wuchs um sie zum See.
Sie standen im Wasser bis an die Knie (…)

Die Männer vom Fort Donald – hohe!
Standen im Wasser mit Pickel und Schiene und schauten zum dunkelnden Himmel hinauf;
Denn es ward dunkel, und Abend wuchs über dem plätschernden See.
Und kein Fetzen Himmel, der Hoffnung lieh! (…)

Und in der letzten von sechs Strophen endet das Gedicht in dieser ersten Fassung mit einer Vision:

Die Männer von Fort Donald – hohe!
Modern unter den Zuggleisen, die tragen durch ewige Wälder zum sonnigen Tag.
Aber abends Musik um die sausenden Züge schrillt, seltsam drohend und weh.
Denn die Bäume rauschen und orgeln eine düstere Melodie:
(…) Abends der Wind in den Wäldern Ohios singt einen Choral.

Hinzugefügt hat Brecht zu diesem Gedicht im Erstdruck 1916 eine Anmerkung zu ›Fort Donald‹: »Ausgangspunkt für die Truppe, die quer durch amerikanische Wälder Schienen legte.« Und in der ›Hauspostille‹ erläutert er in der ›Anleitung zum Gebrauch der einzelnen Lektionen‹: »Die Männer vom Fort Donald in Kapitel 4 gehörten zu Eisenbahntrupps, welche quer durch die Wildnis der Rocky Mountains die ersten Schienen legten.«

Erstaunlicherweise hat Brecht in dieser ›Hauspostillen‹-Fassung den Schauplatz des Geschehens gegenüber dem Erstdruck noch einmal verändert: nannte die erste Fassung nur das dunkle Wasser bzw. die Wälder Ohios, so spricht die ›Hauspostillen‹-Fassung von »diesem dunklen Ohio« als Handlungsort und präzisiert in der letzten Strophe die Region noch weiter: »Die Männer von Fort Donald – hohé! / Die Züge sausen über sie hinweg an den Eriesee.« Eine durchaus erstaunliche Ortsangabe, denn Ohio und der Eriesee liegen vom großen Felsengebirge tausende von Kilometern entfernt, und ein Fort Donald gab es offenbar in den ganzen USA nicht, wie ein erst kürzlich erschienener Band über alle amerikanischen Forts erkennen lässt.21

So hat die Forschung über die Quellen dieses Gedichts immer wieder gerätselt, ohne aber zunächst Brechts »überlieferte(n) Themen und Stoffen« näher nachzugehen.22 Erst Klaus-Dieter Krabiel hat vor kurzem versucht, die »literarische(n) Anregungen und Vorbilder«23 dieser Ballade genauer zu bestimmen, die er bei Rudyard Kipling ebenso findet wie bei der Titanic-Katastrophe. Freilich bleibt er ratlos bei der Frage »nach zeitgenössischen amerikanischen Quellen, die den Vorgang belegen«, und kommt zu dem Fazit: »So gibt die Ballade von der Eisenbahntruppe vom Fort Donald Rätsel auf, bei deren Lösung wir noch ganz am Anfang stehen.«24 Diese Kapitulation muss freilich nicht das letzte Wort bleiben. Zumindest zwei Vorlagen hat Jürgen Hillesheim genauer bestimmt.25

Zum einen Theodor Fontanes Ballade von der Katastrophe um den Steuermann ›John Maynard‹, der am ›Erie-See‹, zwischen Detroit und Buffalo seine Passagiere rettet, zum anderen die Welt des Wilden Westens, wie sie Karl May in seinen Reiseerzählungen und Jugendromanen entwirft. Speziell verweist Hillesheim auf Mays ›Winnetou III‹, wo ein Toter an einer Bahnstrecke liegt, dessen Blutspuren mit Sand bedeckt wurden und von Old Shatterhand freigelegt werden:

Ich scharrte mit den Fingern ein und – ich gestehe es – ich erschrak; meine Hand hatte sich blutig gefärbt, und auch der Sand war rot und naß. Ich untersuchte nun, mit dem ganzen Körper hart am Boden liegend, die Sache genauer und mußte erkennen, daß man eine große, tiefe Blutlache mit Sand zugestreut hatte.26

Zwar geht es hier nicht um die Sintflutvision27 der Eisenbahntruppe von Fort Donald, aber wesentliche Elemente von Brechts ›Fort Donald‹-Szenerie muten jedem Karl-May-Leser vertraut an, ohne dass sich wortgetreue Übernahmen erkennen lassen. Der Schienenbau durch den Wilden Westen ist hier ebenso zu nennen wie das Bild der endlosen Wälder am Strom, die beispielsweise im ›Schatz im Silbersee‹ große Teile der Handlung bestimmen.28

Bezeichnend für Brechts Verfahren in dieser Zeit (und auch später) ist es, dass er aus disparatem Material, das aus ganz verschiedenen Bereichen stammt, ein Kunstwerk mit einer ganz neuen poetischen Stimmung schafft. Niemand käme beim ersten Lesen oder Hören auf die Idee, es mit einem genial zusammengefügten Konglomerat verschiedenster Traditionen zu tun zu haben. Dabei verbirgt die Ballade ihren Artefakt-Charakter nicht. Sie zeigt vielmehr ihr innovatives, ›modernes‹ Konzept gerade darin, dass das auf den ersten Blick scheinbar stimmige Ganze bei genauerem Zusehen Widersprüche und ›Risse‹ erkennen lässt, die das ›Montieren‹ verschiedener Quellen und Tradition deutlich machen.29

Mit der ›Eisenbahntruppe vom Fort Donald‹ kommt nicht nur ein neuer Ton in Brechts Schreiben, sie markiert auch im Jahr 1916 die Wiederkehr der über Jahre im Untergrund verborgenen Abenteuerwelten Karl Mays,30 die nun im privaten wie im literarischen Kontext des Brecht’schen Œuvres immer wieder zur Sprache kommen.

Schreibt etwa der Augsburger Jungpoet im August 1917 an seine erste große Liebe Paula Banholzer alias Bi, so greift er mit den zahlreichen Ausrufezeichen, den orientalischen Vergleichen, den das Nomadenleben beschwörenden Herdentierapostrophen und dem Ausruf »Salaam« ganz den Ton der beiden von May formulierten Briefe Hadschi Halef Omars31 auf:

Geliebte Paula! Angebetete!
Erlaube Deiner Majestät unterthänigster Kreatur, Dir seine ehrfurchtsvollsten Unterwürfigkeiten vor die zarten Füßchen zu legen. Er hat sonst wenig zu tun. Salaam.
Meine Reise war glücklich, meine Begleiter Damen und meine Ankunft ersehnt. Es ging alles nach meinem Wunsch, es entsprach alles Deinen Gebeten. Oh, Du süße Gazelle meiner dunkelen Träume!
(…) Oh, Du Stern in der Nacht meines Unglücks!
Denn: ich bin unglücklich. Fehlen mir die Freunde, Schafe, Kamele, Ruhe meiner Heimat, oder fehlst Du mir, Gegenstand meiner Ekstasen? (…) Siehe! Ich bin voll Unruhe, sie ist in mir, also wie ein Löwe in einer Mäusefalle.32

Nicht nur Halefs Ton, sondern auch der Name von Halefs Frau Hanneh klingt an, wenn Brecht im Spätsommer 1923 eine Briefbeilage an sein zweites Kind, die am 12. März 1923 von Marianne Zoff geborene Hanne (die spätere Hanne Hiob), richtet:

Liebe Hah neh, liebliche,
wie ist es
(…)
Willst Du nicht Deinen Erzeuger wieder betrachten, wie immer er auch aussieht, deinen schwarzen Erzeuger, Hah neh???
(…)
Wenn er in Dein Zimmer tritt, sagt er Salaam, Erhabene, was ein Sakrileg ist, da Du nicht vorhanden bist

Und im gleichen Brief schreibt er Hannes Mutter, seiner Frau Marianne Zoff:

(…) Dein Mann hat angefangen, Pfeife zu rauchen, und hat in der Philosophie dazugelernt
Sein Magen liebt nicht das roh Gekochte der Pueblos und die Getränke, die berauschen den, der sie nicht gewohnt ist, allein Trinken ist unschicklich, Dein Bett steht leer und ich schlafe allein in der roten Decke33

Es ließen sich noch viele Stellen anführen, die den Sprachduktus Mays in Brechts Schreiben um diese Zeit bezeugen; stellvertretend sei nur auf die ›Psalmen‹, vor allem das Gedicht ›Eisenbahnfahrt. 19. Psalm‹, und den Anfang eines Briefs an den Freund Arnolt Bronnen verwiesen, die unverkennbar nicht nur den Ton, sondern auch die Welten Karl Mays evozieren.

Brechts ›Psalmen‹ entstanden überwiegend »im Laufe des Jahres 1920«34 als weitgehend geschlossene, in einem Notizbuch festgehaltene und später in verschiedenen Typoskripten unterschiedlich angeordnete Gruppe; teilweise weisen sie nur Nummern als Überschriften auf, teilweise nur Überschriften ohne Nummerierung.

Dabei ergibt sich, über die Vorbildfunktion des amerikanischen Lyrikers Walt Whitman hinaus, der May-Bezug auch noch aus der Entstehungssituation: Im Jahr 1920 pendelte Brecht, wie im Vorjahr, häufig zwischen seinem Wohnort Augsburg und dem Studienort München. So reflektieren die Verse nicht nur die Situation der Zugfahrt (»Von Stadt zu Stadt rollen die Eisenbahnzüge, voll von Milch und Passagieren, die Getreidefelder teilen sich wie das gelbe Meer vor ihnen.«35) – zugleich wandelt sich die Landschaft zwischen Lech und Isar in die Prärien des Wilden Westens (»Die Braunbrüstigen und ihr Vieh arbeiten wie besessen in langsamen Bewegungen für die Bleichgesichter«36) oder in die Dschungel Rudyard Kiplings (»Dicke Tiere schlichen durch die braunschäftige Dschungel um uns, blauer Regen donnerte auf die Platanendächer und wir lagen wie sanfte Pflanzen.«37).

Besonders aufschlussreich ist zunächst eine Ergänzung zu ›Der 4. Psalm‹,38 einem Gedicht in der Ich-Form mit der Selbstcharakteristik: »Wer es immer ist, den ihr sucht: ich bin es nicht«. In einem (von der ›Großen kommentierten Berliner und Frankfurter Ausgabe‹ nicht näher benannten) Typoskript des Gedichts um 1922 sind drei Zeilen eingefügt, die sich geradezu als Nukleus zur Arie »Anne Smith erzählt die Eroberung Amerikas« aus dem Stückentwurf ›Mann aus Manhattan‹ betrachten lassen, von der noch zu sprechen sein wird:39

Unsere Großväter gingen hinein mit Bibeln, Feuerwasser und Flinten
Sangen Nearer my God und rotteten alles aus –
Und ich habe die Urbewohner auf dem Hals!40

Noch weiter geht Brecht in ›Eisenbahnfahrt. 19. Psalm‹, einem Gedicht, in dem er selbst in die Rolle des »Indianergesicht(s)« schlüpft und aus dem fahrenden Zug heraus die Welt mit stoisch-indianischem Gleichmut betrachtet:

Eisenbahnfahrt. 19. Psalm
1
In dem gleitenden Zug zwischen Glasfenstern mitten im Grünen, sitzt ein sanftes Indianergesicht: das bin ich.
2
Den ganzen Sommer ist es in den Eisenbahnzügen zu sehen, in den Ebenen, zwischen schwatzenden Weibern und rauchenden Bleichgesichtern, mit dem Blick über die Wiesen.41

Die Prärielandschaft verwandelt sich in den Sprecher, der sie passiv aufnimmt:

3
Ich arbeite nichts im Sommer, ich fahre nur herum und lauf ins Grüne, aber im September schon ist mein Gesicht eine Landschaft und dann bin ich am ruhigsten im Jahr.

Der Stoizismus und die (scheinbar) innige Naturverbundenheit münden freilich am Ende in eine Pointe: nach »Schweigen« nämlich, »Aufwärtsbewegung« und Gelassenheit« landet der ›Psalm‹

in der Cherrybrandybar.42

Während hier der Gleichmut des stolzen Prärieindianers mit der antik-stoischen Geisteshaltung verknüpft wird und sowohl als Ausdruck für Brechts eigenen Stoizismus wie für sein Umkippen ins Ironisch-Frivole dient, verwenden viele andere Gedichte Begriffe und Gedankenfiguren aus Mays Erzählungen als Versatzstücke in den unterschiedlichsten Zusammenhängen.

Besonders bezeichnend ist dabei der Anfang eines Neunzeilers, der in einem gesonderten Typoskript als Gedicht erhalten ist,43 der aber auch von Brecht als Anfang eines Briefs an den Freund Arnolt Bronnen (1895–1959) verwendet wurde:44

An meiner Wiege haben sie mir ein Chanson gesungen
Rothäute behandelten meinen Skalp als Abortpapier
Zwischen Weidenweibern in graugrünen Dämmerungen
kam ich oft auf mich zu als ein haariges Ozeantier
(Ozeantier!)45

Auch hier mischt Brecht in virtuoser Weise die verschiedensten Sprach- und Gestuselemente: Französische Kultur und die Rohheit des Wilden Westens, Naturmagie (»Weidenweiber in graugrünen Dämmerungen«) und die Wiederholungs- und Refraintechnik des trivialen Schlagers bilden ein unauflösliches Amalgam, in dem das lyrische ›Ich‹ zwischen gegensätzlichen oder weit voneinander entfernten Polen seine fragile, (scheinbar?) stets bedrohte Identität gewinnt. Diese Verfahrensweise gehört in den größeren Kontext von Brechts Suche nach einer eigenen Sprache und nach eigenständigen Ausdrucksformen in den Jahren zwischen dem Kriegsende 1918 und der Inflation 1923, zwischen dem zu Ende gehenden Expressionismus und der heraufziehenden Neuen Sachlichkeit, die sich gerade auch, wie noch zu zeigen sein wird, in Brechts May-bezogenen Texten ankündigt.46

In diesem Zusammenhang erprobt Brecht mit seinem Freundeskreis in den Jahren um 1920 zahlreiche neue Gattungsformen, Sprachgesten und Charakterrollen. Zunehmend fasziniert von den verschiedensten Erscheinungsformen des Trivialen, von Jahrmarkt und Schlager, frühem Stummfilm, Kabarett und Volkstheater, entdeckt die Brecht-Clique jetzt auch einen Teil von Mays Werk, der bei der Kindheitslektüre wohl keine oder nur eine geringe Rolle gespielt hatte.47 Brechts Freund Hans Otto Münsterer, selbst übrigens ein begeisterter Karl-May-Leser, unterstreicht diese neue Komponente nachdrücklich:

Noch viel schöner war der ›Weg zum Glück‹ vom Verfasser des ›Heideröschen‹ [richtig natürlich: ›Waldröschen‹, U. S.], ein Pseudonym, hinter dem sich Karl May verbarg, in etwa hundert Fortsetzungsheften, jedes mit einer buntknalligen Lithographie. Da gab es heimlich verscharrte Zigeunerinnen, Mädchenhändler mit unterirdischen Verließen voll Weiberfleisch, wagnerische Opern, den inkognito reisenden, stets von Gefahren umlauerten Bayernkönig Ludwig und seinen Geheimdetektiv, den herrlich tirolerisch sächselnden Älpler Wurzelsepp.48

Die wildwuchernde Phantastik der Kolportage, ihre zeitlichen und geographischen Sprünge wie ihre hyperbolisch übersteigerten Handlungselemente finden sich in Brechts Werk der frühen 20er Jahre an vielen Stellen: von einem Entwurfstitel, der ganz ausdrücklich ›Bertold Brechts Kolportagedramatik‹49 überschrieben ist, über die Bargan-Erzählungen bis zu den Filmdrehbüchern, die der junge Autor, teilweise in Koproduktion mit Freunden wie Arnolt Bronnen, in der Hoffnung auf den ersehnten finanziellen Durchbruch unermüdlich konzipierte.

Das Verfahren, alle nur denkbaren Ansätze aufzugreifen und für das eigene Schreiben fruchtbar zu machen (zunächst, bis etwa 1916, überwiegend durch epigonale Nachahmung gekennzeichnet), wandelt sich bald, wie bereits die ›Männer vom Fort Donald‹ erkennen lassen, in eine kritische Auseinandersetzung mit den Vorlagen, die auf unterschiedliche Weise erfolgen kann. Die schlichte Umkehrung eines Einzeltexts, eines Plots oder einer Gattung (so liefert beispielsweise der christlich-erbauliche Choral das Muster für den antireligiösen Song ›Gegen Verführung‹50) findet sich hier ebenso wie die Collage mehrerer Teilaspekte zu einem neuen Ganzen mit neuer formaler Gestaltung oder veränderter Aussage.51 Der junge Brecht ist – darin dem jungen Redakteur Karl May nicht unähnlich – eine unaufhörlich arbeitende Text(umwandlungs)maschine, die Gedichte, Prosatexte, Tagebuchnotizen und Zeitungskritiken ebenso produziert wie Dramen, Dramenentwürfe oder Filmskripts (bzw. das, was der Augsburger Jungautor damals für eine Filmvorlage hält).

1921 fand Brecht mit der Publikation der ›Flibustiergeschichte‹ ›Bargan läßt es sein‹ in der Münchner Zeitschrift ›Der Neue Merkur‹ »beträchtliche Resonanz«.52 Diesen Erfolg hat er sicher zum Teil Karl Mays Kolportagewerken zu verdanken, deren Übertreibungen und Unwahrscheinlichkeiten sich nicht nur in vielen der wüst ausschweifenden Handlungselemente widerspiegeln, sondern die möglicherweise auch einem der Protagonisten (»Croze« alias der »Klumpfuß von St. Marie«53) seinen Namen gegeben haben (wobei diese Herleitung freilich mit einiger Unschärfe behaftet ist).

Eine weitere Erzählung Brechts, 1925 als ›Geschichte auf einem Schiff‹ mit anderem Anfang publiziert, klingt im ersten Satz des ersten Entwurfs von 1921 (hier spielt die Handlung noch nicht auf einem Schiff), als stamme dieser Satz – abgesehen von Brechts ironisch-prägnanter Kürze – von Karl May: »Fünf Männer sitzen zusammen in einer Blockhütte und die Sache ist die, daß sie den nächsten Tag nicht mehr erleben werden.«54

Weitaus deutlicher spiegeln sich die »grotesk scharfe(n) Bilder«,55 die »windschiefen Gespräche«56 sowie die sozialen Brüche einer doppelbödigen Alltagswelt der Kolportage in Brechts Filmdrehbüchern, aus denen nur einige Zwischentitel von ›Drei im Turm‹ als Beispiel zitiert seien, einem Drehbuch vom Juli 1921, entstanden nach Motiven aus August Strindbergs Drama ›Totentanz‹ (›Dödsdansen‹, 1901):57

1. Akt: »Abendmahl der Krokodile« oder »3 – 1 = 2« oder »Was beisst mich«
2. Akt: »Die Toilette im Sterbehaus« oder »Kalk allein tut’s nicht« oder »Ein Leichnam im Liebesbett«
3. Akt: »Das Trauerjahr« oder »Das fabelhafte Leben« oder »Die Madonna unter den Tieren«58
5. Akt: »Das böse Kind gräbt einen Leichnam aus« oder »Die fleischfressende Pflanze« oder »Durch das gebrochene Wehr brechen die schwarzen Wasser«59

Auf eine Nebenspur von Brechts May-Lektüre sei zum Abschluss dieses Bilds noch kurz hingewiesen. Seit 1898 erschien bei Friedrich Ernst Fehsenfeld als sechster Band der Reihe ›Die Welt der Fahrten und Abenteuer‹ Rudyard Kiplings ›Dschungelbuch‹ in der über lange Jahre sehr erfolgreichen Übersetzung von Curt Abel-Musgrave.60 Sie trug allerdings zunächst nicht den uns heute einzig vertrauten Titel, sondern lief in den ersten drei Auflagen, bis zur 1913 erschienenen 4. Auflage (31. bis 40. Tausend), unter dem Titel ›Im Dschungel‹, in der Aufmachung übrigens unverkennbar den grünen May-Bänden nachempfunden.

Brechts Stücktitel ›Im Dickicht‹, später zu ›Im Dickicht der Städte‹61 erweitert, ist so unverkennbar diesem Fehsenfeld-Begriff nachgebildet, dass es so gut wie sicher sein dürfte, dass Brecht Kiplings ›Dschungelbuch‹ in einer der ersten Auflagen der Fehsenfeld-Ausgabe kennengelernt hat.62 Der Begriff ›Dschungel‹ prägt Brechts frühe Werke nämlich mit vielfältigen weiteren Kipling-Bezügen noch weit intensiver, als es die Karl-May-Parallelen tun – schön, dass auch dieses Begriffsfeld des frühen Brecht sich, zumindest teilweise, auf Karl May und seinen Verleger Fehsenfeld zurückführen lässt! Die verschiedenen Fassungen von ›Im Dickicht‹ (1921–23) bzw. ›Im Dickicht der Städte‹ (1927) lassen zugleich durch viele Details deutlich erkennen, dass der Begriff ›Prärie‹, zentrale Abenteuersphäre in Mays Nordamerikaerzählungen, in Brechts Vorstellungswelt der frühen 20er Jahre eine wichtige und sehr spezifische Rolle spielt. So taucht der Ausdruck »Prärie (auf)machen« mehrfach im Stück auf, wo er die Bedeutung von ›kämpfen‹ hat,63 und Anreden bzw. Ausrufe wie »Gentlemen«64 oder »Damned«65 erinnern ebenso an Karl May bzw. Kipling wie der Name »Moti Gui«.66 Dass Brechts kapitalismuskritische ›Großstadt-Stücke‹ sich nicht zuletzt aus diesen Abenteuer-Welten speisen, hat vor allem Alfred Döblin bereits Anfang der dreißiger Jahre anlässlich der Premiere von ›Aufstieg und Fall der Stadt Mahagonny‹ diagnostiziert:

In Leipzig gibt es dieser Tage einen Theaterskandal bei einer Oper »Mahagonny«. Das ist ein furchtbar revolutionäres Stück. Wie revolutionär, ersieht man aus der Saufscene des 2. Akts. Da besteigen Jenny, Jim und Bim [richtig: Bill] (furchtbar revolutionäre Namen, nicht wahr?) das Billard, hissen das Segel und fahren durch den Sturm menschlicher Gemeinheit (huhu) und singen dabei das geradezu hochverräterische Seemannslied: »Stürmisch die Nacht und die See geht hoch«. Der Autor ist faktisch ein Romantiker alten Stils, und wirkliche Arbeiter oder auch Marxisten würden sich krank lachen vor seinem Stück und vor seiner Wildwestphantasie, gegen die gehalten Karl Mays [Phantasie] höchste Sachlichkeit ist.67

Zwei Brecht-Titel sind noch zu nennen, die auf den ersten Blick höchst May-verdächtig erscheinen: In Band 17 der ›Großen kommentierten Berliner und Frankfurter Ausgabe‹ – er enthält die ›Romanfragmente und Romanentwürfe‹ – finden sich eineinhalb Seiten Notizen unter der Überschrift ›Die Rothaut‹. Diese sehr bruchstückhaften Bemerkungen haben leider gar nichts, weder sprachlich noch inhaltlich, mit Karl May zu tun, sondern handeln von einem Helden »Samuel Wasserschleiche, der unter der Abneigung seiner Mitschüler gegen rote Haare zu leiden gehabt hatte«.68

Und ›Prärie‹, die »Oper nach Hamsun«, verrät schon durch diesen Untertitel, dass sie nicht auf den sächsischen Erzähler, sondern auf den norwegischen Schriftsteller Knut Hamsun zurückgeht.69 Aber dieser Opernentwurf gehört immerhin ganz unverzichtbar in den Kontext des dritten Bilds:

Drittes Bild: Opern in der Prärie

In Karl Mays Jugenderzählung ›Der Ölprinz‹ erscheint die tragikomische Figur des Kantor emeritus Matthäus Aurelius Hampel, der in den Wilden Westen aufbricht, um

»(e)ine große Oper für drei Theaterabende in zwölf Akten, für jeden Abend vier Akte; wissen Sie, so eine Trilogie wie der ›Ring der Nibelungen‹ von Richard Wagner, diesesmal aber nicht von ihm sondern von mir, dem Herrn Kantor emeritus Matthäus Aurelius Hampel aus Klotzsche bei Dresden«70

zu komponieren. Freundlicherweise wird er vom Hobble-Frank auf einen wichtigen Aspekt hingewiesen, der zwingend zu einer Oper gehört:

»Uebrigens, Sie reden nur immer von der Musik Ihrer Oper, aber nich von dem Texte dazu. Haben Sie den schon?«
»Nein.«
»Na, da is aber keene Zeit zu verlieren. Wenden Sie sich schleunigst an eenen Dichter, der das nötige Talent besitzt!«
»Ich gedenke selbst den Text fertig zu bringen.«
»So? Sie selber? … Haben Sie denn die Wissenschaft vom richtigen Verschmaße schtudiert? Können Sie die Helden, welche Sie aus den Kulissen schieben wollen, in die eenzelnen Zeilen und Wörter zerlegen, daß sie sich ooch richtig reimen?«71

Bereits 1913 vertraut der fünfzehnjährige Brecht seinem ›Tagebuch No. 10‹ an: »Will Pfanzelt [einem musikalisch aktiven Freund und Mitschüler] Text zu einer Oper schreiben.«72 Drei Jahre später, 1916, bietet er in einem (erst jüngst aufgefundenen) Brief an den damals in Augsburg tätigen Kapellmeister und Komponisten Carl Ehrenberg (1872–1962) dem bereits überregional bekannten Musiker zwei seiner Gedichte zur Komposition an. Bezeichnenderweise ist eines davon ›Das Lied von der Eisenbahntruppe vom Fort Donald‹, ein weiteres Indiz für die Bedeutung dieser Ballade in der Selbsteinschätzung ihres Autors.73 In den folgenden Jahren veranlasst Hans Pfitzners Oper ›Palestrina‹, 1917 in München uraufgeführt, Brecht zu einem Gegenlibretto, das unter dem nicht von Brecht stammenden und irreführenden Titel ›Oratorium‹ in die Brechtliteratur eingegangen ist,74 und 1919 entsteht der Einakter ›Prärie‹ nach einer Kurzgeschichte von Knut Hamsun;75 den Text bezeichnet Brecht im Untertitel ausdrücklich als »Oper«. Sie hat freilich außer dem Titel, der den Handlungsort bezeichnet, so gut wie nichts mit Karl Mays Abenteuerwelten zu tun. Im engen Anschluss an Hamsuns Erzählung spielt das Geschehen auf der durchgehend mechanisierten und von Maschinen geprägten »Billybory-Farm« in einem nicht näher bestimmten amerikanischen Westen.76 Mit Ausnahme von Brechts Bühnenbildanweisung,77 die an die Farmen in Mays Reise- und Jugenderzählungen erinnert und sich von Hamsuns Ortsschilderung deutlich abhebt, hat die Handlung keinerlei Berührungspunkte zu May und seinem Werk. Brecht gibt den Ort an als »Hofraum einer Farm. Weiße, kahle, plattgedachte Mauern, links seitlich, rechts seitlich und in der linken Hälfte des Hintergrunds. Dort ein Loch als Tür und kleine Fenster: die Küche. Rechts davon Ausblick auf die Prärie«.78 Aus dem (frauenlosen) verbissenen Kampf zweier Männer, den Hamsun beschreibt, macht Brecht mittels einer neu eingeführten Frauengestalt (»Lizzie«) eine kleine, mit sparsam verknappten Sätzen ausgeführte Eifersuchtstragödie.

Wie wichtig der Text für eine Oper ist, musste auch der Komponist Paul Hindemith erkennen, als er 1921 nach dem höchst werbewirksamen Stuttgarter Premierenskandal um seine beiden Einakter ›Mörder, Hoffnung der Frauen‹ und ›Das Nusch-Nuschi‹ nach einem neuen Libretto suchte. Am 21. Mai 1922 schrieb er an seine beiden Verleger Willy und Ludwig Strecker vom Mainzer Schott-Verlag: »Wenn ich einen guten Text hätte, wäre schon längst ein großer Teil neue Oper fertig.« 79

Und am 31. August 1923 bekräftigte er in schlichter Bescheidenheit: »Wenn ich einen Operntext hätte, würde ich in einigen Wochen die größte Oper herstellen. Mir ist das Problem der neuen Oper vollständig klar und ich bin sicher, es jetzt sofort restlos lösen zu können – soweit das menschenmöglich ist.«80

Ludwig Strecker, der ältere der beiden Brüder aus dem Schott-Verlag, hatte selbst Ambitionen, als Librettist erfolgreich zu sein, und schlug im September 1923 das ›Faust‹-Puppenspiel als möglichen Opernstoff vor. In diesem Zusammenhang wies er Hindemith am 1. Oktober 1923 auf den jungen, aufstrebenden Autor Bert Brecht hin und regte an, diesen für ein ›Faust‹-Libretto zu gewinnen.81

In den folgenden Monaten geht es in der Korrespondenz immer wieder um die, so Hindemith am 13. Februar 1924, »Opernfrage«, wobei der Komponist resigniert feststellt, Brecht habe »auf mein Schreiben gar nicht reagiert«82

Dass Brecht freilich in diesem Jahr 1924 bereits an einem Libretto arbeitete, blieb Hindemith verborgen, und so zog er am 26. Juni 1925 ein abschließendes Fazit: »Brecht, ein fauler Kopf, fällt aus.«83

Damit kehren wir endgültig zu Karl May zurück. Zwar trägt der Opernentwurf, den Brecht für Hindemith im Lauf des Jahrs 1924 konzipiert, zunächst den biblischen Titel ›Sodom und Gomorrha‹,84 aber schon die Eingangsszene dieser später ›Mann aus Manhattan‹ betitelten Oper dürfte Kennern des May’schen Werks vertraut vorkommen.

Ein Kind sitzt in der Prärie und hält an einem Strick grasende Pferde, die dem Vater des Kindes, »John Brown in Manhattan«, gehören. Als ein Fremder kommt, das Kind täuscht und auf einem der Pferde davongaloppiert, eilen »sieben Männer« plus der Vater herbei. Das Kind erklärt knapp, was passiert ist. »Einer aus der Schar pfeift« mit schrillem Pfiff85 und erklärt:

Der Dummkopf!
Dieses Pferd
Kennt den Pfiff
Von meiner Mutter Sohn. Seht
Jetzt kehrt es um.

Als das Kind klagt: »Oh, er schlägt es«, »lachen« die Männer »roh« und beobachten:

Es hilft ihm nichts
Der es nicht kennt
Hallo, jetzt steigt es
Hallo, jetzt wirft es ihn ab, jetzt!

Es folgt allgemeines »Gelächter«, verbunden mit der Drohung:

Halt, Mann, sonst schießen wir!

Notgedrungen kommt der Pferdedieb, jetzt als »James Sorel«86 benannt, »hinkend zurück«, nicht ohne mit seiner Anrede einen weiteren Hinweis auf Karl May zu geben: Im Manuskript schreibt Brecht »Messures«, das die Herausgeber der großen Brechtausgabe in das zwar korrekte, aber eher die May-Spuren verwischende »Messires« verschlimmbessert haben.87

Und nun geschieht das Gleiche wie bei der ›Eisenbahntruppe vom Fort Donald‹. Brecht wechselt vom Muster Karl May zur klassischen deutschen Literatur, freilich nicht zu Theodor Fontane, sondern zu Friedrich Schillers Ballade ›Die Bürgschaft‹. Denn als die Männer James Sorel, den Pferdedieb, hängen wollen, bittet der um einen Aufschub, weil sein »Vater in Frisko (…) krank« sei und sterbe.88

Ausgerechnet John Brown, der Bestohlene, bürgt nun für ihn, so wie in Schillers berühmter Ballade der Freund mit seinem Leben für den Dionys-Tyrannen-Attentäter bürgt.

Und James Sorel, der Pferdedieb, verspricht:

Ich komme wieder.
Ehe der Mond einmal wechselt
Bin ich wieder hier unter dem Baum
Bei Euch. Und Ihr
Könnt mich aufhängen.

Bestimmen hier noch Karl Mays indianische Naturzeitrechnung (»Ehe der Mond einmal wechselt«) und die Wildwest-Exekutionsmethode des Aufhängens die Vertragsbedingungen, so wechselt der Szenenentwurf im Folgenden in die Moderne. Die Männer warnen John Brown vor den Folgen seiner Bürgschaft; der aber bleibt bei seinem Angebot:

Oh, wenn er nicht wiederkommt
Wenn der Mond wechselt, kommt zu mir
Seinem Bürgen, und sagt:
Bitte, Bruder, setz du dich
Selber auf den elektrischen Stuhl.
Leb wohl.89

Dieser Umschwung vom Hängen zum elektrischen Stuhl bezeichnet exakt die entscheidende Bruchstelle dieses Entwurfs, die auch durch die unterschiedlichen Begründungen des Pferdediebs markiert wird: Neben dem drohenden Tod des sterbenden Vaters gibt der Pferdedieb in anderen Varianten des Texts als Grund für seinen Diebstahl an, er müsse seinen Vater auslösen, weil der »einem harten Manne einige Eisenbahnwagen voll Weizen schuldet«.90

Das heißt, die Begründung ist jetzt nicht existenziell (Krankheit und Tod), sondern einem kapitalistischen und zugleich technisch-modernen Kontext zuzuordnen.

Die Fortsetzung des ersten Opernplans91 bestand in der Umkehrung von Schillers ›Bürgschafts‹-Ballade: Der Pferdedieb löst seinen Bürgen nicht aus, sondern nimmt eine Frau, Anne Smith. Er hat mit ihr Kinder, der Bürge wird hingerichtet und am Ende muss schließlich »Gott Feuer regnen lassen« über den Pferdedieb »und sein Haus« – ›Sodom und Gomorrha‹ à la Bert Brecht, der hier mit Begeisterung (wie es auch Old Shatterhand gelegentlich bei Karl May macht) einfach mal ein bisschen Lieber Gott spielt.

Mit Karl Mays erstem ›Winnetou‹-Band92 und Schiller teilt der ›Mann aus Manhattan‹ im ursprünglichen Entwurf auch eine ausgeprägte Zahlensymbolik:

»(D)rei Monate« vergehen, bis Anne Smith dem Pferdedieb die »Geschichte Amerikas« erzählt hat; »(d)reimal sind während der Geschichte des Mädchens Leute gekommen, die nach einem Mann in Manhattan gefragt hatten«; »(j)edesmal gab der Mann eine ausweichende Antwort und das dritte Mal verleugnete er seinen Bürgen sogar«. Und »(d)reimal bereits hat der Mond gewechselt«, als der Bürge auf den elektrischen Stuhl gesetzt wird.93

Der im Zusammenhang mit Karl May interessanteste Teil dieses Opernentwurfs, übrigens der einzige ganz ausformulierte, wurde dabei noch gar nicht vorgestellt:

»Anne Smith erzählt die Eroberung Amerikas«, eine große Arie, die alle ihre Motive im ersten Teil aus Karl May bezieht:

Am Anfang
War es Grasland vom
Atlantischen Meer bis zur stillen See Pazific
Bären und Büffel
Liefen am namenlosen Mississippi
Und der rote Mann
Aß ihr blutiges Fleisch und sein Pferd
Das Gras94

Eine ganze Reihe von Stellen in Mays Werk liefert Vorlagen für diese komprimierte Kurzfassung der nordamerikanischen Geschichte: die »Einleitung« zu ›Winnetou I‹95 ebenso wie die Rede des Häuptlings To-kei-chun in ›Winnetou III‹96 oder die Verteidigungsrede zugunsten der Indianer, die der Farmer Harbour in ›Old Surehand III‹97 vorträgt. To-kei-chun beispielsweise schildert die Situation vor der Ankunft der Weißen so:

»Es sind nun viele Sonnen her, da wohnten die roten Männer ganz allein auf der Erde zwischen den beiden großen Wassern. … Ihnen gehörte der Sonnenschein und der Regen; ihnen gehörten die Flüsse und Seen; ihnen gehörte der Wald, das Gebirge und alle Savannen des weiten Landes. Sie hatten ihre Frauen und Töchter, ihre Brüder und Söhne und waren glücklich.«98

Anne Smith lässt in ihrer Erzählung nun die Weißen auftreten, die Tod und Schrecken bringen:

Eines Tages kam ein Mann mit weißer Haut
Der krachte und spie Eisenklötze
Wenn er Hunger hatte, und er hatte
immer Hunger
Roter Mann tötete roten Mann
Immer noch an dem Fluß Mississippi, aber schon
Ging vorüber der weiße Mann, mancher weiße Mann
Mit feurigem Wasser, Eisenklötzen und dem guten Buch Bibel
Und bald
fand man in roten Männern Eisenklötze und in Bären und Büffeln (…)99

Den gleichen Vorgang beschreibt To-kei-chun mit folgenden Worten:

»Da kamen die Bleichgesichter … Es waren ihrer nur wenige… Doch sie brachten mit die Feuerwaffen und das Feuerwasser; sie brachten mit andere Götter und andere Priester; sie brachten mit den Verrat, viele Krankheiten und den Tod. … die roten Männer glaubten ihnen und wurden betrogen … und wenn sie sich wehrten, so tötete man sie.«100

Der zweite Teil der großen Arie der Anne Smith verlässt freilich rasch die Abenteuerwelten Karl Mays und wendet sich der Industrialisierung Amerikas zu:

Aber
Die Flüsse teilten sich und der weiße Mann
Hob aus ihnen das gelbe Metall
Und der Boden zerriß unter seiner Hand
Und es lief aus ihm
Das goldene Öl und ringsum
Wuchsen aus faulendem Gras die hölzernen Hütten und
Aus den Hütten von Holz Gebirge aus Stein, die waren
Städte geheißen, drin ging
Das weiße Volk und sagte: auf dem Erdball
Sei angebrochen eine neue Zeit, die genannt wird: die eiserne101

Der Text geht noch weiter, aber bereits aus diesen Passagen wird klar, dass sich Brechts Konzept während der fragmentarischen Ausarbeitung des ›Manns aus Manhattan‹ entscheidend gewandelt hatte. Er selbst formulierte diese neue Perspektive in einer letzten Notiz zu diesem Entwurfskomplex:

Oper.
Den Mann erfaßt das Fieber des Aufbaus, der Eroberung Amerikas und der Gründung der Städte. So sehr, daß er nicht an die Leiden eines einzelnen ehrlichen Mannes denken kann.102

Der »Gedanke der Erbauung von Städten größer als zu irgendeiner andern Zeit«103 führt aus Mays Abenteuerwelten hinaus und hinein in das kapitalistische Amerika des späten 19. und des 20. Jahrhunderts. So konzipierte Brecht parallel oder in unmittelbarem Anschluss an den ›Mann aus Manhattan‹ ein Stück ›Mortimer Fleischhacker‹, das sich im Juli 1924 unter den »Plänen« findet, die er in sein Notizbuch einträgt, das auch die Entwürfe zum ›Mann aus Manhattan‹ enthält. Hier sollte es um das kapitalistische Amerika, um Weizenspekulationen, Börsenkämpfe und den Aufstieg und Untergang von Industriebossen gehen, genauso wie in dem kurz darauf begonnenen Stück über den Eisenbahnmagnaten Daniel oder Dan Drew.104 Die Änderungen der Pläne sind gekennzeichnet von einem Übergang, der auch die Arie der Anne Smith bestimmt. Brecht bewegt sich heraus aus den Abenteuerwelten Karl Mays, hin zu einer wissenschaftlich-technischen Haltung der Neuen Sachlichkeit; literarhistorisch gesprochen: vom Expressionismus (mit seiner Affinität sowohl zu Karl May als auch zu exotischen Phantasiesphären)105 zu den technisch sowie wirtschafts- und sozialwissenschaftlich bestimmten ›Verhaltenslehren der Kälte‹ in der zweiten Hälfte der zwanziger Jahre.106

In seinem Notizbuch vom Juli 1924 findet sich, neben den Texten zum ›Mann aus Manhattan‹, auch zweimal ein Hinweis auf Paul Hindemith eingetragen, Hindemiths Ferienadresse im September 1924107 und die Notiz »Hindemith / N + C Hess / fotogr. Atelier / Frankfurt / Börsenstr«.108

Das zweite Karl-May-Fieber des Autors Brecht, von 1916 bis 1924, war damit weitgehend abgeschlossen,109 und wir wenden uns unserem vierten, abschließenden Bild zu:

Viertes Bild: Verwehende Spuren

Während nicht wenige Elemente aus den eben genannten Entwürfen später in den Komplex der Oper ›Aufstieg und Fall der Stadt Mahagonny‹ (1929ff.) sowie in das Ballett ›Die sieben Todsünden‹ (1933) eingingen, verstummten die Reminiszenzen an das Werk Karl Mays bei Brecht in der Folgezeit so gut wie völlig – mit zwei, allerdings bedeutsamen Ausnahmen.

Am 30. 6. 1940, im Zusammenhang mit dem »Blitzkrieg bei den Deutschen« und ihrer »Blitzaufrüstung«, kommt Brecht in seinem ›Arbeitsjournal‹ überraschend auch auf Karl May zu sprechen: »Und welche Kraft zieht dieses Regime aus [dem] Bruch aller Konventionen! Mit den modernsten Waffen der Luft mischen sich die Dampfer mit Touristen, Karl May ergänzt [Karl von] Clausewitz«,110 den preußischen General und Militärtheoretiker (1780–1831).

Einer der in der zweiten Jahreshälfte 1942 geschriebenen Dialoge in den ›Flüchtlingsgesprächen‹ führt diese Verbindung zwischen dem Nazi-Militär und Karl May noch näher aus, wenn Ziffel, der eine der beiden Gesprächspartner in diesen Dialogen, sagt:

Ich kann nicht sagen, dass ich das Phänomen Nationalsozialismus begriffen hätt. Ich versteh noch zur Not den Karl May, wo der deutsche Übermensch als Old Shurehand [!] den Amerikanern hilft, mit den Indianern fertig zu werden, und den Arabern, gewisse übelwollende Scheichs in ihre Schranken zurückzuweisen. Das ist diese echt jüdische Idee vom auserwählten Volk und schon bei den Juden nicht originell. Solche Listen, wie daß man in einem Teich, unter Wasser sitzend und durch ein Schilfrohr Luft schöpfend, den Feind täuscht, werden merkwürdig erst, wenn eine motorisierte Division, verkleidet als gesalzene Fische, in Transportdampfern nach Bergen geschmuggelt wird oder wenn aus dem Wunderpferd Rih ein Supertank und aus der Wunderreifel Soundso ein Stuka wird. Plötzlich ist die ganze moderne Wissenschaft für diese Ziele eingespannt und was Kindisches und Unheimliches hat sie alle ergriffen, merkwürdig.111

Und Kalle erwidert darauf:

»Ich verstehs, daß Sies nicht verstehn, wie diese ganze Intelligenz in die Dummheit kommt.«

Dem geneigten May-Leser fällt natürlich sofort auf: »Old Shurehand« statt Old Shatterhand, »Wunderreifel« statt des korrekten »Rifle« für den Henrystutzen!? Dabei sei zu bedenken gegeben, dass es für die offenkundigen May-Irrtümer in diesem Text zwei Gründe geben kann: einmal die Ironie des Sich-Dumm-Stellens, die für die ganzen ›Flüchtlingsgespräche‹ charakteristisch ist,112 zum anderen aber auch echte Erinnerungstrübungen – Brechts May-Lektüre lag zu diesem Zeitpunkt immerhin schon gute 30 Jahre zurück! Aufschlussreich ist jedenfalls, dass offenbar die Figur Old ›Shurehand‹ (auch wenn er sie mit Sh- am Anfang schreibt wie Old Shatterhand) Brecht ebenso intensiv in Erinnerung geblieben ist wie der Trick mit dem Schilfrohr – auch hier verwechselt Brecht übrigens, diesmal den ›Old Surehand‹ mit ›Satan und Ischariot‹!113 Andererseits hatte er offenbar mit präziser Imagination noch Einzelheiten der May’schen Erzählsphären gegenwärtig.

Diese May-Erwähnung steht überdies im Kontext einer erstaunlich weitgespannten May-Diskussion unter den deutschen Exilanten,114 die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs auf dem Gebiet der DDR mit dem bekannten Ergebnis des langjährigen Druckverbots fortgesetzt wurde.115

Diese Diskussion beruhte auf einem Umkehrschluss: Wenn Hitler Karl May als seinen »Lieblingsschriftsteller« bezeichnet,116 dann muss Karl May ein literarisch minderwertiger und moralisch verwerflicher Autor sein. Der Gipfelpunkt dieser Debatte war im November 1940 Klaus Manns ausführlicher, in der Sache höchst polemisch gefärbter Essay, der unter den Titeln ›Cowboy Mentor of the Führer‹ und ›Hitler’s Literary Mentor‹ in zwei amerikanischen Zeitschriften publiziert wurde.117

»(E)in hochbegabter Schriftsteller«, »einer der populärsten (…), die Deutschland je hervorgebracht hat« – so lautete zunächst Klaus Manns Urteil über den »Wildwest-Reißer«-Autor, dessen Handlungsmuster er einleitend in einem farbigen Panorama als »voll Gefahr und voll Lust« zugleich beschreibt. Dann allerdings benennt er als einen »der glühendsten Karl-May-Verehrer« einen »gewisse(n) Taugenichts aus Braunau in Österreich« namens »Jung-Adolf«.118 Diesen habe die primitive, aber wirkungsvolle Gerissenheit der Helden Mays ebenso begeistert wie »dessen Gemisch aus Brutalität und Heuchelei«. Die Folgerung ist ebenso schlicht wie weitreichend und falsch: »Es ist kaum übertrieben, zu behaupten, daß Karl Mays kindische und kriminelle Hirngespinste in der Tat – obschon auf Umwegen – den Gang der Weltgeschichte beeinflußt haben.«119

Brechts Äußerung in den ›Flüchtlingsgesprächen‹ ist weit entfernt von dieser Position: Sie spielt nicht nur dialektisch mit den Emigrantenurteilen über den ›Cowboy Mentor of the Führer‹, sondern ironisiert auch den Nationalsozialismus selbst. Dessen Rede vom »deutsche(n) Übermensch(en)« wird nicht auf den überdimensionierten Superhelden Old Shatterhand zurückgeführt, sondern aus der »echt jüdische(n) Idee vom auserwählten Volk« abgeleitet. Brecht teilt allerdings mit Klaus Mann das Erstaunen darüber, dass im Nationalsozialismus die Rituale pubertärer Indianerspiele (die Brecht aus seiner eigenen Sozialisation, wie eingangs dargestellt, sehr vertraut waren) unvermittelt in militärstrategischen Zusammenhängen wieder auftauchen: »was Kindisches und Unheimliches hat sie alle ergriffen, merkwürdig.«

Die Fortsetzung der (Emigranten-)Diskussion um Karl May in der DDR, deren Höhepunkte 1947 (noch vor der Staatsgründung und im Jahr der Rückkehr Brechts aus den USA) und 1956 zu datieren sind, hat den 1956 verstorbenen Brecht, soweit die Quellen es erkennen lassen, nicht mehr berührt; mit dem Auf- und Ausbau des Berliner Ensembles intensiv beschäftigt, beteiligte er sich offenbar nicht an dieser Debatte.

Hätte sich für Brecht in den fünfziger Jahren noch einmal der Kontakt mit dem Erzählkosmos Mays eröffnet,120 so wäre er, bei aller Diskrepanz zwischen dem »verwirrte(n) Prolet(en)« Karl May (Ernst Bloch) und dem »Sohn wohlhabender Leute«, wie Brecht sich selber apostrophierte, wohl auf nicht wenige Parallelen gestoßen, die vom Oszillieren zwischen Katholizismus und Protestantismus über den didaktischen Anspruch, ›Lehrer‹ ihrer Leser zu sein, und den pazifistischen Grundkonsens beider reichen, ganz abgesehen von der Tatsache, dass Karl May wie Bert Brecht unermüdlich und unentwegt arbeitende Textproduktionsmaschinen waren.

Nach Jahren und Werken, in denen sie intensiv die Sphäre des Kampfs und der männlichen Aggression beschworen hatten, mündete beider Werk in eine Grundhaltung, deren Zentralbegriff bei Brecht die ›Freundlichkeit‹ war, bei May die ›Liebe‹. Die Rückkehr zu den Müttern wird bei Brecht durch die Erfahrungen und die »Isolierung« (Walter Benjamin) des Exils, bei May durch die Entfremdungserlebnisse der großen Orientreise und die nachfolgenden Presse- und Justiz-Attacken befördert und beschleunigt. Ganz parallel zu Mays Spätwerk wird auch in Brechts Texten in und nach den dreißiger Jahren das »Männliche, Tyrannische und über alle Maßen Rücksichtslose«121 von der ›Güte‹122 und der ›Mutterliebe‹123 überwunden.

Damit rücken die Abenteuer der Prärien und Felsengebirge ebenso wie die Eskapaden im ›Grieslewildwest‹ in weite Fernen.

Diese Abenteuer sollen aber doch am Ende stehen, mit einem Gedicht aus dem Brechtkreis, das von Brechts Freund Hanns Otto Münsterer stammt und allen gewidmet ist, die sich nach wie vor von Karl May begeistern und verzaubern lassen:

Ballade von den Karl-May-Lesern

Sie jagen mit ihm in den flatternden Winden
durch Gobis Wüsten und wilden West
trunken vom Gaul wie von schweren Absinthen
durch Wälder, die niemand lebendig verläßt.

Die Himmel entschwinden, die Wadis, die Meere,
Gran Chaco und Llano mit Schilf und Sand.
Ein Trunk bei den Schiffern auf einsamer Fähre:
Irgendwo speit das Meer einen Toten ans Land.

Old Wabble und Hadschi Halef, der kleine,
sind für sie da, so wie ich und du.
Verirrt im Urwald hilft ihnen der reine
rote Gentleman-Häuptling Winnetou.

Am Marterpfahl beben die bleichen Gesichter.
Im Steilhang der Berge gellt Weibergeschrei.
Frühe Verbrechen finden noch spät ihren Richter
und wuchtig schmettert die Faust des Karl May.

Sie reiten und reiten. Die Stunden enteilen.
Das Öl ist verbrannt und die Kerze wird klein.
Wie Spinnen im Herbst an unsichtbaren Seilen
so schweben auch sie in die Ewigkeit ein.124

Gegenüber dem gesprochenen Text ist die hier vorliegende Fassung stark erweitert. In ihr stammen wesentliche Gedanken von Dr. Jürgen Hillesheim, Augsburg, der leider verhindert war, an der Tagung in Essen teilzunehmen. Ich danke ihm herzlich für seine vielfältigen Anregungen und Überlegungen zum Vortragstext; die redaktionelle Verantwortung für den Text (und seine Fehler) liegt bei mir. – Zur Aufforderung »Verwisch die Spuren« vgl. unten Anmerkung 102.

*
Vortrag, gehalten am 1. 10. 2005 auf dem 18. Kongress der Karl-May-Gesellschaft in Essen.
[Die Internet-Fassung wurde auf den Seiten 79/80 gegenüber der gedruckten Fassung vom Autor korrigiert.]

1
Dieser Aufsatz bestände nur aus wenigen Zeilen, wenn zuträfe, was Viktor Otto 1999 in seinem Aufsatz ›Mit Karl May und Brecht wider die Moderne‹ behauptete (in: Zuckmayer-Jahrbuch Bd. 2 (1999), S. 361-411): »eine präzise May-Kenntnis Brechts [sei] nicht nachweisbar« (S. 375). Er ergänzt in einer Fußnote, »allein an zwei Stellen in Brechts Werk« fänden »sich periphere May-Bezüge«: In dem Fragment gebliebenen Stück-Komplex ›Der Brotladen‹ werde »der Bäckergeselle Ajax Januschek einmal ›Alte Schmetterhand‹ gerufen (…) und in ›Mann aus Manhattan‹« werde »Schnaps als ›feurige(s) Wasser‹ bezeichnet, (…) ein Ausdruck, der auf den von May popularisierten Begriff ›Feuerwasser‹ zurückgeht«. Diese Feststellung ist umso seltsamer, als er ausdrücklich auf die unten zitierte Erinnerung von Brechts Mitschüler Heinrich Scheuffelhut verweist. Allerdings legt Ottos Darstellung leider die Vermutung nahe, dass er Mays Werk nicht aus eigener Lektüre kennt, sondern nur durch den Filter einiger germanistischer Aufsätze, deren Verfasser ebenfalls nur über eine eingeschränkte Sicht auf Mays Werk verfügen. Damit geht Otto weit hinter die Erläuterungen der ›Großen kommentierten Berliner und Frankfurter Ausgabe‹ der Werke Brechts zurück; sie weisen in einer ganzen Reihe von Fällen auf die May-Bezüge Brechts hin, leicht zu erschließen durch die Angaben im Registerband (Hrsg. von Werner Hecht/Jan Knopf u. a.; 30 Bände und 1 Registerband. Berlin und Weimar sowie Frankfurt a. M. 1989-2000; im Folgenden ›BFA‹ mit Angabe der Bandnummer und des jeweiligen Band-Inhalts).

2
Die folgende Wiedergabe der Episode um das Indianerzelt stützt sich auf die beiden Fassungen der Geschichte, die Walter Brecht (Unser Leben in Augsburg, damals. Erinnerungen. Frankfurt a. M. 21985, S. 116) und der Augsburger Journalist Max Hahn (Brecht-Geschichten. In: Ders.: Von Musen und Menschen in Augsburg. Hrsg. von Thea Lethmair. Augsburg 1973, S. 107-113) überliefert haben. Die Zitate werden nicht einzeln nachgewiesen.
Eine Vorstufe der hier vorliegenden Untersuchung bildet der Aufsatz: Ulrich Schmid: Verwischte Spuren im Griesle-Wildwest. Berthold Eugen liest Karl May. In: Der junge Brecht. Aspekte seines Denkens und Schaffens. Hrsg. von Helmut Gier/Jürgen Hillesheim. Würzburg 1996, S. 31-43.

3
W. Brecht, wie Anm. 2, S. 75

4
Ebd., S. 242; Walter Brecht überliefert in diesem Zusammenhang auch die Mahnung von Brechts Mutter: »›Wenn du so weiter liest, bist du mit neunzehn erledigt.‹«

5
Werner Frisch/K. W. Obermeier: Brecht in Augsburg. Erinnerungen, Texte, Fotos. Eine Dokumentation. Frankfurt a. M. 1976, S. 50

6
Ebd., S. 51

7
Die Kenntnis der ersten sechs Bände ist durch den unten zitierten Brief an Paula Banholzer vom August 1917 belegt, der unübersehbar Hadschi Halef Omars Brief aus dem ›Schut‹ imitiert, sowie durch den Hinweis in den ›Flüchtlingsgesprächen‹ auf das »Wunderpferd Rih« (s. S. 85). Auf die ›Winnetou‹-Trilogie und auf den ›Schatz im Silbersee‹ verweisen ›Das Lied von der Eisenbahntruppe von Fort Donald‹ sowie einzelne Anspielungen in anderen Werken. ›Old Surehand‹ und ›Satan und Ischariot‹ dagegen verwechselt Brecht in seiner späteren Erwähnung in den ›Flüchtlingsgesprächen‹ in einer Weise, die den Schluss aufdrängt, er habe beide Trilogien gelesen.

8
Hans Otto Münsterer: Bert Brecht. Erinnerungen aus den Jahren 1917 bis 1922. Zürich 1963, S. 48; Münsterer überliefert übrigens den in Anm. 4 angeführten Ausspruch von Brechts Mutter als »Wenn du den ganzen Tag liest, bist du mit neunzehn ein Wrack« (ebd., S. 49), offenbar eine im Brecht-Kreis häufiger zitierte Mahnung, die Brecht selbst in den ›Flüchtlingsgesprächen‹ im Kontext der Büchereinutzung zitiert: »›In der Leihbibliothek. Und der Städtischen. Wenn du den ganzen Tag liest, bist du mit 19 ein nervöses Wrack.‹« (BFA Bd. 18, ›Prosa 3‹, S. 221)

9
Vgl. Karl Mays Augsburger Vortrag – 8. Dezember 1909 – Sitara, das Land der Menschheitsseele (ein orientalisches Märchen). Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1989, S. 62f.

10
Vgl. Jürgen Hillesheim: Augsburger Brecht-Lexikon. Personen – Institutionen – Schauplätze. Würzburg 2000, S.120f.

11
Nicht selten verbinden sich in den Texten Brechts der frühen zwanziger Jahre die Sphären der Religion mit den exotischen Welten Karl Mays und anderer Autoren, beispielsweise in den Gedichten ›Die Neger singen Choräle über dem Himalajagebirge‹ (BFA Bd. 13, ›Gedichte 3‹, S.146f.), ›Orgelt Heigei Gei sein Kyrieleis‹ (ebd., S. 165; mit einer phallischen Deutung des Begriffs ›Marterpfahl‹: »Doch nie ist sie gestillt / Schwanger würgt sie, fischlaichangefüllt / Sanftgeblähter seinen Marterpfahl«) und ›Das gute Zeitalter‹ (ebd., S. 287): »Vis a vis / Meiner roten Jalousie / Hatte ich, als Gott mich noch liebte, ein Zifferblatt / Ich spielte immer Karten und rauchte viel Tabak / Und die Squaw war immer kuhwarm und versteckt der Thomawhak [!]«.

12
W. Brecht, wie Anm. 2, S. 87f.; vgl. dazu in Mays Werk die Schilderung des Zeltbaus durch die Squaws in: Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. IX: Winnetou, der Rote Gentleman III. Freiburg 1893, S. 223f.; Reprint Bamberg 1982.

13
BFA Bd. 26, ›Journale 1‹, S. 193

14
Ebd., S. 209; in Brechts Tagebüchern von 1920 bis 1922 findet sich eine ganze Reihe ähnlicher Stellen, etwa am 18. Juni 1920: »Wie mich dieses Deutschland langweilt! (…) Bleibt: Amerika!« (Ebd., S. 121). Das, lt. BFA, 1920 entstandene Gedicht ›Deutschland, du Blondes, Bleiches‹ (BFA Bd. 13, ›Gedichte 3‹, S. 171f.) malt diese Tagebuchnotiz in elegischem Ton, als Reflex auf die Situation nach dem Ersten Weltkrieg, ausführlich aus (»Nun bist du das Aasloch Europas«) und mündet in die Zeilen: »Und in den Jungen, die du / Nicht verdorben hast / Erwacht Amerika!«. Weitere Tagebucheintragungen mit Begriffen aus der Wildwest-Sphäre Karl Mays in BFA Bd. 26, ›Journale 1‹, S. 126 (7. Juli 1920: »Nachts, als ich einen Schluck Feuerwasser im Magen habe …«), S. 151 (2. September 1920: »Wortgeburten wie Indianische Legenden«), S. 224 ([29.] Mai 1921: »Nun sitzt der braune Geist vor seinem Wigwam, allein, und starrt in die Gesträucher. Der Wind geht, und der Strauch wird klein, und die Squaw, die fortgegangen ist, steht in den weißen, reißenden Gewässern« usw.).

15
Dieser ›große Manitu in der Wolke‹ tritt noch öfter auf; etwa in einem Brief an Helene Weigel, Anfang August 1924 (lt. Werner Hecht: Brecht Chronik. Frankfurt a. M. 1997, S. 168: »Mitte März 1924«): »Liebes Helletier, / jetzt sitzt der große Manitu wiederum in seiner Wolke von holländischem Tabakrauch und blinzelt, wenn Licht durch den Zeltschlitz fällt, und lauscht den Gramotier, das / Oh by Jingo / seufzt« (BFA Bd. 28, ›Briefe 1‹, S. 214). Ähnlich heißt in einem Brief an Oda Weitbrecht (»Mitarbeiterin im Lektorat des Verlags Gustav Kiepenheuer«, ebd., S. 622) über Hermann Kasack, den für Brecht zuständigen Lektor in diesem Verlag: »Und Kasack schweickt (!) wie der große Manitu vonwegen (!) des ›Gösta [Berling]‹-Vorschusses und überhaupt« (ebd., S. 167).

16
Auch das ›Tagebuch No. 10‹ von 1913 (BFA Bd. 26, ›Journale 1‹, S. 7-103) bezieht sich mit keinem Wort auf das Werk Karl Mays, dessen Lektüre in diesem Jahr offenbar schon einige Zeit hinter dem Fünfzehnjährigen lag. Kennzeichnend für seinen Lesestoff (wie für sein, leicht hochstaplerisch getöntes, Selbstbewusstsein) drei Jahre später sind Sätze wie der in einem Tagebuchfragment von 1916: »Dazwischen lese ich Spinoza. Nietzsche mag ich nimmer. Schön, was er über die Natur sagt.« (ebd., S. 108)

17
Jürgen Hillesheim: »Ich muß immer dichten«. Zur Ästhetik des jungen Brecht. Würzburg 2005, S. 82; Hillesheim zitiert nach Frisch/Obermeier, wie Anm. 5, S. 69.

18
Ausführlich zu diesen Gedichten und ihren Entstehungs- und Publikationszusammenhängen Hillesheim: Zur Ästhetik, wie Anm. 17, S.75ff.

19
BFA Bd. 11, ›Gedichte 1‹, S. 82f. (›Hauspostillen‹-Fassung mit dem Titel ›Das Lied von der Eisenbahntruppe von Fort Donald‹), S. 308f. (Erstdruck mit dem Titel ›Das Lied von der Eisenbahntruppe vom Fort Donald‹). Außer diesen beiden Fassungen erschien noch eine weitere 1924 im ›Berliner Börsen-Courier‹ (Nr. 21, Morgen-Ausgabe, 1. Beilage, S. 5); vgl. dazu Klaus-Dieter Krabiel: Soviel Anfang … Über eine Ballade des jungen Bertolt Brecht. In: »daß gepfleget werde der feste Buchstab«. Festschrift für Heinz Rölleke zum 65. Geburtstag. Hrsg. von Lothar Bluhm/Achim Hölter. Trier 2001, S. 485-495, sowie ders.: Das Lied von der Eisenbahntruppe vom Fort Donald. In: Brecht Handbuch. Hrsg. von Jan Knopf. Bd. 2. Gedichte. Stuttgart/Weimar 2001, S. 27-29 (mit Literaturangaben), ebenso Hillesheim: Zur Ästhetik, wie Anm. 17, S. 172-189.
Eine Übersicht über die Stellung des Gedichts bzw. sein Vorhandensein in den verschiedenen Ausgaben der ›Haus‹- bzw. ›Taschenpostille‹ bieten die »Inhaltsverzeichnisse« in BFA 11, ›Gedichte‹, S. 277-285, sowie der Kommentar, ebd., S. 299-304. Insbesondere die auf der Revision von 1956 beruhenden Ausgaben enthalten das Gedicht nicht.
Helfried W. Seliger (Das Amerikabild Bertolt Brechts. Bonn 1974) weiß zwar fast nichts von Karl May, der bei ihm nur ganz beiläufig auftaucht, aber er weist auf die »Sentimentalität und Religiosität der Eisenbahnleute« in dieser Ballade hin, was wiederum sehr deutlich Karl Mays Erlebniswelten, speziell in den ›Winnetou‹- und ›Old Surehand‹-Bänden widerspiegelt (S. 10); über Brechts May-Lektüre schreibt er sehr pauschal: »Wahrscheinlich hat er wie jeder andere Junge die Wildwestromane von Karl May, die Lederstrumpfgeschichten von J. F. Cooper und vielleicht auch Gerstäckers und Mark Twains Bücher über das Leben am Mississippi gelesen« (S. 18).

20
Hillesheim: Zur Ästhetik, wie Anm. 17, S. 173

21
Joseph E. Kaufmann/H. W. Kaufmann: Fortress America. The Forts That Defended America. 1600 to the Present. Illustrated by Tomasz Idzikowski. Cambridge, Mass. 2004 (im Register dieses Bands, das in 11 Spalten Ortsnamen mit ›Fort‹ auflistet, findet sich kein einziger Nachweis für ein ›Fort Donald‹!) – die ›Anleitung zum Gebrauch der einzelnen Lektionen‹ der ›Hauspostille‹ und weitere Hinweise in BFA 11, ›Gedichte 1‹, S. 39f., sowie Kommentar, ebd., S. 304f. und 308f.

22
Klaus Schuhmann: Der Lyriker Bertolt Brecht. 1913-1933. München 1971 (Erstausgabe Berlin, DDR 1964), S. 38

23
Hillesheim: Zur Ästhetik, wie Anm. 17, S. 174

24
Zitiert nach ebd., S. 175

25
Vgl. ebd., S. 175-181.

26
May: Winnetou III, wie Anm. 12, S. 24

27
Tödliche Überschwemmungen finden sich bei May mehrfach; erinnert sei nur an die große Flutkatastrophe am Ende der Jugenderzählung ›Der Schatz im Silbersee‹ (Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 4: Der Schatz im Silbersee. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Nördlingen 1987, S. 624ff.), die den Tod von weit, weit über hundert Menschen (ebd., S. 637) bedeutet. In diesem Roman findet sich sogar ein ›Wald des Wassers‹ (ebd., S. 503, 518), durch den zwar keine Eisenbahn gebaut wird, der aber durchaus als (Teil-)Vorlage für Brechts Gedicht denkbar ist: Dieser Wald verdankte sein Dasein einzig nur der Depression des Bodens. Die Stürme heulten darüber hin, ohne ihn zu treffen, und die Niederschläge konnten sich sammeln, um eine Art See zu bilden, dessen Wasser das Erdreich auflöste und für die Wurzeln fruchtbar machte. Das war der P’a-mow, der Wald des Wassers, nach welchem der »große Wolf« wollte. (Ebd., S. 503) In ihm fließt zwar zur Handlungszeit kein Wasser, doch gab es Anzeichen genug, daß zu einer andern Jahreszeit die ganze Sohle des schmalen Thales ein Wasserbett bildete (ebd., S. 518). Zum ganzen Motivbereich vgl. Wilhelm Vinzenz: Feuer und Wasser. Zum Erlösungsmotiv bei Karl May. Sonderheft der Karl-May-Gesellschaft Nr. 26/1980.

28
Vor allem im dritten Kapitel, ›Bei den Rafters‹ (May: Der Schatz im Silbersee, wie Anm. 27, S. 81ff.)

29
Vgl. zu Brechts Verfahren Hillesheim: Zur Ästhetik, wie Anm. 17, S. 181f. u. ö.

30
Das 1918 publizierte, aber mit Sicherheit schon 1916 entstandene Gedicht ›Vom Tod im Wald‹ (so der Titel in der ›Hauspostille‹) greift in seiner späteren Fassung ebenfalls Begriffe des amerikanischen Westens auf, »Hathourywald« und »Mississippi« ebenso wie die Wörter »Gentleman« und »Prärien« (BFA Bd. 11, ›Gedichte 1‹, S. 80f.); der Erstdruck erschien als ›Tod im Walde‹ (ebd., S. 307f.) und enthält keinerlei Hinweise auf amerikanische Gegebenheiten. Die Änderung erfolgte möglicherweise unter dem Einfluss des ›Lied(s) von der Eisenbahntruppe von Fort Donald‹, das in der ›Hauspostille‹ unmittelbar auf den ›Tod im Wald‹ folgt.

31
Einer dieser Briefe findet sich in ›Der Schut‹ (Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VI: Der Schut. Freiburg 1892, S. 534f.; Reprint Bamberg 1982): »Gnade und Gruß Gottes! Wir sind angekommen, ich und Omar. Freude und Glück überall! … Ruhm, Ehre, Wonne! … Hanneh, die Liebenswürdige, die Tochter Amschas, der Tochter Maleks, des Ateïbeh, ist gesund, schön und entzückend. Kara Ben Hadschi Halef, mein Sohn, ist ein Held. Vierzig getrocknete Datteln verschlingt er in einem Atem; o Gott, o Himmel! … Sei stets zufrieden und murre nicht! … Sei immer mäßig, bescheiden, zuvorkommend und fliehe die Betrunkenheit!« Den anderen, ähnlichen Brief bietet der erste Band von ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ zu Beginn des dritten Kapitels ›Der »Löwe der Blutrache«‹ (Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVI: Im Reiche des silbernen Löwen I. Freiburg 1898, S. 270-272; Reprint Bamberg 1984).

32
Bertolt Brecht: Liebste Bi. Briefe an Paula Banholzer. Hrsg. von Helmut Gier/Jürgen Hillesheim. Frankfurt a. M. 1992, S. 12-16 (auch: BFA Bd. 28, ›Briefe 1‹, S. 27f.)

33
BFA Bd. 28, ›Briefe 1‹, S. 199f.

34
BFA Bd. 11, ›Gedichte 1‹, S. 293, wobei dieser Kommentar zur Sammlung der ›Psalmen‹ darauf verweist, dass zum einen »das Gedicht ›Eisenbahnfahrt. 19. Psalm‹ (…) in einem weiteren Notizbuch desselben Jahres« steht, d. h. wohl gesondert entstanden ist, dass zum anderen aber diese Texte durch den Bezug auf Walt Whitmans Sammlung ›Leaves of Grass‹ (1855) (›Grashalme‹) einer amerikanischen Vorlage verpflichtet sind. So können die May-Bezüge in diesen Gedichten kaum überraschen (Abdruck der ›Psalmen‹ ebd., S. 17-35).

35
›Gesang vom Sommer. 14. Psalm‹, ebd., S. 26

36
Ebd., S. 27

37
›12. Psalm‹, ebd., S. 25

38
Ebd., S. 32f. (nicht identisch mit ›Vom Schiffschaukeln. 4. Psalm‹ ebd., S. 18)

39
Vgl. S. 82f.

40
BFA Bd. 11, ›Gedichte 1‹, S. 296

41
Ebd., S. 28f.

42
Alle Zitate ebd.

43
BFA Bd. 13, ›Gedichte 3‹, S. 487

44
Augsburg, 22. Oktober 1922. In: BFA Bd. 28, ›Briefe 1‹, S. 180

45
BFA Bd. 13, ›Gedichte 3‹, S. 242f.

46
Vgl. Helmut Lethen: Der Habitus der Sachlichkeit in der Weimarer Republik. In: Literatur in der Weimarer Republik 1918-1933. Hrsg. von Bernhard Weyergraf. München 1995 (Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur, Bd. 8), S. 371-445 (v. a. S. 377-399).

47
Die Staats- und Stadtbibliothek Augsburg besitzt ein in zwei Bände gebundenes Exemplar der Kolportagefassung des ›Wegs zum Glück‹ (Beschreibung im Katalog der Bibliothek: »Der Weg zum Glück. Roman aus dem Leben Ludwigs des Zweiten. Mit bunten Bilder-Beilagen«; Signatur R 932/1.2.), das übrigens die Vorlage für den Reprint bei Olms (Hildesheim/New York 1971) war; da Brecht, wie ein erhaltener Leihschein von seiner Hand aus dem Jahr 1928 bezeugt, nachweislich auch die Staats- und Stadtbibliothek benutzt hat, könnte es durchaus dieses Exemplar gewesen sein, das den Brechtkreis begeisterte (vgl. Helmut Gier/Jürgen Hillesheim: Brechthaus Augsburg. Ein Begleitbuch zur ständigen Ausstellung im Geburtshaus Bertolt Brechts in Augsburg. Augsburg o. J., S. 70f.).

48
Münsterer: Bert Brecht, wie Anm. 8, S. 60f.

49
BFA Bd. 10.1, ›Stücke 10. Stückfragmente und Stückprojekte‹, S. 232-234; neben einer Parodie auf die erste Begegnung zwischen Goethes Faust und Gretchen (»Verzeihn Sie, teure Hur / Daß ich folge Ihrer Spur«) enthalten diese vier Typo- bzw. Manuskripte auch einen Text, der auf die Vorauserklärungen der vielfachen Zweikämpfe bei Karl May zurückverweisen könnte: »Man muß mit Menschen vorsichtiger umgehen, sagte er und stieß ihm das Messer zwischen seine 11. und 12. Rippe, rechts und links, je nach Bedarf, so daß es mit Leichtigkeit hinten herausschauen konnte. Er wollte nur zeigen, wie das tue – es tut weh –, er wollte es nicht wirklich tun (er tat es wirklich nur zur Erläuterung)« (ebd., S.232).

50
BFA Bd. 11, ›Gedichte 1‹, S. 116

51
Beispiele bei Hillesheim: Zur Ästhetik, wie Anm. 17, S. 186-189, 197-203, 290-294 u. ö.

52
BFA Bd. 19, ›Prosa 4‹, S. 583; die Erzählung selbst ebd., S. 24-37 – dem Kommentar der BFA ist hier zu widersprechen: Ganz sicher nicht die »Abenteuerromane und -erzählungen (…) James Fenimore Coopers oder Karl Mays« (S. 582) bilden die Vorlage für die exzessive ›Bargan‹-Geschichte, sondern weit eher Mays Kolportageromane (und eventuell andere Produkte des nach 1900 durchaus noch virulenten Genres).

53
Ebd., S. 26 – der Name ›de Sainte-Marie‹ ist siebenmal in ›Die Liebe des Ulanen‹ vertreten (siehe Das große Karl May Figurenlexikon. Hrsg. von Bernhard Kosciuszko. Dritte, verbesserte und ergänzte Auflage. Berlin 2000, S. 412f.); die Seeräubersphäre taucht auch in vielen frühen Gedichten Brechts auf, wobei sich im Refrain der ›Ballade von den Seeräubern‹ die eingedeutschte Form des Namens findet: »Laßt uns um Sankt Marie die See!« (BFA Bd. 11, ›Gedichte 1‹, S. 85-89).

54
BFA Bd. 19, ›Prosa 4‹, S. 145-147 (Zitat im Kommentar, S. 596)

55
Martin Lowsky: Karl May. Stuttgart 1987, S. 46; vgl. auch: Helmut Schmiedt: Die Thränen Richard Wagners oder Der Sinn des Unsinns. Thesen zu einem Konstruktionsprinzip in Karl Mays Kolportageromanen. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1980. Hamburg 1980, S. 63-77.

56
Hans Mayer: Bertolt Brecht und die Tradition. München 1965, S. 28; diese Formulierung bezieht sich auf Georg Büchners ›Woyzeck‹ und auf den Münchner Komiker Karl Valentin, lässt sich aber ebenso auf Mays Kolportageromane anwenden.

57
BFA Bd. 19, ›Prosa 4‹, S.106-135; schon der Titel, den Brecht im Juli 1921 in einem Brief an Marianne Zoff für dieses Drehbuch zitiert, scheint der Kolportage entnommen: ›Die Zwei im Turm oder Der unverdauliche Leichnam oder Stärker als lebendig oder Das fabelhafte Tier Nichtsalsluft‹ (ebd., S. 591).

58
Der Anfang des vierten Akts und das Titelblatt des Entwurfs fehlen im erhaltenen Typoskript (ebd., S. 592).

59
Ebd., S. 106, 111, 120, 129; Brechts frühe Filmdrehbücher sind noch kaum zureichend untersucht, insbesondere im Hinblick auf die filmischen wie auch literarischen Einflüsse, die sich in ihnen geltend machen. Vgl. vorläufig (mit Literaturhinweisen) Michael Duchardt: Frühe Arbeiten für den Film, sowie Marc Silberman: Die frühen Drehbücher. In: Brecht Handbuch in fünf Bänden. Hrsg. von Jan Knopf. Bd. 3, Prosa, Filme, Drehbücher. Stuttgart/Weimar 2002, S. 417-421, 421-432.

60
Curt Abel-Musgrave ist neben Karl May der zweite bedeutende, d. h. mit mehreren erfolgreichen Titeln im Verlagsprogramm vertretene Fehsenfeld-Autor, dessen sehr interessantes Leben und dessen Publikationen eine eingehendere Untersuchung verdienten.

61
BFA Bd. 1, ›Stücke 1‹, S. 343ff. bzw. 437ff., Erläuterungen ebd., S. 584-608; häufig zitiert wird im Kontext des Stücks Brechts Tagebuch-Eintrag (Anfang September 1921), »noch kein Mensch« habe »die große Stadt als Dschungel beschrieben« (BFA Bd. 26, ›Journale 1‹, S. 236) – eine der ganz großen von Brecht ausgelegten Fehlfährten, der die Forschung fast geschlossen auf den Leim gegangen ist, indem sie »große Stadt« mit ›Großstadt‹ gleichsetzte. Das Stück ›Im Dickicht (der Städte)‹ hat als Handlungsraum zwar durchaus eine »große Stadt«, etwa wie es die Industriestadt Augsburg in Brechts Jugendzeit war, aber keinesfalls eine Großstadt wie Berlin oder Chicago oder New York (die Brecht ja 1921 noch so gut wie gar nicht kannte). Das Stück spielt in Vorstädten (z. B. Leihbibliotheken, Kneipen, Hotels), aber auch an den Rändern der Stadt bzw. außerhalb der Stadt (›Im Steinbruch‹, im ›Gehölz‹, ›Im Dickicht‹ bzw. in einer ›Schenke im Dickicht‹ sowie in einem ›Holzbau im Dickicht‹, der in der ›Dickicht der Städte‹-Fassung zu einem »Verlassene(n) Eisenbahnerzelt in den Kiesgruben« wird). Das meiste davon klingt weit eher nach Karl Mays Schauplätzen oder nach den Augsburger Vorstädten als nach den Metropolen der Banken oder der großen Industrie.

62
Die Fehsenfeld-Ausgabe wird, obwohl eine der frühesten, erfolgreichsten und langlebigsten deutschen ›Dschungelbuch‹-Ausgaben, in James K. Lyons Standard-Darstellung ›Bertolt Brecht und Rudyard Kipling‹ (Frankfurt a. M. 1976) ebenso wenig genannt wie in der Neuübersetzung von Gisbert Haefs (Zürich 1987). Lyon bezieht sich zwar auf einen Brief Hans Otto Münsterers vom 25. 8. 1968, in dem Münsterer sich »an die Beliebtheit (Kiplings) und an die zu seiner Jugendzeit leicht zugänglichen, preiswerten Ausgaben von ›The Jungle Book‹ und ›The Light that Failed‹« erinnert, und sicher ist, »daß Brecht diese kannte« (Lyon, ebd., S. 16), Lyon kennt aber offenbar nicht die Ausgabe von Curt Abel-Musgrave. – Diese Übersetzung ging Anfang der dreißiger Jahre an den Paul List Verlag und wurde in der DDR mindestens bis in die siebziger Jahre weiter publiziert (mir liegt vor: Rudyard Kipling: Das neue Dschungelbuch. Autorisierte und überprüfte Übersetzung aus dem Englischen von Curt Abel-Musgrave. Mit einem Geleitwort von Arnold Zweig. Leipzig 1965). Vgl. dazu Peter Richter: Verlag von Friedrich Ernst Fehsenfeld, Freiburg im Breisgau. In: Lexikon der Reise- und Abenteuerliteratur. Hrsg. von Friedrich Schegl. Meitingen 1988ff., 28. Ergänzungslieferung. 1995, S. 60-75.

63
Zum Beispiel BFA Bd. 1, ›Stücke 1‹, S. 352

64
Ebd., S. 361 u. ö.

65
Ebd., S. 494 u. ö.

66
Moti Guj ist eine Figur aus Kiplings Geschichte ›Moti Guj – Mutineer‹ (dt. ›Moti Guj – Meuterer‹), erschienen in der Prosasammlung ›Life’s Handicap‹ (London/New York 1891).

67
Alfred Döblin: Selbstschändung des Bürgers. In: Ders.: Schriften zur Politik und Gesellschaft 1896-1951. Olten 1972, S. 253-257 (256)

68
BFA Bd. 17, ›Prosa 2‹, S. 405f.

69
Vgl. dazu ausführlich Ulrich Scheinhammer-Schmid: »Bleibt: Amerika« oder: Abschied von der Kindheit. Zu Brechts frühen Librettoentwürfen bis 1925. In: The Brecht Yearbook 31, 2006 (in Vorbereitung).

70
Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 6: Der Oelprinz. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Zürich 1992, S. 53

71
Ebd., S. 415

72
BFA Bd. 26, ›Journale 1‹, S. 85 (»23.X.[19]13«)

73
Vgl. Günter Ott: Brecht, ganz der Musik hingegeben. In: Augsburger Allgemeine, 10. 2. 2005. Während ›Das Lied von der Eisenbahntruppe vom Fort Donald‹ aus Brechts Brief an Carl Ehrenberg vom 16. Dezember 1916 nur indirekt erschlossen werden kann, wird ›Tod im Walde‹ von Brecht in diesem Brief ausdrücklich genannt (vgl. dazu oben Anm. 30). Der Brief ist bisher unveröffentlicht; in dem genannten Zeitungsartikel informiert Dr. Helmut Gier, der Direktor der Augsburger Staats- und Stadtbibliothek und Entdecker des Schreibens, über seinen wesentlichen Inhalt.

74
Ausführlich dazu (wie auch zu ›Prärie‹ und zu den Umständen des Librettoentwurfs ›Mann aus Manhattan‹) Scheinhammer-Schmid, wie Anm. 69

75
Brecht kannte Hamsuns Novelle spätestens Anfang Juni 1917, denn am 8. Juni 1917 schreibt er an den Freund Max Hohenester: »Ich schicke Dir drei Geschichten von Hamsun« (BFA Bd. 28, ›Briefe 1‹, S. 26); zweifellos den Erzählband ›Abenteurer. Ausgewählte Erzählungen‹, der 1914 erstmals im Verlag Albert Langen, München, erschien (Band 3 der Reihe ›Langens Markbücher‹).

76
»Sie liegt ganz allein im weiten Westen, ohne Nachbarn, ohne irgend eine Verbindung mit der Welt, und es sind mehrere Tagemärsche bis zum nächsten Präriestädtchen. Die Häuser der Farm sehen in der Entfernung aus wie winzig kleine Klippen, die aus dem unübersehbaren Weizenmeer aufragen.« (Ebd., S. 71)

77
BFA Bd. 1, ›Stücke 1, S. 331; bei Hamsun wird die Farm selbst nicht näher beschrieben.

78
Vgl. bei May: Butlers Farm war für viele Bewohner eingerichtet, aus Backsteinen gebaut, sehr lang und tief, und bestand aus dem Parterre und einem oberen Stockwerke mit plattem Dache. Die Fenster waren sehr hoch, doch so schmal, daß ein Mensch nicht hindurchkriechen konnte. (May: Der Schatz im Silbersee, wie Anm. 27, S. 201) Ähnlich Forners Rancho im ›Ölprinz‹: Das Haus war nicht groß, aber sehr stark aus Steinen gebaut und von einer ebenso starken, doppelt mannshohen Mauer umgeben, welche in regelmäßigen Zwischenräumen von schmalen Schießscharten unterbrochen wurde … (May: Der Oelprinz, wie Anm. 70, S. 161) Vgl. auch die Beschreibung der ›Estanzia del Caballero‹ in ›Winnetou II‹ (Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VIII: Winnetou, der Rote Gentleman II. Freiburg 1893, S. 230; Reprint Bamberg 1982).

79
Giselher Schubert: Paul Hindemith mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt 19955 (romo 50229; Erstausgabe 1981), S. 47

80
Paul Hindemith: Briefe. Hgg. von Dieter Rexroth. Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch-Verlag 1982 (Fischer-Tb 2146), S. 117

81
Ebd., S. 118

82
Schubert, Hindemith, wie Anm. 79, S. 47

83
Ebd.

84
BFA Bd. 10.1, ›Stückfragmente und Stückprojekte‹, S. 321; das gesamte ›Mann aus Manhattan‹-Material ebd., S. 321-333

85
Im zweiten Band der ›Old Surehand‹-Trilogie versucht einer der am Bahnüberfall beteiligten Ogellallahs, auf Dick Hammerdulls Stute zu fliehen. Nach einem schrillen, weit hin tönenden Pfiff des Besitzers kehrt das Pferd aber um, so dass der Indianer keine andre Rettung sieht, als sich noch zur Zeit herabzuwerfen (Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XV: Old Surehand II. Freiburg 1895, S. 170f.; Reprint Bamberg 1983).
Hier danke ich herzlich für alle Hinweise, die mich zu diesem Motivkomplex während und nach der Tagung der KMG in Essen erreicht haben; Harald Eggebrecht wies mich bei der Diskussion nach dem Vortrag freundlicherweise auf die Möglichkeit hin, dass Brecht dieses Motiv primär nicht von Karl May, sondern aus frühen Stummfilm-Western übernommen hat (vgl. oben Anm. 59).

86
Der Name erinnert an Agnes Sorel in Schillers romantischer Tragödie über Johanna von Orleans (›Agnes Sorel‹ taucht als Scherzname mit ausdrücklichem Schiller-Bezug auch in Theodor Fontanes Roman ›Irrungen, Wirrungen‹ (1887/88) auf); Schillers Drama war dem jungen Brecht mit Sicherheit bekannt, denn das Tagebuch von Ende Mai 1921 (»Mittwoch, 25.« und »Montag [30.]«) enthält mehrere Hinweise auf das Stück, aus dem Brecht beim Baden »im leis tropfenden Wald« an einem See seine Freundin Paula Banholzer, die »Bi«, spielen lässt, »wie die Johanna nach der Schlacht aus dem Lager in den Wald geht« (BFA Bd. 26, ›Journale 1‹, S. 221). Einige Tage später schlägt er seinem Malerfreund Caspar Neher Motive aus der ›Jungfrau‹ als Themen für Bilder vor, wobei übrigens alle diese Hinweise in engem Kontext mit Dschungelphantasien und einem ›Psalm‹-Entwurf stehen (ebd., S. 226).

87
BFA Bd. 10.1, ›Stückfragmente und Stückprojekte‹, S. 326; dazu Band 10.2, S. 1089

88
Ebd., Bd. 10.1, S. 327

89
Ebd., S. 328

90
Ebd., S. 321

91
Ebd., S. 321f.

92
In ›Winnetou I‹ findet sich die Dreizahl in mehrfacher Weise: Beispielsweise muss der künftige Old Shatterhand als Greenhorn bei Mr. Henry drei Proben ablegen (Schießen, Pferd bezwingen, Feldmesskunst), zwei Westmänner mit Sam Hawkens bilden das »Kleeblatt«, Old Shatterhand muss drei Jagdabenteuer bestehen (Bisonbulle, Maultier, Grizzlybär) und sich in drei Zweikämpfen bewähren (›Blitzmesser‹, Intschu tschuna, Tangua), und er schlägt Rattler dreimal nieder (vgl. Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VII: Winnetou, der Rote Gentleman I. Freiburg 1893; Reprint Bamberg 1982).

93
Ebd., S. 321f.

94
BFA, Bd. 10.1, ›Stückfragmente und Stückprojekte‹, S. 331

95
Vgl. May: Winnetou III, wie Anm. 12, S. 232.

96
Vgl. May: Winnetou I, wie Anm. 92, S. 1-4.

97
Vgl. Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XIX: Old Surehand III. Freiburg 1896, S. 127f.; Reprint Bamberg 1983.

98
May: Winnetou III, wie Anm. 12, S. 232; eine Gegenüberstellung der ›Einleitung‹ zu ›Winnetou I‹ und des Anne-Smith-Texts findet sich in Schmid, wie Anm. 2, S. 41-43.

99
BFA, Bd. 10.1, ›Stückfragmente und Stückprojekte‹, S. 331

100
May: Winnetou III, wie Anm. 12, S. 232f.

101
BFA Bd. 10.1, ›Stückfragmente und Stückprojekte‹, S. 331f.

102
Ebd., S. 332

103
Ebd., S. 333

104
Die Entwürfe zu ›Jae Fleischhacker in Chikago‹ in BFA 10.1, ›Stückfragmente und Stückprojekte‹, S. 271-318, die zu ›Dan Drew‹ ebd., S. 334-381 (Kommentar Bd. 10.2, S. 1070-1084 bzw. 1092-1108)

105
Zum Thema ›May und die Expressionisten‹ vgl. Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk (Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX: Materialien. Bd I. 3. Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005, S. 1970-1976 (mit Literaturhinweisen)).

106
Vgl. dazu Helmut Lethen: Verhaltenslehren der Kälte. Lebensversuche zwischen den Kriegen. Frankfurt a. M. 1994, v. a. S. 170-181, wo Lethen ausführlich auf Brechts Sammlung ›Aus dem Lesebuch für Städtebewohner‹ (1930) eingeht. In ihr findet sich das Gedicht mit dem Grund-Satz »Verwisch die Spuren« (BFA Bd. 11, ›Gedichte‹ 1, S. 157). Diese Aufforderung verknüpft noch einmal die Prinzipien der einsamen Jäger des Wilden Westens mit der politischen Untergrundarbeit und mit der Auslöschung des Individuums im Dienst der Agitation.

107
BFA Bd. 10.2, ›Stückfragmente und Stückprojekte‹, S. 1087 (»Hindemith – 1. Sept. Obergurgel Ötztal Tirol Gasthof Edelweiß«)

108
Dieser Hinweis auf Hindemith findet sich in einem »Notizbuch 1924«, das »drei aufeinanderfolgende Seiten« mit den Notizen »Lernen« – »Juli 1924« – »Juli 24« enthält (BFA Bd. 26, ›Journale 1‹, Kommentar, S. 586). Leider lässt sich der Zusammenhang von Brechts Notizbüchern aus der BFA mangels genauerer Angaben zu den Siglen des Bertolt-Brecht-Archivs nur unzureichend rekonstruieren, aber deutlich ist jedenfalls der zeitliche Zusammenhang der beiden Notizen (zur Edition der Notizbücher vgl. Peter Villwock/Erdmut Wizisla: Brechts Notizbücher. Überlegungen zu ihrer Edition. In: Text. Kritische Beiträge, H.10, 2005, S. 115-144). – Nach einer freundlichen Auskunft des Hindemith-Archivs in Frankfurt war die Firma »N+C Hess« ein Fotografenatelier in Frankfurt, das 1923 Porträtaufnahmen von Hindemith gefertigt hatte. Brechts Notiz könnte ein Hinweis darauf sein, dass es zwischen ihm und Hindemith in dieser Zeit nähere, evtl. persönliche Kontakte in Frankfurt oder Berlin gegeben hat und dass er vorhatte, sich bei einem Frankfurtaufenthalt fotografieren zu lassen. So fertigte der Augsburger Photograph Konrad Reßler 1927 eine Serie von 32 Aufnahmen Brechts an, die erst 1986 bei der Übernahme von Konrad Reßlers Archiv durch das Münchner Fotomuseum wieder an das Licht der Öffentlichkeit kamen. Sie zeigen, wie wirkungsvoll Brecht sich für diese Fotoaufnahmen als junger Rebell oder als selbstsicherer Schriftsteller in Pose setzte (vgl. Bertolt Brecht beim Photographen. Porträtstudien von Konrad Reßler. Hrsg. von Michael Koetzle. Berlin 1989).

109
Zum weiteren Schicksal der ›Mortimer Fleischhacker‹-Entwürfe vgl. Scheinhammer-Schmid, wie Anm. 69.

110
BFA Bd. 26, ›Journale 1‹, S. 396

111
BFA Bd. 18, ›Prosa 3‹, S. 311

112
Selbst die Angleichung von ›Old Surehand‹ an ›Old Shatterhand‹ in der Schreibung könnte gezielte Ironie sein!

113
In ›Old Surehand I‹ bindet Old Shatterhand, um den gefangenen Surehand zu befreien, zweimal eine ›Insel‹ aus Schilf zusammen, unter der er, seinen Kopf versteckend, sich schwimmend den an einem See gelagerten Indianern und ihrem Gefangenen nähert (Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XIV: Old Surehand I. Freiburg 1894, S. 105-147; Reprint Bamberg 1983). Brechts Handlungsvariante, »wie daß man in einem Teich, unter Wasser sitzend und durch ein Schilfrohr Luft schöpfend, den Feind täuscht«, findet sich dagegen im zweiten Band von ›Satan und Ischariot‹, wo ein junger Krieger den Feind im Zweikampf auf Old Shatterhands Rat hin mit dieser List irreführt (Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXI: Satan und Ischariot II. Freiburg 1897, S. 171f., 182-185; Reprint Bamberg 1983).

114
Vgl. Günter Scholdt: Hitler, Karl May und die Emigranten. In: Jb-KMG 1984. Husum 1984, S. 60-91.

115
Überblick bei Erwin Müller/Hans Grunert: Karl May in der DDR. In: Karl-May-Handbuch. Hrsg. von Gert Ueding in Zusammenarbeit mit Klaus Rettner. 2. erweiterte und bearbeitete Auflage. Würzburg 2001, S. 516-518, sowie ›die horen‹, Heft 178. 40. Jg. (1995), S. 134-248

116
Zeugnisse für Hitlers May-Vorliebe bei Scholdt, wie Anm. 114, S. 67ff., sowie bei Gerhard Linkemeyer: Was hat Hitler mit Karl May zu tun? Versuch einer Klarstellung. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 11. Ubstadt 1987, S.1-29.

117
Klaus Manns Essay liegt nur gekürzt in deutscher Übersetzung vor, in: Karl May. Hrsg. von Helmut Schmiedt. Frankfurt a. M. 1983, S. 32-34. Dort auch die Nachweise für die Erstdrucke (S. 363f.).

118
Ebd., S. 32f.

119
Ebd., S. 34

120
Briefliche Anfragen an Stefan Brecht wie an Hanne Hiob, ob Karl May in ihrer Kindheit im Hause Brecht eine Rolle gespielt habe, blieben leider in beiden Fällen unbeantwortet.

121
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXX: Und Friede auf Erden! Freiburg 1904, S. 342; Reprint Bamberg 1984

122
Mays ›Güte‹ in dem eben zitierten Roman heißt ›Shen‹, die Hauptfigur in Brechts Stück ›Der gute Mensch von Sezuan‹ ist ›Shen Te‹.

123
Zu erinnern ist hier beispielsweise ebenso an die schon im Titel dieses Stücks unüberhörbar angesprochene Funktion der Hauptfigur in ›Mutter Courage und ihre Kinder‹ wie an die Rolle der Grusche in ›Der Kaukasische Kreidekreis‹.

124
Hans Otto Münsterer: Ballade von den Karl-May-Lesern. In: Hans Otto Münsterer: Mancher Mann. Gedichte. Ausgewählt und mit einem Nachwort von Manfred Brauneck. Frankfurt a. M. 1987, S. 33

Albrecht Götz von Olenhusen

Engel am Abgrund
Walter Benjamin liest Karl May

Der Schein der geschlossnen Faktizität, der an philologischen Untersuchungen haftet und den Forscher in den Bann schlägt, schwindet in dem Grade, in dem der Gegenstand in der historischen Perspektive konstruiert wird. Die Fluchtlinien dieser Konstruktion laufen in unserer eignen historischen Erfahrung zusammen.
Walter Benjamin an Theodor W. Adorno, 9. 12. 1938

Es gibt nur Karl May und Hegel, alles dazwischen ist eine unreine Mischung.
Ernst Bloch1

Das provozierende Wort und ironisch-verkürzende Verdikt von Ernst Bloch legt Zeugnis davon ab, wie die Träume der Jugend weiter wirkten, wie die Literatur aus den »Dämmerzuständen der Jugend, aus dem farbigsten Widerschein von Urtrieben im Spiegel der Ferne«2 frühe Faszination und spätere Aufnahme und Analyse hervorrief. In ›Urfarbe des Traums‹ schreibt Bloch:

Offen fließt deshalb auch alles Schlechte der Zeit in diese wehrlose Schicht: verluderte Sprache (die ihr nicht wesentlich ist, wie Karl May oft zeigt), Spießbürgerlichkeit des Gesprächs, der Inhalte von Gut und Böse (die die hier wesentliche, gleichsam ›naturrechtliche‹ Entscheidung zwischen Sieg und Finsternis verdeckt). Indes grundsätzlich reinigt sich auch immer wieder Kolportage, gerade aus ihrer Nähe zur Traumkraft; es gibt, wenn kein ganz gutes, so doch gewiß kein ganz schlechtes Buch Karl Mays (…).3

Ist Karl May schlecht? Ist der Autor Karl May ein schlechter Schriftsteller? Die Frage stellte sich schon der junge Walter Benjamin als Student. Meine Absicht ist, nach einigen Hinweisen auf Karl-May-Lektüren und -Rezeptionen (I), eine Karl-May-Lektüre des jungen Benjamin – neben anderen Lesestoffen – in einer Momentaufnahme darzustellen (II), das biographische und zeitgenössische Umfeld und den historischen Kontext aufzuzeigen (III) und auf den Stellenwert von Mays Roman ›Am Jenseits‹ innerhalb des Œuvres näher einzugehen (IV).

I. Atmosphären der Kindheit

Die kritischen Theoretiker des 20. Jahrhunderts haben sich – lange bevor sie retrospektiv ehrfurchtsvoll gebündelt und mit großem K als Anfangsletter und als Begriff buchstabiert worden sind – oft mit Karl May und ähnlichen Gefährten der Jugend befasst. Ein merkwürdiges Echo mögen wir z. B. entdecken in Theodor Adornos Singspiel ›Der Schatz des Indianer-Joe‹.4 Adorno hatte das Singspiel nach Mark Twain 1932/33 geschrieben und sich Benjamin als dessen »idealen Leser«5 vorgestellt. Der aber schätzte es nicht sonderlich und weigerte sich langanhaltend schweigend, darüber irgendein Wort, nicht einmal gegenüber Gretel Karplus, der gemeinsamen Freundin und künftigen Frau Adornos, verlauten zu lassen. Erst ein Jahr später kam es zu einem eher negativen, diplomatisch verklausulierten Urteil: In Jean Cocteaus ›Enfants Terribles‹ gehe es gefährlicher zu, unmittelbar lasse sich Kindheit nur um eine Grube mit Opferblut beschwören: »bei Cocteau fließt es reichlich«.6 Das konnte, was Adornos Bearbeitung des Stoffes und vielleicht auch die zeitgeschichtliche Situation der Gegenwart betraf, nur heißen, dass es in Adornos Werk bei weitem zu idyllisch zugehe, mit der intendierten Gefahr jedoch unverträglich.

Siegfried Kracauers Texte etwa zu Filmen der 1930er Jahre reflektieren seine frühen Reminiszenzen an die Karl-May-Lektüre immer wieder: so z. B. wenn in dem Gangster-Film ›Straßen der Weltstadt‹ nicht nur Edgar Wallace, »sondern beinahe auch Karl May« für ihn »durch den Film übertrumpft« wird: »Der Held des Films« – so Kracauer –

ist nämlich der reinste Old Shatterhand. Gespielt von Gary Cooper, einem der neuen Mannestypen, mit denen Filmamerika uns beschert, gleicht er dem großen Freund Winnetous an sieghaftem Wesen, selbstbewußtem Auftreten, Kühnheit und Listen. Er führt immer zwei Revolver mit sich, schießt Freunden bei Gelegenheit die Zigarette aus dem Mund und schützt mit ungeheurem Aplomb seine Freundin vor dem Zugriff des teuflischen Chefs. (…) Im Luxuswagen rast er mit [den] Hauptmitgliedern [der Bande von Gangstern] so schnell die Bergstraße hinan, daß ihnen Hören und Sehen vergeht (…) Nicht anders mag Old Shatterhand einst durch die Prärien des wilden Westens galoppiert sein.7

Kracauers Analyse dieser filmischen Kolportage gipfelt in der Aussage, der Streifen sei eine »Ausgeburt grenzenloser Naivität«.8 Im Gedächtnis von Bloch, von Kracauer, von Adorno und vielen anderen ist der Karl May ihrer frühen Jahre und Lektüren immer präsent. Als Ernst Bloch seine ›Kritischen Essays‹ im Jahre 1923 mit dem Titel ›Durch die Wüste‹ versah, registrierte der kritisch-aufmerksame Leser Benjamin auf der Stelle, dass Bloch hier »unter dem schönen Karl Mayschen Titel« »eine auffallend blutige Hinrichtung aller opponierenden Rezensenten«9 vornahm, die Benjamin, auch ein selbsternannter Anwärter auf den Thron der bedeutendsten philosophisch und philologisch anspruchsvollen, scharfsichtigen und scharfzüngigen Literaturkritik, als besonders »spaßig«10 empfand.

Blochs Karl-May-Lektüre ist ein großes Thema und ein weites, materialreiches Feld, das von Gert Ueding wiederholt abgehandelt worden ist: in ›Bloch liest Karl May‹11 und dem Buch ›Glanzvolles Elend‹.12 Weniger bekannt ist, dass Benjamin die Bloch’schen Motive – die in Teilen auch die eigenen waren – aufgriff, als er sich in einer Radiosendung von 1929 über Kinderliteratur mit den Lieblingsbüchern der Kindheit befasste. Er registrierte, dass viele Werke, wie ›Lederstrumpf‹, ›Gulliver‹, ›Die Schatzinsel‹, ›Münchhausen‹ und die Bücher Karl Mays, Grimms, Andersens und Wörishöffers in diesem Kontext oft genannt werden, und dass diese recht eigentlich nicht Bücher seien, die für die Kinder oder die Jugend verfasst wären, sondern dass immer wieder die großen Werke der Weltliteratur, Kolportagebücher und Märchen aufgeführt wurden, als eine literarische Zeitschrift eine Umfrage bei bekannten Persönlichkeiten nach den Lieblingsbüchern ihrer Jugend veranstaltete. Die »substantielle, kräftige Nahrung könne«, wie Benjamin schreibt, nicht »nur aus Meisterwerken eines Cervantes oder Dickens, Swift oder Defoe kommen«, sondern liege

genauso in gewissen (…) Werken der Kolportage, wie sie gleichzeitig mit dem Aufschwung der technischen Zivilisation und jener Nivellierung der Kultur auftrat, die nicht ohne Zusammenhang damit war. Der Abbau der alten sphärisch gestuften Lebensordnungen war damals vollendet. In ihm waren gerade die feinsten, edelsten Substanzen oft zuunterst geraten und so kommt es, daß der tiefer Blickende gerade in den Niederungen des Schrift- und Bildwerks die Elemente findet, die er in den anerkannten Kulturdokumenten vergeblich sucht. Erst kürzlich hat Ernst Bloch in einem schönen Essay aus solchen Überlegungen heraus die Rettung des verrißnen Karl May vorgenommen.13

Das bezog sich auf Blochs Essay ›Rettung Wagners durch Karl May‹.14 Damit wird auch deutlich, dass Benjamin ein ursprünglich negativeres Urteil über Kolportage und Karl May revidiert hatte.

Benjamin und Bloch empfanden sich als Konkurrenten – und Benjamin verfolgte mit Argusaugen, wie sehr Bloch immer wieder von seinen, Benjamins, Gedanken Gebrauch machte, sie exzessiv ausbeutete, und war bei der Lektüre eines neuen Buchs oft geneigt, ›Einbruchsanzeige‹ zu erstatten,15 bewies jedoch auch großes Geschick darin, selber möglichst Spuren zu verwischen, wenn er sich seinerseits bei anderen Autoren bediente.

Bloch hat seine Jugendjahre in Ludwigshafen, diesem »Wildwest am Rhein«,16 im Gedächtnis bewahrt: die »Krane vor Augen, Jahrmarkt und Karl May«:17

(…) manchmal glaubten wir an der Themse zu sein, wo die Polizeischiffe Marryats jagen, oder am Susquehanna. Besonders bei hohem Wolkenstand, gegen Abend, im Herbst, gab die öde und verrauchte Ebene alles her. (…) Mitternacht war längst vorüber und ehe noch der Morgen graut, müssen die Yumas umzingelt sein, Sam Hawkens, Old Wabble, Old Death, Old Surehand, Old Firehand durchstreiften die weite Prärie. Nscho-tschi leuchtete, Winnetou umarmte Old Shatterhand (…).18

Werner Kraft hat ähnliche Wirkungen und Weiterungen der frühen Literaturerfahrungen in ›Spiegelung der Jugend‹ an Beispielen – Dumas’ ›Der Graf von Monte Christo‹, Karl Mays ›Winnetou‹ – beschrieben.19

Detektivromane und Karl-May-Szenerien, literarische Gewaltphantasien, Träume eines Deutschen von Größe und Selbstbestimmung in Wildwest und im Orient, männliche Blutsbrüderschaft, europäische Bildung und Überlegenheit, christlich oder auch später allgemein pazifistisch verbrämtes Heldentum im Kampf für das Gute und gegen das Böse – das sind Motive und Themen, welche die Zeitgenossen der Jahrhundertwende aus anderen Gründen in Wallung brachten und entzweiten. Unübersehbar ist die Flut von pädagogischen Schriften, die sich mit den verderblichen Einflüssen der von Kindern und Jugendlichen geschätzten Abenteuerliteratur, der Detektivromane, der angeblich mehr oder weniger pornographischen, jedenfalls aber für die Gemüter der unmündigen Jugend äußerst schädlichen Schriften befassten. Das ist Teil jener breiten Schmutz- und Schunddebatte seit der Jahrhundertwende, auf die noch einzugehen sein wird.

II. Walter Benjamins frühe Lektüren

Für Walter Benjamins frühe Karl-May-Lektüre gibt es, wie wir wohl auch solchen kurzen Stücken wie ›Schmöker‹ und ›Schülerbibliothek‹ entnehmen können, das eine oder andere, meist spätere deutliche Zeugnis. Eine frühe Lektüre dieses Autors lässt sich, wenn auch nicht sehr dicht, belegen:

Schmöker
Aus der Schülerbibliothek bekam ich die liebsten. (…) Die fernen Länder, welche mir in ihnen begegneten, spielten vertraulich wie die Flocken umeinander. Und weil die Ferne, wenn es schneit, nicht mehr ins Weite, sondern ins Innere führt, so lagen Babylon und Bagdad, Akko und Alaska, Tromsö und Transvaal in meinem Innern. Die linde Schmökerluft, die sie durchdrang, schmeichelte sie mit Blut und Fährnis so unwiderstehlich meinem Herzen ein, daß es den abgegriffenen Bänden die Treue hielt.20

Schülerbibliothek
In einer Pause wurde das erledigt: man sammelte die Bücher ein und dann verteilte man sie neu an die Bewerber. (…) Was war der Lehrer, der das Podium nun verlassen hatte, um Bücher einzusammeln und am Klassenschrank dann wieder auszugeben, wenn nicht ein niedrer Teufel, der der Macht zu schaden sich entäußern mußte, um im Dienst meiner Gelüste seine Kunst zu zeigen. Und wie schlug jeder seiner schüchternen Versuche fehl, mit einem Hinweis meine Wahl zu lenken. Wie blieb er ganz und gar geprellt als armer Teufel bei seiner Fron zurück, wenn ich schon längst auf einem Zauberteppich unterwegs ins Zelt des letzten Mohikaners oder ins Lager Konradins von Staufen war.21

Das Verzeichnis der von Benjamin gelesenen Bücher hat sich bekanntlich nicht vollständig erhalten.22 Für die Zeit nach dem Abitur fehlen einige hundert Eintragungsziffern. Und so findet sich der in unserem Kontext wesentliche Reflex in einem Brief Benjamins an Herbert Blumenthal (1893–1978).23 Blumenthal, der sich später Belmore nannte, gehörte zu den Freunden Benjamins aus der Zeit der Jugend- und Freistudentenbewegung. Mit ihm hat sich Benjamin, wie überhaupt in diesem engen Freundeskreis der Mitschüler und Mitstudenten, z. B. Franz Sachs, Kurt Tuchler, Ludwig Strauß, intensiv, auch brieflich, ausgetauscht, ebenso mit einer Reihe anderer Kommilitonen und Freistudenten aus Berlin, Breslau, Freiburg und Wien.

Der aus dem Urlaub in Tirol an Blumenthal übersandte, auch für andere Freunde bestimmte ›Lesezettel I‹ lautet:

Trafoi in Tirol
17. August 13.

Liebe Leute,
wie geht es Euch denn? Natürlich sehr gut. Ihr habt ja Euer tugendhaftes und arbeitsames Berliner Semester hinter Euch, und nun dürft Ihr Euch (mit dem harmlosesten Gesichte von der Welt) erholen. Ihr eßt schwedische Sandwichs. – Dagegen ich Armer, laufe von Gewissensbissen zerstochen umher, ob meiner Untätigkeit. Wirklich, ich brenne auf Arbeit. Zuhause liegt die ›Kritik der reinen Vernunft‹* und bereitet sich vor – denn im September ff. werde ich sie lesen. Ich helfe mir so gut ich kann. 1) die vielen Gletscher bringen mich ganz aus der Verfassung – kritische Maßstäbe fehlen noch. 2) ich gehe gegen 9 Uhr zu Bett und spiele Rekonvaleszent mit verteilten Rollen (1 Aufrührer – Herz

2 Aufrührer – Nerven).

Regie behalte natürlich immer ich!

Euch brauche ich nicht zu schreiben, daß ich stets 3 Bücher über Weg und Steg mit mir führe.
Lesezettel I
Marlitt: Goldelse
Sacher-Masoch: Novellen
Karl May: am Jenseits
Gardenhire: Übertrumpft (Engelhornsche Romanbibl. Bd. 79. Detektivgeschichten)
Ich lese diese Autoren auszugsweise im Dienste der Wissenschaft. Leider konstatierte ich heute, daß Karl May wirklich schlecht ist. Eigentlich gönne ich das den Pädagogen nicht. Lesezettel II

folgt:
* Ein Hauptwerk von I. Kant

Bevor ich auf den Kontext mit Karl May näher eingehe – und die knappe briefliche Bemerkung hat mehr in sich, als auf den ersten Blick zu vermuten wäre –, ist der zeitgenössische und biographische Umkreis näher zu betrachten.

Benjamin zählte mit Herbert Blumenthal, mit Rike und Carla Seligson, Siegfried Bernfeld, mit seinem damals neu gewonnenen Freund, dem Dichter Friedrich C. Heinle, mit dem Schriftsteller und nachmaligen Professor für Dermatologie Philipp Keller, mit Franz Sachs, Hans Reichenbach, Georges Barbizon, Simon Guttmann und anderen zum Kreis der jugendbewegten Freistudenten, und hier wiederum zu der radikalen Minderheit der Anhänger des wegen seiner als revolutionär empfundenen Schulexperimente – auch wegen seiner homoerotischen Neigungen – umstrittenen Schulreformers Gustav Wyneken (1875–1964).24 Wyneken, eine charismatische Leitfigur dieser Generation, die sich in der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg der Schul- und Erziehungsreform verschrieben hatte, übte auf Benjamin und seine Mitstudenten einen starken Einfluss aus. Die Wickersdorfer Idee, die Ideen der Wyneken-Anhänger lassen sich als eine jugendbewegte und studentische Protestbewegung gegen Schule, Elternhaus, Universität und Staat im Wilhelminismus verstehen. Ihr Zentrum bildete die ›Jugendkulturbewegung‹.25 Ihre Anhänger begriffen sich – trotz mancher Schattierungen, Abgrenzungen und Akzentuierungen – als eine nur dem Geist, dem Geiste der Jugend, verpflichtete elitäre Avantgarde mit mehr oder weniger politischem Hintergrund: die Jugend als »(d)ies ständige vibrierende Gefühl für die Abstraktheit des reinen Geistes«, wie Benjamin sie – in einem Brief vom 15. 9. 1913 an Carla Seligson26 – nannte. Trotz der vergleichsweise kleinen Gesamtzahl rekrutierte sich aus der freistudentischen Bewegung eine hohe Zahl von später bekannten Persönlichkeiten, wie etwa Alfred Döblin, Karl Korsch, Helmuth Plessner, Carl Landauer, Walter A. Berendsohn und viele andere, die während der Weimarer Zeit zur geistigen Elite zählten und mit der Machtergreifung der Nationalsozialisten emigrierten. Es artikulierte sich hier ein von Teilen der Öffentlichkeit durchaus registrierter radikaler Widerstand, eine grundlegende Kritik an Elternhaus, Schule und Staat, an konservativen Schultraditionen und nicht zuletzt auch am Korporationsstudententum. Seit Frühjahr 1913 trat diese Bewegung auch mit der Zeitschrift ›Der Anfang‹ als entschiedene Jugendbewegung an die Öffentlichkeit, einer ›Zeitschrift der Jugend‹, die – formal von Wyneken im Verlag von Franz Pfemfert herausgegeben – vom Kreis um Benjamin ediert wurde.27

Für Benjamin, der seit einem früheren Freiburger Semester und Studien in Berlin 1913 in Freiburg studierte, war diese Zeit nach eigener Aussage eine Epoche der Vereinsamung und inneren Unordnung,28 er floh nach Paris, reiste in die Schweiz, in den Semesterferien mit Mutter und Tante in den Schwarzwald und nach Tirol, von wo seine Freunde Kunde erhielten von seinen Stimmungen, Vorhaben und Lesefrüchten.

Eines dieser – unter der ausgedehnten Lektüre des Philosophiestudenten aus dem Rahmen fallenden – Leseerlebnisse ist Karl Mays ›Am Jenseits‹, ein Buch, das schon damals nicht gerade zu den populärsten Werken Mays gehörte. ›Am Jenseits‹ zählt innerhalb des Œuvres von Karl May noch zu den Reiseerzählungen und wird andererseits schon dem symbolisch-allegorischen Spätwerk zugerechnet. Es steht in einer Phase des Übergangs, in der sich Karl May abkehrte von seinem früheren Werk, vor allem dann nach seiner großen Orientreise 1899/1900, und in der er erklärte, jetzt wende er sich seinem eigentliche(n) Werk29 zu. Von der Handlung der Reiseerzählung abgesehen, ist ›Am Jenseits‹ für die Karl-May-Philologie als autobiographisches Dokument, aber auch wegen seiner philosophisch-religiösen Momente von besonderem Interesse.30

Mays ›Jenseits‹-Roman war zuerst 1899 im Verlag Fehsenfeld in der Reihe der ›Gesammelten Reiseerzählungen‹ erschienen, dann in weiteren Auflagen 1900, 1902 und 1906. Als ›Illustrierte Reiseerzählung‹, nun bebildert von dem Marinemaler Claus Bergen, erschien das Werk erneut Ende 1911. Damals gab es noch die ungekürzte Ausgabe, die 596 Seiten umfasste. Später veröffentlichte der Karl-May-Verlag in Radebeul eine gekürzte Ausgabe von nur 494 Seiten.31

Welche Ausgabe hat Benjamin besessen bzw. gelesen? War es die von Claus Bergen illustrierte?32 War es die Ausgabe, die seit 1899 erschienen war? Oder war es gar die Sonderausgabe, die Sascha Schneider, der Jugendstilkünstler, mit einem markanten Deckelbild ausgestattet hatte?

Die Bilder von Schneider hatten Fehsenfeld nicht gefallen. Der geschäftstüchtige und erfahrene Verleger war der Meinung – zu Recht, wie sich alsbald erweisen sollte –, dass das symbolische Spätwerk, noch dazu mit diesen Deckelbildern, schlecht verkäuflich sein werde. Für Karl May standen jedoch neben seiner veränderten schriftstellerischen Produktion der Wille zur öffentlichen Pose, der von ihm kontrollierte Umgang mit seinem publizierten Selbstbild und ein bis zur Selbstherrlichkeit gesteigerter Anspruch gegenüber den Medien und seinem Publikum im Vordergrund. Sascha Schneider, mit dem er sich in Dresden seit einiger Zeit sehr angefreundet hatte und dessen Werke er verehrte, hatte die Titelzeichnungen 1905 fertiggestellt. Bei Fehsenfeld erschienen Mays Werke mit den Bildern Schneiders in kleinen Auflagen, gesondert wurden letztere in einer Mappe mit 25 Blättern veröffentlicht, zu der Kunstprofessor Johannes Werner aus Leipzig eine kunsthistorische Interpretation beigesteuert hatte.33 Zu ›Am Jenseits‹ schreibt er, das Bild

schildert voll ergreifender Wahrheit den Augenblick, in dem der aus dem Dunkel und Kampfe heraustretende Mensch sehend wird und im Lichte wandeln lernt. Eben sind ihm die Augen aufgegangen, noch ist er geblendet von der Lichtfülle der neuen Offenbarung, nach der er doch sehnsüchtig emporschaut; noch tastet zaghaft sein Schritt, aber die hehre Lichtgestalt des Engels, dessen fester warmer Blick seinen Schützling nicht außer acht lässt, leitet ihn mit leichtem Antrieb und leiser Führung dem lichten Ziel entgegen. Deute im einzelnen das Bild wie du willst: auf die Religion, auf die Kunst oder welche Offenbarung sonst dich zu lichter Höhe des Lebens führt; es stellt eine allgemeine geistige Wahrheit mit zarter Poesie dar.34

Die mit zeitgenössischem Pathos formulierte Deutung lässt dem Betrachter für religiös, künstlerisch oder sonstwie charakterisierte Offenbarung relativ freien Spielraum.

Das Deckelbild von ›Am Jenseits‹ auf der Fehsenfeld-Ausgabe seit 1899 zeigt eine Szene, in der der Engel nicht als Begleiter neben dem blinden Münedschi einhergeht, sondern – offenbar der visionär geschaute ›Sohn des Lichtes‹ Ben Nur – vom Himmel herabschwebt.

Welche Ausgabe Benjamin hatte und las, können wir nur vermuten. Der Student – auch der Angelologie und Dämonologie – könnte durch die Deckelbilder und die Thematik des Bandes – Karl Mays Tod lag, als Benjamin ›Am Jenseits‹ las, gerade erst über ein Jahr zurück – angeregt worden sein. Die Sascha-Schneider-Ausgabe, die noch bei Fehsenfeld verfügbar war, wurde zwar gleich nach der Gründung des neuen Verlages am 1. Juli 1913 als einer Offenen Handelsgesellschaft mit Sitz in Radebeul – ›Verlag der Karl May-Stiftung Fehsenfeld & Co.‹ –aus dem Programm genommen. ›Am Jenseits‹ wurde allerdings auch in einer Radebeuler Ausgabe mit einer noch von Fehsenfeld übernommenen Einbanddecke ausgestattet.35 Benjamins Exemplar wird also, wenn das Werk schon in der Bibliothek vorhanden war oder spätestens im Juli/August 1913 erworben worden sein muss, entweder mit dem Deckelbild der ersten Fehsenfeld-Ausgabe oder dem Bild der Jugendstil-Ausgabe Sascha Schneiders ausgestattet gewesen sein.36

Die Bände aus dem neuen Radebeuler Verlag werden erst 1914 vorgelegen haben und waren dann mit etwas unterschiedlichen Varianten des Einbands der früheren ›Gesammelten Reiseerzählungen‹ ausgestattet. (Die späteren Ausgaben des Karl-May-Verlages ohne den Engel auf dem Deckelbild spielen also keine Rolle.)

Wenn es nicht die durch und nach Karl Mays Tod angefachte aktuelle Diskussion um sein Werk und seine Person oder sonst ein aktuelles Interesse an diesem Autor war, dann stellt sich die Frage, weshalb Benjamin unter allen Werken Mays gerade dieses als seine Ferienlektüre wählte. Direkte konkrete Hinweise haben sich anhand verfügbarer Quellen bislang nicht ermitteln lassen.

In einem vorangegangenen Brief an Blumenthal hatte Benjamin im Juli 1913 geschrieben: »Denn ich bin pedantisch darin, mir nur gute Lektüre zu leisten.«37 So zögerte er, das ihm geschenkte Buch von Bernhard Kellermann, den technischen Zukunftsroman ›Der Tunnel‹,38 zu lesen, er ironisierte »die Furie der Konfusion«, die seine Bibliothek »bestürmt«,39 las Dehmels Gedichte, begeisterte sich für das politisch umstrittene und alsbald abgesetzte ›Festspiel in deutschen Reimen‹ Gerhart Hauptmanns,40 ein Jubiläumsdrama von 1913, setzte sich mit Kierkegaard auseinander, schrieb seinen Aufsatz ›»Erfahrung«‹,41 plante eine Novelle und entflammte sich für Friedrich Heinles expressionistische Gedichte, die er gegen das ablehnende Votum seines verehrten Mentors Wyneken und manche seiner literarischen Freunde verteidigen musste.

Auf der gleichen vielseitigen Linie lag der ›Lesezettel II‹,42 der den Freunden gleichzeitig mit dem ›Lesezettel I‹ auf einer zweiten Postkarte zuging:

Sterne: Empfindsame Reise – mein Gehirn konnte so viel Genialität kaum aufnehmen.
Bürger: Münchhausen – mein Gehirn vertrug den Blödsinn eßlöffelweise
Bang: Die 4 Teufel (Novellen)
und neben Anderen
Kierkegaard: Der Begriff der Angst. Wieder gewahre ich, wie bei ›Entweder-Oder‹ die unbegreifliche Mischung von Verachtung und Gleichstimmigkeit, die diese Werke mir entgegensetzen. Jedenfalls kriecht man vor diesem Menschen in sein diesbezügliches Schneckenhaus und schämt sich noch, daß es überhaupt da ist. Dabei ist er einer der größten Schriftsteller die ich je las.
(Daß ich Euch soviel doziere kommt von dem Aufenthalt in kuh- und blumenreicher Natur. Reaktion)
Ich grüße Euch. Ich schickte Euch keine Ansichtskarte, weil ich dadurch Euch veranlaßt hätte meine Gletscher hier zu übergletschern. Laßt das! – Heute verlor ich nach 4jährigen treuen Diensten meinen Bergstock. Ein reißendes Wasser, das ich über (sc. durch) schritt, schwemmte ihn von dannen. Möget Ihr im Fjord ihn finden!
Besonders grüße ich Erich Katz und schäme mich, daß ich ihm niemals schrieb.
Euer Walter Benjamin.

Das heitere Resümee der Ferienlektüren vereinigte ein Sammelsurium von literarischen und philosophischen und anderen Autoren der hohen, aber auch Beispiele von Trivial- und Kolportageliteratur, unter ihnen den heute kaum noch bekannten, damals populären Autor von Detektivgeschichten Gardenhire, bestimmt und geeignet, wie Benjamin selbstironisch diagnostizierte, für den Rekonvaleszenten einer imaginären Herz- und Nervenkrankheit, die nur angedeutet wurde.

Seine labile seelische Befindlichkeit wurde in einem etwas kryptischen Brief einige Tage später an seinen Freund, den späteren Komponisten und Schriftsteller Ernst Schoen (1894–1960), deutlicher ausgesprochen:

Grand Hotel des Alpes 30. August 1913.
San Martino di Castrozza
Tirol

Lieber Herr Schön,
es gibt im ›Olympischen Frühling‹ von Spitteler die wunderhübsche Geschichte mit dem Gärtchen ›Warumdennnicht‹ zu dem die Straße ›Könntichmöchtich‹ führt. In diesen Garten kommt man nie.
Das ist die Mythologie, die ich zu unsrer sommerlichen Korrespondenz geben möchte und alles weitere bliebe einer Metaphysik des Schweigens, Schreibens und der Faulheit überlassen. Ich war sehr erstaunt, als ich heut vor allem andern das Bild von Trafoi auf Ihrer Karte sah und gern bescheinige ich seine Naturtreue, denn vor ungefähr 2 Wochen bin ich selbst in Trafoi angekommen und dort eine Woche geblieben. Nämlich: ich reise mit meiner Mutter und einer Tante durch Südtirol. Vermutlich geschieht dies, um einige Ordnung in mein Leben zu bringen und eine halbjährige Periode der Untätigkeit Mai-September zu stabili[si]eren. Immerhin ist weniges an dieser Untätigkeit freiwillig – ich erfuhr viel ›Schicksal‹.
Vor allem eine fast humoristisch wirkende Vereinsamung in Freiburg, aus der ich mir schließlich einen guten Freund und viele schlechte Wochen gewann. Dann die Kaiserfeiern dieses Sommers, die ich in der Einsamkeit des Schweizer Juras überstand. Zu Pfingsten floh ich nach Paris: Das war das Schönste, vor allem Restaurants, Louvre und Boulevard.
Vielleicht haben Sie in der Zwischenzeit einmal den Anfang zu Gesicht bekommen und da haben Sie denn gesehen, daß ›Ardor‹43 eine Ordnung seiner Begeisterungen und Denkgedanken sehr nötig hat.
(…)

Ihr Walter Benjamin.44

War es vielleicht dieser mythologisch-metaphysisch stilisierte Seelenzustand, der Benjamin gerade den ›Jenseits‹-Roman Karl Mays als Ferienlektüre auswählen ließ? Warum gönnte Benjamin es den Pädagogen nicht, dass Karl May »schlecht« sei?

III. Biographisches und zeitgenössisches Umfeld

Das Werk Mays war – in der Öffentlichkeit äußerst kontrovers – seit Beginn des Jahrhunderts in ein Sperrfeuer geraten. Im Kampf gegen Schmutz und Schund, personifiziert in der Person des einflussreichen Jugendbuchautors Karl May, taten sich katholische Geistliche wie der Pater Ansgar Pöllmann und der Feuilletonredakteur der ›Frankfurter Zeitung‹ Fedor Mamroth hervor. Nicht verborgen geblieben waren Walter Benjamin – wie den meisten seiner Generation und vielen bedeutsamen Autoren der Zeit (Georg Heym, Berthold Viertel, Albert Ehrenstein, Egon Erwin Kisch, Erich Mühsam, Robert Müller und noch viele andere wären zu nennen)45 – die Kontroversen um die Person, die geheimnisvolle dubiose Vergangenheit des Schriftstellers Karl May, seine Vorstrafen, die Enthüllungen seines Vorlebens, die Auseinandersetzung um die Frage, was denn Realität und was Fiktion in seinen angeblich selbst erlebten Reiseerzählungen sei, seine wundersamen Wandlungen vom Zuchthäusler und Verfasser ›abgründlich unsittlicher‹46 trivialer ›Dienstmädchenliteratur‹47 zum hochgelobten, von Gemütstiefe nur so triefenden, frommen, christkatholischen Autor,48 vom wehrhaften bewaffneten Reisenden im Ausland zum Pazifisten, von gesunder Rohheit49 hinauf zu Bertha von Suttners Edelmenschentum.50

Benjamin hatte, offensichtlich auf Anregung oder im Auftrag von Wyneken – vor allem im Hinblick auf Koedukations- und andere schulreformerische Probleme –, während des Sommersemesters in Freiburg kurz zuvor die pädagogische Literatur und Zeitschriften, darunter etwa vierzig Bände der ›Zeitschrift für pädagogische Psychologie‹, der ›Zeitschrift für angewandte Psychologie‹ und der ›Zeitschrift für Philosophie und Pädagogik‹, durchgemustert – mit einem vernichtenden Ergebnis.

Benjamin fand kaum einen Funken an »Ideenbildung«, er entdeckte eine »ungeheuerliche Geistesarmut«.51 Die Pädagogik der prinzipiellen, der wissenschaftlichen und philosophisch ausgerichteten Zeitschriften bot nach Benjamin auf allen Gebieten ein trauriges Gesamtbild. Die Bestrebungen für eine autonome Jugendkultur als Quelle gesellschaftlicher Erneuerung, für eine grundlegende Schul- und Hochschulreform auf der Basis der Ideen Gustav Wynekens, nach Benjamin als eine dem absoluten Geist, dem »Eros der Schaffenden«52 verpflichtete Lebensgemeinschaft, stellten die traditionellen pädagogischen Konzepte und Strukturen des Wilhelminismus radikal in Frage. Die Kampagne gegen Schmutz- und Schundliteratur, die in diesen Jahren einen Höhepunkt erreichte, war ein immer wiederkehrender Topos innerhalb der Auseinandersetzungen um die gefährlichen, ja kriminogenen Wirkungen von Literatur auf Kinder und Jugendliche.53 Diese weithin geführte Diskussion war einem Leser wie Benjamin vertraut. Vor dem vielschichtigen Hintergrund einer jahrelangen, intern wie öffentlich ausgetragenen Kontroverse um eine künftige, dem reinen Geist verpflichtete Schule und Hochschule lässt sich auch der Satz von Benjamin leichter verstehen, dass er die Erkenntnis, Karl May sei schlecht, den Pädagogen nicht gönne. Einen solchen Triumph wollte er der vergreisten, ideenlosen und völlig abgelehnten Pädagogik der Zeit nicht lassen.

Mit dem Verdikt dürfte sich auch eine literarästhetische Positionsbestimmung verknüpft haben. Mit der Kritik Wynekens, dessen ›fanatischer‹ Anhänger Benjamin damals war, verband sich nicht nur eine grundsätzliche Infragestellung des überkommenen Schul- und Bildungssystems. Benjamins Engagement in der Jugend- und freistudentischen Bewegung für die Reformpädagogik Wynekens, jedoch nicht auf diese begrenzt, verschränkte sich mit einer philosophisch-theologischen Literaturästhetik: »ein philosophischer, metaphysischer Gedanke«,54 auch durch Benjamins Auseinandersetzung mit dem Judentum mitgeprägt, wie durch eine Bindung an und eine Rezeption von Stefan George, welche der Übernahme von Wynekens Gedankenwelt vergleichbar war. So wie Wyneken in seine Lehre kabbalistische Elemente aufnahm, so ist auch dieser Einfluss schon beim jungen Benjamin zu registrieren.55 In der unbedingten Gefolgschaft Wynekens entsprach der Dienst am Geist einem religiösen Akt mit dem Ziel der Herstellung des Reiches Gottes.56

Die Vision einer eigenständigen, dem reinen Dienst am Geist verpflichteten Jugendkultur hatte auch weitverbreitete Haltungen von Pädagogen im Blick, welche seit Jahren Schriftsteller wie Karl May als Prototypen der Verderber der unmündigen Jugend angriffen. 1910 war Heinrich Wolgasts Werk ›Das Elend unserer Jugendliteratur‹57 in vierter Auflage erschienen, im gleichen Jahr Karl Wilkers ›Karl May – ein Volkserzieher?‹,58 1911 ›Die Schundliteratur‹ von Ernst Schultze59 in zweiter Auflage; der Volksschulpädadoge Franz Weigl60 focht hingegen für Karl May, und der Oberlehrer Franz Langer61 empfahl Karl May als Gegengift gegen das Gift der Kolportageliteratur. Der Reformpädagoge Ludwig Gurlitt, dessen Werke Benjamin seit 1910 kannte, ein Anhänger Mays, trat bei Veranstaltungen des Vortragsreisenden Wyneken, die Benjamin zum Teil mitorganisierte, auf. Gurlitt etwa forderte schon früh ›Gerechtigkeit für Karl May‹, auch wenn sein gleichnamiges Werk dann erst 1919 als Buch veröffentlicht wurde.62

Ernst Bloch hat später in ›Erbschaft dieser Zeit‹ als Grund, weshalb Pädagogen Karl May verfolgten, genannt:

Kolportage hat in ihren Verschlingungen keine Muse der Betrachtung über sich, sondern Wunschphantasien der Erfüllung in sich; und sie setzt den Glanz dieser Wunschphantasie nicht nur zur Ablenkung oder Berauschung, sondern zur Aufreizung und zum Einbruch. Daher eben wird Kolportage von der Bourgeoisie als gefährlich, nämlich als Schmutz und Schund schlechthin verfolgt (…).63

»Meine Reiselektüre ist abenteuerlich geplant«, schrieb Benjamin an Herbert Blumenthal am 30. 7. 1913.64 Das bezog sich einerseits auf seine philosophischen Pläne: Kants ›Kritik der reinen Vernunft‹ stand auf dem Programm und der Philosoph Riehl, aber dann wurde doch wieder alles umgeworfen, Kant blieb zu Hause, wurde erst in Berlin im September 1913 zur Hand genommen. Die geistigen Abenteuer der Reisen und Reiseerzählungen – Benjamins Faible für beide hat ihn zeitlebens begleitet – waren dann andererseits neben Karl Mays ›Am Jenseits‹ Bürgers ›Münchhausen‹ und Sternes Reiseroman ›Empfindsame Reise durch Frankreich und Italien‹, auch Marlitts ›Goldelse‹ (über diesen erfolgreichen Trivialroman verlor er kein Wort), Bernhard Kellermanns ›Der Tunnel‹, Hermann Bangs Novellenband ›Die vier Teufel‹, sowie Novellen von Leopold von Sacher-Masoch.65

»Ich glaube«, schrieb Benjamin an Carla Seligson66 Anfang August 1913,

daß nur in der Gemeinschaft, und zwar in der innigsten Gemeinschaft der Gläubigen ein Mensch wirklich einsam sein kann: in einer Einsamkeit, in der sein Ich gegen die Idee sich erhebt, um zu sich zu kommen. Kennen Sie Rilkes ›Jeremia‹, dort ist es wundervoll gesagt. Ich möchte Einsamkeit nicht die Beziehung des idealen Menschen zu den Mitmenschen nennen. (…) Sondern die tiefste Einsamkeit ist die des idealen Menschen in der Beziehung zur Idee, die sein Menschliches vernichtet. Und diese Einsamkeit, die tiefere, haben wir erst von einer vollkommnen Gemeinschaft zu erwarten.
Aber wie wir auch über die Einsamkeit denken mögen – heute gibt es weder die eine noch die andere. Jene ›andere‹ Einsamkeit, glaube ich werden nur die Größten je völlig erreichen.

Und in einer Anmerkung fügte er hinzu: »Ja, wenn sie – wie der Mystiker – ganz eins mit dem Übersinnlichen wurden, dann haben sie sie schon verloren, zugleich mit dem Ich.«

Nicht nur in dieser Korrespondenz zur Metaphysik, die auch schon eine Kenntnis mystischer Literatur verrät, sondern vor allem in Benjamins in dieser Zeit geschriebenem ›Dialog über die Religiosität der Gegenwart‹67 dokumentiert sich seine tiefgründige Auseinandersetzung mit religiösen Fragen. Und weil sich in ›Am Jenseits‹ in besonders deutlicher Weise Mays eigene Auseinandersetzung mit metaphysischen Themen, mit seinen eigenen und anderer Vorstellungen von Erlösung, vom Weg zu Gott manifestiert, spricht vieles dafür, dass die vielschichtigen Objektivierungen des Seelenlebens zwischen mystisch und christlich geprägten Visionen in diesem Roman das Interesse Benjamins hervorrufen konnten.68

Die Romanhandlung mit der Reise des Ich-Helden Kara Ben Nemsi gen Mekka, das nicht erreicht wird, ist für unseren Zusammenhang von geringerem Interesse. Es handelt sich um einen im Vergleich zu spannenderen Geschichten eher mühsam sich entwickelnden Kampf zwischen Gut und Böse. In den autobiographischen Elementen findet man verschlüsselt die Ich-Spiegelung eines auf der Suche nach Liebe und Anerkennung zeitlebens sich verzehrenden Autors; in der Blindheit des Sehers El Münedschi, der durch den Engel Ben Nur in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, ja bis ins Jenseits zu schauen vermag, spiegelt sich wohl auch Karl Mays frühkindliche Blindheitserfahrung wider. In der Beziehung des hilflosen Sehers zum Schech el Harah von Mekka, El Ghani, rechnet May auf radikale Weise mit seinem Vater ab, zu dem er ein sehr konfliktreiches Verhältnis hatte. Und hier mag – wenn man so weit gehen kann – vielleicht auch eine Generation sich wiedererkannt haben, für die in dieser Epoche des Wilhelminismus, des Frühexpressionismus, der Konflikt zwischen Vater und Sohn, zwischen Jugend, Staat und Gesellschaft ein epochaler, paradigmatischer Konflikt war oder werden sollte. Psychoanalytisch orientierte Deutungen haben im ›Jenseits‹-Roman die Ankündigung des Zusammenbruchs des patriarchalen Ich-Ideals und die Fixierung auf das Mutter-Ideal, die seelische Neuorientierung Mays zu entdecken vermocht69 – immerhin auch ein epochales Thema seit Bachofen und seinen Folgen und Nachfolgern. Nicht nur die symbolischen Deckelbilder, auch die symbolischen Bedeutungsträger, die Schilderung von Seelen- und Jenseitslandschaften verweisen auf Vorstellungen, die in vielfältiger, eklektizistischer Weise geprägt sind durch Karl Mays Neigungen zum zeitgenössischen Spiritismus und zur Esoterik.70

In seiner, die Mehrschichtigkeit der Quellen, Einflüsse und verschiedenen Werkebenen aufzeigenden maßgeblichen Arbeit hat Hartmut Vollmer die komplexe Mehrdimensionalität der May’schen Jenseitsvorstellungen nachgewiesen: »Für ›Am Jenseits‹ sind besonders Swedenborgs Theorien über die Geisterwelt interessant (…) – und Swedenborg hatte die Überzeugung, als Seher Zugang zur höheren Welt zu besitzen.«71 Die Geisterwelt, so Swedenborg und ersichtlich ihm folgend Karl May, greife auf die natürliche Welt über, so dass die Seelen der Menschen von Geistern und Engeln umgeben seien. In der Geisterwelt, in der sich die Menschen zwischen Himmel und Hölle zu entscheiden haben, kämen dem Kampf und dem Läuterungsprozess des zwischen Gut und Böse ringenden Menschen eine zentrale Bedeutung zu. Hier finden sich auch wesentliche Berührungspunkte mit zeitgenössischen spiritistischen Vorstellungen, die in der Biographie und Glaubenswelt der Eheleute Emma und Karl May, ihrem Freundes- und Bekanntenkreis wie auch in Mays ehelichen Auseinandersetzungen mit Emma und in der Ehe mit Klara von maßgeblichem Einfluss waren. May hat vor allem aufgrund der öffentlichen Angriffe, die ihn als unchristlichen, lasterhaften und von simplem Aberglauben geprägten Hochstapler abqualifizierten, den naheliegenden Ausweg gewählt, sich nicht als Spiritisten, sondern als einen auf höherem geistigen Niveau sich bewegenden Spiritualisten zu charakterisieren.72 Dabei lässt sich nachweisen, dass er und seine Frau Emma schon seit den 1880er Jahren durchaus Anhänger des namentlich in Sachsen weit verbreiteten Spiritismus waren – mag sich May vor allem in späterer Zeit dazu auch mit ironischer Distanz geäußert haben.73 Die innigen Beziehungen zwischen Emma May, geborene Pollmer, und Klara, der zweiten Frau Mays, waren auch durch enge erotisch-sinnliche und mediale Erfahrungen geprägt.74 Im ›Jenseits‹-Roman verknüpfen sich Mystik des Katholizismus, die Theosophie Swedenborgs und auch spiritistisch geprägte Visionen und Projektionen. Auf der bewussten Ebene lesen wir in einem Brief Mays an seinen Verleger Fehsenfeld, in dem er bemerkenswerterweise von sich in der dritten Person spricht: daß Karl May jetzt beginnt, mit seinen eigentlichen Absichten herauszurücken. Es handelt sich um eine wohlvorbereitete, großartige Bewegung auf religiös-ethisch-sozialem Gebiete.75 Für Arno Schmidt, der freilich nicht als erster die spiritistischen Einflüsse aufgezeigt hat, ist ›Am Jenseits‹, »nüchtern betrachtet, nichts als der Bericht über ein ‹Medium› & dessen Gesichte von des Übergangs Übergang zum Übergang«.76

May hat sich, wie seine Bibliothek zeigt, mit einer Fülle von Werken zu psychischen Grenzphänomenen auseinandergesetzt, etwa mit Alexander Aksakov und Carl du Prel.77 Im Hause May fanden, wenn wir den Zeugnissen aus den Prozessen,78 die inzwischen auch Gegenstand von Forschungsarbeiten79 geworden sind, Glauben schenken dürfen, von Mays Jugendfreund Ferdinand Pfefferkorn initiierte Séancen statt – Teilnehmer waren die Eheleute Karl und Emma May, Klara Plöhn und ihr Mann sowie Pfefferkorn und dessen Frau; Klara Plöhn fungierte als Schreibmedium. Wenn Karl May später seine Neigung zum Spiritismus und die gewiss schwerlich durch Distanz oder Ablehnung geprägte jahrelange Teilnahme an spiritistischen Praktiken, an Séancen und den konkreten Einfluss übersinnlicher Erfahrungen auf Lebensentscheidungen leugnen sollte, dann erklärt sich eine solche scheinbare Abkehr von den im Werk unübersehbar manifestierten Gedankenwelten, etwa im Jahre 1909 auf dem Höhepunkte der Kampagne gegen ihn in Schreiben an Gerichte oder Prozessgegner, als eine taktisch-strategische, von Verschleierungs- und Euphemisierungstendenzen bestimmte Maßnahme und Sprachregelung. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass er von seinen Grunderfahrungen und Überzeugungen, wie sie in ›Am Jenseits‹ Gestalt gewonnen haben, abgerückt ist. Die Frage nach solchen und anderen Einflüssen auf die Person, auf Leben und Werk Mays ist noch immer Teil einer heftigen literaturwissenschaftlichen, historischen und ideologischen Debatte zwischen Hagiographen, ehrfürchtigen Anhängern eines Kindheitsidols oder Verehrern des symbolischen Spätwerks des Autors. Die dabei gelegentlich zu beobachtenden Verengungen der Perspektiven sind aber weder historisch sinnvoll noch für eine unvoreingenommene Betrachtung des Schriftstellers, seiner Entwicklung und seiner bedeutsamen Werke dienlich. Man wird nicht leugnen können, dass der große Eklektizist und Fabulierer Karl May, der 1912 Untersuchungsobjekt des an Träumen und Visionen der Dichter lebhaft interessierten Psychoanalytikers Wilhelm Stekel80 werden sollte, als Kind seiner Zeit im Sinne eines anderen schönen Wortes von Ernst Bloch auch »im Drüben zu fischen«81 pflegte. Wenn er davon spricht, dass er, an seinem Schreibtische sitzend, vollständig überzeugt sei, daß meine Unsichtbaren mich umschweben und mir, schriftstellerisch ausgedrückt, die Feder in die Tinte tauchen,82 dann wird auch hier deutlich, dass seine geradezu leibhaftig empfundenen Phantasiegestalten, seine Vorstellungen von medialer schriftstellerischer Tätigkeit und seine Tendenz zu mystisch-visionären Bildern mit kindlichen Glaubenserinnerungen fast untrennbar zusammenflossen.

Diethard Sawicki beschreibt die »spiritistische Bewegung (…) der 1880er Jahre«83 als ein vorzugsweise in Sachsen verbreitetes Phänomen (das ihm, über eine generelle historische Darstellung hinaus, auch eine ›Fallstudie‹ zu Karl May wert ist). Er klassifiziert diesen spezifisch sächsischen Spiritismus als plebejisch und findet ihn in vier Varianten: als »Offenbarungsspiritismus«, protestantischen »Andachtsspiritismus«, »antiklerikal-sozialreformerisch(en) Vereinsspiritismus«, und nicht zuletzt als recht »gesellige(n) Unterhaltungsspiritismus«.84

Als ›Innenansichten aus dem sächsischen Spiritismus‹85 stellt Sawicki die Familiengeschichten aus den Häusern May und Plöhn vor. Sie zeigten eine magische Alltagspraxis, an der der Hausarzt, der Schuldirektor und befreundete Ehepaare teilnahmen. ›Am Jenseits‹ reflektiert denn auch die Vorstellung des Hineinwirkens einer jenseitigen Welt in die empirische, so dass das Werk im Jahre 1900 sogleich in der ›Zeitschrift für Spiritismus‹ rezensiert wurde.86

Neben Leipzig hatten sich in den 1890er Jahren auch Berlin, Hamburg und Breslau als Zentren eines organisierten Spiritismus etabliert, eine Subkultur von Weltanschauungen aus Swedenborgianern, Theosophen, Okkultisten, Freireligiösen, Gnostikern. Hier verknüpften sich in bürgerlichen Bildungsschichten Deutungsmuster, in denen Geisterwelten, Magie, aktuelle philosophische und naturwissenschaftliche Theorien sich zu eigenen Weltbildern und utopischen Zukunftsentwürfen verdichteten.

›Am Jenseits‹ ist ein Beleg für die mehr oder weniger eigenständige, jedoch durchaus bewusste Verarbeitung solcher Vorstellungen, die bei Karl May auch den Glauben an ein Leben nach dem Tode, an Schutzengel als göttliche Boten und an enge Verbindungen zwischen Lebenden und Toten umfassten:

Dieses Herüberwirken der Seelenwelt in die Welt der Seele, diese Folgen, deren Gründe und diese Schlüsse, deren Voraussetzungen im Verborgenen liegen, sind nicht etwa Unbegreiflichkeiten, sondern ganz das gerade Gegenteil, nämlich Beweise eines von der göttlichen Weisheit vorgeschriebenen und unendlich logischen Zusammenhanges der unsichtbaren mit der sichtbaren Welt.87

Biographisch gesehen lässt sich das Werk auch partiell als Dokument für den spiritistischen Ehekrieg im Hause May lesen, in dem der Schriftsteller, dem manipulierenden Druck Emmas mittels Botschaften aus dem Jenseits ausgesetzt, sich – wie er später es in seiner ›psychologischen Studie‹ darstellte – jahrelang vergeblich abgemüht habe, Emmas Niveau zu heben, sie zu ›veredeln‹.88 Historisch und werkgeschichtlich mangelt es jedenfalls nicht an Indizien für die enge Verbindung von Romanhandlung mit autobiographischem, philosophisch-religiösem und zeitgenössischem Kontext, ein Zusammenhang, der bei May fast immer greifbar ist.

IV. Engelbilder, Engelsvorstellungen

Die Deckelbilder des ›Jenseits‹-Romans, mit dem Protagonisten neben der Engelserscheinung, sind bemerkenswert, und es liegt, wie schon angedeutet, sehr nahe, anzunehmen, dass auch sie und Engelsgestalten im Werk ihre Anziehungskraft für den Angelologen und Dämonologen Benjamin gehabt haben könnten oder gar müssten.

Sascha Schneider hat die Engelsfigur als Begleiter des Menschen dargestellt. Im Koran, 13. Sure, Vers 12, heißt es: »Ein jeder Mensch hat seine Engel, die sich einander abwechseln und die vor und hinter ihm gehen und auf Allahs Befehl ihn bewachen (…).« Das entsprach der May’schen Schutzengel-Vorstellung, wie sie schon etwa in ›Old Surehand III‹ zutage tritt.89

Engelsgestalten und Engelsvisionen lassen sich jedoch nicht eindimensional lesen und angesichts der nicht auf eine Quelle beschränkten Grundlagen auf eine vergleichsweise enge theologische Deutung reduzieren. Setzt man die Darstellungen im Roman in Beziehung zur Ikonographie der in enger Verbindung mit Karl May entstandenen, vielschichtigen symbolisch-allegorischen ›Gedankenbilder‹ Sascha Schneiders – mit ihren zahlreichen Engelsgestalten –, dann sind die Engelbilder, an Max Klinger, an christlich-ikonographischen Traditionen und an zeitgenössischer Licht-Symbolik orientiert, Allegorien unterschiedlichster Provenienz und Prägung. Der trauernde »›Engel Gottes‹« mit seinem »Palmzweig (als) Symbol christlicher Auferstehung«90 (›Winnetou II‹), der rettende Engel der Barmherzigkeit (›Am Stillen Ocean‹), der mit dem Auge Gottes drapierte ›Old Surehand‹-Engel, der ›Satan und Ischariot‹ bezwingende Engel, die Engelserscheinung in ›Am Jenseits‹, der den Tod abwehrende Engel (›Im Reiche des silbernen Löwen III‹) und die visionäre Engels-Lichtgestalt als Beschützer des Erdballs (›Und Friede auf Erden!‹)91 stehen in einem engen Zusammenhang mit einer wiederum visionären Darstellung (›Der Astralmensch‹/›Der Chodem‹/›Die Offenbarung‹),92 wonach der menschliche Geist … von einem Geiste aus höheren Regionen93 abhängig ist und von ihm zu seiner Bestimmung geleitet wird.94 »Immer wieder begegnen wir in Mays Werk diesem Traumbild«, dem »Sehnsuchtsbild von Helle, Weite und Erlösung durch eine Engelsgestalt«.95 Von den Werken der Frühzeit bis zu den symbolischen Spätwerken reicht, wie Ueding aufgezeigt hat, die »ununterbrochene Motivkette«.96 Wie sich in den Engeln der Deckelbilder und in den verschiedenen Ausprägungen von entsprechenden Vorstellungen in den Romanen die Einflüsse und Traditionen keineswegs immer einheitlicher innerer und äußerer Erfahrungen, Leseerlebnisse, Wissensüberlieferungen und Glaubensvorstellungen verkörpern, so wird sich die Konstanz des subjektiven Ideals und der von außen, vom Zwischenreich und Jenseits, oder von der Macht der Liebe Gottes geprägten Weltsicht im Werk nicht auf eine einzige Perspektive und Darstellung verengen lassen. Sie manifestiert sich in ihrer Entwicklung und in ihren zwiespältigen, ambivalenten Variationen im inneren, bewussten wie unbewussten idealen Ich wie in allegorischen Darstellungen von Gesichten und Geschichten, die vom privaten Erlösungsglauben bis zur Vorstellung reichen, in der eine den Weg zum Licht der Erlösung weisende Leitfigur dem höchsten Menschheitsideal, einem von Übeln befreiten, befriedeten Individuum und Weltgeschehen dient.

Die visionäre Engelserscheinung Ben Nur, der ›Sohn des Lichtes‹, welche dem Menschen auf der Schwelle zwischen Diesseits und Jenseits erscheint, erläutert dem zum Leben zurückkehrenden Khutab Agha, dass die Liebe »›die einzige Regentin‹«97 seines Lebens sein solle. Die Liebe hat, wie Hartmut Vollmer in seiner Analyse von ›Am Jenseits‹ zeigt, im Werk Mays eine wesentliche Funktion. Sie wird hier »zur übergroßen, alles überragenden Macht«.98 »May gibt in ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ zwei Deutungsmöglichkeiten von Engeln. Demnach können sie sowohl wirklich existierende Geschöpfe Gottes als auch Personifikationen gewisser Kräfte oder Eigenschaften sein. Da Engel in ›Am Jenseits‹ nur visionär auftreten, trifft hier die letztere Deutung zu«:99 Der Engel erscheint als Bote, als Verbindung zwischen Gott und dem Menschen, als helfende Verkörperung des Lichtes, sozusagen einer reinen, guten Existenz. Mit seinen vielfältigen biographisch und glaubensmäßigen, von mystischen Vorstellungen geprägten Bezügen repräsentiert er damit auch Mays eigenen Kampf zwischen Dunkel und Licht, Gut und Böse; und gerade in den vieldeutigen Passagen, in denen Engelsvorstellungen oder Visionen auftauchen, manifestiert sich eine intendierte, literarisch wohl konzipierte Mischung verschiedener Glaubenslehren, mit denen der Schriftsteller seine eigene Sichtweise und sein eigenes und das allgemein-menschliche Erlösungskonzept in Handlungen und Dialogen verkündet.

Wenn wir demgegenüber die Vorstellungen von Engeln bedenken, die Benjamin schon früh vertraut gewesen sein mögen, vom rätselhaften Engel, von der späteren geschichtsphilosophischen Rätselfigur, vom talmudischen Entstehen und Vergehen der Engel vor Gott, und vor allem auch vom persönlichen Engel eines jeden Menschen, der sein geheimes Selbst darstellt und dessen Name ihm doch verborgen bleibt, vom luziferischen Element der Schönheit des Satanismus bis hin zum Angelus Novus und zum Engel der Geschichte, dann ist von der metaphysischen Mystik Karl Mays bis zur ›Metaphysik der Jugend‹100 Benjamins des Jahres 1913 – und in diesem Jahr, in dieser Momentaufnahme befinden wir uns – doch wohl ein kleinerer Schritt, als vielleicht zunächst angenommen werden könnte.

Die großen theologischen Karl-May-Deuter lesen den ›Jenseits‹-Roman als phantastische Poesie und visionäre theologische Dichtung, stellen Jenseits-Visionen und Traumgesichte heraus und erkennen theologische Botschaften eines Schriftstellers in der Lebenskrise der Jahre 1898 und 1899.

Arno Schmidts Votum könnte da vielleicht näher liegen, das er schon zum bis heute nachwirkenden Schrecken so mancher Forscher und Leser in ›Sitara‹ veröffentlichte. Zur Weltanschauung Mays heißt es:

Bei May bestand der wunderliche Braten aus ‹dem Spiritismus› als pièce de résistance, und annähernd verwandten Einzelvorstellungen aus X=entum, Islam, Parsismus und unverdauter Manichäerei als Spickung, bzw. Gewürzen; enfin ein Gericht, das zwar so manchem Geistlichen (vor allem auf katholischer Seite) schwer im Magen lag, imgrunde aber Niemanden an nichts hinderte; und May=selbst – worauf es bei einem Schriftsteller ja einzig & allein ankommt; auf ‹Richtigkeit› überhaupt nicht – künstlerisch praktisch alles erlaubte.101

Schmidt spricht von »May’s Schutzengeln [als] dem merkwürdig großen Geflügel; mit dem, wie er uns berichtet, alle möglichen dschinnistanischen Zwecke & Aberglauben verknüpft sind«.102 Er stellt heraus, May habe den Begriff der Schutzengelei103 1908 selbst verwendet, er deutet die Darstellung seines Schreibens in Trance, umschwebt von seinen Unsichtbaren:104

Eine frühe (…) Erwähnung (…) findet sich, um 1896, im Surehand III, S. 150 ff. Da vertraut er schon dessen Stimme; ja, »indem ich hier an meinem Tische sitze und diese Zeilen niederschreibe, bin ich vollständig überzeugt, daß meine Unsichtbaren mich umschweben und mir, schriftstellerisch ausgedrückt, die Feder in die Tinte tauchen«. Freilich meint May nichts als »die Lieben«, die ‹spirits› (…).105

Schmidt weiß, »daß ‹Dschinnistan› das ›Land der Schutzengel‹ genannt wird«,106 und er weist auf, daß die Engel bei Karl May außer mit ihren Flügeln auch mit sexuell-erotischen Konnotationen ausgestattet sind – »alle diese ‹Brunnenengel› sind Phallen, vom erotischen Altersautismus einer (vielleicht masturbatorisch fundierten ?) halb=puritanischen Selbstgenügsamkeit erzeugt – unbeschadet alles damit gekoppelten, erstaunlichen dichterischen Tiefgangs«.107 Mit seiner Analyse gehe Schmidt den »Weg ernsthafter, kritischer, filo= und psychologischer Betrachtung«108 und feiere May als »den ‹Letzten Großmystiker› des Silberlöwen und Ardistan’s !«109

Es hat sich gezeigt, dass ›Angelus Novus‹ – Paul Klees Bild- und Benjamins erwogener Zeitschriftentitel – auch ein literarischer Topos ist: Erdmut Wizisla und Michael Opitz haben Dichtungen zum ›Glücklosen Engel‹ zusammengetragen.110 Das in seinen Ursprüngen und Wandlungen immer wiederkehrende Motiv des Engels, später der Geschichte, aber auch des persönlichen, das von religiösen Vorstellungen verschiedenster Provenienz gespeiste Bild des Engels als Begleiter, als Schutz, als heimliches Ebenbild, als Allegorie, das hier zu zeigen ich auch versuchte, knüpft an eine frühe Erfahrung an.111 Für HAP Grieshaber, dessen Engelsdarstellungen sich Mitte der 1960er Jahre auf Benjamin bezogen, hatte jeder Engel die wichtige Aufgabe, gegen ein Unrecht anzugehen und vor allem, wie es sich für Engel geziemt, den Tod zu besiegen. Karl Mays Ichspiegelungsfigur in ›Am Jenseits‹ gelangt nicht bis Mekka. Walter Benjamin versuchte vergeblich, die rettende Grenze zu überschreiten: »Zuletzt an eine unüberschreitbare Grenze getrieben / Hast du, heißt es, eine überschreitbare überschritten« – das schrieb Bertolt Brecht über den Freitod des Flüchtlings.112

Den frühen Leser Benjamin lesen: Wenn es richtig ist, dass in Benjamins Lektüren nicht nur die Toten – als ständige Engelsbegleiter zum Beispiel – zur Sprache kommen, sondern auch der Tod selbst und seine Erscheinungsformen, wie Alexander Honold,113 der jüngst den Leser Benjamin vorgestellt hat, schreibt, dann könnte das Interesse für den ›Jenseits‹-Roman Mays vielleicht auch mit solchen Motiven zusammenhängen, die in nuce schon den jungen Benjamin beschäftigten. Sie belegen auch die Annahme, dass Kontinuitäten und Wandlungen Benjamin’schen Denkens nicht für, sondern gegen einen absoluten Bruch mit der Gedankenwelt des Walter Benjamin der Jugendbewegung vor dem Ersten Weltkrieg sprechen.

*

Überarbeitete und erweiterte Version eines am 30. 6. 2005 vor dem Philosophischen Kolloquium Kritische Theorie der Heussenstammstiftung, Leitung: Dr. Thomas Regéhly, Universität Frankfurt a. M., gehaltenen Vortrags. Ich verdanke Thomas Regéhly zahlreiche Hinweise und fruchtbare Diskussionsbeiträge, insbesondere zur Biographie und zu Werken Walter Benjamins. Für wesentliche Hinweise danke ich ferner Prof. Dr. Hartmut Vollmer, Paderborn, sowie Prof. Peter W. Mulacz, Wien. – Der Gestus mündlicher Rede wurde beibehalten.

1
Michael Landmann: Ernst Bloch im Gespräch. In: Ernst Bloch zu ehren. Beiträge zu seinem Werk. Hrsg. von Siegfried Unseld. Frankfurt a. M. 1965, S. 358; auch in: Peter Zudeick: Der Hintern des Teufels. Ernst Bloch – Leben und Werk. Bühl-Moos 1987, S. 27 – vgl. auch Ernst Bloch: Geladener Hohlraum. In: Tendenz, Latenz, Utopie. Frankfurt a. M. 1978, S. 373. – Der Brief Walter Benjamins an Theodor W. Adorno vom 9. 12. 1938 findet sich in: Walter Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. VI: 1938-1940. Hrsg. von Christoph Gödde/Henri Lonitz. Frankfurt a. M. 2000, S. 185.

2
Ernst Bloch: Urfarbe des Traums. In: Die Literarische Welt, 3. 12. 1926; wiederabgedruckt in: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1971. Hamburg 1971, S. 11-16 (15)

3
Ebd. – zu Ernst Blochs früher Karl-May-Lektüre vgl. Gert Ueding: Bloch liest Karl May. In: Jb-KMG 1991. Husum 1991, S. 124-147; einige Artikel von Bloch aus der ›Frankfurter Zeitung‹ sind abgedruckt bei Jürgen Seul: Karl May im Urteil der ›Frankfurter Zeitung‹. Materialien zum Werk Karl Mays Bd. 3. Husum 2001, S. 217ff.

4
Theodor W. Adorno: Der Schatz des Indianer-Joe. Singspiel nach Mark Twain. Hrsg. von Rolf Tiedemann. Frankfurt a. M. 1979

5
Theodor Wiesengrund-Adorno an Walter Benjamin, 4. 3. 1934. In: Theodor W. Adorno/Walter Benjamin: Briefwechsel 1928-1940. Hrsg. von Henri Lonitz. Frankfurt a. M. 1994, S. 39

6
Walter Benjamin an Theodor Wiesengrund-Adorno, 29. 1. 1934. In: Walter Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. IV: 1931-1934. Hrsg. von Christoph Gödde/Henri Lonitz. Frankfurt a. M. 1998, S. 348-350 (350); Gretel Karplus mit Bitte um Stellungnahme zu Adornos Singspiel an Walter Benjamin, 24. 9. 1933. In: Gretel Adorno/Walter Benjamin: Briefwechsel 1930-1940. Hrsg. von Christoph Gödde/Henri Lonitz. Frankfurt a. M. 2005, S. 85

7
Siegfried Kracauer: Old Shatterhand unter Gangstern. In: Frankfurter Zeitung, 30. 4. 1932; wiederabgedruckt in: Ders.: Werke Bd. 6.3: Kleine Schriften zum Film 1932-1961. Hrsg. von Inka Mülder-Bach. Frankfurt a. M. 2004, S. 60f.

8
Ebd., S. 61

9
Walter Benjamin an Gershom Scholem, 5. 3. 1924. In: Walter Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. II: 1919-1924. Hrsg. von Christoph Gödde/Henri Lonitz. Frankfurt a. M. 1996, S. 432-438 (438), unter Bezugnahme auf Ernst Bloch: Einige Kritiker. In: Ders.: Durch die Wüste. Kritische Essays. Berlin 1923

10
Walter Benjamin an Gershom Scholem, wie Anm. 9, S. 438

11
Ueding: Bloch liest Karl May, wie Anm. 3

12
Gert Ueding: Glanzvolles Elend. Versuch über Kitsch und Kolportage. Frankfurt a. M. 1973

13
Walter Benjamin: Kinderliteratur. In: Ders.: Gesammelte Schriften Bd. VII.1. Hrsg. von Rolf Tiedemann/Hermann Schweppenhäuser. Frankfurt a. M. 1989, S. 250-257 (256)

14
Ernst Bloch: Rettung Wagners durch Karl May. In: Anbruch Jg. 11, 1929, H. 1, S. 4-10; unter dem Titel ›Rettung Wagners durch surrealistische Kolportage‹ auch in: Ernst Bloch: Gesamtausgabe Bd. 4: Erbschaft dieser Zeit. Frankfurt a. M. 1962, S. 372-380

15
Vgl. dazu Walter Benjamin an Gershom Scholem, 20. 5. 1935. In: Walter Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. V: 1935-1937. Hrsg. von Christoph Gödde/Henri Lonitz. Frankfurt a. M. 1999, S. 85: »Immerhin wirst Du Dir, sollte Blochs letztes Buch Dir einmal in die Hände fallen, Dir [!] unschwer ein Bild davon verschaffen, inwieweit seine Einbruchsversuche bei mir geglückt sind.« Um welches Buch es sich dabei handelt, erhellt aus einem Schreiben Benjamins an denselben Empfänger vom 17. 10. 1934 (Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. IV, wie Anm. 6, S. 515): »Vielleicht aber wird Dich noch mehr interessieren, daß ein neuer Band der Arsène Lupin-Serie – des berühmten gentleman-cambrioleurs – in Gestalt einer neuen Schrift von Ernst Bloch erscheint. ›Erbschaft dieser Zeit‹ – ich bin sehr gespannt, erstens überhaupt, zweitens auf das, was ich von dem Meinigen als Zeitkind hier erben werde.«

16
Ernst Bloch: Ludwigshafen – Mannheim. In: Bloch: Erbschaft dieser Zeit, wie Anm. 14, S. 210

17
Ebd.

18
Ernst Bloch: Geist, der sich erst bildet. In: Ders.: Gesamtausgabe Bd. 1: Spuren. Frankfurt a. M. 1969, S. 68f.; leicht verändert auch in: Zudeick, wie Anm. 1, S. 15

19
Vgl. Werner Kraft: Spiegelung der Jugend. Frankfurt a. M. 1996, S. 19.

20
Walter Benjamin: Berliner Kindheit um Neunzehnhundert. In: Ders.: Gesammelte Schriften Bd. IV.1. Hrsg. von Tillmann Rexroth. Frankfurt a. M. 1972, S. 274f.

21
Ebd., S. 276ff.

22
Vgl. Verzeichnis der gelesenen Schriften. In: Benjamin: Gesammelte Schriften Bd. VII.1, wie Anm. 13, S. 437-476.

23
Vgl. Walter Benjamin an Herbert Blumenthal, 17. 8. 1913. In: Walter Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I: 1910-1918. Hrsg. von Christoph Gödde/Henri Lonitz. Frankfurt a. M. 1995, S. 167f.

24
Vgl. dazu vor allem: Hans-Ulrich Wipf: Studentische Politik und Kulturreform. Geschichte der Freistudenten-Bewegung 1896-1918. Schwalbach/Ts. 2004, S. 186ff.; Irmtraud Götz von Olenhusen/Albrecht Götz von Olenhusen: Walter Benjamin, Gustav Wyneken und die Freistudenten vor dem Ersten Weltkrieg. In: Jahrbuch des Archivs der deutschen Jugendbewegung 13, 1981, S. 99-128; Momme Brodersen: Spinne im eigenen Netz. Walter Benjamin. Leben und Werk. Bühl-Moos 1990, S. 56ff.; Erdmut Wizisla: »Die Hochschule ist eben der Ort nicht, zu studieren.« In: Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin, Gesellschaftswissenschaftliche Reihe 36, 1987, S. 616-623; Peter Dudek: Fetisch Jugend. Walter Benjamin und Siegfried Bernfeld – Jugendprotest am Vorabend des Ersten Weltkrieges. Bad Heilbrunn 2002; »Mit uns zieht die neue Zeit«. Der Mythos Jugend. Hrsg. von Thomas Koebner/Rolf-Peter Janz/Frank Trommler. Frankfurt a. M. 1985; Bernd Witte: Walter Benjamin – Der Intellektuelle als Kritiker. Stuttgart 1976, S. 15ff. Den philosophischen Subtext im frühen Denken und Werk rekonstruiert Astrid Deuber-Mankowsky: Der frühe Walter Benjamin und Hermann Cohen. Jüdische Werte, Kritische Philosophie, vergängliche Erfahrung. Berlin 2000, dort auch zur Jugendkulturbewegung S. 300ff.

25
Vgl. neben Deuber-Mankowsky, wie Anm. 24, Ulrich Hermann: Die Jugendkulturbewegung. Der Kampf um die höhere Schule. In: »Mit uns zieht die neue Zeit«, wie Anm. 24, S. 224ff.

26
Walter Benjamin an Carla Seligson. In: Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I, wie Anm. 23, S. 175

27
Zur – komplizierten – Geschichte des ›Anfangs‹ vgl. Klaus Laermann: Der Skandal um den ›Anfang‹. Ein Versuch jugendlicher Gegenöffentlichkeit im Kaiserreich. In: »Mit uns zieht die neue Zeit«, wie Anm. 24, S. 360-381. Vgl. auch Deuber-Mankowsky, wie Anm. 24, S. 198ff., sowie Brodersen, wie Anm. 24, S. 65ff., und die Anmerkungen der Herausgeber in: Walter Benjamin: Gesammelte Schriften Bd. II.3. Hrsg. von Rolf Tiedemann/Hermann Schweppenhäuser. Frankfurt a. M. 1977, S. 844ff.

28
Vgl. etwa Walter Benjamin an Herbert Blumenthal, 29. 4. 1913 und 2. 5. 1913; Walter Benjamin an Carla Seligson, 30. 4. 1913 und – aus der Rückschau – 8. 7. 1913; sowie Walter Benjamin an Ernst Schoen, 30. 8. 1913. In: Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I, wie Anm. 23, S. 88, S. 95; S. 92, S. 139; S. 170.

29
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXX: Und Friede auf Erden! Freiburg 1904, S. 597; zu diesem Terminus, seiner Geschichte und Problematik siehe auch Hans Wollschläger: Das »eigentliche Werk«.Vorläufige Bemerkungen zu ›Ardistan und Dschinnistan‹ (Materialien zu einer Charakteranalyse III). In: Jb-KMG 1977. Hamburg 1977, S. 64f.

30
Vgl. dazu Hartmut Vollmer: Karl Mays »Am Jenseits«. Exemplarische Untersuchung zum »Bruch« im Werk. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 7. Ubstadt 1983; Hans Wollschläger: Der »Besitzer von vielen Beuteln«. Lese-Notizen zu Karl Mays ›Am Jenseits‹ (Materialien zu einer Charakteranalyse II). In: Jb-KMG 1974. Hamburg 1973, S. 153-171; Ulrich Schmid: Das Werk Karls Mays 1985-1905. Erzählstrukturen und editorischer Befund. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 12. Ubstadt 1989, S. 111ff.

31
Zur Bibliographie: Hainer Plaul: Illustrierte Karl May Bibliographie. Unter Mitwirkung von Gerhard Klußmeier. Leipzig 1988, S. 234f., 379 (Nr. 311.0-311.4, 565.1), Abb. der Deckelbilder S. 408; Wolfgang Hermesmeier/Stefan Schmatz: Karl-May-Bibliographie 1913-1945. Bamberg/Radebeul 2000, S. 158f. (GW 25), S. 308 (IR 25)

32
Vgl. Plaul, wie Anm. 31, S. 379 (Nr. 565.1); die Ausgabe erschien lt. Impressum im November 1911.

33
Sascha Schneider: Titelzeichnungen zu den Werken Karl Mays. Mit einführendem Text von Johannes Werner. Freiburg i. Br. o. J. (1905); auch in: Hansotto Hatzig: Karl May und Sascha Schneider. Dokumente einer Freundschaft. Beiträge zur Karl-May-Forschung Bd. 2. Bamberg 1967, S. 220-229

34
Werner in: Sascha Schneider, wie Anm. 33; auch in: Hatzig: Karl May und Sascha Schneider, wie Anm. 33, S. 227

35
Hermesmeier/Schmatz: Karl-May-Bibliographie 1913-1945, wie Anm. 31

36
Die in Anm. 32 genannte Ausgabe im Rahmen der ›Illustrierten Reiseerzählungen‹ hatte allerdings kein Deckelbild. – Abwegig ist der Hinweis der Herausgeber in Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I, wie Anm. 23, S. 169 auf eine Ausgabe, die als Bd. 25 der ›Gesammelten Werke‹ 1951 (!) in Bamberg herausgegeben wurde.

37
Walter Benjamin an Herbert Blumenthal, 17. 7. 1913. In: Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I, wie Anm. 23, S. 147-150 (148)

38
Bernhard Kellermann: Der Tunnel. Berlin 1913

39
Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I, wie Anm. 23, S. 148

40
Zur Auseinandersetzung um Gerhart Hauptmanns Festspiel vgl. I. und A. Götz von Olenhusen, wie Anm. 24, S. 114-116. Vgl. auch die Anmerkungen der Herausgeber in: Benjamin: Gesammelte Schriften Bd. II.3, wie Anm. 27, S. 903-905.

41
Walter Benjamin: »Erfahrung«. In: Ders.: Gesammelte Schriften Bd. II.1. Hrsg. von Rolf Tiedemann/Hermann Schweppenhäuser. Frankfurt a. M. 1977, S. 54-56

42
Benjamin an Herbert Blumenthal, wie Anm. 23, S. 168

43
Zu Benjamins Pseudonym Ardor vgl. z. B. Laermann, wie Anm. 27, S. 368, oder Tiedemann/Schweppenhäuser, wie Anm. 27, S. 831.

44
Benjamin an Ernst Schoen, wie Anm. 28, S. 170f.

45
Zur Vorliebe von Frühexpressionisten für Karl May vgl. Martin Lowsky: Karl May. Stuttgart 1987, S. 133ff.; Hartmut Vollmer: »Er kommt weit her, aus Urklängen…« Karl Mays Wirkung auf den Expressionismus. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft (M-KMG) 52/1982, S. 17-22.

46
Hermann Cardauns, Hauptredakteur der ›Kölnischen Volkszeitung‹ und einer der Hauptgegner Mays um die und nach der Jahrhundertwende, sah in seinem mehrfach gehaltenen Vortrag über ›Litterarische Kuriosa‹ Mays Kolportageromane u. a. durch »abgründliche Unsittlichkeit der Darstellung« charakterisiert. Vgl. Bernhard Kosciuszko: Im Zentrum der May-Hetze. Die Kölnische Volkszeitung. Mit einer Vita Cardauns’ von Christoph F. Lorenz. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 10. Ubstadt 1985, z. B. S. 7, 82 oder 98. May selbst zitiert Cardauns’ Dictum als »abgrundtief unsittlich«, vgl. Karl May: ›An die deutsche Presse‹ und andere Flugblätter. Mit einer Einleitung und Anmerkungen von Ekkehard Bartsch. In: Jb-KMG 1979. Hamburg 1979, S. 276-321 (279) bzw. ders.: Mein Leben und Streben. Freiburg o. J. (1910), S. 233; Reprint Hildesheim/New York 1975. Hrsg. von Hainer Plaul. In diesem Zusammenhang und zu weiteren Belegen siehe auch Wolfgang Sämmer: »Sie fordern mich auf, in Ihrem ›Beobachter‹ das Wort zu ergreifen«. Karl May im Dresdner Wochenblatt ›Der Beobachter‹. In diesem Jahrbuch S. 13-34. In der von May geprägten Form ist das Wort zum geflügelten geworden. – Zum Gesamtkomplex vgl. darüber hinaus Andreas Graf: Der Verlag von Heinrich Theissing. Karl May und die katholische Publizistik. In: Jb-KMG 1995. Husum 1995, S. 93ff., 98f.; Hainer Plaul: Literatur und Politik. Karl May im Urteil der zeitgenössischen Publizistik. In: Jb-KMG 1978. Hamburg 1978, S. 174-255; Christoph F. Lorenz: »Nachforscher in historischen Dingen«. Hermann Cardauns (1847-1925): Publizist, Gelehrter, May-Gegner. In: Jb-KMG 1987. Husum 1987, S. 188-205. Im selben Jahrbuch folgen auf Lorenz’ Aufsatz zwei Artikel von Cardauns selbst: Herr Karl May von der anderen Seite, S. 206-224, und Die ›Rettung‹ des Herrn Karl May, S. 225-242.

47
›Dienstmädchenromane des vorigen Jahrhunderts‹ ist der Titel eines 1929 erschienenen Aufsatzes von Benjamin, in dem er Kolportageromane und deren Illustrationen behandelt; vgl. Walter Benjamin: Gesammelte Schriften Bd. IV.2. Hrsg. von Tillmann Rexroth. Frankfurt a. M. 1972, S. 620-622.

48
»Aber wir können uns nicht helfen: uns ist der Mann zu fromm«, stellt Cardauns am 5. 7. 1899 in der ›Kölnischen Volkszeitung‹ heraus; vgl. Kosciuszko, wie Anm. 46, S. 4.

49
Fedor Mamroth, der andere May-Gegner um die Jahrhundertwende, befand: »Wir, die wir sehr nüchtern an die Lektüre von Karl May’s Schriften gegangen sind, fanden, daß sie alle nach einer bestimmten Schablone zurechtgemacht sind, und daß sie von einer gesunden Rohheit strotzen«, zit. nach Seul, wie Anm. 3, S. 58 (auch in: Hansotto Hatzig: Mamroth gegen May. Der Angriff der »Frankfurter Zeitung«. In: Jb-KMG 1974. Hamburg 1973, S. 109-130 (113)).

50
Vgl. Albrecht Götz von Olenhusen: Walter Benjamin liest Kant, Kierkegaard, Karl May, Eugenie Marlitt, Lawrence Sterne und anderes Triviales im Dienste der Wissenschaft. In: M-KMG 125/2000, S. 43-53. Es ist bemerkenswert, dass zur Lektüre des jungen Benjamin mit May und Marlitt Autoren zählten, die nach dem Kanon der Zeit als ›Schund‹, als minderwertig gegenüber der hohen, edlen und guten Literatur galten, andererseits die jüngste, avantgardistische Moderne. Zu der beide allgemein von breiterer Wirkung ausschließenden Normierung und den Normenfiltern von Bildung und Kultur vgl. Dieter Langewiesche: Welche Wissensbestände vermittelten Volksbibliotheken und Volkshochschulen im späten Kaiserreich? In: Ders.: Liberalismus und Sozialismus. Gesellschaftsbilder – Zukunftsvisionen – Bildungskonzeptionen. Hrsg. von Friedrich Lenger. Bonn 2003, S. 291-315. – Die Debatte um Karl May in der Öffentlichkeit im Zusammenhang mit Kolportage-, Trivial-, Schmutz- und Schundliteratur ist dokumentiert in der Bibliographie von Hermann Wiedenroth: Karl May in der zeitgenössischen Presse. Ein Bestandsverzeichnis. Bad Segeberg 1985.

51
Walter Benjamin an Gustav Wyneken, 19. 6. 1913. In: Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I, wie Anm. 23, S. 115-119. Vgl. dazu auch I. und A. Götz von Olenhusen, wie Anm. 24, S. 120-127.

52
Walter Benjamin: Das Leben der Studenten. In: Ders.: Gesammelte Schriften Bd. II.1, wie Anm. 41, S. 75-87 (83)

53
Vgl. dazu Dietrich Maurer: Schundkonsum als Kriminalitätsursache. Zum pädagogischen Diskurs vor 1933. In: Prädikat wertlos. Der lange Streit um Schmutz und Schund. Hrsg. von Kaspar Maase u. a. Tübingen 2001, S. 18-29, auch unter http://www.schmutzundschund.de/Explorer/start.html; Mirjam Storim: Ästhetik im Umbruch. Zur Funktion der ›Rede über Kunst‹ um 1900 am Beispiel der Debatte um Schmutz und Schund. Tübingen 2002 (bes. materialreich zur christlich-konservativen Sittlichkeitsbewegung S. 110-139, zur ›Hamburger Bewegung‹ und Heinrich Wolgast S. 140-150, sowie zur Kolportage S. 213-221); Georg Jäger: Der Kampf gegen Schmutz und Schund. Die Reaktion der Gebildeten auf die Unterhaltungsindustrie. In: Archiv für die Geschichte des Buchwesens 31, 1988, S. 163-191.

54
Walter Benjamin: Die Freie Schulgemeinde. In: Ders.: Gesammelte Schriften Bd. VII.1, wie Anm. 13, S. 9

55
Dazu Geret Luhr: Ästhetische Kritik der Moderne. Über das Verhältnis Walter Benjamins und der jüdischen Intelligenz zu Stefan George. Marburg 2002, S. 222ff., 234ff.; Michael Bröcker: Die Grundlosigkeit der Wahrheit. Zum Verhältnis von Sprache, Geschichte und Theologie bei Walter Benjamin. Würzburg 1993, S. 13ff., vgl. auch Erich E. Geissler: Der Gedanke der Jugend bei Gustav Wyneken. Frankfurt a. M. 1963, ferner Rudolf Speth: Wahrheit und Ästhetik. Untersuchungen zum Frühwerk Walter Benjamins. Würzburg 1991.

56
Gustav Wyneken: Schule und Jugendkultur. Jena 1913

57
Heinrich Wolgast: Das Elend unserer Jugendliteratur. Ein Beitrag zur künstlerischen Erziehung der Jugend. Leipzig 1896 u. ö.

58
Karl Wilker: Karl May, ein Volkserzieher? Eine dringende Abwehr zum Schutze unserer Jugend gegen die Verherrlichung Mays. Langensalza 1910

59
Ernst Schultze: Die Schundliteratur. Ihr Vordringen, ihre Folgen, ihre Bekämpfung. Halle 1909; unter dem Titel: Die Schundliteratur. Ihr Wesen, ihre Folgen, ihre Bekämpfung. Halle 21911

60
Franz Weigl: Karl Mays pädagogische Bedeutung. München 1908, 21909

61
Franz Langer: Die Schund- und Giftliteratur und Karl May, ihr unerbittlicher Gegner. In: Mährischer Volksbote. Jg. 1909, Nr. 25-27. Reprint des Erstdruckes in: Karl-May-Haus-Information. Heft 19. Hrsg. vom Karl-May-Haus Hohenstein-Ernstthal/IG des Karl-May-Hauses e. V. (2005), S. 22-27; Langers Aufsatz ist zumindest von May stark inspiriert, lange galt sein Name als Pseudonym Mays. Zum aktuellen Forschungsstand vgl. Hans-Dieter Steinmetz: Franz Langer – reale Person und May-Pseudonym. In: Ebd., S. 21; sowie Wolfgang Hermesmeier/Stefan Schmatz: Oberlehrer Franz Langer – Ein ›Pseudonym‹ wird lebendig. In: Karl-May-Welten. Hrsg. von Jürgen Wehnert/Michael Petzel. Bamberg/Radebeul 2005, S. 64-94.

62
Ludwig Gurlitt: Gerechtigkeit für Karl May! Radebeul 1919 – zu Ludwig Gurlitt (1855-1931) und zu Karl May im ›Klassenkampf der Jugend‹ – so die leicht ironische Begriffsprägung Bernfelds, vgl. seine Schrift von 1928 ›Die Schulgemeinde und ihre Funktion im Klassenkampf‹, abgedruckt in: Benjamin: Gesammelte Schriften Bd. II.3, wie Anm. 27, S. 845-852 (847) –, tatsächlich keine Klassenauseinandersetzung, sondern jugendliche und studentische Revolte, vgl. Rainer Jeglin: Neumünster – Waldheim. Hans Falladas Karl-May-Lektüre. In: Jb-KMG 1996. Husum 1996, S. 352ff. Gurlitt feierte Karl May 1912 als bedeutenden Jugendpädagogen, vgl. Ludwig Gurlitt: Karl May. In: Allgemeiner Beobachter 1, 1912, S. 377-379; allerdings war, vor allem nach dem Ersten Weltkrieg, aber auch schon zuvor, seine Reformpädagogik nicht ohne völkische Einflüsse und Zielsetzungen.

63
Ernst Bloch: Über Märchen, Kolportage und Sage. In: Erbschaft dieser Zeit, wie Anm. 14, S. 178

64
Walter Benjamin an Herbert Blumenthal, 30. 7. 1913. In: Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I, wie Anm. 23, S. 153-157 (154)

65
Vgl. hierzu die oben wiedergegebenen ›Lesezettel‹ Benjamins.

66
Walter Benjamin an Carla Seligson, 4. 8. 1913. In: Benjamin: Gesammelte Briefe Bd. I, wie Anm. 23, S. 159-165 (161)

67
Walter Benjamin: Dialog über die Religiosität der Gegenwart. In: Ders.: Gesammelte Schriften Bd. II.1, wie Anm. 41, S. 16-35

68
Zur späteren religionsphilosophischen Orientierung Benjamins vgl. Karl-Heinz Heber: Zerstörung und Restitution. Zum Verständnis der religionsphilosophischen, messianischen und mystischen Dispositionen in den Schriften Walter Benjamins. Frankfurt a. M. u. a. 2001. Zur jüdischen Mystik der Kabbala siehe S. 180ff.

69
Vgl. neben Wollschläger: Der »Besitzer von vielen Beuteln«, wie Anm. 30, besonders Claus Roxin: »Dr. Karl May, genannt Old Shatterhand«. Zum Bild Karl Mays in der Epoche seiner späten Reiseerzählungen. In: Jb-KMG 1974. Hamburg 1973, S. 15-73 (56ff.).

70
Zur Werkgeschichte und Interpretation vgl. vor allem Vollmer: Karl Mays »Am Jenseits«, wie Anm. 30, und dessen Werkartikel ›Am Jenseits‹. In: Karl-May-Handbuch. Hrsg. von Gert Ueding in Zusammenarbeit mit Klaus Rettner. Würzburg 2001, S. 232-235; U. Schmid, wie Anm. 30, S. 111ff.; Euchar Albrecht Schmid: ›Symbolik‹. In: Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 34: »Ich«. Bamberg 1971, S. 390-405; zur Integration des Phantastischen und Irrationalen in Mays tendenziell realistisches Erzählen vgl. Helmut Schmiedt: Karl May und die phantastische Literatur. In: Ders.: Der Schriftsteller Karl May. Beiträge zu Werk und Wirkung. Husum 2000, S. 251-266; auch in: M-KMG 102/1994, S. 57-65.

71
Vollmer: Karl Mays »Am Jenseits«, wie Anm. 30, S. 86f.

72
Hans-Dieter Steinmetz: Zwischen Skepsis und Glauben. Karl Mays Weg zum Spiritismus. In: Karl-May-Haus-Information. Heft 18. Hrsg. vom Karl-May-Haus Hohenstein-Ernstthal/IG des Karl-May-Hauses e. V. (2004), S. 15-50; Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. II. 1897-1901. Bamberg/Radebeul 2005, S. 73f.

73
Zu Mays Begegnung mit dem Spiritismus und deren Datierung vgl. Karl May: Frau Pollmer. Eine psychologische Studie. Prozeß-Schriften Bd. 1. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982, S. 825f., sowie: Schriftsatz der Anwälte Mays vom 5. 6. 1909 und Entgegnung Emma Pollmers vom 5. 7. 1909. In: Rudolf Lebius: Die Zeugen Karl May und Klara May. Ein Beitrag zur Kriminalgeschichte unserer Zeit. Berlin-Charlottenburg 1910, S. 143 bzw. 145; Reprint Lütjenburg 1991. Zur Wertung und Mays Distanzierung siehe Steinmetz: Zwischen Skepsis und Glauben, wie Anm. 72, S. 18ff., 26ff.

74
Siehe Gabriele Wolff: Ermittlungen in Sachen Frau Pollmer. In Jb-KMG 2001. Husum 2001, S. 11-351.

75
Karl May am 13. 3. 1899 an Friedrich Ernst Fehsenfeld; zit. nach Hans Wollschläger: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Zürich 1976, S. 88

76
Arno Schmidt: Sitara und der Weg dorthin. Eine Studie über Wesen, Werk & Wirkung Karl May’s. (Bargfelder Ausgabe. Werkgruppe III. Essays und Biographisches. Bd. 2) Zürich 1993, S. 239 (Erstausgabe Karlsruhe 1963) – zu spiritistischen Einflüssen auf ›Am Jenseits‹ vgl. Dieter Sudhoff: Karl Mays Großer Traum. Erneute Annäherung an den ›Silbernen Löwen‹. In: Jb-KMG 1988. Husum 1988, S. 126f.

77
Vgl. Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Supplemente Bd. 2: Katalog der Bibliothek. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Bargfeld 1995, S. 60f.

78
Vgl. z. B.: Schriftsatz der Anwälte Mays vom 16. 4. 1909; Zeugenvernehmung vom 11. 2. 1910. In: Lebius, wie Anm. 73, S. 140-143, 162-166.

79
Vgl. Steinmetz: Zwischen Skepsis und Glauben, wie Anm. 72, S. 45, und vor allem die maßgebliche Studie von Diethard Sawicki: Leben mit den Toten. Geisterglauben und die Entstehung des Spiritismus in Deutschland 1770-1900. Paderborn u. a. 2002, darin: Fallstudie 6: Die Eheleute May: Innenansichten aus dem sächsischen Spiritismus, S. 324-330. Vom gleichen Verfasser siehe auch: Okkultismus – Spiritismus – May. Ein Mann in seiner Zeit. In diesem Jahrbuch, S. 127-136.

80
Vgl. Wilhelm Stekel: Die Träume der Dichter. Eine vergleichende Untersuchung der unbewußten Triebkräfte bei Dichtern, Neurotikern und Verbrechern. Wiesbaden 1912.

81
Ernst Bloch: Gesamtausgabe Bd. 14: Atheismus im Christentum. Frankfurt a. M. 1968, S. 20

82
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XIX: Old Surehand III. Freiburg 1896, S. 151

83
Sawicki: Leben mit den Toten, wie Anm. 79, S. 311

84
Ebd., S. 312; zur Entstehungsgeschichte und zum historischen Hintergrund des Spiritismus siehe vor allem Ulrich Linse: Geisterseher und Wunderwirker. Heilssuche im Industriezeitalter. Frankfurt a. M. 1996, S. 55ff.

85
Sawicki: Leben mit den Toten, wie Anm. 79, S. 324

86
H. B. van Kleef: Das Uebersinnliche in Carl May’s Werken. In: Zeitschrift für Spiritismus, Somnambulismus, Magnetismus, Spiritualismus und verwandte Gebiete. Jg. 4, 1900, Nr. 16

87
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXV: Am Jenseits. Freiburg 1899, S. 456; vgl. auch S. 504ff. die Schilderung des Khutab Agha, einer Spiegelung des eigenen Ichs des Autors: »Ja,« fuhr er fort, »ich stand mitten unter euch und sah meinen Körper, meine Leiche liegen. Ich war also Seele, als Mensch gestorben, als Seele aber weiterlebend.« (507)

88
May: Frau Pollmer, wie Anm. 73, S. 849; siehe auch S. 891f.: sie mit meinen gräßlichen Veredlungsbestrebungen von Neuem zu peinigen!

89
May: Old Surehand III, wie Anm. 82 – zu Mays Engelsvorstellung vgl. Vollmer: Karl Mays »Am Jenseits«, wie Anm. 30, S. 82ff.; Wollschläger: Der »Besitzer von vielen Beuteln«, wie Anm. 30, S. 156. – Dass May sich Engel weiblich vorstellte, kann der Korrespondenz zwischen May und Sascha Schneider wegen des Titelbildes für den 3. Bd. des ›Silbernern Löwen‹ entnommen werden. Der Maler sah eine engelhafte Gestalt in der Darstellung eines nackten Knaben. Vgl. Sascha Schneider an Karl May, 9. 8. 1904. In: Hatzig: Karl May und Sascha Schneider, wie Anm. 33, S. 66. Die These vom weiblichen Engel als unbewusstem Abglanz des Mutterbildes verliert jedoch dann an Überzeugungskraft, wenn May sich, wofür die Korrespondenz mit Sascha Schneider auch sprechen könnte, Engel weder als weiblich noch als männlich, sondern als geschlechtslos vorstellte.

90
Annelotte Range: Zwischen Max Klinger und Karl May. Studien zum zeichnerischen und malerischen Werk von Sascha Schneider (1870-1927). Bamberg 1999, S. 75

91
Vgl. die Abbildungen ebd., Nr. 73 (S. 191), 81 (S. 195), 86 (S. 197), 91 (S. 200), 97 (S. 203), 101 (S. 206), 103 (S. 208); bzw. bei Hatzig: Karl May und Sascha Schneider, wie Anm. 33, Nr. 8, 11, 13, 17, 20, 26, 28.

92
Zu den verschiedenen Titeln des Bildes vgl. Range, wie Anm. 90, S. 100, Abb. Nr. 107, S. 211; Abb. bei Hatzig: Karl May und Sascha Schneider, wie Anm. 33, Nr. 25.

93
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIX: Im Reiche des silbernen Löwen IV. Freiburg 1903, S. 537

94
Vgl. dazu Oliver Gross: Old Shatterhands Glaube. Christentumsverständnis und Frömmigkeit Karl Mays in ausgewählten Reiseerzählungen. Materialien zum Werk Karl Mays Bd. 1. Husum 1999, S. 160ff., der allerdings »in Karl Mays Rede von den ›Schutzengeln‹« (S. 160) nur den Ausdruck eines »Kinderglaubens« sehen will, »daß Gott an ihm handelt« (S. 167). Zur differenzierten, aber primär theologischen Interpretation vgl. Hermann Wohlgschaft: »Das ist die Wage der Gerechtigkeit«. Bemerkungen zu Karl Mays ›Jenseits‹-Roman. In: Jb-KMG 1988, S. 184-208; überarbeitet auch in: Ders.: Große Karl May-Biographie. Leben und Werk. Paderborn 1994, S. 356ff.

95
Gert Ueding: Der Traum des Gefangenen. Geschichte und Geschichten im Werk Karl Mays. In: Jb-KMG 1978. Hamburg 1978, S. 60-86 (67)

96
Ebd.

97
May: Am Jenseits, wie Anm. 87, S. 516

98
Vollmer: Karl Mays »Am Jenseits«, wie Anm. 30, S. 59

99
Ebd., S. 82; Binnenzitate: Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVIII: Im Reiche des silbernen Löwen III. Freiburg 1902, S. 505

100
Walter Benjamin: Metaphysik der Jugend. In: Ders.: Gesammelte Schriften Bd. II.1, wie Anm. 41, S. 91-104

101
Schmidt, wie Anm. 76, S. 217

102
Ebd., S. 250

103
Karl May: Der ’Mir von Dschinnistan. In: Deutscher Hausschatz. XXXIV. Jg. (1908), S. 802; Reprint der Karl-May-Gesellschaft. Hamburg/Regensburg 21997

104
May: Old Surehand III, wie Anm. 82

105
Schmidt, wie Anm. 76, S. 250

106
Ebd., S. 251

107
Ebd., S. 253f.

108
Ebd., S. 255

109
Ebd., S. 254

110
Glückloser Engel. Dichtungen zu Walter Benjamin. Zusammengestellt von Erdmut Wizisla/Michael Opitz. Frankfurt a. M./Leipzig 1992; zum Engel als Retter, als Kämpfer gegen Unrecht, der zur Symbolfigur der Verlierer im historischen Prozess gerät, vgl. dort S. 106f.

111
Vgl. dazu Gershom Scholem: Walter Benjamin und sein Engel. Vierzehn Aufsätze und kleine Beiträge. Hrsg. von Rolf Tiedemann. Frankfurt a. M. 1983; der titelgebende Aufsatz findet sich auch in: Zur Aktualität Walter Benjamins. Aus Anlaß des 80. Geburtstags von Walter Benjamin hrsg. von Siegfried Unseld. Frankfurt a. M. 1972, S. 87-138. – Vgl. auch Andreas Pangritz: Theologie. In: Benjamins Begriffe. 2. Bd. Hrsg. von Michael Opitz/Erdmut Wizisla. Frankfurt a. M. 2000, S. 774-825.

112
Bertolt Brecht: Zum Freitod des Flüchtlings W. B. In: Ders.: Werke. Hrsg. von Werner Hecht u. a. Bd. 15: Gedichte 5. Berlin/Frankfurt a. M. 1993, S. 48

113
Alexander Honold: Der Leser Walter Benjamin. Bruchstücke einer deutschen Literaturgeschichte. Berlin 2000 – zur Denk-Figur des Engels der Geschichte beim späten Benjamin vgl. dort S. 395f.

Diethard Sawicki

Okkultismus – Spiritismus – May
Ein Mann in seiner Zeit *

Der vorliegende Beitrag möchte einige neue und originelle Blickwinkel auf Karl May bieten, auf seine Weltanschauung und seine Werke vor dem Hintergrund der Zeit, in der er lebte, und in der Spiritismus und Okkultismus eine durchaus nicht zu unterschätzende Rolle spielten. Mehr oder weniger Bekanntes soll einmal nicht aus der Perspektive der Literaturwissenschaftler und May-Spezialisten dargestellt werden, sondern aus der des Historikers. Dies bedeutet unter anderem, Lebensläufe und Anschauungen der Menschen immer in die sozialen und kulturellen Umstände ihrer Epoche eingebettet zu sehen und im Individuellen stets den Bezug zum Allgemeinen zu suchen. Mehr als eine erste resümierende Skizze der Dimensionen des Themas kann und will der vorliegende Beitrag nicht bieten. Eine vertiefende Betrachtung der Bedeutung von Spiritismus und Okkultismus für Karl Mays Leben vor dem Hintergrund seiner Zeit dürfte angezeigt sein, wenn die ›Karl-May-Chronik‹ vollständig vorliegt und das in ihr so bewundernswert aufgefächerte Dokumentenmaterial mit hinreichender Sorgfalt ergründet werden konnte.1

›Okkultismus – Spiritismus – May: ein Mann in seiner Zeit‹ soll das Thema sein und getreu dieser Reihenfolge ist zunächst die Welt des Okkultismus und Spiritismus im deutschen Kaiserreich der Zeit zu skizzieren und zu zeigen, welche Beziehungen zwischen diesen Themenfeldern und Karl May bestehen.

Der lateinische Begriff ›occultus‹ bezeichnet im engeren Sinn etwas Verborgenes oder Verstecktes. Schon seit der Zeit um 1500 benannten die Gelehrten mit dem Oberbegriff ›okkulte Philosophie‹ (›philosophia occulta‹) Wissensbestände, deren Anwendung den Zugang zu übernatürlichen Kräften und Erkenntnissen eröffnen sollte.2 Gemeint waren in erster Linie die Astrologie, die jüdische Zahlenmystik der Kabbala, Magie und Alchimie. Die diesen Wissensbeständen zugeschriebenen besonderen Eigenschaften waren der Grund dafür, dass sie geheim und verborgen, eben ›okkult‹ bleiben und nur einem Kreis von Eingeweihten zugänglich gemacht werden sollten. Karl May hat dieses historische Ambiente in der Erzählung ›Ein Fürst des Schwindels‹3 nachzuempfinden versucht, die den Grafen von Saint Germain, einen Alchimisten und Abenteurer des 18. Jahrhunderts, zum inspirierenden Ausgangspunkt nimmt.

Die Konstellation aus Astrologie, Kabbala, Magie und Alchimie erhielt Mitte des 19. Jahrhunderts in Frankreich die Bezeichnung ›occultisme‹, eingedeutscht ›Okkultismus‹. Um 1900 begegnen uns im deutschen Sprachraum zudem Privatgelehrte, die sich als ›wissenschaftliche Okkultisten‹ bezeichneten. Sie wollten nicht im Geheimen wirken, um übernatürliche Kräfte zu erlangen, sondern im Dienste der Wissenschaft die verborgenen, also okkulten Kräfte in der Natur erforschen, mochte es um Wünschelruten gehen oder um die geheimnisvollen Geschehnisse in spiritistischen Sitzungen.4

Die Anhänger des ›wissenschaftlichen Okkultismus‹ im Deutschland der Jahre um 1900 entstammten zumeist dem Bürgertum oder Adelskreisen, wo man sich aus finanziell abgesicherten Verhältnissen dem Privatgelehrtentum aus Passion widmen konnte. Man muss sich dieses Milieu als durchaus elitär vorstellen. Das war die Welt, in der eine junge, am Okkultismus interessierte Edelfeder wie der Millionärssohn Thomas Mann den Freiherrn von Schrenck-Notzing in dessen herrschaftlicher Münchner Villa zu Séancen mit berühmten Medien aufsuchte.5

Von den Okkultisten abzugrenzen ist für die Zeit um 1900 der ›Spiritismus‹, dessen Anhänger sich der Kommunikation mit den Geistern der Verstorbenen, Bewohnern fremder Planeten und Engelwesen verschrieben. Die Spannweite der Varianten des Spiritismus war außerordentlich breit: Ähnlich wie bei den Okkultisten finden wir zwar auch großbürgerliche und adlige Spiritistenzirkel mit eher wissenschaftlichem Anspruch,6 daneben aber vor allem kleinbürgerliche bis proletarische Spiritistenvereine und quer durch alle Schichten sporadisch und ganz privat ausgeübte spiritistische Praktiken in Hausgemeinschaften oder Familien – so wie wir sie auch aus dem Haushalt Karl Mays kennen. Darüber hinaus beobachten wir um 1900 den Spiritismus bereits als kommerzielles Phänomen, als Gegenstand der Vermarktung in variétéhaften Schauveranstaltungen und somit als Bestandteil einer entstehenden Unterhaltungsindustrie.7 Insgesamt stellt sich der Spiritismus im Vergleich zum wissenschaftlichen Okkultismus deutlicher als eine Angelegenheit der einfachen Leute dar.

Last but not least muss für unser Thema eine spezielle Spielart der Magie besonders berücksichtigt werden: Hexerei. Darunter ist die Vorstellung zu verstehen, bestimmte Menschen seien imstande, durch magische Zeremonien oder auch nur mittels Berührung oder des bösen Blicks andere Lebewesen zu verhexen und ihnen Schaden zuzufügen. Unabhängig von allen Hexenbildern, wie sie in der Frühen Neuzeit von den Kirchen propagiert wurden –, samt Hexensabbat, Teufelspakt und so weiter – bestand und besteht auch in Europa bis heute ein ganz elementarer, anspruchsloser Glaube an Verhexung fort.8 Hexerei spielt vielleicht gerade in der Zeit um 1900 wieder eine besondere Rolle: Wenn der Geschäftsmann Friedrich Krauss sich über Jahre hinweg von einem alten Weib durch Magnetismus vergiftet fühlt, wenn der Leipziger Astrophysiker und Spiritist Friedrich Zöllner sich in den 1880er Jahren von seinen missgünstigen Fachkollegen verhext glaubt, wenn der Jurist Daniel Paul Schreber sich um 1900 von einem Geflecht aus rätselhaften Strahlen kontrolliert wähnt, sind das Anzeichen für ein Phänomen, das bis heute gegenwärtiger ist, als vielfach vermutet wird.9

Es ist bisher eher übersehen worden, dass die Vorstellung eines verhexenden, Böses bewirkenden Blicks, der seine Kraft von dämonischen Mächten bezieht, in Karl Mays späteren Lebensjahren ein beherrschendes Motiv seines Denkens wurde: In ›Frau Pollmer, eine psychologische Studie‹ oder ›Ein Schundverlag‹ taucht dieser Gedanke ganz ausdrücklich auf.10 Aber auch in den Romanen finden sich etliche Passagen, in denen von unerklärlich beherrschenden und ängstigenden Blicken die Rede ist.11

Nicht aus der Lust am Kuriosum sollte das Augenmerk auf solcherlei Obsessionen und psychische Ausnahmezustände gerichtet werden. In der seelischen Labilität Karl Mays spiegelt sich seine Epoche wider. Man sollte sich von der Vorstellung frei machen, das Lebensgefühl der Zeit um 1900 sei gleichsam großväterlich gesetzt, pausbäckig und kraftvoll gewesen. Neben den sattsam bekannten Nöten der Industriearbeiter und dem mörderischen Wettrüsten der europäischen Staaten war es auch die Epoche der Neurosen, der Hysterie, des Drogenrausches. Der Bielefelder Medizinhistoriker Joachim Radkau hat angesichts einer kaum überschaubaren Fülle von Dokumenten – medizinischen Studien, Tagebüchern und Krankenakten über neurasthenische Anfälle – die Zeit zwischen 1880 und 1930 sogar als das »Zeitalter der Nervosität« bezeichnet.12 Liest man ›Mein Leben und Streben‹ von Karl May mit diesem Wissen, sucht die Stellen, in denen er Bewusstseinsstörungen und das Gefühl phasenweiser Fremdbestimmung seiner Gliedmaßen schildert, so erscheint das Werk in einem ganz neuen Licht!13

Blicken wir nun noch einmal genauer auf den Spiritismus, dessen Bedeutung für Leben und Glauben Karl Mays ja immer wieder diskutiert wird. Die Hochburgen des kleinbürgerlichen und proletarischen Spiritismus mit seiner eigentümlichen Vereinskultur lagen ab den 1880er Jahren in Sachsen.14 Und genau das Milieu der in Heimarbeit schuftenden Weber und anderer Kleinhandwerker, in das Karl May hineingeboren wurde, war auch das Milieu des sächsischen Spiritismus.15 Spiritistische Vereine, Begegnungen mit dem Übernatürlichen und ekstatische Zustände gehörten zum Lebensumfeld Karl Mays, und es wäre eher überraschend, wenn in seiner Biographie und seinen Schriften keine Hinweise auf eine Begegnung mit dem Spiritismus zu finden wären. Dass beide Ehefrauen Mays als spiritistische Medien aktiv waren, ist ja mittlerweile ebenso bekannt und bewiesen wie der Sachverhalt, dass die mit den Mays befreundeten Eheleute Pfefferkorn aus den USA Spiritisten waren. Spiritismus zählte für Karl May über Jahrzehnte hinweg zum selbstverständlichen Bestandteil seines Alltags, und die Frage, was an den Phänomenen, die sich in den Séancen beobachten ließen, wirklich dran sei, hat ihn zweifellos sehr beschäftigt. Spätestens seit dem 2004 von Hans-Dieter Steinmetz vorgelegten Aufsatz über ›Karl Mays Weg zum Spiritismus‹ kann kein Zweifel mehr darüber bestehen, dass Spiritismus und Heilmagnetismus für Karl Mays Leben und Weltsicht eine herausragende Bedeutung hatten.16

Als Volksschullehrer ohne echte akademische Ausbildung setzte May sich mit philosophischen Fragen auseinander, beschäftigte sich mit den Phänomenen spiritistischer Séancen und rang um eine eigene religiöse Weltdeutung. Insofern unterschied er sich nicht von den autodidaktischen Grüblern, Gottsuchern und Querköpfen aus dem Arbeiter- und Kleinbürgermilieu, die sich so häufig als Vereinsvorsitzende, Broschürenautoren oder in anderen Funktionen als Aktivisten des Spiritismus engagierten.17

Wer sich die Bibliothek in der Villa Shatterhand näher ansieht, erkennt, auf welche Weise die immer schneller laufenden Druckerpressen des ausgehenden 19. Jahrhunderts auch hinsichtlich des Okkulten die Verbreitung von Wissen und das Lektüreverhalten veränderten: Natürlich besaß Karl May dicke und in jedem Sinne schwergewichtige Bücher zum Thema, doch einen großen, wenn nicht gar den größeren Teil seiner Bibliothek machen broschierte Werke, Kleinschriften und Heftchen zu weltanschaulichen und wissenschaftlichen Themen aus, die sich in popularisierender Weise an ein breites Publikum richteten und in aktuelle Debatten eingreifen wollten. Zumindest für die Schriften über Religion und Okkultismus bzw. Spiritismus in seiner Bibliothek gilt die Regel: Die dicken Bücher sind manchmal nicht einmal vollständig aufgeschnitten, aber in den schmalen, aktuellen Broschüren wimmelt es häufig von Anstreichungen und Kommentaren. Das war die Quelle seiner aktuellen Informationen und weltanschaulichen Maximen.18

Mit Wissen um die zeitgenössischen Begriffe und Fraktionen im Umfeld des Okkulten wird Karl Mays lange umstrittene Position zur Frage des Spiritismus meines Erachtens recht gut klärbar: Auf den ersten Blick war sein Verhältnis zu den einschlägigen Vorstellungen und Praktiken zwiespältig. Einerseits bestritt er, Spiritist zu sein, andererseits übten die in den Séancen beobachteten Phänomene eine solche Faszination auf ihn aus, dass er sich nach und nach eine gut sortierte Bibliothek der damals kursierenden Schriften darüber anschaffte.19 Er selber gab im November 1907 amtlich zu Protokoll, ebenso wie seine zweite Frau Klara sei er selbst nicht Anhänger des »Spiritismus«, aber des »Spiritualismus«.20 In dieser kleinen, jedoch durchaus relevanten Unterscheidung, die derjenige, der sich nicht in den weltanschaulichen Debatten der Zeit um 1900 auskennt, leicht überliest, verbirgt sich eine recht deutliche Positionierung: Ab den 1880er Jahren wurde in den Kreisen derjenigen, die sich in Deutschland für Okkultismus und Fragen des Kontaktes mit dem Jenseits interessierten, gern zwischen Spiritismus und Spiritualismus unterschieden: Spiritismus bezog sich als Ableitung vom französischen ›spiritisme‹ – anders als in unserem heutigen Sprachgebrauch – nur auf den französischen Spiritismus sowie auf solche spiritistischen Praktiken, bei denen es vornehmlich auf besonders spektakuläre Ereignisse in den Séancen ankam, nicht zuletzt aus rein kommerziellem Interesse der Organisatoren solcher Veranstaltungen. Gegen diesen solchermaßen als romanisch und auf oberflächliche Weise unterhaltend gekennzeichneten Spiritismus stellte man den angeblich tiefsinnigeren ›Spiritualismus‹, der sich eher an den Spiritisten Großbritanniens und der USA orientierte, die sich ›spiritualists‹ nannten. Zudem war damals im deutschen Sprachraum schon lange der Begriff ›Spiritualismus‹ etabliert, um allgemein eine Weltsicht zu bezeichnen, die das zukünftige Leben im Jenseits als das eigentlich wahre und reale betrachtet, während die irdische Existenz nur als Schattenbild und Phase der sittlichen Vorbereitung auf die Zeit nach dem Tode zu gelten habe.21

Der Gegensatz zwischen Spiritismus und Spiritualismus im Sprachgebrauch der Zeit Karl Mays lag nur in der Frage, ob und wenn ja zu welchen Zwecken der Kontakt zwischen den Lebenden und den Geistern der Toten stattzufinden habe. Der Spiritualist glaubte für sich dabei, die sittlich höherstehende, ernsthaftere Position beanspruchen zu dürfen.22 Eine im beschriebenen Sinne ›spiritualistische‹ Weltsicht lässt sich vor allem in Mays späten Werken recht gut erkennen – man denke nur an ›Am Jenseits‹, ein Werk, das ja als Geschichte eines Mediums gelesen werden kann. ›Und Friede auf Erden!‹ bietet zudem im Kapitel ›Wahnsinn‹ ein im heutigen Wortsinne spiritistisches Modell der Beziehung zwischen Diesseits und Jenseits.23

Mays Spätwerk kann als Bearbeitung unterschiedlicher Aspekte des Übernatürlichen und des Jenseits gedeutet werden: Tritt in dem einen Band das Phänomen des Sterbens als Schwellenzustand in den Vordergrund (›Am Jenseits‹), ist es in einem anderen die Frage nach Herkunft und Zukunft der Seele (›Ardistan und Dschinnistan‹), in einem weiteren die Frage der Kanäle, über die Diesseits und Jenseits in Verbindung stehen (›Und Friede auf Erden!‹).

Auch wenn Karl Mays autobiographische Äußerungen über die spiritistischen Sitzungen, an denen er teilgenommen hatte, negativ ausfallen,24 dokumentiert die in seinen Schriften geschilderte, ganz eigentümliche Verschränkung von Diesseits und Jenseits und die bis ins eigene Leben hineinreichende Bedeutung, die er Geisterwirkungen zumaß, die trotz aller seiner Distanzierungsversuche vorhandene Nähe seines Weltbildes zu dem des Spiritismus.

Gerade die späten Romane und Dichtungen sowie die für seine Prozesse verfassten Schriftsätze mit autobiographischem Inhalt machen augenfällig, dass Karl May Geistwesen aus einer höheren Daseinsebene eine wichtige Rolle zuwies, wenn es ihm darum ging, sein eigenes Leben zu deuten. Die Verbindung zwischen Diesseits und Jenseits bei May etablieren zum einen in ganz traditionell christlicher Manier Schutzengel, die am Leben der Menschen Anteil nehmen, ja über Inspiration Wirkungen auf diese ausüben.25 Über die Schutzengel-Vorstellung hinaus konstruiert May in dem späten Roman ›Und Friede auf Erden!‹ eine ganz besondere Verbindung zwischen Diesseits und Geisterreich: Der Leser wird eingeladen, sich vorzustellen, Geistwesen verkörperten sich in menschlichen Leibern, um auf der Erde eine weitere Entwicklungsstufe ihrer Existenz zu absolvieren.26

Wenn nun solche Geisterwirkungen und Geisterinvasionen ihre Richtung aus dem Jenseits herein ins Diesseits haben, findet sich bei May auch noch ein Kommunikationskanal in umgekehrter Richtung, also aus dem Diesseits hinaus ins Jenseits: Es ist der Blick der Menschen, der aus dieser Welt in die andere vordringen kann. Diese Eigenschaft schreibt May besonders einem seelischen Auge zu, das in der Lage sein soll, während tranceartiger Zustände und in Träumen die Grenzen von Raum und Zeit zu überwinden, also hellzusehen und durch ein Zwischenreich bis an die Grenze des Jenseits zu schauen – man denke nur an El Münedschi, den Seher aus ›Am Jenseits‹.

Doch der Blick hat noch ein anderes, gefährlicheres Potential: Er kann hypnotische Macht über die Mitmenschen ausüben, als unheilbringender, verhexender böser Blick, der dann auftritt, wenn ein Mensch von einem Dämon besessen ist, der seine Kraft aus der Anderen Welt bezieht. Gerade dieses Motiv einer schädigenden Geisterwirkung taucht bei May nicht nur in seinen literarischen Werken auf, sondern auch in den Prozessschriften. Um zu erklären, wie es zu der später zerrütteten Ehe mit seiner ersten Frau Emma kommen konnte, vertritt er die Auffassung, seine Gattin habe von ihrem Vater eine ungünstige charakterliche Disposition aus Bosheit, Egoismus, Hysterie und exaltierter Sexualität geerbt. May spricht von dämonischer Besessenheit, durch die Emma Pollmer bzw. den in ihr lebenden Pollmersche(n) Dämonen27 die Fähigkeit zur Machtausübung über andere Menschen durch Hypnose und Suggestion verliehen worden sei. May stand ja auch nachgewiesenermaßen in Kontakt zu dem bekannten Dresdener Heilmagnetiseur Professor Hofrichter, von dem er sich Hilfe gegen Emma und ihre Dämonen erhoffte.28

Die Idee einer Wirkung von Geistwesen auf die diesseitige Welt und ihre Bewohner hat May für die Bewältigung der eigenen Biographie nutzbar gemacht. Nicht nur im erwähnten Zusammenhang mit seiner gescheiterten Ehe tat er dies, sondern auch, um seine Straftaten als Dieb und Betrüger sowie Gefühle innerer Zerrissenheit zu erklären, die sich nach den bereits erwähnten Aussagen in seiner Autobiographie bis zu Bewusstseinstrübungen und Empfindungen von Fremdbestimmung gesteigert haben sollen – großartig zu lesenden Passagen von Persönlichkeitsverlust, die nur selten in der Literaturgeschichte so eindrucksvoll gerieten.

Doch all diese Einzelbefunde sollten zur angemessenen Einschätzung in ihrem werkgeschichtlichen Kontext betrachtet werden, der die autobiographischen und die literarischen Texte gleichermaßen einbezieht, zumal gerade bei May die Grenzen zwischen den Gattungen kaum zu bestimmen sind. Karl Mays Vorstellungen über Diesseits und Jenseits, über Dämonen und den bösen Blick erweisen sich dann als eingebettet in eine sich etwa ab dem Roman ›Am Jenseits‹ entwickelnde Privatreligion, die durchaus nicht mit dem damals diskutierten konfessionslosen Christentum deckungsgleich ist, sondern ideengeschichtlich viel weiter ausgreift, bis hin zu Vorstellungen, die schon in den ersten Jahrhunderten des Christentums von der Kirche als nicht der Heiligen Schrift gemäß verurteilt wurden. Das Besondere ist die Unbefangenheit und Kreativität, mit der sich Karl May über kirchliche Lehren hinwegsetzte und sich aus dem Fundus religiöser Vorstellungen bediente, die im Europa des späten 19. Jahrhunderts für ein breites Publikum greifbar geworden waren, und daraus etwas Eigenes zu schaffen versuchte.

Karl Mays Weltanschauung ist modern, weil sie schon auf den im 20. Jahrhundert erfolgenden Aufstieg der aus unterschiedlichen Versatzstücken geschaffenen Privatmythologien und esoterischen Weltanschauungen verweist, die mittlerweile in den westlichen Gesellschaften im Wettbewerb der Sinngebungsangebote einen festen Platz abseits der beiden großen christlichen Konfessionen einnehmen. Und in diesem Sinne trägt der Blick auf Karl May als einen Mann in seiner Zeit auch etwas zur besseren Erkenntnis unserer eigenen Epoche bei.

* Vortrag, gehalten am 30. 9. 2005 auf dem 18. Kongress der Karl-May-Gesellschaft in Essen.

1
Karl-May-Chronik. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz. 5 Bde. Bamberg/Radebeul 2005f.

2
Vgl. Agrippa von Nettesheim: De occulta philosophia. Köln 1533; Nicolas Pierre Henri Montfaucon de Villars: Le Comte de Gabalis, ou entretien sur les sciences secrètes. La Critique de Bérénice. Hrsg. von Roger Laufer. Paris 1963 (Erstausgabe 1670f.); ders.: Graf von Gabalis oder Gespräche über die verborgenen Wissenschaften. Übersetzt von Friedrich Ludwig Wilhelm Meyer. Berlin 1782; Francis Barrett: The magus or celestial intelligence, being a complete system of occult philosophy. London 1801.

3
Vgl. Karl May: Ein Fürst des Schwindels. In: Deutscher Hausschatz. VI. Jg. (1879/80); Reprint in: Karl May: Kleinere Hausschatz-Erzählungen. Hrsg. von Herbert Meier. Hamburg/Regensburg 1982.

4
Vgl. Carl Du Prel: Der Spiritismus. Leipzig [o. J.] (1893), S. 15.

5
Jetzt dazu: Priska Pytlik: Okkultismus und Moderne. Ein kulturhistorisches Phänomen und seine Bedeutung für die Literatur um 1900. Paderborn u. a. 2005, S. 115-140

6
Hier wäre etwa an die Münchener Gesellschaft für Experimentalpsychologie um Carl Du Prel zu denken, die sich 1889 formierte: Eberhard Bauer: Spiritismus und Okkultismus. In: Okkultismus und Avantgarde. Von Munch bis Mondrian 1990-1915. Hrsg. von Veit Loers. Ostfildern 1995, S. 60-80, hier: S. 72f.

7
Typisch das mondäne Medium La Femme Masquée – Psyche. Monatsschrift des spiritistischen Vereins Psyche zu Berlin 3 (1895/96), Nr. 9, S. 98 und Nr. 12, S. 120f. sowie: Psyche. Spiritistische Monatsschrift. Organ der spiritistischen Loge ›Psyche zur Wahrheit‹ zu Berlin 7 (1899/1900), Nr. 18, S. 37f. Ähnlich auch das Zeichnenmedium (sic) Therese Vallent – Die Übersinnliche Welt. Mittheilungen aus dem Gebiete des Occultismus. Organ der Vereinigung ›Sphinx‹ zu Berlin (hrsg. von Max Rahn) 7 (1899), S. 445-449.

8
Nur als Auswahl: Witchcraft and Magic in Europe: the 18th and 19th Centuries. Hrsg. von Marijke Gijswijt-Hofstra u. a. London 1999; Owen Davies: Witchcraft, Magic and Culture, 1736-1951. Manchester 1999; Inge Schöck: Hexenglaube der Gegenwart. Empirische Untersuchungen in Südwestdeutschland. Tübingen 1978; Jeanne Favret-Saada: Die Wörter, der Zauber, der Tod. Der Hexenglaube im Hainland von Westfrankreich. Frankfurt a. M. 1979; dies./Josée Contreras: Corps pour corps. Enquête sur la sorcellerie dans le bocage. Paris 1981 (edierte Fassung des Forschungsjournals); Thomas Hauschild: Magie und Macht in Italien. Über Frauenzauber, Kirche und Politik. Gifkendorf 2002, S. 161, 227, 268ff., 329ff., 338ff., 353, 369ff., 471.

9
Diese These verdanke ich maßgeblich: Albert Kümmel/Justyna Steckiewicz: Leipzig 1877: Medienepistemologische Zugänge zu Karl Friedrich Zöllners Experimenten mit Henry Slade. In: Orte des Okkulten (= Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaften), Jg. 14, H. 4 (2003)), S. 72-95; Friedrich Krauss: Nothschrei eines Magnetisch-Vergifteten 1852 und Nothgedrungene Fortsetzung meines Nothschrei 1867. Ausgewählt und kommentiert von H. Ahlenstiel/J. E. Meyer. O. O. 1967, S. 49; Daniel Paul Schreber: Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken nebst Nachträgen (…). Mit einem Nachwort von Wolfgang Hagen. Berlin 2003 (Erstausgabe Leipzig 1903).

10
Vgl. Karl May: Frau Pollmer, eine psychologische Studie. Prozeß-Schriften Bd. 1. Hrsg. von Roland Schmidt. Bamberg 1982, S. 812, 818, 823, 876, 945; ders.: Ein Schundverlag. Ein Schundverlag und seine Helfershelfer. Prozeß-Schriften Bd. 2. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982, S. 347, 377.

11
Vgl. Karl May: Die Rose von Ernstthal. In: Deutsche Novellen-Flora. 1. Bd. Heft 11-14. 1875, S. 171; Reprint in: Ders.: Unter den Werbern. Seltene Originaltexte Bd. 2. Hrsg. von Herbert Meier. Hamburg 1986; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVIII: Im Reiche des silbernen Löwen III. Freiburg 1902, S. 112, 429-431; Reprint Bamberg 1984; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIX: Im Reiche des silbernen Löwen IV. Freiburg 1903, S. 172; Reprint Bamberg 1984; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXIII: Winnetou IV. Freiburg 1910, S. 257f., 268; Reprint Bamberg 1984.

12
Joachim Radkau: Das Zeitalter der Nervosität. Deutschland zwischen Bismarck und Hitler. München 1998; als eindringliche Fallstudie aus der Epoche vgl. ders.: Max Weber. Die Leidenschaft des Denkens. München 2005. Vertiefend: Georges Didi-Hubermann: Erfindung der Hysterie. Die photographische Klinik von Jean-Marie Charcot. München 1997.

13
Vgl. Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg o. J. (1910), S. 156-165; Reprint Hildesheim/New York 1975. Hrsg. von Hainer Plaul.

14
Dazu detailliert: Diethard Sawicki: Leben mit den Toten. Geisterglauben und die Entstehung des Spiritismus in Deutschland 1770-1900. Paderborn u. a. 2002, S. 311-323

15
Vgl. Sächsisches Hauptstaatsarchiv Dresden MdI 11176 fol 39b-40a.

16
Vgl. Hans-Dieter Steinmetz: Zwischen Skepsis und Glauben. Karl Mays Weg zum Spiritismus. In: Karl May Haus Information 18. Hrsg. vom Karl-May-Haus Hohenstein-Ernstthal/IG des Karl-May-Hauses e. V. (2004), S. 15-50.

17
Etwa Georg von Langsdorff (siehe Ulrich Linse: Geisterseher und Wunderwirker. Heilssuche im Industriezeitalter. Frankfurt a. M. 1996, S. 76-87), Robert Friese (Verfasser von: Stimmen aus dem Reich der Geister. Leipzig 1879) oder Louis Hensel (Verfasser von: Neueste Offenbarungen über das Fortleben und das Jenseits. Steglitz 1885)

18
Dies ist das Ergebnis einer Durchsicht der einschlägigen Werke in der Radebeuler Bibliothek, die ich im März 2005 vornahm.

19
Vgl. Franz Kandolf/Adalbert Stütz: Karl Mays Bücherei. In: Karl-May Jahrbuch 1931. Radebeul o. J., S. 212-291, hier: S. 247 (Ehrenthal), 249 (Fieger), 252-258 (Religion), 258-260 (Philosophie), 262-265 (Geheimlehre), und Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Supplemente Band 2: Katalog der Bibliothek. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Bargfeld 1995, insbes. S. 55-72. Vgl. auch in der Villa Shatterhand allein jene einschlägigen Publikationen in der Bibliothek, die Eintragungen Mays enthalten und daher von ihm mit Sicherheit gelesen worden sind:

20
Vgl. Rudolf Lebius: Die Zeugen Karl May und Klara May. Ein Beitrag zur Kriminalgeschichte unserer Zeit. Berlin-Charlottenburg 1910, S. 80; Reprint Lütjenburg 1991.

21
Vgl. die Definition bei David Friedrich Strauß: Der alte und der neue Glaube. Ein Bekenntnis. Leipzig 1934 (Erstausgabe 1872), S. 93.

22
So gab der Bezirksschullehrer Emil Wendt im Dezember 1882 den Vorsitz der Chemnitzer »Bruderschaft Humania« ab, »weil die Mitglieder seiner religiös-philosophischen Tendenz nicht folgen wollten, sondern einseitig auf äußere Geisterspielerei in spiritistischer Richtung hinauswollten«. – Sächsisches Hauptstaatsarchiv Dresden MdI 11176, fol. 39 b. Einen an Geistererscheinungen wenig interessierten Andachtsspiritismus praktizierte Wendt dann später in dem von ihm geleiteten Chemnitzer Verein Treue Freundschaft – Neue Spiritualistische Blätter 9 (1891), S. 171f.

23
Vgl. Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVI: Im Reiche des silbernen Löwen I. Freiburg 1898, S. 349-490; Reprint Bamberg 1984; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXV: Am Jenseits. Freiburg 1899; Reprint Bamberg 1984; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXX: Und Friede auf Erden! Freiburg 1904, S. 349-489; Reprint Bamberg 1984.

24
May: Frau Pollmer, wie Anm. 10, S. 819, 826-828, 842f., 858, 868-872, 877, 893-897

25
Vgl. Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XIX: Old Surehand III. Freiburg 1896, S. 150-157; Reprint Bamberg 1983; ders.: Im Reiche des silbernen Löwen I, wie Anm. 23, S. 606; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVII: Im Reiche des silbernen Löwen II. Freiburg 1898, S. 522; Reprint Bamberg 1984; ders.: Am Jenseits, wie Anm. 23, S. 170f., 275, 334, 340f; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXII: Ardistan und Dschinnistan II. Freiburg 1909, S. 460; Reprint Bamberg 1984; ders.: Himmelsgedanken. Freiburg 1900, S. 169 (›Meinem Schutzengel‹); Reprint hrsg. von Ralf Schönbach. Norderstedt o. J. (2005).

26
Vgl. May: Und Friede auf Erden, wie Anm. 23, S. 423-425.

27
May: Frau Pollmer, wie Anm. 10, S. 826, vgl. S. 820, 828, 841 u. a.

28
Vgl. Steinmetz, wie Anm. 16.

Michael Schmidt-Neke

Pseudologia phantastica und Orientalismus
Albanien als imaginäre Bühne
für Spiridion Gopčević, Karl May und Otto Witte

1. Pseudologia phantastica

Claus Roxin ist bereits 1971 in einer Untersuchung über die Straftaten Karl Mays auf die Grauzone zwischen schriftstellerischer Kreativität und vermeintlicher Hochstapelei eingegangen, die Mays zeitweiligen Realitätsverlust bestimmte.1 Er verwies dabei (wie vor ihm bereits Heinz Stolte2) auf den 1891 durch Anton Delbrück geprägten Begriff der Pseudologia phantastica, womit Delbrück eine »Mischform von Lüge und Wahnidee oder Erinnerungsfälschung« in »annähernd gleichmäßige(n)« Anteilen meint.3

Mays Denken nahm in Teilen seines Lebens autistische Züge an und verlor den Bezug zur Realität. Die fiktionale, nur zwischen den Deckeln seiner Bücher existierende Identität des Romanautors Karl May mit Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi schlug um in die für ihn reale Identität des Dr. Karl May mit seinen ›noms de guerre‹ in Nordamerika, im Orient und anderswo: die Reiseerzählungen waren für May nicht mehr Belletristik, sondern Memoiren, Erinnerungen an tatsächlich Erlebtes. Das manifestierte sich nicht nur in Veröffentlichungen, Vorträgen und Lesungen, sondern schon im Accessoire des Bildungs- und Besitzbürgers, der Visitenkarte: Dr. Karl May, genannt Old Shatterhand / Radebeul-Dresden / Villa Shatterhand.4

Logische Folge der von den literarischen Alter Egos auf den Autor projizierten Vorstellungen von nahezu völliger Allmacht und Allwissenheit war das Bedürfnis, diese auch in einer entsprechenden Position auszuleben. Hier aber trennten sich die tatsächlichen von den literarischen Möglichkeiten. Wenn May z. B. öffentlich behauptete, mehrere hundert Sprachen zu verstehen,5 war dies zwar unglaubwürdig, weil es die physischen Möglichkeiten eines Menschen weit überschritt, aber er konnte sich der Forderung nach Beweisen leicht entziehen.

In Deutschland standen ihm keine herausgehobenen Positionen offen. Jeder Zugang zu einem öffentlichen Amt war ihm durch seine soziale Herkunft und vor allem durch sein Strafregister versperrt. Umso wichtiger war es für ihn, auf gleicher Augenhöhe mit Angehörigen des Hochadels und des sonstigen Establishments zu verkehren6 – woraus er laut Protokoll einer Vernehmung Beziehungen »fast zu sämtlichen Fürstlichkeiten Deutschlands«7 macht.

Also bleibt ihm nichts übrig, als dies in seinen Büchern zu kompensieren. Ernst Bloch fand dafür die klassische Formulierung: »Fast alles ist nach außen gebrachter Traum der unterdrückten Kreatur, die großes Leben haben will.«8

Diesen Traum erfüllt er sich in verschiedener Form:

1)
Der Ich-Erzähler nimmt eine tatsächliche Herrschaftsstellung ein:
Old Shatterhand wird nicht nur in den Stamm der Mescaleros aufgenommen, sondern »soll … als Häuptling gelten«.9
Bei den Haddedihn nimmt Kara Ben Nemsi faktisch die Position des Scheik ein; das gilt besonders, nachdem Halef dieses Amt übernommen hat, der die Autorität seines ehemaligen Herrn nie in Zweifel zieht.

2)
Der Ich-Erzähler maßt sich einen Herrschaftsanspruch an und setzt ihn durch:
Von den Blutindianern gefangen genommen und ins Lager der Upsarokas gebracht, erwirbt er sich durch autoritatives Auftreten den Respekt der letzteren und wird vom Gefangenen zum Verbündeten, um nicht zu sagen Befehlshaber des Upsaroka-Häuptlings Yakonpi-Topa:

»Meine Waffen sind mir genommen worden, aber diese Faust hat man mir lassen müssen. Und nun hört, ihr tapfern Krieger der Upsaroka’s alle: Ich habe jetzt das Wort Hund hören müssen; auch wurde mir mit Niederschießen gedroht. Der Mund, aus welchem ich dieses Wort oder ein ähnliches nochmals höre, öffnet sich für dieses Leben niemals wieder. Und der Mensch, welcher, so lange ich mich hier befinde, ohne Erlaubnis des Häuptlings der Kikatsa eine Waffe gegen mich erhebt, hat sie zum letztenmal im Leben in der Hand gehabt. Ich schlage ihn nieder, daß er wie ein Stein zu Boden fällt und da für immer liegen bleibt! Ich habe abermals gesprochen. Howgh!«10

Im Kampf gegen die Sklavenjäger schlägt die ursprüngliche Freundschaft des Reis Effendina mit Kara Ben Nemsi in Neid und offene Feindseligkeit um:

Er war kein kalter Abendländer, sondern ein Orientale, der sich nicht beherrschen konnte, zumal er in der fast ganz selbstständigen Stellung, welche er bekleidete, verlernt hatte, sich irgend einem Willen zu fügen. Was sollte ich thun? Ihm gehorchen? Das konnte mir nicht einfallen. Ich war es mir und meiner deutschen Abstammung, auf welche ich stolz wie nur irgend einer bin, schuldig, ja nun erst recht schuldig, ihm zu zeigen, daß ich kein leicht einzuschüchternder Knabe sei. Darum gebot ich ihm in drohendem Tone:
»Nimm die Waffe weg!«
»Fällt mir nicht ein!« antwortete er. »Ergiebst du dich mir? Sage es schnell! Denn ich werde nur bis drei zählen; hast du dich da noch nicht gefügt, so schieße ich. Also eins – – –«
Er kam nicht einmal bis zur Zwei, denn ich riß ihm schon bei der Eins die Pistole aus der Hand, warf sie weg, faßte ihn bei den Oberarmen, hob ihn auf und schmetterte ihn auf die Erde nieder.
»Hund, räudiger!« brüllte er, indem er sich aufzuraffen suchte. »Das mußt du mit dem Leben bezahlen!«
»Pah!« antwortete ich. »Du bist es, der bezahlen wird; du hast es nicht anders gewollt!«
Dies sagend, schlug ich ihm, der im Aufstehen den Kopf schief gegen mich erhob, mit der Faust so gegen die Schläfe, daß er wieder niedersank und mit einem wie ein Seufzer verschwindenden Atemzuge sich lang ausstreckte. Er hatte das Bewußtsein verloren.11

Kara Ben Nemsi übernimmt mit größtem Erfolg selber die Führung der letzten Expedition gegen die Sklavenjäger und -händler.

3)
Der Ich-Erzähler verschafft sich mit betrügerischen Mitteln Titel und Herrschaftsprivilegien und rechtfertigt dies ethisch damit, dass er sie nicht missbraucht, sondern zum Wohle anderer einsetzt:
Kara Ben Nemsi lässt sich von einem subalternen, aber einflussreichen osmanischen Hofbeamten mit einem Spezialpass des Sultans ausstatten.12
In China ermöglicht es ihm der Mandarin Kong-ni, den er gerettet hat, mit drei inhaltlich absurden, in wenigen Stunden dahingeschriebenen Abhandlungen hohe wissenschaftliche Titel zu erwerben.13

Karl May emanzipierte sich im Spätwerk von diesen Herrschaftsphantasien, indem er sich von der Identität mit Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi lossagte und die Möglichkeit, er selbst sei der Mir von Dschinnistan, von sich wies.14

Obwohl May sehr häufig historische Persönlichkeiten auftreten lässt, teilt er nicht Schillers Interesse an historischen Betrügern wie dem falschen Zaren Demetrius oder Perkin Warbeck, dem angeblichen Richard IV. von England;15 der Graf von Saint Germain ist wohl die einzige Person dieser Kategorie, die bei May eine Rolle spielt.16

2. Orientalismus

May ist im deutschen Sprachraum vielleicht nicht der wichtigste Vertreter, sicher aber der erfolgreichste Verbreiter des Orientalismus im Sinne von Edward Said: »Orientalism is a style of thought based upon an ontological and epistemological distinction made between ›the Orient‹ and (most of the time) ›the Occident‹.«17

In aller Regel ist dabei das Eigene (der Okzident) positiv besetzt, während das Fremde (der Orient) im Kontrast dazu negativ erscheint. Gerade (aber nicht nur) im 19. Jahrhundert resultierten aus dieser Wahrnehmung auch politische Lösungsversuche der ›Orientalischen Frage‹, also der Frage, welche Perspektiven es für das krisengeschüttelte Osmanische Reich, seine Territorien und Völker gab.

Auf die orientalistische Topik im Werk Mays ist schon häufig hingewiesen worden.18 Feruzan Gündoğar analysiert in Mays Büchern die entsprechenden Schablonen »Zivilisation versus Barbarei, Gerechtigkeit versus Korruption, Ehrlichkeit versus Verschlagenheit, Sauberkeit versus Schmutz usw.«19 und ordnet May in eine lange Tradition dieser Sichtweise auf das Morgenland ein.

Das wichtigste Unterscheidungsmerkmal ist dabei die Religion. Das ›christliche Abendland‹ steht als Konzept gegen das ›islamische Morgenland‹. Dieses Konzept ist gerade für May prägend, obwohl er sich andererseits der Heterogenität beider ›Welten‹ sehr wohl bewusst ist: Die Christen sind weder konfessionell geeint noch spiegelt sich das formale Bekenntnis zum Christentum in den gelebten Werten wider. Ebenso sind die Muslime in Glaubensrichtungen gespalten, in denen es sowohl dogmatische Fanatiker als auch humane und intelligente Gläubige gibt; gerade letztere sind allerdings häufig Kandidaten für eine Bekehrung, wenn sie nur auf einen christlichen Führer auf dem richtigen Weg treffen, also auf Kara Ben Nemsi. Denn zur Topik gehört die Stärke des Abendländers in geistiger, kultureller, politischer, militärischer und auch physischer Hinsicht. Dominik Melzig hat die von May und in der zeitgenössischen Publizistik verbreiteten Stereotypen anhand der einzelnen Völker, denen der Ich-Erzähler im osmanischen Reich begegnet, und anhand der vorgefundenen politischen und sozialen Phänomene untersucht.20

Albanien blieb bis in Mays Todesjahr Bestandteil des Osmanischen Reiches, mithin des Orients. Es ist Schauplatz des letzten Drittels des Orientzyklus, nimmt also keine besonders prominente Stellung auf der erzählerischen Landkarte Mays ein.

In Albanien begegnen sich die Phantasien Karl Mays und zweier anderer pseudologischer Persönlichkeiten, von denen die eine Autor einer Informationsquelle Mays war, während die andere in der Konstruktion seiner Phantasie offenbar stark von May beeinflusst wurde.

3. Spiridion Gopčević

Ich habe schon früher darauf hingewiesen, dass Mays wichtigste Quelle für dieses Land offensichtlich Spiridion Gopčevićs Werk ›Oberalbanien und seine Liga‹ gewesen ist.21 Das ergab sich aus einigen Anhaltspunkten:

1)
Gopčević verwendet das Wort Škipetaren.22 Er schreibt es lautlich korrekt mit dem Hašek auf dem S; Mays Verleger pflegten keine typographisch aufwändigen diakritischen Zeichen zu verwenden.

2)
Gopčević verwendet für die Führungsämter bei den albanischen Bergstämmen die Ausdrücke »Barjaktars, Dovrans, Gjobars«, verwendet also nicht nur die (in der Literatur keineswegs seltene) serbische Metathese für türk. ›bayraktar‹, das im Albanischen korrekt mit ›bajraktar‹ wiedergegeben wird, und den Terminus ›Gjobar‹, sondern auch das in der Literatur kaum zu findende ›Dovran‹. Bei May lesen wir: ein Barjactar / Dschobars / Dovran.23

3)
Gopčević spricht vom »Kanuni Lek Dukadčinit«, was die korrekte Genitivendung bei May erklärt: »nach den alten Gesetzen Lek Dukadschinits«.24

4)
Gopčević erwähnt das Hotel »Papaniko« in Skutari; bei May heißt der Besitzer Anastasio Papanico, in der Edition von 1908 Popanico. Die Abweichung könnte auf einen Flüchtigkeitsfehler Mays oder einen Druckfehler zurückgehen.25

5)
Die Sichtweisen Mays und Gopčevićs auf die Albaner stimmen in den wesentlichen Elementen überein.

Spiridion Gopčević26 wurde am 9. Juli 1855 in Triest geboren. Die Familie stammte aus dem Gebiet um Kotor, das unter österreichischer Herrschaft stand. Sein gleichnamiger Vater war Großhändler und Reeder, der nach dem wirtschaftlichen Zusammenbruch seines Hauses 1861 Selbstmord beging. Sein Sohn verbreitete später die Legende, montenegrinische Politiker hätten seinem Vater 1851 die Nachfolge des Fürstbischofs Petar II. Njegoš angeboten; er habe aber zugunsten von Njegošs Neffen Danilo verzichtet, der dann als erster weltlicher Fürst des Landes regierte; Anlass für diese Entscheidung Danilos sei gewesen, dass er im Hause Gopčević Spiridions Cousine Darinka Kvekvić kennen gelernt und später geheiratet habe.27 Außerdem verlängerte Gopčević seine Ahnentafel bis ins 15. Jahrhundert und firmierte zeitweilig als Graf Gopčević, wozu er berechtigt sei, weil sein damaliger Ahnherr diesen Titel von der Republik Venedig erhalten habe. Bereits in seinem ersten Buch ›Montenegro und die Montenegriner‹ (Leipzig 1877) äußerte er sich mit ätzender Gehässigkeit über Fürst Nikita (auch: Nikola, regierte Montenegro 1860–1918, ab 1910 als König) und dessen Politik. Im folgenden halben Jahrhundert publizierte er rund 30 Bücher (10 weitere Titel werden in seinen Büchern genannt, sind aber nicht verifizierbar) sowie Hunderte von Artikeln und Aufsätzen mit einer Bandbreite zwischen Dramen und astronomischen Arbeiten, Reiseführern und politischen Studien.

Trotz dieser beeindruckenden Produktivität geriet er so sehr in Isolation und Vergessenheit, dass es seinem Biographen Michael Heim nicht gelang, den Ort und den genauen Zeitpunkt seines Todes herauszufinden; er muss ca. 1925 oder wenig später gestorben sein.

Sein unverwechselbarer aggressiver, polemischer und zynischer Stil, der mit zunehmendem Alter in reine Menschenverachtung abglitt, macht seine Studien zu Geschichte und Gegenwart des Balkan ohne Gegenrecherche kaum verwendbar; nicht nur die äußerst subjektive Interpretation der Verhältnisse, sondern vor allem die skrupellose Manipulation der Fakten kennzeichnen seine Werke. Sein politischer Standpunkt wechselte häufig, und für etliche Bücher ist nachweisbar, dass sie bezahlte Auftragsarbeiten waren. Besonders mit ›Makedonien und Altserbien‹ (Wien 1889) erwarb er sich den Ruf, »the father of Serbian political ethnography« zu sein.28 Nach dem für Serbien verlorenen Serbisch-Bulgarischen Krieg von 1885, der für das junge Fürstentum Bulgarien die Vereinigung mit der Provinz Ostrumelien gebracht hatte, hatte Gopčević einen Frontwechsel von Bulgarien zu Serbien hin vollzogen.29 Jetzt bemühte er sich um den Nachweis, dass Makedonien und Kosovo weitestgehend serbisch besiedelte Gebiete seien. Seine Forschungsreise kann jedoch zum großen Teil nur auf der Landkarte stattgefunden haben. Seine Beweisführung, wonach die slawische Bevölkerung den Serben zuzurechnen sei, orientiert sich nicht an der meist bulgarischen Selbstidentifizierung, sondern an unzureichenden kulturellen und sprachlichen Indizien. Das Buch war nachweislich von der Regierung in Belgrad subventioniert, die dem Autor ein erhebliches Honorar bezahlte und die Druckkosten übernahm (was Gopčević allerdings nicht daran hinderte, seine Auftraggeber zu betrügen, indem er ihnen einen Teil des Verkaufserlöses vorenthielt); auch eine serbische Übersetzung erschien.30

Wichtig für uns ist ›Oberalbanien‹, das erste der drei Bücher, die Gopčević ganz oder teilweise Albanien gewidmet hat. Während er in den beiden anderen, 1914 erschienenen, Titeln31 gegen die gerade erfolgte Gründung und internationale Anerkennung eines unabhängigen albanischen Staates polemisierte, setzte er sich im Vorwort von ›Oberalbanien‹ dafür ein, die Existenz der Albaner und ihre politischen Bestrebungen nicht weiter zu ignorieren, wurde aber in der Folge diesem Anspruch selbst nicht gerecht.

Gopčević wurde im Mai 1880 von der ›Wiener Allgemeinen Zeitung‹ als Sonderkorrespondent nach Nordalbanien entsandt, weil er durch frühere Arbeiten, besonders über den türkisch-montenegrinischen Krieg von 1876–78, für Recherchen vor Ort am besten qualifiziert sei.32 Auf der Grundlage seiner Korrespondentenberichte, aber mit deutlich anderer Tendenz entstand sein 1881 veröffentlichtes Werk von über 600 Seiten, das zu einem Drittel ein Bericht über seine angeblichen Erlebnisse, im Übrigen eine Landeskunde und Geschichte Nordalbaniens ist. Er stützte sich nach eigenen Angaben auf die klassischen Landesbeschreibungen von Johann Georg von Hahn und Hyacinthe Hecquard.33

Bereits zu Beginn stellt er seinen Rechercheauftrag reißerisch als Himmelfahrtskommando dar. Der nicht genannte Redakteur macht ihm seine Mission mit folgenden – selbstverständlich frei erfundenen – Worten schmackhaft:

»Sie sehen, die Ereignisse sind hochinteressant und Sie werden Gelegenheit finden, Ihre Abenteuerlust zu befriedigen. Bedenken Sie nur, wie anziehend die Möglichkeit ist, dass Ihnen die Albanesen den Kopf abschneiden, wenn man Sie als Montenegriner erkennt. Und welch rührenden Nekrolog würden wir Ihnen dann widmen!«34

Der im Verlauf zunächst konventionelle Reisebericht ist durchsetzt mit skurrilen Begegnungen, bei denen die Rückständigkeit des Landes und die Armut seiner Menschen in sarkastischer Form skizziert und karikiert werden; Parallelen zu Mays Balkan-Bänden drängen sich geradezu auf.

Beim Pfarrer von Derven:35

(Ich) sah einen Mann von circa 35 Jahren vor mir, dessen Kleidung in einem Talar bestand, von dem sein Eigentümer gewiss singen konnte: »Schier 30 Jahre bist du alt, hast manchen Riss erlebt,« denn die Risse und Löcher bildeten seine Hauptbestandtheile, während die Stoffreste zu den Ausnahmen gehörten.
Da ich den Pfarrer auch am folgenden Sonntag in derselben Tracht sah, schliesse ich, dass er den treuen Gefährten so lange zu tragen beabsichtigt, bis der letzte Stoffrest verschwunden und er nur noch ein grosses Loch anzuziehen haben wird.36

Auf dem Markt von Shkodra:

Wie bekannt, ist die »partie honteuse« der Türkin ihr Gesicht; da also durch den dichten Jaschmak der Moral Genüge geleistet wird, stösst sich Niemand in Škodra daran, wenn das sonstige Costüm jener Verkäuferinnen, bloss aus Hemd und Unterhose bestehend, verschiedene nicht geschlossene Schlitze aufweist. Ländlich sittlich!37

Er stellte die 1878 gegründete ›Liga von Prizren‹ als Manöver der türkischen Regierung gegen die Beschlüsse des Berliner Kongresses dar und verteidigte die Abtretung albanisch besiedelter Gebiete an Serbien und besonders Montenegro. Das war nicht ganz falsch: Die Liga war zunächst völlig systemimmanent auf den Erhalt des Status quo gerichtet; sie verteidigte die Souveränität des Sultans in allen zur Debatte stehenden Gebieten. Sie definierte sich religiös als islamisch, nicht als exklusiv albanisch-nationalistisch, sondern schloss prinzipiell die Muslime Bosniens und des Sancak Novipazar ein38 und wandte sich gegen die Abtretung muslimisch besiedelter Territorien an die Nachbarstaaten. Autonomistische bzw. separatistische Tendenzen setzten sich erst durch, als die Hohe Pforte die Abtretung dieser Gebiete gegen die Betroffenen durchsetzen musste. 1881 zerschlug sie die Liga militärisch, nachdem diese mit der Errichtung einer eigenen Verwaltung in Kosovo begonnen hatte.39

Gopčević reist per Schiff bis zu dem kleinen Hafenort San Giovanni di Medua (Shëngjin) und dann unfreiwillig weiter in den Süden nach Durrës. Seine Schilderungen der Orte, die er bereist, sind von Sarkasmus gekennzeichnet und heben immer wieder auf Rückständigkeit und Unsauberkeit ab; er ergänzt die eigenen (angeblichen) Erlebnisse durch längere Exkurse zur Ortsgeschichte, die mit der Reiseerzählung kaum verbunden sind. So erwähnt er, dass die angebliche Festungsstadt Durrës nur eine Garnison von 20 Mann mit einer alten Kanone beherbergt,40 und wartet sechs Seiten später mit der Neuigkeit von den »verfallenen Festungsmauern, auf denen – eine ganze Kanone stand«, auf.41 Von Durrës reitet er in Begleitung von Polizisten nach Tirana. Dort muss er sich schon gegen Hoffnungen der Bevölkerung verteidigen, er sei das Vorauskommando einer österreichischen Besetzung Albaniens nach bosnischem Muster, die von den Albanern herbeigesehnt würde. Von Tirana aus geht es über Lezha nach Shkodra, dem ›Herzen‹ der Liga.42

Stereotype Begegnungen mit osmanischen Verwaltungsbeamten (dem Kajmakam von Tirana, dem Vali von Shkodra) und Schilderungen der Unsauberkeit und Primitivität der Siedlungen erinnern immer wieder an entsprechende Passagen bei May. Auch die Anekdote, wonach der Vali von Shkodra 1874 (der Name wird nicht genannt)43 einen halben Blitzableiter, nämlich nur eine Metallstange, auf der Festung, aber ohne Ableitungsrohr, habe installieren lassen, wodurch der einschlagende Blitz das Munitionsdepot entzündet und das Kastell gesprengt habe, ist topisch: der Orient versucht, den Okzident mit untauglichen Mitteln zu imitieren, und richtet damit nur Schaden an.44

In Albanien sei die Autorität der Osmanen auf die Städte beschränkt, aber auch die Liga sei kein einheitlicher Faktor, da ihre Komitees in Prizren, Shkodra und im südlichen Gjirokastra verschiedene politische Ziele hätten. Die Albaner seien in zahlreiche Parteiungen nach Konfessionen und Stämmen zersplittert. Die Liga sei 1878 direkt auf Befehl der osmanischen Regierung gegründet worden und finanziere sich durch Erpressung und Terror gegen die Bevölkerung; über ihr 24-köpfiges Komitee in Shkodra äußert sich Gopčević in der für ihn typischen abfälligen Weise.45

Erst an diesem Punkt schaltet sich der Autor selbst ins Geschehen ein. Entgegen dem bisher Gesagten bekundet er seine rückhaltlose Sympathie für die Sache der Albaner und der Liga. Unverzüglich kontaktiert er mehrere Mitglieder des Liga-Komitees (deren Namen authentisch sind!) und bietet ihnen Hilfe bei der Verbesserung der internationalen public relations an. Er – der erst vor wenigen Tagen in Albanien eingetroffen ist – erklärt den albanischen Politikern die internationale Lage, die es erforderlich und zugleich aussichtsreich mache, nach dem Vorbild der anderen Balkanvölker die Unabhängigkeit von der Hohen Pforte zu proklamieren. Montenegro, das auf Grund der Beschlüsse des Berliner Kongresses albanische Gebiete beanspruche, könne anderweitig, z. B. durch Ulčinj, entschädigt werden; die Albaner müssten sich nur mit Fürst Nikita einigen, weil dieser die Unterstützung des neuen britischen Premiers Gladstone habe. Der Waffenmangel könne aus dem Garnisonsdepot und durch sicher zu erwartende Lieferungen aus dem Ausland behoben werden.

Aus der Hilfe bei der Öffentlichkeitsarbeit in Europa wird innerhalb eines Tages der Auftrag seitens der Liga, einen Operationsplan zu entwerfen, den Gopčević am 29. Mai 1880 dem Komitee unter konspirativen Umständen in italienischer Sprache vorlegt, was die katholischen Mitglieder verstehen. In Gewaltaktionen sollen Shkodra und ganz Nordalbanien befreit und für unabhängig erklärt und eine provisorische Regierung gebildet werden.46 Die Komitee-Mitglieder wollen über den Plan immerhin nachdenken. Die Umsetzung scheitert aber daran, dass Gopčević mit dem Jesuiten »Antonio« (er gibt albanische Vornamen meist in italienischer Form wieder; ›Anton‹ wird im Gegischen – dem nordalbanischen Dialekt – durch ›Andon‹, ›Ndoc‹, ›Ndue‹ u. a. vertreten) Shllaku, der »Seele des katholischen Teils der Liga«, in Verbindung tritt. Er zeichnet von diesem Priester eine Karikatur »des raffinirten, heimtückisch-fanatischen Jesuiten (…), dessen widerlich heuchlerische Blicke mich unsäglich abstiessen«;47 er sei in seiner Jugend Diener und Hilfsmuezzin in der Moschee gewesen und nur durch materielle Vorteile vom Übertritt zum Islam abzuhalten und zur Priesterlaufbahn zu bewegen gewesen. Er diene allen politischen Seiten.

Diese sehr stereotype Figur passt hervorragend zu den bigotten Prediger-Gestalten, die sich bei May finden, bei diesem allerdings häufig als Mormonen identifiziert. Bei Gopčević macht sich – ganz anders als bei May – zeitlebens ein militanter Antiklerikalismus und ein offenes Bekenntnis zum Atheismus bemerkbar.48 Es gibt aber keinen Grund, an der Existenz dieser Person zu zweifeln.

Die Shllaku sind ein fast ausschließlich katholischer Stamm nordöstlich von Shkodra; deshalb ist dieser Familienname unter Shkodraner Katholiken sehr verbreitet; zahlreiche Priester und Bischöfe gehörten ihm an.

Ein Dom Ndue Shllaku findet sich auf einem Kolossalgemälde von Simon Rrota über die Grundsteinlegung der Kathedrale von Shkodra am 7. April 1858; Shllaku war damals 29 Jahre alt.49 Zwischen 1849 und 1862 wurde ein Pfarrer dieses Namens mehrmals im überwiegend katholischen Gebiet des Stammes Shkreli eingesetzt.50 Es handelt sich mit großer Wahrscheinlichkeit um Gopčevićs Gegner. Er wäre damit bereits in sehr jungen Jahren Pfarrer geworden, was ebenso wenig zu dem von Gopčević gezeichneten Zerrbild passt wie der Umstand, dass ein politisch unzuverlässiger Charakter eine Säule der Liga gewesen sein soll.

Beide Männer sind sich auf den ersten Blick zutiefst unsympathisch. Shllaku hält Gopčević als Montenegriner für einen Spion Nikitas; der angebliche Zwist zwischen dem Fürsten und dem Autor sei ein Täuschungsmanöver. Gerade Gopčevićs Vorschlag eines Ausgleichs zwischen der Liga und Montenegro auf Kosten von albanischem Territorium sei der Beweis dafür, dass er als Agent der Regierung in Cetinje handle. Daraufhin brechen die Albaner (»im Allgemeinen – die Liga an der Spitze – sehr schlechte Politiker«) die Verhandlungen ab. Somit haben sie es dem »erbärmlichen Pfaffen« zu verdanken, »wenn sie heute noch unter dem türkischen Joche stehen«.51

Der Rest der Reise ist mit mehr oder minder normalen Korrespondenten-Tätigkeiten ausgefüllt. Eine Kontaktaufnahme zu Prenk Bib Doda, dem Oberhaupt der Mirditen, führt nicht zu mehr als einer kurzen Visite bei dessen Frau. Gopčević will sich in geradezu infantiler Weise in eine Straßenschießerei in Shkodra »zwischen Albanesen und Türken« einmischen, ohne zu wissen, um was es geht; tatsächlich verfolgen und töten die Soldaten einen berüchtigten Banditenführer. Gopčević gibt keinen konkreten Hinweis darauf, dass dies politische Hintergründe haben könnte, da die Liga diesen Mann genauso hasste wie die Regierung.52

Da die türkische Post Gopčevićs telegraphisch versendete Berichte zensiert, interveniert er am 31. Mai 1880 beim Vali von Shkodra, Izet Pasha; er spielt auf Izets jüdisches Aussehen an und zieht wieder alle Register des Orientalismus:53 ein im wörtlichen Sinne auf seinen Akten sitzender uninteressierter Beamter, der die Pressefreiheit ignoriert und keine Anstalten macht, einen ausländischen Reisenden und Journalisten in irgendeiner Weise zu unterstützen.

Die Intrigen der Geistlichkeit, diesmal der Franziskaner, gegen Gopčević hören jedoch nicht auf; gegen Drohungen, Denunziationen und Erpressungen nimmt ihn auch der österreichische Generalkonsul Lippich nicht in Schutz, über den und dessen Frau Gopčević aus Rache ausgiebig Skandalgeschichten verbreitet.54 Er verlässt das Hotel des Antonio Daragijati, dessen Wirt sich an den Intrigen beteiligt habe, und wechselt in das schlechtere, aber solider geführte Hotel des Anastasio Papaniko.55 Das korrespondiert auffallend mit dem Vermerk in einem zeitgenössischen Reiseführer: »H(otel) Papaniko, on the Boulevard des Européens; H(otel) d’Europe, kept by Daragiyati. The latter is rather better than the former, but there have been complaints of the landlord’s honesty.«56 Es lässt sich nicht klären, ob Gopčević Anschuldigungen gegen Daragijati aufgenommen hat oder ob der Reiseführer hier auf Gopčević Bezug nimmt.

Schließlich rät das Generalkonsulat ihm nach mehreren Morddrohungen zur schleunigen Abreise. Er will die Drohungen heldenmütig ignoriert haben und beeindruckt die Albaner durch eine öffentliche Probe seiner Schießkunst (ein bei Karl May sehr häufiges Motiv!), doch als ihm der Ernst der Lage deutlich wird, setzt er sich am 7. Juli über Shëngjin ab und trifft am 15. Juli 1880 wieder in Wien ein.

Im Abgleich mit Gopčevićs Korrespondentenberichten in der ›Wiener Allgemeinen Zeitung‹ und anderen Organen ist unübersehbar, dass die historische Rolle, die er sich in seinem Buch selbst zumaß, stilisiert ist. Er hatte sich im Gegenteil bereits vor seiner Reise nicht für die Befreiung Albaniens eingesetzt, sondern für Montenegros Ansprüche auf nordalbanisches Territorium. Insoweit ist die Kontinuität zu seiner Position von 1914, als er gegen den neuen Staat Stellung bezog und für seine Aufteilung unter den Nachbarstaaten plädierte, weit größer, als sein Buch von 1881 es vermuten lässt.

Es passt in keiner Weise zusammen, dass Gopčević am 29. Mai 1880 dem Liga-Komitee sein phantastisches Projekt unterbreitet haben und dabei auf großes Interesse gestoßen sein will, in seinen Zeitungsartikeln aber mitgeteilt hatte, er habe an einer Besprechung des Komitees mit Vertretern der Gebirgsstämme teilgenommen, der er mangels Albanisch-Kenntnissen nicht folgen konnte. Das Komitee habe ihm danach bereits am 30. Mai die Reise zum Stützpunkt der Liga in Tuz untersagt; auch seien bereits Konflikte zwischen den Komitees in Shkodra und Prizren unübersehbar gewesen. Anders als im Buch hatte er den Zeitungslesern die Schwäche und Führungslosigkeit der Liga vor Augen geführt. Zeugen für seine Behauptungen gibt es nicht; der angebliche Begleiter Arthur Evans war zwar im Mai 1880 in Shkodra, kehrte aber Ende des Monats nach Ragusa (Dubrovnik) zurück und traf erst am 7. Juni wieder in Shkodra ein.57

Zur Selbststilisierung gehören auch von Gopčević 1898 in der Zeitschrift ›Deutsche Revue‹ veröffentlichte gefälschte Briefe des britischen Premierministers William Gladstone, der ihn geradezu aufgefordert haben soll, Albanien zu befreien; in diesem Fall werde London Albanien anerkennen.58

Bis 1914, als er in Antwort auf die albanische Unabhängigkeit und die Einsetzung des deutschen Prinzen Wilhelm zu Wied als Fürsten sein auflagenstärkstes Buch ›Das Fürstentum Albanien‹ auf den Markt warf, war sein Selbstbild im Rahmen der Ereignisse von 1880 in extremis eskaliert. In einer Fußnote zur teilweise wörtlich aus dem früheren Buch übernommenen Darstellung der damaligen Ereignisse, bei denen Shllaku nun zum Agenten der Italiener geworden ist, tischt er zur Umsetzung seines dem Liga-Komitee vorgelegten Projekts Folgendes auf:

Meine Absicht war, dabei so tollkühn vorzugehen, dass ich (falls ich nicht gefallen wäre) mit einem Schlage die Bewunderung und das Zutrauen der Albanesen gewonnen hätte. Dann wäre es mir ein Leichtes gewesen, sie zu bewegen mich mit diktatorischer Gewalt zu bekleiden. Denn ich sah deutlich ein, dass dies die einzige Möglichkeit bot, Albaniens Unabhängigkeit zu behaupten. Sämtliche Mitglieder der Liga waren nämlich trostlose Ignoranten in jeder Beziehung: in politischer wie in militärischer. Sie hätten also nur Unheil gestiftet und Verwirrung angerichtet, wenn ihnen die Leitung in den Händen geblieben wäre. Als Diktator hingegen wäre es mir leicht gewesen, durch eine zielbewusste Politik und durch entschlossene tatkräftige militärische Maßnahmen die albanische Bewegung zu einem glücklichen Ende zu führen.59

Wir können also eine deutliche Entwicklung feststellen:

–
Gopčević schreibt 1880 im Auftrag der ›Wiener Allgemeinen Zeitung‹ keineswegs standpunktlose, sondern gegenüber der Liga eher kritische Korrespondentenberichte, die jedoch im Urteil maßvoll und um Objektivität bemüht sind – soweit er dazu überhaupt in der Lage war. So rät er dazu, nicht auf die unter der albanischen Bevölkerung verbreitete Hoffnung einer österreichisch-ungarischen Okkupation nach bosnischem Modell einzugehen, sondern Autonomie und Ausgleich mit Montenegro zu fördern.60

–
Bereits ein Jahr später (zeitgleich mit dem Zusammenbruch der Liga) wirft er ein Buch auf den Markt, das – anders als manch andere seiner Schriften – keine Auftragsarbeit ist. Er baut auf anderen, anerkannten Autoren (von Hahn, Hecquard) und seinen eigenen Recherchen auf und kombiniert allgemeine Landeskunde mit seinen Reiseerlebnissen. Diese verwebt er nun mit der Phantasie, er habe kurz davor gestanden, eine Schlüsselrolle im albanischen Freiheitskampf zu spielen; leider sei ihm dies durch die Unfähigkeit der Liga-Führer und das Eingreifen eines Geistlichen vereitelt worden.

–
1914 muss er feststellen, dass die albanische Unabhängigkeit eine international anerkannte Realität ist. In seinem politischen Konzept hat aber ein unabhängiges Albanien keinen Platz mehr; er befürwortet die Stärkung der bestehenden Balkanstaaten und geht noch immer davon aus, dass auch ein serbisch-österreichischer Ausgleich möglich sei. Um sich als ›Albanien-Experte‹ zu legitimieren, verweist er auf seine früheren Veröffentlichungen. Seine damals fingierte punktuelle Rolle wächst nun in der Rückschau zu einer Phantasie vom fremden Helden, der sich mit Kühnheit und Klugheit an die Spitze der Albaner gestellt hätte und nach dem Siege ihr politischer Führer geworden wäre.

Die psychische Verfassung Gopčevićs deutet sehr darauf hin, dass er sich mit dieser imaginierten Rolle tatsächlich identifizierte. Er wollte immer ein ›political player‹ auf internationalem Parkett sein, der von den Mächtigen der Welt ernst genommen und als ihresgleichen behandelt wurde. Dass er scheiterte, konnte er nicht verkraften.

4. Karl May

Albaner treten in den Orientromanen Mays recht häufig auf, ihr Land hingegen ist lediglich Schauplatz des letzten Drittels des Orientzyklus, in dem der Autor sein Alter Ego Kara Ben Nemsi entwickelt.

Der Erzähler und seine drei Begleiter verfolgen flüchtige Verbrecher und geraten in den Wirkungskreis der den ganzen Balkan umspannenden Bande des ›Schut‹, eines gebürtigen Persers, der im nördlichen Albanien ein Gasthaus besitzt. Im Wechselspiel von Verfolgung und schließlicher Vernichtung der Schurken, eigener Gefangennahme und Befreiung, Hilfe für Verfolgte und Rettung Fremder wird die Verbrecherorganisation zerschlagen; ihr Führer findet auf der Flucht den Tod.

Der Handlungszeitraum ist anhand der wenigen zeitgeschichtlichen Daten und Fakten auf ca. 1872 – Anfang 1876 eingrenzbar,61 liegt also vor dem Russisch-Türkischen Krieg, der Schaffung des unabhängigen Bulgarien, dem Berliner Kongress und der Liga von Prizren. Das ›Netzwerk‹ des Schut ist insoweit zwar keine direkte verzerrte Beschreibung der Liga, doch ist der Orientzyklus erst ab 1880/81 niedergeschrieben worden, als dem Publikum die genannten Entwicklungen in Südosteuropa noch frisch im Gedächtnis waren.

May sah den Niedergang des Osmanischen Reiches als Erkrankung eines lebenden Organismus, der geheilt werden könne, wenn die christlichen Staaten mit Unterstützung der Großmächte aufhörten, ihn bei lebendigem Leibe zu zerstückeln. Der Türke62 müsse sich dazu auf seine alte, einfache Nomadenkultur besinnen; Deutschland sei dazu berufen, ihm uneigennützig zu helfen, was sogar die Chance einer Bekehrung der Türken zum Christentum eröffne.

Ein Selbstbestimmungsrecht der Balkanvölker erkennt der Legitimist May nicht an; am Niedergang des Osmanischen Reiches seien gerade Nicht-Türken (Armenier, Juden, Griechen u. a.) maßgeblich beteiligt. Die politischen revolutionären Gesellschaften seien nichts als Mörder- und Räuberbanden, die ihre Tätigkeit politisch bemäntelten:

»Man spricht nicht mehr von Räubern, sondern von Patrioten. Das Handwerk hat den politischen Turban aufgesetzt. Wer nach dem Besitz anderer trachtet, der giebt vor, sein Volk frei und unabhängig machen zu wollen.«63

Und:

Es mag wohl einige wenige geben, welche, von der Ungerechtigkeit, von dem Haß und der Verfolgung gezwungen, sich in die Berge flüchten, aber ihre Anzahl ist verschwindend klein gegen die Menge derjenigen, die nur aus roher Brutalität die heiligen Bande zerreißen, welche das Gesetz, das göttliche und das menschliche, geheiligt hat.64

Mit dem Heiduckentum verurteilte May die Befreiungsbewegungen aller Balkanvölker und entsprach damit der offiziellen Linie der deutschen Außenpolitik: Der von Bismarck initiierte Berliner Kongress (1878) verkleinerte das neu entstandene Fürstentum Bulgarien entscheidend, obwohl es von einem deutschen Fürsten (Alexander von Battenberg) regiert wurde, weil es im Kielwasser Russlands fuhr. Demgegenüber wiegt die allgegenwärtige Misswirtschaft und Korruption gering, die May zwar in drastischen und grotesken Szenen immer wieder beschreibt (durchaus im Einklang mit nahezu allen Beobachtern), doch gibt es aus seiner Warte kein Recht auf Widerstand (außer wenn ein Volk von der physischen Vernichtung bedroht ist).

Mays Machtphantasien gedeihen vor dieser Kulisse besonders gut. Auf Betreiben des Mübarek stellt der Dorfrichter von Ostromdscha Kara Ben Nemsi vor Gericht:

Aber ehe er … beginnen konnte, wendete ich mich in sehr höflichem Ton an den Kodscha Bascha:
»Willst du vielleicht die Gnade haben, dich einmal zu erheben?«
Er stand ahnungslos von seinem Stuhl auf. Ich schob ihn zur Seite und setzte mich nieder.
»Ich danke dir,« sagte ich. »Es ziemt dem Niedrigen, dem Hohen Ehrerbietung zu erweisen. Du hast ganz recht gethan.«
Jammerschade, daß es unmöglich ist, sein Gesicht zu beschreiben. … Er wollte reden, brachte aber vor Entsetzen kein Wort hervor. …
Kein Mensch sagte ein Wort. … Man wartete auf den Zornesausbruch des Gebieters. Dieser fand glücklicherweise die Sprache wieder. Er brach in eine Reihe unbeschreiblicher Interjektionen aus und schrie mich dann an:
»Was fällt dir ein! Wie kannst du eine solche Unverschämtheit begehen und – –«
»Hadschi Halef Omar!« unterbrach ich ihn laut. »Nimm deine Peitsche. Denjenigen, welcher noch ein einziges unhöfliches Wort zu mir sagt, beschenkst du mit Hieben, bis ihm die Haut zerplatzt; mag er sein, wer er will!« …
Der Kodscha Bascha wußte offenbar gar nicht, wie er sich verhalten sollte. …
»Nehmt ihn gefangen! Schafft ihn in den Keller!«
Er deutete auf mich.
Die Polizisten traten herbei, mit blanken Säbeln in den Händen. »Zurück!« rief ich ihnen zu. »Wer mich anrührt, den schieße ich nieder!«
… im nächsten Augenblick sah ich keinen einzigen Khawassen mehr.65

Ebenso nimmt Kara Ben Nemsi den örtlichen Behördenvertretern die Polizei- und Gerichtshoheit, als er den Schut enttarnt und festnimmt:

Wir stellten uns an die Thüre und ließen nur den Stareschin ein und die Köj pederleri [Fußnote: Väter des Dorfes]. Der ausübende Polizist war auch dabei, ein Kerl – dick wie Falstaff und mit einem blechernen Schlauch bewaffnet, der vermuthlich ein Blasinstrument vorstellen sollte.
Als diese Leute den Liebling der Umgegend gebunden und ganz durchnäßt auf dem Boden liegen sahen, zeigten sie sich höchst aufgebracht darüber; der Stareschin rief zornig:
»Wie könnt Ihr es wagen, ihn ohne meine Erlaubnis wie einen Gefangenen zu behandeln?«
»Stimm deinen Ton ein wenig herab!« erwiderte ich ihm kühl. »Und sage mir zunächst, wie es dem Perser möglich gewesen ist, sich von euch zu entfernen.«
»Ich habe es ihm erlaubt.«
»Warum und wozu gabst du ihm diese Erlaubnis?«
»Er wollte seine Knechte holen, welche helfen sollten, den Schacht zu suchen.«
»Sie sollten vielmehr helfen, euch das Finden desselben unmöglich zu machen.«
»Wir haben vergeblich auf dich gewartet. Daß du nicht kamst, ist ein Beweis deines bösen Gewissens, und ich befehle, den Perser augenblicklich loszubinden!«
Dieser Befehl war an den dicken Polizisten gerichtet, welcher sich auch anschickte, denselben auszuführen. Da aber nahm ihn Halef beim Arm und sagte:
»Freundchen, greif diesen Mann nicht an! Wer ihn ohne Erlaubnis dieses Emirs berührt, dem gebe ich hier diese Peitsche!«
»Was sagst du?« schrie der Stareschin. »Hier hat kein anderer zu befehlen, als ich allein, und ich sage, daß Kara Nirwan losgebunden wird …«
»Du irrst!« entgegnete ich. »Jetzt bin ich es, der zu befehlen hat. Und wenn du mir widerstrebst, so lasse ich dich gleichfalls binden und nach Perserin schaffen. Du bist der kleinste der Beamten des Großherrn und hast, wenn höhere sich hier befinden, gar nichts zu befehlen, sondern nur zu gehorchen. Ich sage dir, daß der Wali gar nichts dagegen hat, wenn ich dir die Bastonnade zuerkenne. Ich werde mich aber herablassen, dir zu erzählen, weshalb wir nach Rugova gekommen sind, und du wirst mich anhören und nur dann sprechen, wenn ich es dir erlaube. Ich sehe, daß die Ehrwürdigen des Dorfes begierig sind, es zu erfahren.« …
Nur der Stareschin hatte wortlos bis zum Ende zugehört. Dann sagte er:
»Das beweist noch gar nichts! Der Perser wird den Schacht gesucht und zufälligerweise schnell gefunden haben. Er ist hinabgestiegen und auf euch getroffen. Da ihr ihm feindlich entgegentratet, hat er fliehen müssen, um sich vor euch zu retten. Also ist das, was ihr als seine Schuld auslegt, die eurige, und ich muß meinen Befehl – – «
»Schweig!« donnerte Halef ihn an. »Hat der Effendi dir jetzt erlaubt, zu sprechen? Es scheint mir ganz so als ob du des Persers Spießgeselle seist.«
Da trat ein Greis auf mich zu. Er verneigte sich höflich und sagte:
»Effendi, erzürne dich nicht über den Stareschin. Er ist einer der geringsten des Ortes und hat das Amt nur erhalten, weil kein anderer es mochte, denn es ist viel Störung dabei. Die Zahl meiner Jahre ist die höchste im Dorf, und alle diese Männer werden es bestätigen, daß ich auch der wohlhabendste bin. Ich wollte nicht Kiaja sein; aber jetzt, wo es sich um eine hochwichtige Angelegenheit handelt, werde ich die Stimme des Dorfes in meinen Mund nehmen und dir sagen, daß ich euch meinen Glauben und mein Vertrauen schenke. Ich werde jetzt hinausgehen, um der draußenstehenden Menge zu erzählen, was wir vernommen haben. Dann werden wir einige Männer wählen, welche du in den Stollen führst, um die Gefangenen zu befreien. Diese werden deine Aussagen bestätigen, und dann soll der Schut den Händen des Wali überliefert werden. Man hat Jahre hindurch getrachtet, ihn zu fangen. Nun er entdeckt ist, dürfen wir ihm nicht deshalb beistehen, weil er ein Einwohner unsers Ortes ist, sondern wir müssen die Schande, welche er über uns bringt, damit abwaschen, daß wir uns mit Abscheu von ihm wenden.«
Das war ein richtiges Wort zu rechter Zeit. Er ging hinaus. Wir hörten lange seine Stimme schallen; dann aber brach ein Lärm los, welcher mich zu der Befürchtung brachte, daß er gegen uns gerichtet sei. Aber ich hatte mich geirrt.66

Dass May in solchen Szenen die leidvollen Erfahrungen seiner frühen Jahre mit übermäßig harten Polizisten und Richtern verarbeitete, bedarf kaum der Betonung. Hier kommt ein weiteres Moment zum Tragen: die Usurpation der Amtsgewalt verstößt nicht unbedingt gegen den Legitimismus Mays, wenn sie sich gegen eine oktroyierte, inkompetente und gegenüber Verbrechern tolerante Staatsgewalt (hier: den Ortsvorsteher) richtet. Sie ist unter diesen Bedingungen erforderlich, um den tatsächlichen Eliten (hier: dem Reichsten und an Jahren Ältesten) zu ihrer Autorität zu verhelfen.

Das Problem der Türkei ist nicht ihr politisches System, das ja gottgewollt ist, sondern die Störung des Systems durch das Zusammenwirken von Verbrechern und unfähigen Beamten. Kara Ben Nemsi tritt als abendländischer Hekim auf, der als einzelner Privatmann den ›kranken Mann am Bosporus‹ natürlich nicht heilen kann. Aber er kann hier und da wenigstens Krankheitssymptome bekämpfen. Die Verhinderung der Vernichtung von Araber- und Kurdenstämmen, die Absetzung und Verhaftung unfähiger oder verbrecherischer Beamter, der Kampf gegen Verbrecher aller Art und eben auch die Bekämpfung von Organisationen, die den geschwächten Körper weiter destabilisieren: all das sind heilende Eingriffe. Das Osmanische Reich ist nach dem Ende der Reise wenigstens ein Stück gesünder geworden. Alles Weitere ist Aufgabe der Politik, in die sich Kara Ben Nemsi nicht mischen kann und will.67

5. Otto Witte

Karl May hat zahlreiche direkte Epigonen und Imitatoren gefunden; genannt seien wegen des Bezugs zu Albanien der Orientalist Franz Sättler und der Jugendbuch-Autor Wilhelm Matthießen.68 Beide sind für unser Thema ohne Bedeutung, weil sie zwar die Klischees des Orientalismus benutzten (Sättler allerdings differenzierter als May), sich jedoch keine Spur der Pseudologia phantastica bei ihnen findet.

Doch die Pseudologie des Otto Witte, einer der kuriosesten Gestalten, deren Name noch immer im Zusammenhang mit Albanien kolportiert wird, wirkt noch ein halbes Jahrhundert über seinen Tod hinaus.

Nach Angaben seines Grabsteins auf dem Friedhof Hamburg-Ohlsdorf (Parzelle Q 9, 430–433)69 wurde er am 16. Oktober 1872 (nach seinem Personalausweis 187170) geboren und starb am 13. August 1958; sein Geburtsort wurde mal mit Düsseldorf, mal mit Berlin-Pankow angegeben, der Personalausweis registrierte Diesdorf bei Magdeburg; sicher ist, dass er in Hamburg starb. Wie die Basisdaten seines Lebens unsicher sind, ist es auch der größte Teil seiner Lebensgeschichte, für die seine beiden Bücher die fragwürdigen Hauptquellen sind; bereits mit acht Jahren habe er ein langes Wanderleben durch Jahrmärkte und Zirkusarenen, als Zauberkünstler, Seiltänzer, Arbeiter, Fremdenlegionär begonnen.

Seit den 1920er Jahren trat er mit einer primitiven Schaubude, die ein Schloss darstellen sollte, in einem abgerissenen Uniformrock mit einem roten Fez mit langer Quaste auf Jahrmärkten auf und erzählte den Schaulustigen, er sei 1913 unter der angenommenen Identität des osmanischen Prinzen Halim ed-Din von den türkischen Truppen in Albanien zum König des Landes proklamiert worden. Doch sei seine Täuschung nach nur fünf Tagen ruchbar geworden und er habe gerade noch fliehen können.

Diese Geschichte baute er systematisch aus und veröffentlichte sie zuerst in der Presse,71 dann in zwei Büchern mit demselben Titel, die aber in ihrer Anlage so verschieden sind, dass das zweite als völlig neue Publikation betrachtet werden muss.

Das erste dieser Bücher Wittes ist: ›5 Tage König von Albanien. Der grösste Weltabenteurer aller Zeiten‹ (Hamburg 1932).72 Dieses Buch (im Folgenden Witte I) enthält neben den Zeichnungen Otto Larsens zwei Fototafeln, die Witte in seiner Phantasieuniform sowie ein an ihn mit dem Titel »ehemaliger König von Albanien« adressiertes Kuvert zeigen.

Das zweite Buch ist: ›Fünf Tage König von Albanien. Erlebnisse eines deutschen Abenteurers im Orient und Okzident‹ (Berlin-Pankow 1939).73 In diesem Band (im Folgenden Witte II) gibt es keine Zeichnungen; auf dem Schutzumschlag ist eine Königskrone über zwei gekreuzten Säbeln und einem Lorbeerzweig sowie einem liegenden (!) Halbmond mit Stern abgebildet; acht Fototafeln zeigen Briefumschläge und andere ›Dokumente‹ mit dem Königstitel sowie Witte in Uniform, montiert neben zwei andere Männer in osmanischer Uniform, und Witte mit Familie vor seinem Jahrmarktsstand.

Witte behauptet, nur insgesamt zwei Jahre lang die Schulbank gedrückt zu haben.74 Er war also sicher nicht in der Lage, ganze Bücher zu schreiben, sondern hatte Ghostwriter gehabt.

Der Illustrator und Bearbeiter (was nicht nur Redakteur, sondern eigentlicher Autor bedeutet) von Witte I ist der niedersächsische Maler Otto Larsen (1889 Hannover – 1970 Buchholz/Nordheide). Er entwickelte sich vom Expressionismus hin zu einem verspäteten Impressionismus und war gelegentlich literarisch tätig. In den 1920er und 30er Jahren gaben ihm mehrere Weltreisen die Sujets für seine nicht sehr erfolgreiche Malerei, von der er nicht leben konnte. Seit 1942 lebte er in Holm-Seppensen bei Buchholz und bemühte sich nach dem Krieg um den Wiederaufbau einer niedersächsischen Kunstszene.75

Vergleicht man die ungelenken, schülerhaft wirkenden Zeichnungen Larsens in Witte I mit seinen Werken, die in der Monographie von Kegel reproduziert sind, ist der Niveauunterschied frappierend. Offensichtlich lag Wittes Buch Larsen nicht sehr am Herzen; man darf annehmen, dass der vermeintliche Weltenbummler Witte an die Kameradschaft des realen Reisenden Larsen ›von Otto zu Otto‹ appellierte, um ihn als Illustrator und eigentlichen Verfasser zu gewinnen. Witte hatte mit Sicherheit völlig unrealistische Erwartungen an die Absatzchancen des Büchleins, was möglicherweise für Larsen, der zwischen Brotberufen als Journalist und Werbechef eines Unternehmens und seinen Reisen pendelte, eine Motivation bedeutete.

Im Vorwort zu Witte I berichtet Larsen: »Witte sitzt vor mir mit seinen vor Uebermut blitzenden Augen und erzählt, erzählt von Reisen und guten Tagen, von beschwerlichen Fahrten und Stunden, die auf Messers Schneide am Leben vorbeigingen.«76 Das Buch ist ausgesprochen schlecht, in einem gewollt umgangssprachlichen Stil geschrieben, der suggerieren soll, Witte erzähle seine angeblichen Erlebnisse dem neugierigen Zuhörer. Zunächst berichtet er in der Ich-Form, pendelt dann aber zwischen S. 62 und S. 96 mitten in einem Handlungsstrang zwischen Er-Form und Ich-Erzählung hin und her; Larsen gibt dafür im Vorwort die unbefriedigende Begründung, er habe diese Einschübe direkt von Wittes Tochter Elfriede übernommen; er wollte dieses ungeliebte Projekt ganz einfach schnell vom Tisch haben.

Anders, als der Titel erwarten lässt, geht es nur im Schlusskapitel77 um das Albanien-Abenteuer. Alles andere sind (mutmaßlich frei erfundene) Geschichten aus dem Leben des »grösste(n) Weltabenteurer(s) aller Zeiten«, wie Witte sich auf dem Innentitel stilisiert. Hier werden alle Topoi des Kolportage-Abenteuerromans bemüht: der Kontakt zu ›Wilden‹, die Schatzsuche, die Gefangennahme und Befreiung, die Rettung von Freunden und Unschuldigen und besonders breit ausgewalzt seine Abenteuer mit Frauen aus vielen Kulturkreisen und sozialen Schichten. Larsen streute gelegentlich bildungsbürgerliche Brosamen ein; als sich zwei Schwestern um Witte prügeln, fühlt dieser sich an Bilder von »Brueghel, Callot oder Antoni Wiertz« (sic!) erinnert.78

Die Handlung weist keine direkten Anleihen bei Karl May auf. Allerdings verwendet Witte den Falschnamen ›Graf Hohenthal‹,79 den May aus seinem Geburtsort Hohenstein-Ernstthal bildet und sowohl als Autorenpseudonym als auch für eine Romanfigur verwendet. Der Name ist so stereotyp, dass sein Auftauchen bei Witte auch Zufall sein kann.

Das Albanien-Abenteuer spielte sich angeblich wie folgt ab: Witte besucht wie schon öfter Konstantinopel und wird vom »Obersten Pascha«, den er von früher kennt, aufgefordert in die türkische Armee einzutreten, die dringend deutsche Soldaten suche und in der er schnell Karriere machen könne. Er tut dies unter falschem Namen und bringt es in der Tat innerhalb weniger Monate zum Offizier.80

Schon diese Einleitung ist unglaubwürdig. Den Titel eines ›Obersten Pascha‹ gab es nicht, zumal dieser im übernächsten Satz nur noch als Oberst tituliert wird. Zwar wurde das osmanische Heer von ausländischen, hauptsächlich deutschen Instrukteuren in hohen Rängen ausgebildet, doch die Vorstellung, dass ein landes- und sprachunkundiger Ausländer in kürzester Zeit in einen Offiziersrang aufsteigen könne, entbehrt jeder Grundlage.

Witte skizziert die politische und militärische Lage im Ersten Balkankrieg (1912–1913) und die Entwicklung in Albanien nach der Ausrufung der Unabhängigkeit 1912 und gibt einen Ausblick auf die Zukunft des Landes (Fürst Wilhelm zu Wied 1914, Ermordung Esat Pashas 1920, Ahmet Zogu König 1928).81

Witte wird in den Geheimdienst versetzt und nach einer erfolgreichen Spionageaktion im bulgarischen Generalstab als Major zum Verteidigungsstab nach Edirne versetzt. Vor der Übergabe der Festungsstadt an Bulgarien flieht er mit gefälschten Dokumenten in Begleitung eines türkischen Leutnants nach Sofia, wo er als Deutscher keinen Verdacht erregt.82

Dort fasst er einen Plan:

Mir schwebte eine Köpenickiade vor, durch die es mir gelingen musste, den Oberbefehl über alle im Westen der Balkanhalbinsel gegen Serbien und Montenegro operierenden türkischen Truppen in die Hand zu bekommen.
Vor Jahren war ich in London und Wien als türkischer Prinz im Theater aufgetreten – warum sollte es mir als alten türkischen Offizier und Schauspieler nicht gelingen, eine solche Rolle auch einmal auf der Bühne des Lebens mit Erfolg durchzuführen?
Als Oberbefehlshaber wollte ich mich mit der Armee vor allem gegen Serbien wenden, um die dortigen Machthaber für die Ermordung des Königs Alexander und der Königin Draga zu bestrafen, die ich, wie ich schon erzählte, persönlich gekannt und geschätzt hatte, und über deren Ermordung ich sehr empört war.
Kurz: Ich war ernstlich entschlossen, ein Abenteuer größten Stils zu wagen und den ganzen Balkan auf den Kopf zu stellen.83

Mit dem Leutnant und einem früheren ›Reisekollegen‹, den er in Sofia trifft, schmiedet er seinen Plan. Mit gefälschten Telegrammen des Sultans und der Heeresleitung lässt er dem Kommandeur Essad (Esat) Pascha die Ankunft des Prinzen Halim ed-Din ankündigen, der das Oberkommando der osmanischen Westarmee übernehmen soll.

Witte reist mit einem seiner Begleiter nach Wien, wo sich beide mit türkischen Uniformen einkleiden, und fährt mit dem Dampfer von Fiume (Rijeka) nach Durrës. In südwestlicher Richtung bei Kavaja treffen die beiden auf die ersten türkischen Truppen und stellen sich als Halim ed-Din nebst Adjutant vor. Er wird aufgrund der falschen Telegramme anerkannt und übernimmt das Oberkommando der türkischen Truppen in Albanien.84

Es folgen Darlegungen zur albanischen Landeskunde, zur Staatsgründung und zur Thronfrage, die tatsächlich bis Anfang 1914 offen war, als die Großmächte sich für den Prinzen Wilhelm zu Wied als Fürsten entschieden.85

Witte lässt bei den hohen Offizieren, darunter Esat Pascha, seine Bereitschaft durchblicken, selbst König des neuen Staates zu werden, und stößt auf Interesse, da ein türkischer Herrscher besser als westeuropäische Bewerber zum Land passe und man so zugleich das türkische Reich als Verbündeten habe. So wird Witte »eines schönen Februartages 1913«86 (an einem Donnerstag) zum König von Albanien ausgerufen und plant für den kommenden Dienstag die Bildung seiner Regierung. Er will einen Militärschlag gegen Serbien führen.

Die zahlreichen Pressekorrespondenten hatten die Proklamation schon an ihre Zeitungen berichtet, wodurch auch die türkische Regierung aufmerksam wurde und ein Dementi veröffentlichte. So verbreitet sich auch in Wittes Lager Skepsis: »Der Prinz dieses Namens sitze harmlos am Goldenen Horn und rauche vergnügt seinen Tschibuk.«87

Wittes nie mit Namen genannter Begleiter, der vom »Adjutanten« zum »Vortragenden Rat« befördert wurde, warnt am Montagmittag Witte, der bereits zwei hohe Offiziere festnehmen lassen muss, die ihm Betrug vorwerfen. Die beiden setzen sich ab und verlassen Albanien in ihrer ärmlichen Zivilkleidung.88

Witte II, im Selbstverlag erschienen, ist mit 269 Seiten statt der 211 von Witte I nicht nur wesentlich umfangreicher und besser geschrieben und redigiert (von wem, konnte ich nicht in Erfahrung bringen), sondern auch anders strukturiert und stärker auf die Vorbereitung und Durchführung des Albanien-Abenteuers fokussiert. Wittes angebliche Erlebnisse in anderen Weltgegenden sind in einem ›Vorwort‹ von 52 Seiten komprimiert.89

Diese Fassung ist hinsichtlich der Daten präziser als Witte I: Witte kommt im Oktober 1912 in Konstantinopel an, und bereits am 15. Februar 1913 wird er zum König ausgerufen.90

In Konstantinopel rekrutiert ihn sein früherer Reisegefährte Ismail Arzim wegen seiner Kenntnisse der Balkanländer und -sprachen für den Geheimdienst; dessen Leiter fällt die Ähnlichkeit mit Prinz ›Halim Etti‹ sofort auf. Er wird im Range eines Unteroffiziers eingestellt und bringt innerhalb kürzester Zeit fertig, sowohl die Aufmarschpläne des bulgarischen als auch die des serbischen Heeres zu stehlen und nach Konstantinopel zu bringen. Dennoch ist die militärisch und politisch desorganisierte Türkei dem Untergang geweiht.

Witte liest in diesen Aufmarschplänen empört, dass die Serben die von der albanischen Nationalversammlung proklamierte Unabhängigkeit ignorierten und Albanien bereits unter Montenegro, Griechenland und sich selbst aufgeteilt hatten, während sie sich gleichzeitig als Befreier feiern ließen.91 Er unterbricht die Erzählung mit einem zeitgeschichtlichen Exkurs, den er wörtlich aus Witte I übernimmt.92

Doch in einem Gespräch mit Arzim erklärt er die Proklamation der Unabhängigkeit durch die Nationalversammlung zu einem »serbischen Theaterbluff«, den die Albaner durchschauten; sie würden gewiss lieber türkisch bleiben.93 Sein Vorschlag, mit den beiden türkischen Armeekorps in Albanien unter Esat Pascha und (dem imaginären) Jonina Pascha einen Gegenangriff auf Serbien zu beginnen, wird von seinen Vorgesetzten verworfen; auf einer Aufklärungsmission überzeugt sich Witte sowohl von der Führungslosigkeit der Türken als auch von der Schwäche der serbischen Verbände.94 Seine abwertende Haltung zur Unabhängigkeit wird falsifiziert, als er in Durrës ein Gespräch prominenter Albaner belauscht, die sich sowohl gegen eine Aufteilung als auch gegen eine Rückkehr unter die Hohe Pforte wenden und eine internationale Absicherung ihrer Unabhängigkeit erreichen wollen; man lehne den von Deutschland favorisierten Prinzen Wilhelm zu Wied als König ab und fordere einen muslimischen König.95

Witte wittert seine Chance: seine Ähnlichkeit mit Halim ed-Din ausnutzend, will er selbst den Oberbefehl über die türkischen Truppen in Albanien übernehmen und einen Entscheidungsschlag gegen Serbien führen. Er überredet Arzim, als sein Adjutant aufzutreten, und besticht einen früheren Offizier, legitimierende Telegramme an Esat Pascha abzusenden. Witte und Arzim reisen mit dem Orientexpress binnen drei Tagen nach Wien, statten sich bei einem Kostümverleih mit osmanischen Uniformen aus und reisen sofort mit Bahn und Schiff binnen anderthalb Tagen nach Durrës. Diese Reise müsste demnach zwischen dem 7. und dem 12. Februar 1913 stattgefunden haben. In Durrës werden sie von den serbischen Besatzungstruppen wegen der türkischen Uniformen angehalten; Witte gelingt es jedoch, sich als Artist zu legitimieren, und er muss eine Sondervorstellung geben.

Für die weiteren Ereignisse zeichnet sich, vom 15. Februar als Datum der Königsproklamation ausgehend, der folgende sehr präzise Zeitablauf ab:

13. Februar: Nachts und morgens: Reise zu Fuß und mit einem Fuhrwerk von Durrës zu den türkischen Vorposten, von da aus Ritt durch Tirana.

Nachmittags: Empfang bei der Garnison Esat Paschas bei einem nicht genannten Dorf, Anerkennung Wittes als neuer Oberbefehlshaber.

Abends: Beratung mit ihm; Esat stimmt dem Angriffsplan zu, sieht aber logistische Probleme beim Zusammenziehen der zerstreuten Truppen.

14. Februar: Tagsüber: Meldungen und Erkundungsritt.

Abends: Gespräch mit Jonina Pascha, der die albanischen Soldaten als illoyal gegenüber der Türkei betrachtet; Witte greift im Gespräch mit dem strikt ablehnenden Arzim die Anregung der Paschas auf, König eines unabhängigen und protürkischen Albanien zu werden.

15. Februar: Morgens: die Paschas schlagen Witte die Proklamation zum König vor, um den Unabhängigkeitswillen der Albaner zu kanalisieren und die Loyalität der Muslime zu sichern; Witte nimmt an. Anschließend Empfang zahlreicher albanischer Notablen.

Mittags: Ausrufung Wittes zum König; Verlesung einer Regierungserklärung durch Arzim; Bildung einer Rumpfregierung mit Hadschi Abdula als Regierungschef und Ben Dota als Kriegsminister.

Einsammeln von Geld und Geschenken.

16. Februar: Morgens: Inspektionsritt.

Später: Konflikt zwischen Ben Dota und den beiden Paschas, Widerstände in Tirana.

17. Februar: Einmarsch in Tirana; Besitznahme des Justizpalastes als Residenz.

Aufenthalt im Harem.

Angriff auf die Residenz zurückgeschlagen.

18. Februar: Morgens: Erkundungsritt.

Eintreffen eines Telegramms, dass Halim ed-Din sich in Konstantinopel aufhält.

Festnahme der Paschas, Ernennung Dotas zum kommandierenden General.

Zerwürfnis mit Arzim und Hadschi Abdula.

19. Februar: Erkundungsritt nach Durrës, Flucht.

Bei näherer Betrachtung erweist sich der gesamte Ablauf als in jeder Beziehung vollkommen unglaubwürdig:

1. In diesem Zeitraum, nämlich vom 10. Oktober 1912 bis zum 22. April 1913, belagerte die montenegrinische Armee die nordalbanische Stadt Shkodra.96 Esat Pascha Toptani (1863–1920) hatte das Kommando über Shkodra nach der (wahrscheinlich von ihm befohlenen) Ermordung seines Vorgängers Hasan Riza Pascha am 30. Januar 1913 übernommen, hielt sich also bis zur Kapitulation der Stadt in dieser auf, kann also nicht im Februar türkische Truppen in Mittelalbanien befehligt haben. Witte nannte diesen Namen in seinem historischen Exkurs zur Glaubhaftmachung seiner Geschichte, weil Esat noch mehr als die übrigen Protagonisten der albanischen Staatsgründung in den Medien ständig präsent war; die Vorgänge auf dem Balkan waren in der Presse und in zahlreichen Büchern intensiv dargestellt worden.

Die Berufung des deutschen Prinzen Wilhelm zu Wied zum Fürsten von Albanien verstärkte das Interesse des Publikums an Albanien; Esat wurde unter seiner Herrschaft Innenminister, wurde dann aber verbannt, da er der Konspiration gegen Wilhelm zu Wied überführt wurde. Er etablierte während des Ersten Weltkriegs in Mittelalbanien eine Regierung und versuchte, als Vertreter Albaniens Einfluss auf die internationale Regelung von Albaniens Zukunft nach dem Krieg zu nehmen. Seine Ermordung durch den albanischen Studenten Avni Rustemi (die Witte erwähnt97) warf ein letztes Schlaglicht auf diesen ›dark hero‹.

Von diesem bekannten Esat im Exkurs leitet Witte zu einem anderen osmanischen Kommandeur albanischer Nationalität, nämlich Esat Pascha Halasti,98 über, dessen Kommandobereich Janina war, und konstruiert aus diesem Ortsnamen den Namen eines weiteren Generals »Jonina Pascha«. Diese Fehlleistung war ihm vermutlich gar nicht bewusst.

2. Der Schauplatz stimmt nicht mit der Tatzeit überein: Serbien war gleich zu Beginn des Ersten Balkankrieges tief in albanisches Gebiet vorgestoßen. Am 28. 11. 1912, also an dem Tag, als im südlichen Vlora eine Versammlung die Unabhängigkeit ausrief, besetzten serbische Truppen Durrës, am 30. 11. Tirana und am 1. 12. Elbasan, womit sie ganz Nord- und Mittelalbanien bis zu einer Linie von Durrës über Kavaja, Peqin, Elbasan, Pogradec bis Struga (heute Makedonien) kontrollierten.99 Bereits am 18. 11. 1912 waren die Serben bis ins südmakedonische Monastir vorgestoßen; damit waren die verbliebenen türkischen Truppen der Vardar-Armee in Albanien vom Nachschub abgeschnitten.100 Sie zogen sich nach Süden in den Herrschaftsbereich der in Vlora gebildeten Regierung zurück; von Elend und Krankheiten gepeinigt, fielen sie als militärischer Faktor völlig aus und wurden im Mai/Juni in die Türkei evakuiert.101 Die Serben begannen erst im Mai, sich aus ihren albanischen Besatzungsgebieten zurückzuziehen. Albaniens Grenzen waren international noch nicht anerkannt; besonders Italien und Österreich-Ungarn setzten den Abzug der Serben aus Nordalbanien und der Montenegriner aus dem von ihnen gerade eroberten Shkodra durch.102

Das heißt, dass es im Februar 1913 im Bereich Durrës – Tirana – Kavaja keine handlungsfähigen türkischen Armeeeinheiten gegeben hat, die auf Weisung aus Konstantinopel oder auf Antrieb ihrer Führer eine Königsproklamation vorgenommen haben können. Auf diese Inkongruenz von Ort und Zeit der Handlung wies die etwas weniger sensationslüsterne Presse bereits in den frühen 1930er Jahren hin.103

3. Es überrascht nicht, dass Witte (bzw. sein Ghostwriter) nur sehr unbestimmte Vorstellungen von der Ethnographie Albaniens hat: »Komitadschis, Skipetaren, Serben, Zinzaren und Tosken ringen miteinander um die Führung in dem zukünftigen Staate (…).«104 Das korrespondiert mit dem Satz Karl Mays:

»Nimm einmal die Albanesen an, die Arnauti, Skipetaren, Miriditen und all die Völkerschaften und einzelnen Stämme, von denen jede dieser Sippen ihre eigenen Gesetze, Gebräuche und Rechte hat. … Hier lebt jedes Dorf in Gegnerschaft mit dem Nachbardorf. Jeder Ort hat mit dem andern irgend einen Diebstahl, Raub oder gar eine Blutrache auszugleichen. Das ist ein ewiger Krieg …«105

4. Auch ist es Legende, dass Prinz Wied bereits im Januar 1913 als albanischer Fürst in Aussicht genommen worden sei; tatsächlich kam er als Kompromisskandidat erst im Juni 1913 auf Betreiben Österreich-Ungarns und Rumäniens (er war der Neffe der rumänischen Königin Elisabeth) ins Gespräch, als mehrere aussichtsreichere Kandidaturen gescheitert waren.106

5. Mysteriös bleibt die Person des Prinzen Halim ed-Din.107 Das Haus Osman hat rund 700 Jahre lang geherrscht; seine Genealogie ist dank der Polygamie äußerst unübersichtlich. Es hat jedenfalls kein Mitglied der kaiserlichen Familie dieses Namens gegeben, das im Balkankrieg irgendeine Rolle gespielt hätte. Ein Said Halim Pascha (geb. zwischen 1863 und 1865 in Kairo; ermordet 1921 in Rom) war ein Enkel des aus Albanien stammenden ägyptischen Vizekönigs Muhammad Ali Pascha; er wurde 1911 Außenminister und war 1913–1916 Großvezir (Regierungschef) des Osmanischen Reiches. Wie andere jungtürkische Führer wurde er 1921 von einem armenischen Studenten als Vergeltung für den Völkermord an den Armeniern getötet.108 Von seinen zahlreichen Brüdern trugen mindestens drei ebenfalls den Vornamen Halim; einer davon wurde von türkisch-muslimischen Kreisen 1914 als Gouverneur eines mit der Pforte verbundenen autonomen Makedonien in Aussicht genommen.109

6. Auch andere Namen sind fiktiv: der reiche Grundbesitzer Hadschi Abdula, der Witte mit einer Kriegskasse ausstattet, hat einen Allerweltsnamen, Ben Dota ist nach dem um 1914 häufig in der Presse erwähnten Kapedan (obersten Stammesführer) der Mirditen, Prenk Bib Doda Pascha, gebildet, der unter Prinz Wied Minister wurde.

7. Die Beliebigkeit der zeitgeschichtlichen Versatzstücke zeigt sich auch an dem Verweis auf Serbien: Witte schwingt sich zum Rächer des 1903 ermordeten Königspaares Aleksandar I. Obrenović und Draga auf, die er gekannt haben will;110 tatsächlich behauptet er, in seiner Jugend in Belgrad als Bauarbeiter und Zauberkünstler gearbeitet zu haben und vor der Königin Natalie, der Gattin von König Milan, aufgetreten zu sein.111 Natalie hatte ihren Mann und Serbien allerdings bereits im Frühjahr 1886 verlassen; Witte wäre dann gerade 14 Jahre alt gewesen – zumindest sehr unwahrscheinlich.

8. Wittes Behauptung, Reichskanzler Bethmann-Hollweg habe beim Sultan Protest gegen die Proklamation Halim ed-Dins eingelegt,112 dient der Glaubhaftmachung, kann jedoch nicht über das völlige Fehlen jedes Hinweises in den zeitgenössischen Dokumenten hinweg täuschen. Besonders seit der Bosnischen Annexionskrise von 1908 hatten alle europäischen Mächte ein Auge auf die Entwicklungen auf dem Balkan, die über die beiden Balkankriege in den Ersten Weltkrieg mündeten. Die Publizistik ist ebenso reichhaltig wie die Dokumenteneditionen. Nirgends aber findet sich der leiseste Hinweis auf eine solche Königsproklamation, weder als Drama noch als Farce Köpenicker Prägung.

9. Ein weiteres internes Indiz für die Unmöglichkeit der Geschichte ist das Familiengrab in Ohlsdorf, das den 5. Oktober 1913 als Geburtstag von Otto Wittes gleichnamigem Sohn nennt. Anfang 1913 will sich Witte (natürlich ohne seine Frau) in der Türkei aufgehalten haben.

Lainingers Frage, »ob es sich bei den Schilderungen mehr um Köpenickiaden oder um Münchhausiaden handelt«,113 ist somit zweifelsfrei zu Gunsten der letzteren zu beantworten.

In der Frühphase des NS-Regimes wurde Wittes Geschichte zunächst weiter verbreitet.114 1939 konnte er noch sein zweites Buch veröffentlichen. Dann verschwand das Thema aus den Spalten. Auch sind beide Bücher heute ausgesprochen schwer zu finden, wobei Witte II der seltenere Titel ist. Auflagenzahlen sind nicht mehr zu ermitteln, aber wegen der Seltenheit dieser Titel erscheint es als wahrscheinlich, dass zumindest ihr Vertrieb behindert wurde. Bis 1939 betrachtete Deutschland Albanien als italienische Einflusssphäre, in der es nicht aktiv werden wollte, doch nach der italienischen Besetzung Albaniens am 7. April 1939 und der anschließenden Einverleibung ins Impero, die als Personalunion unter einem gemeinsamen König getarnt wurde, war Albanien Teil des wichtigsten Verbündeten geworden. Die Witte-Story war geeignet, Albanien lächerlich zu machen, was auf Italien unmittelbar zurückfiel. Daher entsprach es der Rücksichtnahme auf Mussolini, ihre weitere Verbreitung zu unterbinden.

Derartige politische Bedenken trug auch die DDR. Der Schauspieler Alfred Lux115 berichtet, sein Ansinnen, eine in der Erstfassung 1983 entstandene ›Berliner Posse‹ unter dem Titel ›Otto der Jroße‹ für das Fernsehen zu bearbeiten, sei in den späten 80er Jahren mit der Begründung zurückgewiesen worden, man wisse nicht genau, ob die DDR derzeit mit Albanien befreundet oder verfeindet sei (damals hatte sich die Führung um Honecker Albanien und anderen Anti-Perestrojka-Systemen angenähert). Dieselbe Abfuhr habe Lux sich auch fünf Jahre nach dem Ende der DDR bei einer westdeutschen Filmfirma geholt.116

Witte schrieb sich nach dem Zweiten Weltkrieg nochmals eine (wenn auch weniger glanzvolle) politische Rolle zu. In zahlreichen Zeitungsartikeln117 ist davon die Rede, er habe 1919 oder später eine ›Fraktionslose Partei für Handel und Gewerbe‹, ›Partei der Handwerker, Gastwirte und Schausteller‹ oder ›Partei für den Mittelstand, Bauern, Kleinhändler und Schausteller‹ gegründet, die sich in ihrem Aufruf an »Mittelstand, Arbeiter, Schausteller, Händler, Gastwirte, Kleinbauern sowie alle Unterbeamte« gewandt und »100.000 Mitglieder« gehabt habe.118 Sie habe bei der Wahl des Reichspräsidenten 1925 23.000 Unterschriften für Wittes Kandidatur gesammelt bzw. Witte habe im ersten Wahlgang tatsächlich kandidiert und 25.000, 100.000 oder gar 230.000 Stimmen erhalten, im zweiten Wahlgang zugunsten Hindenburgs zurückgezogen. Witte habe seine Partei 1932 oder 1933 aufgelöst, »damit Hitler sie nicht schlucken dut«.119 Er habe nach 1945 versucht, sie wieder zu gründen, aber keine Genehmigung der alliierten Behörden erhalten.120

Auch dies hat mit den Realitäten nichts zu tun. Die Weimarer Republik hatte zwar einen sehr hohen parteipolitischen Organisationsgrad, doch wäre eine Partei mit 100.000 Mitgliedern auch damals ein nicht zu übersehender Faktor gewesen. So verfügte z. B. die liberale DDP, die Mitte der 20er Jahre mit ca. 6 % der Wählerstimmen eine der Stützen der Weimarer Koalition war, zu diesem Zeitpunkt (nach erheblichen Verlusten) über ca. 130.000 Mitglieder.121 Die KPD lag bei ca. 135.000 Mitgliedern. Die angebliche Witte-Partei kommt hingegen weder in der zeitgenössischen noch in der neueren wissenschaftlichen Literatur vor. Falls sie jemals existiert hat, war sie eine von zahllosen Stammtischgründungen ohne jede politische Bedeutung.

Laut dem offiziellen Ergebnis122 des ersten Wahlgangs der Reichspräsidentenwahl am 29. 3. 1925 wurden 26.866.106 gültige Stimmen abgegeben, von denen lediglich 25.761 (also knapp 0,1 %) nicht auf einen der sieben Kandidaten größerer Parteien entfielen. Das Gesetz über die Wahl des Reichspräsidenten erlaubte in § 3 den Wählern, den Namen eines nicht vorgeschlagenen Kandidaten auf den Stimmzettel zu schreiben.123 Manche Leute schrieben ihren eigenen Namen oder den eines Verwandten oder Bekannten auf den Zettel; eingefleischte Monarchisten wählten Kaiser Wilhelm II. In den Wahlkreisen 19–23 und 33, die im allerweitesten Sinne Wittes damalige Heimatregion, das Rheinland mit Hessen, bildeten, wurden nur 3.910 derartige Stimmen abgegeben, im zweiten Wahlgang (zu dem Witte angeblich nicht mehr antrat, um Hindenburg zu unterstützen) waren es noch 1.797. Wittes rein theoretische maximale Stimmenzahl läge demnach bei 2.113 Stimmen (aufgerundet 0,01 %), doch darf bezweifelt werden, dass er viel mehr als seine eigene erhalten hat.124

Es ist Witte gelungen, seine Geschichte als eine Art ›perpetuum mobile‹ bis heute in den Medien lebendig zu halten; die ›Saure-Gurken-Zeit‹ gibt immer wieder Anlass, auf sie zurückzukommen. Kolportagehafte Präsentationen von ›Originalen‹ und gelungenen Streichen lassen sie immer wieder aufleben;125 sie hat auch Eingang in die Publizistik mit seriösem Anspruch gefunden.126 Trotz einzelner früher Hinweise in der Presse auf die Unglaubwürdigkeit der Erzählung ist sie dabei selten in Zweifel gezogen worden.127 Otto Witte erntete auf einem Feld, auf dem maßgeblich Karl May gesät hatte.

Bezeichnend ist, dass seine Geschichte in Albanien auf so gut wie keine Resonanz gestoßen ist;128 dort ist sein Name bis heute unbekannt.

6. Drei Männer auf der Suche nach großem Leben

Die Ereignisse auf dem westlichen Balkan sind immer wieder sporadisch ins Bewusstsein des breiten Publikums in Mittel- und Westeuropa gedrungen. Im Zusammenhang mit solchen medialen Konjunkturen schwoll die Zahl der Veröffentlichungen naturgemäß an; darunter befand sich auch Belletristik verschiedenster Form auf sehr unterschiedlichem Niveau.

In den letzten zwei Jahrhunderten gab es mehrere derartige mediale Konjunkturen im Zusammenhang mit:

– | dem griechischen Unabhängigkeitskampf und der philhellenischen Bewegung in den 20er und 30er Jahren des 19. Jahrhunderts,
– | der teilweisen Neuordnung des Balkans nach dem Russisch-Türkischen Krieg auf dem Berliner Kongress von 1878,
– | den Balkankriegen 1912/13 und dem Ersten Weltkrieg,
– | dem Kosovo-Krieg 1999.

Insbesondere Albanien, ein kleines weitgehend unbekanntes Land mit archaischen gesellschaftlichen Strukturen, spornte die Phantasie der Leser und der Autoren gleichermaßen an. Belastet mit allen Mängeln einer peripheren Provinz des Osmanischen Reiches entsprach es allen Klischees des Orientalismus:

– | unterentwickelte bzw. nicht vorhandene materielle Strukturen (Verkehrswege, Schulen),
– | ineffiziente und korrupte Verwaltung,
– | nur in Ansätzen vorhandene politische Elite mit einem nationalen Programm,
– | vormoderne soziale Strukturen (Stammessystem mit Gewohnheitsrecht) im Norden,
– | religiöse und konfessionelle Uneinheitlichkeit bei islamischer Mehrheit,
– | Armut, Unsauberkeit und Fehlen von Hygiene und Gesundheitswesen.

Schon Ali Pascha von Janina, der Südalbanien und Teile Griechenlands zeitweise faktisch von der Pforte unabhängig gemacht hatte, war in der Philhellenenliteratur und später der Inbegriff des orientalischen Despoten geworden, der als historischer Antipode der um ihre Freiheit ringenden christlichen Griechen, der Erben der Antike, scheiterte.129

Das oben skizzierte Bild von Albanien hatte sich um die Jahrhundertwende nicht verbessert – im Gegenteil, ein starker politischer Führer wie Ali war nicht erkennbar, weder innerhalb der osmanischen Strukturen noch innerhalb der albanischen Eliten. Es blieb ein politisches Niemandsland mit einem Machtvakuum, das nur von außen her zu füllen war; so geschah es 1914 mit dem oktroyierten Fürsten Wilhelm, dessen Herrschaft Episode blieb, da seine Basis nicht in Albanien, sondern im Konsens der sechs europäischen Mächte lag, von dem nach Beginn des Ersten Weltkrieges nichts blieb.

Daher bot es in der langen Übergangsphase zwischen der allmählichen Desintegration des Osmanischen Reiches und der Herstellung einigermaßen stabiler politischer Verhältnisse in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts die ideale Folie für Abenteurerphantasien, die mit der Fiktion spielten, diesem Land ohne Führer einen solchen zu geben.

Hier trafen sich drei bemerkenswerte Charaktere, deren Wunsch nach ›großem Leben‹ im Sinne Ernst Blochs sich nicht realisieren konnte:

Spiridion Gopčević saß zwischen allen Stühlen: er konnte in Montenegro nicht reüssieren, weil er sich mit dem Fürsten und späteren König Nikita überworfen hatte, und war als Montenegriner für eine führende Rolle in seiner mitteleuropäischen Wahlheimat disqualifiziert. In der Erkenntnis, dass die Feder häufig mächtiger als das Schwert ist, versuchte er, mit Sachbüchern, in denen er Information mit Fiktion hinsichtlich seiner eigenen Rolle und mit prononcierter, aber wechselhafter Meinungsbildung vermengte, Politik zu beeinflussen und zu gestalten. Das gelang ihm durchaus, aber ohne Resultate für ihn selbst. Weder in der albanischen Krise von 1881 noch nach der Unabhängigkeitserklärung von 1912 zogen ihn die politischen Entscheidungsträger als Ratgeber heran. Bei Gopčević ist die Pseudologia phantastica noch am wenigsten ausgeprägt, doch sind die Symptome der übersteigerten Selbstwahrnehmung in der Entwicklung seiner Schriften unübersehbar.

Karl Mays antirevolutionärer Legitimismus ließ eine Solidarisierung mit Umsturz- und Befreiungsbewegungen nicht zu. Er sah das Osmanische Reich als den ›kranken Mann am Bosporus‹; Aufgabe des christlichen Abendlandes durfte nicht die Amputation seiner Glieder, sondern musste die Heilung des Gesamtorganismus sein. Kara Ben Nemsi ist der fränkische Hekim, der dazu einen Beitrag leistet, indem er die Bande des Schut zerschlägt und somit die Voraussetzung zur Herstellung der bewährten und legitimen Ordnung schafft.

Otto Witte schließlich hatte nicht den Anspruch, die Welt zu bessern. Er suchte und (er)fand (nach dem großen Erfolg des Schusters Wilhelm Voigt) eine originelle Geschichte, die ihn aus dem Gros der Jahrmarktsartisten hervorhob und die zumindest dem breiten Publikum, das mit den realen Verhältnissen des Balkankrieges nicht vertraut sein konnte, glaubhaft erschien. Mit Sicherheit war Witte ein weniger komplizierter Charakter als May und Gopčević und daher noch leichter gegenüber seiner eigenen ungezählte Male vorgetragenen und immer wieder neu ausgeschmückten Geschichte suggestibel, und so ließ er sein reales Ich schließlich mit dem Konstrukt des Fünf-Tage-Königs ›Halim Etti‹ verschmelzen.

Dieses Spiel wurde von seiner Umgebung nur allzu bereitwillig mitgespielt, einschließlich der Hamburger Ordnungsbehörde, die ihm die Namensergänzung ›ehem.: König von Albanien‹ in den Personalausweis schrieb, und einer Ohlsdorfer Friedhofsverwaltung, die diesen Titel auf dem Grabstein akzeptierte. Witte wurde (und wird!) von gutgläubigen Medien bis heute bei der Verbreitung seiner Geschichte unterstützt. Insofern ist Otto Witte wie Karl May ein Schlüsselbegriff der Imagologie der Deutschen bei ihrem Blick auf die Albaner, und wie so häufig sagen imagologische Konzepte mehr über den Betrachter als über das Objekt seiner Betrachtung aus.

Albanien wird durch die Unverwüstlichkeit der Witte-Story zum Objekt eines selbstreferentiellen Orientalismus: Wenn dieses Land sogar bereit war, die Führung eines Hochstaplers und Jahrmarktsschaustellers zu akzeptieren, war dies der schlagendste Beweis dafür, dass dieser exotische orientalische Fremdkörper am Rande Europas der ordnenden Hand des Okzidents bedurfte, und zugleich dafür, dass auch ein sozial inferiorer Mitteleuropäer in der Lage war – wenn auch nur ephemer –, an den einheimischen Eliten vorbei die Führung eines solchen Landes zu übernehmen.

Die Pseudologie des politisierenden Sachbuchautors Spiridion Gopčević und die des von ihm geprägten ›Reiseschriftstellers‹ Karl May finden ihre Synthese und zugleich Travestie in der multimedialen Selbstinszenierung Otto Wittes in Jahrmarktsbuden, Artikeln der Sensationspresse und jenen beiden Büchern, die bis heute Grundlage einer anscheinend nicht auszurottenden historischen Legende sind.

1
Vgl. Claus Roxin: Vorläufige Bemerkungen über die Straftaten Karl Mays. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1971. Hamburg 1971, S. 74-109.

2
Vgl. Heinz Stolte: Das Phänomen Karl May. Bamberg 1969.

3
Anton Delbrück: Die pathologische Lüge und die psychisch abnormen Schwindler (Stuttgart 1891); zit. nach Roxin, wie Anm. 1, S. 81

4
Zit. nach Hans Wollschläger: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Göttingen 2004, S. 96

5
Vgl. ebd., S. 111f.

6
Vgl. ebd., S. 109, 111.

7
Am 10. 9. 1898; zit. nach Rudolf Lebius: Die Zeugen Karl May und Klara May. Ein Beitrag zur Kriminalgeschichte unserer Zeit. Berlin-Charlottenburg 1910, S. 18; Reprint Lütjenburg 1991 – Roxin, wie Anm. 1, S. 84, führt die Stelle an.

8
Ernst Bloch: Die Silberbüchse Winnetous. In: Ders.: Erbschaft dieser Zeit. Frankfurt a. M. 1962, S. 172

9
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VII: Winnetou, der Rote Gentleman I. Freiburg 1893, S. 416; Reprint Bamberg 1982

10
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIV: »Weihnacht!« Freiburg 1897, S. 443f.; Reprint Bamberg 1984

11
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XVIII: Im Lande des Mahdi III. Freiburg 1896, S. 467f.; Reprint Bamberg 1983

12
Vgl. Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVII: Im Reiche des silbernen Löwen II. Freiburg 1898, S. 98; Reprint Bamberg 1984.

13
Vgl. Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XI: Am Stillen Ocean. Freiburg 1894, S. 130f.; Reprint Bamberg 1982.

14
Vgl. Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIX: Im Reiche des silbernen Löwen IV. Freiburg 1903, S. 67; Reprint Bamberg 1984; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXI: Ardistan und Dschinnistan I. Freiburg 1909, S. 547; Reprint Bamberg 1984.

15
Vgl. Roxin, wie Anm. 1, S. 88.

16
Siehe Karl May: Ein Fürst des Schwindels. In: Deutscher Hausschatz. VI. Jg. (1879/80); Reprint in: Karl May: Kleinere Hausschatz-Erzählungen. Hrsg. von Herbert Meier. Hamburg/Regensburg 1982. Hierzu Peter Krassa: Der Graf von Saint-Germain. Karl Mays ungeliebtes Vorbild in Literatur und Leben. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft 88/1991, S. 6-13

17
Edward W. Said: Orientalism. Western Conceptions of the Orient. London 1995, S. 2

18
Siehe z. B. Feruzan Gündoğar: Trivialliteratur und Orient: Karl Mays vorderasiatische Reiseromane. (Europäische Hochschulschriften: Reihe 1, Deutsche Sprache und Literatur Bd. 684.) Frankfurt a. M. u. a. 1983, sowie Dominik Melzig: Der ›Kranke Mann‹ und sein Freund. Karl Mays Stereotypenverwendung als Beitrag zum Orientalismus. Materialien zum Werk Karl Mays Bd. 4. Husum 2003.

19
Gündoğar, wie Anm. 18, S. 6

20
Vgl. Melzig, wie Anm. 18.

21
Vgl. Michael Schmidt-Neke: Von Arnauten und Skipetaren. Albanien und die Albaner bei Karl May. In: Jb-KMG 1994. Husum 1994, S. 247-284 (275f.) – Zu anderen Quellen siehe Ralf Schönbach: »Zu einem guten Kartenleser gehört schon Etwas…«. Die Quellen der Balkan-Romane Karl Mays. In: Karl Mays Orientzyklus. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Paderborn 1991, S. 202-218.

22
Spiridion Gopčević: Oberalbanien und seine Liga. Ethonographisch-politisch-historisch geschildert. Leipzig 1881, z. B. S. IX

23
Siehe ebd., S. 323 / Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VI: Der Schut. Freiburg 1892, S. 290f.; Reprint Bamberg 1982.

24
Siehe Gopčević: Oberalbanien, wie Anm. 22, S. 313 / Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. V: Durch das Land der Skipetaren. Freiburg 1892, S. 292; Reprint Bamberg 1982.

25
Siehe Gopčević: Oberalbanien, wie Anm. 22, S. 81 / May: Der Schut, wie Anm. 23, S. 530 bzw. Karl Mays Illustrierte Reiseerzählungen Bd. VI: Der Schut. Freiburg 1908, S. 449.

26
Siehe Michael Heim: Spiridion Gopčević – Biographie. München 1964.

27
Vgl. Spiridion Gopčević: Geschichte von Montenegro und Albanien. Gotha 1914, S. 424-425.

28
Henry Robert Wilkinson: Maps and politics. A review of the ethnographic cartography of Macedonia. Liverpool 1951, S. 103

29
Spiridion Gopčević: Bulgarien und Ostrumelien. Mit besonderer Berücksichtigung des Zeitraums von 1878-1886. Leipzig 1886

30
Heim, wie Anm. 26, S. 92-114

31
Gopčević: Geschichte von Montenegro und Albanien, wie Anm. 27, und ders.: Das Fürstentum Albanien, seine Vergangenheit, ethnographischen Verhältnisse, politische Lage und Aussichten für die Zukunft. Berlin 1914; beide sind in großen Auflagen erschienen.

32
Heim, wie Anm. 26, S. 33

33
Siehe Johann Georg von Hahn. Albanesische Studien (3 Bände). Jena 1854, und Hyacinthe Hecquard: Histoire et description de la Haute Albanie ou Guégarie. Paris 1858.

34
Gopčević: Oberalbanien, wie Anm. 22, S. 3

35
Albanische Orts- und Personennamen werden hier der heute üblichen Orthographie angepasst.

36
Gopčević: Oberalbanien, wie Anm. 22, S. 46

37
Ebd., S. 78

38
Vgl. Kararname (Programm) der Liga vom 18. 6. 1878. In: Akte të Rilindjes Kombëtare Shqiptare 1878-1912. Tirana 1978, S. 40f.

39
Vgl. Peter Bartl: Liga von Prizren. In: Lexikon zur Geschichte Südosteuropas. Hrsg. von Edgar Hösch u. a. Wien u. a. 2004, S. 414f.

40
Vgl. Gopčević: Oberalbanien, wie Anm. 22, S. 16.

41
Ebd., S. 22

42
Vgl. ebd., S. 67.

43
Dieser Posten wurde in diesem Zeitraum jährlich und öfter umbesetzt; vgl. Hamdi Bushati: Shkodra dhe motet. Bd. II. Shkodra 1999, S. 458.

44
Vgl. Gopčević: Oberalbanien, wie Anm. 22, S. 71f.

45
Vgl. ebd., S. 95-100.

46
Vgl. ebd., S. 107-112.

47
Vgl. ebd., S. 113.

48
Vgl. Heim, wie Anm. 26, S. 11, 37-38, 154.

49
http://www.shkoder.net/al/kmsh_ds_shtojce.htm

50
http://kulturserver-hamburg.de/home/shkodra/shkodra/shkreli.html

51
Gopčević: Oberalbanien, wie Anm. 22, S. 114f.

52
Vgl. ebd., S. 119-123.

53
Vgl. ebd., S. 134; auf S. 133 wird der 31. März als Datum der Audienz genannt, ein offensichtlicher Druckfehler.

54
Vgl. ebd., S. 161-167.

55
Vgl. ebd., S. 162-167.

56
Murray’s Handbook for Travellers. II: Handbook for Travellers in Greece […]. London 1884, S. 690

57
Vgl. Heim, wie Anm. 26, S. 34; Joan Evans: Time and Chance. The Story of Arthur Evans and his Forbears. London u. a. 1943, S. 211.

58
Vgl. Heim, wie Anm. 26, S. 31-37.

59
Gopčević: Das Fürstentum Albanien, wie Anm. 31, S. 25

60
Heim, wie Anm. 26, S. 33

61
Vgl. Schmidt-Neke: Von Arnauten und Skipetaren, wie Anm. 21, S. 248.

62
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. III: Von Bagdad nach Stambul. Freiburg 1892, S. 450; Reprint Bamberg 1982 – vgl. S. 450-452.

63
May: Der Schut, wie Anm. 23, S. 199f.

64
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. IV: In den Schluchten des Balkan. Freiburg 1892, S. 460; Reprint Bamberg 1982

65
May: Durch das Land der Skipetaren, wie Anm. 24, S. 4f.

66
May: Der Schut, wie Anm. 23, S. 415-417

67
Siehe hierzu Schmidt-Neke: Von Arnauten und Skipetaren, wie Anm. 21, S. 271-274.

68
Ebd., S. 249

69
http://homepages.compuserve.de/fmatth01/Ohlsdorf/Otto_Witte.htm
sowie in: Alfred Lux: Otto der Große. Berlin 2000 (mit reichhaltiger Pressedokumentation)

70
Vgl. Kurt-Hugo Laininger: König für 5 Tage. Schausteller Otto Witte aus Heimbach machte Geschichte.
http://www.heimbacher-infoblatt.de/K%C3%B6nig%20von%20Albanien.htm;
dort Abbildung des Personalausweises.

71
Ebd. – Laininger berichtet, Wittes Erinnerungen seien als Fortsetzungsgeschichte bereits 1931 im ›Öffentlichen Anzeiger‹ seines Wohnortes Bad Kreuznach erschienen.

72
Otto Witte: 5 Tage König von Albanien. Der grösste Weltabenteurer aller Zeiten. Illustriert und bearbeitet von dem ›malenden Weltenbummler‹ Otto Larsen. Hamburg 1932 (im Folgenden: Witte I)

73
Otto Witte-Pankow: 5 Tage König von Albanien. Erlebnisse eines deutschen Abenteurers im Orient und Okzident. Ein Tatsachenbericht. Berlin-Pankow 1939 (im Folgenden: Witte II)

74
Vgl. Witte I, wie Anm. 72, S. 8f.; Witte II, wie Anm. 73, S. 8.

75
Vgl. Gerhard Kegel: Otto Larsen in Holm-Seppensen. Aus dem Leben eines Malers und Weltenbummlers. Buchholz 2003 (Sonderheft des Geschichts- und Museumsvereins Buchholz/Nordheide und Umgebung).

76
Witte I, wie Anm. 72, S. 6

77
Ebd., S. 179-211

78
Ebd., S. 70

79
Ebd., S. 42

80
Ebd. S. 179-181

81
Vgl. ebd., S. 181-184.

82
Ebd., S.184-191

83
Ebd., S. 191f.

84
Vgl. ebd., S. 192-196.

85
Ebd., S. 197-199

86
Ebd., S. 200; vgl. S. 200-203.

87
Ebd., S. 204

88
Vgl. ebd., S. 204-206.

89
Witte II, wie Anm. 73, S. 7-58

90
Vgl. ebd., S. 61.

91
Vgl. ebd., S. 128.

92
Einschließlich der Namensform »Medzogu« statt »Ahmed Zogu«; ebd., S. 128-133

93
Ebd., S. 139

94
Vgl. ebd., S. 140-143.

95
Vgl. ebd., S. 159f.

96
Detaillierte Chronologie: Hortense von Zambaur: Die Belagerung von Skutari (10. Oktober 1912 bis 22. April 1913). Ein Tagebuch. Berlin 1914

97
Witte II, wie Anm. 73, S. 183

98
Vgl. Ekrem Bey Vlora: Lebenserinnerungen. Bd. 1. München 1968, S. 261

99
Vgl. Friedrich Immanuel: Der Balkankrieg 1912/13. Heft 2/3: Der Krieg bis zum Beginn des Waffenstillstandes im Dezember 1912. Berlin 1913, S. 99; Historia e popullit shqiptar. Hrsg. von der Akademia e Shkencave e Shqipërisë. Bd. II. Tirana 2002, S. 507.

100
Immanuel, wie Anm. 99, S. 86

101
Augenzeugenbericht in: Andreas Hemberger: Illustrierte Geschichte des Balkankrieges 1912-1913. Wien/Leipzig o. J. Bd. 2, S. 420-424

102
Vgl. Peter Bartl: Albanien. Vom Mittelalter bis zur Gegenwart. Regensburg 1995, S. 137; Otto Kessler: Der Balkanbrand 1912/13. Militärgeschichtliche Darstellung des Krieges gegen die Türken unter Berücksichtigung der volkswirtschaftlichen und politischen Interessen nebst Tagebuch und Kriegserinnerungen; mit zahlreichen Bildern, Situationsplänen, Krokis und zwei großen Karten der Kriegsschauplätze. Leipzig 1913. Bd. 1, S. 275.

103
Vgl. Der Jungdeutsche, 1. 2. 1933.

104
Witte II, wie Anm. 73, S. 213; Komitadschis sind Mitglieder politischer Komitees, die bewaffnet gegen die Türken oder andere Feinde kämpften; Skipetaren ist die deutsche Wiedergabe des albanischen Ethnonyms ›shqiptar‹, Zinzaren sind Aromunen (eine romanischsprachige Streuminderheit auf dem Südbalkan), Tosken sind Südalbaner.

105
May: Durch das Land der Skipetaren, wie Anm. 24, S. 349; Arnauten ist der türkische Begriff für die Albaner, die Mir(i)diten sind eine große Stammesgruppe im Norden.

106
Vgl. Michael Schmidt-Neke: Fürst Wilhelm von Albanien – Faktoren einer ephemeren Herrschaft. In: Aspekte der Albanologie. Akten des Kongresses ›Stand und Aufgaben der Albanologie heute‹. Hrsg. von Walter Breu/Rolf Ködderitzsch/Hans-Jürgen Sasse. Wiesbaden 1991, S. 203-220, hier S. 210f.

107
Auch: Halimeddin, Halim Eddin; Witte verwendete bei seinen Jahrmarktsauftritten die undiskutable Form »Halim Etti«.

108
Vgl. http://www.firstworldwar.com/bio/saidhalim.htm

109
Zur Genealogie:
http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~royalty/islamic/i540.html#I540
Österreich-Ungarns Aussenpolitik von der Bosnischen Krise 1908 bis zum Kriegsausbruch 1914. Diplomatische Aktenstücke des Österreichisch-Ungarischen Ministeriums des Äusseren. Ausgewählt von Ludwig Bittner. 7. Band. Wien/Leipzig 1930, S. 712

110
Witte II, wie Anm. 73, S. 213

111
Ebd., S. 12

112
Ebd., S. 261

113
Laininger, wie Anm. 70

114
Die Familienzeitschrift ›Daheim‹ brachte 1935 eine dreiteilige Geschichte (Nrr. 47-49), aber auch die Illustrierte der SS, ›Das Schwarze Korps‹, vom 12. 9. 1935 kolportierte die Geschichte ungeprüft und illustrierte sie mit Bildern der Familie Wittes und seines Jahrmarktsauftritts.

115
Vgl. Lux, wie Anm. 69.

116
Ebd., S. 75

117
Landeszeitung, 26. 10. 1949; Benrather Tageblatt, 14. 8. 1958; Kölner Stadt-Anzeiger, 14. 8. 1958; TIME, 25. 8. 1958; Berliner Morgenpost, 13. 11. 1977; Hamburger Abendblatt, 13. 8. 1993

118
Landeszeitung, 26. 10. 1949, gleichlautend Weser-Zeitung, 3. 1. 1950

119
Hamburger Abendblatt, 13. 8. 1993

120
Laininger, wie Anm. 70

121
Siehe Werner Fritsch: Deutsche Demokratische Partei. In: Lexikon zur Parteiengeschichte. Die bürgerlichen und kleinbürgerlichen Parteien und Verbände in Deutschland 1789-1945. Hrsg. von Dieter Fricke. Band 1. Leipzig 1983, S. 575.

122
Vgl. Statistisches Jahrbuch für das Deutsche Reich. Hrsg. vom Statistischen Reichsamt. 44 (1924/25). Berlin 1925, S. 394f.

123
Vgl. Jürgen Falter/Thomas Lindenberger/Siegfried Schumann: Wahlen und Abstimmungen in der Weimarer Republik. München 1986, S. 29.

124
Er darf nicht mit dem gleichnamigen SPD-Politiker (1886-1964) verwechselt werden, der 1926-1933 Mitglied des Reichtags und 1946-1954 Präsident des Hessischen Landtags war; siehe M. d. R. – Die Reichstagsabgeordneten der Weimarer Republik in der Zeit des Nationalsozialismus. Politische Verfolgung, Emigration und Ausbürgerung 1933-1945. Eine biographische Dokumentation. Hrsg. und eingeleitet von Martin Schumacher. Düsseldorf 1991, S. 626f.

125
Vgl. Erhard Ingwersen: Berliner Originale im Spiegel der Zeit. Berlin-Grunewald 1958, S. 37-52 (in weiten Teilen ein Exzerpt aus Witte II, wie Anm. 73); Pierre Bellemare: Der Mann, der nicht zu hängen war. Unglaubliche Geschichten. München 1987, S. 142-148; Richard Garrett: Wer richtig lügt, dem glaubt man doch! München/Wien 1977, S. 20f. (in diesem Kinderbuch wird der Name als »Wiltt« wiedergegeben).

126
Vgl. Friedrich Wencker-Wildberg: Ungekrönte Könige. Versuch einer Weltgeschichte des Abenteurers. Graz u. a. 1934, S. 469-482 (der Autor betont allerdings auf S. 697, er habe die Geschichte nicht nachprüfen können); Anton Zischka: Auch das ist Europa. Moskaus Alptraum. Belgrad – Tirana – Sofia – Bukarest – Budapest – Prag – Warschau. Gütersloh 1960, S. 102; Dorothea Razumovsky: Der Balkan. Geschichte und Politik seit Alexander dem Großen. München/Zürich 1999, S. 293-295.

127
Die über weite Strecken nur paraphrasierende Ausarbeitung von Laininger, wie Anm. 70, bewahrt sich eine augenzwinkernde Distanz: »Ob wahr oder nicht – wollen wir’s unbedingt wissen?«

128
Einzige Ausnahmen sind zwei kontroverse Artikel deutscher Autoren (darunter des Autors dieses Aufsatzes), die 1993 in der unabhängigen Zeitung ›Lajmtari i Shkodrës‹ erschienen.

129
Vgl. Katherine Elizabeth Fleming: The Muslim Bonaparte. Diplomacy and Orientalism in Ali Pasha’s Greece. Princeton 1999.

Eckehard Koch

»Wir sind Freunde der Nestorah«1
Karl May und die orientalischen Christen

1

Auf einem sehr steilen Wege, der unsern Tieren große Beschwerden bereitete, erreichten wir das kleine Dörfchen Bebozi, das auf dem Gipfel einer bedeutenden Höhe liegt. Es giebt hier eine katholische Kirche, denn die Einwohner gehören zu den Chaldäern, die bekehrt worden sind. Wir wurden von ihnen sehr freundlich aufgenommen und erhielten unentgeltlich Trank und Speise. (Kurdistan, S. 118)

Christen mitten im ›wilden Kurdistan‹? – Diese begegnen Kara Ben Nemsi hier noch öfter:

Wir kamen in das Dorf Maglana … Es wird von lauter Kurden bewohnt, welche mit den umliegenden chaldäischen Christen in steter Feindschaft leben. … Wir kamen durch verfallene Ortschaften, bei deren Untergang die Feuersbrunst der Hütten das Blut der Bewohner aufgeleckt hatte. Die Trümmer lagen zerstreut; die Tiere des Waldes hatten die Knochen, welche wir hier und da liegen sahen, abgenagt. Mich schauderte. (Kurdistan, S. 373)

»Ich könnte dir Dinge erzählen, bei denen dir das Herz brechen müßte. Siehst du die Brücke, auf welcher du über den Berdizabi [Fußnote: Der obere Zab.] gekommen bist? Ueber diese Brücke wurden unsere Jungfrauen geschleppt, um nach Tkhoma und Baz geführt zu werden; sie aber sprangen hinab in das Wasser, um lieber zu sterben. Keine einzige blieb zurück. Siehst du den Berg mit seiner Felsenmauer dort zur Rechten? Dort hinauf hatten sich die Leute von Lizan gerettet, weil sie sich dort sicher glaubten, denn sie konnten von unten gar nicht angegriffen werden. Aber sie hatten nur wenig Speise und Wasser bei sich. Um nicht zu verhungern, mußten sie sich Beder-Khan-Bey ergeben. Er versprach ihnen mit seinem heiligsten Eid die Freiheit und das Leben; nur die Waffen sollten sie abliefern. Dies geschah; er aber brach seinen Schwur und ließ sie mit Säbel und Messer ermorden. Und als den Kurden von dieser blutigen Arbeit die Arme weh thaten, da machten sie es sich leichter: sie stürzten die Christen von der neunhundert Fuß hohen Felsenwand herab: Greise, Männer, Frauen und Kinder. Von mehr als tausend Chaldani entkam nur ein einziger, um zu erzählen, was da oben geschehen war. Soll ich dir noch mehr erzählen, Chodih?«
»Halte ein!« wehrte ich schaudernd ab. (Kurdistan, S. 518)

Wahrlich – nicht von ungefähr ist der Begriff ›wildes Kurdistan‹ zum geflügelten Wort geworden! Aber die Frage erhebt sich durchaus, ob wir hier einen ›typischen Karl May‹, der seiner Phantasie freien Lauf ließ, vor uns haben, oder ob er die Verhältnisse richtig wiedergegeben hat. In der Tat hat May hier ein historisch erwiesenes Massaker von den Grundzügen her richtig beschrieben. Und in diesem Fall ist auch die Quelle seiner Kenntnisse schon lange bekannt – er folgte, wenigstens auf dem Papier, den Spuren von Sir Austin Henry Layard,2 der einen akribischen Bericht über seine Forschungen und Reisen verfasste. Dennoch könnte man befürchten, May habe zwar aus Layards Darstellungen geschöpft, aber ihn bei der Schilderung von Grausamkeiten noch überboten. Von daher lohnt es sich, den Angaben Mays im Einzelnen nachzugehen und sie mit zeitgenössischen und heutigen Quellen zu vergleichen. Wie sah es seinerzeit bei den Völkerschaften und Religionen im ›wilden Kurdistan‹ aus?

Es giebt kein Land der Erde, welches so zahlreiche und hohe Rätsel birgt, wie der Boden, welchen die Hufe meines Pferdes berührten, grübelt Kara Ben Nemsi, als er sich Kurdistan nähert. Er betrat jene Gegenden des Orients, in denen zu seiner Zeit der Islam die vorherrschende Religion war und auch heute noch ist.

Auch ganz abgesehen von den Ruinen des assyrischen und babylonischen Reiches, welche hier bei jedem Schritte zu sehen sind, tauchten jetzt vor mir die Berge auf, deren Abhänge und Thäler von Menschen bewohnt werden, deren Nationalität und Religion nur mit der größten Schwierigkeit zu entwirren sind. Lichtverlöscher, Feueranbeter, Teufelsanbeter, Nestorianer, Chaldäer, Nahumiten, Sunniten, Schiiten, Nadschijeten, Ghollaten, Rewafidhiten, Muatazileten, Wachabiten, Araber, Juden, Türken, Armenier, Syrer, Drusen, Maroniten, Kurden, Perser, Turkmenen: – ein Angehöriger dieser Nationen, Stämme und Sekten kann einem bei jedem Schritte begegnen, und wer kennt die Fehler und Verstöße, welche ein Fremder bei einer solchen Gelegenheit begehen kann! Diese Berge rauchen noch heute von dem Blute derjenigen, welche dem Völkerhasse, dem wildesten Fanatismus, der Eroberungssucht, der politischen Treulosigkeit, der Raublust oder der Blutrache zum Opfer fielen. … Hier hat das System der Unterdrückung, der rücksichtslosen Aussaugung jene ingrimmige Verbitterung erzeugt, welche kaum noch zwischen Freund und Feind unterscheiden mag, und das Wort der versöhnenden Liebe, welches von den christlichen Sendboten gepredigt wurde, es ist in alle Winde verschollen.3

May bringt hier eine lange Liste unterschiedlicher Völkerschaften und Religionsangehöriger, die in Kurdistan in ständiger Fehde lebten. Ob er dabei von sich aus eine Aneinanderreihung erstellte oder sie in dieser Form oder ähnlich vorfand, konnte bislang nicht aufgeklärt werden, sondern muss weiteren Forschungen überlassen bleiben. Sehen wir sie uns etwas genauer an.4

2

Kurdistan gehörte zu der Zeit, in der Mays Romane spielen, zum Osmanischen Reich, das damals im steten Niedergang und Zerfall begriffen war und sich gegen die vielfältigen Ein- und Übergriffe der europäischen Mächte, vor allem Russlands, Großbritanniens und Habsburgs, nicht mehr wehren konnte.5 Die Suche nach einer Lösung der Probleme, die sich für die nach Unabhängigkeit strebenden Minderheiten und Nationalitäten sowie für die unterschiedlichen Religionsgemeinschaften, aber auch für das Reich selber auftaten, bildete die sogenannte ›Orientalische Frage‹, deren endgültige Lösung offenbar immer noch aussteht, wenn man sich die Verhältnisse im Nahen Osten vor Augen führt. Der Verfall des Osmanischen Reiches und die damit verbundenen Wirren lieferten May Stoffe für sein abenteuerliches Erzählen. Von daher trug und trägt er auch heute noch zur Belehrung seiner Leser über die ehemaligen Verhältnisse und die verschiedenen verfeindeten Völker bei.

Im zeitgenössischen, einschlägigen ›Brockhaus‹ heißt es:

Über den Flächeninhalt und die Bevölkerung dieser Territorien sind gänzlich zuverlässige Angaben überhaupt nicht vorhanden. Genaue Zahlen lassen sich von vornherein aus einem Lande nicht erwarten, dessen Grenzen in Asien und Afrika fortwährend Verschiebungen ausgesetzt sind und in welchen die Statistik noch immer im argen liegt. Die erste Volkszählung fand 1830–31 statt. Man ermittelte bei dieser und den spätern Erhebungen in einigen Bezirken nur die erwachsene männliche Bevölkerung, in andern die Zahl der Häuser und schätzte hiernach, indem man dieselbe mit acht multiplizierte, die Zahl der Einwohner. Hieraus erklären sich die auffallenden Unterschiede zwischen den Angaben zur Genüge.6

Die von May aufgeführten Türken, Araber, Armenier, Kurden, Perser, Turkmenen, Juden und Syrer (falls er unter den letzteren nicht Angehörige einer orientalischen christlichen Kirche gemeint hat) sind Völkerschaften, von denen die meisten im Osmanischen Reich sehr bedeutsam waren. »Buntgemischt, wie die Landschaften, ist auch die Bevölkerung«, so lesen wir im ›Brockhaus‹:

Die Osmanli (der Name ›Türken‹ gilt als Schimpfwort), welche als herrschender Stamm dem Ganzen den Namen gegeben haben, beschränkten sich bei ihrer verhältnismäßig geringen Zahl darauf, die wichtigsten Punkte, besonders die Flußthäler zu besetzen. (…) Die mohammed. Osmanli nehmen nicht bloß in Europa, sondern auch in Asien an Zahl von Jahr zu Jahr ab. In Arabien, Irak, Mesopotamien, Ägypten und Tripolis bilden die Araber, in Tripolis auch die Berbern, in Kurdistan die Kurden, in einigen Bezirken von Armenien die Armenier die Mehrzahl der Bevölkerung. (…) In Asien sind die Schätzungen der Bevölkerungsverhältnisse noch unsicherer. Heuschling nimmt in der asiat. Türkei an: 12 ½ Mill. Mohammedaner, 150.000 Maroniten und 40 000 syr. Christen, 80 000 unierte Armenier, dazu kämen noch 2 Mill. Gregor-Armenier, 1 Mill. Griechen, 80 000 Juden und 1 Mill. Kurden.7

Hier geht der ›Brockhaus‹ mangels besserer Zahlen auch von Völkerschaften zu Religionsgemeinschaften über, so dass der damalige (und heutige) Leser ohne weitere Kenntnisse vor ähnlichen Rätseln steht wie im Angesicht der May’schen Liste.

Armenier und Kurden werden von May immer bzw. häufig negativ geschildert, während er die ›Orientalische Frage‹ aus humanem Blickwinkel und die Türken differenziert betrachtet. Auf die Völkerschaften kann in diesem Rahmen jedoch nicht näher eingegangen werden. Erwähnt werden sollte lediglich, dass die ›Turkmenen‹ in der von May zusammengestellten Liste ein ehedem nomadisierendes Turkvolk waren, das überwiegend östlich des Kaspischen Meeres und nördlich von Persien lebte und Ende des 19. Jahrhunderts, als es schon teilweise sesshaft geworden war (die endgültige Sesshaftmachung großteils unter Zwang erfolgte erst ab den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts in der damaligen Sowjetunion), von dem expandierenden Russischen Reich blutig unterworfen wurde. In Mays Liste sind sie daher eher ein Fremdkörper, soweit es Kurdistan betrifft, wenn es auch im Osmanischen Reich einige Zehntausend von ihnen gegeben hat und auch heute noch gibt.

Wenn wir aus der May’schen Liste nunmehr die Religionsgemeinschaften betrachten, so sind die wichtigsten die Sunniten und Schiiten. Die Sunniten bilden heutzutage mit einem Anteil von rund 85 bis 90 % am Islam – das sind etwas unter 1 Mrd. Menschen – die Mehrheit der Muslime. Sie gehen zurück auf die Gruppe der Anhänger des Begründers des islamischen Glaubens Mohammed, die nach seinem Tode 632 den Heerführer Abu Bakr, einen engen Vertrauten Mohammeds, zum ersten Kalifen wählte – ihre Nachfahren setzten sich am Ende gegen alle anderen Richtungen des Islam durch. Von den Sunniten wird der Kalif als der fähigste, von der Gemeinschaft (Umma) gewählte und bestätigte Führer betrachtet; er sollte ein Mitglied oder Nachfahre des Stammes Mohammeds, der Quraysch, sein. ›Sunna‹ bedeutet ›Gewohnheit, Satzung, Tradition‹; Sunniten sind mithin diejenigen gläubigen Muslime, die den Koran und – vom Rang her gleichwertig – die Überlieferung über das Verhalten Mohammeds und seine unabhängig vom Koran getätigten Aussprüche (Hadithe) als Fundament des Glaubens und Quellen des Rechtes heranziehen. Im Laufe der Zeit haben sich – regional unterschiedlich – vier Rechtsschulen durchgesetzt.

Die Schiiten dagegen waren nach Mohammeds Tod die Anhänger des Neffen und Schwiegersohnes Mohammeds, Ali. Sie glaubten, dass Mohammed seinen Schwiegersohn noch kurz vor seinem Tod in die tiefsten Geheimnisse der Religion eingeweiht und Ali dieses Wissen an seine Nachkommen weitergegeben habe, und vertraten von daher die Meinung, dass nur ein Verwandter des Propheten dessen legitimer Nachfolger werden konnte. Von daher steht im Mittelpunkt ihres Glaubens das Imamat. Imam bedeutet hier nicht den Vorsteher einer Moschee, sondern er ist für die Schiiten der Leiter der Gemeinde, der von Gott inspiriert ist und daher über übernatürliche Eigenschaften verfügt, in Lehrentscheidungen unfehlbar und sündlos und eine Art Mittler zwischen Gott und den Menschen ist. Die heute noch im Iran herrschenden Imamiten (›Zwölfer-Schiiten‹) glauben daran, dass der letzte Imam verborgen ist, aber am Ende aller Zeiten als Mahdi, ›der von Gott Geleitete‹, wiederkommen und ein islamisches goldenes Zeitalter des Friedens und der Gerechtigkeit errichten wird. Der Glaube an einen Mahdi war charakteristisch für den Schiismus, aber auch im Sunnismus spielten entsprechende Vorstellungen, wenn auch weniger ausgeprägt, eine Rolle.

Karl May hat die Entstehung des Schiismus und die Auseinandersetzung mit dem Sunnismus in seinem Orientzyklus eindrucksvoll geschildert; auch seine Ausführungen zur Persönlichkeit des Mahdi seien hier noch einmal zur Lektüre empfohlen, da sie die Verhältnisse weitgehend richtig wiedergeben und – in Anbetracht der derzeitigen Entwicklung im Nahen Osten – noch heute aktuell sind.8

May hat wesentlich unbedeutendere Sekten oder Gemeinschaften, als es die islamischen Hauptströmungen der Sunniten und Schiiten gewesen sind, einfach hintereinander in eine Reihe gestellt. Andererseits wäre eine differenziertere Gliederung und Erläuterung wesentlich weniger eindrucksvoll und lesbar gewesen als seine Aufzählung in Verbindung mit dem ›Mord und Totschlag‹ in Kurdistan. Er erwähnt die Nadschijeten, Ghollaten, Rewafidhiten, Muatazileten, Wachabiten und Drusen.

Was die Nadschijeten betrifft, so verstand er darunter sicherlich die Bewohner von Nedjd (Nejd, Nedschd oder Nadjd), ein Name, der im Arabischen ›Hochland‹ bedeutet und die Landschaften Zentralarabiens umfasst, die mit der Hauptstadt Riad die Stammlande des Königreichs Saudi-Arabiens bilden. Es sind Schichtstufenlandschaften auf über 1000 m Höhe, die im Osten und Norden von Sandwüsten (Nefud) gesäumt werden. Teilweise recht einwohnerreiche Ansiedlungen fanden sich in den Palmoasen in den Trockentälern. Insgesamt war und ist das Land öde und karg, und so nimmt es nicht wunder, dass sich die Zentren Arabiens heutzutage in Mekka und Medina bzw. an der Ostküste in den Erdölgebieten finden.9

Unter den Ghollaten (Ghulat, d. h. Übertreiber oder Extremisten) versteht man neben älteren Vorläufern eine heutige Gruppe schiitischer Sekten, z. B. der Nusairier/Alawiten.10 Sie sind Schiiten einer extremen Ausrichtung; die Nusairier sind nach ihrem Stifter Mohammed ibn Nusair, einem bedeutenden Theologen des 9. Jahrhunderts, benannt und gingen 872 aus den ismailitischen Schiiten (s. unten) hervor. Die französische Verwaltung führte die Bezeichnung Alawiten ein. Heute gibt es etwa 1,1 Millionen von ihnen im Libanon und in Syrien. Göttliche Verehrung genießt bei ihnen Ali, der Schwiegersohn Mohammeds, und sie glauben an die Seelenwanderung, wie wir sie auch bei Drusen und Teufelsanbetern finden. Mit den Rewafidhiten meint May wohl die Mitglieder eines von Achmad al-Rifaji (1106–1183) gegründeten südirakischen Ordens (Rifajiya), der sich von Basra, dem ursprünglichen Zentrum, bis nach Damaskus und Istanbul ausgebreitet hat und der als Orden der ›heulenden Derwische‹ bezeichnet wird.11 Die Muatazileten oder Mu’taziliten (auch Kadariten) bezeichneten ursprünglich neben den vier bedeutendsten sunnitischen Rechtsschulen: Hanbaliten, Hanafiten, Malikiten und Schafiiten, die noch heute von Einfluss sind, eine fünfte, die natürlich auch eine theologische Schule war. Auch sie entstand in Basra, wo sie zu Beginn des 8. Jahrhunderts gegründet wurde, ihre größte Wirkung im 11. Jahrhundert entfaltete und danach an Bedeutung verlor und schließlich verschwand – interessant wäre zu wissen, woher May den Namen hatte. Ihre Hauptlehre bestand darin, die menschliche Willensfreiheit zu betonen und die absolute und willkürliche Allmacht Gottes abzulehnen.12

Die Wachabiten (Wahhabiten) und Drusen sind, verglichen mit den gerade dargestellten Gemeinschaften, sieht man einmal von den Alawiten ab, wesentlich bedeutender. Erstere waren ursprünglich die Anhänger von Muhammad Ibn Abd al-Wahhab (1703/04–1792), der einen sehr strengen, asketischen, ›puritanischen‹ Sunnismus vertrat. Sie selbst bezeichnen sich als ›Leute der Einheit Gottes‹ oder ›Bekenner der Einheit‹. Dem Gründer ging es um eine Reinigung des Islam, seine Reform und die damit verbundene Rücknahme aller ›unzulässigen Neuerungen‹, die natürlich er aus seiner Sicht als nicht zum ursprünglichen, idealen Islam gehörig festlegte. Hier ging es um viele Züge des Volksislam, z. B. die Heiligenverehrung und den Gräberkult, aber auch die Mystik und den schiitischen Weg des Islam. Das Herrscherhaus in Riad unter seinem Scheich Saud machte sich die Bewegung zu eigen und versuchte, sie mit Waffengewalt zu verbreiten. Davon war anfangs vor allem Persien betroffen; 1801 oder 1806 zerstörte die Streitmacht des von Saud abstammenden Fürsten – dem Fürstengeschlecht fügte man oft den Namen der Wahhabi-Dynastie bei – das Grab Husains, eines der größten Heiligtümer der Schiiten; danach wandte sie sich nach Westen, eroberte Mekka, beraubte die Kaaba ihres heiligen Schmucks und soll um 1810 in Medina selbst die den Muslimen heiligen Gräber des Propheten und der beiden ersten Kalifen, nämlich von Abu Bekr und Omar, nicht verschont haben. Dem ›saudischen‹ Fürsten Abd-Allah wurde daraufhin vom Osmanischen Reich der Krieg erklärt, er wurde besiegt und 1818 in Konstantinopel hingerichtet. Noch heute stellt der Wahhabismus die herrschende Glaubensrichtung in Saudi-Arabien und im dort regierenden Königshaus dar.13

Der Schiismus hat sich in Abhängigkeit davon, wie viele Kalifen die jeweiligen Anhänger als rechtmäßig anerkannten, seinerseits gespalten. Die Hauptströmungen sind die Zaiditen (›Fünfer‹-), Ismailiten (›Siebener‹-) und Imamiten (›Zwölfer‹-Schiiten), die bereits weiter oben erwähnt wurden. Die interessante Glaubensgemeinschaft der Drusen wurde von ismailitischen Schiiten schon zu Beginn des 11. Jahrhunderts gegründet. Zu dieser Zeit regierte der ismailitische Fatimiden-Kalif al-Hakim (996–1021). Er galt einer Reihe von Gläubigen als Inkarnation Gottes und als der am Ende der Zeiten wiederkehrende Mahdi. Die Anhänger dieses Glaubens schlossen sich in der Geheimsekte der Drusen zusammen, die ein esoterisches, streng geheim gehaltenes Lehrgebäude entwickelte und sich trotz aller Verfolgung bis heute behaupten konnte. Heutzutage gibt es noch etwa 800 000 Drusen, vor allem im Libanon, kleinere Gruppen in den Nachbarländern. In ihrem Glauben mischt sich schiitisch-ismailitisches, christliches und gnostisch-neuplatonisches Gedankengut; ein Beitritt zu der Sekte, in der Kleriker und Laien streng getrennt sind, ist ausgeschlossen. Politisch wurden die Drusen in unserer Zeit wieder sehr bedeutsam.

In der May’schen Liste finden wir weiterhin die Feueranbeter. May meint damit sicher die Anhänger der von Zarathustra um 600 v. Chr. begründeten Religion (Zoroastrismus), die vor allem in Persien verbreitet war und in der der stete Kampf zwischen den Urmächten Ahura Masdra, dem höchsten Gott, und seinem Widersacher Ahriman, also zwischen Gut und Böse, verbunden mit einem Feuerkult im Mittelpunkt des Gottesdienstes, der entscheidende Glaubensinhalt ist. Nur der Mensch besitzt die Freiheit, sich für das Gute oder das Böse zu entscheiden – unvermittelt erinnert uns daran einiges an Mays Alterswerk und sein Ardistan und Dschinnistan. Im Parsismus lebt der Zoroastrismus in abgewandelter Form heute noch fort.14

In einem Atemzug mit den Feueranbetern nennt Karl May die Teufelsanbeter, die kurdischen Jeziden (Dschesiden). Hierzu wurde an anderer Stelle ausführlich berichtet,15 so dass einige wenige Worte genügen mögen. Wie bei den Drusen handelt es sich bei ihnen um teilweise geheime Glaubensvorstellungen; auch hier wird verschiedenes Gedankengut miteinander verknüpft: das des Islam mit Elementen des Zoroastrismus, des Christentums, Mithraskultes, Judentums und Manichäismus. Die Jeziden beten natürlich nicht den Teufel an, aber der Melek Ta-us, der Pfauenengel, den sie verehren, ist ein gefallener Engel, der Schöpfer alles Lebendigen außer dem Menschen und gleichzeitig der Schutzengel der Menschen. Gott hat sich aus der Welt zurückgezogen und die Lenkung der Geschicke dem Melek Ta-us überlassen. Dieser, der also gewissermaßen Gottes Beauftragter ist, wird am Ende der Zeiten zu Gott zurückkehren. An Hölle und ewige Vergeltung glauben die Jeziden nicht, sondern an die Seelenwanderung. Wie bei den Drusen ist ein Beitritt zu der Religion nicht möglich; Jezide wird man durch Geburt. Zwar gibt es bei ihnen ein ›Buch der Offenbarung‹ und die ›Schwarze Schrift‹, aber das meiste über sie weiß man durch den Forscher Layard, aus dessen Werk wiederum Karl May schöpfte, und vor allem deshalb sind sie uns noch heute bekannt. Kein Volk im ›wilden Kurdistan‹ wurde mehr verfolgt als die Jeziden, wahrscheinlich mit ein Hauptgrund, warum May sich ihrer annahm und sie so sympathisch schilderte. Heute gibt es noch etwa 220 000 von ihnen.

Aus Mays Aufzählung verbleiben nun noch die Lichtverlöscher, Nestorianer, Chaldäer, Nahumiten und Maroniten. Bis auf die Nahumiten gehören sie alle zu den orientalischen Christen, und ihnen wenden wir uns in den nächsten Kapiteln zu. Die Nahumiten gab und gibt es offenbar nicht;16 woher May die Bezeichnung hatte, muss weiteren Forschungen überlassen bleiben. Interessanterweise hat Layard das Grab des Propheten Nahum besucht. Er schreibt darüber:

Alkosch ist ein sehr bedeutendes Christendorf, vormals rein chaldäisch, jetzt zum römisch-katholischen Glauben bekehrt. Einer sehr allgemeinen Tradition zu Folge, enthält es das Grab des Propheten Nahum, des Alkoschiten, wie er in der Einleitung zu seinen Weissagungen genannt wird. Es ist ein bei Mohammedanern und Christen in großer Verehrung stehender Platz, besonders aber bei den Juden, welche das Gebäude in baulichem Stande erhalten, und zu gewissen Zeiten im Jahre in großen Massen hierher wallfahrten. Das Grab ist ein einfaches Gypsbehältniß, das mit grünem Tuche bedeckt ist, und am obern Ende eines großen Zimmers steht. An den Mauern des Zimmers kleben Papierstreifen, auf denen in verzerrten hebräischen Buchstaben religiöse Ermahnungen, und Data und besondere Nachrichten über Besuche verschiedener Judenfamilien stehen. Das das Grab enthaltende Gebäude ist von moderner Bauart. Inschriften oder Fragmente aus dem Alterthume sind um diesen Platz herum nicht zu finden. Den Ursprung der Tradition, und wie lange sie mit dem Dorfe von Alkosch in Verbindung steht, weiß ich nicht.17

Möglicherweise liegt hier der Ursprung für Mays Bezeichnung Nahumiten; vielleicht eine Erinnerungslücke oder eine Extrapolation, die ihn aus den Wallfahrern eine eigene Gruppierung machen ließ.

Wie dem auch sei – nun wird es an der Zeit, sich den orientalischen Christen, den Chaldäern und Nestorianern, und ihrer Darstellung durch May zuzuwenden. Zu den orientalischen Christen zählen natürlich auch die Kopten. May hat sie richtigerweise nicht in seine Kurdistan-Liste aufgenommen, denn sie lebten in Ägypten, wo sie auch heute noch stark sind. Darum sollen sie auch hier außen vor bleiben.

3

Als Kara Ben Nemsi beteuert: »Wir sind Freunde der Nestorah«, wird ihm eher barsch erwidert: »Wir sind keine Nestorah. So nennen uns nur unsere Feinde und Bedrücker. Wir sind Chaldäer.« (Kurdistan, S. 473) Eine nicht unwichtige Unterscheidung! Aber das ändert nichts daran, dass Kara Ben Nemsi und sein Gefährte im Land der chaldäischen Christen nicht immer besonders freundlich aufgenommen werden. Und das Urteil Mays über sie ist nicht besonders positiv, vor allem, wenn man es mit dem überaus positiven über die Jeziden vergleicht:

Einst Minister und Berater von Fürsten und Khalifen, sind sie jetzt, soweit sie nicht zur heiligen christkatholischen Kirche zurückgekehrt sind, so ohne alle innere und äußere Kraft, daß Männer wie der berüchtigte Beder Khan Bey und sein Verbündeter Abdel Summit Bey die fürchterlichsten Metzeleien unter ihnen anrichten konnten, ohne den geringsten Widerstand zu finden. Und doch hätte das schwer zugängliche Terrain, das sie bewohnen, ihnen die erfolgreichste Verteidigung an die Hand gegeben. Wie ungleich männlicher hatten sich dagegen die Dschesidi verhalten! (Kurdistan, S. 114).

Oder an anderer Stelle, fast schon bösartig:

Die Matten wurden zuerst gebracht, und wir mußten zu beiden Seiten des Mannes Platz nehmen, der ein Priester genannt wurde, weil er einst gewillt gewesen war, ein solcher zu werden. Er wurde jetzt freundlicher, und als die Pfeifen mit dem Tabak gebracht wurden, hatte er sogar die Herablassung, sie uns selbst anzubrennen. Ich erkundigte mich bei ihm nach den Verhältnissen der nestorianischen Chaldäer und erfuhr allerdings Dinge, bei deren Erzählung einem sich die Haare sträuben konnten. Die Krieger hatten sich um das Haus gelagert; es waren, wie ich erfuhr, arme, einfache Ackerbauer, also unangesehene Leute nach den Begriffen der Nomaden und anderen Bevölkerungsklassen, welche das Handwerk des Krieges treiben. Sie kannten den Gebrauch der Waffen nicht, und einige unbewachte Andeutungen unsers Wirtes brachten mich zu der Ueberzeugung, daß von zehn ihrer Luntenflinten kaum fünf losgegangen wären. (Kurdistan, S. 468f.)

Von Achtung zeugt auch die folgende Äußerung nicht:

»Ich habe nämlich die Ahnung, daß unsere Nestorianer in der Schar des Melek nur der überflüssige, mutlose und schlecht bewaffnete Troß gewesen sind, den er zurückgeschickt hat, um nicht gehindert zu sein.« (Kurdistan, S. 471).

Als Chaldäer Kara Ben Nemsi und Sir Lindsay gefangen nehmen wollen, fragt der Ich-Held, der sogar der Blutrache überantwortet werden soll: »Sind die Chaldani [Fußnote: So nennen sich die Nestorianer Kurdistans am liebsten.] Christen oder Barbaren?« »Das geht dich nichts an! Gieb deine Waffen ab!« (Kurdistan, S. 500) Aber statt gefangen genommen zu werden, ergreift Kara Ben Nemsi selber einerseits die Initiative und andererseits den Anführer der Chaldäer, den Melek, um eine Verhandlung herbeizuführen. Zu dessen Schar gerichtet, den schlaffen Melek in den Armen und Fäusten, ruft er aus:

»Kehrt ihr aber ruhig an eure Feuer zurück, so lasse ich ihm das Leben und werde mit ihm und euch in Güte verhandeln. …«
Ich hatte das letzte Wort noch nicht ausgesprochen, so saßen die Chaldäer alle an den Feuern auf ihren früheren Plätzen. Das Leben ihres Anführers hatte demnach einen großen Wert für sie. Wären Kurden an ihrer Stelle gewesen, so wäre mir das gefährliche Experiment ganz sicher nicht so wohl gelungen. (Kurdistan, S. 501)

An anderer Stelle heißt es aber unmissverständlich: »Wir sind Chaldani; wir töten keinen Gefangenen.« (Kurdistan, S. 561)

Zum Verhältnis zwischen Kurden und Chaldäern gibt auch folgende Stelle Aufschluss, in der sich ein Gespräch zwischen einem Kurden und Kara Ben Nemsi entspinnt:

»Aber es sind mehrere der Unsrigen getötet worden; sie müssen gerächt werden.«
»Habt ihr nicht vorher Tausende der Nasarah getötet?«
»Zehn Kurden gelten höher als tausend Nasarah!«
»Und die Chaldani denken, daß zehn Nasarah höher gelten, als tausend Kurden.«

Kara Ben Nemsi, der »sowohl bei euch als auch bei ihnen nur das, was zum Frieden dient«, ausspricht, antwortet auf die Frage des Kurden, ob die Chaldäer »sehr kriegerisch gestimmt« seien, ausweichend:

Eigentlich hätte ich jetzt »Nein« sagen sollen …
»Habt ihr sie gestern vielleicht feig gesehen? Meßt das Blut, welches den Zab hinabgeflossen ist; zählt die Knochen, welche noch heute das Thal des Flusses füllen, aber fragt ja nicht, ob der Zorn der Hinterlassenen groß genug zur Rache ist!«

Und diese Art Geplänkel zieht sich noch länger hin (Kurdistan, S. 550f.).

So gibt es auch im Lande der Chaldäer einige Abenteuer zu bestehen, und abgesehen von dem eher negativen Eindruck, den May erweckt und der im merkwürdigen Gegensatz zu seiner Darstellung der Teufelsanbeter steht, vermittelt er doch einige Informationen über sie, vor allem zu ihrer Geschichte, ihrer einstigen Bedeutung und nunmehrigen Verfolgung. Er gibt auch ihr Glaubensbekenntnis wieder – dabei ist allerdings erstaunlich, dass Kara Ben Nemsi sich bemüßigt fühlt, zu fragen, ob sie eines hätten, statt vorauszusetzen, dass es so ist. Zweimal am Tag muss es gebetet werden:

»Wir glauben an einen einzigen Gott, den allmächtigen Schöpfer und Vater aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge. Wir glauben an den Herrn Jesus Christus, den Sohn Gottes, der da der einzig geborene Sohn seines Vaters ist vor aller Welt, der nicht geschaffen wurde, sondern der da ist der wahre Gott des wahren Gottes; der da ist von demselben Wesen mit dem Vater, durch dessen Hände die Welt gemacht und alle Dinge geschaffen wurden; der für uns Menschen und zu unserer Seligkeit vom Himmel herabgestiegen ist, durch den heiligen Geist Fleisch ward und Mensch wurde, empfangen und geboren von der Jungfrau Maria; der da litt und gekreuzigt wurde zur Zeit des Pontius Pilatus, und starb und wurde begraben; der da am dritten Tage wieder auferstand, wie in der Schrift verkündigt war, und fuhr gen Himmel, um zu sitzen zur Rechten seines Vaters und wiederzukommen, um zu richten die Lebendigen und die Toten. Und wir glauben an einen heiligen Geist, den Geist der Wahrheit, welcher ausging von dem Vater, den Geist, der da erleuchtet. Und an eine heilige, allgemeine Kirche. Wir erkennen zur Erlassung der Sünden eine heilige Taufe an und eine Auferstehung des Leibes und ein ewiges Leben!«

Dann erfährt Kara Ben Nemsi noch von der strengen Fastenregelung: »Wir dürfen während hundertzweiundfünfzig Tagen keine Nahrung aus dem Tierreiche, auch keinen Fisch essen, und der Patriarch genießt überhaupt nur Nahrung aus dem Pflanzenreiche.« Aber die sich anschließende Frage des Ich-Helden nach der Zahl der Sakramente bleibt unbeantwortet, weil die für mich so interessante Unterhaltung … von zwei Reitern unterbrochen (wurde) (Kurdistan, S. 524f.).

Karl May machte seine eher negative Beurteilung der chaldäischen Christen ein bisschen vielleicht dadurch wieder wett, dass er schildert, wie sie von früherem Ansehen und einstiger Größe und Blüte in ihr Elend gekommen sind:

Dann aber brach der große Tamerlan unbarmherzig über sie herein. Mit unersättlicher Wut verfolgte er sie, zerstörte ihre Kirchen und brachte alle, denen es nicht gelang, in die unzugänglichen Berge Kurdistans zu entkommen, mit dem Schwerte um. Die Urenkel dieser Entkommenen leben noch heute an Plätzen, die Festungen verglichen werden können. Sie, die Ueberreste des einst so mächtigen assyrischen Volkes, sehen allzeit das Schwert der Türken und den Dolch der Kurden über sich schweben und haben in neuerer Zeit Grausamkeiten zu ertragen gehabt, bei deren Erzählung sich die Haare sträuben. Einen großen Teil der Schuld daran haben jedenfalls jene überseeischen Missionäre zu tragen, die ihren Schul- und Bethäusern das Ansehen von Fortifikationen gaben und dadurch das Mißtrauen der dortigen Machthaber erweckten. Damit und durch ähnliche Unvorsichtigkeiten haben sie sowohl ihrem Werke als auch den Anhängern desselben gleich großen Schaden bereitet. (Kurdistan, S. 113)

Wie weit stimmt das nun alles, was uns May über die Chaldäer erzählt?

4

Als May seine Abenteuer im ›wilden Kurdistan‹ beschreibt, hat er ›seinen Layard‹ gewissermaßen ›im Gepäck‹. May hat die wesentlichen Informationen von ihm übernommen. Aber es gibt auch Unterschiede, und er heftet sich nicht sklavisch an seine Spuren. Layard besuchte zuerst die Chaldäischen Christen, danach die Jeziden, bei Kara Ben Nemsi ist es umgekehrt. May leitet dessen Erlebnisse bei den Nestorianern ein mit dem Brief des Prester bzw. Presbyters Johann und Erläuterungen zu den Chaldäern, während Layard damit endet. Beide, Kara Ben Nemsi und Layard, sind in der Gegend von Amadijah unterwegs, und die Orte, die May erwähnt, tauchen auch in Layards Reisebeschreibung auf. So Bebozi in dem Zitat zu Beginn der vorliegenden Arbeit, in dem fast wörtlich Layards Beschreibung übernommen wurde!

Ich kehrte daher nach dem Dorfe zurück und besuchte die kleine Kirche. Die Einwohner von Bebozi gehören zu den Chaldäern, welche neuerdings Katholiken geworden sind, und liefern einen nur zu gewöhnlichen Beweis, auf welche Art und Weise solche Proselyten gemacht zu werden pflegen. In der Kirche sah ich einige erbärmliche Gemälde, ausgemalt mit allen Schrecken von gelb, roth und blau, Wundern von Heiligen, der heiligen Jungfrau und einem widrigen Kinde in Windeln eingepackt (…).18

Hier vermittelt auch Layard durchaus keinen positiven Eindruck.

May schreibt:

Der Weg ging bergab in das Thal von Amadijah hinunter. Dieses Thal wird von einer Sandsteinablagerung gebildet und von sehr vielen Schluchten durchschnitten, in denen rauschende Waldbäche strömen. Sie führen alle ihr Wasser dem Zab entgegen. Die Schluchten und Gelände sind mit kräftigen Eichenwaldungen bestanden, die bedeutende Galläpfelernten liefern, mit denen die Bewohner einen einträglichen Handel treiben. In der Ebene liegen zahlreiche chaldäische Dörfer, die aber entweder öde und verlassen sind, oder nur wenige Bewohner zählen, da die Chaldäer sich vor den Bedrückungen der Türken und den Einfällen räuberischer Kurdenstämme gern in die Berge zurückziehen. (Kurdistan, S. 148)

Es nimmt nicht wunder, dass es bei Layard, der Grundlage dafür, ganz ähnlich heißt:

Das Thal von Amadijah, hauptsächlich eine Sandsteinablagerung, ist von unzähligen Schluchten, in welchen Waldbäche strömen, durchsetzt, die ihren Weg nach dem Zabflusse hindurchzwängen. Es ist jedoch mit Eichen gut bewaldet und bringt Galläpfel, durch die es berühmt ist, in großem Ueberflusse hervor. Die Bauern sammelten sie gerade zur Zeit unserer Reise ein; und da in diesem Jahr die Ernte höchst ergiebig war, so hatte ich Gelegenheit, die Bäume, welche sie liefern, von denen, welche keine geben, zu unterscheiden (…) Die Ebene von Amadijah enthält viele chaldäische Dörfer, die früher sehr blühend waren; jetzt sind die meisten derselben verlassen, und die Einwohner haben eine Zuflucht vor den Gewaltthätigkeiten und der Tyrannei der Kurden und türkischen Statthalter und der nicht weniger erbitternden Unterdrückung der Proselyten machenden Bischöfe in den höheren Gebirgen gesucht.19

Aus dem umfangreichen Text von Layard sind es im Grunde nur einige interessante Lesefrüchte, die May in seine Abenteuergeschichte übernimmt, aber wenn er es tut, ist es geschickt formuliert. Für den Leser ist es sicherlich angenehmer, das Glaubensbekenntnis der Chaldäer in einem Gespräch zu hören, als eine wissenschaftliche Abhandlung über die Chaldäer zu studieren, wie sie Layard an seine Reiseerlebnisse anschließt.20 So hat es wohl auch May empfunden, und zu den eigentlichen Glaubensvorstellungen dringt er nicht vor, anders als bei den Jeziden, über die er wesentlich mehr bezüglich der Religion erzählt. Aber Layards Darstellung der Jeziden ist auch kürzer und für mein Gefühl leichter zu lesen als die episch breite über die Chaldäer.

Auch solche Gesichtspunkte sind bei Mays Quellenverwertung zu berücksichtigen. Wie lange brauchte er für die Auswertung Layards – einen Abend, zwei Abende? Hat er quer gelesen, um nur an den Stellen innezuhalten, die dem Raster seines Suchbildes entsprachen? Oder hat er den Text gründlich studiert? Für beide Möglichkeiten gibt es Hinweise. Und was ist die Wahrheit? Natürlich konnte er für seine Leser, die an seine Geschichten ganz andere Erwartungen hatten als an einen gelehrten Text, nicht zu viele Informationen aufhäufen, wäre es ihnen ja dann doch bald langweilig geworden. Bewundernswert bleibt allemal, wie es ihm gelingt, bei der Darstellung der Geschichte der Chaldäer aus der Fülle des von Layard angebotenen Stoffes relevante Informationen auszuwählen und sie dem Leser kurzweilig anzubieten. Dass er Layards Bericht aber nicht nur oberflächlich gelesen und ausgewertet hat, zeigt u. a. folgende schon zitierte, kurze und bündige Aussage: »Wir sind keine Nestorah. So nennen uns nur unsere Feinde und Bedrücker.« (Kurdistan, S. 473) Bei Layard liest sich das so:

Wenn ich die Chaldäer in diesem Werke bisweilen »Nestorianer« genannt habe, so geschah dies blos, weil sie allgemein diesen Namen erhalten haben. Wann er zuerst gebraucht wurde, ist schwer zu entscheiden; wahrscheinlich aber nicht vor der Ankunft der römisch-katholischen Missionäre, welche, als sie mit ihnen in Berührung kamen, es für nöthig und politisch hielten, sie als Schismatiker zu behandeln und ihnen einen Namen zu geben, welcher ihnen das Brandmal der Ketzerei aufdrücke. Die Chaldäer selbst haben diesen Namen niemals anerkannt; und obgleich Nestorius als einer der Väter ihrer Kirche häufig in ihren Ritualen und Gebetbüchern erwähnt wird, so läugnen sie doch, ihre Lehren von ihm bekommen zu haben.21

Nahe lag sicher, dass May Grausamkeiten wie das Gemetzel unter den Chaldäern durch Beder Khan Bey aus Layards Bericht übernahm und für seine Zwecke aufbereitete. Hiermit gelang es ihm auf der anderen Seite, Anteilnahme für die verfolgte Minderheit zu wecken. Liest man den Bericht Layards, so gewinnt man auch den Eindruck, dass er auf seiner Reise teilweise mehr Rollen einnahm als nur die eines Beobachters. Er führt philosophische oder religiöse Gespräche, gibt den Einheimischen Ratschläge, überbringt Briefe oder nimmt Botschaften mit. Damit könnte er durchaus bei May eine gewisse Vorbildfunktion für Kara Ben Nemsi übernommen haben. Aber im Gegensatz zu Kara Ben Nemsi, der den Ort des Blutbades durch Beder Khan Bey nur von Ferne sieht, lässt sich Layard hinführen:

Als wir an die Felsenwand kamen, da war der Abhang über und über bedeckt mit Gebeinen, vermengt mit den langen geflochtenen Haaren der Weiber, ausgebleichten Leinenlappen und ganz abgenutzten Schuhen. Hier lagen Schädel in allen Größen, vom ungebornen Kinde bis zum zahnlosen Greise. Wir konnten beim Vorwärtsgehen gar nicht vermeiden, auf Schädel zu treten und sie mit dem Gerölle in das Thal hinunterrollen zu machen. (…) Als die Flüchtlinge, welche von Aschihtha entkommen waren, die Nachricht von dem Blutbade in dem Thale von Lizan verbreiteten, da sammelten die Bewohner der Dörfer den Theil ihres Eigenthums, den sie tragen konnten, und zogen sich auf die eben beschriebene Plattform zurück und auf die darüber befindlichen Felsen; weil sie hofften, die Kurden würden sie dort nicht bemerken, oder daß sie an diesem unzugänglichen Ort sich gegen jede beliebige Anzahl würden vertheidigen können. Männer, Weiber und Kinder verbargen sich an einem Orte, den die Bergziegen kaum zu erreichen im Stande waren. Es dauerte aber nicht lange, so entdeckte Beder Khan Bey ihre Zufluchtsstätte, da er diese aber nicht mit Gewalt nehmen konnte, umstellte er sie mit seinen Leuten und wartete ab, bis sie sich zu ergeben gezwungen sein würden. Das Wetter war heiß und trübe, die Christen hatten nur wenig Wasser und Lebensmittel mitgebracht, und schon nach drei Tagen litten sie am ersteren Mangel; sie erboten sich daher, zu capituliren. Die Bedingungen, welche Beder Khan Bey gestellt, und deren Ratificirung er mit einem Eide auf den Koran versprochen hatte, waren Uebergabe ihrer Waffen und ihres Eigenthums. Man ließ nun die Kurden auf die Plattform; sobald sie aber ihren Gefangenen die Waffen abgenommen hatten, begannen sie Alles ohne Unterschied niederzumachen, bis sie endlich, die Waffen zu gebrauchen ermüdet, die wenigen Nachgebliebenen von den Felsen hinab in den Zab stürzten. Von tausend Seelen, die hier beisammen waren, soll nur Einer entkommen sein. (…) Ehe ich aber meine Erzählung über Lizan abbreche, muß ich noch den Heroismus von zehn Tijari-Mädchen aus dem Dorfe Serspihtho mittheilen, welche, als sie bei der Rückkehr der Kurden von dem großen Blutbade über die Brücke geführt wurden, den Tod der Gefangenschaft und Bekehrung vorziehend, sich alle zugleich in den Zab stürzten und in seinen Gewässern ertranken.22

Soweit die Vorlage für Mays Schilderung des Massakers! Den Eindruck allerdings, den May hervorruft, dass nämlich die Chaldäer eher feige als kriegerisch oder männlich, verglichen mit den Kurden, gewesen seien, lässt sich aus Layards Beschreibungen so nicht ableiten, wenngleich dort auch die Bestürzung unter den Chaldäern in Anbetracht der Blutbäder geschildert wird, als neue Einfälle und Massaker seitens Beder Khan Beys bevorstanden:

Die angedrohte Invasion (…) war der Hauptgegenstand der Unterhaltung, und hatte unter den Bewohnern von Raola große Aufregung hervorgebracht. Sie berechneten die Vertheidigungsmittel der Dorfbewohner des proscribirten Districts; während sie ihnen aber Glück gegen die Kurden wünschten, erklärten sie, außer Stande zu sein, ihnen Beistand zu leisten; denn noch zitterten sie bei der Erinnerung an das frühere Blutbad (…). Sie flehten mich an, irgend einen Ausweg ausfindig zu machen, der sie von der Gefahr befreien könne.23

Layard ›als Kara Ben Nemsi‹! So auch in der folgenden Szene:

Kaum hatten wir das Haus des Jakub Rais erreicht, da verbreitete sich der Ruf: »der Bey ist gekommen,« mit der größten Schnelligkeit durch das ganze Dorf, und eine Menge Männer, Frauen und Kinder versammelten sich um mich. Alle küßten mir die Hand und ich mußte mich eine ziemliche Zeit lang dieser widrigen Ceremonie unterwerfen. (…) Unter den Männern befanden sich viele meiner früheren Arbeitsleute (…). Sie waren eifrigst bemüht, ihre Dankbarkeit und ihren Eifer mir zu dienen, zu beweisen. (…) Die erste Frage war nach Mar Schamun, dem Patriarchen. Ich zog seinen Brief hervor, den die Priester erst küßten und dann vor die Stirne hielten, sodann reichten sie ihn den vornehmsten Männern, die dieselbe Ceremonie damit vornahmen.24

Layard findet unter den Chaldäern auch genügend Mut. Die Bewohner von Tkhoma sind zwar aufgeregt, als sie von der Bedrohung durch Beder Khan Bey hören, und versammeln sich um Layard und seine Begleiter, um zu erfahren, was es Neues gäbe. Aber:

Die Männer waren besser gekleidet, als alle nestorianischen Chaldäer, die ich bis dahin gesehen hatte. (…) Da sie Pistolen und Dolche im Gürtel und lange Flinten in der Hand trugen, so konnten sie kaum von den muselmännischen Bewohnern der Gebirge unterschieden werden. (…) Alles war geschäftig und in Unruhe. Die Frauen vergruben ihren Schmuck und Hausgeräthe an sicheren Orten, die Männer machten ihre Gewehre zurecht und verfertigten Pulver. (…) In Tkhoma waren drei Meleks (…). Der Vorzüglichste war Melek Putros, ein untersetzter lustiger Mann, stattlich gekleidet und wohlbewaffnet; seine Collegen hatten ein ernsteres und mehr kriegerisches Ansehen. Von Armuth war unter diesen Leuten Nichts zu spüren; die meisten Männer besaßen zweckmäßige Waffen und die Weiber Gold- und Silberzierrathen. Alle die jungen Männer trugen Armbrüste, mit denen sie so gut umzugehen wußten, daß sie die kleinen ruhig sitzenden Vögel damit tödteten. Ein wohlbewaffnetes und furchtbares Corps von Männern hätte man aus diesen Dörfern zusammenbringen können, welches bei guter Anführung dem Einfalle (…) wirksam hätte widerstehen können.25

Layard schließt seinen Bericht über die Massaker mit den folgenden Informationen:

Tkhoma’s Schicksal zu erfahren, dürfte dem Leser vielleicht wünschenswerth sein. Beder Khan Bey marschirte einige Tage nach meiner Ankunft in Mosul, trotz aller Versuche (…), das Unglück abzuwenden, durch die Tijari-Gebirge nach dem unglücklichen Districte, erhob auf seinem Wege überall von den Stämmen Contributionen und plünderte die Dörfer. Die Einwohner von Tkhoma mit ihren Meleks an der Spitze leisteten zwar Widerstand, wurden aber bald von der Ueberzahl übermannt. Ohne Unterschied wurde nun gemordet. Die Weiber wurden vor den Häuptling gebracht und kaltblütig hingeschlachtet. Die zu entkommen versuchten, wurden abgeschnitten. Dreihundert Weiber und Kinder, welche nach Baz flohen, wurden in dem von mir beschriebenen Engpasse ermordet; die vorzüglichsten Dörfer mit ihren Gärten zerstört, die Kirchen niedergerissen. Die Hälfte der Bevölkerung fiel als Opfer der fanatischen Wuth des Kurdenhäuptlings, unter diesen befanden sich einer der Meleks und der Kascha Bodaka. Mit diesem guten Priester und dem Kascha Auraham gingen die Gelehrtesten der nestorianischen Geistlichkeit zu Grunde, und der Kascha Kana ist der Letzte, welcher einen Theil der Kenntnisse und des Eifers ererbt hat, die einst die chaldäische Priesterschaft in so hervorstechendem Grade auszeichneten.
Man brachte es bei der Pforte dahin, daß sie dieses grausenvolle Blutbad bestrafte, und den rebellischen Unterthanen, der ihrem Ansehen so lange Trotz geboten hatte, vernichtete. Unter Osman Pascha wurde eine Expedition ausgerüstet, und nach zwei Schlachten, in denen die Kurden von den türkischen Truppen unter Osman Pascha’s Anführung total geschlagen wurden, nahm Beder Khan Bey seine Zuflucht in ein Bergschloß. Die Position war schon beinahe genommen, da gelang es dem Häuptlinge, der wohl einsah, daß jede Vertheidigung hoffnungslos sei, von dem türkischen Befehlshaber Osman Pascha dieselben Bedingungen, die ihm vor dem Beginne der Feindseligkeiten angeboten worden waren, zu erhalten. Er wurde aus Kurdistan verbannt, seine Familie und Gefolge durften ihn aber begleiten, und der Genuß seines Vermögens wurde ihm garantirt. Obgleich die türkischen Minister den Osman Pascha in Verdacht hatten, er müsse seine besondern Gründe zu diesen Bedingungen gehabt haben, so erfüllten sie sie doch ehrenhaft, da der rebellische Häuptling sich darauf ergeben hatte. Er wurde nach Konstantinopel geschafft und in der Folge nach Kandia geschickt – eine Strafe, die seinen zahlreichen und schrecklichen Verbrechen im höchsten Grade unangemessen ist.26

Der blühende Distrikt war, auch durch nachfolgende Überfälle, zerstört; viele der Überlebenden flohen nach Persien. Karl May stand mit Layards Bericht jedenfalls genügend Material zur Verfügung, um es in seine eigenen Romane geschickt zu verweben. Dabei muss man natürlich bedenken, dass sich die historische Geschichte des Beder Khan Beys 1843 bzw. Mitte der 40er Jahre des 19. Jahrhunderts abspielte, Mays Romane aber 25 bis 30 Jahre später spielen. Aber auch zu dieser Zeit war es noch immer ein ›wildes Kurdistan‹.

Zum Abschluss des Vergleichs mit Layard seien noch zwei Zitate gebracht, bei denen man meinen könnte, Layard habe sie von Karl May entlehnt, aber natürlich war es eher umgekehrt:

In Kuremi, durch welches Dorf wir kamen, residirt ein sehr heiliger Scheikh, dessen Ruf wegen seiner Heiligkeit und Wunderthaten über ganz Kurdistan verbreitet ist. Er saß im Iwan oder offenen Zimmer eines netten Hauses, welches von den Bewohnern des Dorfes erbaut worden war, von ihnen im Stande gehalten und beständig getüncht wird. Ein Bart, weiß wie Schnee, reichte ihm bis zur Taille, und er trug einen Turban und Mantel von fleckenlosem weißen Leinen. Er ist fast ganz blind, wiegte sich in seinem Sessel hin und her, seinen Rosenkranz dabei abfingernd. Er hält beständig Ramazanfasten und ißt nie Etwas zwischen der Morgendämmerung und Sonnenuntergang. Auf einer in seiner Nähe befindlichen Platte stand eine Reihe von Wasserkrügen jeder Gestalt, und schon zum Gebrauche bereit, sobald die Sonne untergegangen sein würde. Ibrahim Agha [ein Begleiter Layards, E. K.] (…) belegte den Scheikh, als wir vorbeigingen, mit den unwürdigsten Beinamen, die, wenn sie vom Volke aus dem Dorfe gehört worden wären, zu Feindseligkeiten hätten führen können. Obgleich ich nicht gesonnen gewesen wäre, mich so derb wie der Kawass auszusprechen, so konnte ich doch im Allgemeinen nicht umhin, mich seiner Meinung zuzuneigen, besonders wenn ich bedachte, daß dieser Mann nebst einigen andern seines Standes die Hauptursache des Niedermetzelns der unglücklichen Christen war, und daß in diesem Augenblicke sein Sohn Scheikh Tahar den Beder Khan Bey antrieb, seinen Religionseifer durch ein neues Blutbad unter den Chaldäern zu beweisen. [Fußnote zu Tahar: »Wenn dieser Fanatiker, der einer von Beder Khan Bey’s vorzüglichsten Rathgebern war, nach Mosul hineinkam, hatte er sich gewöhnt, einen Schleier über sein Gesicht zu werfen, damit sein Blick nicht durch Christen und andere Unreinigkeiten befleckt werde. Ueber die kurdische Bevölkerung, die ihn für einen Heiligen und Wunderthäter ansieht, übt er einen ungeheuren Einfluß aus.«]27

Vornweg auf einem kleinen mageren und abgejagten Pferde ritt eine lange hagere Gestalt, in all dem pomphaften Anzuge, welchen der kurdische Geschmack eingeführt hat. In einem Turban von wunderbarer Größe, dessen Dimensionen Reiter und Pferd überragten, war der Kopf begraben, der nur wie durch ein Wunder der Gefahr, von der ungeheuren Last zwischen die Schultern gepreßt zu werden, entgangen zu sein schien. Aus dem Mittelpunkte dieser Masse von höchst bunten Lappen stieg eine hohe kegelförmige Filzmütze empor. Diese Last schien dem darunter befindlichen magern Körper eine unstäte, rollende Bewegung mitzutheilen, weil er sich nur schwierig gerad halten konnte. Ein Paar ungeheuer weite, weinrothe Hosen standen von der einen Seite der Schlucht bis zur andern hervor. Auf seiner gestickten Jacke und Mantel waren alle Schattirungen von Roth und Gelb zur Schau ausgestellt; ungeheuer große Waffen hatte er im Gürtel, die sehr fantastisch gearbeitet waren. Seine Augen waren dunkel und stechend, und wurden von den buschigen Brauen überschattet; er hatte eine Adlernase, hohle Wangen, ein langes Gesicht und einen schwarzen buschigen Bart. Trotz der Wildheit seiner Gesichtszüge, die das unverkennbare Gepräge der Niederträchtigkeit trugen, würde es doch schwer gehalten haben, sich des Lachens zu enthalten, wenn man die alberne Gestalt und den Widerspruch zwischen ihr und dem unglücklichen Thiere, das darunter steckte, betrachtete. Dies war ein kurdischer Würdenträger ersten Ranges; ein wegen seiner Tyrannei und Blutthaten wohlbekannter Mann (…).28

Diese Zitate sprechen, so meine ich, für sich.

5

Für das niederschlagsreiche Winterregengebiet nördlich der syrischen Wüste im Norden der Arabischen Halbinsel wurde Anfang des 20. Jahrhunderts von dem Ägyptologen James H. Breasted der Begriff ›Fruchtbarer Halbmond‹ geprägt. Als das Christentum nach vielfältiger Verfolgung im Römischen Reich sich endlich durchgesetzt hatte, entstanden hier einige seiner Hochburgen, wie Antiochia oder Damaskus.

Doch die Anfangsdynamik des Christentums schwoll mit der Zeit zu einer alles überrollenden Welle an. In den Ländern des Fruchtbaren Halbmondes standen zusehends glaubenswissenschaftliche Dispute im Vordergrund. Der einfache Christ reagierte auf diese Zerstrittenheit verständnislos; er vermochte den theologischen Auseinandersetzungen nicht zu folgen und begriff sie nur als eine Widerspiegelung politischer, wirtschaftlicher und kultureller Rivalitäten oder gar als Vorwand für diese.29

Unter anderem wegen der ständigen Glaubensstreitigkeiten im Christentum hatte ja der römische Kaiser Julian Apostata (332–363), der ›Abtrünnige‹, dem leider nur zwei Jahre Regierungszeit beschieden waren, schon so bald, nachdem sein Onkel Konstantin der Große (geb. ca. 280; 306–337) dem Christentum die völlige Gleichberechtigung gegeben, d. h. es zu einem öffentlich anerkannten ›Kult‹ mit allen dazugehörigen Rechten gemacht und damit auf Dauer sehr gefördert hatte (313 Toleranzedikt von Mailand), das Heidentum und die alten Götterkulte erneuert, Toleranz- und Restitutionsedikte erlassen, die Tempel wieder eröffnet, das konfiszierte Tempelgut zurückgegeben und die im Kirchenstreit verbannten Bischöfe zurückkehren lassen.30

Die Streitigkeiten sind für uns kaum nachvollziehbar und waren teils sehr diffizil. Um dieser Kompliziertheit gerecht zu werden, sei, statt es mit eigenen Worten zu sagen, besser ein einschlägiger Experte zitiert:

Bei den wichtigsten doktrinären Unterschieden ging es um die Natur Christi. Das Konzil von Chalkedon [heute Kadiköy bei Istanbul, E. K.] hatte im Jahre 451 [also lange nach Julian] Christus zwei Naturen zugeschrieben: eine göttliche und eine menschliche. Die Mehrheit innerhalb der Kirche in Ost und West akzeptierte diese Formulierung, und die Reichsregierung unterstützte sie. Erst später kam es allmählich und in erster Linie als Folge der Autoritätsfrage zu einer Spaltung zwischen der Kirche in den byzantinischen Gebieten, der griechisch-orthodoxen Kirche mit ihren Patriarchen an der Spitze des Priestertums, und der Kirche in Westeuropa, die den Papst in Rom als höchste Autorität anerkannte. Es gab jedoch Glaubensgemeinschaften, die daran festhielten, daß Christus nur ein einziges Wesen besitze, das sich aus zwei Wesen zusammensetzte. Diese monophysitische Doktrin wurde von der armenischen Kirche in Anatolien vertreten, von den meisten ägyptischen Christen (nach dem alten Namen für Ägypten »Kopten« genannt) und von vielen syrischsprachigen Christen in Syrien (als syrisch-orthodox oder nach dem Namen ihres bekanntesten Theologen als »Jakobiten« bezeichnet). Wieder andere unterschieden deutlicher zwischen den beiden Wesen Christi, um seine volle Menschlichkeit zu Lebzeiten zu behaupten. Für sie lebte das Wort Gottes seit seiner Empfängnis in dem Menschen Jesus. Diese Doktrin galt für die Nestorianer; sie wurden nach einem Denker genannt, der diese Auffassung vertrat. Ihre Kirche hatte die meisten Anhänger unter den Gläubigen im Irak, jenseits der Ostgrenze des byzantinischen Reiches. Im siebten Jahrhundert bildete sich nach dem Versuch, einen Kompromiß zwischen dem orthodoxen und dem monophysitischen Standpunkt zu finden, eine weitere Gruppierung: die Monotheleten. Sie schrieben Christus zwei Wesen, aber nur einen Willen zu.31

Nestorius lebte von ca. 381 bis 451 und war von 428 bis 431 Patriarch von Konstantinopel. Er betonte das Menschsein Christi; daher war Maria für ihn auch nicht eine ›Gottesgebärerin‹, sondern die ›Christusgebärerin‹. Seine Lehre wurde 431 auf dem 3. ökumenischen Konzil von Ephesus als Irrlehre und er selbst als Häretiker unter dem Vorwurf, er habe die Einheit des Gottmenschen zerrissen, verurteilt und abgesetzt. Aber seine Anhänger blieben ihm treu und gründeten außerhalb des byzantinischen Reiches, vorzugsweise in Persien, um 500 die nestorianische Kirche. Von hier aus wurde das Christentum bis ins ferne Indien und China, nach Tibet und Mittelasien gebracht. Zeitweise hatte sie bis zu 80 Millionen Anhänger. An die Nestorianer und ihren legendären Tatarenkönig Presbyter Johann wird Kara Ben Nemsi

lebhaft … erinnert, als ich jetzt auf der östlichen Höhe von Scheik Adi hielt und einen Blick nach Morgen richtete, wo sich die Berge von Surgh, Zibar …, Baz, Dschelu, Tkhoma, Karitha und Tijari erhoben.
In den Thälern, welche zwischen ihnen liegen, wohnen die letzten jener christlichen Sektierer, denen dieser Tatarenkönig angehörte. Zu seiner Zeit waren sie mächtig und einflußreich; die Sitze ihrer Metropolitanen lagen über den ganzen asiatischen Kontinent zerstreut, von den Küsten des kaspischen Meeres bis zu den chinesischen Seen und von den allernördlichsten Grenzen Skythiens bis zum äußersten südlichen Ende der indischen Halbinsel. Sie waren die Ratgeber Mohammeds und seiner Nachfolger. Die christlichen Anklänge des Kuran sind meist ihren Büchern und Lehren entnommen. Aber mit dem Falle der Khalifen brach auch ihre Macht zusammen und zwar mit reißender Schnelligkeit; denn ihre innere, geistliche Konstitution entbehrte der göttlichen Reinheit, welche die Kraft eines unbesiegbaren Widerstandes verleiht. Bereits unter der Regierung des Kassan, der ein Sohn des Arghun und ein Enkel des berühmten Eroberers von Baghdad, Hulaku Khan, war, begannen die Verfolgungen gegen sie. Dann aber brach der große Tamerlan unbarmherzig über sie herein. (Kurdistan, S. 112f.)

Und wie May die Geschichte weiter erzählt, wurde bereits zitiert.

Mohammed hatte u. a. eine koptische Frau, und er pflegte Beziehungen zu den christlichen Gemeinden, die damals vor allem aus Nestorianern und Jakobiten bestanden und von denen er auch lernte. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass diese Christen Einfluss auf das Dogma des werdenden Islam nahmen. Als die Araber in die damals christlichen Gebiete einfielen, wurde ihnen die Eroberung durch die Streitigkeiten unter den Christen erleichtert:

(…) überall dort, wo die Christen in ihren glaubenswissenschaftlichen Grundlagen uneins waren, konnte sich im 7. Jahrhundert der Islam wie ein Blitz verbreiten. Der Patriarch der jakobitischen Kirche von Antiochia begrüßte die Ankunft der Araber sogar als Befreiung von den wegen ihrer Grausamkeit und ihres Jähzorns verhaßten Römern.32

Damaskus wurde als erste bedeutende christliche Metropole erobert. Aber, wie May richtig schreibt, blieben anfangs die Christen in ihren Positionen und wurden die Ratgeber der neuen Machthaber. Die Eroberer übernahmen weitgehend die alte byzantinische Administration, und die Beamtenschaft bestand überwiegend aus Christen; auch in der Folgezeit blieb das meist so; keiner von ihnen wurde gezwungen, zum Islam überzutreten, und die Araber gewährten Juden und Christen Religionsfreiheit. Der heilige Johannes von Damaskus (ca. 675–749), der als Kirchenlehrer sehr bedeutend wurde, begann seine Karriere im Dienste des Kalifen – er wurde sogar Wesir. Damals lebten in der Region von Damaskus viele christliche Beduinenstämme. Die Frau des Kalifen Moawija (Mu‛āwiya I.; ca. 605–680), der ab 661 regierte und die Dynastie der Omaijaden begründete, war eine christliche Beduinin. In Anbetracht der christlichen Glaubensstreitigkeiten und der Wahlmöglichkeit zwischen einer Vielzahl von Glaubensrichtungen traten aber im Laufe der Zeit viele Christen zum Islam über, da die Unterschiede so groß nicht waren und für viele die damit verbundenen Vorteile überwogen.

In der Folgezeit nahm der Einfluss des Islam immer mehr zu. May berichtet über die Entwicklung in Damaskus: Die Stadt fiel nach langer Belagerung, bei der sich zwei muslimische Feldherren ergänzten. Beide Heerhaufen bewegten sich nun auf der »geraden Straße« von entgegengesetzten Richtungen aufeinander zu und stießen bei und in der Johanneskirche zusammen. Auf Veranlassung des einen, gemäßigteren, Feldherrn hielt der andere, Chalid,

mit Morden ein und bewilligte, daß den Christen die eine Hälfte der Kirche verbleiben solle.
So beteten ungefähr 150 Jahre lang Christen und Muhammedaner in demselben Tempel, bis es Welid dem Ersten einfiel, das Bauwerk ganz für seine Glaubensgenossen in Anspruch zu nehmen. Er bot zwar anderweitigen Ersatz für den Verlust, welchen die Christen dadurch erlitten, aber diese trauten seinem Versprechen nicht und traten seinem Vorschlage entgegen. … (D)er Khalif … war … der erste, welcher den Hammer ergriff, um das herrliche Altarbild zu zertrümmern. Dann wurde der Eingang der Christen vermauert. (Bagdad, S. 362f.)

Damit war aus der Kirche eine der berühmtesten und schönsten Moscheen der Omaijaden geworden, die May auch ausführlich schildert, und die, wie er feststellt, von keinem Christen betreten werden durfte (Bagdad, S. 362-364):

Sie ist 550 Fuß lang und 150 Fuß breit und steht an der Stelle eines heidnischen Tempels, welchen Kaiser Theodosius zerstörte. Arkadius baute an demselben Orte eine christliche, dem heiligen Johannes geweihte Kirche. In ihr befand sich der Schrein, in welchem das abgeschlagene Haupt Johannes des Täufers aufbewahrt wurde und das von Chalid, dem Eroberer von Damaskus, noch vorgefunden worden sein soll. (Bagdad, S. 362)

Der von May erwähnte heidnische Tempel war übrigens ein Jupitertempel, der selbst schon über einer der syrischen Gottheit Hadad geweihten Heiligstätte errichtet worden war. Der Bau der Moschee begann schon etwa 705, also nicht 150 Jahre nach der Eroberung von Damaskus, denn diese war 636 erfolgt.

Schon 749 wurde die Omaijaden-Dynastie nach Aufständen im heutigen Iran und Irak von der Abbasiden-Dynastie abgelöst, die die Hauptstadt von Damaskus ins mesopotamische Kufa und später nach Bagdad verlegte. Der berühmteste Kalif von Bagdad war zweifellos Harun al Raschid (Hārùn ar-Rašīd ibn al-Mahdi), ›der Rechtgeleitete‹, der, geboren 763 oder 766, von 786 bis 809 regierte und Bagdad zur politischen und kulturellen Blüte führte, um als gerechter und edler Herrscher in den ›Märchen von Tausend und einer Nacht‹ weiterzuleben. Der Schimmer, welchen die Märchen von »Tausend und eine Nacht« um ihn verbreiteten, ist Trug, denn die Geschichte hat längst nachgewiesen, daß der wirkliche Harun ein anderer als der Harun der Sage ist. (Bagdad, S. 301) May lässt kaum ein gutes Haar an ihm:

Hier an diesem Orte begrüßte Manssur jene Gesandtschaft des Frankenkönigs Pipin des Kleinen, welche kam, um mit ihm zu verhandeln gegen die in Spanien so gefürchteten Ommejaden. Hier lebte der berühmte Harun al Raschid an der Seite der schönen Zobeïde, welche mit ihm die gleiche Frömmigkeit und die gleiche verschwenderische Prachtliebe teilte. Sie pilgerten wiederholt nach Mekka und ließen den ganzen Weg dorthin mit den kostbarsten Teppichen belegen. … Dieser Khalif wurde Al Raschid [Fußnote: Eigentlich Er Reschid, der Gerechte.] genannt, und doch war er ein hinterlistiger Tyrann, welcher den abscheulichsten Meuchelmord an seinem treuen Vezier Djafer beging, seine Schwester nebst deren Kind lebendig einmauern ließ und die edle Familie der Barmekiden abschlachtete. (Bagdad, S. 300f.)

Nun ist die Geschichte der Araber nicht unser Thema hier. Aber so viel sei erwähnt: Sicherlich war Harun, wie May richtig schreibt, nicht der ›Gerechte‹, als der er uns in Märchen und Sagen entgegentritt. Er betrachtete als seine beiden Hauptaufgaben den Krieg gegen den byzanthinischen Kaiser, der für ihn nur ein ›christlicher Hund‹ war, und die Wallfahrt nach Mekka, beides in jährlichem Wechsel. Der Gesandtschaft Karls des Großen sicherte er allerdings zu, dass die Christen auf islamischem Boden freie Religionsausübung genössen. Und er hat zweifellos Bagdad, auch mit Hilfe von Christen, von Nestorianern und Jakobiten, die sich als Mittler des spätantiken Erbes an die Muslime betätigten, z. B. als Übersetzer, zu einem in jeder Hinsicht blühenden Zentrum gemacht. Seine Grausamkeiten, z. B. die Ausschaltung der Familie der Barmekiden, die er selbst erst groß gemacht hatte, haben eine lange Vorgeschichte und bedürfen einer differenzierten Betrachtung. Und was seine von ihm geliebte Schwester betrifft, über deren angebliche Ermordung durch ihn es nicht nur eine Version gibt, nicht nur die der Einmauerung bei lebendigem Leibe, so heißt es heute dazu: »Die meisten modernen Geschichtsschreiber sind skeptisch.«33 Es spricht zu viel gegen den Wahrheitsgehalt der Mordgeschichte, als dass man sie einfach übernehmen sollte …

Nach Haruns Tod begann der Abstieg des Reiches, was wir hier nicht im Einzelnen verfolgen können. Für die Christen war die Abbasidenherrschaft eine der finstersten Epochen im Fruchtbaren Halbmond. Der zugesicherte Schutz verringerte sich parallel zur Abnahme der Autorität der Zentralmacht. Es kam zu Schikanen, Plünderungen, Zerstörung von Kirchen und Klöstern, Metzeleien, hatten doch die dies verübenden Banden keine Bestrafung zu befürchten. Die Christen flohen, zogen sich zurück und bildeten eigene Viertel, wie sie May z. B. für Damaskus schildert:

Das Quartier der Christen liegt im Osten der Stadt und beginnt beim Thomasthore am Ausgangspunkte des Palmyraner Karawanenweges. Es ist ebensowenig schön wie die übrigen Stadtteile und enthält eine Menge von Ruinen, welche aufzuräumen der Moslem gar nicht für nötig hält. Hier steht in der Nähe des Lazaristenklosters das Gebäude, in dem im Jahre 1869 der Kronprinz von Preußen sein Quartier aufschlug. (Bagdad, S. 361f.)

Damit sind wir wieder in Mays Zeit angelangt. Er schreibt richtig, dass der eigentliche Niedergang der Nestorianer und anderer orientalischer Christen mit dem Einfall der Mongolen einsetzte, die 1258 Bagdad siebzehn Tage lang plünderten und die Bewohner zu Hunderttausenden niedermetzelten – verschont blieben allerdings Nestorianer, die in einer Kirche Zuflucht gesucht hatten, da die Frau des Mongolenfeldherrn selbst Nestorianerin war. Noch schrecklicher wütete Tamerlan, wie schon oben zitiert, und die nächsten Jahrhunderte bis zu Mays Zeiten bedeuteten für die christlichen Minderheiten immer wieder Not und Verfolgung. Um 1300 verfügte die ›Apostolische Kirche des Ostens‹, wie ihr ursprünglicher Name lautete, über 27 Metropolien, davon allein in Zentralasien zehn mit einheimischem Klerus. In Seleukia und Nisibis hatte sie bedeutende theologische Schulen, und ihre Missionare brachten das Christentum, wie schon gesagt, bis in ferne Länder, auch unter arabischer und mongolischer Vorherrschaft.

Die Länder des Fruchtbaren Halbmondes wurden schließlich von 1517 bis 1533 von den Osmanen erobert und waren von da an eine osmanische Provinz, Teil des Osmanischen Reiches und damit auch der eingangs genannten ›Orientalischen Frage‹.

May hat für seine Darstellung der Nestorianer, die übrigens das Kruzifix durch das bildlose ›Siegeskreuz‹ ersetzten, auf Layard zurückgegriffen und die Informationen sehr geschickt und gerafft umgesetzt. Es sollte dennoch eine weitere Quelle aus seiner Zeit zu Worte kommen, um zu zeigen, was Mays Zeitgenossen über sie nachlesen konnten:

Nestorianer hießen die Anhänger des Nestorius (s. d.). Als dieselben nach dem Konzil von Ephesus (431) gezwungen werden sollten, die Verdammung des Nestorius anzuerkennen, gründeten sie unter Thomas Barsumas (489) die Separatkirche der Chaldäischen Christen oder, wie sie in Ostindien heißen, der Thomaschristen. Ihr Oberhaupt (zuerst der Bischof von Ktesiphon) erhielt den Titel Katholikos; die Feststellung des Dogmas erfolgte auf dem Konzil zu Seleucia (500). Die N[estorianer] erhielten sich nicht nur in Persien, sondern verbreiteten sich auch im 6. Jahrh. nach allen Seiten Asiens hin, namentlich nach Arabien und Indien. Sie sollen 636 selbst nach China gekommen sein. Sie bewahrten zugleich die Gelehrsamkeit der syr[ischen] Kirche (ihre wichtigste Schule war zu Nisibis) und vermittelten die Kenntnis der griech[ischen] Wissenschaft für Asien. Im 11. Jahrh. gelang es ihnen, den tatarischen Fürstenstamm der Kerait zu bekehren. Vergebens machte Papst Alexander III. den Versuch, mit dem Fürstenstamme sich auch die N. zu unterwerfen, die vielmehr nur einen größern Einfluß erlangten. Ebenso vergeblich waren die neuen Versuche unter Innozenz IV. und Nikolaus IV. Jedoch entstand 1551 über die Wahl eines Bischofs eine Spaltung, indem ein Teil den vom Papst Julius III. unter dem Namen Johannes geweihten Priester Sulakas, ein anderer den Priester Barmas als Bischof anerkannte. Derjenige Teil, welcher Sulakas anerkannte, trat unter dem Einflusse des Erzbischofs von Goa, Alexis de Menesis (Alexius Menezius) zur röm. Kirche über und bildete die sog. Unierten Nestorianer, unter einem Patriarchen zu Diarbekr; man nennt sie jetzt gewöhnlich Chaldäische Christen. Sie zählen etwa 90000 Seelen, erkennen den päpstl. Primat und die sieben Sakramente an, haben aber übrigens ihr Hauptdogma beibehalten und beobachten den Ritus der griech. Kirche. Die Nichtunierten Nestorianer haben nur drei Sakramente: Taufe, Abendmahl und Priesterweihe; ihre Geistlichen dürfen sich verheiraten; ihre Zahl beträgt etwa 70000 Seelen. Die Nestorianischen Mönche und Nonnen sind Religiose von der Regel des heil. Antonius. Sie haben viele Klöster, von denen nur wenige zahlreich besetzt sind. Ihr Hauptkloster heißt Hormoz.34

Mögen in diesem Text ein paar genauere Details aufgeführt sein als bei May – durch seinen aktuellen Bezug und die Berichte über ihre Verfolgung hat May insgesamt einen besseren Einblick in das Leben und die Geschichte der Nestorianer gegeben als dieser Artikel des ›Brockhaus‹ aus seiner Zeit. Im ›Brockhaus‹ wird auch nicht darauf hingewiesen, dass die chaldäisch-katholische Kirche – nach Abspaltungen und neuen Unionen im 17. und 18. Jahrhundert – seit 1830 ununterbrochen mit Rom uniert ist. Sie hat heute weltweit gut 200 000 bis 300 000 Mitglieder; ihr Zentrum ist das Patriarchat von Babylon mit Sitz in Bagdad. Es handelt sich also um arabische Katholiken, die aufgrund des Schutzes durch Rom nicht solchen Verfolgungen ausgesetzt waren wie die Nestorianer. Deren Kirche zählt nur noch etwa 150 000 Mitglieder im Iran, Irak, in Syrien, Indien und den USA und hat nach einem Schisma (1968) unter dem 1975 ermordeten Patriarchen Mar Schimun XXIII. zwei Patriarchen – einen in den USA, den anderen im Irak.

Die Glaubensstreitigkeiten gingen auch im 19. Jahrhundert weiter. Layard berichtet über ein religiöses Streitgespräch zwischen Nestorianern und unierten Chaldäern, das am Ende recht hitzig wurde:

»Der Papst,« rief Jonunko erzürnt aus, »der mag sehr nützlich sein; was mich aber betrifft, so würde ich meinen Esel nicht gegen ihn vertauschen!« Dieser unehrerbietige Witz würde ein Signal zum Ausbruch allgemeiner Feindseligkeiten geworden sein, wenn ich mich nicht ins Mittel geschlagen hätte.35

An Glaubensrichtungen war in den Ländern des Fruchtbaren Halbmondes, wie schon mehrfach betont, kein Mangel. May erwähnt in seiner Liste auch noch die Lichtverlöscher. Eine Recherche im Internet dazu führt wie bei den Nahumiten nur zu ihm selber, und es ist unklar, woher er den Begriff hat. Er selbst verweist auf die Sekte der Assyrer: »Siehst du, Sihdi! Bei ihren Gottesdiensten, bei denen auch die Frauen und Mädchen gegenwärtig sind, wird das Licht verlöscht.« (Wüste, S. 500) Die assyrische Kirche ist jedoch auch eine Bezeichnung für die Nestorianer (›Assyrische Kirche des Ostens‹), und Layard schreibt an einer Stelle über seine Teilnahme an einem schlichten Gottesdienst auf dem Lande: »Ich konnte nicht umhin, diese einfachen und primitiven Riten mit den sinnlosen Mummereien und erniedrigenden Ceremonien zu vergleichen, welche die bekehrten Chaldäer der Ebenen angenommen hatten.«36

Schließlich führt May in seiner Liste auch noch die Maroniten auf, deren Anfänge auf das syrische Kloster des hl. Maro zurückgehen. Dieser lebte als Einsiedler und Priester zu Beginn des 5. Jahrhunderts; das erst nach seinem Tode gegründete Kloster wurde zu einem Zentrum der Gegnerschaft des Monophysitismus. Als eigene Gemeinschaft wurden sie durch das Kalifat um die Mitte des 8. Jahrhunderts anerkannt, was Konflikte mit anderen Kirchen nach sich zog. Als die Autorität des Kalifats abnahm und die Verfolgung der Christen durch Muslime zu groß wurde, flohen viele Maroniten in die Hochtäler des Libanon. Während der Kreuzzüge kämpften sie auf Seiten der Kreuzfahrer gegen die Araber und gerieten dadurch mehr und mehr unter den Einfluss Roms, bis sie schließlich mit der katholischen Kirche uniert wurden. 1216 wurde das Oberhaupt der Maroniten vom Papst formell als Patriarch von Antiochia anerkannt. In ihrer wechselvollen Geschichte verbündeten sich die Maroniten vielfach mit den Drusen, bis es dann im 19. Jahrhundert, also zu Mays Zeit, zu Konflikten bis hin zum Bürgerkrieg (1860) kam, und in neuerer Zeit waren sie im Libanon politisch sehr einflussreich. Von dem Mandat, das Frankreich von 1920 bis zur Unabhängigkeit 1943 über den Libanon hatte, profitierten sie, und mit der Verfassung von 1926, die im Staat Libanon einen religions- und konfessionspolitischen Proporz bei der Besetzung der obersten Staatsämter vorsah, hatten die Maroniten den Anspruch auf das Amt des Staatspräsidenten. Im libanesischen Bürgerkrieg nach 1975 ging von dem ursprünglichen friedlichen Nebeneinander der Völker und Religionen vieles dramatisch zu Ende. Viele Maroniten wanderten nach Frankreich und in die USA aus; man schätzt, dass es heute noch etwa 1,5 bis 2 Millionen Maroniten einschließlich der Auslands-Maroniten gibt (nach Angaben der Kirche: 6 Millionen), und ihr Einfluss ist immer noch sehr groß.

Auch von den rund 350 000 (west-)syrisch-orthodoxen Christen (›Syrisch-Orthodoxe Kirche von Antiochien‹) im Libanon und Irak, in der Türkei, und vor allem in Syrien selbst – Damaskus ist Sitz des Patriarchats – wandern inzwischen viele ins Ausland ab. Sie heißen auch Jakobiten nach ihrem Gründer, dem syrischen Mönch Jakob Baradaios bzw. Burdeana, der die Gründung 543 vornahm und 578 starb, und bilden eine streng monophysitische Kirche. Die syrischen Katholiken gingen aus ihnen 1760 hervor, als sie sich mit Rom unierten. Der Sitz ihres Patriarchats ist Beirut, und sie zählen noch etwa 100 000.

Die Golfkriege haben die Lage der Christen im Nahen Osten insgesamt verschlechtert. Die Frage ist, wie lange und in welchem Maße sich die verschiedenen christlichen Kirchen in ihrem Umfeld unter wachsendem islamischen Druck noch werden halten können. Die Abwanderung ist groß. Immerhin gibt es in Syrien noch ca. 8 % Christen und im Libanon 37,6 %; im Irak sind es mittlerweile 3,2 %.37 Und noch besteht Hoffnung, dass das Christentum, dessen Anhänger ja loyale Bürger sind, die also keinen ›christlichen Staat im Staate‹ gründen wollen, in den Ländern des Fruchtbaren Halbmondes wieder zu seiner früheren Blüte zurückfindet.38

So gelten im übertragenen Sinn auch die Worte, mit denen Layard seinen Bericht über die Chaldäer beschließt:

Es ist zu hoffen, daß die Feststellung des Ansehens des Sultans in den Gebirgen und die Entfernung einiger im höchsten Grade fanatischer und blutdürstiger Kurdenhäuptlinge die Chaldäer in den Stand setzen wird, ihren Glauben ohne Hinderniß und Zwang zu bekennen, und daß, frei von den Besorgnissen erneuter Angriffe, sie durch Thätigkeit und Fleiß den Wohlstand in ihren Gebirgsbezirken wiederherstellen werden. Als einziger Ueberrest einer großen Nation muß Jedermann Interesse an ihrer Geschichte und Lage fühlen, und unsere Sympathieen können zu Gunsten eines langverfolgten Volkes nur zunehmen, welches den Titel der »Protestanten Asiens« verdient hat.39

6

Seine Abenteuer bei den Chaldäischen Christen leitet May mit dem Zitat eines Briefes des Prester Johann ein, den er bei Layard40 fand und den er mit geringfügigen stilistischen Glättungen (wie beim Glaubensbekenntnis der Chaldäer) übernahm:

»Prester Johann, von Gottes und unsers Herrn Jesu Christi Gnaden König der Könige, an Alexios Komnenos, Statthalter zu Konstantinopel. Gesundheit und glückliches Ende.
Unsere Majestät hat in Erfahrung gebracht, daß du von unserer Herrlichkeit gehört hast und daß dir über unsere Größe Mitteilungen gemacht worden sind. Was wir zu wünschen wissen, ist, ob du mit uns am wahren Glauben hängst und in allen Dingen an unsern Herrn Jesum Christum glaubst.
Wenn du zu wissen wünschest die Größe und Herrlichkeit unserer Macht und welchen Umfang unsere Länder haben, so wisse und glaube, ohne zu zweifeln, daß wir sind Prester Johann, der Diener Gottes: daß wir an Reichtum alles unter dem Himmel und an Tugend und Macht alle Könige der Erde übertreffen. Siebenzig Könige sind uns zinspflichtig. …
Unsere Herrlichkeit regiert über die drei Indien, und unsere Besitzungen gehen über das äußerste Indien hinaus, in welchem der Körper des heiligen Apostels Thomas ruht; von dort aus über die Wildnis, welche sich nach dem Aufgange der Sonne zu erstreckt, und geht rückwärts, nach Sonnenuntergang zu, bis Babylon, das verlassene, ja sogar bis zum Turme zu Babel.
Zweiundsiebenzig Provinzen gehorchen uns, von denen einige christliche Provinzen sind, und jede hat ihren eigenen König. Und alle ihre Könige sind uns zinspflichtig. In unsern Ländern werden Elephanten, Dromedare und Kamele gefunden, und fast alle Arten von Tieren, die es unter dem Himmel giebt. In unsern Ländern fließt Milch und Honig. In einem Teile unseres Staates kann kein Gift schaden …« (Kurdistan, S. 109f.)

Und so geht es fort und fort in dem Berichte über das Land der tausend Wunder, eines Staates von ungeheurem Reichtum: Nur ein paar Kostproben:

»Vor unserer Armee werden dreizehn große Kreuze von Gold und Edelsteinen hergetragen … Unser Palast ist von Ebenholz und von Schittimholz und kann vom Feuer nicht beschädigt werden. … Die Tische sind von Gold und Amethyst … Unser Bett ist von Saphir. Wir haben die schönsten Frauen. … Während jedes Monats werden wir von sieben Königen (von jedem der Reihe nach), von fünfundsechzig Herzogen und von dreihundertfünfundsechzig Grafen bedient. … Unser Mundschenk ist ein Primas und König; unser Haushofmeister ist ein Erzbischof und ein König; unser Kammerherr ist ein Bischof und ein König; unser Marschall ist ein Archimandrit [In den Ostkirchen der Abt einer Klosteranlage; auch Ehrentitel höherer Geistlicher, E. K.] und ein König, und unser Küchenmeister ist ein Abt und ein König; wir aber nehmen einen niedrigeren Rang und einen demütigeren Namen an, auf daß wir unsere große Demut zeigen.« – –

So lautet im Auszuge ein Brief, fügt May bzw. Kara Ben Nemsi sinnierend an,

den der berühmte, aber geschichtlich vielleicht doch fragliche Tartarenkönig Presbyter Johann an den griechischen Kaiser geschrieben hat oder doch geschrieben haben soll. Mag der Brief untergeschoben sein oder nicht, er enthält neben verschiedenen belustigenden Merkwürdigkeiten, die ihren Grund in den falschen Anschauungen früherer Jahrhunderte haben, doch auch Thatsachen und Einzelheiten, welche von Marco Polo, Sir John Mandeville und andern Reisenden oder Forschern bestätigt worden sind … (Kurdistan, S. 111f.)

Im ›Brockhaus‹ heißt es über den Diener Gottes:

Johannes der Presbyter, Erzbischof oder Priester Johannes hieß im Mittelalter ein christl. Fürst im Innern Asiens, dessen Person jedoch mit so vielen Sagen umsponnen ist, daß man dieselbe in neuerer Zeit als eine mystische Fiktion angesehen hat. Die Sage von einem mächtigen christl. Fürsten dieses Namens in Innerasien brachte zuerst 1145 der Bischof von Gabala (in Syrien) nach Europa, und der Chronist Otto von Freising war der älteste Geschichtsschreiber, der diese Kunde verbreitete. Plötzlich kam auch ein langes, lateinisch abgefasstes, vom Chronisten Alberich 1165 erwähntes Schreiben des rätselhaften Presbyters an die abendländ. Fürsten zu Tage. Dieses Schreiben ist offenbar das Werk eines nestorianischen Christen und verrät Spuren von dem Einflusse der damals im Morgenlande schon sehr bekannten und auch in die Märchensammlung »Tausend und eine Nacht« aufgenommenen fabelhaften Reisen des Seefahrers Sindbad. Das Zeitalter nahm jedoch an den Wunderdingen des Sendschreibens keinen Anstoß (…)41

– und Papst Alexander III. antwortete 1177 dem ›König von Indien‹.

Die Mär vom Priesterkönig Johannes hielt sich bis ins 17. Jahrhundert. Der angebliche Brief war sicher ein Scherz, auf jeden Fall eine »glatte Fälschung, die auf phantasievolles Wunschdenken zurückgehen dürfte, wie dies von Umberto Eco in seinem Roman ›Baudolino‹ voll Ironie geschildert wird«.42 Die Geschichte geht vielleicht zurück auf Berichte über die nestorianischen Gemeinden oder die Thomaschristen, die es ja in fernen Ländern tatsächlich gab. Es war aber auch eine Zeit, in der man versuchte, das Paradies, das man als historisch ansah, zu lokalisieren: »Zur allgemeinen Überzeugung, daß das Paradies irgendwo in Asien liege, trugen die vagen Berichte bei, die von dort über fruchtbare und reiche Landschaften hinter ausgedehnten Wüsten und riesig hohen Gebirgen immer wieder nach Europa drangen.«43 Von großem Einfluss waren die ›Reiseberichte‹ des Sir John Mandeville (dessen Identität ungeklärt ist; möglicherweise war er ein Arzt aus Lüttich und starb 1373), Reiseberichte, die zwischen 1356 und 1371 entstanden und in zahlreiche Sprachen übersetzt wurden. Angeblich gelangte der Verfasser bis nach China, aber vielleicht hat er auch nur damalige Länderbeschreibungen gekonnt aufbereitet. Er berichtete auch über das Land des Priesterkönigs und behauptete, von dort aus habe er die Nähe des Paradieses erreicht, das zu betreten ihm wegen seiner Unwürdigkeit nicht gestattet gewesen sei.44 Ein weiterer Reisender, der angeblich an den Rand des Paradieses kam, war der Portugiese Dom Pedro, ein Bruder Heinrichs des Seefahrers (1394–1460); letzterer hatte anfänglich als äußerstes Ziel im Auge, das Land des afrikanischen Erzpriesters Johannes, das man in dieser Zeit auch im christlichen Abessinien oder Äthiopien vermutete, per Schiff zu erreichen. Äthiopien galt als das dritte Indien; von Rom aus bestand schon länger ein Briefwechsel mit dem Reich, und seit 1243 wurden Missionare dorthin entsandt. Auch Dom Pedro betrat seinem Bericht zufolge zuerst das Reich von Prester Johannes, was ihm aber erst gelang, nachdem er Länder mit Fabelwesen (Riesen, Einbeinige u. a.) durchquert hatte:

Die Annahme, daß die Existenz solch wunderschöner Gebiete, in denen die Menschen glücklich und ohne materielle Sorgen leben konnten, von der Nähe des Paradieses zeuge, führte zu der Vermutung, es sei nicht weit vom reichen und glücklichen Land des Priesterkönigs Johannes gelegen.45

Die Legende vom glücklichen Reich des Prester Johannes ist ein Ersatzmythos für die Suche nach dem Paradies, das die Sterblichen nicht betreten dürfen. In der Tat: Dom Pedro, vom Priesterkönig Johannes mit Führern und Dromedaren ausgestattet, reitet – so seine angebliche Expedition – siebzehn Tage lang durch eine öde, weglose Wüste. Dann sieht er in der Ferne sehr, sehr hohe Berge. Dahinter ist das Paradies zu vermuten, aber Dom Pedro wird von einem weiteren Vordringen abgeraten, und er findet lediglich am Oberlauf der vier aus dem Paradies kommenden Flüsse Tigris, Eufrat, Gihon und Pischon Anzeichen für das nahe Paradies, z. B. mitgeschwemmte Blätter von Palmen und Myrten.46

Am Rande des Paradieses – in der Ferne hohe Berge – davor öde Wüste – und große Ströme: Wer denkt bei dieser Schilderung nicht an den Mythos des May’schen Dschinnnistan?! Die Legende vom Prester Johannes hat Karl May sicher ein Leben lang begleitet; das ›wilde Kurdistan‹ musste ihm als Ardistan erscheinen; die Suche nach Dschinnistan war seine Suche nach dem Paradies.

1
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. II: Durchs wilde Kurdistan. Freiburg 1892, S. 473; Reprint Bamberg 1982 (im Text im Folgenden abgekürzt mit: Kurdistan)

2
Austin Henry Layard: Niniveh und seine Ueberreste. Nebst einem Berichte über einen Besuch bei den chaldäischen Christen in Kurdistan und den Jezidi oder Teufelsanbetern; sowie einer Untersuchung über die Sitten und Künste der alten Assyrier. Deutsch von Dr. Nicolaus Napoleon Wilhelm Meißner. Leipzig 1850; für entsprechendes Material danke ich herzlich Helmut Lieblang, Marienheide. Der Text findet sich im Internet unter: http://www.karl-may-gesellschaft.de/kmg/quellen/layard/layard.pdf

3
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. I: Durch Wüste und Harem. Freiburg 1892, S. 543f.; Reprint Bamberg 1982 (im Text im Folgenden abgekürzt mit: Wüste)

4
Kurzinformationen zu den in der Liste genannten Völkerschaften, Stämmen und Sekten enthält: Eckehard Koch: Zwischen Manitou, Allah und Buddha. Die nichtchristlichen Religionen bei Karl May. In: Zwischen Himmel und Hölle. Karl May und die Religion. Hrsg. von Dieter Sudhoff. Bamberg/Radebeul 2003, S. 113-207.

5
Vgl. Eckehard Koch: »Was haltet Ihr von der orientalischen Frage?« Zum zeitgeschichtlichen Hintergrund von Mays Orientzyklus. In: Karl Mays Orientzyklus. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Paderborn 1991, S. 64-82; ders.: Im Lande des Mahdi. Karl Mays Roman zwischen Zeitgeschichte und Moderne. In: Karl Mays »Im Lande des Mahdi«. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Oldenburg 2003, S. 47-113. Benutzte Literatur zum Islam (Auswahl): André Miquel: Der Islam. Von Mohammed bis Nasser. Essen 1975; Albert Hourani: Die Geschichte der arabischen Völker. Frankfurt a. M. 1992; Alain Brissaud: Islam und Christentum. Gemeinsamkeit und Konfrontation gestern und heute. Düsseldorf 2002; Wolfgang Günter Lerch: Halbmond, Kreuz und Davidstern. Nationalitäten und Religionen im Nahen und Mittleren Osten. Frankfurt a. M. 1992 (den Hinweis auf dieses Buch verdanke ich Helmut Lieblang, Marienheide); vgl. auch Anm. 11 und 12.

6
Brockhaus’ Conversations-Lexikon. Allgemeine deutsche Real-Encyklopädie. Dreizehnte vollständig umgearbeitete Auflage in sechzehn Bänden. Leipzig 1882 bis 1887. Stichwort ›Osmanisches Reich‹

7
Ebd.

8
Vgl. u. a. den furiosen Beginn in Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. III: Von Bagdad nach Stambul. Freiburg 1892; Reprint Bamberg 1982 (im Text im Folgenden abgekürzt mit: Bagdad) sowie die Schilderung des Mahdi und dessen Diskussionen mit dem Ich-Erzähler in Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XVI: Im Lande des Mahdi I. Freiburg 1896; ders.: Gesammelte Reiseromane Bd. XVII: Im Lande des Mahdi II. Freiburg 1896 und ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XVIII: Im Lande des Mahdi III. Freiburg 1896; Reprint Bamberg 1983. Vgl. zu Einzelheiten der Historie und der Interpretation die Aufsätze von Koch, wie Anm. 4 und 5.

9
Vgl. Brockhaus Enzyklopädie in 24 Bänden, 19. völlig neu bearbeitete Auflage. Mannheim 1991.

10
Vgl. Lexikon der Weltbevölkerung. Geographie – Kultur – Gesellschaft. Verfasst von Heinz-Gerhard Zimpel, bearbeitet von Ulrich Pietrusky. Hamburg o. J., Artikel ›Ghulat‹; vgl. auch Lerch, wie Anm. 5, S. 157.

11
Vgl. Gerhard J. Bellinger: Knaurs großer Religionsführer. 670 Religionen, Kirchen und Kulte, weltanschaulich-religiöse Bewegungen und Gesellschaften sowie religionsphilosophische Schulen. Augsburg 1999, S. 249.

12
Vgl. ebd., S. 245; Harenberg Lexikon der Religionen. Die Religionen und Glaubensgemeinschaften der Welt. Ihre Bedeutung in Geschichte, Alltag und Gesellschaft. Dortmund 2002, S. 522.

13
Vgl. Bellinger, wie Anm. 11, S. 241; Harenberg Lexikon, wie Anm. 12, S. 543; Brockhaus’ Conversations-Lexikon, wie Anm. 6, Stichwort ›Wahabiten‹.

14
Vgl. Harenberg Lexikon, wie Anm. 12.

15
Vgl. Koch: Zwischen Manitou, Allah und Buddha, wie Anm. 4, S. 181ff.

16
Ich danke den Herren Helmut Lieblang, Marienheide, Dr. Martin Lowsky, Kiel, Dr. Wolfgang Menyesch, Herzogenrath, und Dr. Hermann Wohlgschaft, Günzburg, für ihre Unterstützung bei der Suche nach dem Ursprung der Bezeichnung; sie blieb leider, wie meine eigene, erfolglos. Eine Recherche im Internet führt lediglich zum Werk Karl Mays.

17
Layard, wie Anm. 2, S. 125f.

18
Ebd., S. 86f.; der Hinweis Mays auf die Schuld der Missionare an den Verfolgungen durch den Bau von Fortifikationen, die das Misstrauen der Kurden erweckten, hat seine Quelle bei Layard auf S. 98.

19
Ebd., S. 88

20
Vgl. ebd., S. 129-144, das Glaubensbekenntnis der Chaldäer S. 140f. May übernimmt das Glaubensbekenntnis inhaltlich identisch, aber nicht an allen Stellen wörtlich. Er hat ein wenig durch die Wortwahl geglättet. So schreibt Layard z. B.: »Wir glauben an einen Gott«, May betont: »an einen einzigen Gott«. Aus Layards Aussage: »Und an den Herrn Jesus Christus, den Sohn Gottes, den Einziggebornen seines Vaters vor aller Welt« macht er: »den Sohn Gottes, der da der einzig geborene Sohn seines Vaters ist vor aller Welt«. Und solche leichten Umformulierungen finden wir noch öfter, die May wohl wegen der besseren Lesbarkeit vorgenommen hat, vielleicht auch, um von Layard als direkter Quelle abzulenken. Die Information über die Fastenvorschriften hat May ebenfalls von Layard (S. 142f.) übernommen.

21
Ebd., S. 139; ferner S. 127 (Fußnote): »Diese Unterscheidung wird dadurch wichtig, insofern der heilige Stuhl zu Rom und die Katholiken sich bemüht haben, und das mit bedeutendem Erfolge, die Bekehrten mit dem Namen Chaldäer allein zu belegen, und von denen sprechend, welche ihrem alten Glauben treugeblieben sind, den Namen ›Nestorianer‹ als verächtlich und Vorwurf gebrauchen. Gegen diesen Namen herrscht ein solcher Widerwille, daß Viele, nur um ihm zu entgehen, sich der katholischen Parthei angeschlossen haben.«

22
Ebd., S. 103-105

23
Ebd., S. 106

24
Ebd., S. 96

25
Ebd., S. 108 und 110f.

26
Ebd., S. 128f.

27
Ebd., S. 122f.

28
Ebd., S. 112

29
Brissaud, wie Anm. 5, S. 72

30
Vgl. Marion Giebel: Kaiser Julian Apostata. Die Wiederkehr der alten Götter. Düsseldorf/Zürich 2002.

31
Hourani, wie Anm. 5, S. 28f.

32
Brissaud, wie Anm. 5, S. 72

33
André Clot: Harun al-Raschid. Kalif von Bagdad. München 21991, S. 99; hierin die Darstellung der verschiedenen Versionen des angeblichen Mordes an seiner Schwester und ebenso des Streits mit den Barmekiden, wobei es wohl auch um Erbfolgeangelegenheiten ging.

34
Brockhaus’ Conversations-Lexikon, wie Anm. 6, Stichwort ›Nestorianer‹

35
Layard, wie Anm. 2, S. 87

36
Ebd., S. 109

37
Zahlen aus: Encyclopædia Britannica. Book of the Year 2006. Chicago u. a. 2006; die Zahlen beziehen sich auf das Jahr 1995 (Libanon) bzw. 2000 (Syrien, Irak). Minimal andere Zahlen gibt: Der Fischer Weltalmanach 2005. Zahlen – Daten – Fakten. Frankfurt a. M. 2004 (Syrien 9 %, Libanon 40 %, Irak weniger als 5 %). Für ihre Hilfe u. a. bei der Aufsuchung der aktuellen Zahlen danke ich Ulrike Müller-Haarmann, Bonn.

38
Zur Darstellung der Religionsgemeinschaften vgl. die in Anm. 5, 11 und 12 angegebene Literatur. Informationen wurden auch entnommen der Brockhaus Enzyklopädie, wie Anm. 9; sowie: Die Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwörterbuch für Theologie und Religionswissenschaft. Hrsg. von Kurt Galling. 6 Bände. Tübingen 31957-1962. Zur heutigen Situation vgl. z. B.: Die Zukunft der orientalischen Christen. Eine Debatte im Mittleren Osten. Hrsg. vom Evangelischen Missionswerk in Deutschland (EMW), dem Informationsprojekt Naher und Mittlerer Osten e. V. (INAMO) und Alexander Flores. Hamburg/Berlin 2001.

39
Layard, wie Anm. 2, S. 144

40
Vgl. ebd., S. 134ff.

41
Brockhaus’ Conversations-Lexikon, wie Anm. 6, Stichwort ›Johannes der Presbyter‹; es besteht nicht nur eine Verbindung mit dem Märchen ›Sindbad der Seefahrer‹, sondern auch eine Verbindung mit der Gralssage; vgl. Malcolm Godwin: Der heilige Gral. Ursprung, Geheimnis und Deutung einer Legende. München 1994, S. 171 und vor allem 180f.

42
Heinrich Krauss: Das Paradies. Eine kleine Kulturgeschichte. München 2004, S. 83

43
Ebd.

44
Vgl. ebd., S. 84.

45
Ebd., S. 83

46
Vgl. ebd., S. 86.

Martin Lowsky

Von Hobble-Frank zu Pappermann
oder Der Intellektuelle Karl May

Als nun der Gelehrte auf Julius Caesar zu sprechen kam, unterbrach ihn der Chinese und sagte: »Von dem habe ich schon gehört. War er nicht Türke?«
Voltaire: De la gloire (1739)

Wir standen jetzt am Stillen Ozean. (…) Wir waren nach Osten gereist, bis an seine äußerste Grenze. Ja, bis zu jenem Fernen Osten, wo im nebeligen Abgrund des Ozeans Ost und West zusammentreffen.
Andreï Makine: Au temps du fleuve Amour (1994)

Und noch Eins, mein lieber, lieber Freund: Wer Alles gesagt hat, der wird begriffen. Und wer begriffen worden ist, der ist todt!
Karl May an Sascha Schneider, 8. August 19041

I.

Zwei Passagen in Karl Mays Werk wollen wir betrachten, in denen mit Leidenschaft über historische Ereignisse oder angebliche historische Ereignisse gesprochen wird. Die erste der Passagen befindet sich in der Jugenderzählung ›Der Geist des Llano estakado‹ (entstanden 1887/88); der große Wortführer ist hier der Westmann Hobble-Frank. Die zweite Passage steht in Mays Spätwerk, im 4. Band ›Winnetou‹ (entstanden 1909); verschiedene Personen, darunter der alte Westmann Max Pappermann, tauschen Gedanken über Herkunft und Zukunft der Indianer aus. Diese Partien nehmen wir zum Anlass, Karl Mays geistige Entwicklung und den Intellektuellen May herauszustellen.

Zuerst zu Hobble-Frank also. Wir lesen, wie er seine Wildwest-Kameraden belehrt:

»Das war in der Schlacht bei Tours und Poitiers gegen Karl Martell, dem Fürschten der Edomiter. Die Sonne wollte hinter dem Himalaja verschwinden, und der Mond war schon über dem Chimporasso herauf. Damit es noch länger Tag bleiben solle, streckte Josua seine Hand aus, machte den beeden Himmelsgeschtirnen eene drohende Faust und rief:
›Oribus pictus, Boa constrictus,
spiritus rectus, genua flectus!‹
Sofort schtanden Phöbus und Lunette schtille und warteten gehorsam, bis die Schlacht gewonnen war. Siehste, Fred, ich kenne die Geschichte so genau, als ob ich damals selber der Mond gewesen wäre. Solche weltgeschichtliche Oogenblicke bleiben mir sehre fest im Rückenmarke sitzen, was bekanntlich der anatomische Sitz des Gedächtnisses ist. In dieser Wissenschaft bin ich dem Rotteck, dem Becker, dem Schlosser und sogar dem Töchter-Nösselt überlegen. Ihre Bücher sind leidlich gut, ja; aber den richtigen, begeisterten Schmiß haben sie nich, und die vielen Lücken, die sie offgelassen haben, hätte nur alleene ich ausfüllen können, wenn sie so gescheidt gewesen wären, sich an mich zu wenden.«
»Ja,« lachte Fred, »das glaube ich gern. Aber diese Geschichtsschreiber haben dich vielleicht gar nicht gekannt!«
»So brauchten sie nur nach Moritzburg zu kommen, wo ich zu finden war. Nachloofen thue ich keenem Geschichtsschreiber, der doch ooch weiter nichts als nur das schreibt, was er in Büchern und Urkunden gefunden hat. Das kann jeder! Ich aber setze mir die rhetorisch lexikale Weltgeschichte durch eegenes Ingenium zusammen; ich prüfe, wer sich ewig bindet, und der Feldherr oder Schtaatsmann, der Moltke oder Bismarck, welcher diese Prüfung beschteht, wird in die Annalen meiner kritischen Inschpiration offgenommen. Aber ja keen anderer nich, denn mit der Weltgeschichte muß man ungeheuer vorsichtig sein. Man darf keenen hineinbringen, der es nich verdient, in die Zahl der schterblichen Götter und unschterblichen Helden offgenommen zu werden, sonst ist man blamiert für alle Zeit.«2

Als May diese Worte seinem Hobble-Frank in den Mund legte, hatte er schon zahlreiche historische und kulturhistorische Fachbücher durchgearbeitet; er konnte es also mit seinem Gewissen vereinbaren, historische Fakten und historische Begriffe im Spaß zu vermengen. Er hatte für seinen Kolportageroman ›Das Waldröschen‹, erschienen 1882–1884, Johannes Scherrs Geschichtswerk ›Das Trauerspiel in Mexiko‹ (1868) auf dem Schreibtisch gehabt,3 er hatte sich für sein ›Giölgeda padiśhanün‹ Kultur und Historie Mesopotamiens und Kurdistans erarbeitet, vor allem mittels Austen Henry Layards Werk ›Ninive und seine Überreste‹ (deutsch 1850),4 er hatte für seine Wildwesterzählungen ›Petermanns Mitteilungen‹, eine geographische Fachzeitschrift, und vieles mehr herangezogen,5 und er hatte 17 Jahrgänge des ›Magazins für die Literatur des Auslandes‹ zum intensiven Gebrauch in seiner Bibliothek.6 Für sein Werk ›Der beiden Quitzows letzte Fahrten‹ von 1876f. hatte er zwei Bände des umfangreichen Werkes ›Die Mark Brandenburg unter Kaiser Karl IV. bis zu ihrem ersten Hohenzollernschen Regenten, oder: Die Quitzows und ihre Zeit‹ (1836) von Karl Friedrich Klöden studiert,7 einem Manne übrigens, der auch Lehrer war, mit Goethe über Unterrichtsfragen diskutiert und den jungen Theodor Fontane vor sich auf der Schulbank gehabt hatte. Wie gesagt, wer sich mit diesen und anderen historischen Stoffen intensiv beschäftigt hatte, konnte sich Verwechslungen erlauben, wie sie Hobble-Frank zu Beginn unseres Zitates und noch an vielen anderen Stellen in der Erzählung begeht. Das ist ein literarischer Spaß, der nebenbei seine rebellische, gegen das schulische ›lernen Müssen‹ gerichtete Seite hat.

Die Konfusionen haben außerdem eine sprachspielerische Qualität. Sie sind ein Jonglieren mit Namen, Vokabeln und Morphemen. Einiges darin, etwa wenn Hobble-Frank »spiritus rectus« statt ›spiritus rector‹ sagt, deutet auf Mays Erzählung ›Kong-Kheou, das Ehrenwort‹ hin (die 1888 zu erscheinen begann), auf die Figur des Frick Turnerstick und sein eigenwilliges Chinesisch. »Ich habing doch deutling genung gesprocheng!«,8 sagt dieser »Sprachethnozentriker«.9 Doch während Turnerstick bei seinem Kauderwelsch – oder seinem Sprachspiel – das Verständnis der Hörer für selbstverständlich hält, also auf direkte Kommunikation abzielt, geht es Hobble-Frank mit seinem Pseudolatein und anderen gelehrten Anspielungen um die Selbstinszenierung, um die Freude am Reden und am sprachlichen Klang. Wir haben hier eine lustige primitive Vorstufe jenes Gesanges, der nichts als Sprache, nur Sprache ist, von dem May im Spätwerk, in ›Ardistan und Dschinnistan‹, berichten wird10 – wir kommen darauf zurück. So weit zu den historischen Verwechslungen.

Hobble-Frank – »eine der interessantesten Figuren Mays überhaupt«,11 bei der sich »das Sichtbarmachen von untergründigen Textqualitäten« immer lohnt12 – schickt, und nun erreicht er ein neues Niveau, seinen Konfusionen etwas nach: eine Erklärung und Rechtfertigung für dieses Vermischen von historica. So wie die Verwechslungslust überzeichnet ist, so ist auch diese Rechtfertigung überzeichnet, und so wie aus den Verwechslungen der Autor May und seine Plauderlust sprechen, eben die gut gelaunte, selbstsichere Verfassung des Geschichtsinteressierten, so dürfen wir auch annehmen, dass sich in der Rechtfertigung des Verwechselns der Autor selbst zu Wort meldet. In dem Satz etwa: »In dieser Wissenschaft bin ich dem Rotteck, dem Becker, dem Schlosser und sogar dem Töchter-Nösselt überlegen.« Versuchen wir, diese und ähnliche Sätze unseres Zitates zu deuten!

Wiederholen wir zunächst aus der Sekundärliteratur einige Erläuterungen – ›Der Geist des Llano estakado‹ gehört zu den ganz wenigen Werken Mays, die durch einen Stellenkommentar (verfasst von Bernhard Kosciuszko) erschlossen sind13 –: »Rotteck« meint das sechsbändige Werk ›Allgemeine Geschichte‹ von Karl von Rotteck (1775–1840), »Becker« meint die ›Weltgeschichte für Kinder und Kinderlehrer‹ (1801ff.) von Karl Friedrich Becker, »Schlosser« ist die ›Weltgeschichte für das deutsche Volk‹ von Friedrich Christoph Schlosser (1776–1861), und »Töchter-Nösselt« spielt auf eines oder mehrere historische Handbücher an, die Friedrich August Nösselt (1781–1850) ausdrücklich für Töchterschulen geschrieben hat (etwa: ›Lehrbuch der Weltgeschichte für Töchterschulen‹, 1823). Es sind also seinerzeit anerkannte Kapazitäten, die Hobble-Frank stellvertretend für die Zunft der Historiker und Historie-Lehrbuchschreiber nennt und denen er sich »überlegen« erklärt.

Hobble-Franks Rechtfertigung und Gelehrten-Abkanzelung ist zunächst schlichtweg ein Selbstbekenntnis Mays zu seinem literarischen Schaffen. Natürlich musste er sich den herkömmlichen Geschichtsbüchern überlegen fühlen, er, der die Helden seiner Erzählungen alle Kontinente und Völker bereisen lassen und so von fremden Lebensverhältnissen berichten wollte, natürlich musste er über den Büchern stehen, die ihm die Fakten aus Kultur und Geschichte exotischer Länder darboten. Wie hätte er sonst seine spannenden Abenteuer ausdenken und sie in diese Räume hineinkonstruieren können? Fachbücher, historische, ethnographische, geographische, durchzuarbeiten und ihre Realien in verlockende Erzählmotive zu verwandeln, das war sein Schriftstellertum. In den Stoff der Fachbücher hat er das Spannende, das Individuelle, das Poetische hineingebracht – »den richtigen, begeisterten Schmiß«, wie sein Hobble-Frank es ausdrückt. ›Schmiss‹ ist hier der polemische, aber der Sache nach gut gewählte Ausdruck für Poesie, genauer: für die Einmaligkeit, die Autonomie und die Emotionalität des Poetischen, wie sie der Abenteuererzähler beherrschen muss. Fachbuch-Realien einerseits, der ›Schmiss‹ des Poeten andererseits, wo kann man dieses Ineinander packender erleben als zu Beginn von ›Durch die Wüste‹, wo es heißt: »Und ist es wirklich wahr, Sihdi, daß du ein Giaur bleiben willst, ein Ungläubiger, welcher verächtlicher ist als ein Hund, widerlicher als eine Ratte, die nur Verfaultes frißt?« – wo also Grundansichten des Islam (im Verlauf des Gesprächs werden sie noch genau erörtert) mit der Poesie eines lebendigen und sogar krasse Vokabeln (»Ratte«, »Verfaultes«) enthaltenden Gesprächs verknüpft werden.14

Andere Romananfänge bei May sind ähnlich aufgebaut, schreiten indes langsamer voran, benutzen zwei Stufen, wobei zuerst das Faktisch-Völkerkundliche vorgetragen, dann ein persönlich-poetisches Element hinzugefügt wird. Ich? Ja, ich! Habe ich doch die Roten kennen gelernt während einer ganzen Reihe von vielen Jahren …, heißt es plötzlich im Vorwort des 1. Bandes ›Winnetou‹,15 nachdem vorher das Leiden der Indianer historisch nachgezeichnet wurde. Erhellend ist auch der Beginn von ›Old Surehand‹, wo sprachlich sehr geschickt das ›Ich‹ des Erzählers und Stichwörter der Exotik wie ›Wilde‹, ›Halbcivilisierte‹ gleichsam sich aufeinander zu bewegen: Auf meinen vielen Reisen und weiten Wanderungen habe ich, besonders unter den sogenannten Wilden und Halbcivilisierten, sehr oft Menschen gefunden, die mir liebe Freunde wurden und denen ich noch heute ein treues Andenken bewahre und bis zu meinem Tode weiter bewahren werde. Im nächsten Satz nennt May die Liebe zu Winnetou, dem berühmte(n) Häuptling der Apatschen; auch hier wird das poetische Element (Liebe) mit dem ethnographischen (Häuptling) erzählerisch zusammengerückt.16

Noch ein weiterer Blick in Hobble-Franks Worte, das Selbstbekenntnis Mays. Frank sagt: »die vielen Lücken, die sie [die wissenschaftlichen Autoren] offgelassen haben, hätte nur alleene ich ausfüllen können, wenn sie so gescheidt gewesen wären, sich an mich zu wenden.« May hat, so vernehmen wir, die Fachbücher als lückenhaft empfunden, er hat seine schriftstellerische Arbeit als ein Ausfüllen von Lücken aufgefasst. Anders gesagt: May war so inspiriert von der Phantasie des Poeten, dass ihm wissenschaftliche Werke unvollständig erschienen. Die Freude an ethnographisch-historischer Fachliteratur und der Ärger über ihr Ungenügendsein gingen bei ihm Hand in Hand. Und das offenbar schon in frühen Jahren. In ›Mein Leben und Streben‹ spricht er über die Ausbildung am Lehrerseminar: Der Unterricht war kalt, streng, hart. Es fehlte ihm jede Spur von Poesie.17 Anschließend nennt er einen Gegensatz, der sich absolut nicht beseitigen lassen wollte. Nämlich den Gegensatz zwischen meiner außerordentlich fruchtbaren Phantasie und der Trockenheit und absoluten Poesielosigkeit des hiesigen Unterrichtes.18 Zwei Seiten später wird der angeborene, unwiderstehliche Drang nach geistiger Betätigung erwähnt.19 Hobble-Franks Kritik- und Schaffenslust ist genau die May’sche! In das, was May in Büchern und Abhandlungen fand, wollte er, der Poet, Neues hineinbringen – genau das besagen letztlich die Vorwürfe Mays an seine Lehrerausbildung.

Wenn May sich direkt über sein Werk äußerte, hat er selten das Ineinander von Ethnographie und Poesie genannt, weil ihn eine andere Frage mehr beschäftigte, nämlich inwieweit er die Romanhandlung als Selbsterlebtes ausgeben sollte. (Die Illusion für den Leser, der Autor erzähle Selbsterlebtes – kurz gesagt: das ›Ich‹ der May’schen Abenteuer –, ist es im Kern, was Mays Reiseerzählungen von den ›Professorenromanen‹ à la ›Ein Kampf um Rom‹ (1876) von Felix Dahn unterscheidet, denen sie durch ihre Kombination von kühner Phantasie und exakten Realien sehr nahe stehen.20) Doch gibt es eine Rezension zu May aus dem Jahre 1892, die vermutlich eine Selbstrezension, also Mays eigene Rede ist, in der es heißt: »Obgleich May vollständig die nöthigen Kenntnisse besitzt, gelehrte Reisewerke zu schreiben, hat er sich doch die – vielleicht noch schwierigere – Aufgabe gestellt, nicht für die Gelehrten, sondern für das Volk zu schreiben, und die Lösung dieser Aufgabe ist ihm auf das Vortrefflichste gelungen.«21 Das poetische Element und seine kontrastierende Rolle gegenüber den sachlichen Partien werden andeutungsweise benannt in der Formulierung, »nicht für die Gelehrten, sondern für das Volk zu schreiben«. Bei alledem ist May, gesetzt, er hat dies selbst verfasst, sehr bescheiden, wenn er seine poetische Kreativität durch »für das Volk zu schreiben« kennzeichnet. Dafür lässt er seinen Hobble-Frank um so auftrumpfender sein mit dem Ausruf innerhalb unserer Passage: »Nachloofen thue ich keenem Geschichtsschreiber, der doch ooch weiter nichts als nur das schreibt, was er in Büchern und Urkunden gefunden hat. Das kann jeder!«

Diese Äußerung ist aggressiv, und damit kommen wir zu dem Bemerkenswertesten in Hobble-Franks Darlegungen, das über den Einblick in Mays Schaffenspraxis weit hinausreicht. Ein Grundproblem der Geschichtsschreibung überhaupt wird von Hobble-Frank ausgesprochen. Sein Wort vom Geschichtsschreiber, der ›nichts als nur das schreibt, was er in Büchern und Urkunden gefunden hat‹, der also nur um-schreibt, der, führen wir Hobble-Franks Überlegungen ein wenig weiter, nur kompiliert, aus alten Büchern neue macht, der nur Gelehrter seines Faches ist – diesen Spott Hobble-Franks müssen wir schon deswegen ernst nehmen, weil May ja selbst als Sachbuchautor tätig gewesen ist. Seine ›Geographischen Predigten‹ (1875), seine Texte für ›Das Buch der Liebe‹ geben eigentlich nur das wieder, was schon in anderen Büchern steht. Doch blicken wir auf Mays Umfeld, um den Spott zu verstehen. Das 19. Jahrhundert war die Epoche der großen historischen Forschungen, vor allem der universitären historischen Forschungen. Der Historismus, der die Achtung vor jedweder historischen Epoche forderte, hat dieses Jahrhundert geprägt; die »Geschichtswissenschaft avancierte zur Leitdisziplin«.22 Aber im Laufe des Jahrhunderts machte sich auch der Unmut der Geschichtsinteressierten an der Gelehrtenzunft bemerkbar. Berühmt geworden ist Friedrich Nietzsches Abhandlung ›Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben‹ (1874), wonach »ein Übermaß der Historie dem Lebendigen schade«23 und wo es auch heißt: »Ein großer Gelehrter und ein großer Flachkopf – das geht schon leichter miteinander unter einen Hut.«24 Interessanterweise schrieb schon 1862 Theodor Fontane in einem Brief – diesem Brief war eine ärgerliche Korrespondenz mit einem Geschichtsprofessor namens Preuß vorausgegangen – an seinen Freund, den Verleger Wilhelm Hertz:

Während unsereins [d. h. der Schriftsteller] jeden Moment bereit ist Gerechtigkeit zu üben und der »Forschung« (die doch mitunter trocken und ledern genug ist und in ihren Resultaten ebenfalls jeden Tag widerlegt werden kann) allen möglichen Respekt zu bezeugen, kann sich der alte Zopf-Professor nicht zu der Vorstellung erheben, daß die freie, künstlerische Behandlung eines Stoffs, um des Künstlerischen willen ein Recht der Existenz hat, auch wenn die strikte historische Wahrheit dabei in die Brüche geht.25

Fontane, der Poet und Abschilderer Preußens und der Mark, und May, der Poet und Abschilderer der Exotik, stehen hier auf derselben Seite, wenn man Hobble-Franks Worte berücksichtigt. Fontane und May, beide aus ihrer Schriftstellerpraxis heraus, nehmen Stellung gegen die Gelehrtenzunft der Historiker.

Hobble-Franks Spott über den Historiker, der lediglich neue Bücher macht aus alten, zeigt aber auch: May stand in dieser Frage auf der intellektuellen Höhe seiner Zeit. Wer so sein eigenes Schaffen zu verteidigen weiß, ist mehr als ein fabulierender Abenteuererzähler, er ist ein Intellektueller.

Dies gilt erst recht, wenn man bedenkt, dass Hobble-Frank eine ›lustige Figur‹ ist, die mit Absicht übertreibt, damit eine bedeutsame Wahrheit ans Licht kommt. Und diese Wahrheit, die Hobble-Franks Worte andeuten, wäre dann mit der Frage verbunden: Ist Geschichtsschreibung ohne Poesie überhaupt möglich, bedarf nicht jeder Historiograph der poetischen Inspiration? Es gibt Autoren von geschichtlichen Büchern, die sich dazu bekannt haben; in unserer Zeit wären Golo Mann und Georges Duby zu nennen. Im Jahre 1980 hat Duby, der große französische Historiker, mitgeteilt: »ich bin fest davon überzeugt, daß ein Geschichtsbuch, daß die Geschichtsforschung eine literarische Gattung ist, eine Gattung, die der ›Evasionsliteratur‹ zuzurechnen wäre – zumindest in einem beträchtlichen Ausmaß (…).«26 Und Golo Mann nennt das »Verliebtsein in die Vergangenheit«, das den Geschichtsforscher auszeichne.27 Freilich schon bei Nietzsche heißt es: Der Historiker benötige »eine große künstlerische Potenz, ein schaffendes Darüberschweben, ein liebendes Versenktsein«.28 Anreger für diese Aussage ist wohl Aristoteles, der in ›Über die Dichtung‹ erklärt hat, die Dichtkunst sei eine philosophischere Tätigkeit als die Geschichtsschreibung, ein Gedanke, den zum Beispiel Schopenhauer zustimmend zitiert.29

Hobble-Frank sagt, er nehme nicht jeden in seine »Annalen« auf, sondern er prüfe: nur der werde aufgenommen, »der Moltke oder Bismarck, welcher diese Prüfung« bestehe. Er deklariert sogar: »Ich aber setze mir die rhetorisch lexikale Weltgeschichte durch eegenes Ingenium zusammen.« Diese Äußerung ist Blödsinn, wenn man zurückblickt, wie albern er mit seinen Verwechslungen hantiert. Aber prinzipiell schneidet Frank einen wissenschaftskritischen Gedanken an: Ist Geschichtsschreibung nur etwas Subjektives, eben nur das individuelle Ergebnis derjenigen, die ›Geschichte schreiben‹ wollen? Gibt es ›Geschichte‹ als solche nicht, ist sie immer nur ein Produkt kreativer schreibender Menschen? Ist sie ein Geflecht von Beziehungen, das Einzelne mit ihrem ›eigenen Ingenium‹ zusammengesetzt haben? Oder: Gibt es Geschichte zwar, aber ist sie verborgen unter der willkürlichen Auswahl, die die Historiographen getroffen haben? So wären Franks Worte weiterzuführen, und dann sind wir bei Überlegungen, die man je nach Einstellung als pessimistisch oder antiautoritär bezeichnen kann und die im 20. Jahrhundert der französische Denker Paul Valéry vertreten hat. Für Valéry war das, was die Geschichtsschreibung sichtbar macht, nur »der Schaum« des Meeres; das Meer selbst, wo die Taucher und die Fischer arbeiten, erfasse sie nicht.30 Gegen Ende seines Lebens notierte sich Valéry (1940), man müsse erkennen, »daß die Geschichte von Historikern gemacht wird«.31

Hobble-Frank mit seinen Gedankensplittern, die in der Geschichtsschreibung den poetischen ›Schmiss‹ fordern, die Geschichtsschreibung als subjektives Auswählen und Kombinieren eines schaffenden Ingeniums verstehen, ist keine lächerliche Figur. Aus Hobble-Franks Äußerungen spricht ein moderner Zeitgeist. Nietzsches ›Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben‹, 13 Jahre früher erschienen, wurde mittlerweile vom gebildeten Bürgertum diskutiert. Man muss dem ›Guten Kameraden‹, dieser Knabenzeitschrift, gratulieren, einen Autor mit solchen Ideen zu seinen Mitarbeitern zu zählen. Hobble-Frank mag man Recht geben, halb Recht geben oder Unrecht geben, man mag sich an seiner rebellischen Selbstsicherheit stören, auf allen Ebenen geht es um tiefgründige Fragen der Geschichtsschreibung, um ihre Nähe zur Poesie und zur Wahrheit. May, der Phantast und der Schreibtischarbeiter, wagt mit der Person des Hobble-Frank beachtenswerte Schritte auf ein hohes intellektuelles Niveau.

II.

In Mays Schaffen gibt es, das haben wir gezeigt, eine intellektuelle Orientierung. Im Prinzip haben wir damit nichts Überraschendes gesagt, denn wie könnte es anders sein bei einem Schriftsteller, der intensiv ethnographische, geographische und historische Fachbücher benutzte. May schrieb nicht nur Bücher, sondern er arbeitete selbst inmitten von Büchern. Dieses Faktum hat Hans Wollschläger in seinem Essay über ›Karl May als Leser‹ so beschrieben: May

war, wie alle großen Schreiber, lebenslang auch ein großer Leser; seinen wirklichen Existenz-Raum bildete ›die Literatur‹, und je phantastischer seine Werks-Visionen wurden, hinein schließlich in die Transzendenz des Lebens-Reise-Erzählens selbst, desto bedachtsamer suchte er sie auf die Basis des Wissens seiner Zeit zu stellen, sie erd-gebunden zu halten.32

In der Tat muss man in May den Leser, den Schreibtischarbeiter und, den Akzent betonen wir, den Intellektuellen wahrnehmen. Der May-Biograph Hermann Wohlgschaft hat den Sachverhalt folgendermaßen dargestellt: Mays Leben war »ein Weg zur Erkenntnis«,33 seine religiöse Grundhaltung machte ihn bildungsbeflissen, ja ›bildungshungrig‹: »beides hat ihn geprägt: die traditionalistische Ausbildung im Seminar und der heimliche Protest im Geiste des Humanismus, der Aufklärung, der Religionskritik, des liberalen, unorthodoxen Christentums.«34 Urteile wie die von Wollschläger und Wohlgschaft müssen hervorgehoben werden, da ihnen sehr gängige Verlautbarungen über einen angeblich nur naiv fabulierenden Karl May entgegen stehen. Am prominentesten ist da das Verdikt von Arno Schmidt, das kürzlich in einem Aufsatz über May wiederholt wurde: May empfand, so Schmidt im Jahre 1963,

kaum etwas wie den Lern= & Forschungszwang des geborenen, bedeutenden Autodidakten : zeit seines Lebens hat May nichts ernsthaft studiert; nie an einer, meinethalben biografischen Arbeit, im großen Stil die bibliothekarischen Hülfsmittel kennen & brauchen gelernt (…). Ja, man kann fast sagen : nie 1 ernstzunehmendes Buch gelesen (…).35

Und der Sprachwissenschaftler Florian Schleburg schrieb jüngst in seinem (als Ganzes sehr verdienstvollen) Aufsatz über May: »der eigentliche intellektuelle Diskurs seiner Zeit ist völlig an ihm vorübergegangen (…).«36 Im Gegensatz hierzu stehen insbesondere die genannten Bekundungen der May’schen Figur Hobble-Frank. Seine Polemiken über Geschichte und Geschichtsschreibung sind dem Diskurs seiner Zeit sehr nahe.

Ich behaupte noch mehr: Der Übergang in Mays Schaffen zum Alterswerk, dieser ›Bruch im Bau‹, wie frühe Forscher voreilig behauptet haben, lässt sich auch und vor allem als ein intellektuelles Bemühen Mays verstehen, das sich absichtsvoll in den Bahnen des wissenschaftlichen Denkens des zu Ende gehenden 19. Jahrhunderts bewegt. Üblicherweise wird, wenn über Mays Wende im Alter gesprochen wird, die intellektuelle Seite nicht betont. Man sieht eher den Künstler May, der im Alter seine erzählten Handlungen und literarischen Motive mit allegorischen Bedeutungen unterlegt, der sich von rein männlich orientierten Abenteuerfabeleien entfernt und der statt der einstigen Erzählstoffe mit individuellen Heldenfiguren einen globalen Pazifismus in den Mittelpunkt stellt. Auch werden sein höheres Sprachvermögen, seine überraschend wachsende Bilderfülle und sein engagiertes Streben nach Transzendenz genannt; jenes Streben, das er selbst mit dem orientalischen Wort Hakawati angesprochen (›Märchenerzähler‹)37 und das Hermann Wohlgschaft unter dem Vorzeichen ›May als Christ‹ umfassend interpretiert hat.38 Der Fortschritt Mays wird also vor allem unter künstlerisch-stofflichen Gesichtspunkten gedeutet (und bewundert). Das alles ist völlig angemessen, doch lohnt es sich auch, Mays intellektuelle Entwicklung herauszustellen und ihren Einfluss zu betonen. Dies soll im Folgenden geschehen.

III.

Die geistigen Strömungen des 19. Jahrhunderts waren stark vom Fortschritt der Naturwissenschaften geprägt. Gegen Ende dieses Jahrhunderts hatte ein spezielles Bestreben der Wissenschaftler, nicht allein der Naturwissenschaftler, seinen Höhepunkt, nämlich »die Tendenz zu einer einfachen und universalen Theorie«.39 Von daher lassen sich die Entwicklung Mays im Alter, seine Absichten und Ziele erfassen. Ich möchte dies an drei Leitthemen versuchen; diese Themen sind die Systematisierung, die Abstraktion und die Deontologisierung.

Zuerst zur Systematisierung; genauer: zu Mays Wunsch nach Systematisierung. Im Jahre 1899, dem Ausgangspunkt von Mays Altersschaffen, bringt er seinen Roman ›Am Jenseits‹ heraus, der als Szenerie die arabische Wüste hat, in dem die Figuren ruhelos unterwegs sind, in dem sich die Hauptfigur (Kara Ben Nemsi) als Verfasser von »Büchern«, als Schriftsteller, bezeichnet40 und in dem auch eine Frau auf die Reise mitgenommen wird (Hanneh), die ihre Heimat wiederzusehen hofft. May greift also seine alten Motive aus der Reiseerzählung ›Giölgeda padiśhanün‹ wieder auf, die 1882 zu erscheinen begonnen und ab 1892 mit dem Buchtitel ›Durch Wüste und Harem‹ (später ›Durch die Wüste‹) seinen Ruhm begründet hatte; eine Erzählung, in der es ebenfalls um eine Wüstenreise geht, das weibliche Element schon eine zaghafte Rolle spielt und insgesamt das Abenteuer im Mittelpunkt steht. Indem May in ›Am Jenseits‹ seine Personen wieder in die Wüste entsendet, aber nun die Anwesenheit des ›Schriftstellers‹ und die Anwesenheit der Frau erörtert und indem er schließlich auch das eindeutige Reiseziel benennt – die Stadt Mekka – und doch das Erreichen des Zieles zurückstellt, werden die Sujets des Reisens und des Abenteuers von einst systematisiert. Das Reisen erscheint als Drang des Menschen, als geistige Entwicklung und als schriftstellerische Aufgabe. Später, nach der Jahrhundertwende, geht May in der Systematisierung des Motivs ›Reise‹ weiter:

In Amerika sollte eine männliche und in Asien eine weibliche Gestalt das Ideal bilden, an dem meine Leser ihr ethisches Wollen emporzuranken hätten. Die eine ist mein Winnetou, die andere Marah Durimeh geworden. Im Westen soll die Handlung aus dem niedrigen Leben der Savanne und Prairie nach und nach bis zu den reinen und lichten Höhen des Mount Winnetou emporsteigen. Im Osten hat sie sich aus dem Treiben der Wüste bis nach dem hohen Gipfel des Dschebel Marah Durimeh zu erheben.41

Beide Lichtgestalten, Winnetou und Marah Durimeh, werden in ›Am Jenseits‹ erwähnt, obwohl sie nicht auftreten.42

Dass es dem späten May um die Systematisierung und Vereinheitlichung seines ganzen Schaffens ging, wird auch dadurch deutlich, dass er zu keiner Zeit sein früheres Werk widerrufen hat. Im Gegenteil, er hat die Aufmerksamkeit des Lesers nachdrücklich auf das frühere Schaffen gelenkt. Im Anschluss an die eben genannte Stelle in ›Mein Leben und Streben‹ erinnert er mit Stolz den Leser an ›Durch die Wüste‹. Berühmt ist die Stelle in ›Und Frieden auf Erden!‹ (Erstfassung 1901), wo er auf den ersten Seiten die Figur Mary eine Stelle aus ›Im Lande des Mahdi‹ zitieren lässt.43 Zu Beginn des Romans, der in der Buchausgabe ›Ardistan und Dschinnistan‹ heißen wird (entstanden 1908/09), teilt er mit, dass sein Arbeiten für die Zeitschrift ›Deutscher Hausschatz‹ unterbrochen gewesen sei, dass er aber jetzt an dieser Stelle weiterschaffen werde und dass die Leser in den inzwischen erschienenen »Gesammelten Reiseerzählungen« nachzulesen hätten.44 Ähnlich sagt er in den Anfangsseiten von ›Winnetou Band IV‹, dass man ›Old Surehand‹, ›Satan und Ischariot‹ und anderes kennen sollte, um überhaupt folgen zu können.45 Am 27. 7. 1901 schrieb May an Fehsenfeld, sein Werk habe er verfasst und verfasse er weiterhin nach einem festen Plan: Meine Zeit ist noch nicht gekommen. Ich handle nach einem festen Plane, von welchem nicht abgewichen werden wird ….46 Gewiss, das war ein nachträgliches Wunschdenken; es gibt Sprünge in Mays Werk, die die Existenz eines lebenslangen Planes widerlegen, doch dass er sie behauptete, zeigt uns, wie wichtig May die Systematisierung war.

Mit diesem Streben nach Systematisierung stand May auf der wissenschaftlichen Höhe seiner Zeit. In demselben Jahr wie ›Am Jenseits‹, 1899, erschien Sigmund Freuds epochemachendes Werk ›Die Traumdeutung‹, eine Studie, in der Freud betont, dass er mit seinen Forschungen zum Traum auf dem aufbaut, was früher gängige Volksmeinung war. Freud schreibt in der ›Traumdeutung‹: »Anders [als die bisherigen wissenschaftlichen Traumtheorien] hat sich zu allen Zeiten die Laienmeinung benommen. (…) Von einer dunkeln Ahnung geleitet, scheint sie doch anzunehmen, der Traum habe einen Sinn (…)«47 – und genau darauf baut der unkonventionelle Wissenschaftler Freud auf: Der Traum »ist nicht sinnlos, nicht absurd«, er lässt ›sich deuten‹.48 Freilich weiß Freud und macht seinen Lesern sichtbar, dass der eigentliche Durchbruch in der Traumforschung seine eigenen Entdeckungen sind.49 Doch bescheiden stellt er auch fest, als er später, in seinen Vorlesungen, über die Ich-Psychologie spricht: »(…) es wird schwerhalten, in der Ichpsychologie dem Allbekannten auszuweichen, es wird mehr auf neue Auffassungen und Anordnungen ankommen als auf Neuentdeckungen.«50 Das ›neue Anordnen‹ des Bekannten wird hier betont, das Systematisieren des Vorhandenen erscheint dem Wissenschaftler als das Wichtigste, und in genau diesem Sinne ist May sein Alterswerk angegangen.

Im Jahre 1899, um an dieser Jahreszahl festzuhalten und einen weiteren großen Systematiker zu nennen, ist das Buch ›Grundlagen der Geometrie‹ von David Hilbert erschienen, in dem Hilbert beabsichtigte, die alte, von Euklid begründete Geometrie neu darzustellen. In der Einleitung schreibt er: »Die Geometrie bedarf – ebenso wie die Arithmetik – zu ihrem folgerichtigen Aufbau nur weniger und einfacher Grundsätze. Diese Grundsätze heißen Axiome der Geometrie. (…) Die vorliegende Untersuchung ist ein neuer Versuch, für die Geometrie ein vollständiges und möglichst einfaches System von Axiomen aufzustellen (…).«51 Hilbert zielt also darauf ab, Bekanntes und Vertrautes zu systematisieren. Freilich verbirgt sich hier mehr als die Systematisierung; der Kenner weiß, dass wissenschaftstheoretisch Hilbert über Euklid hinausgeht, sein Begriff des Axioms ist ein anderer als bei Euklid.

Nun noch, um in die Literatur zurückzukehren, wobei wir aber im Jahre 1899 bleiben, ein Blick in Theodor Fontanes Altersroman ›Der Stechlin‹. Fontane lässt da die Hauptperson, den alten Herrn von Stechlin, sagen: »›Immer hieß es: ›es stehe wissenschaftlich fest‹. Und das ist jetzt das Höchste. Früher sagte man: ›es steht in den Akten‹. Ich lasse dabei dahingestellt sein, wovor man sich tiefer verbeugen muß.‹«52 Es wird also in der Wissenschaft, so Fontanes scharfsinnige Beobachtung, nichts Neues gefunden oder erfunden, nur neue Begründungen in neuer Systematik für das Altbekannte werden aufgestellt. Ein treffliches Bild für das wissenschaftliche Denken am Ende des 19. Jahrhunderts, für das Streben nach Systematisierung! Und wie redete Karl May im Vorwort seiner ›Erzgebirgischen Dorfgeschichten‹, die wie ›Am Jenseits‹ eine der ersten Publikationen des ›alten May‹ sind, den Leser an? Du kannst getrost im Geiste mit mir gehen. Der Weg ist mir seit langer Zeit bekannt. Ich baute ihn vor nun fast dreissig Jahren … . Heut kehr ich nun ins Vaterland zurück, um jenen alten Weg aufs Neue zu betreten.53

Nun das zweite Kennzeichen des May’schen Alterswerkes, die Abstraktion. Mehrfach hat der alte May betont, er wolle nicht ethnographische oder topographische Schilderungen und entsprechende Abenteuer liefern, sondern er wolle ›völkerpsychologisch‹ erzählen, d. h. seine Leser sollen in den Gestalten seiner Werke Vertreter ihrer Völker und Kontinente sehen.54 In ›Und Frieden auf Erden!‹ beschreibt er eine Abendgesellschaft mit Personen verschiedener Herkunft so: Dann saßen wir wohl bis über Mitternacht beisammen, China, die Vereinigten Staaten und Deutschland, oder Asien, Amerika und Europa, in Eintracht und Frieden auf afrikanischem Boden …55 Dies ist eine abstrahierende Metaphorik, die Ländernamen für Personennamen setzt. Abstrakt ist auch der Titel dieses ›Friede‹-Romans, der ein Bibelzitat ist und dabei nicht sagt, inwieweit ein spezieller Vorfall im Roman behandelt wird. Das Romanfinale wiederholt diesen abstrakten Zug, wenn es dort heißt: »Meine Brüder, es gibt – – – Krieg!« und hinzugefügt wird: »Fragt nicht, weshalb, und fragt auch nicht, mit wem?«56 – Kriegsereignisse und Friedenssehnsucht, Hauptthemen des Romans, werden nicht an spezielle Ereignisse gebunden. Als Sejjid Omar, der Diener der Hauptperson, über das Funktionieren von Sprache nachdenkt, bemerkt er, es gebe »Worte, die nichts sind und auch nichts tun«.57 Interessant ist, dass May einer Nebenfigur solche pointierten theoretischen Aussagen in den Mund legt. Im Falle Hobble-Frank ging May ebenso vor, und Ähnliches werden wir bei Hadschi Halef erleben.

Den Höhepunkt der Abstraktion in Mays Werk erfahren wir im ›Märchen von Sitara‹, wo May gegen Ende seines Lebens die orientalische Motivik um Sitara mit den Ländern Ardistan und Dschinnistan als Abstraktion unserer Erdenwelt beschreibt: Wenn man von der Erde aus drei Monate lang geraden Weges nach der Sonne geht und dann in derselben Richtung noch drei Monate lang über die Sonne hinaus, so kommt man an einen Stern, welcher Sitara heißt.58 Auffällig ist das Verbum ›gehen‹ (nach der Sonne geht); man würde eher ›fliegen‹ oder ›reisen‹ erwarten. Das Wort ›gehen‹, das die bloße Ortsveränderung ausdrückt, nicht das ›wie‹ der Ortsveränderung, unterstreicht die Abstraktheit der Vorstellung.

Abstrahierend ist auch das Vorgehen unserer anderen Gewährsmänner aus dem ausgehenden 19. Jahrhundert. Natürlich abstrahieren Sigmund Freud und David Hilbert aus den Beobachtungen, die ihre Vorgänger unternommen haben. Darüber hinaus erscheint in Freuds ›Traumdeutung‹ die Darstellung abstrakter Vorgänge im Traum als ein eigenes Thema.59 Theodor Fontanes ›Stechlin‹ endet mit den Worten: »›(…) es ist nicht nötig, daß die Stechline weiterleben, aber es lebe der Stechlin.‹«60 ›Der‹ Stechlin, das Persönlichkeitsbild, das sich aus dem alten Herrn von Stechlin, der Romanfigur des idealen Preußens, abstrahieren lässt, solle fortdauern. Ein Jahrzehnt später hat Karl May am Ende des 4. Bandes ›Winnetou‹ ein ähnliches Verfahren gewählt, um eine durch Abstraktion gewonnene Gestalt, die des untergehenden Indianers, zu ehren. Er zitiert in den Schlusszeilen eine Zeitungsnotiz, in der es heißt: » … Am Hafen der amerikanischen Metropole soll ein großes, mächtiges Denkmal entstehen, das bestimmt ist, kommenden Generationen die Erinnerung an die rote Rasse aufrecht zu erhalten …«61

Nun zum dritten und letzten Punkt in Mays Alterswerk, der Deontologisierung. Dieser Ausdruck bezeichnet das Verzichten darauf, das Wesen der gerade in Rede stehenden Dinge zu ergründen oder auch nur nach diesem Wesen zu fragen (griech. to on: das Wesen). Das Phänomen lässt sich am besten an dem erwähnten Werk ›Grundlagen der Geometrie‹ von David Hilbert erläutern. Hilbert schreibt zu Beginn des 1. Kapitels:

Erklärung. Wir denken drei verschiedene Systeme von Dingen: die Dinge des ersten Systems nennen wir Punkte und bezeichnen sie mit A, B, C, ... ; die Dinge des zweiten Systems nennen wir Geraden und bezeichnen sie mit a, b, c, ... ; die Dinge des dritten Systems nennen wir Ebenen und bezeichnen sie mit α, β, γ...; (...).62

Es folgen dann die Axiome der Geometrie, etwa: »Zu zwei Punkten A, B gibt es stets eine Gerade a, die mit jedem der beiden Punkte A, B zusammengehört.«63 Entscheidend an diesem Prozedere ist, dass Hilbert nicht sagt, was ein Punkt (oder eine Gerade oder eine Ebene) ist – Euklid hat das in seinem Werk ›Die Elemente‹ noch getan. Es wird nur gesagt, in welchen Relationen diese verschiedenen Dinge stehen; siehe etwa das zitierte Axiom, das ausdrückt, dass es zu zwei Punkten stets eine Gerade gibt. Diese Relationen, diese Beziehungen sind das, womit man arbeitet; das ›Wesen‹ eines Punktes, einer Geraden usw. interessiert nicht. Diese wissenschaftliche Perspektive hat auf den ersten Blick etwas Gespenstisches an sich, etwas Dekadentes, wenn man so will – womit denn befasst sich der Forscher? –, schafft aber im argumentativen Umgang eine unerhörte Klarheit. Tatsächlich darf sich, und das ist das wesentliche Merkmal dieser Konzeption, der Einzelne vorstellen, was er will: die Dinge gibt es nur als das jeweils Vorgestellte des Einzelnen.64 Dieser Hilbert’sche Ansatz, den man auch als ›relationistische Mathematik‹ bezeichnet, hat sich für das 20. Jahrhundert als fruchtbar erwiesen. Die berühmte Mathematikergruppe Bourbaki, die ihren Höhepunkt in den 1950er und 1960er Jahren hatte und unter der die Mengenlehre ihren Siegeszug erlebte, ist ohne Hilbert nicht denkbar.

Bei alledem steht Hilbert nicht allein in seiner Zeit. Ich erinnere wieder an Sigmund Freud, an seine zu derselben Zeit erschienene ›Traumdeutung‹, in der er über seelische Vorgänge schreibt, aber nicht angibt, was unter der Seele zu verstehen sei. Auch er argumentiert mit Systemen von Dingen und darin gültigen Relationen:

Wir stellen uns also den seelischen Apparat vor als ein zusammengesetztes Instrument, dessen Bestandteile wir Instanzen oder der Anschaulichkeit zuliebe Systeme heißen wollen. (…) schreiben wir dem Apparat ein sensibles und ein motorisches Ende zu; an dem sensiblen Ende befindet sich ein System, welches die Wahrnehmungen empfängt, am motorischen Ende ein anderes, welches die Schleusen der Motilität eröffnet.65

Die Seele erscheint als ›seelischer Apparat‹, in dem an verschiedenen Punkten empfangen und weitergegeben wird. Systeme treten in Relationen. Was diese Systeme ›sind‹, ist ohne Interesse, die Seele wird deontologisiert. Michel Foucault hatte vielleicht gerade diese Stelle vor Augen, als er in seiner berühmten ›Ordnung der Dinge‹ von der »Entdeckung« Freuds schrieb, »daß auch das Unbewußte eine bestimmte formale Struktur besitzt oder vielmehr: daß es eine solche ist«.66 Natürlich stehen Hilbert und Freud in Verbindung mit dem Positivismus des 19. Jahrhunderts, in dem der Gedanke des ›Systems‹ eine große Rolle spielt (ein Gedanke, der für den Strukturalismus in der Mitte des 20. Jahrhunderts wieder fruchtbar wurde). Jedoch greift die Deontologisierung über den Begriff des ›Systems‹ hinaus: die Relationen sind nicht nur wichtiger als die Dinge, sondern sie sind das allein Verstehbare.

Diese Deontologisierung finden wir auch beim alten May, freilich nur ansatzweise, nur augenblicksweise in einzelnen Phasen seiner Kreativität. So erklärt May etwa: Seine erzählten Abenteuer seien alle selbst erlebt, ob real oder geistig sei seine eigene Sache (an Kurt Sachs, 14. 4. 1907).67 Die Natur, das Wesen des ›selbst Erlebens‹ werden nicht diskutiert, und sie sollen dem Leser gleichgültig sein. Das Erzählte möge für sich sprechen, die Seinsfrage ist überflüssig. Ich schreibe, hat May Sascha Schneider mitgeteilt, als sie über Aktzeichnungen diskutierten, ich schreibe sogar Akte, nichts als Akte!68 May wollte, vermute ich, darauf hinweisen, dass es ihm nicht um die Dinge, sondern um deren gegenseitiges Bezogensein (actus: Bewegung, Handlung) gehe.

Die Deontologisierung macht schließlich der alte May in seinem ›Dschinnistan‹-Roman zu einem Gesprächsthema. In einer Passage, die May nicht in die Buchfassung übernommen hat, hält Hadschi Halef seinem Herrn und Freund Kara Ben Nemsi vor: »Nun, Deine ›Seelenlehre‹ gleicht diesem Schlosser, der nicht sagen kann, was ein Schloß ist, denn sie hat mir nicht einmal zu sagen vermocht, was eine Seele ist.« Und: Diese Seelenlehre »weiß noch nicht einmal zwischen Anima, Geist und Seele zu unterscheiden; sie spricht von diesen drei Dingen, ohne zu wissen, wer und was sie sind«.69 Halef wirft also den Psychologen die Deontologisierung vor – hatte May, wenn auch aus zweiter Hand, Kenntnis von Freuds ›Traumdeutung‹?70 Kara Ben Nemsi gibt seinem Partner anschließend weder Recht noch widerspricht er ihm. Der Roman lässt also die Frage über den Sinn der Deontologisierung offen, und das, obwohl May selbst sehr oft über die gespottet hat, die Geist und Seele nicht auseinanderhalten können.71 May sah das Problem als heikel an; daher wohl hat er das Gespräch in der Buchausgabe gestrichen.

Und doch findet schließlich eine Kritik an Halefs Vorwurf statt, und zwar einige Seiten später, in mathematischen Zusammenhängen. Bei einem Brunnen mit einer Engelsstatue ruft Halef angesichts der Ritzen im Sockel aus: »Eine Figur mit drei Spitzen.« Kara Ben Nemsi aber belehrt ihn: »Da sagt man doch nicht, das ist eine Figur mit drei Spitzen! … Man sagt sehr einfach, das ist ein Dreieck!«72 Sachlich gesehen, hat nur Halef Recht, denn das Wesen dieser eingeritzten Figur besteht gerade darin, dass sie drei Spitzen hat. Kara Ben Nemsis Wort ›Dreieck‹ ist der Fachausdruck, ist aber zugleich die Verwischung und Auflösung dessen, was ins Auge fällt. Denn der Begriff ›Dreieck‹ ist schillernd: Er kann ›drei Punkte‹ bedeuten (wenn man an den Umkreis des Dreiecks denkt); er kann drei Strecken bezeichnen, die sich zusammenschließen (wenn man den Umfang des Dreiecks berechnet); er kann in anderen Fällen drei Geraden oder eine Fläche meinen. (Analog, um ein anderes Beispiel zu nennen, hat das Wort ›Kreis‹ die Bedeutungen ›Kreislinie‹ und ›Kreisfläche‹.) Das allgemeine Wort ›Dreieck‹ lässt offen, was man jeweils meint, während Halefs Wort von der »Figur mit drei Spitzen« angibt, was ihm als das Wesen dieser Figur erscheint. Kara Ben Nemsis Fachausdruck ›Dreieck‹ deontologisiert Halefs Bezeichnung. Tatsächlich behält Kara Ben Nemsi die Oberhand, das wissenschaftliche Denken des ausgehenden 19. Jahrhunderts darf siegen. Denn Halef gibt nach, in seinem freilich satirischen Schlusswort dieser Diskussion sagt er: »Da willst du mir wieder einmal mit irgend einer Wissenschaft kommen! … Ich will mich also zu deiner Ausdrucksweise herablassen und mich so stellen, als ob wir hier nicht eine Figur mit drei Spitzen, sondern ein Dreieck vor uns hätten …«73

Hilberts Werk von 1899 definiert ein Dreieck als ein System von 3 Strecken, die einander anschließen, wobei er zuvor die Strecke als ein System von 2 Punkten definiert.74 (Der Punkt wird, wie erwähnt, nicht definiert.) Legt man also Hilberts ›Grundlagen der Geometrie‹ und Mays ›Ardistan und Dschinnistan‹ nebeneinander, so lässt sich feststellen: Halef gibt unwillig seine Bezeichnung ›Figur mit drei Spitzen‹ auf, um unter Kara Ben Nemsis Anleitung dem aktuellen Stand der Mathematik zu folgen.

Wir haben gesagt, einem damals maßgeblichen Standpunkt der Wissenschaft zufolge sind die Relationen zwischen den Dingen wichtiger als die Dinge selbst. Dies ist eine Vorstellung, die in einem bestimmten Detail sogar Mays gesamtes Werk prägt; so jedenfalls nach einem Urteil Wolf-Dieter Bachs: Bei May seien die Beziehungen, die er zwischen seinen Figuren schafft, wichtiger als die Figuren selbst. Bach begründet dies mit der großen Rolle der Dialoge bei May und sagt: »›Person‹ steht bei May also für ›Beziehung zwischen Personen‹, und ungerecht wäre es daher, Gestalten wie etwa Winnetou als realitätsferne Pseudoindividuen abschätzig unter das Stockmaß eines grobschlächtigen Realitätsbegriffs zu stellen (…).«75 Das ist eine kühne Deutung, doch der alte May scheint sie zu bestätigen, wenn er in seiner Autobiographie (und schon vorher in verschiedenen Stellungnahmen) schreibt, das ›Ich‹ seiner Reiseerzählungen sei keine Person, sondern eine ›Frage‹, die Menschheitsfrage, jenes »Adam, d. i. Mensch, wo bist Du?« der Genesis.76

Wie sensibel der alte May für den ›Verzicht auf Bedeutung‹ war, also für dieses Phänomen, das gespenstisch anmutet und doch für Klarheit sorgt, zeigt in ›Ardistan und Dschinnistan‹ die Beschreibung des Gesanges zweier Menschen. Das junge Mädchen Merhameh und ihr Vater stammen aus Dschinnistan, dem großen Fernziel des Romans; ihr Gesang war ein Duett und dennoch keines; das waren Lieder, ohne Lieder zu sein; das war Gesang in seiner allerhöchsten, weil einfachsten Kunst, und doch kein Gesang, sondern nichts als Sprache, nur Sprache …77

Wenn wir hier die Systematisierung, die Abstraktion und die Deontologisierung als Kennzeichen des May’schen Alterswerkes vorschlagen, so ist damit längst nicht alles über dieses Alterswerk gesagt, zu dem etwa auch, wie bereits besprochen, Mays Wille zur Allegorik und sein Bemühen um sprachliche Perfektion gehören. Doch Systematisierung, Abstraktion und Deontologisierung sind vielleicht die Grundelemente des May’schen Alterswerkes, die die anderen Qualitäten erst ermöglichen. Vielleicht aber sind sie die extremen Tendenzen dieses Alterswerkes, das eben durch sie seine poesiefernen Züge, seine Sprödigkeit, seine streckenweise schwere Lesbarkeit erhält. Dies sind Züge, die sich bei Hobble-Frank, in seinen geschichtstheoretischen Gedankensplittern, schon angekündigt hatten. Jedenfalls zeigt Mays Streben nach Systematisierung, Abstraktion und Deontologisierung die Intellektualität des späten May und seine Nähe zum wissenschaftlichen Denken der Jahrhundertwende um 1900. Interessanterweise fügt Karl May in die Diskussionen, die er in seinem Altersroman ›Ardistan und Dschinnistan‹ veranstaltet, gern die Vokabel ›Wissenschaft‹ ein, wobei er die Disziplinen Geometrie,78 Physik, Mechanik,79 Geologie,80 Psychologie81 und andere beim Namen nennt. Dies ist kein Kokettieren des späten May mit tönenden Worten, sondern ein Ausdruck dafür, dass ihn die wissenschaftlichen Grundlagenprobleme seiner Zeit angezogen haben.

IV.

Wir kehren zu unserem Hauptthema ›Hobble-Frank und Pappermann‹ zurück und wenden uns ›Winnetou Band IV‹ zu. Halten wir zunächst fest, dass sich die genannten Tendenzen des May’schen Alterswerkes in ›Winnetou IV‹ wiederfinden. Wir haben bereits gesagt, dass May im Schlusstableau des Romans ›den‹ untergehenden Indianer nennt und damit abstrahierend vorgeht. Ähnliche Abstraktionen sind die Figur des Jungen Adlers, der in einer möglichen Interpretation den aufbruchwilligen neuen Indianer darstellt, und die Person Max Pappermann. Dieser ist (neben Shatterhand) der einzige aktive Westmann in diesem Roman und stellt durch seine besonderen Wesenszüge zunächst eine Abstraktion dar. Zugleich systematisiert May in ihm, was ihm nun für das Bild des Westmanns wesentlich erscheint, und vor allem, was der Leser für wesentlich halten soll. Dabei unternimmt May einen Umbruch. Der Westmann Max Pappermann ist ein gealterter Mann und einer, der in der Männerwelt des Wilden Westens nicht froh geworden ist. Er ist eine von vielen Figuren in Mays Alterswerk, mit denen May den Glückszustand des starken, männlich orientierten Abenteurers widerruft82 – jenen Glückszustand, der die klassischen Reiseerzählungen Mays belebt und zu ihrer Faszination wesentlich beiträgt.

Ein Blick auf die Namen! Pappermanns herrschaftlicher Vorname Max wird dadurch lädiert, dass Pappermann ihn falsch ausspricht (Maksch83), und durch den dümmlichen Nachnamen. Papper-Mann ist der Mann, der pappt, der kleben bleibt. Die pointierte Zweiteilung des Namens ist ähnlich wie bei einigen berühmteren Gestalten der Literatur, Alonzo Gieshübler (Theodor Fontane: ›Effi Briest‹, 1894), Paolo Hofmann (Thomas Mann: ›Der Wille zum Glück‹, 1896) und Tonio Kröger (in Thomas Manns gleichnamiger Erzählung, 1903). Übrigens lässt sich sogar ›Hobble-Frank‹ als zweigeteilt-doppelsinniger Name lesen; nur ist bei ihm die Kennzeichnung umgekehrt: Zuerst wird etwas Triviales gesagt, nämlich ›hobble‹, d. h. hinken, am Ende nennt er sich Frank, also ›(frank und) frei‹.

Wie ist es mit dem Thema Deontologisierung in ›Winnetou IV‹? Recht besehen hat die Amerika-Reise Old Shatterhands, dieses zentrale Motiv des Romans, seltsame Züge von Unwirklichkeit. Obwohl wir wissen und May in seinen Vorankündigungen entschieden betont hat, dass dem Roman eine reale Reise zugrunde liegt, bleibt im Laufe des Erzählens auf kunstvolle Weise offen, ob wirklich gereist wird. »… wohlauf zur glücklichen Fahrt!«, heißt es am Ende des 1. Kapitels,84 Und nun waren wir bei den Niagarafällen, meldet das 2. Kapitel,85 Das ist der Schluß dieses vierten Bandes, steht auf der vorletzten Seite.86 Besieht man diese starren Formulierungen und bedenkt man, dass die Anfangs- und die Schlussszene des Romans im Arbeitszimmer des Autors spielen – mit dem erzählerischen Sprung am Ende vom Mount Winnetou an den Schreibtisch (, nämlich diesen Band:87 mit diesen Worten beginnt der Erzähler eine Überlegung!) –, so entsteht letzten Endes diese Einsicht: Die erzählte Reise ist ein Produkt am Schreibtisch, dessen reale Hintergründe gleichgültig sind und das dazu dient, das Personengefüge früherer Werke neu zu beleuchten (und zu systematisieren). Mag sein, denkt der Leser, dass May wirklich ins Indianerland gereist ist, mag sein, dass er nur in der Phantasie dorthin gereist ist, mag sein, dass er nicht zu reisen brauchte, weil sein Indianerland das Arbeitszimmer war – für das Verständnis des Romans ist all dies gleichgültig. Man kann geradezu sagen: Der Roman ›Winnetou IV‹ beschreibt keine Reise zu den Indianern, er ist eine Reise zu den Indianern. Interessant übrigens, dass May im Roman von zwei anderen Weltreisen berichtet, die ontologisch festliegen. Das ist einmal die Reise der Amerikaner Young Surehand und Young Apanatschka nach Paris und nach Aegypten, wo sie neue und alte Kunstwerke studieren;88 sie ist, bei aller extremen Ortswahl, eine Bildungsreise traditioneller Art, ein Stück literarischer Konvention im Roman. Und das ist sodann die Reise über die Aleuten, die die Boten Marah Durimehs unternehmen, eine Reise, die – wie wir noch sehen werden – als Sage formuliert wird und damit auch in ihrer Seinsweise feststeht. Die Seinsfrage für Old Shatterhands Amerikareise – um es feierlich auszudrücken – bleibt offen. Karl Mays spätes Werk ›Winnetou IV‹, im Wilden Westen spielend wie die Jugenderzählung ›Der Geist des Llano estakado‹, ist also in ihrem Erzählverhalten von ganz anderer Ausrichtung als die frühere ›Geist‹-Erzählung. Dies ist zu bedenken, wenn wir ›Winnetou IV‹ betrachten.

Wir haben die Künstler Young Surehand und Young Apanatschka genannt. Sie gehören zu der Reihe von Figuren in ›Winnetou IV‹, die eine akademische Bildung besitzen. Zu ihnen zählen der Historiker Wakon,89 die Sprachwissenschaftler Algongka und Athabaska,90 ferner Ingenieure91 und auch, als zwielichtige Gestalten, der Professor der Philosophie Simon Bell alias Tscho-lo-let und der Professor der Klassikal-Philologie Edward Summer alias Ti-iskama.92 Wir wollen die Einzelheiten nicht verfolgen, doch so viel lässt sich erkennen: Solche wissenschaftstheoretischen Dialoge, wie sie im ›’Mir von Dschinnistan‹ bezüglich der ›Seelenlehre‹ und der Mathematik vorgeführt werden, gibt es in ›Winnetou IV‹ nicht. Das (eindrucksvolle) Motiv des ellipsenförmigen Tales, in dem Schallwellen von einem Ellipsenbrennpunkt zur Felswand laufen und dort zum anderen Brennpunkt hin reflektiert werden,93 hat wohlgemerkt nichts mit moderner Mathematik zu tun. May ist insofern zu einer reineren Form des Erzählens zurückgekehrt. Doch die Verbeugung vor der aktuellen Wissenschaft und der Versuch ihrer kritischen Würdigung finden sich in abgeschwächter Form auch in ›Winnetou IV‹. Zum einen durch das Auftreten all dieser Akademiker. Zum andern dadurch, dass May moderne wissenschaftliche Erfindungen nennt und ihnen wesentliche Rollen zuweist: Fluggerät,94 Photographie,95 »Projektionsapparat« mit »verschiedene(n) Linsen«96 und Wasserkraftwerk zur Gewinnung von Elektrizität.97 May bringt sogar das intellektuelle Kunststück fertig, schließlich in einer Szene alle diese Erfindungen gleichzeitig erscheinen oder anklingen zu lassen: Es hatten bis jetzt nur einige wenige elektrische [!] Glühlichter gebrannt … . Jetzt … öffnete der Ingenieur seinen Apparat [Projektionsapparat!], und sofort erschien [als Foto!] auf der grandiosen, herabstürzenden Wasserfläche unser zum Himmel emporstrebender [fliegender!] Winnetou …98

V.

Nun zu der Gesprächsrunde in ›Winnetou Band IV‹, in der es wieder um historische Ereignisse und um Geschichtsschreibung geht. Überhaupt spielen die Historie und ihre Aufarbeitung eine sehr große und komplizierte Rolle in diesem Roman. May tritt hier, seine ethnographischen Inspirationen weiterentwickelnd, als Geschichtsschreiber auf, als Verfasser einer bis in die Urzeiten zurückreichenden Geschichte der Indianer. Erstens lässt May sagen, dass die Indianer, und zwar sogar die Prärieindianer, in der Vorgeschichte nicht in Stämme gespalten gewesen seien, sondern große Monarchien gebildet hätten und damit die beachtliche Tradition funktionierender Staatswesen besäßen: »Bevor die Rasse der Indianer sich in winzige Stämme auflöste, wurde sie nicht von kleinen Häuptlingen, sondern von gewaltigen Kaisern und Königen regiert … «99 Sodann teilt er mit, dass die Indianer auch über eine umfangreiche Schriftkultur verfügen – eine phantasievolle Konstruktion Mays, die ihm zum Beispiel gestattet, Winnetou nachträglich zum Schriftsteller zu erklären.100 Schließlich legt May dar, dass diese großen Staatswesen und das Zusammengehörigkeitsgefühl der Indianer untergegangen seien aufgrund gewisser historischer Vorfälle. Dies gibt er in Form einer Sage bekannt, die er einer der Hauptpersonen, dem Apatsche-Indianer Junger Adler, einem Jüngling, Ingenieur seines Zeichens, in den Mund legt.

Damit sind wir bei der Gesprächsrunde. Ihr Hauptredner ist der Junge Adler, unter seinen Zuhörern sind der Ich-Erzähler May alias Old Shatterhand, seine Frau, genannt Herzle, und Max Pappermann. Dieser Pappermann ist ein, wie schon gesagt, alt gewordener glückloser Westmann. Zu diesem Bild des Westmanns passt, dass May den Indianern, den wichtigsten Protagonisten in dieser einst verlockenden Abenteuerwelt, jetzt Unreife vorwirft, weil ihnen trotz ihrer erhabenen Vorgeschichte seit Jahrhunderten Stammesfehden und das Zerfallensein in »hundert und aberhundert Völker«, in »Stämme« und Ähnliches das Wichtigste gewesen seien.101

Der Junge Adler erzählt:

»Es sind viele, viele tausend Jahre her, da war Amerika noch mit Asien verbunden. Es gab im hohen Norden eine Brücke von dort nach hier herüber. Diese Brücke ist jetzt in einzelne Inseln zerrissen und zerfallen. Zu dieser Zeit, also vor Tausenden von Jahren, kamen große, herrliche Menschen, die körperlich und geistig wie Riesen gestaltet waren, über diese Brücke zu unsern Ahnen herüber und brachten Grüße von ihrer Herrscherin, der Königin Marimeh.«
Wieder drückte das Herzle mir heimlich die Hand. Sie fühlte ebenso wie ich, daß unsere Marah Durimeh gemeint sei. Der »junge Adler« fuhr fort:
»Ihre Boten hatten köstliche Geschenke zu überreichen. Es war ihnen verboten, Gegengeschenke zu nehmen, denn eine Gabe, die erwidert werden muß, ist kein Geschenk, sondern eine Erpressung. Die Gesandten Marimehs erzählten von dem hochgelegenen Reiche Dschinnistan. In diesem gibt es nur ein einziges Gesetz, welches das ›Gesetz der Schutzengel‹ heißt. Darum wird Dschinnistan auch das ›Land der Schutzengel‹ genannt. Nämlich ein jeder Untertan dort hat im Stillen der unbekannte Schutzengel eines andern Untertanen zu sein.«

Dieses Gesetz wird bei den Ur-Indianern eingeführt; der Junge Adler weiter:

»Nach jedem Menschenalter kam eine Gesandtschaft, um Geschenke zu bringen und nachzusehen, ob das Gesetz auf dieser Seite der Erde noch gelte. So vergingen mehrere Jahrtausende. Der Himmel wohnte auf Erden. Das Paradies stand weit geöffnet. Es gab keinen Unterschied mehr zwischen Engel und Mensch, weil jeder Mensch ein Engel war, nämlich der Schutzengel eines andern. Da plötzlich blieb die Gesandtschaft aus, die nächste, die übernächste auch. Man erkundigte sich, man schaute nach. Die Brücke von Asien nach Amerika war eingestürzt. Nur noch die Pfeiler standen, die von einer wilden See umtobten Inseln.«
»Wenn ich mich nicht irre, stehen sie heute noch,« fiel Pappermann ein. »Ich glaube, man nennt sie die Alëuten.«
»Das stimmt,« nickte das Herzle. »Ihr seid ein guter Geograph, Mr. Pappermann!«
»O, das will gar nichts sagen,« lachte er. »Als ich in die Schule ging, drüben in Deutschland, da kannten wir die Alëuten und die Behringsstraße besser als unsere eigenen Städte und unsere eigenen Gassen!«
»Es vergingen viele, viele Menschenalter, ohne daß sich eine Gesandtschaft sehen ließ,« fuhr der »junge Adler« fort. »Die Verbindung blieb unterbrochen.«
»Konnte man nicht versuchen, sie wieder anzuknüpfen?« fragte meine Frau.
Der Gefragte lächelte trübsinnig.
»Von unserer Seite geschah nichts hierzu,« antwortete er. »Wir waren ja Rote! Wir waren Indianer! Wir wollten glücklich und selig sein, doch ohne Mühe und Anstrengung. Das hielten wir für unser gutes Recht.«102

Diese Passage ist ein Glanzstück in Mays Alterswerk, und sie ist auch typisch für dieses Alterswerk. Insbesondere erinnert die Passage von der Indianersage auch an Hobble-Frank. Hobble-Frank ist mindestens auf zwei Weisen präsent. Zunächst in der Gestalt des Max Pappermann, dieses Westmannes, der in diesem Beruf oder dieser Berufung der verspätete Zeitgenosse Hobble-Franks ist, und sodann durch die Geschichtsträchtigkeit des Ganzen. Wir heben einzelne Punkte hervor.

Erstens. Wie in Hobble-Franks einstigem Reden geht es in der Sage um die Historie, und in einem simplen Sinne ist der ernste sagenerzählende Junge Adler der Nachfahre des amüsanten Hobble-Frank, des Meisters der zum Lachen reizenden Verwechslungen. Hierzu ein Gedankenspiel! Stellen Sie sich vor, Sie erzählten einem Kenner von Mays Reiseerzählungen, der jedoch das Alterswerk nicht gelesen hat, die Einzelheiten aus unserer Passage so: Auch in Mays Wildem Westen kennen die Menschen Marah Durimeh; sie sendet ihre Boten von Kurdistan aus quer durch Asien über die Beringstraße zu den Indianern und beschenkt und belehrt sie, worüber sich alle Indianer freuen, und ganz besonders die Apatschen. Der May-Leser würde Sie oder Karl May auslachen; er würde antworten, dass die Beringstraße zwar für die Geschichte der Besiedlung Amerikas wesentlich gewesen sei, dass aber Mays Personen damit nichts zu tun haben könnten. Mays historische Konstruktion, so ins Triviale umgeformt wie eben versucht, würde ihm ebenso lachhaft und ebenso als Selbstinszenierung vorkommen wie die historischen Verwechslungen Hobble-Franks.

Das Reden Hobble-Franks und der Bericht des Jungen Adlers haben in Mays Schaffen auch ähnliche Vorgeschichten. Hobble-Franks Faktenvermischung war May möglich, haben wir gesagt, weil May historisch-ethnographische Fachbücher studiert hatte und sich daher im Umgang mit Buchwissen sicher fühlte. Ähnlich ist es mit der Sage des Jungen Adlers. May getraute sich solche poetisch-historischen Phantasien, weil er in Amerika mit neuerer Literatur über die Indianer in Kontakt gekommen war und damit sein Wissen vergrößert hatte. In New York hatte er das American Museum of Natural History und seine Bibliothek besucht; sein Leiter Ralph W. Tower hatte ihm Bücher über Indianer und indianische Kultur geschenkt.103

Zweitens. Doch nicht nur mit seinen Verwechslungen ist Hobble-Frank im Hintergrund dieser Sage von welthistorischem Zuschnitt. Sondern auch und vor allem mit dem radikalsten seiner Sätze übt er hier seinen Einfluss aus, nämlich diesem – wir erinnern uns –: »Ich aber setze mir die rhetorisch lexikale Weltgeschichte durch eegenes Ingenium zusammen …« Dieser Satz, ursprünglich allein prinzipiell interessant (und auf Hobble-Franks Faktenvermengung bezogen eine Absurdität), erfährt nun seine Verwirklichung. Dieses ›Ich‹ (»Ich aber …«), das sich das Weltgeschehen untertan macht, ist jetzt, im Alterswerk, das Ich des Autors Karl May. Die Sage des Jungen Adlers setzt Hobble-Franks Anleitung in die Tat um. May führt durch, was er seiner Person einstmals in den Mund gelegt hat. Er unternimmt die historiographische Kühnheit, die Weltgeschichte seinem ›eigenen Ingenium‹ unterzuordnen. Der alte May systematisiert die Ansätze, die er seinem Hobble-Frank mitgegeben hatte. Freilich, das Ganze findet innerhalb einer fiktiven Romanhandlung statt und ist auch darin nur als Sage deklariert, aber als eine Sage, die sich als Bild für historische Wahrheit versteht, und obendrein als eine Sage, die aus Mays individuellen Erzählstoffen – Marah Durimeh als ihre Hauptperson! – geboren ist. May wagt viel mehr als früher, als er Abenteuerstoffe in die Historie und die Ethnographie seiner Schauplätze hineinmontiert hat. Historizität, Poesie und schriftstellerischer Stolz sind in der Sage ineinander geknüpft. »Die Kontinente parieren ihm« – so hat der Expressionist Robert Müller über Karl May geurteilt,104 und es wäre ebenso zu sagen: Die Historie pariert ihm.

Hobble-Franks Reden und sein Selbstbewusstsein gegenüber der Geschichtsschreibung sind der Ausgangspunkt für den Jungen Adler und seinen Bericht. Hobble-Franks Verwechslungen erscheinen in neuem Licht. Diese unverblümten Konfusionen, die sich der frühe May erlaubte, sind die poetische Kraftquelle für seinen kreativen Umgang mit der Geschichte im Alter. Die einstige Forderung Franks, »den richtigen, begeisterten Schmiß« in die Geschichtsschreibung hineinzubringen, haben wir als besonders schöne Realisierung in dem Umstand, dass die Aleuten-Landbrücke gleichsam dynamisiert wird: Die Boten reisen über sie hin und her, die Reise in nur einer Richtung, der einstige Einwanderungszug, wird zu einer zweiseitig orientierten Bewegung.

Wer übrigens meint, der ›Schmiss‹ einer Amerika-Erzählung müsse in spannend-bunten Abenteuerkämpfen liegen, wird schon vorher im Buch nachdrücklich belehrt. Zum Spaß stimmt Old Shatterhand einmal das gellende Kriegsgeschrei der Sioux an,105 und Pappermann lässt sich sofort erregen – doch es ist eben nur Spaß, Pappermann muss sich wieder beruhigen und Distanzen106 einhalten. Die Zeiten solcherart ›Schmisses‹ sind vorüber.

Drittens. Pappermann übernimmt in der Szene die Aufgabe, für die erfundene Indianersage den realen historischen Hintergrund auszusprechen. Er nennt die ›Beringstraße‹ und die »Alëuten«, er erweist sich also als »guter Geograph« und lässt sich entsprechend loben. In diesem Moment ist aus dem Westmann Hobble-Frank, der Historizität nach seinem Gusto betreibt, der Westmann Pappermann geworden, der als einziger an echte historische Fakten erinnert. Der Geist Hobble-Franks, wonach der Geschichtsschreiber subjektiv die Fakten auswählen und kreativ zusammensetzen muss, ist in der Indianersage des Jungen Adlers präsent; Hobble-Franks Ideen sind mit der Indianersage in die große geschichtserzählerische Tat umgesetzt. Für den Hobble-Frank-Nachfolger Pappermann bleibt nun nicht mehr viel zu tun: Er darf noch die historisch-ethnographischen Realien nennen, also den Respekt vor dem Faktum verkünden.

Viertens. Die Indianersage des Jungen Adlers ist natürlich viel konsistenter aufgebaut als die Hobble-Frank’schen Geschichtskonfusionen. Doch gilt noch mehr. Diese neue Sage ist ein Lehrstück über die menschliche Unmündigkeit und den Wunsch, diese Unmündigkeit abzulegen. Das alles bezieht sich oder scheint sich zu beziehen auf die Indianer. Aber wer ist mit den ›Indianern‹ gemeint? Wirklich die Ureinwohner Amerikas? Oder die Menschheit, »die ganze Menschheit«, die der Junge Adler, wie er einmal bekennt, im Auge hat?107 Oder Teile der Menschheit – der Teil etwa, der den neuen Menschen bilden wird, da die Indianer in der Mitte der Welt stehen zwischen den Boten von einst, denen von Marah Durimeh aus Asien, und dem neuen Boten von heute, dem Old Shatterhand aus Europa? Oder sind mit den Indianern nur die indianischen Gestalten aus dem May-Kosmos gemeint, die man seit Mays Reiseerzählungen kennt? Vielleicht ist das literarische Bild der Indianer im Roman ebenso ›deontologisiert‹ wie das vorhin beschriebene Reise-Motiv. May entwickelt mit seiner Indianersage ein großes welthistorisches Panorama. Aber zugleich wagt er es, offen zu lassen, wen er mit den vorgestellten Menschen meint. Aus dem Ganzen spricht ein Hoffen, eine Zukunftsfreude, und zwar eine Zukunftsfreude, die den Leser ergreift und nicht betäubt, eben weil unklar bleibt, wer die ›indianischen‹ Protagonisten sind: Geschichte als offene Lektüre. So stark hat also die Reiseerzählung ›Winnetou IV‹ den alten Hobble-Frank’schen Ansatz des Verwechselns weiterentwickelt. Der intellektuelle Erzähler Karl May greift kreativ in die Geschichtsschreibung ein und lässt doch offen, welche Personen er behandelt. Nur dieses Detail gestattet er sich: Durch einen Zwischenruf Pappermanns lässt er mitteilen: Seht her, ein Korn Realhistorie enthält das Ganze, »die Alëuten«, die Beringstraße, es gibt sie doch! – So weit unsere vier Punkte.

Dieser Zwischenruf hat noch eine Pointe. Ist Pappermann doch derjenige im Roman, der oft desorientiert ist. Der Westmann par excellence bekommt außergewöhnliche Konturen. Bei dem erwähnten ›Kriegsgeschrei‹, bei der Inaugenscheinnahme der jungen Aschta, die er mit ihrer Mutter verwechselt,108 beim Erkunden des Felsengeländes oberhalb der Teufelskanzel begeht Pappermann Irrtümer. Im letzten Fall sagt er (auch sprachlich unkorrekt): »Es kann sich kein Mensch und kein Tier und kein Weg so sehr krümmen, daß er es fertig bringt, mich zu täuschen!«109 Und doch schätzt er den Wegverlauf falsch ein, und das ist, sagt der Erzähler, ein Irrtum, dessen sich kein Berg-, Wald- und Savannenläufer schuldig machen darf.110 Pappermann steht damit zu seinem Unglück den Hobble-Frank’schen Verwechslungen nahe, und zugleich ist er der, der die Realien der Landbrücke nennt. Das Exakt-Reale und die Verwechslungen werden von demselben Mund ausgesprochen. Die Frage stellt sich: Sind alle Fakten, die wir der Welt entnehmen, nur die brüchigen Kombinationen unseres unsicheren Gehirns, auch nicht mehr wert als lapidare Konfusionen? Entscheidet doch nur unsere Subjektivität über das, was als wahr gelten soll? Hobble-Frank hatte stolz die Macht betont, die sein »eegenes Ingenium« ausübt, und entsprechend hatte er das Wissen der Schulbuchautoren à la ›Schlosser‹ und ›Töchter-Nösselt‹ abgelehnt. So frank und frei wie Hobble-Frank ist Pappermann nicht. Er ist komplizierter, er ist menschlicher.111 Er lebt mit zwei Extremen: mit unvergessenem Schulbuchwissen und mit peinigenden Konfusionen.

In der ›Geschichte‹, über die Hobble-Frank selbstbewusst phantasiert und theoretisiert und deren Ereignisse er so sieht, wie er sie sehen will, muss der kleine Herr Pappermann sein Leben führen. Er ist abhängig von ihm eingegrabenem Wissen und von der Not des Irrens. Doch, um nochmals Nietzsches Abhandlung von 1874 zu zitieren: »Das Erkennen setzt das Leben voraus«.112 Hobble-Frank belehrt den Leser. Aber Max Pappermann lebt mit dem Leser.

1
Zit. nach: Empor zum Licht! Zur Entstehungsgeschichte der Sascha-Schneider-Titelbilder für die Gesammelten Reiseerzählungen Karl Mays. Hrsg. von Lothar Schmid. Bamberg 1991, S. 30; auch (mit korrigiertem Datum) in: Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. III. 1902-1905. Bamberg/Radebeul 2005, S. 367

2
Karl May: Der Geist der Llano estakata. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 1: Der Sohn des Bärenjägers. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Zürich 1992, S. 387-678 (533f.)

3
Siehe Gert Ueding: Werkartikel ›Das Waldröschen‹. In: Karl-May-Handbuch. Hrsg. von Gert Ueding in Zusammenarbeit mit Klaus Rettner. 2. erweiterte und bearbeitete Auflage. Würzburg 2001, S. 313.

4
Siehe Hermann Wiegmann: Werkartikel ›Der Orientzyklus‹. In: Ebd., S. 154.

5
Siehe Bernhard Kosciuszko: Werkartikel ›Die Helden des Westens‹. In: Ebd., S. 271.

6
Siehe Hans Grunert: Ein Blick in Karl Mays Bibliothek: Das ›Magazin für die Literatur des Auslandes‹. In: Der Beobachter an der Elbe Nr. 5 (2005), S. 20f.

7
Siehe Siegfried Augustin: Werkartikel ›Der beiden Quitzows letzte Fahrten‹. In: Karl-May-Handbuch, wie Anm. 3, S. 301.

8
Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 2: Kong-Kheou, das Ehrenwort. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Nördlingen 1988, S. 47

9
Hans-Walter Schmidt-Hannisa: »Kang-keng-king-kung-kong«. Sprachexotismus und Multilingualismus in Karl Mays ›Der blau-rote Methusalem‹. In: Ostasienrezeption zwischen Klischee und Innovation. Zur Begegnung zwischen Ost und West um 1900. Hrsg. von Walter Gebhard. München 2000, S. 305-328 (314)

10
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXI: Ardistan und Dschinnistan I. Freiburg 1909, S. 514; Reprint Bamberg 1984

11
Klaus Eggers: Hobble und Oedipus. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft (M-KMG) 57/1983, S. 3-18 (4), fortgesetzt in M-KMG 58/1983, S. 21-30

12
Rudi Schweikert: Münchhausen aus Mühlhausen. Die Reise durch ein ›Wurmloch‹ im Text von Karl Mays ›Der Sohn des Bärenjägers‹. Hin zum Hofrat Beireis und dem Charlatan-Topos. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 2004. Husum 2004, S. 139-156 (152)

13
Karl May: Der Geist des Llano estakado. Hrsg. [und kommentiert] von Bernhard Kosciuszko. Stuttgart 1984; die folgenden Erläuterungen S. 316f.

14
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. I: Durch Wüste und Harem. Freiburg 1892, S. 1; Reprint Bamberg 1982; siehe hierzu Rudi Schweikert: Karl Mays Islamkenntnisse – auch aus dem »Pierer«. Am Beispiel des Beginns von ›Durch die Wüste‹ (Und etwas über lexikographiehistorischen Informationstransfer). In: Ders.: Das gewandelte Lexikon. Zu Karl Mays und Arno Schmidts produktivem Umgang mit Nachschlagewerken. Wiesenbach 2002, S. 153-162.

15
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VII: Winnetou, der Rote Gentleman I. Freiburg 1893, S. 5; Reprint Bamberg 1982

16
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XIV: Old Surehand I. Freiburg 1894, S. 1; Reprint Bamberg 1983

17
Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg o. J. (1910), S. 95; Reprint Hildesheim/New York 1975. Hrsg. von Hainer Plaul

18
Ebd., S. 97

19
Ebd., S. 99

20
»Phantasie, kühne Einfälle, verwegene Vermuthungen über Menschen und Dinge in dem geschichtlichen Roman: – aber in der Geschichte strengste, quellenmäßige, nüchternste Gegenständlichkeit.« So programmatisch Felix Dahn in seinen ›Erinnerungen‹ (1890ff., zit. nach Hans-Rüdiger Schwab: Helden, hoffnungslos. Felix Dahns ›Ein Kampf um Rom‹ als gründerzeitliche Schicksalstragödie. In: Felix Dahn: Ein Kampf um Rom. München 2003, S. 1077). Auch für Mays Schaffen könnte dies so ungefähr als Motto gelten.

21
Augsburger Postzeitung, 18. 2. 1892; zit. nach: Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. I. 1842-1896. Bamberg/Radebeul 2005, S. 419. Ähnlich May in einem Brief an das Kultusministerium zu Dresden vom März 1903: Ich … bildete mich dann durch angestrengten Selbst- resp. Privatunterricht zum Ethnographen aus, um fremde Erdtheile zu bereisen und die dort gesammelten Erfahrungen und Anschauungen in volksthümlicher [!] Weise zu verbreiten (zit. nach: Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. III, wie Anm. 1, S. 218) – was die Vermutung stützt, dass die Rezension eine Selbstrezension Mays ist.

22
Manfred Fuhrmann: Der europäische Bildungskanon des bürgerlichen Zeitalters. Frankfurt a. M. 1999, S. 121

23
Friedrich Nietzsche: Unzeitgemäße Betrachtungen. Zweites Stück: Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben. In: Ders.: Werke in drei Bänden. I. Bd. München 1954, S. 219

24
Ebd., S. 251

25
Theodor Fontane: Werke, Schriften und Briefe. Abt. IV. Briefe. 2. Bd. München 1979, S. 59; den Passus zitiert und erläutert Gordon A. Craig: Über Fontane. München 1998, S. 39.

26
Georges Duby/Guy Lardreau: Geschichte und Geschichtswissenschaft. Frankfurt a. M. 1982, S. 41 (französische Ausgabe 1980)

27
Golo Mann: Geschichtswissenschaft gestern und heute. In: Meyers Enzyklopädisches Lexikon in 25 Bänden. 9. Auflage. Band 10. Mannheim u. a. 1974 (Nachdruck 1981), S. 197

28
Nietzsche, wie Anm. 23, S. 249

29
Vgl. Arthur Schopenhauer: Die Welt als Wille und Vorstellung. 2. Bd. Zürich 1991, S. 510.

30
»On me dit: Quelle époque intéressante! … Et je réponds: Les événements sont l’écume des choses. Mais c’est la mer qui m’intéresse.« (Paul Valéry in den ›Propos me concernant‹. In: Ders.: Œuvres. II. [Paris] 1960, S. 1509)

31
Paul Valéry: Cahiers/Hefte. Hrsg. von Hartmut Köhler/Jürgen Schmidt-Radefeldt. Bd. 5. Frankfurt a. M. 1992, S. 622; siehe hierzu Karl Alfred Blüher: Kritik der Geschichte bei Nietzsche und Valéry. In: Forschungen zu Paul Valéry/Recherches Valéryennes 13 (2000), S. 65-100 (insbes. 82-91).

32
Hans Wollschläger: Karl May als Leser. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Supplemente Bd. 2: Katalog der Bibliothek. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Bargfeld 1995, S. 126

33
Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk. (Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX: Materialien. Bd. I.1-3.) Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005, S. 12

34
Ebd., S. 114; vgl. Wohlgschafts Stichwort »Bildungshunger«, ebd., S. 1453.

35
Arno Schmidt: Sitara und der Weg dorthin. Eine Studie über Wesen, Werk & Wirkung Karl May’s. Karlsruhe 1963, S. 191f. (auch ders.: Sitara und der Weg dorthin. Bargfeld 1993, S. 154 (Bargfelder Ausgabe. Werkgruppe III. Essays und Biographisches. Bd. 2)); den Passus zitiert, prinzipiell zustimmend, Thomas Kramer: Lawrence von Arabien vs. Kara Ben Nemsi? In: Jb-KMG 2003. Husum 2003, S. 247f.

36
Florian Schleburg: »A very famous pleasure!«. Sprachwissen und Sprachwissenschaft bei Karl May. In: Jb-KMG 2005. Husum 2005, S. 279

37
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 17, S. 22

38
Siehe die Gesamtdarstellung Hermann Wohlgschafts, wie Anm. 33.

39
Thomas Nipperdey: Deutsche Geschichte 1866-1918. Erster Band: Arbeitswelt und Bürgergeist. München 31993, S. 605

40
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXV: Am Jenseits. Freiburg 1899, S. 70; Reprint Bamberg 1984: »Du weißt, daß ich in meinen Büchern auch unsere Reisen und Erlebnisse beschreibe.«

41
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 17, S. 144; eine ähnliche Aussage schon im neuen Nachwort für ›Winnetou III‹ von 1904 (siehe: Anhang (zu ›Winnetou, der Rote Gentleman III‹). In: Karl May: Freiburger Erstausgaben Bd. IX. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982) und in: Karl May: Aphorismen über Karl May [1909]. In: Jb-KMG 1983. Husum 1983, S. 56-68 (57f.)

42
May: Am Jenseits, wie Anm. 40, S. 340f.

43
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXX: Und Friede auf Erden! Freiburg 1904, S. 14f.; Reprint Bamberg 1984

44
Karl May: Der ’Mir von Dschinnistan. In: Deutscher Hausschatz. XXXIV. Jg. (1908), S. 81; Reprint der Karl-May-Gesellschaft. Hamburg 21997

45
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXIII: Winnetou IV. Freiburg 1910, S. 11; Reprint Bamberg 1984

46
Zit. nach: Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. II. 1897-1901. Bamberg/Radebeul 2005, S. 481

47
Sigmund Freud: Die Traumdeutung. (Studienausgabe Bd. II.) Frankfurt a. M. 1972 (Erstausgabe 1899, datiert auf 1900), S. 117

48
Ebd., S. 141

49
Übrigens benutzt Freud (wie auch andere wissenschaftliche Autoren) gern das Bild vom erklommenen Berg, um seine eigenen Fortschritte zu bezeichnen, jenes Bild also, das auch May teuer ist. Etwa beginnt das 3. Kapitel von Freuds ›Traumdeutung‹ so: »Wenn man einen engen Hohlweg passiert hat und plötzlich auf einer Anhöhe angelangt ist (…).« (Ebd.)

50
Sigmund Freud: Neue Folge der Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse. In: Ders.: Studienausgabe Bd. I. Frankfurt a. M. 1969, S. 499 (zuerst 1933)

51
David Hilbert: Grundlagen der Geometrie. Stuttgart 1977 (Erstausgabe 1899), S. 1

52
Theodor Fontane: Werke, Schriften und Briefe. Abt. I, 5. Bd. Der Stechlin. München 1980 (Erstausgabe 1898, datiert auf 1899), S. 266

53
Erzgebirgische Dorfgeschichten. Karl Mays Erstlingswerke. Bd. 1. Dresden-Niedersedlitz 1903, o. Pag.; Reprint Hildesheim/New York 1977

54
Vgl. etwa May: Aphorismen, wie Anm. 41, S. 56f.

55
May: Und Friede auf Erden!, wie Anm. 43, S. 99

56
Ebd., S. 658f.

57
Ebd., S. 502

58
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 17, S. 1

59
Freud: Traumdeutung, wie Anm. 47, S. 395-398

60
Fontane: Der Stechlin, wie Anm. 52, S. 388

61
May: Winnetou IV, wie Anm. 45, S. 622

62
Hilbert, wie Anm. 51, S. 2

63
Ebd., S. 3

64
An dieser Stelle wird man bemerken, dass die wissenschaftliche Literatur Ähnlichkeiten mit der Dekadenz-Literatur um 1900 hat. In seiner Studie über die ›Décadence‹ schreibt Dieter Kafitz: »Das wachsende metasprachliche Bewußtsein führt zur Relativierung der Gegenstände [!] der Kunst, sie werden gleichgültig, oder besser noch: gleich gültig.« (Dieter Kafitz: Theodor Fontanes Roman ›Der Stechlin‹ aus der Perspektive des Décadence-Diskurses der 90er Jahre des 19. Jahrhunderts. In: »Die Decadence ist da«. Theodor Fontane in der Literatur der Jahrhundertwende. Hrsg. von Gabriele Radecke. Würzburg 2002, S. 18) – Vorläufer David Hilberts sind Johann Heinrich Lambert (›Theorie der Parallellinien‹, 1766) und Moritz Pasch (›Vorlesungen über neuere Geometrie‹, 1882).

65
Freud: Traumdeutung, wie Anm. 47, S. 513f.

66
Michel Foucault: Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften. Frankfurt a. M. 1974, S. 454

67
Vgl. Karl May – Briefe / Karten in Regesten und Registern. Hrsg. von Volker Griese. Münster 2005, S. 186

68
Wie Anm. 1, S. 29 bzw. S. 366

69
May: Der ’Mir von Dschinnistan, wie Anm. 44, S. 806; die Stelle fehlt in May: Ardistan und Dschinnistan I, wie Anm. 10 (vgl. S. 477)

70
Über Beziehungen May/Freud spekuliert Udo Kittler: Karl May auf der Couch? Die Suche nach der Seele des Menschen. Eine literaturpsychologische Studie zur Rezeption der »Lehre vom Unbewußten« im Spätwerk Karl Mays. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 9. Ubstadt 1985.

71
Scharf polemisiert May in einem Brief vom 17. 4. 1907 an Euchar Albrecht Schmid: Haben Sie noch nicht gewußt, daß die Wissenschaft verkehrte Wege gegangen ist, seit sie »Geist« und »Seele« verkuttelmuttelte? Zit. nach: Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. IV. 1906-1909. Bamberg/Radebeul 2005, S. 190.

72
May: Ardistan und Dschinnistan I, wie Anm. 10, S. 489f.

73
Ebd., S. 490f.

74
Vgl. Hilbert, wie Anm. 51, S. 9 u. 5.

75
Wolf-Dieter Bach: Sich einen Namen machen. In: Jb-KMG 1975. Hamburg 1974, S. 44

76
May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 17, S. 144

77
May: Ardistan und Dschinnistan I, wie Anm. 10, S. 513f.

78
Ebd., S. 490

79
Ebd., S. 495

80
Ebd., S. 467

81
Ebd., S. 164

82
Siehe etwa Martin Lowsky: Karl May. Stuttgart 1987, S. 119-121.

83
May: Winnetou IV, wie Anm. 45, S. 82

84
Ebd., S. 44

85
Ebd., S. 45

86
Ebd., S. 622

87
Ebd.

88
Ebd., S. 12

89
Vgl. ebd., S. 152.

90
Vgl. ebd., S. 56.

91
Es gibt den »Ingenieur« am Wasserfall (ebd., S. 570) und den Konstrukteur des Flug-Apparates Junger Adler (S. 577).

92
Ebd., S. 9

93
Vgl. ebd., S. 177f.

94
Vgl. ebd., S. 577, 604, 609.

95
Ebd., S. 505; S. 583 heißt es über Herzle und den Ingenieur: Sie photographierten.

96
Ebd., S. 569f.

97
Ebd., S. 398; wobei der Erzähler die Zerstörung des herrlichen Landschaftsbildes beklagt.

98
Ebd., S. 614f.

99
Ebd., S. 579

100
Siehe hierzu Ulrich Schmid: Winnetous fliegende Feder. Abbreviaturen zum ›Testament des Apachen‹. In: Karl Mays ›Winnetou‹. Studien zu einem Mythos. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Frankfurt a. M. 1989, S. 266-280. Besonders zu erwähnen ist die »große Büchersammlung«, die Bibliothek des Medizinmannes Tatellah-Satah. (May: Winnetou IV, wie Anm. 45, S. 287, 513)

101
Ebd., S. 66

102
Ebd., S. 276-278

103
Siehe Dieter Sudhoff: Karl May in Amerika. In: Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 82: In fernen Zonen. Karl Mays Weltreisen. Bamberg/Radebeul 1999, S. 262. Wohlgschaft (wie Anm. 33, S. 1784) weist zusätzlich darauf hin, dass May im Zusammenhang mit einem Gottesdienstbesuch bei den New Yorker ›Christian Scientists‹ theologische Literatur dieser Richtung erworben hat.

104
Robert Müller: Das Drama Karl Mays. In: Jb-KMG 1970. Hamburg 1970, S. 105 (zuerst in ›Der Brenner‹, 1. 2. 1912)

105
May: Winnetou IV, wie Anm. 45, S. 90

106
Ebd., S. 94

107
Ebd., S. 291

108
Vgl. ebd., S. 155f.

109
Ebd., S. 172

110
Ebd., S. 174

111
Pappermann wird »zum ›Menschlichen an sich‹«, hat schon 1971 Ekkehard Koch festgestellt. (Ekkehard Koch: Winnetou Band IV. Versuch einer Deutung und Wertung, 2. Teil. In: Jb-KMG 1971. Hamburg 1971, S. 273)

112
Nietzsche, wie Anm. 23, S. 282

Hermann Wohlgschaft

Die »größte Macht der Erde«
Das ›ewig Weibliche‹ in den Spätwerken Karl Mays

Alles Vergängliche
Ist nur ein Gleichnis;
Das Unzulängliche,
Hier wird’s Ereignis;
Das Unbeschreibliche,
Hier ist’s getan;
Das Ewig-Weibliche
Zieht uns hinan.
Johann Wolfgang von Goethe: Faust II

Der Fromme schaue Gott unverhüllt
wie der Liebende die geliebte Frau.
Chassidische Weisheit

»Hast du die Liebe?«1 Dies ist die Frage, die im ›Jenseits‹-Buch Karl Mays über Sein oder Nichtsein entscheidet. Denn wer nicht liebt, lebt am Leben vorbei und ist gleichsam gestorben – wie es der Münedschi, der blinde Seher im ›Jenseits‹-Roman, am eigenen Leib demonstriert.

Der Münedschi bekennt: »Das einzige Licht der Seele ist die Liebe … Mein Dasein aber hatte nur mir gegolten; ich war liebeleer gewesen und hatte also nicht gelebt.«2 Und der Ich-Erzähler Kara Ben Nemsi bekräftigt im ersten Band des ›Silbernen Löwen‹: »Ja, ein wirkliches Leben lebt nur der, welcher in Gott und seiner Liebe lebt.«3

Für das menschliche Sein und die religiöse Erfahrung also ist die Liebe – die irdische wie die göttlich-ewige Liebe – das höchste Gut und die stärkste Energie. Sie ist die Quelle des Lebens, die Gabe des Himmels und das bevorzugte Thema der Poesie.

In der Literatur, in der religionsgeschichtlichen Perspektive, in der archetypischen Zuordnung wurde die Liebe mit dem ›ewig Weiblichen‹ in Verbindung gebracht.4 Diese an die Gottheit heranreichende Liebe kennt sehr unterschiedliche Erscheinungsformen: von der mystischen Liebe zu Gott und der universalen Liebe zur Schöpfung über die allgemeine Nächstenliebe bis zur besonderen Freundschaft oder Partnerbeziehung. Vor allem auch die geschlechtliche Liebe, das Einssein von Mann und Frau als Realsymbol für das Göttliche, wird von Religionsphilosophen bedacht und von Dichtern gefeiert.

Die Liebe, die transzendierende Kraft des Eros, die Himmel und Erde verbindet, war von Anfang an (schon in den frühesten Schriften um 1875) ein zentrales Thema auch Karl Mays.5 Doch erst in den Spätwerken wird dieses Thema, gedanklich vertieft und poetisch verdichtet, zur vollen Entfaltung gebracht: in einer neuen Sinnlichkeit, die das »ewig Weibliche« als die größte Macht der Erde6 versteht.

I Zur Entwicklung des Autors

Der Weg des ehemaligen Jugend- und Abenteuerschriftstellers zum Verfasser eines literarisch bedeutenden Spätwerks ist ein langer Entwicklungsweg. In der sprachlichen Form und im spirituellen Gehalt markiert das große Buch ›Am Jenseits‹ (1898/99) die Grenze, den Übergang zur neuen Wesensgestalt des Dichters.

Von der Orientfahrt in den Jahren 1899/1900 kehrte der narzisstische ›Patient‹ – Dr. Karl May, genannt Old Shatterhand7 – als ein seelisch Genesender, als ein innerlich (zumindest partiell) Gewandelter, zurück in die Heimat. Die ausgedehnte Reise brachte für May, den Menschen wie den Autor, einen Entwicklungsschub mit sich, dessen Bedeutung von namhaften Kennern – wie Arno Schmidt oder Hans Wollschläger – zu Recht sehr hoch geschätzt wurde.

Abschied vom männlichen Heldenideal

In ihrem literarischen Gewicht unterscheiden sich Mays Werke nach 1900 von den früheren Erzählungen ganz erheblich. Um diesen ›evolutionären Sprung‹ gebührend zu würdigen, ist zunächst aber festzuhalten: Außergewöhnlichen Erfolg hatte May mit seinen anonym erschienenen Kolportageromanen, allen voran dem knalligen – von starken Männern und wunderschönen Frauen bevölkerten – ›Waldröschen‹ (1882–84).8 Und endgültig berühmt wurde May als Erfinder von Winnetou und Old Shatterhand, von Kara Ben Nemsi und Hadschi Halef Omar: in zugkräftigen, von männlichen Helden fabulierenden Jugendschriften wie ›Der Schatz im Silbersee‹ (1889/90) oder in farbenprächtigen, ebenfalls eher männlich dominierten9 Reiseromanen wie dem bekannten (in den 1880er Jahren entstandenen) Orientzyklus oder den sogar noch populäreren ›Winnetou‹-Bänden (1893).

Diese spannenden, vor allem bei zwölf- bis fünfzehnjährigen Lesern sehr beliebten – jenseits der abenteuerlichen Fabel durchaus hintersinnigen – Werke sind nicht zu verachten. Ihr literaturpädagogischer Wert sollte von gebildeten Erwachsenen nicht unterschätzt werden.10 Gleichwohl: In literarästhetischer Hinsicht ist das, relativ unbekannte, Alterswerk Karl Mays (nach 1900) weit höher zu bewerten als die vielgelesenen Romane des Erfolgsschriftstellers bis zur Jahrhundertwende.

Claus Roxin brachte es, 1970, auf den Punkt:

Mays Bestsellerruhm (…) hat den Blick auf die literarische Erscheinung dieses Mannes und vor allem auf sein bedeutendes Spätwerk so sehr verstellt, daß unsere Germanistik noch nicht einmal von dessen Existenz Kenntnis genommen hat. Und doch sind die umfangreichen Romane seines letzten Lebensjahrzehnts (…) die einzigen seiner Werke, die strengen literar-ästhetischen Maßstäben standhalten; der vielbödig-visionäre Symbolismus seines Alterswerks verdient auch in der deutschen Literatur dieses Jahrhunderts den Ehrenplatz, der den Arbeiten Mays trotz ihrer fortdauernden Lebenskraft bisher vorenthalten geblieben ist. Den Kunstwerkcharakter der Altersromane (…) überhaupt erst einmal sichtbar zu machen und dem Verständnis dieser abseitigen, literarisch ohne Vorbild und Nachfolge dastehenden Meisterwerke vorzuarbeiten, ist deshalb eine der wichtigsten Aufgaben, die sich die Karl-May-Gesellschaft gestellt hat.11

Ästhetische und literaturwissenschaftliche Aspekte des Spätwerks wurden in den letzten Jahrzehnten sehr gründlich erörtert.12 Was aber sind inhaltlich, vom Thema, von der konkreten Botschaft her gesehen, die besonderen Merkmale des May’schen Alterswerks?13

In erster Linie sind hervorzuheben: die gesellschaftskritische Prophetie, die Verwerfung des westlichen Imperialismus; der utopisch-visionäre Gegenentwurf einer besseren Welt; die geistliche Vertiefung, die religiös-theologische Grundierung des gesamten Handlungskonzepts; die ›großökumenische‹ Öffnung für den interreligiösen Dialog; die neue Psychologie (die in tiefgreifenden Wandlungsprozessen der wichtigsten Romanfiguren zur Anschauung kommt);14 die konsequente Orientierung an der Weltfriedensidee und – damit verknüpft – die Abkehr vom männlichen Heldenideal, die Hinwendung zum weiblichen Prinzip und (in der Folge) zu einer neuen Sinnlichkeit.

Beweggründe für den Neubeginn

Dass alle diese Tendenzen im Spätwerk des Dichters zwar deutlich hervortreten, in früheren Schaffensphasen aber schon vorbereitet und teilweise antizipiert worden sind, konnte in den bisherigen Studien zu Leben und Werk Karl Mays gut belegt werden.15 Es ist jedoch nicht zu bestreiten: Der entscheidende Neubeginn des Erzählers ist dokumentiert im 1901 für Kürschners Sammelwerk ›China‹16 verfassten Roman ›Et in terra pax‹, der 1904 in erweiterter und verbesserter Form unter dem Titel ›Und Friede auf Erden!‹ als Band XXX der ›Gesammelten Reiseerzählungen‹ in Freiburg erschienen ist.

Reizvoll ist sicher die Frage: Wie kam es zu dieser Neuorientierung des Autors? Mays literarische Wende um 1900 ist nicht monokausal zu verstehen; sie ist ›multifaktoriell‹ bedingt und hat m. E. die folgenden Hintergründe:

-
den menschlichen Reifungsprozess, der grundsätzlich bei jedermann mit dem Älterwerden einhergehen kann;

-
Mays Suche nach dem ›Schutz der Mutter‹ im Zusammenhang mit Angstphantasien schon Mitte der 1890er Jahre;17

-
die schlichte Notwendigkeit eines literarischen Neubeginns, da sich May als Abenteuerschriftsteller ja weitgehend ›verbraucht‹ hatte (erkennbar seit ca. 1895);18

-
die religiöse Aufbruchsstimmung, die spirituelle Verinnerlichung des Dichters, die nicht exakt zu datieren ist, die aber machtvoll zum Ausdruck kommt im Roman ›Am Jenseits‹ (1898/99) und in der Gedichtesammlung ›Himmelsgedanken‹ (1899/1900);

-
die persönlichen Erlebnisse des ›Pilgers‹ während der Orientfahrt, z. B. die Konfrontation mit den verheerenden Folgen des Kolonialkrieges auf der Insel Sumatra;19

-
den Zusammenbruch des Old-Shatterhand-Gehabes, die Sprengung des May’schen ›Schutzpanzers‹ im weiteren Verlauf der Orientreise;20

-
die wenn auch zögernde Selbstbesinnung des Schriftstellers in Verbindung mit der 1899 einsetzenden Pressekampagne gegen May (bzw. gegen die ›Old-Shatterhand-Legende‹, d. h. gegen die Gleichsetzung des Autors mit dem literarischen ›Ich‹, dem omnipotenten Helden);21

-
den wichtigen Umstand, dass sich May, wohl ebenfalls um 1900, in Klara Plöhn, seine künftige Gattin, verliebt hatte22 und in der Sehnsucht eine, so können wir annehmen, verwandelnde Kraft erfuhr (im Sichverlieben, gerade auch bei Künstlern und Dichtern, liegt ja, wie Psychologen erklären, ein enormes Wachstumspotential für die schöpferische Energie23);

-
den neuen Bildungshunger des Schriftstellers,24 nicht zuletzt das Interesse für die zeitgenössische Psychologie und Psychiatrie;25

-
schließlich die Auseinandersetzung mit philosophisch-theologischen Themen sowie den fernöstlichen Religionen, insbesondere dem Konfuzianismus und dem Taoismus.

Die religionsgeschichtliche Perspektive

Mays Beschäftigung mit den chinesischen Religionen – als einem der Hintergründe für den literarischen Neubeginn – wird an anderer Stelle erörtert.26 Mit dem Ergebnis: Die für Mays Spätwerk typische Verbindung von Pazifismus und Hinwendung zum ›weiblichen Prinzip‹ entspricht weitgehend dem Gedankengut des ›Taò Tě Kīng‹: der maßgeblichen, im 4. Jahrhundert v. Chr. entstandenen (von der Legende dem chinesischen Philosophen Lao-tse zugeschriebenen) kanonischen Schrift des Taoismus. Zumindest partienweise hat May das ›Taò Tě Kīng‹, eines der bedeutendsten und meistübersetzten Dokumente der Religionsgeschichte Chinas, zur Kenntnis genommen:27 bei seinen Quellenstudien für ›Et in terra pax‹, im Frühjahr 1901, sehr wahrscheinlich.

Überhaupt ist der innere Zusammenhang von Religion und Liebe bzw. der religionsgeschichtliche Hintergrund des ›ewig Weiblichen‹ nicht zu übersehen. In dieser, religiösen, Perspektive wird der Einfluß edler Weiblichkeit28 (als Kontrast zum männlichen Heldenideal, das in Mays Erzählwerk immer mehr verblasst) Gegenstand der vorliegenden Untersuchung sein.

Zunächst (II) soll geklärt werden, was mit dem ›weiblichen‹ bzw. ›männlichen‹ Prinzip gemeint ist und wie sich beide Prinzipien, nach der Auffassung Mays, zueinander verhalten sollten. Im Weiteren (III) gilt es, mit Bezug auf psychologische oder religionsphilosophische Hintergründe, das ›weibliche Prinzip‹ in Mays Alterswerk genauer zu erörtern. Im letzten Gedankenschritt (IV) wird an signifikanten Textpartien zu verdeutlichen sein, wie die Poesie des vormaligen Kolportageschriftstellers – in teils vergeistigter und teils sehr körperbetonter Form – eine erotische Qualität, eine mächtige Sinnlichkeit enthält: analog zu altchinesischen Traditionen und auch sonst zur religiösen Symbolik in den meisten Kulturen.

II Das ›weibliche‹ und das ›männliche‹ Prinzip

Unter dem Titel ›Das Mutterrecht‹ publizierte im Jahre 1861 der Schweizer Jurist und Altertumsforscher Johann Jakob Bachofen (1815–1887) ein grundlegendes Werk, das von der etablierten Wissenschaft aus emotionalen Gründen lange Zeit ignoriert oder abgelehnt wurde,29 dessen Kernthese von der Gynäkokratie in frühen Kulturen jedoch – wie der Psychoanalytiker und Sozialpsychologe Erich Fromm (1900–1980) im Jahre 1934 betonte30 – nicht zu bestreiten sei.

Fromm war der Meinung: »Wie es auch mit den einzelnen Ergebnissen der Mutterrechtsforschung bestellt sein mag – daß es gesellschaftliche Strukturen gibt, die man als matrizentrisch bezeichnen kann, dürfte feststehen.«31 In der Gegenwart freilich wird die Theorie einer weiblichen Vorrangstellung in der Urgesellschaft kontrovers diskutiert; von heutigen VertreterInnen der feministischen Matriarchatsforschung allerdings wird diese Theorie vehement verteidigt.32

Ob und in welchen Formen es ein Matriarchat in alten Kulturen wirklich gegeben hat, muss hier nicht entschieden werden. Es sei nur vermerkt: Schon früh, in den 1880er Jahren, wurde J. J. Bachofens Werk von sozialistischer Seite, von Autoren wie Karl Marx und Friedrich Engels, entdeckt und für das eigene System partiell adaptiert.33 Jahrzehnte später wurde Bachofen unter ganz anderen – eher konservativen oder reaktionären – Prämissen »neu entdeckt und neu gefeiert von soziologisch und politisch entgegengesetzt [zu Marx oder Engels] eingestellten Philosophen wie [Ludwig] Klages und [Alfred] Bäumler«.34

Dass auch Karl May ›Das Mutterrecht‹ von J. J. Bachofen gekannt und umfassend studiert hat, ist nun zwar unwahrscheinlich. Es wird sich aber zeigen: Nicht zuletzt aufgrund seiner Beschäftigung mit der altchinesischen Weisheit (die das ›weibliche‹ Prinzip dem ›männlichen‹ vorzieht) hatte May sich Kenntnisse erworben, die an manche Thesen von Bachofen erinnern und die die herausragende Rolle der Frau in Mays Spätwerk – teilweise – erklären.

›Das Mutterrecht‹ (1861)

Wie Erich Fromm in seiner Analyse erörtert, setzte Bachofen voraus, dass es eine spezifisch ›weibliche Natur‹ im Gegensatz zur ›männlichen Natur‹ gebe. Das ›Männliche‹ und das ›Weibliche‹ werden in dieser Sichtweise als Qualitäten verstanden, »die sich sowohl in der ganzen organischen Natur als auch im Geistigen und Seelischen als grundlegende Unterschiede vorfinden«.35

Diese Theorie der ›natürlichen‹ und deshalb unveränderlichen, von ›Ewigkeit‹ her festgelegten Verschiedenheit der Geschlechter wurde – nach Erich Fromm – besonders in der Romantik und im Deutschen Idealismus vertreten.36 Die französische Aufklärung im 17. und 18. Jahrhundert indessen hatte die konträre Position vertreten: Das ›männliche‹ oder ›weibliche‹ Verhalten wurde »allein auf die verschiedenartige Erziehung«37 zurückgeführt.

Der Aufklärung ging es um die grundsätzliche Gleichheit von Mann und Frau. Das Anliegen der politischen Gleichberechtigung sollte in diesem Prinzip seine Begründung, seine theoretische Basis finden. »Gleichartigkeit der Frau« hieß in der französischen Aufklärung freilich – so Erich Fromm –, »daß die Frau ihrem Wesen nach dem Manne der bürgerlichen Gesellschaft gleich sei, und Emanzipation bedeutete in erster Linie nicht Befreiung der Frau zur Entfaltung ihrer (…) spezifischen Anlagen und Möglichkeiten, sondern ihre Emanzipation zum bürgerlichen Mann. Die ›menschliche‹ Emanzipation der Frau hieß in Wirklichkeit ihre bürgerlich-männliche Emanzipation.«38

Auch unabhängig von gesellschaftspolitischen Konsequenzen können wir fragen: Ist die seelisch-geistige Differenz der Geschlechter – wie die Aufklärer meinten – nur sozial bedingt und historisch geworden? Oder ist sie – wie die Romantiker dachten – von Natur aus gegeben und von Gott so gewollt: als das ›Ewig Weibliche‹ und das ›Ewig Männliche‹?

Die Antwort auf diese Frage ist noch heute umstritten.39 Für den protestantischen Christen J. J. Bachofen wie für Karl May aber stand offenkundig fest: Es gibt universell einen wesentlichen, auf die göttliche Schöpfung zurückgehenden Unterschied von ›weiblichem‹ (bzw. ›mütterlichem‹) und ›männlichem‹ (bzw. ›väterlichem‹) Prinzip.

Was aber heißt das? Nach einem Resümee Erich Fromms aus dem Jahre 1970 »ist das mütterliche Prinzip das der uneingeschränkten Liebe, natürlichen Gleichheit, (…) des Mitleids und der Barmherzigkeit. Das väterliche Prinzip ist das der bedingten Liebe, der hierarchischen Strukturen, des abstrakten Denkens, der von Menschen gemachten Gesetze, des Staates.«40

Das weibliche bzw. das mütterliche Prinzip also steht, nach Bachofen, für den Frieden und für die Liebe zu Schwachen und Hilfsbedürftigen; das männliche bzw. das väterliche Prinzip aber steht eher für den Kampf, zuweilen auch für Gewalt. Außerdem steht das Weibliche – nach Bachofen, aber auch nach altchinesischen Lehren – für die stoffliche Gebundenheit an die ›Mutter Erde‹; das Männliche aber steht für den ›Geist‹, für die rationale Erhebung über die Natur.41 Zudem betont Bachofen (wie auch May in seinen Spätwerken) die enge Verbindung zwischen der ›weiblichen Natur‹ und dem, wie Fromm es ausdrückt, »religiösen Gefühl«.42 Denn die Religion verstand Bachofen als charakteristische Ausdrucksform des Matriarchats.

Mit all dem ist, nach den Intentionen Bachofens oder Mays oder Fromms, gewiss nicht gesagt, dass jede Frau von vornherein gut und friedlich sei – und ›das Weibliche‹ nicht auch dunkle Seiten hätte. Es ist auch nicht gesagt, dass jeder Mann ein ›typischer‹ Mann und jede Frau eine ›typische‹ Frau sein müsste. Natürlich gibt es Männer, die sich eher ›weiblichen‹ Werten verpflichtet fühlen; und natürlich gibt es Frauen, die eher ›männlich‹ wirken. Grundsätzlich sollten – wie es May richtig gesehen hat und wie wir es im Abschnitt III näher ausführen werden – das ›Weibliche‹ und das ›Männliche‹, in ihren positiven Aspekten, von beiden Geschlechtern realisiert werden.

Die matriarchale Gesellschaft

Erich Fromm bedauert, u. a. im Blick auf verheerende Kriege und terroristische Diktaturen, ein katastrophales »Versagen des patriarchalisch-autoritären Systems«43 und plädiert für eine Neueinschätzung der Mutterrechtstheorie. Zugleich aber warnt er vor der reinen Negation des männlichen Prinzips: Würde die Wertschätzung für das Männlich-Väterliche gänzlich aufgegeben, stünde am Ende die Regression zum Infantilismus und nicht die »dialektische Progression zu einer höheren Form des Matriarchalismus«.44

An die Vision des amerikanischen Ethnologen Lewis Henry Morgan (1818–1881) knüpft Fromm hier an: In seiner Schrift ›Die Urgesellschaft‹ (1877) hatte Morgan, völlig unabhängig von Bachofen, als künftige Stufe der Zivilisation eine »Wiederholung« des Matriarchats »auf höherer Ebene« gefordert: eine Umkehr zu Verhältnissen, die die ursprünglichen »Grundsätze von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit« zurückbringen würden.45

Interessanterweise bezog sich Morgan auf das Verwandtschaftssystem der indianischen Urbewohner Amerikas, das (ähnlich wie in Asien, Afrika und Australien) auf das matriarchalische Prinzip zurückgehe.46 Der May-Kenner wird in diesem Zusammenhang an den 1909/10 entstandenen Schlussband der ›Winnetou‹-Tetralogie denken. Karl May, der sich im Verlauf seiner Amerikareise (1908) mit Indianistik und ethnologischer Literatur – vielleicht auch mit Morgans ›Urgesellschaft‹ – befasst und einige Titel für seine Privatbibliothek erworben hatte,47 berichtet in ›Winnetou IV‹:

Das urzeitliche Paradies der Königin Marah Durimeh48 – der Großen Frau, der Bewahrerin des Friedens und der allumfassenden Liebe – ging verloren, als die Indianer das ›Schutzengel-Gesetz‹, das Gebot der universalen, über die Bluts- und Stammesverwandtschaft hinausreichenden Liebe nicht mehr einhielten.49 Im ›Clan Winnetou‹ aber, der Gemeinschaft derer, die das ›Schutzengel-Gesetz‹ erneut praktizieren, wird die Rückkehr des Paradieses schon vorbereitet und antizipiert. Wir werden im Schlussteil (IV) auf diese Vision vom endzeitlichen Paradies zurückkommen.

Die matriarchale Gesellschaft – in Mays Spätwerk repräsentiert durch Marah Durimeh und, cum grano salis, den ›Clan der Schutzengel‹ – war für J. J. Bachofen eine »segensreiche«.50 Denn die Vorstellung, dass alle Menschen Brüder und Schwestern seien, ist nach Bachofen »im Prinzip der Mutterschaft verwurzelt; sie verblaßt mit der Entwicklung der patriarchalischen Gesellschaft«.51 Dennoch verlangte Bachofen, anders als Morgan, nicht die Wiederherstellung der Gynäkokratie, auch nicht ›auf höherer Ebene‹.

Bei allem Respekt, bei aller Bewunderung für das Matriarchat in frühen Kulturen war in der Sicht J. J. Bachofens, des christlich geprägten Professors für Römisches Recht, das höchste Ziel der menschlichen Bestimmung das richtig verstandene, das geläuterte Vaterprinzip: d. h. »die Erhebung des irdischen Daseins zu der Reinheit des göttlichen Vaterprinzips«.52

Zur Synthese der Gegensätze

Diese Wendung klingt überraschend, wird aber verständlich, wenn wir bedenken: Im christlich-abendländischen Umfeld, dem Bachofen ja zweifellos zugehört, war der Gottesbegriff bis weit ins 20. Jahrhundert hinein sehr einseitig ›männlich‹ besetzt.

Erich Fromm wies allerdings darauf hin: Vor allem in der katholischen Marienverehrung und im katholischen Kirchenbild sei der matrizentrische Komplex unverkennbar; »ja Gott selbst dürften, wenn auch unbewußt, gewisse mütterliche Züge zugeschrieben werden«.53 Dem ist freilich hinzuzufügen: In fast allen Religionen, auch bei den alttestamentlichen Propheten, auch in der Verkündigung Jesu, finden wir neben den männlichen die weiblichen Gottesbilder.54

Der bedeutende Dresdner China-Experte Victor von Strauss (1809–1899; seit 1872: von Strauss und Torney) – der zugleich evangelischer Theologe war – erklärte in seinem 1870 erschienenen Kommentar zum ›Taò Tě Kīng‹, dem berühmten, auch Karl May bekannten Weisheitsbuch der taoistischen Religion: Aus dem göttlichen Urgrund der Welt sei, dem ›Taò Tě Kīng‹ zufolge, als »Zweite Potenz« des Schöpfers, als »Mutter aller Wesen«, das »Ewigweibliche« hervorgegangen.55

Dabei berief sich Strauss nicht nur auf taoistische Texte und den chinesischen Philosophen Lao-tse, sondern ebenso auf die christliche Mystik: auf Meister Eckhart mit der erstaunlichen Aussage, »dass Gott nicht allein ein Vater ist aller guter Dinge, mehr: er ist auch eine Mutter aller Dinge«.56

In anderen Schriften von Meister Eckhart lesen wir freilich, dass sich der erwachsene Mensch immer mehr der Mutter entziehe, um den »himmlischen Vater« anzulachen.57 Karl May aber, der den ›Taò Tě Kīng‹-Kommentar von Victor v. Strauss durchaus gekannt haben könnte,58 hat – wie wir sehen werden – ein ›weibliches‹ Antlitz der Gottheit sehr wahrscheinlich vorausgesetzt.

Eine Hinwendung zum ›weiblichen Prinzip‹ allein, unter radikaler Abkehr vom ›männlichen Prinzip‹, verkündet Mays Spätwerk – wie noch zu verdeutlichen ist – allerdings nicht. Der Forderung Erich Fromms nach einer Synthese der beiden Prinzipien hätte May sicher zugestimmt.

Fromm hat, 1970, geschrieben:

Die rein matriarchalische Gesellschaft steht der vollen Entfaltung des Individuums im Wege und verhindert so technischen, rationalen und künstlerischen Fortschritt.59 Die rein patriarchalische Gesellschaft schert sich nicht um Liebe und Gleichberechtigung; ihre Sorge gilt lediglich den von Menschen gemachten Gesetzen, dem Staat, abstrakten Prinzipien, dem Gehorsam. (…) Wenn aber patriarchalisches und matriarchalisches Prinzip eine Synthese bilden, dann erhält das eine vom anderen seine Tönung: mütterliche Liebe durch Gerechtigkeit und Rationalität, väterliche Autorität durch Gnade und Gleichheit. (…) Eine lebensfähige, progressive Lösung liegt einzig in einer neuen Synthese der Gegensätze, in der der Widerstreit zwischen Gnade und Gerechtigkeit durch eine Vereinigung beider auf einer höheren Ebene ersetzt wird.60

Eben diese »Synthese der Gegensätze« ist bezeichnend auch für das Spätwerk unseres Autors. Martin Lowsky stellte fest: »Es ist geradezu aufregend, wie die alten Bezüge zur fernöstlichen Weisheit bis zu neueren Erkenntnissen unserer Zivilisation führen – und bemerkenswert ist dabei, wie sensibel Karl May für alles war!«61

III Mann und Frau in den Spätwerken Mays

Von der Früh- zur Spätromantik vollzog sich – nach Erich Fromm – ein Bedeutungswandel dessen, was unter ›Frau‹ verstanden wird. Ziemlich verkürzt wohl heißt es bei Fromm:

Ist dort [in der Frühromantik] die Frau wesentlich Geliebte und die Vereinigung mit ihr das Eingehen in wahre »Menschlichkeit«, so wird sie allmählich immer mehr Mutter und die Beziehung zu ihr eine Rückkehr zum »Natürlichen«, eine neue Harmonie im Schoße der Natur.62

Karl May ist in dieses Schema nicht einzuordnen. Die ideale Frau begegnet in seinem Spätwerk sowohl als Mutter wie auch als Gattin oder Geliebte. Für die männlichen Protagonisten gilt analog natürlich dasselbe. Wie aber steht es mit der Geschlechterbeziehung? Was bedeuten Mann und Frau in spiritueller Perspektive füreinander? Und welche Rolle spielt die Sexualität?

Zunächst sind, anhand von Textbeispielen, die folgenden Aspekte der May’schen Spätwerksthematik zu beleuchten:

- | die Religion der Liebe, die alles umfängt;
- | die besondere Wertschätzung der Frau;
- | die weiblichen Anteile in der Psyche des Mannes (bzw. die männlichen Anteile in der Psyche der Frau);
- | die verwandelnde Kraft des Eros;
- | die Harmonie des männlichen und des weiblichen Prinzips in der Wechselbeziehung von Mann und Frau;
- | die ins Transzendente, ins Göttliche verweisende Zweigeschlechtlichkeit des Menschen;
- | die ›Androgynität‹ des göttlichen Seins;
- | das religionsgeschichtlich wichtige und literarisch oft variierte Motiv der ›heiligen Hochzeit‹.

Die Religion der Liebe

Im Zentrum des Romans ›Et in terra pax‹/›Und Friede auf Erden!‹ steht das leitmotivische Gedicht »Tragt Euer Evangelium hinaus«, dessen zweite Strophe so lautet:

»Tragt Euer Evangelium hinaus,
Indem Ihrs lebt und lehrt an jedem Orte,
Und alle Welt sei Euer Gotteshaus,
In welchem Ihr erklingt als Engelsworte.
Gebt Liebe nur, gebt Liebe nur allein;
Laßt ihren Puls durch alle Länder fließen;
Dann wird die Erde Christi Kirche sein
Und wieder eins von Gottes Paradiesen!«63

In doppelter Hinsicht ist dieses Gedicht von Bedeutung: Zum einen bringt es das ›wahre Christentum‹, die Religion der Liebe, im ›kategorischen Imperativ‹ zum Ausdruck (»Gebt Liebe nur, gebt Liebe nur allein«); und zum andern schlägt es eher weibliche Töne an. Beides legt der Verfasser ausführlich dar.

Des Ich-Erzählers anonym geschriebene Zeilen fallen nämlich unter merkwürdigen Umständen in die Hände Marys und damit ihres Vaters,64 des amerikanischen Missionars Waller. Dr. Tsi, der chinesische Arzt, erklärt der Tochter des Missionars: Der Autor dieses Gedichts »hat eine Anschauung ausgesprochen, welche der bisherigen Ihres Vaters vollständig entgegengesetzt ist, aber in den Tiefen desjenigen Christentums, welches Jesus lehrte und lebte, ihre Wurzeln schlägt«.65

Auf Waller, den verblendeten, psychisch gestörten ›Heidenfresser‹, hat das Gedicht eine heilende Wirkung.66 Der Fanatiker, der »streitbare Theologe«,67 der besessene, von religiösem Wahn getriebene Eiferer verwandelt sich in einen wahren, von Jesu Geist – dem Geist der Liebe – erfüllten Christen: unter dem Einfluss seiner verstorbenen Frau und zugleich des Lehrgedichtes von Charley. »Das macht«, so erläutert Dr. Tsi, »der warme, … weibliche Klang«68 dieser – dem Neuen Testament, dem Liebeshymnus in »1. Korinther 13«69 sehr nahestehenden – Verse.

Für Dr. Tsi, der von der Herkunft des Gedichts ja nichts ahnt, stellt sich deshalb die Frage, »ob es von einem Manne oder von einer Frau verfaßt worden ist. Der geistige Aufbau läßt auf eine männliche Logik schließen, aber die Seele, welche aus ihm spricht, kann keine andere als nur eine weibliche sein.«70

Die Führungsrolle der Frau

Wie kommt Charley, der Ich-Erzähler, zu einer ›weiblichen Seele‹? Er hat, so lesen wir in ›Pax‹/›Friede‹, an sich selbst erfahren, welchen segensreichen Einfluß das »ewig Weibliche« – diese größte Macht der Erde – auf unsere sogenannten »männlichen« Schwächen und Härten hat.71

Dachte der neunundfünfzigjährige May an eine bestimmte Frau, die eigene Gattin vielleicht? In der ursprünglichen ›Pax‹-Version des Reiseromans (1901) finden wir den eigenartigen Passus:

Als ich am Beginn der jetzigen Reise in Genua, wohin sie mich begleitet hatte, von meiner Frau Abschied nahm,72 war ich mit der Guten übereingekommen, uns täglich abends durch den Himmelswagen [Fußnote: auch »großer Bär«] Grüße zuzusenden. Dieses Versprechen haben wir treu gehalten, … es hat keinen einzigen Abend gegeben, an dem ich nicht … der lieben, reinen Seele gedachte, die mit der meinigen für immerdar so eng verbunden ist. … Ich wußte mich trotz aller räumlichen Trennung auch hier in Kota Radscha mit meiner Frau vereint.73

Der tiefere Grund für dieses Einssein von Mann und Frau wird folgendermaßen beschrieben:

Ich hatte ja alles, was ich dem Einflusse ihres Wesens auf das meinige verdankte, mitgenommen und brauchte nur und bloß an sie zu denken, um in diesem Gedanken einen mahnenden, warnenden, ermutigenden Stern für alle meine Schritte zu besitzen.74

Bei der Niederschrift dieser Sätze hatte May – nach der Auffassung Walther Ilmers – gar nicht Emma, die damalige Gattin, vor Augen, sondern viel eher Frau Plöhn, die Herzensfreundin, die 1903, nach der Scheidung von Karl und Emma, Mays zweite Ehefrau wurde.75 Für Ilmers These spricht vieles. Andrerseits ist es nicht auszuschließen, dass May noch im Sommer 1901 um den Bestand seiner Ehe gekämpft und mit der Liebeserklärung in ›Pax‹ tatsächlich Emma gemeint hat.76

Es könnte auch sein, dass May an beide Frauen gedacht hat. In jedem Fall ist anzunehmen: Wie für die Romanfigur Waller dessen verstorbene Gattin zu ihren Lebzeiten »mahnend und schützend bei ihm stand«,77 so galt auch für den Schriftsteller Karl May die Aussage des Dr. Tsi: »Ohne Frau kann der Mann im Kampfe mit dem Leben schwerlich Sieger sein, wenigstens innerlich.«78

Wallers Frau wird von May in engste Verbindung gebracht sowohl mit der eigenen Gattin als auch mit dem Lehrgedicht Charleys: Der kranke Waller war scheinbar auch von seinem Weibe geschieden, ja, sie stand ihm, dem Denkgebrauch gemäß, sogar viel ferner, als mir meine Frau, denn man nannte sie ja tot; man hatte sie begraben.79

Doch Mays Gedicht (»gebt Liebe nur, gebt Liebe nur allein«) klingt »fast wie die Stimme« der verstorbenen Mrs. Waller, die »in ganz gleicher Weise« zu dem Missionar »gesprochen hat«80 und die – in Wallers Vision – auch nach ihrem Tod zu ihm spricht: um ihn durch ihre Liebe zu erlösen vom Wahn, den ›maskulinen‹ Verhärtungen.

Der engstirnige Theologe »war nach dem Tode seiner Frau … ein ›Waisenmann‹ in dem Sinne, in welchem wir von einem Waisenkinde sprechen, also führerlos«.81 Während seines Genesungsprozesses jedoch begegnet er – im visionären Geschehen – der nur scheinbar toten Ehefrau, die nach Wallers Vorstellungen erneut die Führungsrolle übernehmen soll:

»Gieb mir die Hand! Ich will dein eigen sein; du hast mich früher ja so oft geführt. Ich handle falsch, ich gehe irr allein; das hab ich, als du fehltest, ja gespürt.«82

Der integrierte Mann

Seine Gattin, seinen Engel, seine Freundin im Himmel meint der Genesende, wenn er spricht:

»Du kamst zu mir und gabst mir Augenlicht, in eure liebe, reine Welt zu schauen. Ich sah der Wahrheit in das Angesicht und will der Herrlichen mich anvertrauen. … Du kamst zu mir, warst einem Engel gleich, der Liebe brachte und um Liebe bat …. Gieb mir die Hand, wie du sie mir gereicht, als du, mein Weib und Engel, zu mir kamst. … Wie dank ich dir! Nun bist du himmlisch mein, die du nur irdisch einst die Meine warst. Laß mich ein Schüler jener Liebe sein, als deren Strahl du dich mir offenbarst.«83

Größten Wert legt May auf die Feststellung, dass es sich bei solchen Visionen nicht um Wahngebilde, nicht um Halluzinationen im krankhaften (psychotischen) Sinne handle, »sondern um einen sehr gesunden, sogar außerordentlich gesunden Zustand«.84 Für Waller wie für May gibt es ja keinen Zweifel: Die Verstorbenen sind nicht tot; sie sind geborgen in Gott und bleiben mit uns vereint. Denn die Ewigkeit Gottes »ist vor uns, hinter uns, neben und rund um uns. Wir befinden uns in ihr.«85

So erklärt Dr. Tsi im Sinne der altchinesischen (taoistischen) Religion wie auch der biblischen Theologie.86 Da Himmel und Erde – in der Sicht des Frommen – nicht wirklich getrennt sind, weiß sich Waller mit seiner Gattin zutiefst verbunden.

Doch er hält sie nicht fest! Er liebt seine Frau innigst, aber er kann sie auch loslassen:

Er hatte seine beiden Hände ausgestreckt … und sie dann so ineinander gelegt, als ob er zwischen ihnen die Hand einer unsichtbaren Person festhalte. Jetzt machte er eine Bewegung, als ob er diese Hand wieder freigebe, und ließ die letzten Worte folgen …: »Du lächelst froh, indem du von mir gehst. Die Hände faltend, schaust du himmelan. Ich höre, was du uns von dort erflehst; es ist die Seligkeit für jedermann.«87

May deutet hier an: Waller wird sich, nach seiner Gesundung, dem irdischen Leben wieder voll zuwenden. Er wird neue Kraft finden, über sich selbst hinauswachsen, seine ›männlichen Härten‹ überwinden und die Seligkeit für jedermann verkünden.

Psychologisch und psychotherapeutisch gesehen: Die ›Trauerarbeit‹ ist geglückt!88 Denn Waller hat die Überzeugung gewonnen: Die verstorbene Gattin begleitet – und schützt und führt – ihn auch weiterhin. Sie ist zur ›inneren Figur‹ des Witwers geworden, die ihn nicht hindert am Leben, ihn vielmehr freigibt für neue Aufgaben in dieser Welt.

Ganz ebenso wie Mary, ihre Tochter (eine Persönlichkeit, welche man nicht leicht vergessen konnte89), steht Mrs. Waller für die Güte, für menschliche Wärme, für das ›weibliche Prinzip‹. Sie steht für die ›weiblichen‹ Werte,90 wie sie (metaphorisch) der frühe Taoismus im ›Taò Tě Kīng‹ gelehrt hat und wie sie, nach dem Zeugnis der Evangelien, auch Jesus gelebt hat.91

Mrs. Waller ist, gerade auch als Verstorbene, ein Teil Wallers selbst geworden. Man könnte – im Anschluss an die Tiefenpsychologie C. G. Jungs92 und im Anschluss an die altchinesische Weisheitslehre (die »im Manne neben dem Männlichen ein Weibliches annimmt«93) – auch sagen: Der genesende Waller integriert seine ›Anima‹, d. h. er entdeckt und bejaht die weiblichen Anteile seiner selbst.94 Er findet in seiner Gattin, die er ›verinnerlicht‹ hat, den Zugang zu seiner ›weiblichen Seite‹: zu Werten wie Liebe, zärtliche Hingabe, Weisheit und Klugheit, Verzicht auf Gewalt, Einfühlungsvermögen, Hilfe für die Schwächeren, Versöhnungs- und Friedensbereitschaft.

Die verwandelnde Kraft des Eros

An einem weiteren Exempel hat May diesen Grundgedanken – Integration des Weiblichen in der Psyche des Mannes – zur Anschauung gebracht: in der Liebesbeziehung des Engländers John Raffley zu der Chinesin Yin.

Der früher so kalte, steife Englishman95 wandelt sich unter dem Einfluss Yins zu einem sympathischen Menschen, zu einem liebesfähigen Mann. Der Ich-Erzähler in ›Pax‹/›Friede‹ teilt mit:

Ich muß sagen, daß Raffley mir jetzt anders vorkam, als er früher gewesen war. Schon körperlich hatte er sich verändert. Seine hagere, knochige Gestalt war voller geworden; die scharfen Linien seines Gesichtes hatten sich gemildert …; es zeigte sich alles runder, sanfter, ansprechender als vorher. … Seine Physiognomie war früher die eines scharfen Denkers … gewesen, der mit selbstbewußter Rücksichtslosigkeit seine eigenen Wege geht; nun aber schien der Geist sich mit der Seele vermählt zu haben.96

Die ›Vermählung‹ mit der Seele bewirkt ein Wunder in John:

Der Spleen war vollständig verschwunden … . Er zeigte ein lebhaftes Interesse für alles Reinmenschliche, und der starre, rechthaberische Dogmenglaube von früher hatte auch ein anderes, freundlicheres Gesicht bekommen. Damals war er nichts weiter als ein Engländer im Superlativ, ein Gentleman vom Scheitel bis zur Sohle; jetzt aber war er mehr, viel mehr, nämlich ein harmonisch denkender Mensch und ein … bedeutender Mann.97

Raffley selbst ist der Meinung, dass er durch diese Veränderung »nicht verloren, sondern gewonnen« habe.98 Der Autor bekräftigt:

Und wie anders hatte er nicht bloß sprechen, sondern auch fühlen gelernt! Es war etwas erwacht, was früher in ihm geschlafen hatte. Wohl der Hand, die es aus dem Schlafe erweckt hatte!99

Die Wandlung ist radikal: Der englische Lord, der Imperialist, der »früher die mongolische Rasse tief unterschätzt« hatte, »wie fast jeder Europäer es thut«,100 wird zum überzeugten Freund der Chinesen und auch sonst zum Anwalt der Schwachen. Er setzt sich ein für den Frieden und gründet die ›Shen‹, den »Bund aller Derer, die sich verpflichtet haben, nie anders als stets nur human zu handeln«.101

Wir können sagen: Raffley hat – ähnlich wie Waller – die ›Anima‹, die ›innere Frau‹, in sich zugelassen. Als ›integrierter‹ Mann hat er keine Angst, auch ›feminine‹ Verhaltensweisen zu übernehmen.

Das war der Einfluß edler Weiblichkeit

Der eigentliche Grund für diesen Umschwung in Raffleys Charakter ist die Begegnung mit Yin, der menschlichen Güte. Sie »lebte in mir«,102 berichtet der Lord und will damit sagen: Sie hat ihn ›verzaubert‹, von Grund auf verwandelt, ihn geistig und seelisch zum Leben erweckt.

Yin ist, auf der symbolisch-allegorischen Leseebene, eine Personifizierung des ›weiblichen Prinzips‹.103 Auf der Handlungsebene des Romans aber ist sie eine wirkliche Frau, ein konkretes Gegenüber, eine beglückende Partnerin. Sie und der Edelmann werden ein Paar. Yins Liebe ist es »gelungen mir die Augen zu öffnen«,104 meint Raffley begeistert. Es war – so der Erzähler – eine Liebesgeschichte, aber was für eine! Seelentief, heilig ernst, die Vereinigung zweier, für einander bestimmter Wesen zu einem einzig einen!105

Über Yin, die in den Augen John Raffleys und Mays eine wunderbare, überirdische Erscheinung106 ist, erfahren wir, dass sie aus Lhasa stammt, der Hauptstadt von Tibet, wo der Dalai-Lama thront.107 Erzogen wurde sie in Peking: einerseits im Sinne der buddhistischen und konfuzianischen Lehren,108 andrerseits im Geiste des christlichen Abendlands.

Im Handlungsverlauf wird erhellt: Körper, Seele und Geist, die äußere Erscheinung und das innere Wesen, sind in Yin zur vollkommenen Einheit verschmolzen. Als »harmonisch empfindendes und aber doch scharf und ernst denkendes Wesen«109 hat sich Yin zu einer faszinierenden Frau entwickelt: unbedingt eine Schönheit110 und in ihrer Herzensbildung, ihrer »reinen, edlen Weiblichkeit«111 zugleich eine Offenbarung112 für Raffley.

Zur Offenbarung eines neuen Weltbildes wird die Chinesin aber auch für den Governor (den Onkel John Raffleys) und für Sejjid Omar, den muslimischen Diener von Charley. Aufgrund der einnehmenden Wesensart, der mitreißenden Herzlichkeit Yins verabschiedet der ehemalige Gouverneur von Ceylon seine Vorurteile und bekehrt sich zu den Einsichten Raffleys, des umgewandelten Neffen. Auch Sejjid Omar löst sich von überkommenen Denkmustern. Der frühere Eselsjunge erkennt, was »viele große und gelehrte Männer noch nicht wissen«: »daß die Männer von den Frauen lernen können«.113

Mit einem Seitenhieb auf frauenfeindliche Vorstellungen im Islam (und nicht nur dort) kommentiert der Erzähler: Das war der Einfluß edler Weiblichkeit auf einen Araber, welcher in der Anschauung aufgewachsen war, daß die Frau nichts weiter als nur des Mannes Dienerin sei.114

Die ideale Partnerbeziehung

Tief beeindruckt ist Sejjid Omar von Yin und von Mary Waller, der Tochter des amerikanischen Missionars. Auch Mary ist, wie ihre Freundin und Seelenverwandte Yin, eine bedeutende Frau. Und auch sie verkörpert die wahre Liebe – ohne sich dabei bewußt zu sein, daß nur und grad diese Liebe die erlösende Jungfrau ist, welche den schlafenden Prinzen [den Orient] zu neuem Leben zu erwecken hat.115

Eigennützig zu handeln, ist Mary überhaupt nicht in der Lage. Als erlösende Jungfrau gewissermaßen ist sie von »madonnenhafter Reinheit«; sie trägt jedoch »keinerlei schablonenhaft typische Wesenszüge«116 einer ›Traumfrau‹ oder Prinzessin. Wie im Lauf der Ereignisse zunehmend deutlich wird, ist die Tochter des Missionars kein Phantom, keine Märchengestalt, keine Projektion der männlichen Psyche,117 sondern eine liebenswürdige Frau, die es wirklich so geben kann, die vom Autor nicht unrealistisch verzeichnet wird.

Miss Waller hat Humor und viel Phantasie; zugleich ist sie selbstbewusst und energisch. Mary weiß, was sie will, und schwierige Situationen meistert sie mit Esprit und Intelligenz. Sie wirkt nicht nur anmutig und lieb, sondern sie handelt – wie Yin – auch klug und verständig.

Für den chinesischen Arzt Dr. Tsi, ihren künftigen Verlobten, ist Mary zwar keine erlösende Jungfrau (weil Tsi ein ganzer Mann ist und nicht ›erlöst‹ werden muss durch eine rettende Göttin); um so mehr, um so glaubwürdiger aber ist Mary eine ebenbürtige Weggefährtin für Tsi:

Beide waren in der Pflege des Vaters [Waller] eng vereint; sie schienen unzertrennbar zusammen zu gehören, und der Gedanke, daß sie einander früher nicht gekannt hatten, wollte mir mit jedem Tage fremder werden. Man spricht von Seelen, welche sich, und seien sie räumlich noch so weit getrennt, ganz unbedingt auf Erden finden müssen, von Wesen, welche einst vereinigt waren und sich wieder zu vereinigen haben. Wer kann wohl sagen, ob das ein Aberglaube sei?118

Mary und Tsi, die Amerikanerin und der Chinese, verbinden sich zu einer idealen Partnerbeziehung. Beide stehen auf eigenen Füßen; beide sind gereifte Persönlichkeiten, haben ihre ›Anima‹ bzw. ihren ›Animus‹ (die weiblichen bzw. männlichen Anteile in der Psyche des Mannes bzw. der Frau)119 integriert und sind gerade deshalb – nach den Kriterien moderner Paartherapie120 – zur wirklichen Liebe befähigt: zumal sie ein gemeinsames, ihre Zweierbeziehung transzendierendes Lebensziel vereint – das Engagement für den Frieden, für die Versöhnung der Völker und der Weltreligionen.

Bei Dr. Tsi und Mary Waller scheint, analog zu Raffley und Yin, der Geist sich mit der Seele vermählt zu haben.121 Der Geist nun steht bei May – so könnte man denken – für das männliche und die Seele für das weibliche Prinzip.122 Doch bei genauerem Hinsehen ist zu entdecken: So einfach verhält es sich nicht bei der Rollenverteilung von Mann und Frau im Spätwerk Karl Mays.

Denn auch Yin, der »reinste(n) … Seele Chinas«,123 wird vom Erzähler eine Durchgeistigung124 ihres Wesens bescheinigt; und für Mary gilt das nicht weniger. Andrerseits gibt es »männliche und weibliche Seelen«.125 Charley, der Verfasser des Lehrgedichts, hat Geist und auch Seele.126

In Mays Werk geht es also nicht um den Gegensatz von ›männlichem Geist‹ und ›weiblicher Seele‹, sondern – wie Gudrun Keindorf schon klargestellt hat – um die Harmonie, die Eintracht, das Zusammenspiel der Geschlechter. Die »Harmonisierung des männlichen und des weiblichen Prinzips« ist als »Grundvoraussetzung für die Entwicklung zu einem ›wirklichen‹ und vollwertigen Menschen«127 anzusehen: der kosmischen Harmonie des Yin und des Yang in der taoistischen Philosophie,128 aber auch dem biblischen Menschenbild entsprechend.

Die himmlische »Shen«

May setzt voraus: Erst in der Wechselbeziehung von Mann und Frau kommt menschliches Leben zu seiner Bestimmung. Dieser Gedanke hat für May, über die anthropologische Dimension hinaus, eine transzendente, theologische Relevanz. Denn: In seiner Zweigeschlechtlichkeit verweist der Mensch auf die göttliche Wirklichkeit und spiegelt er das göttliche Sein.

Mit Bezug auf die biblische Schöpfungstheologie129 hat May schon 1875/76, im anonym bei Münchmeyer erschienenen ›Buch der Liebe‹, die Gottebenbildlichkeit des Menschen – als Mann und Frau – in bemerkenswerter Weise hervorgehoben:

Wenn die heilige Schrift Gott sagen läßt: »Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei,« so haben diese Worte eine so tiefe Bedeutung, daß sie fast die einzige Antwort auf die Frage nach dem Wesen des Menschen geben.
Gottes Wesen lernen wir aus seinem Thun erkennen, in welchem es sich uns nach zwei Seiten hin offenbaret: als Allmacht und als Liebe. … Der Mensch ist Gottes Ebenbild und hat die Aufgabe, als Mann Gottes Allmacht, als Weib aber Gottes Liebe zu offenbaren. Beide, Mann und Weib, gehören zusammen, und erst ihre innige Vereinigung läßt den Menschen entstehen, welcher sowohl den Anforderungen des Erdenlebens zu entsprechen vermag, als auch die Fähigkeiten besitzt, seinen ewigen Beziehungen gerecht zu werden.130

Als problematisch könnten wir die Zuordnung Mann/Allmacht bzw. Weib/Liebe empfinden. Aber viel wichtiger ist die – theonom begründete – Gleichwertigkeit und Zusammengehörigkeit der beiden Geschlechter. Eben dieser Gedanke steht – wie sich noch deutlicher zeigen wird – im Zentrum des ›Friede‹-Romans und überhaupt des May’schen Spätwerks.

Die Polarität von männlichem und weiblichem Prinzip wird in Mays Poesie transparent auf das Göttliche, Ewige hin. So stellt der Paradies-Mythos im Schlusskapitel des ›Friede‹-Buchs131 zwei (allegorisch zu deutende) Paare vor, die dem göttlichen bzw. widergöttlichen Bereich angehören: die Oberpriesterin »Hen« (Selbstsucht, Haß), die mit der Hölle bzw. dem Satan verbündet ist, und die himmlische »Shen«, der von Gott das Land der Menschlichkeit übergeben wurde und die zu Christus, dem Nazarener mit den Nägelmalen, in engster Beziehung steht.

Die Romanfigur Heartman, ein christlicher Pfarrer und charismatischer Seelsorger, erzählt:

»Der Menschengeist ging durch das Paradies und lernte dessen Seligkeiten kennen. Er … konnte endlich gar … hinüberschauen in das Reich des Bösen. Da sah er heimlich, wie die »Hen« regierte, und das gefiel ihm wohl. Sie war die Königin, die Oberpriesterin der Hölle … Sie gab Gesetze für den Staat; sie richtete; sie strafte …!«132

Von der »Oberpriesterin der Hölle« lässt der »Menschengeist« sich verführen. Es kommt – in Heartmans Beschreibung der ›Ursünde‹ – zur Katastrophe, der auch »Shen«, die Himmlische,133 zum Opfer fällt.

Doch in späterer Zeit, in ferner Zukunft, »am Tag des Herrn, in Gottes Morgenfrühe« werden »Hölle und Teufel auf ewig verschwinden«. Gottes Pforte, das Tor des Paradieses, wird wieder offenstehen. Die Bewohner der Hölle werden – durch den Einzig-Eine(n), den Nazarener – befreit und erlöst sein.134 Und die von Satanas ermordete »Shen« wird (wie es Yin, die »herrlichste Tochter« der Shen,135 in einem wunderbaren Gemälde zum Ausdruck bringt) zu neuem Leben erweckt.

Der Ich-Erzähler staunt und meditiert über das Bild der chinesischen Künstlerin. Die ›Vermählung‹ Christi mit der auferstandenen »Shen« deutet er an – mit nur wenigen Worten:

… und dann trat sie hervor, die Himmlische, zu dem Erlöser hin, nach dessen Geist die Seele ewig strebt. Der schlug den Arm um sie, wendete sich mit ihr zurück zu denen, die da kamen, winkte ihnen, ihm und ihr zu folgen, und schritt sodann dem offenen Tore zu!136

Die ›heilige Hochzeit‹

Der Vereinigung des Nazareners mit der »Shen« gehen die Wiederherstellung des Paradieses und die Vernichtung der Hölle voraus. Den Gedanken, dass die Hölle nicht von ewiger Dauer sei und zuletzt durch Gottes Barmherzigkeit ihr Ende finde, legt May im ›Friede‹-Band also nahe. Im Gegensatz zur traditionellen Auffassung der christlichen Kirchen – und des Islam – folgt hier der Dichter (wissentlich oder intuitiv) dem taoistischen Glauben, dass die Seelen der Verstorbenen, nach einer Zeit der Buße, aus der ›Hölle‹ entlassen werden können.137

Auch viele christliche Theologen der Gegenwart – darunter so prominente Autoren wie Karl Rahner, Hans Urs von Balthasar, Hans Küng oder Joseph Ratzinger (Papst Benedikt XVI.) – bekennen sich zu der Hoffnung, dass es die ewige Hölle nicht geben wird.138 Mays ›Friede‹-Roman bringt diese tröstliche Annahme in Verbindung mit dem Erlösungswerk Christi, bezeichnenderweise aber auch mit Yin, der weiblichen Güte, sowie mit der »Shen«, der ›Menschlichkeit‹, die ebenfalls weibliche Züge trägt.

Somit stellt sich die Frage: Wer oder was ist die »Shen«? Das Wort ›Shen‹ bedeutet in der taoistischen Religion die spirituelle Kraft, die göttliche Sphäre,139 aber auch den Geist oder die Seele des Menschen.140 In einem Kommentar zum frühtaoistischen ›Buch der Wandlungen‹ (I-ching)141 wird ausgeführt:

Der Feinstodem von Yin (…) und Yang (…) vollendet dadurch, daß er sich konzentriert, die Lebewesen oder durch Ausdehnung die Geistwesen. Die Hun-Seele schweift umher, die P’o-Seele fällt nach unten, beide trennen sich voneinander, und dann entsteht Verwandlung (in Shen-Geist)142 oder Rückkehr als Kuei (Gierdämon).143

Ohne uns festzulegen auf die taoistischen Anthropologien mitsamt ihren vielen (esoterisch anmutenden) Verästelungen, können wir sagen: Der altchinesische Begriff ›Shen‹ hat sowohl eine menschliche als auch eine göttliche Dimension, die das männliche wie das weibliche Prinzip (aber auch die Kategorien ›Seele‹ und ›Geist‹) übersteigt: auf den Urgrund der Welt, das All-Eine, das göttliche ›Tao‹144 hin.

Auch May, der Kenner der Religionen, hat um diese Zusammenhänge gewusst. So wird es verständlich: Die christlich-männliche Erlösergestalt – Jesus von Nazareth – verbindet der Schriftsteller mit Yin, dem taoistisch-weiblichen Prinzip, und zugleich mit der »Shen«, die in Heartmans Erzählung vom verlorenen und wiedergefundenen Paradies als Frau dargestellt wird.

Auf Yins Gemälde ist es zu sehen: Christus, der Gottessohn, umarmt die himmlische Geliebte (die »Shen«) und führt sie heim ins offene Paradies. Mit diesem Bild konnte der Verfasser des ›Friede‹-Buchs nichts anderes meinen als die Feier der ›heiligen Hochzeit‹:145 ein bekanntes Motiv, das in der Religionsgeschichte eine lange Tradition hat.

Interessant ist es schon: Die sakrale Vereinigung von Mann und Frau finden wir – archaisch – in den Fruchtbarkeits-Ritualen der Kanaanäer (wo die Priester und Stadtkönige sich mit den Tempeljungfrauen paarten146), aber auch sonst – mannigfach variiert und z. T. in sublimierter oder spiritualisierter Form – in den Religionen, in den Märchen und Mythen, in der Offenbarung des Evangelisten Johannes (Offb 21, 2), in der allegorischen Auslegung der Bibel (die Kirche als Braut Jesu Christi!) und – ebenfalls in vielen Variationen – in der Weltliteratur, in Dantes ›Divina commedia‹ zum Beispiel.147

›Inkarnationen‹ der göttlichen Liebe

Die altchinesische Weltsicht und insbesondere das Vollendungssymbol der ›heiligen Hochzeit‹ gründen in der ursprünglichen Harmonie von männlichem und weiblichem Prinzip. Diese Harmonie, die vom Himmel kommt und zum Himmel zurückführt, ist ein wesentliches (oder gar das eigentliche) Thema im Spätwerk Karl Mays.

In ihrer Arbeit über die Verteilung der Geschlechterrollen in Mays späten Erzählungen148 hat Gudrun Keindorf schon Wichtiges festgestellt und an zahlreichen Textbeispielen belegt. Über die Ausführungen Keindorfs hinaus sei ergänzend vermerkt: In ›Et in terra pax‹/›Und Friede auf Erden!‹, in den Schlussbänden des ›Silbernen Löwen‹, in ›Ardistan und Dschinnistan‹, in ›Winnetou IV‹, ebenso in den May’schen Novellen nach 1900 (›Schamah‹, ›Merhameh‹ u. a.), besonders aber im Erlösungsdrama ›Babel und Bibel‹ kommt den weiblichen Protagonisten nicht nur eine handlungstragende, sondern eine metaphysische, eine heilsgeschichtliche Relevanz zu.

Nach dem Willen Marah Durimehs, der uralten Menschheitsseele,149 wird das Kurdenmädchen Schakara – im ›Silbernen Löwen III/IV‹ (1902/03) – zur Seele, zur ebenbürtigen Weggefährtin des Ich-Erzählers Kara Ben Nemsi.150 Den schwerkranken Effendi entreißt Schakara dem Rachen des Todes: durch ihre heilende Nähe, ihr empathisches Wesen, ihr frommes Gebet, das Spiel ihrer Harfe. Schakaras Zuwendung, ihr liebes Gesicht, ihre dunklen Augen, ihre klangvolle Stimme, ihr knisterndes Haar, ihre zärtliche Berührung151 sind Balsam für Kara Ben Nemsi. Und es wird sich herausstellen: Ihre Freundschaft, ja Herzensverbindung, eröffnet dem Effendi und der jungen Frau eine tiefe, eine seelisch intime Beziehung.152

Um die eigentliche Bedeutung Schakaras zu erfassen, muss ihre Sendung durch Marah Durimeh beachtet werden: Als Botin und Schülerin Marah Durimehs – der ›großen Mutter‹,153 der »ranghöchste(n) Gestalt«154 im ›Silberlöwen III/IV‹ – verweist Schakara auf das ursprünglich ›Weibliche‹ und somit auf Gott, d. h. die ›feminine Seite‹, das ›weibliche Antlitz‹ der Gottheit.155

Dass Marah Durimeh nicht nur dem menschlichen, sondern ebenso dem göttlichen Bereich angehört, wird verdeutlicht in ›Babel und Bibel‹ (1906) – dem schwierigen Bühnenstück, das der Männerfreund Sascha Schneider entsetzt als »Apotheose des ewig Weiblichen«156 zurückwies – sowie in ›Ardistan und Dschinnistan‹ (1907–09),157 dem großen Entwicklungsroman, den Martin Lowsky als »Hommage an das Weibliche«158 rühmte.

May lässt erkennen: Marah Durimeh, aber auch andere, ihr zugeordnete Frauengestalten der Alterspoesie (wie Schakara im ›Silbernen Löwen‹ oder Bent’ullah in ›Babel und Bibel‹ oder Taldscha in ›Ardistan und Dschinnistan‹) sind gleichsam ›Inkarnationen‹ der göttlichen Liebe. Sie verkörpern den Heilswillen Gottes und stehen dem Schöpfer so nahe, dass durch sie der Schutz, die Menschenfreundlichkeit Gottes erfahrbar wird.159

Das ›weibliche‹ Antlitz Gottes

Erstaunlicherweise, so bemerkt der katholische Religionsphilosoph Grabner-Haider, »verehren die meisten patriarchalen Religionen nur männliche Erlöser; denken wir an Jesus von Nazareth, an Buddha, an Krishna, an Herakles u. a.«.160 Es ist jedoch zu bedenken: Bei aller Kraft und Entschlossenheit, bei aller männlichen Stärke (im Kampf gegen ›Schriftgelehrte und Pharisäer‹) sind die moralischen Zielwerte Jesu – nach Grabner-Haider – »weitgehend von weiblichen Lebenswerten bestimmt«,161 von Hingabe und Liebe, von Barmherzigkeit und Mitgefühl, von entwaffnender Güte und der Bereitschaft zum Leiden.

Wenn wir – überkommenen Vorstellungen gemäß – das Wort ›männlich‹ für das ›Harte‹ und ›Strenge‹ und das Wort ›weiblich‹ für die ›bedingungslose Liebe‹ nehmen, so könnte das heute freilich klischeehaft erscheinen. Wir sollten deshalb, mit Martin Lowsky, die ›männlichen‹ und ›weiblichen Werte‹ als Metaphern betrachten: Ob ›das Weibliche‹ und ›das Männliche‹ als geistig-seelische Kategorien durch soziale Faktoren bedingt oder von Natur aus gegeben sind – in jedem Fall »sind sie als psychologische Beschreibungsmittel sehr nützlich; sie helfen uns, Mays Bilder zu verstehen«.162

Mann und Frau bzw. das männliche und das weibliche Prinzip sind in Mays Spätwerken, auch theologisch gesehen, strikt »aufeinander angewiesen«.163 Der neutestamentlichen Botschaft entsprechend hat es May zwar vermieden, dass seine literarischen Frauengestalten in Konkurrenz treten könnten zur geschichtlichen Selbstmitteilung Gottes in Christus. Doch die Anwesenheit Gottes in Marah Durimeh steht – wie ›Babel und Bibel‹ erhellt – zur Menschwerdung Gottes in Jesus von Nazareth in enger Beziehung.164

So können wir durchaus sagen: Mays Alterswerk enthält eine Art Gegenentwurf zum einseitig männlich verstandenen Gottesbild. Bewandert in der Religionsgeschichte setzte der Dichter voraus, was Albino Luciani – Papst Johannes Paul I. – im Jahre 1978, wohl im Anschluss an Meister Eckhart,165 so formuliert hat: »Gott ist Vater, und mehr noch, er ist uns auch Mutter.«166

Die ›Androgynität‹, die ›Zweigeschlechtlichkeit‹ Gottes wird in den Mythen vieler Völker als selbstverständlich angesehen. Auch in den (teils männlichen, teils weiblichen) Gottesbildern der Bibel hat sie, wie gesagt,167 ein Fundament. In der christlichen Frömmigkeit aber wurde die ›Weiblichkeit‹ Gottes vergessen oder ins Unbewusste verdrängt – bis sie durch die Tiefenpsychologie C. G. Jungs und die analytische Psychologie Erich Fromms wiederentdeckt wurde.168

Im Sinne des biblischen Denkens – wie auch Mays und der taoistischen Hochreligion169 – ist allerdings festzuhalten: Das göttliche Sein übersteigt »die Geschlechter und die männlich-weiblichen Bestimmungen«.170 Dennoch gründen die Geschlechter, wie der lateinamerikanische Theologe Leonardo Boff schrieb, »in Gott, und wenn Gott sich offenbart, bedient er sich dieser Kategorien (…). Gott kann sich als Vater wie auch als Mutter zu erkennen geben, obwohl er beide transzendiert, denn er wohnt ja in einem unzugänglichen Licht.«171

IV Die neue Sinnlichkeit

Es geht nicht darum, aus Gott eine Göttin zu machen. Aber wenn – wie May es richtig erkannt hat – das weibliche und das männliche Prinzip in Gott eine ursprüngliche Einheit bilden, kann die Erotik im Kontext der Religion nicht länger ignoriert werden.

Die verdeckte Erotik

In der Mythologie der Griechen und Römer, vor allem aber in den orientalischen, den indischen und chinesischen Religionen ist das Göttliche – so Grabner-Haider – »immer auch mit der Dimension des Erotischen verbunden. (…) Auch die Menschen nehmen mit ihrem erotischen Liebesspiel an der göttlichen Schöpfung teil. Schon die Griechen wussten um das Göttliche in der Triebkraft des Eros, denn mit dem sexuellen Erleben stießen sie auf die Welt des Göttlichen.«172

Abgesehen von rühmlichen Ausnahmen173 (wie dem Benediktinermönch Anselm Grün und neuerdings Papst Benedikt XVI.) haben christliche Theologen indessen »jede Form von Sinnlichkeit und Erotik aus dem Gottesbild verbannt, ebenso aus dem Himmel. Aber die Anliegen, die beispielsweise der Gott Eros verkörpert, lassen sich nicht auf Dauer in die Verbannung schicken.«174

Und der späte, der ›mystisch‹ gewordene Karl May? Hat er den inneren Zusammenhang, die Wesensverwandtschaft von Religion und Eros gesehen und literarisch zur Anschauung gebracht?

Wir stellen fest: Von der Sexualität als ›Quelle der Spiritualität‹ ist in Mays Spätwerken – vordergründig – nichts zu erkennen.175 Offenkundige Erotik in seinen Büchern konnte sich der Schriftsteller, in einer repressiven Gesellschaft, einfach nicht leisten. Zeitgenössische Kritiker (die ja seit 1901 die ›abgrundtief unsittlichen‹ Stellen in Mays Kolportageromanen aufs heftigste attackierten) hätten dem Dichter, noch weit mehr als es ohnehin schon der Fall war, das Leben zur Hölle gemacht.

Außerdem wird May, aufgrund von bösen Erfahrungen in der Ehe mit Emma, die erotische Lust so ziemlich vergangen sein.176 Aber wohl nicht für alle Zeiten! An der Seite Klara Plöhns (die 1903 seine zweite Ehefrau wurde) dürfte der Autor zum Leben, und damit zum Eros, einen neuen Zugang gefunden haben.

So manche Partien in der Alterspoesie Karl Mays lassen diese Vermutung jedenfalls zu. In verdeckter Form nämlich enthalten diese Passagen eine Erotik, eine sinnliche Schönheit, die noch wenig Beachtung fand, dem May’schen Spätwerk – als religiöser Symboldichtung – aber durchaus zur Ehre gereicht.

Die Zähmung des Wunderrappen

Im dritten Band des ›Silbernen Löwen‹ zum Beispiel finden wir folgenden, wohl Anfang April 1902 entstandenen177 Bericht des Ich-Erzählers, des todkranken Effendi:

Es umwehte mich ein feiner, gottesdienstlicher Duft, wie von Weihrauch und Myrrhen. … Träumte oder wachte ich? … War ich jetzt vielleicht nur Geist, nur Seele? Wo war mein Körper geblieben? Ich fühlte ihn nicht!
Da gab es neben mir ein leises, leises Rauschen wie von einem feinen, sich bewegenden Gewande. Zwei warme, weiche Frauenhände ergriffen meine Hand, und eine innig sprechende Altstimme betete … Meine Hand wurde lange festgehalten. Das merkte ich, obgleich ich den Sinn für Zeit und Raum kaum noch zu besitzen schien. Dann gab es eine Berührung, als ob zwei Lippen sich auf diese meine Hand legten. … Wer war es, der, vor mir knieend, um mein Leben gebetet hatte? … ich fühlte, daß meine Augen sich öffneten.… Da sah ich in ein liebes, ernstes, reines Frauengesicht. Es war von einer so frommen, edlen Schönheit, wie man Heilige abzubilden pflegt. Die Augen waren dunkel und trotzdem doch so hell, so licht, so klar. Es ging von ihnen eine Wärme aus, welche auf mich überfloß. Mir war, als ob ich dieses Antlitz schon einmal gesehen habe … Nun breitete sich ein frohes Lächeln über die so kinderholden und doch so frauenhaft sinnigen Züge …178

Zumindest in der Weise der Sehnsucht179 wird das Zusammenspiel von Religion und Eros hier anvisiert. Als vortrefflicher Kenner der Erotik zeigt sich May, in feiner Verschlüsselung, dann vollends im Schlussband des ›Silbernen Löwen‹: bei der sehr eindrucksvollen – im Juli 1903, also nach der Eheschließung mit Klara verfassten – Szene der Annäherung an das ›Wunderpferd‹, den Glanzrappen Syrr.

Im allegorischen Sinne, als »ein langes, zärtliches, einfühlsames Vorspiel«180 der intimen Begegnung, der sexuellen Ekstase, lässt sich die Zähmung des Rappen ohne weiteres interpretieren:

Sie [Schakara] klopfte ihm mit der flachen Hand den Oberschenkel, so, wie man Pferde kräftig zu liebkosen pflegt. Da hob er den einen Vorderfuß und zuckte mit dem eingewickelten Schwanze. Dieses »Klatschen« war ihm also unangenehm. Für mich ein wichtiger Fingerzeig! … Dann führte ich ihn hinter in das Gras und begann, die Hülle aufzuschnallen. Da sah ich denn, daß Syrr auch ein Rappe war, aber was für einer! … Der volle, vornehm getragene Schwanz reichte fast bis zur Erde nieder. Die Behaarung war seidenweich und biberfein, fast schwärzer noch als schwarz, aber die Spitze jedes einzelnen Haares wie in eine Brillanttinktur, in lichten Fluß getaucht … Aber nun erst die Gestalt, der Körperbau des Hengstes! … So wenig, wie man die Schönheit einer Blume, einer Frau, eines Kunstwerkes beschreiben kann, ebenso wenig läßt sich durch Worte eine Anschauung von der Schönheit eines Rassepferdes geben. …
Ich trat ein Stück von ihm zurück, um diese herrlichen Formen zu betrachten … Dieser Syrr war körperlich ideal. Ob auch in Beziehung auf seine innern Eigenschaften – fast hätte ich Geist oder Seele gesagt; das ist mir aber für Tiere streng verboten worden – das hatte sich noch zu zeigen.181

Noch deutlicher wird May, wenn er fortfährt:

»Möchtest du mir nicht einige weiche Lappen besorgen?« bat ich sie [Schakara]. »Er ist unter der engen Hülle ganz verdunstet. Ich will ihn waschen.« …
Sie ging, das Verlangte zu holen. Ich war nun mit Syrr allein und begann, mich bei ihm einzuschmeicheln. … Ich strich ihm leise das Haar, nicht Mähne oder Schwanz, sondern nur das kurze, und zwar genau in der Richtung, in der es lag. Wo es einen Bogen machte, folgte auch ich ihm mit der Hand. Wo sich bei Gliederbeugen zwei verschiedene Haarrichtungen begegneten, beachtete ich das wohl und folgte mit einer Hand der einen, mit der zweiten Hand der andern. Wo ein Wirbel gebildet wurde, wirbelte ich auch. In dieser Weise ging ich über den ganzen Körper, von hinten nach vorn. Es fiel mir nicht ein, Etwas zu tun, womit ich Syrr belästigt hätte … Den Kopf behandelte ich mit besonderer Aufmerksamkeit. … So gab es schließlich am ganzen Körper keine Stelle, die ich nicht berührt hatte, lieb, streichelnd und alle Derbheit oder Hast vermeidend. Wäre es kein Pferd sondern ein Mensch gewesen, so würde ich sagen, Syrr sollte bei sich denken: Der hat Verstand; der ist aufmerksam und gütig; den muß man liebhaben!182

Arno Schmidt war von dieser Szene begeistert, »allerdings derartig, daß einem die schöne Syrr-Passage und ihre Bedeutung für eine geänderte Maysche Einstellung zum Eros fast entgehen«.183 Umso bemerkenswerter der Kommentar von Gabriele Wolff:

insbesondere die Überblendungen zu Schakara und die Vermenschlichung des Pferdes geben der Szene eine unbestreitbar erotische Qualität. Typisch für die Abkehr vom männlichen Ich-Ideal erscheint dabei, daß es nicht um Eroberung geht, sondern um die zärtliche und vorsichtige Erkundung des fremden Körpers und der fremden Seele (eine klassische Erfüllung weiblicher Wünsche also).184

Die konsekrierte Leiblichkeit

Der Name ›Syrr‹ bedeutet Geheimnis.185 Das »Wunderpferd«, das »Roß der Himmelsphantasie«,186 gehört dem Schah-in-Schah, der im ›Silberlöwen‹ für das absolute Geheimnis, für Gott, steht.187 Können Religion und Erotik in schönerer, in geistvollerer Weise miteinander verknüpft werden?

Vor allem auch in ›Ardistan und Dschinnistan‹ erwies sich May als ein Schriftsteller, der alles andere war als ein prüder, leibfeindlicher Manichäer. Ein Verächter des Körpers und der Materie – wie Ch’iu Ch’ang-ch’un, der taoistische Mönch im 13. Jahrhundert188 – war der älter und spiritueller gewordene May ganz gewiss nicht.

Wie andernorts schon gezeigt wurde,189 ist ›Ardistan und Dschinnistan‹ eine leibfrohe Dichtung, ein sinnenfreudiges Lied von der Erde, ein Preislied der Schöpfung und, ganz besonders, des menschlichen Leibes. Mays Sensibilität für sakramentale Zusammenhänge, für das Durchscheinen des Göttlich-Geistigen im Materiellen und Körperlichen, erreicht in der Bildsymbolik dieses großen Werks ihren Höhepunkt.

In der archetypischen Zuordnung hat die Leibverfasstheit des Menschen eine besondere Nähe zum ›weiblichen Prinzip‹.190 Das »ewig Weibliche« in der transzendenten, ins Göttliche verweisenden Dimension verkörpern in ›Ardistan und Dschinnistan‹ – neben Marah Durimeh, der Königin von Sitara – die Priesterin der Ussul, deren Freundin Taldscha und das Mädchen Merhameh (Barmherzigkeit).

In Merhameh, einer der »vielseitigsten und vor allem sympathischsten Frauen in Karl Mays Werk«,191 sah Hansotto Hatzig »das lieblichste Mädchen bei May überhaupt«.192 Seiner begabten, bildhübschen Verehrerin Lu Fritsch (1890–1959) hat der Autor in Merhameh ein literarisches Denkmal gesetzt.193 Seit dem Jahre 1908, seit ihrem ersten Besuch in der Villa »Shatterhand«, war die muntere, ebenso kluge wie charmante junge Dame ein gern gesehener Gast im Hause May. In ›Ardistan und Dschinnistan‹ (1907/09) erleben wir sie als »die Barmherzigkeit« in Person, als tief religiöses, kaum siebzehnjähriges Mädchen, das soeben in Kara Ben Nemsis Gesichtskreis getreten war.194

In der 1909 im ›Eichsfelder Marienkalender‹ erschienenen Novelle ›Merhameh‹ wird die leibliche Schönheit der Titelheldin ausdrücklich als heilig bezeichnet:

Sie war jung und schön, und zwar von einer so edlen, reinen, keuschen, ich möchte sagen, heiligen Schönheit, daß sie gar kein Wort zu sagen, sondern nur das Auge aufzuschlagen brauchte, um Alles, was nicht lauter, klar und sauber war, von sich abzuweisen.195

Auch im Roman ›Ardistan und Dschinnistan‹ ist der Ich-Erzähler überwältigt von der Erscheinung Merhamehs:

Eine jede ihrer kräftig schönen, harmonischen Bewegungen nahm das Auge gefangen. Sie kam mir vor wie ein Gedicht, wie ein lebendiges Sonett, von Gott selbst in Fleisch und Blut geschrieben, um zu der Schönheit ihres Namens die gleiche Schönheit ihres Körpers zu gesellen.196

In der Sicht des Autors also wird Merhamehs Körper, als konsekrierte (geheiligte und ›vergöttlichte‹) Materie, zum Realsymbol für den Himmel und die »Barmherzigkeit« Gottes!

Hadschi Halef, das ›realistische‹ Ich-Derivat Karl Mays, ist von der Schönheit, dem himmlisch-irdischen Glanz dieses Mädchens nicht weniger entzückt als Kara Ben Nemsi.197 So können wir fragen: Hat sich der Dichter in Merhameh, in Marie-Luise Fritsch, am Ende noch verliebt?

Eine sexuelle Beziehung lag hier sicher nicht vor. Aber eine belebende, den Dichter beflügelnde, ihn ›verzaubernde‹ Wirkung dürfte Lu Fritsch (die ihrerseits Karl May sehr verehrte, ja liebte198) doch zuzuschreiben sein. Die verwandelnde Kraft des Eros könnte der sechsundsechzigjährige May in seiner Freundschaft mit der Studentin (und künftigen Schriftstellerin) sehr wohl erfahren haben – ähnlich vielleicht wie der vierundsiebzigjährige Goethe oder der fünfundsiebzigjährige Thomas Mann,199 die sich im Alter noch einmal verliebten und eben dadurch den Zugang zu neuen Kraftquellen fanden: zu Energien, die Triebfedern des literarischen Schaffens wurden.

Die Faszination des weiblichen Körpers

Im weiteren Handlungsverlauf des Romans spielt Merhameh, als Vertraute des Mirs von Dschinnistan bzw. der Königin Marah Durimeh, eine wichtige, ins Sakrale erhobene Rolle. Mit ihrer wunderbaren Sopranstimme, die vom Himmel zu kommen schien,200 lässt sie in der Kathedrale von Ard – zusammen mit ihrem Vater Abd el Fadl (dem ›Diener der Güte‹) – das Gotteslob des Psalms 103 erklingen:

»… Lobe, meine Seele, den Herrn. … Der Herr ist gnädig und barmherzig, langmütig und von großer Güte. Er zürnet nicht immer, und er drohet nicht ewig. So hoch der Himmel über der Erde ist, so mächtig ist seine Barmherzigkeit über die, so ihn fürchten. …«201

Merhameh, die attraktive Frau, steht mit Leib und Seele im Dienst der Güte, der Barmherzigkeit Gottes. In der ›Totenstadt‹ schließlich will Merhameh, gemeinsam mit Abd el Fadl, die Verteidigung der früheren, der verstorbenen Fürsten von Ardistan übernehmen – die politische Verbrecher waren und die zuletzt, nach dem Schuldbekenntnis des aktuellen Herrschers, begnadigt werden durch die Güte des Himmels.202

Als Weltparabel ist ›Ardistan und Dschinnistan‹ ein grandioser Hoffnungsentwurf, eine universelle Rettungsgeschichte. Herausgeholt aus dem Todesschlaf – und der Verstrickung in Schuld – wird nicht nur das Fürstengeschlecht. Denn die Wiederbelebung, die Verwandlung, die in Mays Roman sich ereignet, ist ein globaler Prozess: Durch das Eingreifen Marah Durimehs bzw. des Mirs von Dschinnistan – im Zusammenwirken mit Merhameh, Abd el Fadl und Kara Ben Nemsi – wird die gesamte ›Totenstadt‹ (die urgeschichtliche Hauptstadt von Ard) zu neuem Leben erweckt. Ja das ganze Land, das vertrocknete Ardistan, die tote Erde, der zerstörte Kosmos feiert im Finale die Auferstehung.

Zuvor aber hat May die ›tote Stadt‹ mit einer bezaubernden Frau, mit dem Körper eines schönen Weibes verglichen, der gleichsam tot war und wieder lebendig wird:

Diese Stadt lag vor uns wie der ohnmächtig zur Erde gesunkene Körper eines schönen Weibes, aus deren Angesicht jeder Tropfen Blut gewichen ist. Bleich, starr, bewegungslos! Aber sobald das Blut aus dem Herzen zurückkehrt, wird die Ohnmächtige aufspringen; ihre Augen werden leuchten, ihre Wangen glühen, und durch die überstandene Ohnmacht wird sie uns nur noch lieber und teurer werden, als sie uns vorher gewesen ist. So auch das frühere Ard. Es brauchte nur das verschwundene Wasser wiederzukommen, um alle diese jetzt leerstehenden Paläste wieder mit Menschen zu füllen und ein neues, reineres und höheres Leben als vorher durch die Straßen und Gassen pulsieren zu lassen.203

Die Sexualität als Chiffre der Transzendenz

Mays Vergleich, so seltsam er scheinen mag, ist keineswegs verfehlt. Denn die »Evokation des Ewig-Weiblichen«204 in der ›verschmachteten‹ Metropole von Ardistan – das »entwicklungsfreudige Bild einer wieder zu Kraft kommenden Weiblichkeit«205 – entspricht ja, nach Martin Lowsky und anderen Interpreten, dem Innersten der ›Totenstadt‹: die in ihrer hintersinnigen, letztlich auf Gott verweisenden Bildlichkeit zu einem Meisterwerk Karl Mays geriet.

Lowsky erklärt:

(…) wenn wir, um nach konkreten Bildern zu suchen, in Ard die zum Himmel strebenden Türme sahen, so finden wir in der Totenstadt ein innerleiblich anmutendes Ambiente: die langen unterirdischen Gänge, die diesen Ort geheimnisvoll durchziehen (…), sind Darstellungen des weiblichen Körpers. Auch der Eintritt in die Stadt (…), als sich ihre Torflügel auftun (zwei äußere und zwei innere), malt unübersehbar die weibliche Anatomie aus.206

Die Deutung des May’schen Spätwerks ist unter vielen Aspekten ergiebig. Gegenüber der literarisch brillanten, aber höchst einseitigen, die Botschaft sehr willkürlich verkürzenden Auslegung Arno Schmidts207 räumte Christoph F. Lorenz jedoch ein:

Arno Schmidts Versuch, in dem Brunnenengel und der ganzen Maha-Lama-Landschaft Organabbildungen zu erkennen, hat zwar zu wütenden Protesten beleidigter May-Forscher geführt; daß aber eine sexuelle Bedeutung im Sinne von unbewußten [?] Ursymbolen in die Bildwelten von »Ardistan und Dschinnistan« mit hineinspielt, wird man wohl nicht ableugnen können.208

Es ist keine Frage, in wechselseitiger Verwiesenheit ist die männliche wie die weibliche Sexualität, artifiziell verdeckt, auch in ›Ardistan und Dschinnistan‹ präsent. Und mit der Rettung der ›Totenstadt‹ lässt May das (im gewalttätigen Ardistan durch Patriarchen und Tyrannen unterdrückte) »weibliche Prinzip« endgültig »auferstehen«.209

Somit stellt sich heraus: Wie ja schon in ›Waldröschen‹ und den übrigen Kolportageromanen210 – jetzt aber auf höherer Ebene – wird die Faszination, die blühende Schönheit des weiblichen Körpers zur Metapher für das Leben schlechthin: für die Gunst des Himmels, für die göttliche Kraft, die den Tod in Leben verwandelt.

Allerdings müssen wir, mit Lowsky, im Auge behalten, »daß May keineswegs das weibliche Prinzip gegen das männliche ausspielen möchte«.211 Aus der Aufwertung des ›Femininen‹ in den Spätwerken Mays folgt durchaus nicht die Abwertung des ›Maskulinen‹. Nein: in Entsprechung zur biblischen Schöpfungstheologie (und zum chinesischen Harmonieprinzip von Yin und Yang)212 werden das ›Weibliche‹ und das ›Männliche‹ – die feminine Symbolik der ›Totenstadt‹ und die zum Himmel strebenden Türme213 der Kathedrale von Ard – zu Chiffren der Transzendenz, der göttlichen Energie. Männliche und weibliche Symbole werden, über die sexuelle Bedeutung hinaus, zu Sinnbildern für die unendliche Liebe Gottes: einer kreativen Dynamik, die das verschlossene »Paradies«214 wieder öffnen wird.

Die junge Aschta und ihr Geliebter

»Alles Vergängliche«, insbesondere auch die sexuelle Hingabe, »ist nur ein Gleichnis«. Doch »das Ewig-Weibliche zieht uns hinan«215 und bringt die Sexualität – die konsekrierte Leiblichkeit, die Liebe von Mann und Frau – mit dem göttlichen Bereich in enge Berührung.216

Wie Yin oder Mary in ›Friede‹ und wie Schakara im ›Silbernen Löwen III/IV‹, so wird in ›Ardistan und Dschinnistan‹ das Mädchen Merhameh (mit dem Körper eines schönen Weibes) zur Symbolgestalt für den Himmel: für die Einheit von Eros und spiritueller Erfahrung, die uns »hinan« zieht zu Gott.

In Mays letztem Roman, in ›Winnetou IV‹ (1909/10), kommt diese Mittlerrolle – neben Klara, der Herzle genannten Gattin des Ich-Erzählers217 – in zeichenhafter Weise der jüngeren Aschta zu, deren Name (wie der Name ihrer Mutter, der älteren Aschta) ein weiteres Mal die unsterbliche Güte bedeutet.

Die achtzehnjährige Indianerin vom Stamm der Sioux-Oglala war schön, sehr schön, sowohl von Angesicht, als auch von Gestalt.218 Sie ist die Tochter des Medizinmannes Wakon, der »die Geheimwissenschaften der roten Rasse«219 studiert hat. Und sie ist eine ›Winnetah‹, ein weibliches – geistig emanzipiertes, wie insgesamt die »Jungindianerinnen« höchst eigenständiges220 – Mitglied des ›Clan Winnetou‹: der indianischen »Schutzengel«-Gemeinschaft,221 die sich zur unbedingten Nächstenliebe im Geist Jesu Christi bekennt und die das ›Gesetz von Dschinnistan‹ befolgt: »Ein jeder Mensch soll der Engel eines andern Menschen sein!«222

In glücklicher Partnerbeziehung verbindet sich Aschta mit dem ›jungen Adler‹: einem Mescalero-Apatschen, der ebenfalls dem »Clan der Schutzengel«223 angehört und der, als Schüler des Medizinmannes Wakon, die nötige Energie besitzt, auch Ungewöhnliches zu erreichen.224

Der ›junge Adler‹, auf dessen ernstem, männlich schönen Gesicht ein warmer, beinahe sonniger Schein, so köstlich lieb und sympathisch225 liegt, personifiziert das Schicksal und die Zukunft der ganzen indianischen Rasse. Er war vier Jahre lang bei den Weißen gewesen und hatte es da … zu ungewöhnlichen Erfolgen gebracht.226

Als starke Persönlichkeit, als Kämpfer und tapferer Held hatte sich der Apatsche schon früh bewährt. Wie Dr. Tsi in ›Pax‹/›Friede‹ jedoch ist der Indianer ein ›integrierter‹ Mann, der die weiblichen Anteile der eigenen Psyche nicht verdrängt, sondern zulässt. Und wie sein Blutsverwandter Winnetou ist der ›junge Adler‹ ein ›Nachfolger Christi‹.227 Schon als zwölfjähriger Knabe war er in die Wüste gegangen und hatte dort – wie Jesus – vierzig Tage lang gefastet,228 um sich vorzubereiten für seinen Auftrag, für die göttliche Sendung.

Bei den Weißen, im Osten der USA, hatte er, um das Fliegen zu erlernen, Aerostatik und Aeronautik studiert. Mit Aschta, seiner Verlobten, baut er am Mount Winnetou einen Flugapparat, um – einer alten Verheißung gemäß – dreimal den ›Berg der Medizinen‹ zu umfliegen und dort den ›Stein der Weisen‹ zu finden: die Felsenplatte, die den »Schlüssel« verbirgt zu den Pforten des Paradieses, zu den Geheimnissen der Vergangenheit, zum Ursprung und Ziel der ›roten Nationen‹ (und der Menschheit überhaupt).229

Die Symbolik des Fliegens

Mays letztes Erzählwerk, ›Winnetou IV‹, endet in einer Symbolik, deren erotische Bedeutung nicht zu übersehen ist: Das ›Paradies‹ steht für die weibliche Nähe;230 und seinen Erlösungsflug zum ›Berg der Medizinen‹ bzw. ›Berg der Königsgräber‹ (an die neutestamentliche Eschatologie, an die Wiederkunft Christi am Ende der Zeit kann man denken!) unternimmt der ›junge Adler‹ nicht allein, sondern gemeinsam mit Aschta, der wunderschönen Braut, der Weg- und Lebensgefährtin.

Das junge Paar verwandelt sich gewissermaßen in einen Vogel. Denn das Fluggerät des Indianers und seiner künftigen Frau ist ein vogelähnliches Gebilde mit zwei Leibern und mächtigen Flügeln.231

Als Freund der Weltreligionen wird May gewusst haben: Der Mythos von der Verwandlung des Menschen in einen Vogel ist bei vielen Völkern bekannt. »Etwas, so scheinen diese Mythen in menschheitlichem Zeugnis sagen zu wollen, ist im Menschen selber ›vogelhaft‹: die Schwingen breitend, die Schwerkraft verlassend (…).«232

So lesen wir bei Eugen Drewermann, dem renommierten Psychotherapeuten und umstrittenen Theologen. Was aber meint das Flug-Motiv eigentlich?

Die Bildsymbolik des Fliegens, die im zentralasiatischen Schamanismus (und damit wohl auch im ›Ur-Taoismus‹233) eine wichtige Rolle spielt,234 hat Sigmund Freud im erotischen Sinne gedeutet. Die »oft so schönen Flugträume, die wir alle kennen«, verstand der Wiener Psychiater »als Träume von allgemeiner sexueller Erregung, als Erektionsträume«.235

Eugen Drewermann freilich nimmt diese Freud’sche Sicht aus der sexuellen Verengung heraus und erklärt die Symbolik des Fliegens zur »Poesie der Liebe«236 in einem transzendenten, die Welt übersteigenden Sinne: Das letzte Ziel der Liebe, auch der Vereinigung von Mann und Frau, sei es, »die engen Grenzen der vordergründigen Welt zu verlassen und die Seele zum Himmel (…) fliegen zu lassen«.237

Die Rückkehr des Paradieses

Weit über Freud hinaus ist die ›heilige Hochzeit‹, der ›Traumflug‹ des ›jungen Adlers‹ mit seiner Geliebten, ein erotisches Bild, das alle Grenzen sprengt. Das ›Fliegen‹, das Ausbreiten der ›Schwingen‹, die Verwandlung der Seele in einen ›Vogel‹ ist in den Mythen der Völker zwar stets auch ein Todes-Symbol – gemäß den Versen des Ave Maria in ›Winnetou III‹: »Die Seele will die Schwingen breiten; / Es muß, es muß gestorben sein.«238

Auf der metaphysischen Ebene aber besagt das Bild von den ›Schwingen‹ der Seele – wie der Autor in ›Winnetou IV‹ uns vor Augen stellt – noch etwas ganz anderes: Nicht nur ein Todessymbol, sondern viel mehr noch ein Lebenssymbol ist der ›Höhenflug‹ des liebenden Paares!

Im Finale der ›Winnetou‹-Tetralogie – wie auch sonst in der Alterspoesie Mays – wird der Leser in andere Welten entführt. Der Tod wird als Grenze des irdischen Lebens, aber nicht als Grenze der Liebe gesehen. Denn der Himmel, das göttliche Paradies, ist für May viel wirklicher noch als die Erde.

Der Dichter hat immer gewusst: Die Sehnsucht nach Entgrenzung, nach letzter Erfüllung ist dem Eros, der menschlichen Liebe, ins Herz geschrieben. Mit Drewermann gesprochen: Es ist

unerläßlich, an der Seite eines Menschen, den wir über alles lieben, den Weg des irdischen Todes (…) mitzuvollziehen und den Standpunkt oberflächlicher Diesseitigkeit aufzugeben; denn nur am Ufer eines weltjenseitigen Standpunktes werden wir die Wahrheit erkennen, die sich im Sterben begibt: ein Durchbrechen der irdischen Schwere, eine Auflösung der räumlichen Grenzen, eine Verwandlung des Wesens ins Licht.239

Diese tiefenpsychologische, diese ›mystische‹ Auffassung Drewermanns entspricht sehr weitgehend der May’schen Ideenwelt in ›Winnetou IV‹. Denn die Umkehr zur Liebe, die Bekehrung des Menschen zu Gott und damit die Rückkehr des ›verlorenen Paradieses‹ ist der eigentliche Sinn des Erlösungsfluges zum ›Berg der Medizinen‹.240 Der Flug des ›jungen Adlers‹ an der Seite von Aschta, im Vertrauen auf die Güte des ›großen Manitou‹, ist ein Symbol der lebenspendenden Liebe, die das ›Paradies‹ zu öffnen vermag.

Die Energie der Liebe, die das ›Fliegen‹ ermöglicht, hat ihren Ursprung und ihr Ziel in der unvergänglichen Liebe, die vom Himmel kommt. Denn hinter allem, dem ganzen Romangeschehen in ›Winnetou IV‹ und dem gesamten Spätwerk Karl Mays, steht Marah Durimeh: die größte Macht der Erde, die – auf der religionsphilosophischen Leseebene – das »ewig Weibliche«, den ›mütterlichen‹ Urgrund der Welt, das ›weibliche Antlitz Gottes‹ verkörpert.

Es gilt zwar immer, auch in der Alterspoesie Karl Mays: Die Realität dieser Welt, die widergöttlichen Mächte, die lebensfeindlichen Gewalten sind nicht zu ignorieren. Zuletzt – in den Hoffnungsbildern des Dichters – aber siegt die ›himmlische Frau‹, die Königin des Paradieses: Marah Durimeh, die den Tod überlistet, das Böse entmachtet und die menschliche Liebe, auch die Liebesbeziehung von Mann und Frau, zur Vollendung führt.

Martin Lowsky und Werner Kittstein danke ich für das freundliche Interesse an meiner Arbeit, Herrn Lowsky insbesondere für den Hinweis auf die Schriften Erich Fromms zur Matriarchatsforschung J. J. Bachofens, Herrn Kittstein besonders für die kritischen Anmerkungen zur Matriarchatstheorie.

1
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXV: Am Jenseits. Freiburg 1899, S. 96; Reprint Bamberg 1984

2
Ebd., S. 512 – vgl. Claus Roxin: »Dr. Karl May, genannt Old Shatterhand«. Zum Bild Karl Mays in der Epoche seiner späten Reiseerzählungen. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1974. Hamburg 1973, S. 15-73 (57); Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk. (Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX: Materialien. Bd. I.1-3.) Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005, S. 322 u. 1150ff.

3
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVI: Im Reiche des silbernen Löwen I. Freiburg 1898, S. 609; Reprint Bamberg 1984

4
Vgl. z. B. Anton Grabner-Haider: Wieviel Himmel braucht der Mensch? Mainz 2004, S. 152-159 u. pass.

5
Vgl. bes. [Karl May:] Das Buch der Liebe. Dresden 1875/76. Als Reprint der Karl-May-Gesellschaft: Karl May: Das Buch der Liebe. Hrsg. von Gernot Kunze. Regensburg 1988/89 (Bd. I: Textband; Bd. II: Kommentarband).

6
Karl May: Et in terra pax. In: China. Schilderungen aus Leben und Geschichte, Krieg und Sieg. Ein Denkmal den Streitern und der Weltpolitik. Hrsg. von Joseph Kürschner. Leipzig [1901], 3. Teil, Sp. 1-284 (169); Reprint in: Karl May: Et in terra pax. Hrsg. von Dieter Sudhoff. Hamburg 2001

7
Vgl. Roxin: »Dr. Karl May«, wie Anm. 2; dazu Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 998-1050.

8
Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 563-599; ders.: »Sie küßte ihn mit der Gluth eines treulosen Weibes«. Liebesgeschichten in Mays Kolportageromanen. In: Jb-KMG 1998. Husum 1998, S. 253-292.

9
Vgl. Hans-Joachim Jürgens: Männlichkeitskonstruktionen in Karl Mays Reiseerzählungen. In: Jb-KMG 2003. Husum 2003, S. 119-139; ders.: »Was ist der Mensch?« Karl Mays Beitrag zu einer Menschheitsfrage. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft (M-KMG) 145/2005, S. 53-58.

10
Dazu ausführlich Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 852-888

11
Claus Roxin: Ein Jahrbuch für Karl May. In: Jb-KMG 1970. Hamburg 1970, S. 7f. (Hervorhebungen von mir)

12
Vgl. z. B. Hans Wollschläger: Erste Annäherung an den ›Silbernen Löwen‹. Zur Symbolik und Entstehung. In: Jb-KMG 1979. Hamburg 1979, S. 99-136; Dieter Sudhoff: Karl Mays Großer Traum. Erneute Annäherung an den ›Silbernen Löwen‹. In: Jb-KMG 1988. Husum 1988, S. 117-183; Heinz Stolte/Martin Lowsky: Werkartikel zu ›Ardistan und Dschinnistan I-II‹. In: Karl-May-Handbuch. Hrsg. von Gert Ueding in Zusammenarbeit mit Klaus Rettner. 2. erweiterte und bearbeitete Auflage. Würzburg 2001, S. 255-265; Martin Lowsky: Im Wüstenwind. Entfaltung und Überwindung des Abenteuer-Erzählens in Karl Mays ›Und Friede auf Erden!‹. In: Karl Mays »Und Friede auf Erden!«. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Oldenburg 2001, S. 215-236; ders.: Angst vor der »scharfen Nachtluft«? Modernes Erzählen in Karl Mays Roman ›Im Reiche des silbernen Löwen‹. In: Jb-KMG 2000. Husum 2000, S. 112-129.

13
Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1226-1235.

14
Karl May: Ein Schundverlag. Ein Schundverlag und seine Helfershelfer. Prozeß-Schriften Bd. 2. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982, S. 326; siehe hierzu Hermann Wohlgschaft: Mays Droschkenparabel und das Ennegramm oder Die Gottesgeburt in der Seele des Menschen. In: Jb-KMG 1999. Husum 1999, S. 297-359.

15
Vgl. z. B. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1052-1056. – Zum weiblichen Prinzip in Mays späten Erzählungen vgl. Gudrun Keindorf: Weibliche Seele – Männlicher Geist? Zur Rollenverteilung im Spätwerk Karl Mays. In: Jb-KMG 2002. Husum 2002, S. 181-233.

16
China, wie Anm. 6 – zu den Hintergründen der Entstehung von Mays Beitrag ›Et in terra pax‹ (im 3. Teil des Kürschner-Sammelwerks) vgl. Dieter Sudhoff: Hunnen und Gentlemen. Joseph Kürschners Sammelwerk ›China‹ und Karl Mays Reiseerzählung ›Et in terra pax‹. In: May: Et in terra pax, hrsg. von Sudhoff, wie Anm. 6, S. 11-30; sowie Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1272-1277.

17
Vgl. Roxin: »Dr. Karl May«, wie Anm. 2, bes. S. 57-60.

18
Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 847-849.

19
Vgl. Eckehard Koch: »Soll es etwa so weit kommen, daß der ganze Orient unter den Hufen des Occidentes liegt?« Zum zeitgeschichtlichen Hintergrund von ›Und Friede auf Erden!‹. In: Sudhoff/Vollmer, wie Anm. 12, S. 156ff.

20
Vgl. Hans Wollschläger: »Die sogenannte Spaltung des menschlichen Innern, ein Bild der Menschheitsspaltung überhaupt«. Materialien zu einer Charakteranalyse Karl Mays. In: Jb-KMG 1972/73. Hamburg 1972, S. 11-92.

21
Nach Günter Scholdt: Vom armen alten May. Bemerkungen zu ›Winnetou IV‹ und der psychischen Verfassung seines Autors. In: Jb-KMG 1985. Husum 1985, S. 144, hat sich May »zum Weiblichen« gewandt, »weil vom männlichen Prinzip« – angesichts der Presseangriffe auf May – »nichts zu erwarten war, alles aber von Verständnis, Nachsicht und mütterlicher Milde«; dazu Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1317.

22
Vgl. Christian Heermann: Winnetous Blutsbruder. Karl-May-Biografie. Bamberg/Radebeul 2002, S. 376-378.

23
Dazu Wunibald Müller: Sich verlieben. Eine verwandelnde Kraft. Mainz 2001, S. 7ff. u. pass.

24
Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1453-1478.

25
Vgl. ebd., S. 1630ff.; dazu May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 223.

26
Vgl. Hermann Wohlgschaft: »Man wirft uns Chinesen vor, daß wir keinen Himmel haben.« Die taoistische Weisheit im ›Friede‹-Roman Karl Mays. (Ungedrucktes Manuskript, wird erscheinen in: Jb-KMG 2007)

27
Vgl. ebd.

28
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 258

29
Nach Erich Fromm: Die sozialpsychologische Bedeutung der Mutterrechtstheorie (1934). In: Ders.: Analytische Sozialpsychologie (Gesamtausgabe Bd. I). Stuttgart 1980, S. 85-109 (85) – eine neuere Auflage von Bachofens Werk ist: Johann Jakob Bachofen: Mutterrecht und Urreligion. Unter Benutzung der Auswahl von Rudolf Marx hrsg. von Hans G. Kippenberg. Stuttgart 1984.

30
Fromm: Die sozialpsychologische Bedeutung, wie Anm. 29, S. 101

31
Ebd. (Hervorhebung von mir)

32
Vgl. z. B. Karin Gaube/Alexander von Pechmann: Magie, Matriarchat und Marienkult. Frauen und Religion. Versuch einer Bestandsaufnahme. Reinbek 1986; Shahrukh Husain: Die Göttin. Das Matriarchat. Mythen und Archetypen. Schöpfung, Fruchtbarkeit und Überfluß. Köln 2001. – Werner Kittstein indessen schrieb (in einem Brief vom 5. 2. 2006 an mich): »Weder die Vertreter der Altertums- und Vorgeschichtsforschung noch die der vergleichenden Rechts- und Religionsgeschichte, der Ethnologie oder Ethnosoziologie gehen gegenwärtig von einer realen Existenz eines wie auch immer gearteten Matriarchats oder einer matrizentrischen Gesellschaft in früheren Zeiten aus.« – Kittsteins Quellen: Matriarchatstheorien der Altertumswissenschaft. Hrsg. von Beate Wagner-Hasel. Darmstadt 1992 (Wege der Forschung Bd. 651); Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike. Rezeptions- und Wissenschaftsgeschichte. Bd. 15/1. Stuttgart/Weimar 2001 (Stichwort ›Matriarchat‹, verfasst von Beate Wagner-Hasel); Fernsehsendung ›Delta‹ (3sat, zum 2. Mal gesendet am 3. 2. 2006) mit Gert Scobel in der Diskussion mit der feministisch orientierten Kulturphilosophin und Matriarchatsforscherin Heike Göttner-Abendroth, dem Ägyptologen Erik Hornung und dem Archäologen Harald Meller.

33
Vgl. Fromm: Die sozialpsychologische Bedeutung, wie Anm. 29, S. 94-101. – Fromm bezieht sich auf Engels’ Werk über den Ursprung der Familie; Erstausgabe: Friedrich Engels: Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats. Im Anschluß an Lewis H. Morgan’s Forschungen. Hottingen-Zürich 1884. Engels diskutiert vor allem im Vorwort zur vierten Auflage (Stuttgart 1892) ausführlich Bachofen.

34
Ebd., S. 85 – zur Kritik an Klages und Bäumler vgl. Beate Wagner-Hasel: Rationalitätskritik und Weiblichkeitskonzeptionen. Anmerkungen zur Matriarchatsdiskussion in der Alterumswissenschaft. In: Matriarchatstheorien der Altertumswissenschaft, wie Anm. 32, S. 316.

35
Fromm: Die sozialpsychologische Bedeutung, wie Anm. 29, S. 89 (Hervorhebung von mir)

36
Näheres ebd., S. 89ff.

37
Ebd., S. 90

38
Ebd. – die Feminismus- und Nietzsche-Kennerin Edith Düsing schrieb: »Nietzsche ist es gewesen, der die Entzauberung des Weiblichen durch jene nivellierend vermännlichende Emanzipation beklagt, die eine Geschlechterindifferenz heraufbeschwört, der gerade seine einzig Geliebte, Lou Salomé, entgegentrat in ihrem Denken und Leben. Wahrer Feminismus (…) basiert auf der ontologischen Verschiedenheit derart, daß – androgyn gedacht – die edelsten Männer oft die sind, die viele weibliche Anteile mitintegrieren und viceversa.« (Prof. Dr. Edith Düsing in einem Brief vom 17. 12. 2005 an mich)

39
»Der Streit über die Frage, ob sich Mann und Frau aufgrund biologischer Vorgaben nicht doch in ihrem Wesen unterscheiden, wird wohl nie entschieden werden.« (Werner Kittstein in einem Brief vom 27. 1. 2006 an mich) – Vgl. Jürgens: »Was ist der Mensch?«, wie Anm. 9; Werner Kittstein: Karl May, ›Der Sohn des Bärenjägers‹. Eine deutsche Männergeschichte. In: Jb-KMG 2005. Husum 2005, S. 165-202 (bes. S. 167-170). – Als ›Klassiker‹ des 20. Jahrhunderts zum Thema Feminismus/Frauenemanzipation gilt Simone de Beauvoir: Le deuxième sexe. Paris 1949 (deutsch: Das andere Geschlecht. Sitte und Sexus der Frau. Reinbek 1951).

40
Erich Fromm: Die Bedeutung der Mutterrechtstheorie für die Gegenwart (1970). In: Ders.: Analytische Sozialpsychologie, wie Anm. 29, S. 114; ganz anderer Meinung ist Kittstein: Brief, 5. 2. 2006, wie Anm. 32: »Die von Erich Fromm behauptete naturhafte Dichotomie der Geschlechter« sei eine »durch keine empirischen Befunde gestützte unhaltbare (…) Spekulation«, die freilich – wie Kittstein doch noch einräumt – »in der psychoanalytischen bzw. psychotherapeutischen Praxis eine Berechtigung haben mag«.

41
Vgl. Fromm: Die sozialpsychologische Bedeutung, wie Anm. 29, S. 88f.

42
Ebd., S. 87

43
Fromm: Mutterrechtstheorie, wie Anm. 40, S. 112

44
Ebd., S. 113

45
Nach ebd., S. 112 – Fromm bezieht sich auf Lewis Henry Morgan: Ancient Society, or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery, through Barbarism to Civilization. New York 1877.

46
Nach Fromm: Mutterrechtstheorie, wie Anm. 40, S. 111

47
Vgl. Dieter Sudhoff: Karl May in Amerika. In: Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 82: In fernen Zonen. Karl Mays Weltreisen. Bamberg/Radebeul 1999, S. 262. – ›Die Urgesellschaft‹ von L. H. Morgan finden wir in Mays Bibliothek in der Villa »Shatterhand« allerdings nicht; es könnte aber sein, dass May von diesem Werk gehört oder gelesen hatte.

48
Vgl. Hartmut Vollmer: Marah Durimeh oder Die Rückkehr zur ›großen Mutter‹. In: Karl May. Hrsg. von Heinz Ludwig Arnold. München 1987, S. 186 (Sonderband Text + Kritik).

49
Vgl. Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXIII: Winnetou IV. Freiburg 1910, S. 281; Reprint Bamberg 1984.

50
Zit. nach Fromm: Die sozialpsychologische Bedeutung, wie Anm. 29, S. 92

51
Fromm: Mutterrechtstheorie, wie Anm. 40, S. 111

52
Bachofen, wie Anm. 29, S. 141; die Stelle wird zitiert bei Fromm: Die sozialpsychologische Bedeutung, wie Anm. 29, S. 92 (Hervorhebung von mir).

53
Ebd., S. 105

54
Weibliche Gottesbilder finden wir besonders im Alten Testament (z. B. Hosea 11, 4), aber auch in der neutestamentlichen Botschaft (Lukas 13, 34); vgl. Gaube/Pechmann, wie Anm. 32, S. 26-45 (›Frauen entdecken die Bibel‹).

55
Laò-Tsè’s Taò Tě Kīng. Aus dem Chinesischen ins Deutsche übersetzt, eingeleitet und commentirt von Victor von Strauss. Leipzig 1870, S. 33, mit Bezug auf das 6. Kapitel des ›Taò Tě Kīng‹ – vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

56
Zit. nach v. Strauss, wie Anm. 55, S. 6 (v. Strauss bezieht sich auf: Deutsche Mystiker des vierzehnten Jahrhunderts. Hrsg. von Franz Pfeiffer. Leipzig 1862, S. 610; Hervorhebungen von mir.)

57
Meister Eckhart in seiner Schrift ›Vom Edlen Menschen‹ mit Bezug auf Lukas 19, 12; zit. nach Gellért Béky: Die Welt des Tao. Freiburg/München 1972, S. 204f. (Béky bezieht sich auf: Meister Eckharts Buch der göttlichen Tröstung und Von dem edlen Menschen. Hrsg. von Josef Quint. Berlin 1952, S. 71.)

58
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

59
Dazu wendet Wagner-Hasel: Rationalitätskritik, wie Anm. 34, S. 361 (Anm. 115), allerdings ein: »Deutlicher läßt sich der Ausschluß des weiblichen Geschlechts von den kulturellen Errungenschaften der Menschheit nicht formulieren.«

60
Fromm: Mutterrechtstheorie, wie Anm. 40, S. 114; in der Sicht Kittsteins (Brief, 5. 2 .2006, wie Anm. 32) freilich verliert die von Fromm geforderte Synthese »ihre vernünftige Basis«, da Kittstein die Theorie einer »naturhaften Dichotomie der Geschlechter« weitgehend verwirft (vgl. oben Anm. 40).

61
Martin Lowsky in einem Brief vom 7. 8. 2005 an mich

62
Fromm: Die sozialpsychologische Bedeutung, wie Anm. 29, S. 90f. – Kittstein: Brief, 5. 2. 2006, wie Anm. 32, präzisiert und korrigiert jedoch die Aussage Erich Fromms: »Kennzeichnend für die Frühromantik ist«, so Kittstein, »die emanzipierte, freizügig lebende Frau, nicht nur in der Literatur, z. B. in Schlegels Roman ›Lucinde‹, sondern auch in der Realität, wo einige Frauen der Romantiker ostentativ bisher gezogene Grenzen gesellschaftlicher Konvenienz überschreiten. (…) Insgesamt ist festzustellen, dass Charakter und Verhalten der realen und der literarischen Frau in der Frühromantik nicht schablonenhaft einzuordnen sind. Gerade hinsichtlich der Klassifizierung von Frauentypen ist es in der Spätromantik anders und einfacher, besonders auffällig bei Eichendorff. Dessen fiktive Frauenfiguren sind eindeutig in zwei Schubladen einzusortieren: Entweder wird die Frau auf die dämonische, verlockende, männermordende Sirene (Stichwort: Loreley) reduziert, oder aber sie wird zur engelhaften, mariengleichen Idealfigur, zur Heiligen stilisiert.«

63
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXX: Und Friede auf Erden! Freiburg 1904, S. 219; Reprint Bamberg 1984 (in der ›Pax‹-Fassung etwas anders formuliert); zur Interpretation des Gedichts vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1293-1295; ders.: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

64
Vgl. May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 38f.

65
Ebd., Sp. 224

66
Vgl. Hermann Wohlgschaft: ›Und Friede auf Erden!‹ Eine theologische Interpretation. In: Jb-KMG 1989. Husum 1989, S. 101-145 (121-125).

67
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 41

68
Ebd., Sp. 230

69
Ebd., Sp. 232 – 1 Kor 13 enthält den berühmten Liebeshymnus des Apostels Paulus.

70
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 230

71
Ebd., Sp. 169 (Hervorhebung von mir)

72
Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1161.

73
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 238f.

74
Ebd., Sp. 239

75
Vgl. Walther Ilmer: Karl Mays ›Et in terra pax‹. Hehres Anliegen im Zwielicht. In: Jb-KMG 2002. Husum 2002, S. 62.

76
Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1330.

77
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 227

78
Ebd.

79
Ebd., Sp. 239

80
Ebd., Sp. 211 u. 230

81
Ebd., Sp. 227

82
Ebd., Sp. 240

83
Ebd., Sp. 269f. (Hervorhebungen von mir)

84
Ebd., Sp. 223

85
Ebd., Sp. 270

86
Vgl. Wohlgschaft: ›Und Friede auf Erden!‹, wie Anm. 66, S. 128; ders.: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

87
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 270 (Hervorhebungen von mir)

88
Die Literatur zu dieser Thematik ist schier unübersehbar; vgl. z. B. Verena Kast: Trauern. Phasen und Chancen des psychischen Prozesses. Stuttgart/Berlin 1982; Waldemar Pisarski: Anders trauern – anders leben. Gütersloh 51997.

89
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 174

90
Vgl. Martin Lowsky: »Paris oder London«. Weltstadt und Weltstädtisches in Karl Mays Ardistan. In: Jb-KMG 1992. Husum 1992, S. 189; dazu unten S. 282f.

91
Vgl. z. B. Grabner-Haider: Himmel, wie Anm. 4, S. 155f.; Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

92
Vgl. Carl Gustav Jung: Zugang zum Unbewußten. In: Der Mensch und seine Symbole. Hrsg. von C. G. Jung u. a. Olten 1968, S. 30f.; Marie-Louise von Franz: Der Individuationsprozeß. In: Ebd., S. 177-188 (›Die Anima als Frau im Manne‹).

93
v. Strauss, wie Anm. 55, S. 5f., mit Bezug auf das 28. Kapitel des ›Taò Tě Kīng‹

94
Schon nach dem ›Taò Tě Kīng‹ – das insofern die Einsichten C. G. Jungs vorwegnimmt – findet der Mensch die Beziehungen, die er zu anderen hat, auch in sich selbst wieder: In jeder Person »ist Männliches und Weibliches, Herrschendes und Dienendes, Führendes und Geführtes. So ergibt sich die Pflicht, nicht nur aus der richtig verstandenen Beziehung zu den andern, sondern aus dem richtig verstandenen Kosmos der eigenen Person heraus zu handeln.« (Ernst von Aster: Geschichte der Philosophie. Stuttgart 131960, S. 28; Hervorhebungen von mir)

95
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 277

96
Ebd., Sp. 168f.

97
Ebd., Sp. 169

98
Ebd., Sp. 173

99
Ebd.

100
Ebd., Sp. 262; die fünf zuletzt angeführten Passagen finden sich auch in May: Und Friede auf Erden!, wie Anm. 63, S. 238/Ebd./S. 245/Ebd./S. 461.

101
May: Und Friede auf Erden!, wie Anm. 63, S. 324

102
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 262 (Hervorhebung von mir)

103
Zum weiblichen Yin-Prinzip in der altchinesischen Philosophie vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

104
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 262

105
Ebd., Sp. 261

106
Ebd., Sp. 280

107
Ebd., Sp. 261 – zum Dalai Lama vgl. Max von Brandt: Die chinesische Philosophie und der Staats-Confucianismus. Stuttgart 1898, S. 57; dieser Broschüre des Diplomaten v. Brandt hat May die wichtigsten Informationen über fernöstliche Religionen entnommen (vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26).

108
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 261

109
Ebd., Sp. 188

110
Ebd., Sp. 182

111
Ebd., Sp. 188

112
Ebd., Sp. 172

113
Ebd., Sp. 153 (Hervorhebung von mir)

114
Ebd., Sp. 258

115
Ebd., Sp. 19 (Hervorhebung von mir)

116
Werner Tippel/Hartmut Wörner: Frauen in Karl Mays Werk. Sonderheft der Karl-May-Gesellschaft (S-KMG) Nr. 29/1981, S. 45

117
Vgl. Silvia Bovenschen: Die imaginierte Weiblichkeit. Exemplarische Untersuchungen zu kulturgeschichtlichen und literarischen Präsentationsformen des Weiblichen. Frankfurt a. M. 1979; Klaus Theweleit: Männerphantasien. 2 Bde. Reinbek 1980; dazu Helmut Schmiedt: Identitätsprobleme. Was ›Satan und Ischariot‹ im Innersten zusammenhält. In: Jb-KMG 1996. Husum 1996, S. 259; Gabriele Wolff: Ermittlungen in Sachen Frau Pollmer. In: Jb-KMG 2001. Husum 2001, S. 259; Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1705.

118
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 247

119
Vgl. v. Franz, wie Anm. 92, S. 189-195 (›Der Animus, der innere Mann in der Frau‹).

120
Vgl. z. B. Erich Fromm: Die Kunst des Liebens. Frankfurt a. M. u. a. 1975, S. 39f. u. ö.; Peter Schellenbaum: Das Nein in der Liebe. Abgrenzung und Hingabe in der erotischen Beziehung. München 71990, S. 75 u. ö.; Wohlgschaft: »Sie küßte ihn«, wie Anm. 8; Müller: Sich verlieben, wie Anm. 23, pass.

121
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 169

122
Vgl. Keindorf: Weibliche Seele – Männlicher Geist?, wie Anm. 15, passim.

123
May: Et in terra pax, wie Anm. 6, Sp. 278

124
Ebd., Sp. 262

125
Ebd., Sp. 230

126
Ebd., Sp. 211

127
Gudrun Keindorf: »Die ›Yin‹ sei unser Märchenschiff«. Zur Topographie und Topologie einer Märchen- und Seelenlandschaft. In: Sudhoff/Vollmer, wie Anm. 12, S. 299 (Hervorhebung von mir); dazu ausführlich Keindorf: Weibliche Seele – Männlicher Geist?, wie Anm. 15, pass. – vgl. Lowsky: Mays Ardistan, wie Anm. 90, S. 190.

128
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

129
Vgl. Genesis 1, 26f.

130
[May:] Das Buch der Liebe, wie Anm. 5, Abt. I, S. 30f.

131
Vgl. May: Und Friede auf Erden!, wie Anm. 63, S. 581-587.

132
Ebd., S. 582

133
Ebd., S. 587

134
Ebd., S. 586f.

135
Ebd., S. 574

136
Ebd., S. 587

137
Nach Julia Ching: Chinesische Perspektiven. In: Hans Küng/Julia Ching: Christentum und Chinesische Religion. München 1988, S. 177 – in Mays wahrscheinlich wichtigster Taoismus-Quelle (v. Brandt, wie Anm. 107) wird das Thema ›Hölle‹ nicht besprochen.

138
Vgl. z. B. Karl Rahner: Grundkurs des Glaubens. Einführung in den Begriff des Christentums. Freiburg u. a. 21976, S. 425f.; Joseph Ratzinger: Eschatologie – Tod und ewiges Leben. Regensburg 21978, S. 176-179; Hans Küng: Ewiges Leben? München/Zürich 51985, S. 175-183; Hans Urs von Balthasar: Was dürfen wir hoffen? Einsiedeln 1986, S. 102-127; Grabner-Haider: Himmel, wie Anm. 4, S. 162-167.

139
Nach Werner Eichhorn: Die Religionen Chinas. Stuttgart 1973, S. 282; vgl. ebd., S. 154; Florian Reiter: Taoismus zur Einführung. Hamburg 2000, S. 75 u. ö.

140
Nach Eichhorn, wie Anm. 139, S. 200; vgl. ebd., S. 82f. u. 144f.

141
Zum Orakel-›Buch der Wandlungen‹ (I-ching), einem Klassiker des Taoismus, vgl. v. Brandt, wie Anm. 107, S. 97 u. 100f.; v. Aster, wie Anm. 94, S. 24; Béky, wie Anm. 57, S. 49-52 u. ö.; Eichhorn, wie Anm. 139, S. 134 u. ö.; Florian Reiter: Religionen in China. Geschichte, Alltag, Kultur. München 2002, S. 46 u. ö.

142
Dass sich die Seele in Geist zu verwandeln habe, ist auch eine These in Mays Spätwerk; vgl. Wohlgschaft: Droschkenparabel, wie Anm. 14, S. 302.

143
Zit. nach Eichhorn, wie Anm. 139, S. 82 (Hervorhebungen von mir)

144
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

145
Vgl. Gerhard Wehr: Heilige Hochzeit. Symbol und Erfahrung menschlicher Reife. München 1986.

146
Vgl. Grabner-Haider: Himmel, wie Anm. 4, S. 66; ders.: China. In: Religionen und Kulturen der Erde. Ein Handbuch. Hrsg. von Anton Grabner-Haider/Karl Prenner. Wien u. a. 2004, S. 182 (zur »heiligen Hochzeit« in der chinesischen Mythologie).

147
Vgl. Dante: Divina commedia. Paradiso XXX, 117. 124ff.; ebd. XXXI, 1-3 (die weiße Rose als Christi Braut); dazu Wohlgschaft: ›Und Friede auf Erden!‹, wie Anm. 66, S. 130.

148
Keindorf: Weibliche Seele – Männlicher Geist?, wie Anm. 15

149
May: Und Friede auf Erden!, wie Anm. 63, S. 552

150
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIX: Im Reiche des silbernen Löwen IV. Freiburg 1903, S. 259; Reprint Bamberg 1984 – vgl. Martin Lowsky: Die Rolle der Frau in Karl Mays Werk. In: M-KMG 17/1973, S. 4-9, bes. S. 6ff.

151
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVIII: Im Reiche des silbernen Löwen III. Freiburg 1902, S. 263; Reprint Bamberg 1984

152
Vgl. Hermann Wohlgschaft: »Was ich da sah, das ward noch nie gesehen«. Zur Theologie des ›Silberlöwen III/IV‹. In: Jb-KMG 1990. Husum 1990, S. 241.

153
Vgl. Vollmer: Marah Durimeh, wie Anm. 48, S. 163f.

154
Lowsky: Die Rolle der Frau, wie Anm. 150, S. 8

155
Vgl. Leonardo Boff: Das mütterliche Antlitz Gottes. Ein interdisziplinärer Versuch über das Weibliche und seine religiöse Bedeutung. Düsseldorf 1985.

156
Sascha Schneider in einem Brief vom 3. 7. 1906 an Karl May; zit. nach Hansotto Hatzig: Karl May und Sascha Schneider. Dokumente einer Freundschaft. Bamberg 1967, S. 120; dazu Hermann Wohlgschaft: ›Babel und Bibel‹. Ansätze zur ›feministischen Theologie‹ im Erlösungsdrama Karl Mays. In: Jb-KMG 1991. Husum 1991, S. 161

157
Vgl. Hermann Wohlgschaft: Der Mir von Dschinnistan und Marah Durimeh oder Steht Gott unter dem Schutz der Menschheitsseele? In: M-KMG 84/1990, S. 8-11; ders.: Stimmen zu »Steht Gott unter dem Schutz der Menschheitsseele?« In: M-KMG 87/1991, S. 56-59; M-KMG 88/1991, S. 48-50.

158
Lowsky: Mays Ardistan, wie Anm. 90, S. 189

159
Vgl. Wohlgschaft: ›Babel und Bibel‹, wie Anm. 156, S. 161-165.

160
Grabner-Haider: Himmel, wie Anm. 4, S. 155 (Hervorhebung von mir)

161
Ebd., S. 156 (Hervorhebung von mir); vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

162
Lowsky: Mays Ardistan, wie Anm. 90, S. 189

163
Ebd., S. 191

164
Dazu Wohlgschaft: ›Babel und Bibel‹, wie Anm. 156, S. 162f.

165
Vgl. oben S. 275.

166
Papst Johannes Paul I. in einer Ansprache am 10. 9. 1978; dazu Paul M. Zulehner: Ungehaltene Hirtenreden. Menschlichkeit darf maßlos sein. Freiburg i. Br. 1988, S. 109

167
Vgl. oben Anm. 54.

168
Vgl. z. B. Husain, wie Anm. 32, S. 18f. (zu C. G. Jung) und oben S. 273ff. (zu Erich Fromm).

169
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

170
Boff, wie Anm. 155, S. 246

171
Ebd. (Hervorhebungen von mir)

172
Grabner-Haider: Himmel, wie Anm. 4, S. 157f. (Hervorhebung von mir); ganz ähnlich Wunibald Müller: Küssen ist beten. Sexualität als Quelle der Spiritualität. Mainz 2003, pass.

173
Zur anthropologischen und theologischen Bewertung von Sexualität und Eros durch Anselm Grün und andere spirituelle Autoren vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26. – In seiner im Januar 2006 publizierten, auch von ›rebellischen‹ Theologen wie Hans Küng begrüßten Enzyklika ›Deus Caritas est‹ (›Gott ist die Liebe‹) hat Papst Benedikt XVI. (Joseph Ratzinger) die von Kirchenkritikern seit langem angemahnte Aufwertung von Eros und Sexualität endlich ernstgenommen: Der biblische Gott sei, so Joseph Ratzinger in konstruktiver und keineswegs polemischer Auseinandersetzung mit Friedrich Nietzsche, selber liebend aktiv; diese göttliche Liebe könne man »durchaus als Eros bezeichnen«; der menschliche Eros wolle »zum Göttlichen hinreißen«; er könne – gereinigt und geläutert – »einen gewissen Vorgeschmack« der »Seligkeit« vermitteln, »auf die unser ganzes Sein wartet«; die erotische Liebe des Geschöpfs hat, nach Ratzinger, zweifellos »mit dem Göttlichen zu tun (…). Sie verheißt Unendlichkeit, Ewigkeit – das Größere und ganz andere gegenüber dem Alltag unseres Daseins.« – Das sind, gemessen an früheren Dokumenten des römisch-katholischen Lehramts, durchaus neue Töne, die aufhorchen lassen: weil sie die traditionelle Leib- bzw. Sexualitätsfeindlichkeit theologisch überwinden. Problematisch ist nur, dass Benedikt XVI. den »zum Göttlichen hinreißen(den)« Eros offenbar exklusiv in der sakramentalen Ehe von Mann und Frau realisiert sieht. Dies ist m. E. eine Engführung, die der Wirklichkeit des Lebens nicht ganz entspricht. – Näheres zur Enzyklika ›Deus Caritas est‹ bei Johannes Röser: Gift oder Eros? Die erste Enzyklika von Papst Benedikt XVI.: »Gott ist die Liebe«. In: Christ in der Gegenwart. 58. Jg. (2006), Nr. 6, S. 43f. u. 46.

174
Grabner-Haider: Himmel, wie Anm. 4, S. 158

175
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

176
Vgl. Karl May: Frau Pollmer, eine psychologische Studie (1907). Prozeß-Schriften Bd. 1. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982.

177
Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1385f.

178
May: Im Reiche des silbernen Löwen III, wie Anm. 151, S. 262-264 (Hervorhebungen von mir)

179
Vgl. Wolff, wie Anm. 117, S. 116.

180
Ebd., S. 28

181
May: Im Reiche des silbernen Löwen IV, wie Anm. 150, S. 410-412 (Hervorhebungen von mir)

182
Ebd., S. 413f.

183
Wolff, wie Anm. 117, S. 314 (Anm. 68); vgl. Arno Schmidt: Sitara und der Weg dorthin. Eine Studie über Wesen, Werk & Wirkung Karl Mays. Bargfeld 1993, S. 126f. (Bargfelder Ausgabe. Werkgruppe III. Essays und Biographisches. Bd. 2)

184
Wolff, wie Anm. 117, S. 314 (Anm. 68; Hervorhebungen von mir)

185
May: Im Reiche des silbernen Löwen IV, wie Anm. 150, S. 152

186
Ebd., S. 208f.

187
Nach Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg o. J. (1910), S. 210; Reprint Hildesheim/New York 1982. Hrsg. von Hainer Plaul

188
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

189
Vgl. Hermann Wohlgschaft: »Ich sah dann auch Gott selber kommen«. Theologisches zu ›Ardistan und Dschinnistan‹. In: Jb-KMG 1993. Husum 1993, bes. S. 306f. u. 313; ders.: »Die Schöpfung ist noch nicht vollendet.« Der Entwicklungsgedanke bei Karl May und Pierre Teilhard de Chardin. In: Jb-KMG 2003. Husum 2003, S. 172f.

190
Vgl. Wohlgschaft: Theologisches, wie Anm. 189, S. 313.

191
Tippel/Wörner, wie Anm. 116, S. 46

192
Hansotto Hatzig: Der ’Mir von Dschinnistan. Karl Mays Textvarianten. In: M-KMG 30/1976, S. 29

193
Vgl. Hartmut Vollmer: Merhameh. Studie zu einer Altersnovelle Karl Mays. S-KMG Nr. 44/1983, S. 15f.

194
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXI: Ardistan und Dschinnistan I. Freiburg 1909, S. 528; Reprint Bamberg 1984

195
Karl May: Merhameh. In: Eichsfelder Marien-Kalender. 34. Jg. (1910), Sp. 117; Reprint in: Christus oder Muhammed. Marienkalender-Geschichten von Karl May. Hrsg. von Herbert Meier. Hamburg 1979

196
May: Ardistan und Dschinnistan I, wie Anm. 194, S. 534 (Hervorhebungen von mir)

197
Vgl. z. B. ebd., S. 527.

198
Vgl. Vollmer: Merhameh, wie Anm. 193, S. 15; Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1609f.

199
Vgl. Müller: Sich verlieben, wie Anm. 23, S. 13-16 (zu Goethe) u. S. 34f. (zu Thomas Mann).

200
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXII: Ardistan und Dschinnistan II. Freiburg 1909, S. 212; Reprint Bamberg 1984

201
Ebd., S. 211f.

202
Vgl. Wohlgschaft: Theologisches, wie Anm. 189, S. 314-320.

203
May: Ardistan und Dschinnistan II, wie Anm. 200, S. 287

204
Christoph F. Lorenz: Von der ›Messingstadt‹ zur ›Stadt der Toten‹. Bildlichkeit und literarische Tradition von »Ardistan und Dschinnistan«. In: Arnold, wie Anm. 48, S. 235

205
Lowsky: Mays Ardistan, wie Anm. 90, S. 189

206
Ebd., S. 188, mit Bezug auf May: Ardistan und Dschinnistan II, wie Anm. 200, S. 291

207
Vgl. Schmidt, wie Anm. 183, S. 253-262; siehe auch S. 250ff.

208
Lorenz, wie Anm. 204, S. 235

209
Lowsky: Mays Ardistan, wie Anm. 90, S. 190

210
Vgl. Wohlgschaft: »Sie küßte ihn«, wie Anm. 8, bes. S. 285-287.

211
Lowsky: Mays Ardistan, wie Anm. 90, S. 190

212
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

213
May: Ardistan und Dschinnistan II, wie Anm. 200, S. 92

214
Ebd.

215
Johann Wolfgang von Goethe: Faust II, Chorus mysticus

216
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

217
Hatzig: Karl May und Sascha Schneider, wie Anm. 156, S. 47f., betont die »Erotik« in Zusammenhang mit Mays, auf Ehefrau Herzle bezogene, Formulierung Ich fühlte ihre frische, gesunde Körperatmosphäre. (May: Winnetou IV, wie Anm. 49, S. 507); zur Rolle des Herzle in ›Winnetou IV‹ vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1873f.

218
May: Winnetou IV, wie Anm. 49, S. 155

219
Ebd., S. 145

220
Vgl. ebd., S. 210. – Nach ebd., S. 160, kennt Aschta »keinen Häuptling über sich«.

221
Ebd., S. 277

222
Ebd., S. 281

223
Ebd., S. 289

224
Ebd., S. 219

225
Ebd.

226
Ebd., S. 284

227
Dazu Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1913

228
May: Winnetou IV, wie Anm. 49, S. 452

229
Vgl. ebd., S. 580. – Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1904f.

230
Vgl. Wohlgschaft: Taoistische Weisheit, wie Anm. 26.

231
May: Winnetou IV, wie Anm. 49, S. 577

232
Eugen Drewermann: Der Herr Gevatter – Der Gevatter Tod – Fundevogel. Arzt und Tod im Märchen. Olten/Freiburg 1990, S. 60 (Grimms Märchen tiefenpsychologisch gedeutet)

233
Zur schamanistischen Tradition im alten China vgl. v. Brandt, wie Anm. 107, S. 3; Eichhorn, wie Anm. 139, S. 25, 314, 316, 348f. u. ö.; zu den schamanistischen Wurzeln speziell des Taoismus vgl. Reiter: Taoismus, wie Anm. 139, S. 25ff. u. S. 31; Grabner-Haider: China, wie Anm. 146, S. 183.

234
Nach Eugen Drewermann: Tiefenpsychologie und Exegese Bd. II. Die Wahrheit der Werke und der Worte. Wunder, Vision, Weissagung, Apokalypse, Geschichte, Gleichnis. Olten/Freiburg 31987, S. 327

235
Sigmund Freud: Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse (1917). In: Ders.: Studienausgabe Bd. 1. Frankfurt a. M. 1976, S. 164

236
Drewermann: Tiefenpsychologie II, wie Anm. 234, S. 327

237
Ebd., S. 322

238
Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. IX: Winnetou der Rote Gentleman III. Freiburg 1893, S. 474; Reprint Bamberg 1982

239
Drewermann: Tiefenpsychologie II, wie Anm. 234, S. 430

240
Näheres bei Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 2, S. 1902-1904

Helmut Schmiedt

Karl-May-Filme
Ein Gegenstand für die May-Forschung? *

Die Karl-May-Gesellschaft kann auf eine jahrzehntelange, ganz überwiegend erfolgreiche Arbeit zurückblicken. Der berechtigte Stolz auf das Geleistete entbindet uns aber nicht davon, uns Fragen und kritischen Überlegungen in Bezug auf die Zukunft, die weitere Tätigkeit zu stellen. Womit kann sich die KMG in den kommenden Jahren beschäftigen, da doch vieles von dem inzwischen erreicht ist, was man sich einst vorgenommen hat – erreicht zumindest in einem Ausmaß, wie das im Gründungsjahr 1969 wohl von kaum jemandem erwartet wurde? Heute liegen – natürlich nicht allein dank der KMG-Aktivitäten – umfangreiche Editionen der Werke Mays in ihrer zu Lebzeiten veröffentlichten Gestalt vor, ganze Buchserien mit werkinterpretatorischen Arbeiten, ausgiebige Studien zu Mays Quellen und seiner Rezeption, und über sein Leben wissen wir, wenn nicht alles Wünschenswerte, so doch unendlich viel mehr als damals. Was bleibt da für eine seriöse May-Forschung eigentlich noch zu tun?

Einer der Gegenstände, die man uns regelmäßig zur Untersuchung anempfiehlt, sind die Karl-May-Filme, wobei in erster Linie an die populäre Serie der 60er Jahre gedacht wird. Viele der jungen Leute, die heute – vielleicht sollte man sagen: heute überhaupt noch – auf Karl May stoßen, täten dies doch über sie, über ihre permanente Wiederholung auf diversen Fernsehsendern, und da könne man an der Sache nicht vorbeisehen, wie es bei der Karl-May-Gesellschaft leider weitgehend geschehe, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen.1 Andere Stimmen freilich sind mit dieser Abstinenz völlig einverstanden: Man möge uns um Gottes willen mit diesen nur so genannten Karl-May-Filmen verschonen, da gebe es doch weiterhin viel Lohnenderes zu besprechen; wenn die Karl-May-Gesellschaft das »Filmgefummel«2 zu ihrem Gegenstand mache, sei sie fürwahr auf den Hund gekommen.

In dieser Situation ist nun der Gedanke aufgetaucht, dass über das Thema einmal auf einer solchen Tagung mit den Anwesenden diskutiert werden sollte, ganz so, wie das bei anderen Themen auf früheren Tagungen geschehen ist. Wir stellen es uns so vor, dass ich zunächst – gewissermaßen als Argumentationshilfe und zur Anregung – einige Thesen zu diesen Filmen formuliere und dass Sie dann, soweit Sie mögen, etwas über Ihre Sicht der Dinge sagen, idealerweise auch im Zuge eines wechselseitigen Aufeinander-Eingehens. Sicherlich ist es nicht vorstellbar und auch nicht erstrebenswert, dass am Ende ein einhelliges Urteil steht. Aber die Sache hätte sich ja schon gelohnt, wenn es zum Austausch der Argumente und einer Art Meinungsbild käme.

Ich möchte nun also zunächst jeweils fünf kurze Überlegungen vortragen, die dagegen und dafür sprechen, dass wir uns intensiver mit den Karl-May-Filmen befassen. Noch einmal sei betont, dass es mir vorrangig um die berühmte Kinoserie der 60er Jahre geht; bekanntlich gibt es auch – bis in die Stummfilmzeit hinein – ältere Filme, ebenso Fernsehserien, und bei all denen wäre etwas anders zu argumentieren, schon im Hinblick auf ihren erheblich geringeren kommerziellen Erfolg.

Ich beginne mit den fünf Thesen, die dagegen sprechen, dass die Filme ein sinnvolles Untersuchungsobjekt für die May-Forschung bilden.

Erstens: Diese Filme sind in der Tat nur so genannte Karl-May-Filme; im Grunde haben sie mit Karl May kaum etwas zu tun, wenn man davon absieht, dass sie sich an Mays Namen und an die seiner bekanntesten Figuren heften. Schon die ersten, ›Der Schatz im Silbersee‹ und ›Winnetou I‹, denen man noch am ehesten eine gewisse Werktreue bescheinigen kann, halten sich nur oberflächlich an die Handlungen und den Geist der zugrunde liegenden Romane. Die späteren Produktionen lösen sich ganz und gar davon, entwickeln eigene Stories und greifen allenfalls in Details auf May-Geschichten zurück. Figuren der Romane werden weggelassen, andere neu eingeführt, wieder andere willkürlich umdefiniert: Aus dem zwiespältigen Bösewicht Old Wabble z. B. wird eine Witzfigur. Etliche Filme, wie ›Old Shatterhand‹, tragen nicht einmal mehr Titel, die mit denen von May-Büchern übereinstimmen. Das alles sind weit tiefere Eingriffe als die bei dem Genrewechsel vom Buch zum Film unvermeidlichen oder nahe liegenden. Bezeichnend ist übrigens schon die Terminologie: Man redet von May-Filmen, während man beispielsweise im Fall von Viscontis ›Tod in Venedig‹ und Schlöndorffs ›Blechtrommel‹ von Thomas-Mann- bzw. Grass-Verfilmungen spricht. Warum sollte sich eine May-Gesellschaft mit May-Filmen befassen, die eigentlich gar keine sind?

Zweitens: Aber auch unabhängig vom fehlenden May-Bezug taugen die Filme nichts: Es sind einfach schlechte Filme, die nicht dadurch besser werden, dass sie häufig schöne Landschaften zeigen. Uninspirierte, fast immer ähnliche Drehbücher, inkompetente oder lustlose Regisseure, abgetakelte Hollywood-Stars, die in Europa noch einmal abkassieren wollen, Schauspieler, die nicht gefordert werden oder nichts zu leisten vermögen – das alles führt zu Ergebnissen, die dem Alptraum von Opas Kino entsprechen. Wer je einen Abenteuerfilm oder Western etwa von Howard Hawks oder, in neuerer Zeit, Steven Spielberg gesehen hat und ein bisschen auf seinen Geschmack hält, der wendet sich mit Grausen ab.

Drittens: Was trotz allem an diesen Filmen erforschenswert sein mag, ist längst erforscht und bekannt. Die Zeitschrift ›Karl May & Co.‹ hat über Jahre hinweg noch die letzten Nebendarsteller interviewt und überhaupt vieles an Informationen zusammengetragen, ganze Bücher über May-Filme sind erschienen, allein der Experte Michael Petzel hat gleich mehrere publiziert – man möge nur einmal in den jüngsten Literaturberichten unserer Jahrbücher nachschlagen. Mehr muss und kann man über das Thema nicht wissen, keine deutsche Filmserie ist derart gründlich inspiziert worden. Weiterer Forschungsbedarf besteht nicht.

Viertens: Die Karl-May-Filme waren und sind in erster Linie kommerzielle Veranstaltungen, die sich die Popularität und Ausstrahlungskraft des Namens Karl May zunutze gemacht haben. Es ist aber nicht die Aufgabe der Forschung, durch geistige Überhöhung schlichtes Profitstreben zu unterstützen.

Fünftens: Karl May war ein Schriftsteller, die Karl-May-Gesellschaft ist eine Organisation zur Beschäftigung mit Literatur. Wir sollten nicht den modischen Trends einer mediengeilen Gesellschaft folgen, in der immer weniger Menschen konzentriert lesen und immer mehr nur noch auf rasch wechselnde, bunte, grelle, oberflächliche Bilder starren. Sehr schnell würden wir uns damit ins eigene Fleisch schneiden, indem wir eine höhere Form von Analphabetismus fördern. Lassen wir die Finger von den Karl-May-Filmen!

Dies also waren die Contra-Stichworte. Nun führe ich fünf Thesen an, die dafür sprechen, dass wir uns doch mit den Filmen befassen. Einige davon antworten direkt auf die Contra-Gedanken.

Erstens: Es ist nun heute einfach so, dass das Werk Karl Mays die jüngere Generation fast nur noch über Filme, Festspiele und dergleichen erreicht, auf welchem Niveau auch immer. Deshalb wäre es für eine literarische Gesellschaft, die eine Zukunft haben und mehr sein will als ein ganz kleiner Zirkel auserlesener Experten, verhängnisvoll, selbstmörderisch und auch arrogant, vor diesen Phänomenen die Augen zu verschließen. Man schafft Probleme nicht dadurch aus der Welt, dass man sie ignoriert.

Zweitens: Die analytische Beschäftigung mit einer Sache bedeutet keineswegs zwangsläufig, dass man sie gutheißt, aufwertet oder auf andere Art unterstützt; wer sich mit Karl-May-Filmen befasst, ist also nicht darauf festgelegt, sie vorzüglich zu finden, kommerzielle Ambitionen und unerfreuliche Trends zu fördern – er kann mit entschieden kritischer Haltung arbeiten. Im Übrigen ist die Wirkung, die Rezeption von Literatur seit langem ein anerkannter Gegenstand der literaturwissenschaftlichen Tätigkeit, und das gilt auch für außerliterarische Gefilde und unabhängig von ihrer ästhetischen Qualität. Wenn die These stimmt, dass die May-Filme sich an Mays Namen heften, obwohl sie mit seinem Werk gar nichts zu tun haben, ist das erst recht ein hochinteressanter Ausgangspunkt für entsprechende Untersuchungen: Hier müsste man mit dem Nachdenken beginnen, statt damit aufzuhören.

Drittens: Wie praktisch alle Phänomene der Massenkultur sind auch die May-Filme ein aufschlussreiches Zeugnis der Kultur- und Mentalitätsgeschichte. Dass in den 1950er Jahren Heimatfilme, in den 60er Jahren dann aber Karl-May- und Edgar-Wallace-Streifen und in den sich aufgeklärt dünkenden 70ern die Schulmädchen-Reports und Ähnliches den deutschen Kinomarkt beherrschten, ist alles andere als ein Zufall. Wer solche Gegenstände aus Prinzip ignoriert, versperrt sich fahrlässig Königswege zu historisch und kulturhistorisch relevanten Erkenntnissen.

Viertens: Es ist auch nicht richtig, dass die Karl-May-Filme allesamt filmkünstlerisch in jeder Hinsicht wertlos sind; das ist ein viel zu pauschales Urteil, man muss da sorgfältig differenzieren. Generell handelt es sich immerhin um den Versuch, ein eigenes deutsches Genre des Western und – weniger prominent – des Orientfilms zu kreieren, das sich von klassischen amerikanischen Traditionen ebenso unterscheidet wie von den zeitgleichen oder etwas späteren Bemühungen in anderen europäischen Ländern, und diese Ambition verdient Aufmerksamkeit, auch wenn nicht alles geklappt hat. In dem renommierten Western-Lexikon von Joe Hembus erhalten ›Der Schatz im Silbersee‹ und ›Winnetou I‹ ausgesprochen positive Bewertungen, auch unter Berufung auf Stimmen aus dem Ausland; dem Regisseur Harald Reinl wird ein »phänomenale(r) Kino-Instinkt«3 attestiert. Wer an Details interessiert ist, möge z. B. einmal darauf achten, wie unterschiedlich die Heldendarsteller Lex Barker und Stewart Granger ihre im Grunde sehr ähnlichen Rollen anlegen: Während Barkers Old Shatterhand manchmal dreinblickt wie ein redlicher Oberförster, den es aus dem Heimatfilm der 50er Jahre in den Wilden Westen verschlagen hat, strahlt Grangers Old Surehand eine nüchterne, manchmal schon fast hochnäsig wirkende Professionalität aus, die eher an die Helden z. B. in ›Rio Bravo‹ und ›El Dorado‹ erinnert. Für Filmkundige ohne Scheuklappen, ohne Voreingenommenheit, ist hier einiges zu holen.

Fünftens: Es stimmt auch gar nicht, dass die Filme schon hinreichend erforscht und kommentiert sind. Michael Petzel und andere Autoren haben mit beeindruckenden Ergebnissen vorrangig das äußere Drum und Dran erkundet, sozusagen die Rahmenbedingungen der Filmherstellung, weniger aber die Filme selbst: wer wann welche Drehbuchentwürfe schrieb, wo mit wem welche Aufnahmen stattfanden, wer welchen Kollegen nicht leiden konnte, wer mit wem während der Dreharbeiten ein Verhältnis hatte usw. All das, was man – im Sinne meiner vierten These – als die Ästhetik dieser Filme bezeichnen könnte, ist erheblich seltener4 und noch längst nicht hinreichend besprochen worden. Es bleibt also noch viel zu tun.

* Kurzvortrag, gehalten am 1. 10. 2005 auf dem 18. Kongress der Karl-May- Gesellschaft in Essen. Es schloss sich eine Diskussion an, moderiert von Joachim Biermann.

1 | Vgl. Peter Krauskopf: Deutsche Zeichen, deutsche Helden. Einige Bemerkungen über Karl May und den deutschen Film, Fritz Lang und Thea von Harbou. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft 1996. Husum 1996, S. 365-393.
2 | Hans Wollschläger: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Zürich 1976, S. 7
3 | Joe Hembus: Das Western-Lexikon. 1567 Filme von 1894 bis heute. München 21976, S. 552
4 | Vgl. etwa Tassilo Schneider: Finding a new ›Heimat‹ in the Wild West: Karl May and the German Western of the 1960s. In: Journal of Film and Video. 47. Jg. (1995), S. 50-66.

Helmut Schmiedt

Literaturbericht

Manchmal kristallisieren sich für die Literaturberichte unserer Jahrbücher wie von selbst thematische Schwerpunkte heraus. In dem des vorigen Jahres bildete die künstlerische bzw. künstlerisch-kommerzielle Wirkungsgeschichte einen solchen: Vorgestellt wurden mehrere Dokumentationen und, zum kleineren Teil, Analysen zu May-Filmen, May-Illustrationen, May-Literarisierungen. In diesem Jahr drängt demgegenüber die biographische Forschung machtvoll in den Vordergrund.

Das bedeutet nicht, dass zum anderen Thema nichts mehr zu finden wäre. Mit etwas Glück entdeckt man Spuren Mays sogar da, wo man sie wahrhaftig nicht vermutet: z. B. in einem ›historischen Kriminalroman‹ von Stefan Winges, in dem Sherlock Holmes und Dr. Watson, ein Jones und ein Indy agieren und dessen Handlungsfäden sich von Kairo bis Köln erstrecken.1 In Kairo wird Watson von einem Baron Oppenheim in einem Zimmer untergebracht, in dem »vor einigen Jahren (…) schon einmal ein berühmter Schriftsteller« wohnte, »Karl May« (S. 93); man stößt auf die Anrede »Effendi« (S. 111), erfährt, dass Sherlock Holmes »Scheich Mohammed Emin einmal in einer unbedeutenden Angelegenheit« unterstützt und »bei seinem Stamm, den Haddedihn« (S. 129), geweilt hat, liest die Kapitelüberschrift ›Durch das Land der Skipetaren‹ (S. 150) und begegnet schließlich auch noch einem Dr. Santer. In bester postmoderner Manier präsentiert sich dieser Roman also – beginnend mit seinem Titel ›Tod auf dem Rhein‹, der Agatha Christies ›Tod auf dem Nil‹ alludiert – als ein Verweisungsgeflecht intertextueller und – denkt man an den Archäologen Dr. Indiana Jones aus Steven Spielbergs Filmen – intermedialer Beziehungen; sie komplett zu erschließen wäre eine Tat, die den Detektionsbemühungen von Sherlock Holmes im Kern nicht unähnlich sähe.

Peter Henischs Roman ›Vom Wunsch, Indianer zu werden‹ (1994) konstituiert sich mit andersartiger ästhetischer Ambition auf vergleichbare Weise, indem er Franz Kafka und das Ehepaar May während ihrer Überfahrt nach Amerika zusammentreffen lässt und dabei Ingredienzien verknüpft, die sowohl literarischen Hervorbringungen der beiden Schriftsteller als auch realbiographischen Hintergründen entstammen (vgl. Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft 1995, S. 371ff.). Eine literaturwissenschaftliche Analyse, deren Verfasser, William Francis Quirk, mit allen Wassern poststrukturalistischen Textverständnisses gewaschen ist und über Kafka ersichtlich mehr weiß als über May, geht den Zusammenhängen nach und erschließt das, was Arbeiten dieser Art immer gern erschließen: »das Verhältnis von Selbst und Anderem« (S. 122) und – dies vor allem – »Konstruktionen, die sich selbst dekonstruieren« (S. 121).2 Aber im Ernst: Wer sich über Einzelheiten der kühnen Tektonik von Henischs Roman unterrichten möchte, wird hier gut bedient. Beobachtungen zum Wechsel von Indikativ und Konjunktiv, zur Gestaltung der Romanfigur May als partiell Kafka’scher – oder sollte man sagen: kafkaesker? – Charakter und zum virtuosen Spiel mit Worten und Buchstaben – ältere Leser aus der Karl-May-Szene mögen sich kurioserweise an die Textdeutungen eines Walther Ilmer erinnern – wirken überaus anregend, und letztlich kann wohl kein Zweifel daran bestehen, dass der Roman sich tatsächlich ständig damit befasst, Gesagtes und Gesetztes zu relativieren und zu dementieren, d. h. sich selbst aufzulösen. Kaum etwas wirkt im literarischen Bereich so produktiv wie Zerstörung und Vernichtung, und das gilt auch für die Literatur selbst.

Nicht immer sind die Spuren, die von Karl May zu einem jüngeren Autor führen, so ausgeprägt wie in diesem Fall. Wer dennoch sucht, wird nicht nur in historischen Kriminalromanen manchmal an ganz unerwarteter Stelle fündig: Das zeigt ein als Buch veröffentlichter großer Essay von Thomas Kramer, der ertragreich einen »Streifzug durch die frühen Lesewelten des Heiner Müller« (S. 128) unternimmt, jenes DDR-Autors (1929–1995), dessen sperrige Dramen nicht gerade zwangsläufig an Karl May denken lassen.3 Auch ein solcher Schriftsteller kommt aber mit Texten aus der populären Kultur in Berührung und reagiert auf sie; im Falle Müllers handelt es sich da, wie Kramer zeigt, neben bundesrepublikanischen Bestsellern wie den Stalingrad-Büchern von Heinz G. Konsalik vor allem um Indianer- und Abenteuerromane von Friedrich von Gagern, Fritz Steuben und eben Karl May. Kramer versucht nicht, im Grundsätzlichen die Besonderheiten der Dramen Müllers aus der Kenntnis dieser Romane abzuleiten; aber er weist doch auf mancherlei Berührungspunkte literarischer und biographischer Art hin, auf Beobachtbares bei Müller, das es ohne die einschlägigen Leseerfahrungen so wohl nicht gäbe. Müller »las als Kind gern Mays Geschichten, spielte auch mal Cowboy und Indianer« (S. 59), inszenierte später »Grundzüge seiner Biographie nach dem Muster« (S. 62) von ›Mein Leben und Streben‹, interessierte sich für ›Das Buschgespenst‹ und ›Der Fremde aus Indien‹, die KMV-Bearbeitungen des ›Verlorenen Sohns‹, ließ in den Gotteslästerungen von Figuren seiner »Gegenwartsstücke (…) den alten Zweifler Old Wabble aus Mays ›Old Surehand‹ (…) vernehmen« (S. 90) und hatte im Alter unter Angriffen zu leiden, die ihn an jene auf May erinnert haben mögen. Die Wirkungsgeschichte Karl Mays ist ein Fass ohne Boden.

Als spezielles und herausragendes Demonstrationsbeispiel für diese These kann natürlich Arno Schmidt gelten, in dessen Werk unter anderem Rudi Schweikert immer neue Spuren Mays findet; diesmal geht es um Schmidts Erzählung ›Die Wasserstraße‹ (1963).4 Darin ist vom zweiten Jahrgang des ›Guten Kameraden‹ die Rede, der Mays ›Geist der Llano estakata‹ enthielt, und zu entdecken sind ein »Naß-Trocken-Wechselspiel« (S. 274), wie wir es in anderer Form häufig bei May finden – man denke an das Verwischen von Spuren im fließenden Wasser oder auch an die Bedeutung des Wassers in der Llano-Wüste –, sowie ein paar Kleinigkeiten, die den Experten insbesondere an den ›Ölprinz‹ erinnern. Angesichts des vagen Charakters mancher dieser »Textkorrespondenzen« (S. 278) fügt Schweikert allerdings zu Recht den Hinweis ein, ihre Plausibilität sei nicht immer über jeden Zweifel erhaben: Gibt es wirklich eine nennenswerte Beziehung zwischen der Unerfahrenheit, mit der sich einige Protagonisten Schmidts »auf dem Land« (S. 278) bewegen, und derjenigen, der im ›Ölprinz‹ der Bankier und sein Buchhalter bei ihrer wildwestlichen Unternehmung zum Opfer fallen?

Mit stofflichen und motivischen Anleihen bei älteren Schriftstellern ist auch Karl May seinerseits immer wieder ein ergiebiges Objekt für intertextuelle Recherchen, wie ein Aufsatz von Helmuth Mojem erneut zeigt: Es geht um die in der Sekundärliteratur schon gelegentlich hervorgehobene Abhängigkeit der Senitza-Episode in ›Durch die Wüste‹ von Wilhelm Hauffs Erzählung ›Die Errettung Fatmes‹.5 Mojem demonstriert, wie May seinen Schauplatz, seinen Plot und seine Figurenkonstellation weitgehend aus der Vorlage übernimmt und dabei zugleich eine »Vergröberung, Vereinfachung« (S. 228) produziert. Aber nicht nur das: Er setzt auch eigene Akzente, die seiner erzählerischen Kompetenz ein vorzügliches Zeugnis ausstellen. Mojem nennt unter anderem die unterschwellige Gestaltung »einer gigantischen Deflorationsphantasie« – mit Kara Ben Nemsis Eindringen ins fremde Haus »durch die unterirdische Wasserleitung« (S. 230), mit der Bootsfahrt »durch einen schmalen, wassergefüllten Kanal« (S. 231) –, die durch Dreiphasigkeit geprägte Ereignisfolge und die Fähigkeit, extrem spannungsreiche Situationen zu entwerfen. Von allgemeinem Interesse ist die Beobachtung, dass dem Helden die schwersten Bewährungsproben nicht in Gestalt menschlicher Gegenspieler erwachsen, sondern durch gefährliche »Gegebenheiten und Umstände« (S. 236); in diesem Sinne wirken in der Senitza-Geschichte das unterirdische Gitter in der Wasserröhre, an dem Kara Ben Nemsi zu ersticken droht, und an anderer Stelle etwa die extremen Unbilden der Witterung oder der Landschaft.

Während Mojem das Augenmerk auf die Beziehungen zwischen zwei fiktionalen Erzähltexten richtet, befasst sich ein kurzer englischsprachiger Aufsatz von Theo Harden mit den Verhältnissen bei authentischen Reiseberichten – also Schilderungen von Verfassern, die die geschilderten Reisen tatsächlich unternommen haben – und Abenteuerromanen wie denen Mays, die Authentizität nur vorgaukeln: Ist es richtig, da von fundamentalen Unterschieden auszugehen?6 Die titelspendende Frage »How real is real?« deutet schon an, wie die Antwort ausfallen könnte, und tatsächlich lautet der Befund schließlich, dass solche Differenzen kaum existieren. Beide Typen von Verfassern schreiben über eine fremde Welt unter denselben kulturell geprägten Vorzeichen ihres Herkunftsterritoriums, nähern sich ihr mit denselben Erwartungen und Wahrnehmungsmechanismen, und die Erfahrung zeigt, dass dann die reale Begegnung, der sich die ›echten‹ Reiseschriftsteller aussetzen, in der Regel nicht zu entscheidenden Korrekturen des a priori gegebenen Bildes führt. Bis heute können dies beispielsweise jene Besucher von Paris bestätigen, die die Stadt anhand der Vorgaben eines Reiseführers erkunden und mit dem Eindruck abreisen, die Reiseführer hätten deren Charakter treffend beschrieben: Ihre Urteile zu dem Erlebten fallen also nicht viel anders aus als die derjenigen, die Paris überhaupt nur aus den schriftlichen Wegweisern kennen. Die große Aufregung darüber, dass May sich zur Zeit der Old-Shatterhand-Legende mit persönlichen Erfahrungen gebrüstet hat, die tatsächlich aus zweiter Hand stammten, ist demnach weitgehend unangebracht, da auch solche aus erster Hand dubios gewesen wären: »Karl May is a travel writer because the degree of authenticity and realism in any travel writing is questionable« (S. 290).

Weiterer Aufschluss zum realistischen Gehalt des Abenteuerromans ist zu erwarten, wenn man nicht nur auf den ›degree‹, den Grad von Authentizität und Realismus, blickt, sondern auch auf die besondere Art und Weise des Umgangs mit der empirischen Wirklichkeit. In diesem Zusammenhang ist ein Aufsatz von Peter J. Brenner interessant, der mit Bemerkungen über Mays Klekih-petra beginnt, jenen Revolutionär von 1848, der in ›Winnetou I‹ als Erzieher der Apachen vorgestellt und nach einem kurzen, aber eindrucksvollen Auftritt erschossen wird.7 Damit ist ein brisantes Element der damaligen jüngeren Realgeschichte Deutschlands in diesem Abenteuerroman durchaus präsent – aber May ignoriert den »genuin politischen Charakter« der historischen Ereignisse weitgehend und rückt »eine rein moralische Urteilsdimension« (S. 225) in den Vordergrund. Diese Tendenz entspricht nach Brenner weitgehend »Konventionen des deutschen Romans in der zweiten Jahrhunderthälfte (…). Deren Strategie bestand darin, die Spuren der Achtundvierziger entweder ganz zu verdrängen oder sie zu entpolitisieren« (S. 240). Zugunsten Mays wird angeführt, dass er – bei aller Fixierung auf den »wilhelminischen Kulturimperialismus« (S. 223) – immerhin mit »glaubhaft vertretenen Visionen der Völkerversöhnung« arbeitet, deren Wurzeln etwa in einem Schauspiel wie Goethes ›Iphigenie auf Tauris‹ zu finden sind, in dem »die Humanisierung des Wilden Thoas zum Programm erhoben (wird)« (S. 224).

Weitaus origineller als im Umgang mit der 48er Revolution zeigt May sich – sofern wir Hans-Joachim Jürgens folgen wollen – beim Umgang mit dem Phänomen Männlichkeit; der Autor hat über dieses Thema bereits im Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft 2003 geschrieben und setzt in einem fast gleichzeitig erschienenen Beitrag nun etwas andere Akzente (natürlich noch ohne Kenntnis des zu diesem Thema im Jb-KMG 2005 erschienenen Aufsatzes von Werner Kittstein).8 May stellt demnach in seinem Wildwest-Kosmos Männlichkeit konventionsgemäß dar als »Summe von Kriegertugenden wie Körperstärke, Willenskraft, Mut, Umsicht, Kampfestüchtigkeit und Selbstbestimmtheit« (S. 63), und präsentiert eine Reihe von Westmännern, die für solche Männlichkeit stehen: Jürgens nennt Old Shatterhand, Sam Hawkens, Kolma Puschi und Tante Droll. Dies aber sind Figuren, um deren Äußeres und deren Körper es höchst unterschiedlich und keineswegs konventionsgemäß bestellt ist: Shatterhand wirkt oft unauffällig, Sam Hawkens grotesk und lächerlich, während es sich bei Kolma Puschi um eine Frau handelt, die als Mann auftritt, und bei Droll um einen Mann, der gezielt Attribute des Weiblichen kultiviert. Zu dem im Kaiserreich dominierenden Bild von Männlichkeit, das sich über martialisch inszenierte Äußerlichkeit insbesondere im militärischen Bereich gestaltet, will nichts von alldem passen. May differenziert also zwischen ›Sex‹ als biologischem Geschlecht und ›Gender‹ als sozialem Geschlecht, indem er Männlichkeit ausweist »als eine spezifische Weise des Sich-Verhaltens, die kaum biologisch determiniert ist« und sich manchmal an ebenso exzentrische wie exzessive »Masken-Spiele« (S. 79) bindet; er nötigt so den zeitgenössischen »Leser zum Durchbrechen seiner Wahrnehmungsautomatismen bezüglich Männlichkeit und Weiblichkeit«, da er eine eigene »Westmann-Männlichkeit« (S. 80) darbietet, die mit den gängigen theatralischen Inszenierungen der Zeit nicht viel gemein hat. Es ist mithin oft gerade eine Inszenierung von Nicht-Männlichkeit, hinter der sich bei May praktizierte Männlichkeit verbirgt, und darin – so fügen wir hinzu – zeigt sich die Kunst eines Autors, der auf zeitgenössische Stereotypen auch deshalb setzt, damit er umso ertragreicher mit ihnen spielen kann.

Aufsätze wie die bisher genannten sind in vielen Veröffentlichungen des Faches Germanistik denkbar, da sie Themen und Argumentationen enthalten, die auch uneingeweihte Leser nachvollziehen können, sofern sie literaturwissenschaftlich interessiert sind. Daneben gibt es immer wieder May-Arbeiten, die primär von Insidern für Insider geschrieben werden, für die Experten und Spezialisten der May-Szene, für Leser, die nicht unbedingt philologisch versiert sein müssen, dafür aber wissen, wer Minna Ey war, in wie vielen Ausgaben der ›Neue deutsche Reichsbote‹ erschienen ist, wo Karl May Kirchenfenster gestiftet oder was Elke Sommer mit Karl May zu tun hat. Das Nebeneinander – im Idealfall Miteinander – traditionellen philologischen Bemühens und der von Liebhaberei getragenen, zugleich aber höchst kompetenten Recherche zeichnet die Beschäftigung mit May positiv aus, und es ist erfreulich, dass auch für letzteres in reichem Maße Publikationsmöglichkeiten bestehen.

Zum Beispiel jüngst in den ›Karl-May-Welten‹, einem im Karl-May-Verlag erschienenen Sammelband mit zwölf Aufsätzen und einem kleinen Rezensionsteil, dessen Herausgeber »ein unterhaltsames Kompendium (…) für Leser, Fans und Forscher« in Aussicht stellen, das auf »die trockene, bilderlose Sprache der Wissenschaft« verzichtet, nicht aber auf »Beiträge mit hohem Anspruch an Genauigkeit und Wahrhaftigkeit« (S. 5).9 Ich bestreite, dass die Wissenschaftssprache immer »trocken« und »bilderlos« ist; aber es sei ganz und gar nicht bestritten, dass die hier vorliegenden Aufsätze manches Bemerkenswerte zutage fördern.

Jürgen Wehnert dokumentiert eine unter dem Namen Max Dittrich erschienene Besprechung von Mays Sammelband ›Erzgebirgische Dorfgeschichten‹ (1903), die wohl von May persönlich inspiriert, wenn nicht sogar (mit-)verfasst worden ist. Frank Werder berichtet über die Durchsicht von weiteren Jahrgängen und Ausgaben des ›Neuen deutschen Reichsboten‹, bei der zwar keine neuen Texte entdeckt worden sind, die zweifelsfrei von May stammen, aber immerhin ein vierzeiliges Gedicht mit dem Titel ›Sonett‹, bei dem seine Autorschaft »zu vermuten (ist)« (S. 24); ließe sich die Vermutung bestätigen, so wäre der Beginn von Mays Publikationstätigkeit abermals vorzuverlegen, denn die Veröffentlichung erfolgte im Jahrgang 1870. Peter Richter stellt den heute nahezu vergessenen Unterhaltungsschriftsteller Robert Kraft vor, dessen Geschichte sich mit der Mays gelegentlich eng berührt, unter anderem mit persönlichen Kontakten, Publikationen in denselben Verlagen und zumindest zwei Anspielungen auf Kraft und sein Werk in Texten Mays.

Hartmut Schmidt berichtet von Besuchen in Istanbul, die er auf den Spuren Mays durchgeführt hat. Wolfgang Hermesmeier und Stefan Schmatz räumen endgültig mit der Legende auf, der Text ›Die Schund- und Giftliteratur und Karl May, ihr unerbittlicher Gegner‹ stamme von May selbst, die Verfasserangabe ›Oberlehrer Franz Langer‹ sei eine Fiktion; es hat jenen Langer tatsächlich gegeben, er stand – wie Dokumente zeigen – in Korrespondenz mit May, und der genannte Artikel war sein Werk, wenn auch weitgehend eines im Geiste des May’schen Selbstverständnisses. »Oberlehrer Franz Langer ist aus der umfangreichen Liste der Pseudonyme Karl Mays zu streichen« (S. 93): Solche Feststellungen zeigen einmal mehr, welche Grundlagenarbeit in populärwissenschaftlich anmutenden Beiträgen geleistet werden kann, denn es ist ja von durchaus elementarer Bedeutung, welche Texte ein Schriftsteller verfasst hat und welche nicht.

Rudi Schweikert stellt in einer weiteren seiner Quellenstudien die Lexikonartikel vor, aus denen May die botanischen Schilderungen in ›Ardistan und Dschinnistan‹ bezogen hat, und weist darauf hin, wie er Pflanzen aus weit voneinander entfernten Territorien zu Nachbarn macht, analog den Verfahren der im 19. Jahrhundert so beliebten Panoramen. Klaus-Peter Heuer porträtiert den italienischen Schriftsteller Ugo Mioni (1870–1935), einen unglaublich produktiven Vielschreiber – »417 Werke in 443 Bänden von durchschnittlich 200 Seiten!« (S. 113) –, der sich gelegentlich durch »Namen, Motive und einzelne Episoden« (S. 120) in Mays Werk anregen ließ, also nicht anders verfuhr als May selbst z. B. in Bezug auf Hauff – siehe oben –, Gerstäcker, Möllhausen und die Bibel. Thomas Winkler präsentiert in Reproduktionen und Erläuterungen ausführlich die deutschen Karl-May-Comics der Jahre 1963–2007 (!).

Die letzten vier Aufsätze gelten dem Thema Film. Jürgen Wehnert bietet eine Einführung in das ebenso komplexe wie hermetische biographische Werk von Hans Jürgen Syberberg, während Rüdiger Geis Anekdoten von den Dreharbeiten zu der Erfolgsserie der 60er Jahre beisteuert, die ihm überwiegend von jugoslawischen Mitwirkenden zugetragen worden sind. Michael Petzel belegt anhand eines kleinen Briefwechsels, wie wenig dem Produzenten Horst Wendlandt seinerzeit an einer ›originalgetreuen‹ Verfilmung von Mays Romanen gelegen war, wie sehr dagegen am Werbewert der Namen Winnetou und Old Shatterhand und des Markenzeichens Karl May. In einem weiteren Beitrag identifiziert Petzel einen bisher unbekannten Drehort: den, an dem die Szene mit dem Tod des Oberschurken Forrester im zweiten ›Winnetou‹ aufgenommen wurde. Wie zum Beleg für das, was auch abseits der eingefahrenen wissenschaftlichen Pfade intellektuell geleistet wird, waltet hier ein geradezu detektivischer Spürsinn à la Sherlock Holmes, denn zur Lösung des Rätsels um diesen ›letzten Drehort‹ muss der Autor nicht nur diverse Recherchen betreiben, sondern ihre Ergebnisse auch noch virtuos kombinieren: unter anderem die zu Übernachtungslisten von Hotels, zu Alkoholsucht und Ehekrise des Schauspielers Anthony Steel und zu Filmpassagen, in denen Klaus Kinski auftritt.

Auch bei den Heft- und Bandreihen, mit denen sich die Karl-May-Szene außerhalb der Karl-May-Gesellschaft organisiert, ist produktive Kontinuität zu verzeichnen. Mit zwei Heften wurde der in Radebeul herausgegebene ›Beobachter an der Elbe‹ fortgesetzt, in dem unter anderem Eckehard Koch (Heft 4 und 5) seinen Bericht über ›Indianer, die als Weiße lebten‹, weiterführt, Volker Wahl sich aus gegebenem Anlass über den ›Karl-May-Nachlass‹ äußert (Heft 4) und Roy Dieckmann über den mehrfach von May zitierten deutsch-amerikanischen Schriftsteller Konrad Krez berichtet (Heft 5).10 Fortgesetzt wurde die Serie der ›Karl-May-Haus-Information‹ aus Hohenstein-Ernstthal mit einem Heft, in dem nicht, wie sonst oft, ein Thema ganz und gar im Mittelpunkt steht, sondern eine große Zahl kleinerer Beiträge zu finden ist: mit einer entsprechenden Themenbreite, von den Quellen zum ›Winnetou‹ bis zur heiß diskutierten Problematik der Blindheit Karl Mays, zu der hier erstmals eine Augenärztin Stellung nimmt, mit dem Ergebnis, May sei »keinesfalls blind im Sinne der heutigen Definition von Blindheit (…) gewesen«, habe aber vielleicht an »Phasen eingeschränkter Sehfähigkeit« (S. 42) gelitten, die sich in der trügerischen Erinnerung später noch stärker ausprägten.11 Fortgesetzt wurde ferner, mit den üblichen vier Heften pro Jahr, das Magazin ›Karl May & Co.‹. Die enge Verknüpfung, die innerhalb der May-Szene besteht, wird hier an einem Beispiel sehr schön deutlich:12 Wolfgang Hermesmeier und Stefan Schmatz reagieren kritisch, »mit Enttäuschung, Unverständnis oder Ärger« (S. 63) auf den oben erwähnten Artikel in den ›Karl-May-Welten‹ zum ›Neuen deutschen Reichsboten‹; darin gebe es kaum Neues, etliche Fehler und einen unredlichen Umgang mit den Quellen.

Als wäre dies noch nicht genug, sind sogar neue Periodika aufgetaucht. Die ersten Hefte eines 2005 ins Leben gerufenen ›Wiener Karl May Briefs‹ sind erschienen,13 und als Nummer 2 des ›Karl-May-Boten‹, für den die ›Schweizer Karl-May-Freunde‹ verantwortlich zeichnen, liegt eine kleine Festschrift zum 65. Geburtstag ihres ›Ehrenhäuptlings‹ Elmar Elbs vor, nebst einer Beilage ›Promotio in absentia‹.14 Die Wiener Reihe ist nicht ausschließlich, aber zum erheblichen Teil regionalen Themen gewidmet – etwa den May-Fenstern in Ossiach, der Wiener Karl-May-Ausstellung von 1949 und dem Wiener Kabarettisten Karl Farkas, der 1932 ›Karl-May-Festspiele‹ veranstaltete –, während der ›Bote‹ einen bunten Strauß thematisch breit gestreuter kleiner Beiträge flicht und die Beilage zu dem Ergebnis gelangt, May stehe trotz gegenteiliger Ambitionen wohl kein Doktortitel zu, aber ein »Magister artis vivendi« (S. 34). Angesichts derart zahlreicher Publikationsreihen – die ja an sich ein wunderbares Zeugnis für die anhaltende Ausstrahlungskraft Mays bilden – mag die vorsichtige Mahnung angezeigt sein, die May-Szene möge darauf achten, dass sie sich nicht zu sehr in vielen kleinen Publikationen verzettelt. Wenn es nur gelänge, mit der wachsenden Zahl von Publikationen auch die der May-Leser wieder zu steigern…

Im Bereich der größeren Schriften registrieren wir die Fortsetzung der ›Juristischen Schriftenreihe‹.15 Nachdem sie bisher KMG-intern publiziert wurde, ist sie mit dem vierten Band, der die Dresdner Prozesse zwischen May und Rudolf Lebius behandelt – nicht zu verwechseln mit den »spektakulären Gerichtsverhandlungen in Charlottenburg und Moabit« (S. 5) –, zu einem Teil des offiziellen Buchmarkts geworden. Ob es irgend einen anderen Schriftsteller auf der Welt gibt, dem eine eigene ›Juristische Schriftenreihe‹ gewidmet ist?

Fortgesetzt wurde schließlich auch die von Dieter Sudhoff und Hartmut Vollmer herausgegebene Reihe der ›Karl-May-Studien‹, die neueste Folge gilt ›El Sendador‹ bzw. ›Am Rio de la Plata‹ / ›In den Cordilleren‹.16 Viele Sammler werden bei der ersten Inspektion erfreut feststellen, dass dieser Band in der Höhe und der Rückengestaltung seinem Vorgänger entspricht, eine Leistung, die nicht zu den Selbstverständlichkeiten der Serie gehört.

Inhaltlich gehört es zu ihren Selbstverständlichkeiten, dass der Band ältere Aufsätze mit neuen kombiniert. Die älteren stammen diesmal von Konrad Guenther, Eckehard Koch, Bernhard Kosciuszko, Engelbert Botschen und Walther Ilmer und waren ursprünglich im Karl-May-Jahrbuch 1928 (Guenther) sowie im Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft 1979 (alle anderen) zu finden. Auch die Einleitung der Herausgeber und die – in diesem Fall sehr begrenzte – Bibliographie gehören zum üblichen Procedere.

Werner Kittstein setzt, was die Originalbeiträge betrifft, die Reihe seiner vorzüglichen erzähltechnischen Analysen unter wirkungsästhetischer Perspektive fort und gelangt zu dem Befund, dass dieser Roman im Vergleich zu anderen May’schen wenig von dem bietet, was bei Lesern Sympathie und Mitgefühl wecken kann. In gewissem Sinne sekundiert ihm Walter Olma, indem er mit dem Blick auf die Erfordernisse der Abfolge von Abenteuern »das geschäftsmäßige Verhältnis gegenseitigen Nutzens und Brauchens zwischen den positiven Helden und dem Verbrecher« (S. 241), konkret: zwischen dem Ich-Helden und dem Sendador, beleuchtet. Die religiöse Dimension des Textes – der einen Frater unter seinen Hauptfiguren und in wichtiger Funktion »das biblische Motiv vom verlorenen Sohn« (S. 275) aufweist – bespricht Oliver Gross, die fatale Wassertropfenfolter, die auf Anordnung des Ich-Helden der Yerno zu erleiden hat, Michael Niehaus. Martin Lowsky untersucht die erzählerischen Qualitäten der zwischen abenteuerlicher Spannung und satirischen Elementen hin und her pendelnden Episode vom Unfall der Kutsche, und Helmut Lieblang findet nach den schon von Kosciuszko beschriebenen wichtigen beiden Quellen, die May für den Roman heranzog, eine dritte: die 13. Auflage des ›Brockhaus‹. Man kann darüber spekulieren, wie Mays Romane wohl aussähen, wenn ihm die Informationsmöglichkeiten des Internet zur Verfügung gestanden hätten.

Abermals ist es gelungen, einen instruktiven und abwechslungsreichen Band zusammenzustellen, der feuilletonistische Impressionen (Guenther) und formal-ästhetische Studien, inhaltsbezogene Analysen und Recherchen zu Mays Quellen verbindet. Die Zuverlässigkeit, mit der die Herausgeber alle zwei Jahre derartige Bände veröffentlichen, wirkt imponierend, denn hier ist es ja nicht damit getan, irgend etwas Gescheites und Publikationswürdiges zu May zu bringen – wie z. B. in unseren Jahrbüchern –, sondern es müssen werkspezifische Beiträge, Arbeiten mit vorgegebener thematischer Ausrichtung, eingeworben werden.

In den Literaturberichten der letzten Jahre war häufig von Büchern zu sprechen, die in erster Linie etwas fürs Auge bieten: von Bilderbüchern höherer Ordnung sozusagen. Diese Sparte wird eindrucksvoll durch den Bildatlas ›Karl May und seine Welt‹ vertreten, ein 144 Seiten starkes Werk im Format 25 mal 33 cm, üppig ausgestattet mit Goldschnitt, Goldprägungen, Lesebändchen und soliden Rückenbünden.17 Es ist in zwei Ausgaben lieferbar, die teurere kommt in Echtleder daher und bietet insofern auch demjenigen etwas, der das Lesen und Schauen um taktile Genüsse ergänzen will.

Im Grunde geht es hier wiederum um Quellenstudien bzw. um die Bereitstellung von Material, das Quellenstudien ermöglicht. Etwa 300 Abbildungen, zum kleineren Teil farbig, führen in elf Kapiteln von ›Der Lebensweg‹ über ›Europa‹, ›Der Nahe Osten‹, ›Nordamerika‹ bis ›Mexiko und Südamerika‹ vor, wie es zeitgenössischen Illustratoren zufolge in der Welt aussah, die Karl May realiter erlebte oder in der literarischen Phantasie bereiste. So finden sich beispielsweise auf Seite 11 Stadtansichten von Waldenburg und Plauen und daneben Sätze aus der Autobiographie, mit denen May auf seine dortige Ausbildung zum Lehrer verweist, auf Seite 55 Bilder zu einem Kaffeehaus in Bagdad und einem Floß auf dem Tigris und daneben Sätze aus Mays Orientroman, in denen von diesen Dingen die Rede ist. »Die Bilder (…) sind, abgesehen von einigen Fotografien aus dem persönlichen Umfeld Mays, ausnahmslos zeitgenössischen Werken entnommen, aus Reisebüchern, populären Gesamtdarstellungen in der Art moderner Sachbücher und aus wissenschaftlichen Veröffentlichungen« (S. 8); ihre genaue Herkunft wird im Anhang – für den Leser etwas umständlich – nachgewiesen. Technisch betrachtet, handelt es sich »fast ausschließlich« (S. 7) um Xylographien, um die aus England stammende Form des Holzstichs. Die Herausgeber verweisen darauf, dass einige der Bilder May vorgelegen und nachweislich als Inspirationsquelle gedient haben. Ein knapp zwanzigseitiger Kartenteil verzeichnet Reisewege des realen May und – begreiflicherweise weniger zuverlässig – der May’schen Helden; bei diesem Komplex kristallisieren sich merkwürdige Umwege auf der Reiseroute als interessantes Thema heraus.

Der Band, der natürlich auch von der heutigen Reproduktionstechnik glänzend profitiert, lässt im Rahmen des von ihm Angestrebten wenig Wünsche offen; vielleicht hätten die Auszüge aus Mays Texten ein wenig länger sein können. Fraglich ist nur, ob wir mit diesen Bildern tatsächlich »die Welt in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts (sehen)«, mag sich für die verantwortlichen »Künstler und Handwerker« die Qualität und Zuverlässigkeit der »Vorlagen oder (…) Informationen« (S. 7) gegenüber früheren Zeiten auch deutlich verbessert haben; am Ende entsprechen die europäischen Bilder von dem, was war, wohl doch zum beträchtlichen Teil eher dem, was man nach Maßgabe der europäischen Optik sehen mochte und zu sehen meinte. Wer das berücksichtigt, erkennt freilich noch eine ganz andere Seite dieses Prachtbandes: Er ist nicht nur für May-Leser von Belang und für die, die sich für ferne Gegenden im 19. Jahrhundert interessieren, sondern auch in Bezug auf das Verständnis der kulturellen Grundierung und Begleitung weltpolitischer Beziehungen.

Neuerscheinungen sind auch im Bereich der Edition von May-Texten zu verzeichnen. Ralf Schönbach hat 2005 in derselben Form des printing on demand wie ein Jahr zuvor ›Babel und Bibel‹ den Band ›Himmelsgedanken‹ als Reprint der ersten Buchausgabe, Freiburg 1900, veröffentlicht – sympathischerweise ohne den Versuch, im Nachwort die »sehr schwach(e)« (S. 377) literarische Qualität der Gedichte zu kaschieren.18 Das ästhetische Problem der Lyrik Mays liegt ganz überwiegend wohl darin, dass die Versgestaltung den Textinhalten nichts hinzufügt, was nicht auch ohne sie gut existieren könnte: Zeilen wie Hab Dank, hab Dank, du liebes Vaterhaus! / Du schirmtest meiner Jugend selges Leben (S. 266) lesen sich mit dem gedichtspezifischen Sprung von einer Zeile zur anderen genauso klug oder banal, wie sie es in epischer Prosa täten, und die Wiederholung innerhalb des ersten Verses – auf Germanistendeutsch: die Epanalepse – bezeugt in allzu simpler Form erhöhten Gefühlsaufwand und dient letztlich nur dazu, die notwendige Silbenzahl zu erreichen. Dagegen kann sich der eine oder andere der eingelegten Aphorismen durchaus sehen lassen: Früher hatte man Schüler, heut macht man Schule (S. 246).

Von ganz anderem ästhetischen Wert als die Gedichte ist ›Ardistan und Dschinnistan‹, jener späte Roman, der vielleicht am ehesten Mays hohem Anspruch gerecht wird, im fortgeschrittenen Alter zum ›eigentlichen Werk‹ vorzudringen, zur Krönung seines gesamten literarischen Schaffens. Das Manuskript dieses zweibändigen Romans gehört zu den wenigen größeren Handschriften des Autors, die bis heute erhalten geblieben sind; Kenner wissen, dass der Text des Drucks sowohl im ›Deutschen Hausschatz‹ als auch in der ersten Buchpublikation von der ursprünglichen Version schon deutlich abweicht. Hans Wollschläger legt nun erstmals die Manuskriptfassung im Rahmen einer ›kritischen Ausgabe‹ vor; sie ist auf zwei Bände berechnet, der zur Zeit der Niederschrift dieses Berichts allein vorliegende Band I enthält 546 Textseiten, drei faksimilierte Seiten aus der Handschrift – eine davon mit Korrekturen von dritter Hand – sowie den Hinweis, alles Wissenswerte zur Entstehung und Geschichte des Romantextes finde sich im zweiten Band.19 Die Liebhaber schöner Bücher können sich daran erfreuen, dass die attraktiven Bände in ihrer Gestaltung der blauen Fehsenfeld-Ausgabe folgen.

Die Reihe der ›Gesammelten Werke‹ des Karl-May-Verlags wurde fortgesetzt mit dem ›Dankbaren Leser‹, jener 1902 anonym veröffentlichten Schrift, mit der May ziemlich erfolglos versuchte, der zunehmenden Kritik an seinem Werk und seiner Person entgegenzuwirken.20 Auch dieses Opus, dessen langer, umständlich gewundener Originaltitel schon fast einen unfreiwilligen Akt der Selbstentblößung darstellt, zeigt unseren Autor ganz gewiss wieder nicht auf der Höhe seiner Kunst, nicht einmal auf der seiner polemischen Fähigkeiten; aber als »autobiographisches Zeugnis (…), als Selbsteinschätzung, als Darlegung seiner Verteidigungslinie und als Blick in die Zukunft seines gleichnishaften Schreibens, nicht zuletzt auch als wichtige Quelle für die Schlüsselpolemik des ›Silberlöwen III‹ und ›IV‹« (S. 28f.) hat es doch seinen eigenen Reiz und Wert, wie Christoph F. Lorenz in der Einleitung notiert. Ganz erheblich gesteigert wird das Gewicht des Bandes durch seinen zweiten Teil. May hatte die kleine Broschüre seinerzeit durch Auszüge aus Leserbriefen ergänzt, und etliche davon werden hier nun erstmals komplett wiedergegeben, teilweise auch als Faksimile. Die euphorische Zustimmung zu Autor und Werk erscheint bei dieser Vollständigkeit noch ausgeprägter, die Begeisterung der Schreiber kennt keine Grenzen: Wer sich mit der frühen May-Rezeption befassen und Auswüchse eines regelrechten Fan-Kults kennenlernen will, stößt hier auf aussagekräftiges, aber auch amüsantes Material. Gottlose finden durch May zum Glauben, junge Menschen, die »früher nie ein Buch gelesen (haben)«, werden durch May »zum fleißigen Leser und guten Schüler« (S. 385), andere lassen Hadschi Halef Omar »herzlich grüßen« (S. 325), und wieder andere lesen »mit Gier« (S. 332) mehrfach sämtliche vorliegenden Bände und wissen hinterher immer noch nicht, wie sich der Name Winnetou richtig schreibt.

Hin und wieder hat man den Versuch unternommen, thematisch verwandte Stellen des May’schen Werkes aus ihrem ursprünglichen Kontext zu lösen und neu zusammenzufügen; Carl-Heinz Dömkens ›Mein Hengst Rih‹ bildet ein markantes Beispiel jüngeren Datums. Uwe Nessler und Heinz Mees haben sich jetzt dem Komplex Essen und Trinken zugewandt und auf rund 500 Seiten gesammelt, was sich dazu bei May finden lässt.21 Das Ergebnis ist so beeindruckend vielfältig wie das Leben: Man isst und trinkt bei May unter ernsten und unter heiteren Umständen, in zeremoniellem Rahmen oder ganz formlos, man nimmt etwas zu sich, das dem normalen Mitteleuropäer ohne weiteres mundet, aber auch Dinge, bei denen ihn ein Brechreiz heimsuchen dürfte. Zitiert wird weitgehend nach den zu Mays Lebzeiten erschienenen Textfassungen, gegliedert ist das Ganze nach einschlägigen Begriffen wie Aperitif, Vorspeise, Hauptgang und Digestif – ein Vergnügen eigener Art, das kurz nach der Veröffentlichung sowohl die Aufmerksamkeit der BILD-Zeitung als auch der ZEIT auf sich zog. Was haben wir am Ende davon? Analytisch ambitionierte Leser mögen sich versucht fühlen, Mays literarische Gesamtentwicklung anhand dieses besonderen Motivs zu verfolgen. Extrem mutige Menschen sollten den Text als Kochbuch verwenden. Andere, die etwa die Empfehlung zu den von Würmern wimmelnden Bärentatzen (vgl. S. 303) oder Halefs Herumkauen auf einem in die Wurst geratenen Handschuhteil (vgl. S. 111ff.) goutiert haben, könnten zu dem gefährlichen Befund gelangen, dass der Verdauungsschnaps das Wichtigste am Essen sei.

Es ist also wieder viel und vielerlei geschehen im Schrifttum um Karl May, aber ganz und gar ins Zentrum der Aufmerksamkeit rückte im Berichtszeitraum zweifellos, wie einleitend schon angedeutet, ein einzelnes Forschungsgebiet: das biographische. Zwei Großtaten sind da zu registrieren, die sich jeweils in gleich mehreren Büchern niedergeschlagen haben: die auf fünf Bände angelegte ›Chronik‹ von Dieter Sudhoff und Hans-Dieter Steinmetz22 sowie die dreibändige ›Biographie‹ von Hermann Wohlgschaft.23 Während die ›Chronik‹ das erste Projekt der May-Forschung sein dürfte, das von der Deutschen Forschungsgemeinschaft finanziell unterstützt wurde, handelt es sich bei Wohlgschafts Werk um die überarbeitete und gründlich ergänzte Fassung einer Publikation von 1994.

Was erwartet den Leser, dem die beiden Unternehmungen einen hohen Kaufpreis und Zeit für die Lektüre von einigen Tausend Seiten abverlangen? Die ›Chronik‹ bietet eine detaillierte dokumentarische Zusammenstellung und Erläuterung der vielen einzelnen Daten und Fakten, die sich zu Mays Vita in Erfahrung bringen lassen; ihren besonderen Reiz gewinnt sie dadurch, dass sie erstmals auch den in Bamberg lagernden schriftlichen Nachlass systematisch auswertet, dazu weitere Schätze, wie den Nachlass Ansgar Pöllmanns. Wohlgschafts Werk stützt sich ganz überwiegend auf schon veröffentlichte Materialien, setzt dafür aber gattungsgemäß weniger auf die Aneinanderreihung von Einzelheiten als auf die Rekonstruktion lebensgeschichtlicher Grundlinien, übergreifender Zusammenhänge, und verknüpft sie mit umfangreichen Kommentaren zu Mays literarischer Arbeit. Zugespitzt formuliert: Die ›Chronik‹ bietet Bausteine eines imposanten Puzzles, die ›Biographie‹ eine große, sinnstiftende Erzählung.

Die ›Chronik‹, von der im Berichtszeitraum – bis Ende 2005 – vier Bände erschienen sind, umfasst nahezu 3000 Seiten sowie ein Begleitbuch, jeder Band enthält einen sechzehnseitigen Bildteil. Band I wird durch ein Vorwort von Sudhoff eingeleitet (S. 5–18), anschließend bewegen wir uns auf einer schier endlosen Bahn von Informationen verschiedenster Art und Länge. Zur besseren Orientierung sind Hinweise auf Mays Geburtstage, auf Festtage, Sonntage und gelegentlich auch auf bedeutende politische Ereignisse eingestreut. Unter den einzelnen Daten finden wir Quellentexte von unterschiedlichster Beschaffenheit, die Zusammenfassung von Befunden, die sich aus Quellentexten ergeben, die Quellennachweise und gelegentlich auch kommentierende Bemerkungen, denen zufolge beispielsweise etwas »wahrscheinlich« (I, S. 28) oder in bestimmter Hinsicht »interessant« (I, S. 251) ist. Selbstverständlich lässt sich über Mays spätere Lebenszeit dank zahlloser privater und öffentlicher Dokumente sehr viel mehr herausfinden als über die ersten Jahrzehnte; demgemäß umfasst Band I schon mehr als 50 Lebensjahre (1842–1896), und auf die verbleibenden anderthalb Jahrzehnte entfallen gleich vier Bücher. Das Jahr 1866 etwa, in dem May inhaftiert war, zieht überhaupt keinen speziellen Eintrag auf sich (vgl. I, S. 136), während die späteren Bände manchmal dem Ideal nahe kommen, eine von Tag zu Tag fortlaufende Darstellung dieses Lebens zu vermitteln.

Sudhoff/Steinmetz haben bei allem Bemühen um »einen höchstmöglichen Grad an Objektivität« (I, S. 14) ein paar grundsätzliche methodische Entscheidungen getroffen, die vielleicht vertretbar sind, aber unbedingt einen mündigen Leser verlangen. Sie zitieren aus Mays autobiographischen Schriften auch dann, wenn es kein weiteres Zeugnis für die Richtigkeit ihrer Schilderung gibt; so taucht der Ausflug nach Spanien (I, S. 62), mit dem May als Kind bei edlen Räubern Hilfe zur Linderung der Not in der Familie geholt haben will, als Faktum auf, obwohl die Episode in ›Mein Leben und Streben‹ anderweitig nicht belegt ist – wie sollte sie auch? – und es sich möglicherweise um nichts als die Anverwandlung eines literarischen Topos handelt. Einige Belege entstammen literarischen Arbeiten: Mays touristische Unternehmungen in Jerusalem und Hebron z. B. werden mit Hilfe von Passagen aus der Erzählung ›Schamah‹ nachgezeichnet, in denen das literarische Ich durch die Stadt wandert (vgl. II, S. 337ff.) – ein im Sinne der Textsortenabgrenzung heikles Unterfangen, das aber vielleicht relativ plausibel erscheint, wenn man Briefe danebenhält, in denen Jahrzehnte später die oft unzuverlässige Klara über die Reise berichtet, und bedenkt, dass solche Zeugnisse traditionsgemäß als akzeptabel gelten. Man tut also gut daran, nicht alles, was in dieser ›Chronik‹ dokumentiert wird, als zweifelsfrei so geschehen anzunehmen; es haftet ja auch schon der Auswahl der Dokumente bzw. der Auszüge daraus notwendig ein Moment von subjektiver Willkür an.

Nichtsdestoweniger ist dies eine Publikation, deren Erträge man kaum genug loben kann, eine Fundgrube für alle diejenigen, die über die Details von Mays extremem Leben so authentisch wie möglich informiert sein wollen, und auch eine Zusammenstellung von vielen kleinen Texten Mays, insbesondere Briefen, die der Öffentlichkeit bisher unbekannt waren. Wo soll man anfangen, wenn man den Informationsreichtum illustrieren will, da doch Mays Vita nach fast jeder denkbaren Seite hin beleuchtet wird, der privaten wie der öffentlichen, der des vagabundierenden Kleinkriminellen und des umschwärmten literarischen Stars, des um Broterwerb kämpfenden Vielschreibers und des ambitionierten Künstlers, des geplagten Ehemanns und des polemischen Publizisten in eigener Sache? In Korrespondenzen mit Herausgebern, Verlegern, Redakteuren und einer französischen Übersetzerin zeigt sich, wie sehr May stets auf die ökonomisch-geschäftliche Seite seiner Tätigkeit geachtet hat. Wenn bei heiklen Sachverhalten amtliche Dokumente bzw. Aussagen Dritter und Mays eigene Darlegungen aufeinander prallen, tritt nicht selten eine irritierende psychische Verfassung des Großen Mannes hervor. Schon früh stoßen wir auf Mays Erklärung, er habe Manuskripte nicht fertigstellen und Briefe nicht rechtzeitig beantworten können, da er unterwegs gewesen sei: Die Old-Shatterhand-Legende hat sich offenbar aus einer eher banalen Vorgeschichte entwickelt, die viel mit der Nützlichkeit plausibel klingender Ausreden zu tun hat. Wir begegnen hier einem Visionär, der eine Friedensconferenz (II, S. 198), eine große … sozial-ethische Bewegung (II, S. 199) projektiert, und dort einem verkappten Witzbold, der einem Briefempfänger weismacht, er sei kürzlich zur Auerochsenjagd in den Kaukasus (I, S. 502) gereist und habe sich deshalb so lange nicht gemeldet. Auf der Orientreise verkehrt May »mit dem Geist Friedrich Schillers« (II, S. 243) so intensiv, dass dieser ihm ein Gedicht souffliert, und mehrfach genießt May Theateraufführungen mit dem großen Josef Kainz, darunter einen ›Hamlet‹ (vgl. III, S. 50). Wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass May noch erheblich mehr missratene Gedichte verfasst hat, als bisher schon bekannt war, und dass er nicht davor zurückschreckt, Zeugen in den Münchmeyer-Prozessen massiv zu beeinflussen (vgl. III, S. 322f.) und Personen, die Vorträge über ihn halten sollen, mit Texten zu beliefern, die er zur Verwendung Wort für Wort (IV, S. 98) empfiehlt. Wir sind gerührt, wenn er in trotzigem Optimismus von den großen literarischen Leistungen schwärmt, die er im Alter zu vollbringen gedenkt, erstaunt, wenn er noch 1906 nur sehr gewunden Auskunft über den Realitätsgehalt seiner Phantasiewelten gibt (vgl. IV, S. 109), und betroffen, wenn er vor seinem Rechtsanwalt Suizidgedanken äußert: Soll ich … dieser Qual doch noch durch eine Kugel ein Ende machen? … Ich halte das einfach nicht mehr aus (IV, S. 219). Ein Brief aus dem Jahr 1876 zeigt, wie May eine junge Frau »davon abbringen (will), Diakonissin zu werden« (I, S. 219), während spätere Erziehungsbemühungen in Bezug auf einen Leser mit der rüden Feststellung enden, bei dem jungen Mann habe man es mit einer charakterlosen Qualle (IV, S. 11) zu tun. Auch ein Hauch von Sodom und Gomorrha durchweht den Text: Wir bekommen es nun endgültig und quasi amtlich Schwarz auf Weiß, dass Emma und Klara zeitweise »ein intimes Verhältnis verbindet« (II, S. 439), das beide nur schwer aufgeben können; 1909, im zarten Alter von 53 Jahren, unterhält Emma ein sexuelles Verhältnis mit einem Neunzehnjährigen (vgl. IV, S. 591). Banalitäten des Alltagslebens kommen hinzu: Karl May mag offenbar kein warmes Backobst (IV, S. 38).

Auf einen einfachen Nenner lässt sich das alles nicht bringen; je mehr wir von May und seiner Umgebung erfahren, desto vielschichtiger und uneindeutiger erscheint diese Persönlichkeit, und das Verdienst der ›Chronik‹ liegt nicht zuletzt darin, uns das in aller wünschbaren Deutlichkeit vorzuführen. Nebenbei erweist sie sich als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für künftige biographische Forscher: Es gilt, unzählige Daten und Fakten weiter zu prüfen und zu präzisieren.

Nicht auf einen einfachen Nenner, aber doch auf einen zentralen Grundgedanken hin ordnet Hermann Wohlgschaft das umfangreiche Material in seiner ›Biographie‹; anders darf es auch nicht sein, denn anspruchsvolle Lebensbeschreibungen dieser Art erschöpfen sich nicht darin, Details aufeinander zu häufen, sondern suchen nach einer Kohärenz, die das Einzelne zum Teil eines Ganzen macht – und sei es zum Teil eines widersprüchlich und brüchig erscheinenden Ganzen. Für Wohlgschaft liegt diese Kohärenz primär darin, dass May sich als Mensch und Schriftsteller auf einem langwierigen und extrem gewundenen Weg von Ardistan nach Dschinnistan befindet: »kein Heiliger«, aber einer, der »die Heilung, das Leben in Fülle (sucht)« (I, S. 14); ein »›Adam‹ (…), der ›aus der Tiefe schreit‹ und zur Höhe strebt« (I, S. 15); jemand, der in der oft düsteren »Realität dieser Welt« nach »Gottes Zukunft« und dem »Land der Verheißung« (II, S. 1159) sucht und in dessen literarischem Gesamtwerk »die Transzendenz (…) die Seele (ist)« (I, S. 415). Fast alles, was Wohlgschaft registriert, lässt sich auf die eine oder andere Weise in diesen Rahmen einfügen: als schlüssiger Schritt auf dem richtigen Wege, als »Noch nicht« vor einer künftigen Entwicklung, als Verzögerung, als unerwartet frühe Vorwegnahme oder als Rückfall. Es geht mit May, mehr oder weniger, kontinuierlich bergauf, aber da ist kein geradliniger Weg; noch der alte May, der dicht vor seinem Ziel steht, ist nicht immun gegen einige der Anfechtungen, die den jungen geplagt haben, und schon die notorisch vollbusigen jungen Damen in den Kolportageromanen, die guten wie bösen Männern ebenso notorisch den Kopf verdrehen, imponieren nicht primär durch »ihre leiblichen Vorzüge«, sondern durch »die inneren, geistig-seelischen Werte, ihre Verläßlichkeit, ihre Charakterstärke, nicht zuletzt auch ihr Gottvertrauen« (I, S. 582). Es ist ein zwar flexibel und kompliziert gehandhabtes, aber letztlich bestechend einfaches Schema, mit dem Wohlgschaft operiert – und natürlich eines, über dessen Tragfähigkeit man endlos diskutieren kann. Über alle Diskussionen erhaben ist der gigantische, mit mehreren Registern optimal abrufbare Informationsreichtum auch dieses Werkes.

Im Vergleich zur Erstveröffentlichung sind zwei fundamentale Änderungen zu verzeichnen. Zum einen hat der Verfasser die damals separat wiedergegebenen theologischen Analysen zum Spätwerk – die in dieser Form dem Charakter einer Biographie zuwiderliefen – in den Gesamttext integriert. Zum anderen ist das Ganze erheblich erweitert und aktualisiert worden, wenn auch nicht durch die Erschließung von neuen, bisher gänzlich unbekannten Materialien, wie sie die ›Chronik‹ ausbreitet. In der Substanz aber hat sich an der Art der Beobachtungen und Überlegungen, mit denen Wohlgschaft auf Karl May und sein Werk reagiert, nichts geändert, und so sei hier der Einfachheit halber auch auf den Teil des Literaturberichts verwiesen, mit dem ich seinerzeit die Veröffentlichung der Erstfassung kommentiert habe (vgl. Jb-KMG 1995, S. 383–387). Nach wie vor beeindruckt die Umsicht, mit der Wohlgschaft den problematischen Seiten in Mays Vita nachgeht – man beachte beispielhaft etwa die Diskussion zu den Beweggründen der Old-Shatterhand-Legende (vgl. II, S. 1038ff.) –, aber manch ein Leser wird sich über die Selbstverständlichkeit echauffieren, mit der dann doch immer wieder May nicht nur als »Poet und Erzähler«, sondern auch als »Prediger und Katechet« (I, S. 114) in den Vordergrund tritt. Zu bewundern ist die Konsequenz, mit der Wohlgschaft Mays Texte auf ihre religiöse Relevanz prüft, aber es ist ein zumindest anfechtbares Verfahren, ihre Qualitäten kontinuierlich »vor allem« an ihrer »theologischen Aussage« (II, S. 1401) zu messen. Weiterhin beeindruckt die Subtilität, mit der die biographischen Spiegelungen im literarischen Text entschlüsselt werden; aber da geschieht wohl auch manchmal des Guten zu viel, wenn etwa May Einsicht in die »Gefahr des Hochmuts« (II, S. 951) bei sich selbst konzediert wird mit dem Argument, eine solche Einsicht gestalte er einmal bei einer Romanfigur.

Wer sich vor Augen führen will, wie unterschiedlich ›Chronik‹ und ›Biographie‹ verfahren, schaue sich exemplarisch an, wie sie die Zuspitzung des Streits zwischen May und Fehsenfeld – der es ob seiner Verdienste um den Erfolgsautor mittlerweile auch schon zur eigenen Lexikonwürde gebracht hat24 – nach 1900 behandeln: Sudhoff/Steinmetz im vierten Band (S. 167ff.), Wohlgschaft im dritten (S. 1595ff.). Die abweichenden Konzepte treten deutlich hervor, indem die ›Chronik‹ einigermaßen spektakuläres Briefmaterial ausbreitet und die ›Biographie‹ dazu eine übergreifende Deutung anbietet. Kurios erscheint, dass die beiden Werke wechselseitig aufeinander reagieren: In Wohlgschafts Literaturverzeichnis tauchen die ersten Bände der ›Chronik‹ als bereits erschienen auf (vgl. III, S. 2135), während umgekehrt Sudhoff in seinem stellenweise etwas missgelaunten Vorwort die – de facto erst einige Wochen später veröffentlichte – ›Biographie‹ schon mit ein paar kritischen Worten bedenkt. Der Karl-May-Kosmos ist voller Mirakel.

Den geneigten Leser wird es nicht verwundern, dass der Berichterstatter rät, nach Möglichkeit Zeit und Geld in beides – ›Chronik‹ und ›Biographie‹ – zu investieren. Vermutlich wird es ja auch nie wieder eine Situation geben, in der binnen weniger Wochen so viele Seiten mit exzellenten biographischen Darlegungen zu Karl May das Licht der Druckerschwärze erblicken.

Eine wertvolle Ergänzung zu den beiden Monumentalwerken bietet Volker Grieses ebenfalls in diesem engen Zeitraum publiziertes Verzeichnis der Briefe, Postkarten und Telegramme Mays.25 Es verweist in chronologischer Reihenfolge auf 1466 Schriftstücke, die seit März 1860 geschrieben worden sind, fasst in der bei solchen Projekten üblichen Form von Regesten den jeweiligen Inhalt zusammen und informiert so weit wie möglich über den oder die Adressaten, den Ort der Niederschrift, den heutigen Aufbewahrungsort des Dokuments und etwaige Veröffentlichungen. Mehrere Register – der Empfänger, der in den Texten erwähnten literarischen Werke Mays, der literarischen Figuren, realen Personen sowie Zeitschriften und Zeitungen – ermöglichen ein gezieltes Nachschlagen zu speziellen Sachverhalten. Natürlich ist der Gehalt der Eintragungen abhängig von dem des jeweils referierten Textes: Die Formulierung »Sendet Grüße« taucht als adäquate Wiedergabe immer wieder auf, aber daneben stehen viele jener Schriftstücke, durch deren Auswertung die ›Chronik‹ und die ›Biographie‹ einen großen Teils ihres Glanzes gewinnen.

Mit der Bewertung dieses Buches kann man es kurz machen: Es zeigt, wie richtig und wichtig es 1995 war, in der Karl-May-Gesellschaft jenes Autographenarchiv einzurichten, dem es sich letztlich verdankt. Neben der ›Chronik‹ und der ›Biographie‹ ging Grieses Werk bei seinem Erscheinen im Herbst 2005 ein wenig unter; in fast jedem anderen Jahr wäre es verdientermaßen als eine Großtat der biographischen May-Forschung gefeiert worden.

Wer einige Monate Lebenszeit opfert, um sich noch in die kleinsten Geheimnisse der May’schen Lebensgeschichte einweihen zu lassen, wird vielleicht auch von dem Wunsch heimgesucht, sich zwischendurch wieder einmal mit den Werken des Meisters selbst zu befassen. Da trifft es sich günstig, dass neuerdings ›Das Meiste von Karl May‹ auf nur 141 spärlich bedruckten Seiten verfügbar ist: in Gestalt einer lyrischen Nachempfindung von Roger Willemsen, ergänzt um Bilder von Michael Sowa, die einst die Haffmans-Ausgabe geschmückt haben.26 Die gereimten Hervorbringungen des prominenten Autors fassen in Kurzform zusammen, was May in so bekannten Werken wie der ›Winnetou‹-Trilogie und dem großen Orientroman, aber auch in den ›Quitzows‹ und ›Ardistan und Dschinnistan‹ erzählt. Der Klappentext teilt mit, dass diese Gedichte »den Schnurren des Karl May ihre Würde (lassen)«, zugleich aber »das Komische, Bizarre, oft Groteske seiner Stoffe und Konflikte zu Tage (fördern)« – einverstanden. Nicht weniger als 23 Bücher Mays werden auf diese Weise zu Ehren gebracht.

Der Text kommt im einfachen Paarreim und arg knittelverserisch daher, und insofern denkt man zunächst an Poesie, wie man sie auf der Silberhochzeitsfeier der Eltern oder zum 75. Geburtstag der Großmutter gelegentlich hört, eine Reaktion, die nicht durch alle Reimpaarbildungen nachhaltig gestört wird. Aber Willemsen ist ein Feuilletonist und Fernsehmann, der sich stets mit der Aura von Bildung, Intelligenz und geistvollem Witz umgeben hat und hat umgeben lassen, und das zeitigt auch hier Konsequenzen.

Zum einen tut es das im souverän auswählenden Umgang mit dem Material: In den Strophen zu ›Durch die Wüste‹ etwa geht es eigentlich nur um die Wüstenlandschaft als solche (S. 8: »Die Wüste lebt zu gleichen Teilen / vom Sterben und vom Langeweilen«) und die einleitenden Episoden. Zum anderen präsentiert Willemsen inmitten der manchmal doch etwas ermüdenden Regelmäßigkeit allerlei Spezialitäten für den gewieften Lyrikleser wie für den May-Experten.

Er flicht kühne Reime ein, in denen sich »Hadsch« auf »Touch«, »Wecker« auf »Mekka« (S. 9) und »Ribanna« auf »kann er« (S. 47) reimen. Umgangssprachliche (S. 86: »die Lage gibt ihm schwer zu denken«) und dialektale Wendungen (S. 33: »ich sach mal«) treten neben Alliterationen (S. 140: »mit Wäldern und mit Wasserfällen«) und Elemente eines hohen Tons, eines hochelaborierten Codes (S. 78: »Dieser wurde grad erneut / an dem Marterpfahl vertäut«). Häufig endet mit den Versen auch eine syntaktische Einheit, aber unser Autor scheut selbst vor den wagemutigsten Enjambements nicht zurück, dergestalt z. B., dass »Kara« das Ende der einen und »Ben Nemsi« (S. 140) den Anfang der anderen Zeile bildet. Wir werden mit Schöpfungen wie »kannze« (S. 134) und »Kokolorus« (S. 138) konfrontiert, desgleichen mit gehobenen Fremdwörtern wie »stante pede« (S. 139). Manchmal reiben höchst elegant Metrum und Rhythmus aneinander; man kann das sehr schön dem dazugehörigen Hörbuch entnehmen, das auch beachtliche pianistische Einsprengel bietet, so dass sich das Projekt – Text, Bilder, Musik – am Ende als eine Art Gesamtkunstwerk präsentiert. Üppig gedeiht die Kunst der bildungssatten Anspielung: auf klassische Literatur (S. 138: »das große Werk von Dante«) und auf Hollywood (S. 77: »Charlton Heston«), auf Ernst Bloch (S. 135: »Glanz der Utopie«) und auf Radebeul/Bamberg (S. 139: »die lichten Höhen«). Roger Willemsen gehört ersichtlich zu jener Art kundiger Menschen, die genau unterscheiden können zwischen Michelangelo, Michelangelo Antonioni, Arturo Benedetti Michelangeli und Miguel Angel.

Auch die biographischen Monumentalunternehmen werden kurzerhand verarbeitet. Der vor nichts zurückschreckende Aufklärungswille von Sudhoff/Steinmetz blitzt auf, wenn Willemsen unfreundlichen Legenden um May mit dem Ausruf »Das sind alles Vorurteile!« (S. 137) entgegentritt, und was Wohlgschaft in drei Bänden entwickelt, pointiert dieser Autor in zwei Zeilen: »Hier liegt des Werkes Quintessenz: / Erlösung krönt die Existenz« (S. 141). Und schließlich liefert das Buch auch, wie es sich für moderne Kunst gehört, neben der Kulturkritik (S. 54: »Boygroup-Singerei / (…) Toast Hawaii«) die kritische Selbstreflexion gleich mit: Michael Sowas kongeniale Zeichnungen sind unter anderem eine einzige riesige Verdunkelungsübung, und der letzte Satz des Textes lautet: »Man weiß es nicht« (S. 141). Will sagen: Karl Mays Werk ist unergründlich.

1
Stefan Winges: Tod auf dem Rhein. O. O. 2004

2
William Francis Quirk: Der Roman als Séance. Literatur, Darstellung und Schriftlichkeit in Peter Henischs ›Vom Wunsch, Indianer zu werden‹. In: Peter Henisch. Hrsg. von Walter Grünzweig/Gerhard Fuchs. Graz/Wien 2003, S. 118-132

3
Thomas Kramer: Heiner Müller am Marterpfahl. Bielefeld 2006

4
Rudi Schweikert: Gloomy Water. Karl Mays ›Der Ölprinz‹ in Arno Schmidts Erzählung ›Die Wasserstraße‹. Mit einer Seitenbemerkung zu Dimitrij Mereschkowskij. In: Zettelkasten 24. Aufsätze und Arbeiten zum Werk Arno Schmidts. Jahrbuch der Gesellschaft der Arno-Schmidt-Leser 2005. Hrsg. von Guido Erol Öztanil. Wiesenbach 2005, S. 273-278

5
Helmuth Mojem: Held und Handlung. Fluchtpunkte im Erzählen Wilhelm Hauffs und Karl Mays. In: Wilhelm Hauff oder Die Virtuosität der Einbildungskraft. Hrsg. von Ernst Osterkamp/Andrea Polaschegg/Erhard Schütz. Göttingen 2005, S. 214-237

6
Theo Harden: How real is real? Karl May’s virtual travels. In: Cross-cultural travel. Papers from the Royal Irish Academy Symposium on Literature and Travel. National University of Ireland, Galway, November 2002. Hrsg. von Jane Conroy. New York u. a. 2003, S. 283-293

7
Peter J. Brenner: Wo sind sie geblieben? Spuren der Amerika-Auswanderung der 48er Liberalen im deutschen Roman des 19. Jahrhunderts. In: Jahrbuch der Charles-Sealsfield-Gesellschaft. Bd. XVI/2004. Hrsg. von Günter Schnitzler/Waldemar Fromm. München 2004, S. 221-240

8
Hans-Joachim Jürgens: »Ihr seid ein tüchtiger Kerl, Tante«. Maskierte Männlichkeit und Männlichkeit als Maske im Werk Karl Mays. In: Differenzerfahrung und Selbst. Bewußtsein und Wahrnehmung in Literatur und Geschichte des 20. Jahrhunderts. Hrsg. von Bettina von Jagow/Florian Steger. Heidelberg 2003, S. 61-81

9
Karl-May-Welten. Hrsg. von Jürgen Wehnert/Michael Petzel. Bamberg/Radebeul 2005

10
Der Beobachter an der Elbe. Magazin aus dem Karl-May-Museum Radebeul. Nr. 4 und 5 (2005)

11
Karl-May-Haus-Information. Heft 19. Hrsg. vom Karl-May-Haus Hohenstein-Ernstthal/IG des Karl-May-Hauses e. V. (2005)

12
Karl May & Co. Das Karl-May-Magazin. Heft 101. Hrsg. von Mescalero e. V. (2005)

13
Wiener Karl May-Brief. Heft 1-4. Hrsg. von Wilhelm Brauneder/Hans Langsteiner/Elisabeth Kolb (2005)

14
Karl-May-Bote. Heft 2 (mit einer Beilage Promotio in absentia). Hrsg. von den Schweizer Karl-May-Freunden (2005)

15
Jürgen Seul: Karl May und Rudolf Lebius: Die Dresdner Prozesse. Juristische Schriftenreihe der Karl-May-Gesellschaft Bd. 4. Hrsg. von Ruprecht Gammler/Jürgen Seul. Husum 2004

16
Karl Mays »El Sendador«. Karl-May-Studien Bd. 8. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Oldenburg 2005

17
Karl May und seine Welt. Ein Bildatlas. Hrsg. von Heinrich Pleticha/Siegfried Augustin. Braunschweig 2005 (zu beziehen nur über den Archiv Verlag, Neckarstr. 7, 38120 Braunschweig)

18
Karl May: Himmelsgedanken. Hrsg. von Ralf Schönbach. Norderstedt o. J. (2005). Reprint der ersten Buchausgabe Freiburg 1900

19
Karl May: Ardistan und Dschinnistan. Erster Band. Manuskriptfassung: Der Mir von Dschinnistan. Hrsg. von Hans Wollschläger unter Mitarbeit von Franziska Schmitt. Bamberg/Radebeul 2005

20
Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 86: Meine dankbaren Leser. ›Karl May als Erzieher‹ und ›Die Wahrheit über Karl May‹ oder Die Gegner Karl Mays in ihrem eigenen Lichte von einem dankbaren May-Leser. Bamberg/Radebeul 2005

21
Karl May: Durchs wilde Lukullistan. Essen, Trinken und Genießen bei Karl May. Episoden und Splitter aus seinem Werk. Hrsg. von Uwe Nessler/Heinz Mees. Bamberg/Radebeul 2005

22
Dieter Sudhoff/Hans Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. I: 1842-1896. Bd. II: 1897-1901. Bd. III: 1902-1905. Bd. IV: 1906-1909. Bamberg/Radebeul 2005

23
Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX Bd. I.1-I.3: Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk. Biographie. Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005

24
Albrecht Götz von Olenhusen: Fehsenfeld, Friedrich Ernst, Verleger. In: Badische Biographien. Neue Folge. Bd. V. Hrsg. von Fred Ludwig Sepaintner. Stuttgart 2005, S. 73-75

25
Karl May: Briefe/Karten in Regesten und Registern. Hrsg. von Volker Griese. Münster 2005

26
Roger Willemsen/Michael Sowa: Ein Schuss, ein Schrei. Das Meiste von Karl May. Zürich 2005

Peter Krauskopf

Medienbericht

»Ich hätte niemals daran gedacht, dass ich als Herausgeber des Jahrbuches der Karl-May-Gesellschaft einmal unter die Schallplattenproduzenten gehen würde.« Dieser Ausspruch Helmut Schmiedts beweist einmal mehr, dass die altehrwürdige Karl-May-Gesellschaft (KMG) durchaus in der Lage ist, neue Wege in der Vermittlung ihrer wissenschaftlichen Forschungsergebnisse zu gehen. So konnten sich die Mitglieder über ein hübsches Gimmick im Jahrbuch 2005 freuen, die CD mit einer Aufnahme der Karl-May-Oper ›Am Silbersee‹ von Othmar Schoeck.1 Bereits auf der KMG-Tagung 2003 in Plauen hatte das Ensemble um Dieter Stalder mit der Aufführung des Jugendwerkes des Schweizer Komponisten die Zuhörer bezaubert, und die Feier zur Eröffnung des Wintersemesters an der Volkshochschule Essen, dessen Höhepunkt der 18. Kongress der KMG war und auf der die Oper ebenfalls zur Aufführung kam, war die erfolgreichste Veranstaltung dieser Art, die die VHS Essen jemals hatte. Die CD an dieser Stelle zu rezensieren, hieße allerdings Eulen nach Athen zu tragen, und so sei nur auf Dieter Stalders und Regula Juckers Erläuterungen im Jahrbuch der KMG 20052 hingewiesen und die Bitte ausgesprochen, sich die CD noch einmal selbst anzuhören.

Neben dieser eher KMG-internen Sensation gehörte das Jahr 2005 auch sonst zu den ergiebigsten Zeiträumen, mit denen sich der Medienbericht bislang auseinander zu setzen hatte. Was auf CD und DVD erschienen ist, geht quantitativ wie qualitativ kaum auf ein sprechendes Leder, geschweige denn auf die sprichwörtliche Kuhhaut. Ob die kommerziellen Erwartungen, die die Medienindustrie an den Namen Karl May knüpft, sich letztendlich wirklich erfüllen, sei einmal dahin gestellt. Häufig scheint es, dass das Engagement der Fans und Experten wesentlich größer ist als die wirklichen Bedürfnisse des Marktes.

Eine der seltsamsten Episoden in der wechselvollen Geschichte der Historisch-kritischen Ausgabe von Karl Mays Werken war wohl die Zeit zwischen 1989 und 1991, als die von Hermann Wiedenroth und Hans Wollschläger ursprünglich im Greno-Verlag herausgegebene Edition im Züricher Haffmans-Verlag erschien. An allgemeiner Textsicherung recht unergiebig, war der Höhepunkt dieser Interimsausgabe das Neuerscheinen der bislang vorliegenden Bände und einiger weniger neuer in anderer Ausstattung mit den Umschlagbildern von Michael Sowa. Auch wenn diese Verlagsentscheidung kaum den Applaus der Herausgeber fand, waren diese Illustrationen dennoch das Beste, was der Reihe bislang geschehen war. Michael Sowa gehört zu den profiliertesten Illustratoren Deutschlands, und seine liebevollen und mit hintergründigem Humor gezeichneten Bilder trafen die moderne nostalgisch-intellektuelle Karl-May-Rezeption, wie man sie bei den Käufern der gleichwohl wissenschaftlichen wie populären Ausgabe voraussetzen durfte, auf den Punkt. Angelehnt an die naive Malerei eines Rousseau und den Surrealismus eines Magritte, verbunden mit der impressionistischen Technik eines Turner und dem Realismus des Orientmalers Roberts und des Indianermalers Catlin, interpretierte Sowa Mays Werke als eine Art Welttheater auf der Kasperlbühne. Seine Titelbilder hätten Carl Lindebergs Klassikern aus dem Karl-May-Verlag durchaus den Rang ablaufen und auch eine wesentlich vielschichtigere Karl-May-Ikonographie als die allgegenwärtigen Filmbilder begründen können, wäre der Haffmans-Ausgabe nur etwas mehr Erfolg beschieden gewesen. Leider kam sie (in der Taschenbuch-Version) über 22 Bände nicht hinaus. Für eine umfangreichere Lizenzausgabe im Parkland-Verlag wurde 1992 zwar auf das rot-goldene Designkonzept des Haffmans-Verlages zurückgegriffen, die Bilder jedoch durch kantige Illustrationen des Comic- und Filmplakatzeichners Klaus Dill ersetzt, die sich, um es kulinarisch auszudrücken, im Kontrast zu Sowas Meisterwerken wie der konfektionierte Hamburger einer Fast-Food-Kette neben einer selbst erjagten saftigen Büffellende ausnahmen. Als die Historisch-kritische Ausgabe schließlich in Hermann Wiedenroths Bücherhaus weiter erschien, verwarf man die Haffmans-Ausstattung wieder zugunsten des Ur-Designs aus dem Greno-Verlag, einem Buntpapierbezug, der von Anfang an jeglicher Figürlichkeit abgeschworen hatte und die Phantasie des Lesers nur wie jene aus der Psychotherapie bekannten ›Tintenklecks-Tests‹ zu analytischen Assoziationen anregen konnte.

Einer, dem Michael Sowas Bilder nicht aus dem Sinn kamen, war der Fernsehmoderator, -journalist und Literaturwissenschaftler Roger Willemsen. Er holte die Bilder zuzüglich eines bis dato unveröffentlichten Motivs zu ›Ardistan und Dschinnistan‹ aus Sowas Schublade heraus und veröffentlichte sie neu in einem kleinen Geschenkbüchlein mit dem Titel ›Ein Schuss, ein Schrei – Das Meiste von Karl May‹,3 ergänzt durch nicht immer kongeniale eigene Gedichte, die den Inhalt des betreffenden Bandes respektlos-witzig komprimieren. Das erinnert ein wenig an den österreichischen Dichter H. C. Artmann, der bereits 1975 großspurig behauptete, dass er 650-Seiten-Romane ohne Verlust auf 8 Seiten reduzieren könne, oder an das Bühnenstück ›Shakespeares sämtliche Werke (leicht gekürzt)‹ des Autoren-Trios Adam Long, Daniel Singer und Jess Winfield, das zur Gaudi des Publikums im Theater immer wieder erfolgreich aufgeführt wird. Willemsen erweist sich dabei durchaus als talentierter Büttenredner auf den Spuren der Knittel-Verse des Hobble-Frank, erliegt jedoch leider hin und wieder der Versuchung, sich auf Kosten des Maysters zu profilieren.

Willemsen wäre kein versierter Medienmann, wenn er seine Geistesprodukte nicht auch in Form des momentan äußerst populären Hörbuchs an den Kunden bringen wollte. Passend zum Buch erschien deshalb auch eine Doppel-CD,4 auf der Willemsen mit seiner markanten Fistelstimme die Gedichte zum Besten gibt (sprach so die Tante Droll?). Da man auf einer Audio-CD die Bilder Michael Sowas nicht transportieren kann (warum sind sie eigentlich im beiliegenden Booklet nicht abgebildet?), ergänzt er seinen Vortrag mit dem virtuosen Klavierspiel des aus Polen stammenden Duos Anna und Ines Walachowski. Die Pianistinnen verbinden die Gedichte mit romantischer klassischer Klaviermusik von Brahms, Dvorak, Strawinski bis hin zu Copland, Albéniz, Bizet u. a. Das hört sich gut an, schafft eine kultiviert-bürgerliche, plüschige Atmosphäre, und Willemsen erfüllt damit ein wenig eine Forderung von Arno Schmidt und versetzt Karl May augenzwinkernd in den Klassiker-Olymp (und sich selbst wohl ein bisschen auch).

Dort hat schon längst unter der Rubrik ›Kult‹ das siebenteilige Hörspiel ›Winnetou‹5 in der Regie von Kurt Meister seinen Platz, das der Westdeutsche Rundfunk im Jahr 1956 produzierte und das jetzt in einer liebevoll gestalteten Kassette auf sieben CDs herausgebracht wurde. Mit dieser ›Winnetou‹-Bearbeitung nach der Bamberger Fassung von Betty Sörensen war Karl May schon lange vor Roger Willemsens Gedichtreigen unter die Comedy-Geier gefallen und bildete vor einigen Jahren die Vorlage von Jürgen von der Lippes äußerst erfolgreicher Persiflage ›Ja, uff erst mal‹.6 Jetzt kann sich der Hörer ganz ungeniert dem ursprünglichen Pathos hingeben und muss feststellen, dass die stimmige Atmosphäre des Ganzen der Parodie mühelos standhält.

Trotz der epischen Breite von sieben Stunden Spielzeit musste Betty Sörensen einen Teil der Handlung komprimieren. Dass dabei die ›Deadly Dust‹-Episode aus ›Winnetou III‹ der Kürzung zum Opfer fiel, ist nachvollziehbar, ist sie doch für die eigentliche Winnetou-Biografie nicht besonders fruchtbar. Dass jedoch auch die ›Old Firehand‹-Episode eliminiert wurde, verwundert; andere Adaptierer wie die Drehbuchautoren der Winnetou-Filme sogen nicht von ungefähr betörenden Honig gerade aus der Liebesgeschichte zwischen Winnetou und Ribanna und bauschten sie gehörig auf. Stattdessen präsentiert Sörensen eine Kurzfassung der ›Scout‹-Episode zwischen der ausgiebigen ›Winnetou I‹-Handlung und Winnetous Tod, und auch da wird deutlich, wie sie versucht, brisante Themen zu umgehen. Old Deaths Opiumsucht etwa wird nicht thematisiert.

Ein Grund dafür mag darin liegen, dass in den 1950er Jahren die Vorstellung, was eine öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt ihrem jugendlichen Publikum zumuten darf, ganz anders aussah als heute. Auffällig ist, dass brutale Szenen tunlichst vermieden werden. Old Death und der Bösewicht Gibson sterben z. B. so beiläufig, dass nur der sehr aufmerksame Hörer es wirklich mitbekommt. Stattdessen werden Dialoge, die die Handlung nicht weiter treiben, breit ausgespielt, eine stilistische Eigenheit, die schon in Karl Mays Vorlage vorhanden ist. Doch da wie dort tut das der Spannung keinen Abbruch, denn es ist ein Genuss, den kultivierten Stimmen zuzuhören und in die intime Atmosphäre des Hörspiels einzutauchen.

Neben Gustav Knuth, der die Rolle des Stephen Moody (des ›dicken Walker‹ in Mays Urfassung) spricht, ist Hansjörg Felmy der heute noch bekannteste Name unter den Sprechern. Felmy gibt einen Audio-Winnetou, der ebenso statuarisch wirkt wie später der Film-Winnetou von Pierre Brice. Dem Old-Shatterhand-Sprecher Kurt Lieck wird allerdings einiges mehr abverlangt als ein akustisches Pendant von Lex Barkers gutem Aussehen und plakativem Denken mit der Kaumuskulatur. Er muss, ganz wie in der literarischen Vorlage, neben der Figur des Helden auch noch den Erzähler darstellen und tut das mit fast norddeutschem Understatement.

Auch die akustische Kulisse macht deutlich, dass das Hörspiel in einer Zeit entstand, als die Winnetou-Filme noch nicht die Vorstellung der Karl-May-Welt im Bewusstsein des Rezipienten kolonisiert hatten. Nicht die orchestrale Unterhaltungsmusik eines Martin Böttcher setzt die musikalischen Signale, sondern an indianischen Vorbildern orientierte minimalistische Klänge. Und was den die literarische Vorlage liebenden Karl-May-Leser besonders erfreut: Winnetou darf wie im Buch zu den Klängen des ›Ave Maria‹ sterben. Allerdings schienen die Hörspiel-Produzenten damals keine Kenntnis davon zu haben, dass Karl May sein Gedicht auch selbst vertont hatte. So gibt es eine eigens erstellte musikalische Fassung des Liedes von einem leider nicht genannten Komponisten, die eher wie eine zaghafte Verfremdung des emotionalen Gehaltes der Sterbeszene wirkt denn als gefühlsseliger Höhepunkt.

Kommt das ›Winnetou‹-Hörspiel in Bearbeitung und Inszenierung Karl May zwar recht nahe, so hat Konrad Halver, der unermüdliche Hörspiel-Aktivist und Nestor unter den Winnetou-Sprechern, in seiner neuesten Produktion gleich den entscheidenden Schritt getan. Für sein Hörbuch ›Blutrache‹7 griff er direkt auf den originalen May-Text zurück und las ihn in seinem Graceland-Studio als Solist ein. Damit trat er in direkte Opposition zu den aufwändig mit bekannten Sprechern von den Karl-May-Freilichtbühnen und aus dem Fernsehen besetzten Hörspiel-Produktionen von Meike Anders, mit der er – auch in Zusammenarbeit mit anderen Produzenten – im Jahre 2002 mit dem Erscheinen von ›Weihnacht‹ einen kleinen neuen Hörspiel-Boom einleitete. Zwei Jahre später, mitten in der Produktion von ›Satan und Ischariot‹, kam es dann zum Bruch.

Halver wäre nicht Halver, wenn er für ›Blutrache‹ seinen Solo-Auftritt nicht gehörig aufmotzte. Unterlegt wurde der May-Text mit der Ethno-Rock-Musik u. a. von irakischen und ägyptischen Musikern. Ob so ein Versuch, Karl May mit modernen Medien-Mitteln zu inszenieren, wirkliche Breitenwirkung erzielt, ist jedoch mehr als fraglich. Das für einen allgemeinen Markt produzierende Hörspiel-Label ›Maritim‹, auf dem ›Blutrache‹ erschien, hat sich aus der Produktion des Nachfolgeprojekts ›Der Kutb‹ wieder zurückgezogen. ›Der Kutb‹8 ist Anfang 2006 beim Mescalero e. V. erschienen, jenem engagierten Fan-Verein, der die Karl-May-Enthusiasten mit dem Magazin ›Karl May & Co.‹ beglückt, in dem sich einmal mehr das Dilemma der aktuellen Karl-May-Rezeption spiegelt. Selbst mit an perfektionistische Professionalität heranreichendem Engagement wird kaum mehr als eine nicht minder engagierte, letztendlich jedoch recht übersichtliche Gemeinde erreicht.

Auch die aufwändigen Hörspiel-Produktionen nach den Adaptionen von Meike Anders haben ein ähnliches Schicksal erlitten. Kam ›Weihnacht‹ im Jahr 2002 noch im Karl-May-Verlag heraus,9 musste das Nachfolgeprojekt ›Satan und Ischariot‹, das in zwei Etappen 2003 und 2004 erschien, schon im Selbstverlag veröffentlicht werden. Erstaunlich ist, dass sich dennoch Stars wie Joshy Peters und Chris Howland bereit fanden, in den Produktionen ohne Aussicht auf kommerziellen Erfolg mitzuarbeiten. Die Faszination des Namens Karl May und das Engagement der Fans scheinen eine geradezu magische Kraft auszuüben. Meike Anders’ Hörspiel des Jahres 2005 ist der erste Teil von ›Der schwarze Mustang‹,10 bei dem der Rathener Winnetou-Darsteller Jean-Marc Birkholz seine Parade-Rolle spricht. Ergänzt wird das Hörspiel mit einem Potpourri von Karl-May-Schlagern von Peter Petrell bis Pierre Brice, das sich allerdings fast nur zur Untermalung der einfältigsten Karl-May-Fanclub-Treffen eignet. Wie schön, dass es die Roger-Willemsen-CD gibt, möchte man da bei aller Kritik seufzen.

Ein weiteres überwältigendes Dokument der ans Unbegreifliche grenzenden Wirkung Karl Mays auf die Kreativität seiner Fans ist die DVD-Premiere des Spielfilms ›Winnetou und der Schatz der Marikopas‹.11 Unter dem Motto ›Avanti dilletanti‹ hatte sich eine Truppe Enthusiasten um die Karl-May-Fans Thomas Vogt, Frank Zimmermann und natürlich die unvermeidliche Meike Anders daran gemacht, sich den Traum von einem neuen Karl-May-Film zu erfüllen. Der Hang von Karl-May-Lesern, sich in die Kostüme seiner Helden zu werfen, ist so alt wie die Karl-May-Lektüre selbst, aber solch ein Aufwand wurde selten betrieben. 10.000 Euro brachte die muntere Truppe auf, um in den jugoslawischen Landschaften, in denen die Winnetou-Filme in den 1960er Jahren entstanden waren, eine erstaunliche Produktion zu realisieren. Allerdings, für den Auftritt von Pferden reichte dieses Budget nicht aus, und so kommt der Zuschauer in den Genuss einer Pferde-Oper ohne welche – auch wenn Filmkomponist Martin Böttcher die Erlaubnis zur Verwendung seiner Originals-Scores gratis beisteuerte.

Die Handlung des Films nachzuerzählen käme dem, was den Reiz des Films ausmacht, nicht nahe. Die einst verpasste Chance, Winnetou, Old Shatterhand und Old Surehand zusammen auftreten zu lassen, wird diesmal wahrgenommen, und das sich Gene Carpenter nennende Drehbuchautorenensemble beweist, dass es sich in den Tiefen und besonders den Untiefen der Handlungsmotive und Dialoge der Karl-May-Filme glänzend auskennt. Dabei erweisen sich die kreativen Fans nicht nur als die Kinder von Karl May und Harald Reinl, sondern ebenfalls als unfreiwillige Epigonen des surrealen Komikers Helge Schneider. Wie der Jazz-Entertainer aus dem Ruhrgebiet dokumentieren sie, dass auf der Grundlage der dürftigsten medialen Bildung eine zwischen Komik und Verzweiflung changierende Kultur sprießen kann, die ganz im Sinne von Ernst Bloch den ›Traum vom großen Leben‹ ausdrückt.

Dass das Ganze bisweilen perfekt aussieht und den imposanten Look der Winnetou-Filme erstaunlich treffend wiedergibt, ist selbstverständlich der rasanten Entwicklung der elektronischen Aufnahmetechnik zu verdanken. Videokameras für den Hausgebrauch liefern heutzutage professionelle Bilder ohne viel Zutun des Kameramannes, sofern so fotogene Landschaften wie das weiße Karstgebirge und der blaue Himmel Kroatiens vor der Linse sind. Ob Medienvisionäre, die einst die Demokratisierung von Film und Fernsehen forderten, wirklich an solche Karl-May-Projekte gedacht hatten?

Doch kommen wir auf die großen Vorbilder der charmanten Dilettanten-Truppe zurück. Das Jahr 2005 wird für den Fan gediegener Wohnzimmer-Unterhaltung in die Mediengeschichte eingehen, weil endlich alle Karl-May-Verfilmungen des Produzenten Horst Wendlandt auf DVD erschienen sind. Drei im grün-goldenen corporate design der Gesammelten Werke ausgestatteten Kassetten versammeln jeweils drei Filme der Winnetou-Serie: die ›Karl May DVD Collection I‹12 ›Der Schatz im Silbersee‹, ›Winnetou und das Halbblut Apanatschi‹ und ›Winnetou und sein Freund Old Firehand‹, die ›Karl May DVD Collection II‹13 ›Unter Geiern‹, ›Der Ölprinz‹ und ›Old Surehand‹, und die ›Karl May DVD Collection III‹14 ›Winnetou I–III‹. Herausgeber ist diesmal die Universumfilm; vor zwei Jahren erst hatte Kinowelt die ›Winnetou‹-Trilogie und den ›Schatz im Silbersee‹ in ungekürzter und restaurierter Fassung herausgebracht.

Auf die Qualitäten oder besser Nicht-Qualitäten der Filme hinzuweisen würde diesen Medienbericht sprengen. Die Filme befinden sich so komplett wie möglich auf den DVDs, so dass der Zuschauer in den ungeschnittenen Genuss des brutalen Endes von Santer in ›Winnetou I‹ und der Bärenjagd zu Beginn von ›Unter Geiern‹, in der Götz George zeigt, dass er wirklich den Sohn des Bärenjägers spielt, kommt. Die Zusammenstellungen der Filme in den einzelnen Kassetten lassen reizvolle Assoziationen zu. So wird bei der ›Karl May DVD Collection II‹ einmal mehr deutlich, dass es bei den Verfilmungen eine Old-Surehand-Trilogie gibt, die allerdings so ganz und gar nichts mit dem dreibändigen Original-Werk von Karl May zu tun hat. Bis auf den ›falschen‹ Helden erweisen sich ›Unter Geiern‹ und ›Der Ölprinz‹ allerdings als relativ werktreue Adaptionen. Besonders ›Der Ölprinz‹ erreicht durch den Auftritt von Heinz Erhardt als Kantor Hampel zumindest ansatzweise das Niveau von Karl Mays Humor. ›Old Surehand‹ fällt jedoch komplett aus dem Rahmen; im Zusammenhang mit den anderen Filmen lässt er sich fast nur als Prequel goutieren, d. h. als ersten Film, der die May-untypischen Figuren Old Surehand und Old Wabble in das Film-Universum einführt. Die ›Karl May DVD Collection I‹ macht den qualitativen Verfall der Film-Serie mehr als deutlich. Erweist sich auch beim wiederholten Ansehen Harald Reinls ›Schatz im Silbersee‹ als bester Film der Serie überhaupt, so geht es mit den späten Filmen ›Winnetou und das Halbblut Apanatschi‹ von Harald Philipp und ›Winnetou und sein Freund Old Firehand‹ von Alfred Vohrer nur noch bergab.

Überzeugend ist das Bonusmaterial, das sich immer auf der jeweils letzten DVD der Kassetten befindet, darunter altes Wochenschaumaterial und eine erschütternde Dokumentation über den alten Harald Reinl. Für die aktuellen Interviews wurde auf Material zurückgegriffen, das für Axel Klawuhns TV-Dokumentation zum 75. Geburtstag von Pierre Brice im Jahr 2004 gedreht wurde.15 Besonders interessant sind dabei die erstmaligen Aussagen von Götz George zu seinen immerhin drei Auftritten in Karl-May-Filmen. Dass er von diesem Kapitel seiner Schauspieler-Karriere lange Zeit nichts wissen wollte, wird bei Ansicht von ›Unter Geiern‹ klar. Wie er im großen Finale mit unbequemen Cowboystiefeln über die harten Felsen des Mali Altan hüpft und durch penetrant wiederholtes Brüllen des unsäglichen Dialogsatzes »Knallt ihn ab!« Old Surehand auffordert, den Verbrecher Weller zu töten, ist einer der peinlichsten Momente in einem Karl-May-Film überhaupt. Dagegen wirken die entsprechenden Szenen in dem oben genannten Laienfilm ›Winnetou und der Schatz der Marikopas‹ fast wie echtes Hollywood.

Für Cineasten von Interesse ist das Interview mit Produzent Horst Wendlandt, das Volker Schlöndorff kurz vor dessen Tod im Jahr 2002 für ARTE führte. Dabei versöhnt sich der in die Jahre gekommene Jungfilmer mit dem Vertreter von Opas Kino auf amüsante Art. Deutlich wird dabei jedoch auch, dass Schlöndorff den kulturellen Stellenwert sowohl von Karl May als auch von den Karl-May-Filmen kaum wirklich einzuschätzen weiß.

Doch die Wendlandt-Filme sind nicht die einzigen Schmankerln, die im Berichtszeitraum dieses Medienberichts für den Filmfreund erschienen sind. Parallel zu den ›Karl May DVD Collectionen‹ begann Universumfilm auch die Karl-May-Produktionen von Wendlandts Konkurrenten Artur Brauner auf den Markt zu bringen. Start der Reihe, die 2006 weitergeführt wird, war die ›Karl May Edition 1 – Orient Box‹16 mit den Filmen ›Der Schut‹, ›Durchs wilde Kurdistan‹ und ›Im Reich des silbernen Löwen‹.

Durch einen Vertrag hatte Wendlandt den Winnetou-Darsteller Pierre Brice an sich gebunden, und so blieb Artur Brauner nichts anderes übrig, für seine Produktionen mit Ausnahme von ›Old Shatterhand‹ und ›Winnetou und Shatterhand im Tal der Toten‹ auf Karl-May-Stoffe zurückzugreifen, in denen Winnetou nicht vorkommt. Da boten sich in erster Linie die gleichermaßen populären Bände der Orientserie an. Warum Brauner 1964 allerdings nicht mit dem ersten Band ›Durch die Wüste‹ begann, sondern mit dem letzten Band ›Der Schut‹, bleibt wie vieles in der Karl-May-Filmgeschichte unverständlich.

Lex Barker hatte sich in Wendlandts Winnetou-Filmen als Old Shatterhand blendend etabliert, und so lag es auf der Hand, ihn auch als Kara Ben Nemsi zu engagieren. Als Hadschi Halef Omar bot sich wie selbstverständlich Ralf Wolter an, der sich als Old Shatterhands komischer Sidekick Sam Hawkens bereits größter Beliebtheit erfreute. Für beide entwarf die Kostümbildnerin Irms Pauli Outfits, die in ihrer signalhaften Chiffrierung den Wildwestkostümen in nichts nachstanden. Für das Hadschi-Halef-Omar-Kostüm hielt sie sich einfach an die detaillierte Beschreibung Karl Mays, während sie bei Kara Ben Nemsi ein gelungenes Experiment wagte. Sie steckte den stattlichen Lex Barker in einen zwischen schwarz und aubergine changierenden, hocheleganten Anzug, der farblich blendend mit Kara Ben Nemsis Rappen Rih harmonierte. Ob Karl Mays Erklärung, der Name Kara bedeute ›schwarz‹, oder sogar Winnetous blauschwarz schimmerndes Haar dabei eine Rolle spielte, kann man nur vermuten.

Dass bei allen Schwächen ›Der Schut‹ eine der eher gelungenen Karl-May-Verfilmungen wurde, hat vielerlei Gründe. Die authentischen Schauplätze im Süden Jugoslawiens, die überzeugende Besetzung mit Rik Battaglia als Schut, Dieter Borsche als Lord Lindsay und besonders Chris Howland als komischer Butler Archie, der Hadschi Halef Omar mühelos die Schau stahl, hatten daran großen Anteil. Aber auch das Drehbuch zeigte, dass Autor Georg Marischka ein Kenner der Materie war. Aus Motiven der Bände ›Von Bagdad nach Stambul‹, ›In den Schluchten des Balkan‹, ›Durch das Land der Skipetaren‹ und ›Der Schut‹ kompilierte er eine Aventiure-Kette ganz im Sinne Karl Mays, wobei sogar einige Kabinettstückchen gelangen wie etwa die Entlarvung des Mübarek oder die Charakterisierung der beiden Aladschy. Gemäß der Forderung, Kino müsse ›bigger than life‹ sein, wurde Kara Ben Nemsis Gefangenschaft in einem Planwagen zu einer rasanten Actionszene im Finale aufgeplustert. Aus dem ›Blau-roten Methusalem‹ wurde eine Hängebrücke von China in den Balkan verpflanzt. Der Sprung über die Verräterspalte gelang hingegen nicht so überzeugend, nicht zuletzt deswegen, weil Rih in der Einstellung gar kein Rappe ist.

Artur Brauners größter Trumpf bei der Verfilmung von ›Der Schut‹ war jedoch der Regisseur Robert Siodmak. Der am 8. August 1900 in Dresden geborene Siodmak gehörte zu den Pionieren des deutschen Films. In den zwanziger Jahren galt der Avantgardist als Spezialist für Filmtechnik, sein Klassiker ›Menschen am Sonntag‹ aus dem Jahr 1929/30 machte Filmgeschichte. Als Jude musste er in den 1930er Jahren nach Hollywood emigrieren, wo er als Spezialist für den ›film noir‹ mit ›The Spiral Staircase‹ (1945) und ›The Killers‹ (1946) weitere Klassiker schuf. Seine Meriten im Bereich des Abenteuerfilms sammelte er mit ›The Crimson Pirate‹ (1952, deutsch: Der rote Korsar), der Burt Lancaster in einer seiner Paraderollen zeigt. In den 1950er Jahren holte ihn Artur Brauner zurück nach Deutschland, wo er u. a. mit ›Nachts, wenn der Teufel kam‹ (1957) dem jungen Mario Adorf die Gelegenheit für ein eindrucksvolles Filmdebüt gab. Nach dem ›Schut‹ sollte Siodmak auch noch den ›Waldröschen‹-Stoff für Artur Brauner verfilmen; davon mehr im nächsten Medienbericht, wenn die Filme auf DVD erschienen sind.

Obwohl ›Der Schut‹ eine herausragende Position im Rahmen der Karl-May-Filme inne hat, sei einmal dahin gestellt, ob Robert Siodmak ausgerechnet mit Karl May die richtigen Stoffe für seine Talente übertragen bekam. Zu den Höhepunkten seiner langjährigen Karriere gehören sie zweifellos nicht. Der Filmhistoriker Wolfgang Jacobsen urteilt sicherlich zu Recht: »Die Karl-May-Filme sind eine Negation seines Œuvres, eine Widerlegung seiner besten Arbeiten.«17 Dennoch ist es ein tragisches Versäumnis der deutschen Filmkritik, so gut wie nichts von Siodmaks Verhältnis zu Karl May überliefert zu haben. Es gibt lediglich ein paar zweifelhafte Anekdoten über die Dreharbeiten in seinen Memoiren.18

Da bemängelt Siodmak besonders die unzulängliche Organisation des Produzenten Artur Brauner, die auch bei der Produktion der beiden anderen Orientfilme ›Durchs wilde Kurdistan‹ und ›Im Reich des silbernen Löwen‹ nach Motiven aus den ersten drei Bänden der Gesammelten Werke zu Tage trat. Auch versuchte Brauner mit viel Chuzpe, die Arbeit von für nur einen Film engagierten Künstlern gleich in zweien zu vermarkten. Der Versuch ging schief, aber Lex Barker musste heftig prozessieren, um an sein Honorar zu kommen.

Chaotisch produziert, erreichten die beiden Filme nicht dieselbe Qualität wie ›Der Schut‹. Als Regisseur griff Brauner diesmal auf Franz Josef Gottlieb zurück, heute hauptsächlich bekannt als Regisseur des äußerst populären Affentheaters ›Unser Charly‹ im ZDF. Gottlieb zeichnete auch für das Drehbuch verantwortlich, allerdings schimmert besonders in ›Durchs wilde Kurdistan‹ die Handschrift des mitarbeitenden und bewährten Georg Marischka durch. Die Befreiung Amad el Ghandurs, im Film unsinnigerweise Achmed el Corda genannt, ist dank der Besetzung von Werner Peters als Mütesselim ein Kabinettstück, ähnlich wie in Ansätzen die Pir-Kamek-Episode.

Unverständlich bleibt, warum man Kara Ben Nemsis eleganten Look aus dem ›Schut‹ nicht wieder aufgriff. Sicherlich, der schwarze Anzug passte farblich nicht besonders in das fahle Wüstendekor, in dem ›Durchs wilde Kurdistan‹ spielte, doch das sandfarbene Freizeitsakko, das Lex Barker jetzt trug, war von uncharismatischer Unauffälligkeit. Zudem rächte sich, dass man am Ende des ›Schut‹ den Rappen Rih durchaus vorlagengerecht hatte sterben lassen. Doch statt konsequenterweise und der Vorlage gemäß die Handlung von ›Durchs wilde Kurdistan‹ als Prequel vor den ›Schut‹ zu setzen, führte man Assil Ben Rih als neues Pferd für Kara Ben Nemsi ein und beging dazu noch den Frevel, aus ihm einen Falben zu machen – ein blondes Pferd für einen blonden Reiter. Assil Ben Rih ist übrigens die einzige Verbindung zu dem Titel ›Im Reich des silbernen Löwen‹. Der Film selbst setzt nur die Kurdistan-Handlung fort, ohne auf den gleichnamigen Band 28 der Gesammelten Werke und schon gar nicht auf die Original-Tetralogie Bezug zu nehmen. Mit der Ballonfahrt David Lindsays und der Darstellung Marah Durimehs als weiblichem kurdischen Warlord enthält der Film zwei der absoluten Tiefpunkte der Karl-May-Filmserie. Sicherlich ist es unangemessen, die billig produzierten Streifen mit David Leans Millionenepos ›Lawrence von Arabien‹ zu vergleichen. Dennoch gilt: In diesem Monumentalfilm findet der Zuschauer jene Bilder wieder, von denen er bei der Karl-May-Lektüre geträumt hat.

Wie groß der Einfluss der Karl-May-Filme auf die Vorstellung von seinen Werken überhaupt ist, zeigen immer wieder die Stücke und Inszenierungen der Freilichtbühnen. Wie die Filme entfernen sich die Stücke nur allzu gern von den Vorlagen, und es kommt nur selten vor, dass es wirklich vorlagengetreue Adaptionen wie 2005 in Mörschied und Pluwig gibt.

Zum Abschluss des Medienberichts ein kleiner Rückblick auf die Freilichtbühnen-Saison 2005 im Telegrammstil. Die 2004 mit großem Elan gestarteten Freilichtspiele auf der Bühne am Stausee Oberwald vor den Toren der Karl-May-Geburtsstadt Hohenstein-Ernstthal haben erst einmal eine Pause eingelegt. Die massiven finanziellen Probleme, über die das Magazin ›Karl May & Co.‹ berichtete,19 scheinen jedoch überwunden zu sein. Für 2006 sind wieder Aufführungen angekündigt. Die Burghofbühne im Brandenburgischen Ziesar setzte auf einen für eine Freilichtbühne ungewöhnlichen Stoff und brachte eine Dramatisierung der von Franz Kandolf aus Mays Roman ›Der beiden Quitzows letzte Fahrten‹ reduzierten Erzählung ›Wildwasser‹ aus Band 69 der Gesammelten Werke, ›Ritter und Rebellen‹. Der Hof der restaurierten Burg Ziesar war eine ideale Kulisse für das Ritterspiel. Statt eines Hakawati führte ein Minnesänger durch die Handlung. Das Freilichttheater Bad Segeberg setzte auf sein bewährtes Rezept und engagierte fernsehbekannte Stars als Gegenspieler für den Alt-Winnetou Gojko Mitic, der für 2006 seinen Abschied mit ›Winnetou III‹ bekannt gab. Der hünenhafte Götz Otto, der bereits einen Bösewicht in dem James-Bond-Film ›Tomorrow Never Dies‹ (1997) spielen durfte, als Gary Cooper der Dietrich in Sepp Vilsmaiers Bio-Pic ›Marlene‹ (2000) den Kopf verdrehen durfte, und zuletzt in Bernd Eichingers Bunker-Drama ›Der Untergang‹ (2004) als Hitlers Adjutant Otto Günsche stramm stand, verlieh in ›Winnetou und das Geheimnis der Felsenburg‹ dem schönen Bösewicht Harry Melton sein markantes Profil. Ihm zur Seite stand der Soap-Star Saskia Valencia als nicht minder schöne und böse Judith, die als blondes Gift auf erfrischende Art die antisemitischen Klischees des literarischen Originals vergessen machte. Das gleiche Stück war auch auf der österreichischen Freilichtbühne ›Gföhler Wald‹ zu sehen, allerdings in weniger prominenter Besetzung. Auf der Naturbühne Elspe brachte erstmals Kai Noll als Old Shatterhand an der Seite von Traditions-Winnetou Benjamin Armbruster ›Das Halbblut‹ Meinolf Pape zur Strecke, während auf der Felsenbühne Rathen die Novizin Julia Vincze als Nscho-tschi in ›Winnetou I‹ erstmalig Liebreiz verbreitete. Die meist jugendlichen Darsteller der Spielgemeinschaft Gojko Mitic brachten den ›Schatz im Silbersee‹ auf die Waldbühne Bischofswerda. Auf der Freilichtbühne Westerncity in Dasing bei München gab es ›Winnetou I‹, auf der Freilichtbühne Pluwig und der Naturarena Weitensfeld ›Winnetou II‹, auf der Freilichtbühne Mörschied ›Old Surehand‹ und auf der Walhalla Freilichtbühne Winzendorf ›Der Ölprinz‹. Summa summarum macht das elf Inszenierungen nach Stoffen von Karl May. Braucht es mehr, um zu beweisen, dass Karl May eine der wichtigsten Stützen der Event-Kultur in Deutschland ist?

Theater-Freunde, denen Pulverdampf, Sex-Appeal und Pferdeäpfel zu wenig vom wahren Karl May auf der Bühne sind, durften sich 2005 über ein besonderes Ereignis freuen. Schüler der Graf-Heinrich-Realschule in Hachenburg im Westerwald brachten unter der Leitung des Religionslehrers Peter Wayand Karl Mays bislang noch nie aufgeführtes Drama ›Babel und Bibel‹20 auf die Bühne. Vielleicht ist das ja ein Anreiz für ›richtige‹ Theater, sich an dem sperrigen Stück auch einmal zu versuchen. In der Auseinandersetzung mit dem islamischen Fundamentalismus gibt es ja aktuellen Anlass genug.

1 | Othmar Schoeck: Am Silbersee. Oper nach Karl May (1897/1900). Bearbeitung von Dieter Stalder. Liestal 2003
2 | Dieter Stalder/Regula Jucker: Der Komponist Othmar Schoeck und seine Jugendoper ›Der Schatz im Silbersee‹. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 2005. Husum 2005, S.305-323
3 | Roger Willemsen/Michael Sowa: Ein Schuss, ein Schrei – Das Meiste von Karl May. Zürich 2005
4 | Roger Willemsen mit Ines und Anna Walachowski: Ein Schuss, ein Schrei – Das Meiste von Karl May. Doppel-CD. Zürich 2005 (Kein & Aber Records)
5 | Karl May: Winnetou. Hörspiel. 7 CDs. 2005 (Random House)
6 | Vgl. Peter Krauskopf: Medienbericht. In: Jb-KMG 2002. Husum 2002, S. 337f.
7 | Karl May: Blutrache. Produktion, Regie und Sprecher: Konrad Halver. Maritim 2005
8 | Mehr zu ›Der Kutb‹ im nächsten Medienbericht
9 | Vgl. Peter Krauskopf: Medienbericht. In: Jb-KMG 2003. Husum 2003, S. 329f.
10 | Karl May Country Faszination mit spannendem Hörspiel ›Der schwarze Mustang 1. Teil‹. Buch, Regie und Produktion: Meike Anders. 2005
11 | Winnetou und der Schatz der Marikopas. Idee: Thomas Vogt. Drehbuch Gene Carpenter. Musik: Martin Böttcher. Regie: Eugen Brähler. Alan Film 2005
12 | Karl May DVD Collection I. Universumfilm 2005. Vereint die Filme ›Der Schatz im Silbersee‹ (1962, Regie: Harald Reinl), ›Winnetou und das Halbblut Apanatschi‹ (1966, Regie: Harald Philipp), ›Winnetou und sein Freund Old Firehand‹ (1966, Regie: Alfred Vohrer)
13 | Karl May DVD Collection II. Universumfilm 2005. Vereint die Filme ›Unter Geiern‹ (1964, Regie: Alfred Vohrer), ›Der Ölprinz‹ (1965, Regie: Harald Philipp), ›Old Surehand 1. Teil‹ (1965, Regie: Harald Philipp)
14 | Karl May DVD Collection III. Universumfilm 2005. Vereint die Filme ›Winnetou Teil 1‹ (1963, Regie: Harald Reinl), ›Winnetou 2. Teil‹ (1964, Regie: Harald Reinl), ›Winnetou 3. Teil‹ (1965, Regie: Harald Reinl)
15 | Vgl. Peter Krauskopf: Medienbericht. In: Jb-KMG 2005. Husum 2005, S 357f.
16 | Karl May Edition 1 – Orientbox. Universumfilm 2205. Vereint die Filme ›Der Schut‹ (1964, Regie: Robert Siodmak), ›Durchs wilde Kurdistan‹ (1965, Regie: F. J. Gottlieb), ›Im Reich des silbernen Löwen‹ (1965, Regie: F. J. Gottlieb)
17 | Wolfgang Jacobsen: Kann ich mal das Salz haben? Biographie. In: Siodmak Bros. Berlin-Paris-London-Hollywood. Hrsg. von Wolfgang Jacobsen/Hans Helmut Prinzler. Berlin 1998
18 | Robert Siodmak: Zwischen Berlin und Hollywood. Erinnerungen eines großen Filmregisseurs. München 1980
19 | An dieser Stelle sei der Dank ausgesprochen für die Dienste, die die Informationen aus ›Karl May & Co.‹ für die Abfassung des Medienberichts leisten.
20 | Premiere am 21. 6. 2005

Joachim Biermann

Im Blickpunkt: Essen
Kongress der Karl-May-Gesellschaft
und andere Aktivitäten rund um Karl May

Wie oft war Karl May in Essen? Einmal, zu einer Zeugenvernehmung im Jahre 1910, oder vielleicht doch ein zweites Mal, nämlich bereits 1875, wie er in seiner Autobiographie behauptet, um bei Krupp für seine neugegründete Zeitschrift ›Schacht und Hütte‹ zu werben? May-Forscher diskutierten diese Frage zuletzt durchaus kontrovers.

Auf jeden Fall war Karl May noch einmal dort: im Jahre 2005! Denn ›Essen. Karl May.‹, so prangte es über einem bekannten May-Kopf auf über 200 sogenannten ›Citylightplakaten‹, die in der Ruhrgebietsmetropole unübersehbar auf den 18. Kongress der Karl-May-Gesellschaft (KMG) und die Internationalen Karl-May-Tage, deren Schluss- und Höhepunkt letztgenannter darstellte, hinwiesen.1

Der Essener Kongress und sein Umfeld waren in der Tat bisher einmalig in der mittlerweile über dreißigjährigen KMG-Geschichte, vom ›Event-Charakter‹ der Veranstaltung sprachen nicht wenige und trafen damit durchaus ins Schwarze, meinten gar, ein solcher Kongress müsse zu einem derartigen ›Event‹ werden, wenn er denn in der heutigen Öffentlichkeit wahrgenommen werden wolle.

Als Vorstand und Mitgliederversammlung der Karl-May-Gesellschaft dem Vorschlag des Bochumer Mitglieds Peter Krauskopf folgten und den Kongress für 2005 an die Stadt Essen vergaben, zeichnete sich zwar schon ab, dass wir dort sehr willkommen sein würden, doch was dann in Essen alles auf die Beine gestellt wurde, war damals, in Plauen, kaum vorhersehbar.

Angespornt durch Essens – inzwischen von Erfolg gekrönte – Bewerbung als Kulturhauptstadt Europas 2010 stellte man um den KMG-Kongress herum ein mehr als ansehnliches Programm auf die Beine. So wurde der Kongress eingebettet in die von der Volkshochschule Essen veranstalteten ›Internationalen Karl-May-Tage‹, und in der historischen Lichtburg, dem Uraufführungsort der Karl-May-Filme ›Winnetou II‹ und ›Winnetou III‹, wurde – quasi als nachgeholte Premiere – am Vorabend des Kongresses nunmehr auch ›Winnetou I‹ aufgeführt. Wer immer die Gelegenheit suchte, dieses mit dem schlichten Wort Kino kaum angemessen zu bezeichnende Lichtspieltheater, mit seiner in Rot gehaltenen Bestuhlung und seinen wahrhaft riesigen Ausmaßen im Stil der 60er Jahre restauriert, zu besuchen, wird beeindruckt gewesen sein von der Atmosphäre dieses Hauses.

Das erst 2004 eröffnete neue Volkshochschulgebäude wurde der KMG für ihren Kongress von der Stadt Essen kostenlos zur Verfügung gestellt (so dass wir am Ende erstmals einen unserer Kongresse mit einem Überschuss abschließen konnten!), und als kleines Überraschungsgeschenk erhielt jeder Kongressteilnehmer bei der Anmeldung eine von unserem Mitglied Dr. Walter Willmann gestiftete Old-Shatterhand-Zinnfigur, auf der Grundlage einer Zeichnung von Stefanie Bornemann sorgfältig graviert von Regine Sonntag.

Neben Walter Willmann und Peter Krauskopf gilt der Dank der KMG überhaupt dem Karl-May-Freundeskreis im Ruhrgebiet, der in vielfältiger Weise diesen Essener Kongress vorzubereiten und durchzuführen half. Gleichfalls zu großem Dank verpflichtet sind wir der Volkshochschule Essen und dort vor allem Herrn Dr. Walter Wehner, der uns mit großem Engagement und viel Sachverstand unterstützte. Auf Seiten der Stadt Essen gilt unser Dank zudem der Essen Marketing Gesellschaft, die nicht nur für die bereits erwähnte Plakataktion verantwortlich war, sondern insgesamt in exzellenter Weise unserem Kongress und den Internationalen Karl-May-Tagen zur öffentlichen Wahrnehmung verhalf.

*

Die Internationalen Karl-May-Tage der VHS Essen (22. August – 2. Oktober 2005) wurden eröffnet mit einer Aufführung des den KMG-Mitgliedern bereits aus Plauen bekannten Opernfragments ›Am Silbersee‹ des Schweizer Komponisten Othmar Schoeck. Es folgten Vorträge zu Karl May, zur Abenteuerliteratur und weiteren Autoren dieses Genres (Sealsfield, Gerstäcker, Möllhausen, Salgari) sowie zu Arno Schmidt, wozu namhafte Autoren gewonnen werden konnten (u. a. Eckehard Koch, Michael Petzel, Hans-Christoph Buch, Andreas Graf und Gabriele Wolff). Das lebhafte Presseecho zeugt von der Attraktivität dieses Programms.

Der 18. Kongress der Karl-May-Gesellschaft bildete dann vom 29. September bis zum 2. Oktober den Abschluss dieser May-Tage. Wie immer auf unseren Kongressen, so gab es auch in Essen ein abwechslungsreiches Rahmenprogramm. Im Foyer der VHS waren – auch das ein gewohnter Anblick – Bücherstände mit reichhaltigem Angebot an aktuellen oder antiquarischen May-Büchern und Mayensia aufgebaut. Zugleich bot das VHS-Gebäude mit seinen vier Etagen Raum für viele sehenswerte Ausstellungen, die den Besuchern reichlich Gelegenheit zur Betrachtung und Zerstreuung boten. Darunter waren bereits bekannte Projekte, die hier noch einmal präsentiert wurden: Die Fotoinszenierung ›Karl May – Jagdgründe der Phantasie‹ von Thomas Range und Peter Krauskopf, die von Meredith McClain und ihren Studenten in Lubbock/Texas gestaltete Wanderausstellung ›German-Texans im Llano Estacado‹ und die bereits vom Karl-May-Haus Hohenstein-Ernstthal gezeigte Ausstellung ›Karl May in der DDR‹. Hinzu kam eine Ausstellung der Dortmunder Künstlerin Gudrun Kattke, ›Dieser Cowboy ist ein Indianer‹, ›Der Karl-May-Verlag‹ wurde präsentiert, ›Karl May zwischen Kreativität und Kommerz‹ zeigte ›Die abenteuerliche Welt von Winnetou und Old Shatterhand mit Spielfiguren, Comics, Schallplatten, Briefmarken und anderen Devotionalien‹ (wie es im Untertitel der Schau hieß), und schließlich konnte man sich auch noch über ›Karl May im Film‹ informieren, um dann später sachkundig an der entsprechenden Diskussion des Kongresses teilzunehmen.

Des Weiteren wurde im Rahmenprogramm eine ganze Reihe von Stadtführungen angeboten, auch dies bereits ein traditioneller Bestandteil der KMG-Kongresse. Gleiches gilt für den ökumenischen Gottesdienst, der dieses Mal im Essener Münster stattfand und von Pastor Manfred König und Pfarrer Willi Stroband geleitet wurde. Erstmalig fand innerhalb des Gottesdienstes auch eine Trauung zweier KMG-Mitglieder statt, und bemerkenswert fanden viele Gottesdienstteilnehmer die aus diesem Anlass gehaltene Predigt Pfarrer Strobands über die Bedeutung der Liebe, wie sie von Karl May in seinem Werk vielfach dargestellt und beschrieben wird. So lebhaft, humorvoll und volksnah hatte sich kaum jemand die Ansprache eines katholischen Pfarrers vorgestellt.

Im Mittelpunkt des Kongresses standen die Vorträge. Weit gespannt war das thematische Band, und neben der Rezeption von Spiritismus und Okkultismus bei Karl May, über die Diethard Sawicki sprach, erregte vor allem auch die erstmals dokumentierte May-Rezeption Bertolt Brechts Aufmerksamkeit. Wenn es am Vortragsprogramm Kritik gab, so galt diese vor allem den langen Pausen zwischen den Vorträgen – erstmals und unerwartet, wie KMG-Geschäftsführer Hans Grunert feststellte, hielten sich alle Redner an die Zeitvorgaben, so dass gut und gern noch ein weiterer Vortrag im Programm Platz gefunden hätte. Da die Vorträge in diesem und dem folgenden Jahrbuch im Wortlaut publiziert werden, sei hier lediglich ein tabellarischer Überblick gegeben:

Freitag, 30. September 2005:
Dr. Diethard Sawicki (Gütersloh): Spiritismus – Okkultismus – May: ein Mann in seiner Zeit
Dr. Gudrun Keindorf (Bovenden): Der rote Faden. Eine Spurensuche zwischen Früh- und Spätwerk

Samstag, 1. Oktober 2005:
Dr. Ulrich Scheinhammer-Schmid (Neu-Ulm): »Verwisch die Spuren« – Der junge Brecht belauscht den alten May2
Prof. Dr. Helmut Schmiedt (Köln): Karl-May-Filme – ein Gegenstand für die May-Forschung? (Kurzvortrag mit anschließender Diskussion unter der Moderation von Joachim Biermann)

Weitere traditionelle und von den Mitgliedern und Gästen der KMG immer wieder gern besuchte Programmpunkte waren auch in Essen die Buchauktion, von Thomas Grafenberg in bewährter Manier geleitet und in diesem Jahr mit besonders reichhaltigem finanziellen Ertrag für die KMG, sowie der gesellige Abend im Restaurant Mezzo-Mezzo, unmittelbar zwischen der Volkshochschule und der Lichtburg gelegen.

*

Der Samstagmorgen war, wie auf jedem KMG-Kongress, der Mitgliederversammlung vorbehalten. Der Kurzbericht des Vorsitzenden Reinhold Wolff und der Finanzbericht von Schatzmeister Uwe Richter verdeutlichten, dass es der KMG nach wie vor finanziell gut geht und sie vielfältige Aktivitäten initiiert und durchgeführt hat, dass aber eine gewisse Stagnation in vielen Bereichen nicht zu verkennen ist: Die Mitgliederzahl verharrte zwischen 1900 und 2000, und auch der Spendeneingang, wiewohl noch immer von erheblicher Höhe, erreichte keinen neuen Rekordwert. Rückläufig ist der Verkauf der vereinseigenen Publikationen, und noch immer ungelöst ist die Frage, wer sich beim Berliner Kongress 2007 als neuer Vorsitzender und als neuer Schatzmeister zur Wahl stellen wird.

Mit Wehmut gedachte man auch des Todes unserer langjährigen Spendenbeauftragten Annelotte Pielenz, deren Wirken in und für die KMG sich beileibe nicht nur auf diesen Bereich beschränkte. Mit dem ihr eigenen Pflichtbewusstsein und Engagement hat sie fast bis zum Schluss ihre Aufgabe erfüllt und konnte auch noch eine geordnete Übergabe an unsere neue Spendenbeauftragte, Tanja Trübenbach, bewerkstelligen. Wer Annelotte Pielenz kannte, dem wird sie unvergesslich bleiben.

Im Zentrum der Diskussion der Mitgliederversammlung standen zwei Anträge auf Satzungsänderung. Zum einen ging es um das Verbot einer Blockwahl des Vorstands, wie sie in der Vergangenheit gelegentlich durchgeführt worden war, und zum anderen um die Ergänzung des Aufgabenkatalogs der KMG um den Aspekt Öffentlichkeitsarbeit.

Obwohl beide Anträge schließlich abgelehnt wurden, zeigte die Diskussion, dass sie inhaltlich durchaus von der weitaus größten Zahl der Anwesenden mitgetragen wurden.

Im Falle der Blockwahl wurde klar, dass diese vermutlich auch rechtlich nicht zulässig ist (was bis zur Berliner Versammlung geklärt werden soll) und dass somit eine explizite Unzulässigkeitsformulierung in der Satzung wohl überflüssig ist. Zudem versicherte der Vorsitzende, dass für Berlin auf keinen Fall eine solche Blockwahl geplant sei.

Auch das Verlangen nach verstärkter Öffentlichkeitsarbeit fiel auf fruchtbaren Boden, sowohl bei den Mitgliedern wie beim Vorstand. Auch wenn man letztlich davon absah, diesen Aspekt in die Satzung explizit hineinzuschreiben, war allen klar, dass angesichts der sinkenden Popularität Karl Mays gerade bei der jugendlichen Leserschaft verstärkte Anstrengungen unternommen werden müssen, May und die Aktivitäten der KMG in größerem Maße wieder in das Bewusstsein der Öffentlichkeit zu heben. Der Vorstand machte deutlich, dass er sich dieser Verpflichtung stellen wolle, und wird das Thema sowie die bis dahin unternommenen öffentlichkeitswirksamen Maßnahmen in Berlin 2007 erneut auf die Tagesordnung setzen.

Vorschläge einiger anwesender Mitglieder, den Kongress 2009 in Stuttgart oder Marburg zu veranstalten, wurden ebenfalls diskutiert; eine Tendenzabstimmung ergab eine Mehrheit für Marburg. Die endgültige Entscheidung muss in Berlin fallen.

Atmosphärischer Schluss- und Höhepunkt des Kongresses war am Sonntagmorgen (2. Oktober) die Lesung aus der von Karl May redigierten und speziell für ›Berg-, Hütten- und Maschinenarbeiter‹ gedachten Zeitschrift ›Schacht und Hütte‹ von 1875 im großen Saal der ehemaligen Zeche Zollverein, die heute als Weltkulturerbe an die große, aber nun historisch gewordene Zeit des Ruhrgebiets als Montanregion erinnert. Dr. Gudrun Keindorf und Dr. Hans Wollschläger hatten redaktionelle Texte aus dieser Zeitschrift zu einer Vortrags-Collage montiert und mit erläuternden Zwischentexten versehen, die vielerlei Einblicke in Mays Gedankenwelt zur damaligen Zeit gewährten und zugleich auch ein historisches Panorama zu Arbeitswelt und Gesellschaft der wilhelminischen Epoche boten.

Unter dem Eindruck dieser Lesung ging man schließlich auseinander, um sich in zwei Jahren in Berlin wiederzutreffen. Ein denkwürdiger Kongress der KMG war zu Ende.

*

Im Jahr 2005 setzte die KMG ihre Publikationstätigkeit fort. Es erschienen die traditionellen Veröffentlichungen: das Jahrbuch 2005 – erstmals mit einer CD als Beilage, die das Opernfragment ›Am Silbersee‹ von Othmar Schoeck in der Bearbeitung von Dieter Stalder dokumentiert –, die Hefte Nr. 143–146 der ›Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft‹ (je 64 S.) sowie die Hefte Nr. 143–146 der ›KMG-Nachrichten‹ (64–80 S.).

Außerdem wurden zwei Sonderhefte herausgebracht:

Nr. 131:
Franz Kotrba: Karl May und sein Bild von Schwarzafrika.
Hamburg 2005, 63 S.

Nr. 132:
Reinhold Wolff/Joachim Biermann (Hrsg.): German-Texans and the Llano Estacado Connection / Deutsch-Texaner und ihre Beziehungen zum Llano Estacado.
Hamburg 2005, 72 S.

Das letztgenannte Heft ist als Ausstellungsführer zu der von Meredith McClain und ihren Studenten der Texas Tech University in Lubbock erstellten Wanderausstellung konzipiert, die 2005 u. a. während des Essener Kongresses gezeigt wurde, und enthält auch die deutsche Fassung der englischsprachigen Ausstellungstexte.

Auch wenn es sich um keine Veröffentlichungen der Karl-May-Gesellschaft handelt, so wollen wir an dieser Stelle doch das Erscheinen zweier Werke von Autoren aus dem Kreis unserer Gesellschaft anzeigen, die von grundlegender Bedeutung für die May-Forschung sind, was sich auch im entsprechend großen – und zum Teil kontroversen – Echo in Presse und Karl-May-Kreisen niederschlägt: Dieter Sudhoff und Hans-Dieter Steinmetz brachten im Karl-May-Verlag die ersten Bände der auf fünf Bände (und einen Ergänzungsband) angelegten ›Karl-May-Chronik‹ heraus, die – soweit überliefert – möglichst jeden Tag im Leben Karl Mays durch Selbst- und Fremdzeugnisse zu dokumentieren trachtet. Und Hermann Wohlgschaft veröffentlichte im Rahmen der von Hermann Wiedenroth betreuten Historisch-kritischen Ausgabe die überarbeitete und erweiterte Fassung seiner Biographie ›Karl May. Leben und Werk‹ in drei Bänden im Bücherhaus Bargfeld.

*

Zur Vorbereitung des Essener Kongresses, aber auch zur Besprechung ihrer laufenden Arbeit hatten sich Vorstand und Mitarbeiter der Karl-May-Gesellschaft vom 11.–13. März 2005 zu ihrer turnusmäßigen Frühjahrstagung in Hohenstein-Ernstthal getroffen. Auch die weitere Vorplanung für den Berliner Kongress 2007 stand dort auf dem Programm.

In den Diskussionen mit den Vertretern der Karl-May-Institutionen (Karl-May-Museum, Karl-May-Haus und, erstmals durch Bernhard Schmid auf der Mitarbeitertagung vertreten, Karl-May-Verlag) wurde bereits deutlich, was dann auch in Essen noch einmal thematisiert wurde: Die Sache Karl Mays braucht heutzutage wesentlich mehr öffentliche Aufmerksamkeit, die durch die Zusammenarbeit aller mit Karl May befassten Organisationen, wo immer dies möglich ist, verstärkt werden soll. Gerade die Jugend muss wieder mehr zum Lesen von Mays Romanen animiert werden, und viele sahen es als besonders dringlich an, die May-Lektüre auch in den Deutschunterricht der Schulen zu bringen.

Eine Personalfrage konnte in Hohenstein-Ernstthal geklärt werden: Engelbert Botschen wird die redaktionelle Verantwortung für die ›KMG-Nachrichten‹ sukzessive in jüngere Hände legen und Frank Werder als neuen Redakteur dieses Organs einarbeiten.

Die Wahl des Veranstaltungsortes dieser Mitarbeitertagung war nicht zufällig auf Hohenstein-Ernstthal gefallen. Das Karl-May-Haus hatte die Teilnehmer aus Anlass des 20. Jahrestages seiner Eröffnung als Museum (am 12. 3. 1985) dazu eingeladen. Und die KMG kam zu diesem Jubiläum nicht ohne Geschenk: Zur Ergänzung und Erläuterung des ›Literaturgiebels‹ gegenüber von Karl Mays Geburtshaus, auf dem die Hohenstein-Ernstthaler Literaten Gotthilf Heinrich von Schubert, Werner Legère, Karl Heinrich Ludwig Pölitz, Signor Saltarino und, natürlich, Karl May verewigt sind, hat die KMG eine Informationstafel (gestaltet von dem Künstler Manfred Müller) gestiftet, die Professor Reinhold Wolff zu Beginn der Tagung feierlich enthüllte.

*

Neben den Veranstaltungen zu seinem 20-jährigen Bestehen beteiligte sich das Karl-May-Haus auch an den Feierlichkeiten zur 325-Jahr-Feier von Ernstthal im Juni 2005. Es gab aus diesem Anlass eine Sonderausstellung zur Geschichte Ernstthals im Karl-May-Haus sowie eine weitere im Textil- und Rennsportmuseum, ›Karl May – ein Webersohn‹.

Während das Karl-May-Haus seine Besucherzahl 2005 um etwa 40 % steigern konnte, bereiten sinkende Besucherzahlen dem Karl-May-Museum in Radebeul weiterhin Sorgen. Doch auch dort konnte man 2005 ein kleines Jubiläum feiern: Am 9. Februar 1985 war, nachdem das Museum schon seit 1984 die Bezeichnung ›Indianermuseum‹ gegen seinen traditionellen Namen hatte tauschen können, das Wohnhaus Karl Mays, die Villa ›Shatterhand‹, erstmals in den Museumskomplex einbezogen worden und zeigt seitdem Exponate zu Mays Leben und Werk. Der Sinneswandel in der ›sozialistischen‹ Kulturpolitik der DDR hatte auch in Radebeul Auswirkungen.

Was in Hohenstein-Ernstthal schon seit einiger Zeit dem Besucher den Weg zu den noch vorhandenen May-Stätten erleichtert, wurde nunmehr 2005 auch in Radebeul realisiert: An drei ehemaligen Wohnhäusern Mays, in denen er vor seinem Kauf der Villa ›Shatterhand‹ residierte – an der Villa ›Idylle‹, Wilhelm-Eichler-Straße 8 (ehemals Schützenstraße 6, Kötzschenbroda), in der Lößnitzstraße 11 und an der Villa ›Agnes‹, Lößnitzgrundstraße 2 (ehemals Nizzastraße 13, Oberlößnitz) –, wurden hinweisende Plaketten angebracht.

Ebenfalls mit einer Gedenktafel versehen wurde auf Initiative von Jiří John das Gebäude der ehemaligen Gaststätte ›Beim Steiniger‹ im böhmischen Falkenau, heute tschechisch Sokolov, am Alten Markt. May hatte, wenn man den Angaben im Roman ›»Weihnacht!«‹ folgt, dort bereits als Schüler Station gemacht, und auch für 1897 sind mehrfache Aufenthalte bezeugt.3

Blicken wir uns weiter in der Karl-May-Szene um, so ist zu berichten, dass nunmehr auch aus Österreich das Erscheinen eines Karl May gewidmeten Organs zu vermelden ist: Im Jahr 2005 brachte die Wiener Karl-May-Runde die ersten vier Hefte ihrer neuen Zeitschrift ›Wiener Karl-May-Brief‹ heraus.

Der Karl-May-Verlag schließlich machte 2005 auch durch eine originelle Marketing-Kampagne von sich reden, die ihm verdientermaßen einen Preis einbrachte, den BuchMarkt Award der Leipziger Buchmesse, und die hoffentlich auch in der angepeilten erwachsenen Käuferschicht die gewünschten Erfolge zeitigt.

*

In unerwarteter Weise wurde auf der Leipziger Buchmesse 2005 noch einmal von Karl May gesprochen: Der kroatischen Journalistin Slavenka Drakulić war der Leipziger Buchpreis zur Europäischen Verständigung, dotiert mit 10.000 €, verliehen worden. Ihre Dankesrede stellte sie unter die Überschrift ›Mein Deutschland – Von Karl May bis Karl Jaspers‹ und berichtete: »Karl May war der erste Deutsche, den ich lieb gewonnen habe«. Diese frühe Liebe Drakulićs ging auch nicht in der verständlichen antideutschen Stimmung in Jugoslawien nach dem Zweiten Weltkrieg unter, wie sie weiter ausführte; ein schönes Zeichen der völkerverbindenden Kraft von Mays Erzählwerk. May habe sie gelehrt, so Drakulić weiter, »dass die Phantasie allmächtig ist und ein Schriftsteller mit ihrer Hilfe beschreiben kann, was er nie gesehen und erlebt hat«.4 Wahrhaft bedenkenswerte Worte zu einem durchaus umstrittenen Thema!

Zwei Bühnenaufführungen des Jahres 2005 verdienen unsere Aufmerksamkeit. Mays erster – und einziger historischer – Roman ›Der beiden Quitzows letzte Fahrten‹ ist bekanntlich im mittelalterlichen Brandenburg angesiedelt, und einer der Schauplätze ist das Städtchen Ziesar. Der Roman blieb unvollendet, und in seiner bearbeiteten Veröffentlichung durch den Karl-May-Verlag unter dem Titel ›Ritter und Rebellen‹ wurde die dort spielende Episode aus der Haupthandlung herausgelöst und als eigenständige Erzählung ›Wildwasser‹ gestaltet. Unter diesem Titel nun wurde 2005 im Burghof der alten Bischofsburg zu Ziesar ein Historiendrama nach Karl May aufgeführt. Initiator dieser Aufführung (23.–26. Juni) war Nikolai de Treskow, der als Minnesänger mittelalterliche Traditionen wiederbeleben will. Der Autor der Bühnenfassung ist Michael Sens, und Regisseur Martin Debus verstand es, mit dem von ihm geführten Darstellerensemble dieses bemerkenswerte Bühnenstück zu einem publikumswirksamen Erfolg zu machen, so dass man bereits jetzt beschloss, das Stück auch in den folgenden Jahren zur Aufführung zu bringen.5

Vielleicht noch außergewöhnlicher war eine andere Aufführung des Jahres 2005: Als Abschlussprojekt der 10. Klassen der Graf-Heinrich-Realschule in Hachenburg/Westerwald hatten sich die Schülerinnen und Schüler die Aufführung von Karl Mays bisher nie auf die Bühne gebrachtem Drama ›Babel und Bibel‹ vorgenommen. Die Initiative dazu ging von ihrem May-begeisterten Lehrer Peter Wayand aus, der das Stück inszenierte. Und so konnte dann das Publikum am 21. Juni 2005 in der Sporthalle der Hachenburger Realschule einer veritablen Welturaufführung beiwohnen. Von einer »echten ›May‹sterleistung« sprach die örtliche Presse.6 Wäre es zuviel verlangt, wenn vielleicht nunmehr, nachdem selbst ein Schülertheater im beginnenden 21. Jahrhundert nicht davor zurückschreckte, auch eine professionelle Bühne einen Versuch unternähme, Mays ›Babel und Bibel‹ aufzuführen? Die Thematik des Dialogs zwischen Orient und Okzident, zwischen Islam und Christentum ist ja heutzutage aktueller denn je!

*

Womit wir wieder beim Thema der aktuellen Rezeption Karl Mays und seiner Werke wären. »Woran erkennt man einen relevanten Autor?«, fragte das Magazin ›bücher 5/2005‹ und fand die Antwort: »Daran, dass über ihn geredet wird.« Wo redet man heutzutage über Relevantes? Natürlich im Internet. Und so machten sich die Redakteure dieses Magazins daran, nachzuzählen, wie oft etwa 1000 bekanntere deutsche Autoren im deutschsprachigen Web genannt werden, um daraus einen ›Kanon‹ der 50 wichtigsten deutschen Autoren zu filtern. Und siehe da, nach Heinrich Heine und Friedrich Schiller landete Karl May auf Platz 3 (vor Thomas Mann und Franz Kafka, aber auch vor Goethe auf Platz 8, Bertolt Brecht auf Platz 9 und Arno Schmidt auf Platz 48)!

Schade, dass dieser – wie jeder – Kanon nur von begrenztem Aussagewert ist. Und wir wollen wetten, dass die beiden Internet-Beauftragten der KMG, Ralf Schönbach und Frank Starrost, nicht ganz unschuldig an diesem Ergebnis sind – nicht nur an demjenigen Mays, sondern wohl auch an demjenigen Arno Schmidts.

Aber immerhin trägt ein solches Ranking wieder ein wenig zu dem bei, was uns Karl-May-Freunden ja am Herzen liegt: Öffentlichkeitsarbeit für Karl May zu betreiben. Bleibt nur zu hoffen, dass sich die ›Relevanz‹ Mays auch in Leseerlebnissen möglichst vieler Leserinnen und Leser niederschlagen wird …‌

*

1
Abgebildet auch auf dem Umschlag der ›Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft‹ Nr. 146/2005.

2
Ursprünglich war auch Dr. Jürgen Hillesheim als Co-Vortragender vorgesehen, doch musste er kurzfristig aus persönlichen Gründen absagen. Bei den sächsischen Zitaten aus Mays Werken half André Neubert als Experte in diesem Idiom aus.

3
Vgl. Bernd Rudolf: Falkenau gedenkt Karl May. In: Der Neue Tag, Weiden, vom 20. 1. 2005.

4
Slavenka Drakulic: Mein Deutschland – Von Karl May bis Karl Jaspers. Dankesrede bei der Entgegennahme des Leipziger Buchpreises zur europäischen Verständigung 2005. In: Süddeutsche Zeitung, München, vom 25. 4. 2005; siehe auch
http://www.lvz-online.de/download/dokus/050316_dank_der_preistraegerin_slavenka_drakulik.pdf

5
Vgl. Märkische Allgemeine, Potsdam, vom 18./19. 6. 2005.

6
Katharina Nickel: Echte ›May‹sterleistung auf der Bühne. Realschüler aus Hachenburg überzeugten mit ihrer Premiere des Dramas ›Babel und Bibel‹. In: Westerwälder Zeitung vom 28. 6. 2005; vgl. auch die ausführliche Besprechung von Dietrich Schober in den KMG-Nachrichten Nr. 145/2005, S. 27f.

‌

*

50 € und mehr spendeten 2005:

Arnold Aerdken (Ravensburg), Reinhard Aigner (München), Peter Altmann (Arnsberg), Bernd Arlinghaus (Dortmund), Holger Bartsch (Lübbenau), Hartmut Bauer (Chemnitz), Johannes Baumann (Bonn), Ludwig H. Baumm (Hamburg), Bernhard Gehring GmbH & Co. KG (Bielefeld), Joachim Biermann (Lingen), Wolfgang Böcker (Recklinghausen), Peter Bolz (Berlin), Engelbert Botschen (Detmold), Wilhelm Brauneder (Baden/A), Wolfram Brodbeck (Stuttgart), Wieland Cichon (Pfeffenhausen), Walter von Denffer (Waldlaubersheim), Winfried Didzoleit (Bonn), Roy Dieckmann (Erfurt), Henner Dingfelder (Hamburg), Dieter Dolze (Radebeul), Jürgen Drescher (Oberhausen), Klaus Eggers (Köln), Andreas Falentin (Frechen), Matthias Feuser (Ratingen), Rolf Fischer (Waldkirch), Uwe Peter Formella (Sankt Augustin), Veronika Frey (Dresden), Werner Fröhlich (Hamburg), Ruprecht Gammler (Bonn), Ralf Gehrke (Bad Homburg), Werner Geilsdörfer (Stuttgart), Karl-Heinz Geiss (Geisenheim), Horst Gesche (Berlin), Albrecht Götz von Olenhusen (Freiburg), Gabriele Gordon (Neuruppin), Dieter Gräfe (Tuchenbach), Thomas Grafenberg (Berlin), Gerhard Greiner (Ludwigsburg), Peter Grübner (Hamburg), Hans Grunert (Dresden), Wolfgang Grunsky (Bielefeld), Thomas Gurt (Osterbruch), Klaus Hänel (Hamburg), Klaus Härtel (Kiel), Uwe Halm (Dresden), Bruno Happe (Wuppertal), Wolfgang und Marlis Happe (Schwelm), Lutz Harder (Hamburg), Stefan Hellmann (Erding), Michael Henke (Köln), Heinz-Dieter Heuer (Neuenhaus), Hans Höber (Solingen), Volker Huber (Offenbach), Hans Ingenhoven (Düsseldorf), Karl Janetzke (Berlin), Regula Jucker-Attenhofer (Meilen/CH), Helmut Kappe (Bad Soden), Günter Kern (Delmenhorst), Werner Kittstein (Trier), Konrad Klaws (Marloffstein), Clemens Kleijn (Villingen-Schwenningen), Hans Hugo Klein (Pfinztal), Hanns H. Kluck (Winsen), Reinhard Köberle (Kempten), Jürgen Köhlert (Hamburg), Manfred König (Munster), Henning Köster (Bochum), Friedhelm Kopka (Dinslaken), Martin Krammig (Berlin), Reinhard Künzl (Nittendorf), Alexander Kulpok (Berlin), Karl-Heinz Laaser (Bad Schwartau), Gunter Landgraf (Berlin), Walter-Jörg Langbein (Lügde), Peter Lange (Winsen), Theodor Lenckner (Tübingen), Heinz Lieber (Bergisch Gladbach), Udo Lippert (Kleinwallstadt), Christoph F. Lorenz (Köln), Martin Lowsky (Kiel), Eckehard Mack (Paderborn), Günter Marquardt (Bonn), Horst Matthey (Langenfeld), Hans Norbert Meister (Arnsberg), Harald Mischnick (Kronberg), Axel Mittelstaedt (Düsseldorf), Frank Morgner (Mühltal), Horst Müggenburg (Mönchengladbach), Günter Mühlbrant (Plauen), Erwin Müller (Föhren), Harald Müller (Lorsch), Joachim Müller (Korbach), Ulrike Müller-Haarmann (Bonn), Holger Muhsfeldt (Hamburg), Friedhelm Munzel (Dortmund), Peter Nest (Saarbrücken), Helmut Paulsen (Rödermark), Alice Paulußen (Mönchengladbach), Axel Präcklein (Pforzheim), Walter Preiss (Sindelfingen), Heike Pütz (Zülpich), Reiner Pütz (Zülpich), Winfried Rabenstein (Frankfurt a. M.), Uwe Richter (Freudenberg), Oliver Rudel (Magdeburg), Bernhard Ruhnau (Reichelsheim), Wolfgang Sämmer (Würzburg), Hans-Dieter Sauer (Wuppertal), Volker Schanz-Biesgen (Mannheim), Hans-Jürgen Schiemann (Kleve), Claus Schliebener (Straßlach-Dingharting), Bernd R. Schmidt (Düsseldorf), Stefan Schmidt (Merzig), Helmut Schmiedt (Köln), Dietrich Schober (München), Ralf Schönbach (Hennef), Hildegard Schütze (Bad Kissingen), Monika Sefen (Solingen), Sigrid Seltmann (Berlin), Dieter Stalder (Liestal/CH), Edgar Stange (Gütersloh), Willi Stroband (Ahlen), Wolfgang Szymik (Essen), Clemens Themann (Visbek), Cornelia Thust (Erfurt), Christa Vogt-Herrmann (Schneverdingen), Gregor Wiel (Langenfeld), Herbert Wieser (München), Reinhold Wolff (Bissendorf), Julia Wolter (Dassel), Mathias Wotzlaw (Köln), Stefan Wunderlich (Eichenau), Wolfgang Zagler (Techelsberg/A).

Die Karl-May-Gesellschaft dankt allen Genannten.

Auskünfte über die Karl-May-Gesellschaft
erteilt der Geschäftsführer
Hans Grunert
Karl-May-Straße 5, 01445 Radebeul
Postfach 10 01 34, 01435 Radebeul
Tel.: 0351/8 37 30 90
Fax: 0351/8 37 30 99
E-Mail: geschaeftsfuehrer@karl-may-gesellschaft.de
www.karl-may-gesellschaft.de

Die Autoren des Jahrbuchs

Biermann, Joachim (1954), Oberstudienrat, Storchenweg 10, 49808 Lingen

Götz von Olenhusen, Dr. jur. Albrecht (1935), Rechtsanwalt, Goethestr. 34, 79100 Freiburg i. Br.

Koch, Dr. Eckehard (1948), Ministerialrat, Diplom-Geophysiker, Heiligenhauser Str. 46 b, 45219 Essen

Krauskopf, Peter (1955), Redakteur, Kronenstr. 44, 44789 Bochum

Lorenz, Dr. Christoph F. (1957), Prof. für Musikwissenschaft, Amsterdamer Str. 229, 50735 Köln

Lowsky, Dr. Martin (1945), Oberstudienrat, Bustorfer Weg 89, 24145 Kiel

Sämmer, Wolfgang (1959), Bibliotheksbeamter, Sanderrothstr. 53 a, 97074 Würzburg

Sawicki, Dr. Diethard (1968), Lektor in einem Wissenschaftsverlag, Alte Osnabrücker Str. 19, 33335 Gütersloh-Avenwedde

Scheinhammer-Schmid, Dr. Ulrich (1947), Lehrer, Widdersteinweg 13, 89231 Neu-Ulm

Schmidbauer, Dr. Wolfgang (1941), Psychoanalytiker, Dozent und Autor, Ungererstr. 66, 80805 München

Schmidt-Neke, Dr. Michael (1956), Historiker, Goethestr. 3, 24116 Kiel

Schmiedt, Dr. Helmut (1950), Univ.-Prof. für Neuere Deutsche Literaturwissenschaft, Ernststr. 24, 51067 Köln

Vollmer, Dr. Hartmut (1957), apl. Professor für Neuere deutsche Literaturwissenschaft, Grundsteinheimer Weg 7, 33100 Paderborn-Dahl

Wohlgschaft, Dr. Hermann (1944), Pfarrer, Reisensburgerstr. 32, 89312 Günzburg

Wollschläger, Dr. Hans (1935), Schriftsteller, Dörflis 44, 97486 Königsberg

Autoren, die Manuskripte für das Jahrbuch bei den Herausgebern einreichen möchten, werden gebeten, vorab bei der Redaktion oder beim Geschäftsführer die Richtlinien für die Gestaltung der Jahrbuch-Beiträge anzufordern.
Anschrift der Redaktion: Klaus Eggers, Liller Str. 2, 50765 Köln · Dr. Martin Lowsky, Bustorfer Weg 89, 24145 Kiel · Ulrike Müller-Haarmann, Gothastr. 40, 53125 Bonn · Heike Pütz, Bleibachstr. 9, 53909 Zülpich

Jahrbuch 2008: Geschäftsführender Herausgeber Prof. Dr. Helmut Schmiedt; Redaktionsschluss 15. Dezember 2007