Jahrbuch der
Karl-May-Gesellschaft
2013

Verantwortliche Herausgeber:
Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Claus Roxin, Prof. Dr. Helmut Schmiedt, Prof. Dr. Hartmut Vollmer und Dr. Johannes Zeilinger.

Geschäftsführender Herausgeber 2013:
Prof. Dr. Hartmut Vollmer

Redaktion:
Roy Dieckmann, Klaus Eggers, Dr. Martin Lowsky und Ulrike Müller-Haarmann

May-Zitate und -Texte werden durch Kursivdruck gekennzeichnet; zitiert wird aus Gründen der Authentizität stets nach den originalen (also unbearbeiteten) Texten Mays, wie sie in der Klein-Oktav-Ausgabe des Verlages Fehsenfeld, Freiburg 1892-1910 (Reprint dieser Ausgabe Bamberg 1982ff.) und in der seit 2008 im Karl-May-Verlag erscheinenden (1987 im Verlag Greno begonnenen, 1990 im Haffmans Verlag und 1993 im Bücherhaus Bargfeld vorübergehend weitergeführten) historisch-kritischen Ausgabe sowie in Zeitschriften- und anderen Reprints vorliegen.

Karl May um 1905; Ausschnitt eines Fotos (Archiv des Karl-May-Museums Radebeul). Das Foto ist enthalten in der Neuerscheinung ›Karl-May-Handschriften aus der Sammlung des Karl-May-Museums Radebeul‹, S.320; siehe die Besprechung in diesem Jahrbuch, S.390f.

ISSN 0300-1989     ISBN 978-3-941629-09-7

Hansa Verlag Ingwert Paulsen jr., Postfach 1480, 25804 Husum

© 2013 by Karl-May-Gesellschaft e. V., Radebeul.

Alle Rechte, auch die der photomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, vorbehalten.

Der Aufsatz
Carsten Tech: Deutscher Herzen Weg zum Glück. Wie Karl May seinen vierten Münchmeyer-Roman in seinem fünften fortsetzte und was es mit der ›Unsittlichkeit‹ dieses Werkes auf sich hat
ist in der eBook-Version nicht enthalten.

Die eBook-Version dieses KMG-Jahrbuches wurde von Martin Hahn, Flörsheim am Main, im März 2026 mit dem Calibre E-Book Editor Version 9.4 erstellt.

Inhaltsverzeichnis

Hartmut Vollmer: Das dreiundvierzigste Jahrbuch (S.7)

Hans-Dieter Steinmetz: »Ich bin vollständig eingekreist«. Zur Beziehung zwischen Ansgar Pöllmann und Rudolf Lebius (S.15)

Joachim Biermann: ›Bei Karl May‹. Ein bisher unbeachteter Presseartikel zu Karl Mays Wien-Aufenthalt im März 1912 (S.83)

Albrecht Götz von Olenhusen: Positionenwandel: Mit Freuden und mit Leiden. Karl May, der Verlag Pustet und das Publikum. Eine Homestory der Prominenz im ›Deutschen Hausschatz‹ von 1896 (S.93)

Horst Briehl: Stimmt die Chemie bei Karl May? (S.157)

Florian Krobb: »den Sudan erobern«. Zu diskursiven Kontexten und kolonialistischen Implikationen von Karl Mays Sudan-Erzählungen: das Beispiel der Großwildjagd (S.251)

Gunnar Sperveslage: Karl May und die altägyptische Sprache. Ägyptologische Anmerkungen zu ›Et in terra pax‹ und ›Der Mahdi‹ (S.275)

Eckehard Koch: »Du hältst es für verboten, daß Frauen mit anderen Männern im Wagen der Eisenbahn beisammensitzen?«. Geschichtliche und zeitgeschichtliche Assoziationen in Karl Mays ›Am Jenseits‹ (S.303)

Hartmut Wörner: Der »goût heterogene« der Emanzipation. Zur Rolle der (Ehe-)Frau bei Karl May im Kontext der Frauenbewegung seiner Zeit (S.347)

Helmut Schmiedt: Literaturbericht (S.373)

Peter Krauskopf: Medienbericht (S.395)

Joachim Biermann: Das Jubiläumsjahr. Das Jahr 2012 im Zeichen der Erinnerung an Karl May (S.411)

Die Autoren des Jahrbuchs (S.424)

HARTMUT VOLLMER

Das dreiundvierzigste Jahrbuch

erscheint in einer für Karl Mays Leben, Werk und Rezeption gedenkreichen Zeit, die geprägt ist von der Verknüpfung eines erinnernden Rückblicks mit einer zu reflektierenden Zukunftsperspektive. Ein Jahr nach den zahlreichen und vielfältigen, aufsehenerregenden Veranstaltungen und Publikationen anlässlich des 100. Todestages Mays 2012 erinnert das Jahr 2013 an die Gründungen der Karl-May-Stiftung und des Karl-May-Verlags vor 100 Jahren, zweier Institutionen, deren Ziel es war und ist, die Persönlichkeit und das Werk des Schriftstellers in der Gegenwart zu wahren und für die Zukunft zu sichern. Die damit verbundenen Probleme in der heutigen multimedialen Zeit, die von Wirtschafts- und Finanzkrisen sowie einem schwindenden Leseinteresse bestimmt wird, sind bekannt und müssen an dieser Stelle nicht weiter diskutiert werden. Aus Sicht der Karl-May-Forschung – der das Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft stets ein prominentes und aktuelles Forum geboten hat – erscheint es mir in dieser krisenbelasteten Zeit aber bemerkenswert, dass die kritische Auseinandersetzung mit dem Schriftsteller sich kontinuierlich und ertragreich fortsetzt, immer wieder neue Perspektiven öffnet und Aspekte aufzeigt, die die Komplexität des Phänomens Karl May dokumentieren und damit zugleich wissenschaftlich die aktuelle Bedeutung und die ungebrochene Faszination Mays belegen. Karl Mays ›Aufbruch zur Moderne‹ – um noch einmal den Titel des Leipziger Symposiums im März 2012 aufzugreifen – verweist also nicht nur auf eine geistesgeschichtliche, kunst- und literarhistorische Entwicklung; Mays ›Modernität‹ kann auch bezogen werden auf die heutige Aktualität, auf gegenwärtige wissenschaftliche, zeitkritische Diskurse.

Wesentlich angeregt werden die genannten neuen Untersuchungsaspekte der May-Forschung sowohl von neu entdeckten biographischen und rezeptionsgeschichtlichen Dokumenten als auch von neuen, theoretisch fundamentierten wissenschaftlichen Fragestellungen. Dabei sind die, im engeren Sinne, literaturwissenschaftlichen Analysen von Leben und Werk Mays inzwischen längst, gemäß universitärer Ausrichtungen, zu kulturwissenschaftlichen Betrachtungen ausgeweitet worden. Auch bei diesem erweiterten Blick auf Karl May – erinnert sei nur an das vom Historischen Institut der Universität Stuttgart 2007 veranstaltete Symposium ›Karl May: Brückenbauer zwischen den Kulturen‹ – hat sich gezeigt, welch ergiebigen und inspirierenden Untersuchungsgegenstand der Radebeuler Erzähler darstellt.

Das Jahrbuch 2013 fügt dem komplexen Bild Karl Mays neue beachtliche Facetten hinzu. – Eröffnet wird der Band von einer weiteren größeren, bislang unveröffentlichtes Archivmaterial erstmals vorstellenden und auswertenden Dokumentation des profunden Karl-May-Chronisten Hans-Dieter Steinmetz. Der Journalist und Redakteur Rudolf Lebius war sicherlich einer der unerbittlichsten und gnadenlosesten Gegner Mays in den letzten Lebensjahren des Schriftstellers. In der brutalen Absicht, den populären Autor durch die Aufdeckung seiner dunklen kriminellen Vergangenheit in der Öffentlichkeit zu vernichten, suchte Lebius nach ›Bundesgenossen‹ und fand sie u. a. im Benediktinerpater Ansgar Pöllmann. Eindrücklich bezeugen die von Steinmetz »(e)rstmals in vollem Umfang« zusammengestellten und kommentierten Dokumente, mit welcher Strategie Lebius in Kooperation mit Pöllmann seinen perfiden Plan verfolgte, zu welchen Konflikten diese ›Allianz‹ aber auch bei dem Beuroner Ordensmann führte und wie May sich verzweifelt der Angriffe der Hinauspeitscher und Hinausschmeißer zu erwehren versuchte: Lebius und Pöllmann Hand in Hand gegen mich! Lebius, der sich öffentlich rühmt, aus der christlichen Kirche ausgetreten zu sein, und der hochwürdige Herausgeber der »Gottesminne«.

Eine zweite Dokumentation, hier auf der Grundlage eines neu entdeckten Rezeptionszeugnisses, widmet sich ebenfalls der letzten Lebensphase Mays, nun allerdings einem ›lichten Ereignis‹ in der Zeit der zermürbenden Presse- und Prozesshetze des Schriftstellers: seinem letzten großen, erfolggekrönten öffentlichen Auftritt in Wien, wenige Tage vor seinem Tod. Joachim Biermann stellt einen »bisher unbeachtete(n) Presseartikel« zu Mays Wien-Aufenthalt im März 1912 vor, der Anfang April 1912 in der Wiener Zeitschrift ›Der Skandal‹ erschien. Wenngleich einige Fragen zum Entstehungshintergrund dieses vom Herausgeber der Zeitschrift Benno George (d. i. Benno Georg Meisels) verfassten Artikels offen bleiben, liefert der Text ein weiteres interessantes Zeugnis über die beeindruckende Persönlichkeit des alten May, der aufgrund seiner öffentlichen Anfeindungen das Publikum zunehmend polarisierte, aber insbesondere bei jüngeren Intellektuellen und ›fortschrittlichen‹ Autoren Sympathie und Solidarität weckte und sie zu sprachkräftigen Apologien inspirierte.

Zu den großen literarischen Leistungen Karl Mays zählt sicherlich seine erzählerische Fähigkeit, Handlungen, Figuren und Schauplätze so zu gestalten, dass der Eindruck entsteht, es handle sich hierbei tatsächlich um die eigenen Erlebnisse, Begegnungen und Beobachtungen des Autors. Ein Schlüsseltext für Mays Selbstinszenierung als ›schriftstellernder Abenteuerheld‹ oder ›weltläufiger Radebeuler Reiseerzähler‹ ist die pseudobiographische ›Homestory‹ ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹, die im September/Oktober 1896 im ›Deutschen Hausschatz‹ erschien und einen durchaus amüsanten Einblick gewährt in Mays Schriftstelleralltag zur Zeit der ›Old-Shatterhand-Legende‹, der öffentlich präsentierten und proklamierten Identität des Autors mit seinen Ich-Helden. Albrecht Götz von Olenhusen stellt diesen Text unter Berücksichtigung einiger bislang wenig bekannter brieflicher Dokumente in den Mittelpunkt einer umfassenden Analyse von »Position und Habitus des Autors in seiner Beziehung zu Verlagen und zum Publikum«. Götz von Olenhusen zeigt hierbei auf, dass May in den ›Freuden und Leiden‹ wie in seinen Reiseerzählungen mit den Leser-Erwartungen einer »authentische(n) Schilderung« spielt und sie »mit dem fiktionalen Einbruch des Abenteuers, der Exotik und der romanesken Fantasiefiguren« wirksam bedient. Der »Vielgelesene« habe so »eine dreiste, geradezu genialische Mischung aus einem keineswegs am Erfolge wirklich leidenden Prahlhans, aus der Schaustellung des angebeteten Großschriftstellers, aus dem weitgereisten Waid- und Westmann und mit großmütiger List auch den Plagen des Radebeuler Alltags die Stirn bietenden, sprachkundigen Kosmopoliten« präsentiert. Insofern lässt sich May – wie es in vielen Berichten zu seinem 100. Todestag immer wieder betont wurde – tatsächlich als ein ›moderner Popstar‹ der deutschen Literatur betrachten, mit all seinen »mehr oder weniger sympathischen, hohe Bewunderung oder distanzierte Verehrung hervorrufenden Allüren«.

Besonders überraschen mag im vorliegenden Jahrbuch der naturwissenschaftliche Blick auf den Schriftsteller. Horst Briehl, Chemie-Professor an der Hochschule Furtwangen und Autor des Standardwerks ›Chemie der Werkstoffe‹, stellt die (ungewöhnliche) Frage: ›Stimmt die Chemie bei Karl May?‹ Ausgehend von der Konstatierung, dass Metalle »in Karl Mays Werken (…) in unterschiedlichen Anwendungen eine bedeutende Rolle« spielen und auch nichtmetallische Elemente häufig in Erscheinung treten, belegt Briehl an zahlreichen Textbeispielen Mays Affinität zur Chemie. Er dokumentiert so zum einen die ›Bildungskompetenz‹ des Schriftstellers – um ein heutiges Schlagwort pädagogischer und didaktischer Diskurse zu verwenden –, zum anderen weist er May aber auch einige kuriose Irrtümer nach, die allerdings durch die »dichterische Freiheit« des Autors ›legitimiert‹ werden können. Im Kolportageroman ›Der Weg zum Glück‹ lässt May den Lehrer und Dichter Max Walther signifikanterweise bekennen: »Ich bin kein Chemiker. Dichtkunst und Chemie sind nicht Schwestern, welche sich lieben.« Und in seinem ambitionierten Gedichtband ›Himmelsgedanken‹ ist sich May gewiss: Beim Tode hat nicht der Anatom und nicht der Chemiker das erste und das letzte Wort zu sprechen. Diese apodiktische Erklärung kann unschwer als ein Plädoyer Mays für die Dichtkunst verstanden werden, wie er denn in späteren philosophisch-ästhetischen Reflexionen, insbesondere in den ›Briefen über Kunst‹ (1906/07), als zentrale Aufgabe der Kunst die Vermittlung zwischen Wissenschaft und Religion proklamierte, denn die Kunst sei berufen, unser irdisches Wissen zum himmlischen Glauben emporzuführen. May hatte sich schon mit seinen frühesten literarischen Arbeiten, etwa mit seinem ›Buch der Liebe‹ oder seinen ›Geographischen Predigten‹, ausdrücklich um die Vermittlung irdischen Wissens bemüht, in der Intention, seine Leser, mit pädagogischem Impetus, zu belehren und zu bilden – oder im späteren Verständnis: sie zu den ›lichten Höhen‹ des Geistes und der Seele zu leiten.

Nimmt Briehl für sein Untersuchungsthema das Gesamtwerk Mays in den Blick, konzentriert sich Carsten Tech auf die Kolportageromane des Schriftstellers (die auch für Briehls Studie ergiebiges Quellenmaterial liefern!), im Speziellen auf den Roman ›Deutsche Herzen, deutsche Helden‹. Anlass für seine Untersuchung ist die fragmentarische Form der Adlerhorst-Geschichte in diesem Roman. Überzeugend kann Tech darlegen, dass diese Fragmentarik als Resultat einer aus pragmatischen (wie auch aus psychologischen) Gründen erfolgten Vernachlässigung des Romans zu verstehen ist und einiges von dem, was in ›Deutsche Herzen, deutsche Helden‹ nur angedeutet wird oder fehlt, in Mays nächstem, teilweise zeitgleich entstandenem Münchmeyer-Roman ›Der Weg zum Glück‹ gelungener verarbeitet ist.

Mays Absicht, einerseits eigenes Wissen apotheotisch zu demonstrieren – wodurch er sich auch in maßloser Übertreibung, etwa bezüglich seiner Sprachkenntnisse, unfreiwillig als ›unglaubwürdiger Hochstapler‹ darstellte –, andererseits seinen Lesern Wissen in pädagogischer Weise zu vermitteln, ist ein Grundzug seiner populären Reiseerzählungen. Mays Ich-Held ist eine imposante Figuration des Zwiespalts von distanzschaffender Selbstherrlichkeit und nähesuchender pädagogischer Ambition.

Zahlreiche Quellenstudien der jüngeren May-Forschung haben den intensiven Umgang des Schriftstellers mit geographischen, ethnologischen, historischen, kultur- und sprachgeschichtlichen Schriften und Lexika dokumentiert und so das arbeitsaufwendige Bemühen des Autors bezeugt, die fabulierten Geschichten authentisch zu grundieren und ihnen Glaubwürdigkeit zu verleihen. Nicht der Nachweis des ›Plagiierens‹ ist bei diesen Untersuchungen das Ziel, sondern einen Einblick zu geben in die schriftstellerische Arbeit und den Entstehungsprozess des literarischen Werks, in dem sachliche Informationen mit fiktionalen Mitteln spannend-unterhaltsam und zugleich aufklärend-belehrend eindrucksvoll gestaltet werden.

Das Auftreten Kara Ben Nemsis (resp. Old Shatterhands) als all- oder, einschränkend, vielwissender Deutscher in fernen, fremden Ländern hat May-Forscher immer wieder motiviert und provoziert, die Position des Schriftstellers in zeitgenössischen und heutigen ideologischen Diskursen kritisch zu hinterfragen. Insbesondere vor dem Hintergrund gegenwärtiger Konflikte in der islamischen Welt haben sich in den letzten Jahren die Versuche gehäuft, May im Kontext einer ›Kolonialismus-‹ oder ›Rassismus-Debatte‹ zu betrachten. Dass May hierbei als populäre Persönlichkeit des ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts auch für (haltlose) Thesen ›benutzt‹ oder ›missbraucht‹ wird, sei nicht verschwiegen. Mit seinem literarischen Werk zwischen heldenhaft-abenteuerlichen, oft recht martialischen Reiseerzählungen und pazifistischen, zur menschlichen Gemeinschaft und Völkerverständigung aufrufenden symbolisch-allegorischen Romanen hat der Autor für derartige Diskussionen zweifellos ganz unterschiedliche Argumentationsvorlagen geliefert, die es erschweren, ein homogenes und stringentes Bild des Schriftstellers, das ihm gerecht wird, zu entwerfen.

Florian Krobb versucht in seinem Beitrag »kolonialistische Implikationen von Karl Mays Sudan-Erzählungen«, ›Die Sklavenkarawane‹ und die ›Mahdi‹-Trilogie, am »Beispiel der Großwildjagd« als »Träger kolonialistischer Aussagen« aufzuzeigen und »diagnostiziert« »eine Komplizenschaft Mays mit kolonialen Projekten der europäischen Metropole und generell eine Mentalität der Superiorität und der Rechtfertigung (deutschen) kolonialen Eingreifens in die Angelegenheiten des bezeichneten geographischen Raumes«. In diesem ›kolonialistischen Zusammenhang‹ seien auch die dezidiert ablehnende Haltung des Schriftstellers gegenüber dem Sklavenhandel »und die Geste des Hilfsangebots an die leidende schwarze Bevölkerung Afrikas einem verfestigten Denkschema verpflichtet«, »das über Jahrzehnte in verschiedenen Variationen Rechtfertigungen für den kolonialistischen Eingriff bereitstellte«.

May als Autor seiner (politischen und kulturellen) Zeit kritisch zu mustern, ist zweifellos notwendig und ertragreich bei der Intention, ein umfassendes und präzises Porträt des Schriftstellers zu zeichnen. Und so lassen sich dann auch, zwangsläufig, in Mays Werk Analogien des fiktiven Geschehens zur historischen Realität entdecken, die sich in den Sudan-Erzählungen aus der Konfrontation des deutschen Helden mit der indigenen Bevölkerung Schwarzafrikas ergeben. Krobbs Resümee, dass durch die von europäischer Stärke vollzogene Bestrafung der afrikanischen Sklavenjäger in Mays Jugenderzählung ›Die Sklavenkarawane‹ eine »›Eroberung‹« des Sudan zwar nur in der »Phantasie« stattfinde, die aber »nicht weniger wirkmächtig« sei »als die Expeditionen von Belgiern, Franzosen, Deutschen und Briten, die in diesem Zeitraum von allen Seiten in den Südsudan vorstießen, um ihre Fahnen am Oberlauf des Weißen Nil und seiner Nebenflüsse aufzupflanzen«, erscheint mir allerdings überaus fragwürdig, misst dieses Urteil doch den May’schen Fiktionen eine Realitätsmacht zu, die sich der omnipotente Ich-Held der Reiseerzählungen vielleicht gewünscht hätte, die letztlich aber ein gewagtes, spekulatives Gedankenspiel bleibt.

Der ›Mahdi‹-Trilogie, ergänzt um Mays Spätwerk-Roman ›Et in terra pax‹ bzw. ›Und Friede auf Erden!‹, widmet sich auch Gunnar Sperveslage. Sein Beitrag folgt jedoch keiner ideologiekritischen Zielsetzung, sondern untersucht aus ägyptologischer Perspektive Mays Umgang mit der altägyptischen Sprache und weist die Quellen nach, die der Schriftsteller hierbei verwendet hat. Obwohl diese benutzten Quellen nicht sehr zahlreich sind, sodass sich im ›Mahdi‹ mitunter »die fehlende Landeskunde« Mays offenbart, sorgt »die Einstreuung altägyptischer Sprachelemente«, so Sperveslage, doch auch für einen »Ausdruck enzyklopädischen Wissens und dient dem Authentizitätsanspruch, indem Karl May für den Leser nachprüfbare Elemente der Landeskunde wahrheitsgetreu seinen Quellen entnimmt«. Während der Autor bei seinen landeskundlichen Beschreibungen in der ›Mahdi‹-Trilogie allein auf fremde Informationen angewiesen war, konnte er in ›Et in terra pax‹, nach seiner Orientreise 1899/1900, interessanterweise auch auf persönliche Erlebnisse und Beobachtungen zurückgreifen und diese mit dem exzerpierten Wissen realitätsorientierter verflechten. Erst jetzt konnte Mays Behauptung in seinen früheren, bekannten Reiseerzählungen, der Ich-Protagonist schildere selbsterlebte Begebenheiten in fernen Ländern, authentifiziert werden.

Der 1899 publizierte Roman ›Am Jenseits‹, der die ›Wandlung‹ des literarischen Schaffens, von den Reiseerzählungen hin zum symbolisch-allegorischen Spätwerk, höchst augenfällig macht, zählt gewiss zu Mays interessantesten Werken. Die erzählerischen Konsequenzen dieses literarischen Wandels lassen sich sowohl inhaltlich, durch einen verstärkten ›Weg nach Innen‹ auf Kosten äußerer Abenteuerelemente, als auch formal, in der fragmentarischen Form als Resultat des an Grenzen gelangenden Erzählstoffes, erkennen. Trotz vorliegender gründlicher Analysen und Interpretationen des Romans ist die Untersuchung des historischen und zeitgeschichtlichen Hintergrunds bislang ein Desiderat gewesen. Angesichts der Dominanz des inneren Romangeschehens, für die die Blindheit des Münedschi sichtbarer Ausdruck ist, hat die May-Forschung den historischen Bezügen in ›Am Jenseits‹ bisher wenig Beachtung geschenkt. Eckehard Koch kommt diesem Forschungsdesiderat in seinem Beitrag in verdienstvoller Weise nach und beleuchtet den geschichtlichen und zeitgeschichtlichen Hintergrund des Romans, der sich in den auftretenden Figuren, geographischen Gegebenheiten, Erzählmotiven und diskutierten Themen manifestiert. Insbesondere das im Roman erörterte Verhältnis der Geschlechter oder auch das Bild des Tieres verweisen auf die bereits genannte Notwendigkeit, May als ›Autor seiner Zeit‹ zu inspizieren, wobei sich – wie in ›Am Jenseits‹ – immer wieder die ›Modernität‹ Mays erweist.

Hartmut Wörner schließt in seinem Aufsatz thematisch an diese Feststellung und an einen Untersuchungsaspekt Kochs an, indem er die ›Rolle der (Ehe-)Frau bei Karl May im Kontext der Frauenbewegung seiner Zeit‹ analysiert. Der Blick seiner Untersuchung reicht vom frühen ›Buch der Liebe‹ bis zu den späten Romanen. Wörner gelangt dabei zu einem ambivalenten Ergebnis, das den Schriftsteller Karl May zwischen Tradition und Fortschritt positioniert. Einerseits habe May »die Bedeutung des weiblichen Prinzips für das menschliche Zusammenleben schon in der Frühphase seines Schaffens« hervorgehoben, andererseits sei er »aber über Jahrzehnte ein Anhänger des bürgerlich-patriarchalischen Ehekonzepts und damit ein Gegner der Frauenbewegung« gewesen: »Bemerkenswert – und zweifellos auf psychische Veränderungsprozesse zurückzuführen« sei deshalb, »dass May ab 1899 das Weibliche zu einer zentralen Grundströmung seines Werkes« gemacht und »ein Ehemodell propagiert« habe, »das auf der Gleichberechtigung der Geschlechter bei harmonischer Verschmelzung ihrer Ungleichartigkeit zu einem edelmenschlichen Ganzen beruhte«. – Es mögen gerade derartige Ambivalenzen oder auch Diskrepanzen im Leben und Werk Karl Mays sein, die den wissenschaftlichen Diskurs um den vor 101 Jahren verstorbenen Schriftsteller immer wieder anregen und befördern.

Das Jahrbuch schließt mit den obligatorischen Berichten Helmut Schmiedts, Peter Krauskopfs und Joachim Biermanns, die über die aktuellen Publikationen und Veranstaltungen zu Karl May und über die Aktivitäten der Karl-May-Gesellschaft im Jubiläumsjahr 2012 informieren und Zeugnis geben für die unübersehbare Gegenwärtigkeit des Radebeuler Erzählers.

HANS-DIETER STEINMETZ

»Ich bin vollständig eingekreist«
Zur Beziehung zwischen Ansgar Pöllmann und Rudolf Lebius

Der Frontalangriff gegen Karl May am 19. Dezember 1909 mit dem ungezeichneten Artikel ›Hinter die Kulissen‹1 von Rudolf Lebius (1868–1946) in seiner Zeitschrift ›Der Bund‹ zog deutschlandweit eine breite Berichterstattung über Mays angebliche kriminelle Vergangenheit nach sich, gegen die sich der Angegriffene nur punktuell wehren konnte. Nach der ›Einmischung‹ des Benediktinerpaters Ansgar Pöllmann (1871–1933) in die sich im Januar 1910 entwickelnde Auseinandersetzung des sich in der Radolfzeller ›Freien Stimme‹ verteidigenden Schriftstellers² war es Karl May schon bald klar, dass es eine Verbindung zwischen dem Journalisten und dem Geistlichen gab: Pöllmann scheint also in so inniger Beziehung zu Lebius zu stehen, daß er es wagen darf, sich mit ihm zu identifizieren. … Lebius und Pöllmann Hand in Hand gegen mich!³ Auch sprach May in jener Stellungnahme von Anfang Februar 1910 erstmals von einer Verbindung Pater Ansgar Pöllmann–Lebius–Münchmeyer.⁴

In einer zusammenfassenden Bewertung des ›Vernichtungsfeldzuges‹, dem May sich ab 1907 zunehmend ausgesetzt sah, bemerkt der Biograf Christian Heermann:

Karl May wird auch kaum vollständig durchschaut haben, dass sich ein regelrechtes Netz um ihn zusammenzieht – geknüpft vom Freundeskreis Avenarius / Schumann / Staatsanwalt / Untersuchungsrichter mit dem Münchmeyer-Anwalt Gerlach als Handlanger, welcher wiederum als Kontaktperson zum Hauptakteur Lebius fungiert, der weiterhin eifrig ›Material‹ sammelt.⁵

Und weiter:

Als übelsten Widersacher sah May den Anwalt Gerlach. Er sprach einmal von der Einkreisung durch Pauline Münchmeyer und ihren Konsulenten, durch Pöllmann und andere – aber der ›Ueberragendste‹ sei ›dieser Münchmeyersche Advokat, der alles und alle dirigiert …‹,⁶ womit May nun die weitaus größere Gefährlichkeit von Lebius unterschätzt.⁷

Auf dieses komplexe Gefüge in seiner Gesamtheit kann an dieser Stelle nicht eingegangen werden, aber umso mehr soll sich die Aufmerksamkeit auf die Beziehung zwischen Ansgar Pöllmann und Rudolf Lebius richten.

Tatsächlich spielten sich der Benediktinermönch Pöllmann und der Journalist Rudolf Lebius (…) gegenseitig die Bälle zu. Obwohl sich der Pater von Lebius öffentlich distanzierte, arbeitete er – ebenso wie Cardauns und Avenarius, wie Schumann und andere May-Gegner – mit dem Verleumder und Intriganten sehr wirksam zusammen. Daß er ›ein gewisses Interesse an dem von Lebius veröffentlichten Material‹8 hatte, mußte Pöllmann am 28. April 1911, vor dem Sigmaringer Amtsgericht, offiziell zugeben.⁹

Nun ist glücklicherweise der schriftliche Nachlass von Ansgar Pöllmann bewahrt worden.¹⁰ Der Wiener Karl-May-Forscher Amand von Ozoróczy (1885–1977), der als erster auf die Idee kam, in Beuron nach einer eventuell vorhandenen Hinterlassenschaft zu suchen, bekannte schon im Jahr 1976:

Mit Erschütterung habe ich aus seinem Nachlaß ersehen (Alfred Schneider hatte einen jungen Geistlichen, später in Israel,¹¹ auf meine Anregung hin nach Beuron geschickt), in welchem Umfang PP [Pater Pöllmann] mit einem Lebius kollaborierte, der weit über das hinausging, was er selber (…) ›einräumte‹ und KM ihm vorwarf.¹²

Erstmals in vollem Umfang sollen nachfolgend das Amand von Ozoróczy vorgelegene Material und darüber hinaus auch die mit dem Thema in Zusammenhang stehenden Schriftstücke dokumentiert werden. Dem interessierten Leser wird gleichfalls die Gelegenheit geboten, die bislang nur in Auszügen publizierte beeidete Zeugenaussage Ansgar Pöllmanns komplett zu rezipieren und sich selbst ein Urteil darüber zu bilden, ob diese auch der Wahrheit entsprach.

*

Wie auch andere Zeitungen im Deutschen Reich in jenen Tagen kolportierte die in Radolfzell erscheinende katholische, zentrumsorientierte ›Freie Stimme‹13 im Feuilleton ihrer Ausgabe vom 23. Dezember 1909 den Lebius-Enthüllungsartikel unter der Schlagzeile ›Aufsehenerregende Enthüllungen über Karl May‹, wies aber vorsichtshalber einleitend darauf hin, dass sie dem ›Bund‹ für den Inhalt »die volle Verantwortung überlassen müsse«.¹⁴ Das hielt aber den seit dem 15. Juli 1909 bei dem Blatt angestellten Redakteur Mathäus Haw (*1882) nicht davon ab, besonders sensationelle Angaben im Text, wie »erhielt sechs Wochen Gefängnis«, in fetten Lettern setzen zu lassen. Die tendenziöse Aufmachung des Beitrages stand wiederum im krassen Widerspruch zu der redaktionellen Anmerkung im letzten Absatz:

Wir müssen, wie gesagt, die volle Verantwortung für diese ungeheuerlichen Beschuldigungen dem genannten Blatte überlassen, können aber wegen der weiten Kreise, die sie noch ziehen werden, nicht ohne weiteres an ihnen vorbeigehen.¹⁵

Karl May, der ein Zeitungsausschnitt-Abonnement zu seiner Person beim ›Berliner literarischen Bureau‹ laufen hatte, erfuhr wohl auf diesem Weg von dem Pressebericht am fernen Bodensee.¹⁶ Komplette Nachdrucke des Verleumdungartikels, für dessen Verbreitung Lebius mittels Versand durch die für ihn arbeitende Berliner Nachrichtenagentur Schweder & Hertzsch an zahlreiche Redaktionen gesorgt hatte, waren ebenfalls in Hohenstein-Ernstthal, Berlin, Hamburg und Augsburg erschienen. In den Weihnachtstagen 1909 und danach verschickte der Verleumdete Stellungnahmen an die betreffenden Redaktionen, die wegen der verschiedenen Adressaten nur in den einleitenden Worten variierten. Zu den Empfängern gehörte auch die ›Freie Stimme‹, deren Redakteur die Zuschrift in der Ausgabe vom 6. Januar 1910 unter der Überschrift ›Gegen den Reiseschriftsteller Karl May‹ den Lesern zur Kenntnis gab und den Abdruck in Fortführung der Titelzeile mit dem Hinweis begründete:

(…) waren kürzlich von dem bekannten Redakteur des Organs der gelben Gewerkschaften, Lebius, im gelben Gewerkschaftsorgan ›Bund‹ schwere Anklagen erhoben worden, die auch wir unter Hinweis auf die Verantwortung des Blattes wiedergegeben hatten. Nun geht uns folgende Erklärung des Angegriffenen zu, die wir natürlich ebenfalls umgehend unseren Lesern unterbreiten: (…).¹⁷

Zu den Lesern der ›Freien Stimme‹ gehörte im Kloster Beuron der Benediktinerpater Ansgar Pöllmann, der von seinen Aufgaben her das Blatt mit Informationen für die Rubrik ›Kirchliche Nachrichten‹ versorgen musste. Durch den Nachdruck in der ›Freien Stimme‹ erfuhr Pöllmann wohl erstmals von dem ›Bund-Artikel‹18 und las dort auch die Erklärung Karl Mays in der Ausgabe vom 6. Januar 1910. Gerade in diesen Tagen setzte der Pater all seine Energie frei, um für eine Artikelserie gegen Karl May,¹⁹ zu der er mit Vorarbeiten bereits Ende November 1909 begonnen hatte, mit sehr großem Aufwand umfangreiches Material zu sammeln.²⁰

Wie der von Pöllmann geführten Übersicht ›Correspondenzen in Sachen Karl May. (vom 1 Jänner 1910 ab.)‹ zu entnehmen ist, wandte er sich schon am ersten Tag des Jahres – nach Briefen an die Verlagsanstalt H. G. Münchmeyer, den ›Hausschatz‹-Redakteur Dr. Otto Denk²¹ und an einen Ordensbruder im Kloster Seckau – unter der laufenden Nummer 4 an die »Redaktion: Der Bund (Berlin): Bitte um das dortige gedruckte Zeitschrift- + Prozeßmaterial.« (pöll) Da der Artikel ohne Verfassername war, konnte er seine Anfrage auch nur an die Redaktion richten. In der späteren Zeugenvernehmung unterschlug Pöllmann das konkrete Datum und gab zur Verbindungsaufnahme lediglich zu Protokoll:

Ich schrieb daher (…) bald nach Erscheinen des Artikels einen Brief an Lebius, in dem ich ihn um Übersendung der fraglichen Nummer des »Bundes« bitte und ihm zugleich mitteilte, daß ich für jede weitere Aufklärung in der Sache dankbar sein würde. Ich bemerke, daß ich diesen Brief auch in Abschrift nicht mehr besitze (…).²²

Nach einer Woche kam aus Charlottenburg die erbetene Materialsendung:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 7. Januar 1910

[DER BUND

Organ für die gemeinsamen Interesssen

der Arbeiter und Arbeitgeber

Fernsprecher: Ch. 3985]²³

[Charlottenburg-Berlin, den] 7. I. 10

[Mommsen-Strasse 47]

Herrn

P. Ansgar Pöllmann O. S. B.

Beuron

Euer Hochwürden!
überreichen wir anbei ergebenst 2 Artikel sowie 4 eidesstattliche Versicherungen und erklären uns zu weireren [sic] Informationen gern bereit.

Mit vorzüglicher Hochachtung

R. Lebius (pöll)

In dem Umschlag war neben der Ausgabe mit dem Artikel ›Hinter die Kulissen‹ auch schon das ›Flugblatt‹ enthalten, das erst dem ›Bund‹ vom 9. Januar 1910 beigegeben wurde.²⁴ Bei den erwähnten »eidesstattlichen Versicherungen« handelt es sich um maschinenschriftliche Abschriften von Erklärungen, die Lebius im November/Dezember 1909 sich aus dem engeren Freundeskreis von Emma Pollmer besorgt hatte.²⁵ Auf dem Begleitschreiben von Lebius notierte Pöllmann: »Dank 9/1.1910.«; in seiner Korrespondenz-Übersicht etwas ausführlicher:

9/1 1910. (…)
42) Dr. Lebius²⁶ (»Der Bund«) Berlin-Charlottenburg / (Mommsen Strasse 47) / Dank für gesandtes Material. Zustimmung zur Aktion des Bundes gegen May. Bitte um Zusendung von einigen Flugblättern. (pöll)

Zu den nachgeforderten Exemplaren des ›Flugblattes‹ gibt es in Pöllmanns Unterlagen keinen Eingangsvermerk. Es kann auch durchaus sein, dass er Adressaten angegeben und um Direktversand gebeten hatte. Ob nun von dem Geistlichen oder direkt vom Verfasser, jedenfalls erhielt Redakteur Mathäus Haw das ›Flugblatt‹ und verwandte es in seinem Blatt – ohne weiter zu zögern, »Radolfzell, 10. Jan.« – als Grundlage eines 83-zeiligen Berichtes ›Zum Falle Karl May‹:

Es war vorauszusehen, daß die von Herrn Karl May verbreitete und auch von uns in Nr. 4 veröffentlichte Gegenerklärung gegen die unglaublichen Enthüllungen des Berliner ›Bund‹ letzteren wieder auf den Plan rufen würde. Soeben schickt er uns ein 300 Druckzeilen umfassendes Flugblatt zu, in dem er seine Behauptungen ausnahmslos aufrecht erhält und noch durch weitere Details zu erhärten sucht. Einige Stellen seien kurz wiedergegeben: (…).²⁷

Zu den ausgesuchten Passagen in Zitatform gehörten der wiederholte Vergleich Mays mit dem Hochstapler (›Fürst der Diebe‹) Georges Manolescu (1871–1908),²⁸ diffamierende Bemerkungen über die Eltern und die Aussagen zu den tatsächlichen und behaupteten Sprachkenntnissen des Schriftstellers.

Am 16. Januar schrieb Pöllmann an die Redaktion der ›Freien Stimme‹ zwecks »Anfrage wer [die in der Ausgabe vom 6. Januar veröffentlichte] Erwiderung gesandt, ob May selbst? Und der Bitte evtl. um Einsicht in den Brief.« (pöll) An den »Sehr geehrte[n] Herrn Pater« erging am 18. Januar 1910 aus Radolfzell die erbetene Auskunft:

Die betreff. Erklärung ist mir nicht [von] May selbst, sondern von einem von ihm beauftragten Büro²⁹ übersandt worden. Doch dürfte es leicht sein, Karl May zu einem erklärenden Schreiben zu bewegen, wenn Ew. Hochwürden Wert darauf legen. Darf ich Ihre interessante Mitteilung, dass Sie mit einer Publikation³⁰ beschäftigt sind, verraten? Vielleicht lässt es sich auch ermöglichen, dass Sie in Ihrem Werke, das zweifellos grosses Aufsehen erregen wird, in irgendeiner Form der Beuron seit Jahren nahestehenden Freien Stimme gedenken.
Für die Übermittelung der [»]kirchlichen Nachrichten«, die morgen zum Abdruck gelangen,³¹ herzlichen Dank. (pöll)

Unterzeichnet war der Brief von dem »stets gern zu Diensten Ew. Hochwürden in Verehrung ergebenste[n] M. Haw«. In die Ausgabe vom 18. Januar nahm der Redakteur auch eine Erklärung der in Stuttgart erscheinenden ›Metallarbeiter-Zeitung‹ auf. Da im ›Bund‹-Artikel – und damit auch im Nachdruck der ›Freien Stimme‹ vom 23. Dezember 1909 – über den Stand der laufenden Prozesse des Gewerkschaftsorgans und des ›Vorwärts‹ mit Lebius berichtet worden war, wollte man dessen Darstellung nicht unwidersprochen stehen lassen: ›Zur Karl Mayschen Angelegenheit‹

geht uns von der sozialdemokratischen Metallarbeiter-Zeitung mit der Bitte um Veröffentlichung eine gegen den mehrfach erwähnten »Bund« bezw. dessen Leiter Herrn Lebius gerichtete Erklärung zu, der wir ebenfalls im Interesse der Unparteilichkeit folgendes entnehmen: (…).³²

Die im ›Bund‹-Artikel »enthaltenen Behauptungen, soweit sie sich auf die Metallarbeiter-Zeitung beziehen«, wurden »für eine wissentliche Unwahrheit« erklärt. Der redaktionelle Nachsatz spiegelte die allgemeine Ratlosigkeit der Zeitgenossen wider:

Das sind starke Ausdrücke und ein unbeteiligter Zuhörer weiß in diesem Labyrint [sic] von gegenseitigen, zum Teil unerhörten Anklagen nicht mehr ein noch aus. Jedenfalls muß der bevorstehende Prozeß klare Bahnen schaffen.

In der Stellungnahme wurde auch auf die größtenteils von Lebius selbst geschriebene ›Kahl-Broschüre‹, ›Karl May, ein Verderber der deutschen Jugend‹,³³ und die ›Bund‹-Beilage ›Ein spiritistisches Schreibmedium als Hauptzeuge der Vorwärts-Redaktion‹34 hingewiesen. Dies veranlasste Pater Pöllmann am 17. Januar 1910 die ihm bislang unbekannten Druckerzeugnisse zu bestellen:

57) Dr. Lebius (»Bund«) Berlin: Bitte um: 1) Nō 13 Bund. (»Spiritist. Schreibmedium«) / 2) »Karl May, ein Verderber der deutschen Jugend.« / 3) Bund, solange May spukt, regelmäßig? (pöll)³⁵

Um die zutage getretenen Presse-Defizite künftig auszuschließen, wandte sich Ansgar Pöllmann zugleich (Nr. 58) an das Berliner Zeitungsnachrichten-Bureau Adolf Schustermann³⁶ mit der »Bitte um Angebot wegen May-Aufsätzen«. (pöll) Den überlieferten Bestellungen und Rechnungen zufolge bekam der Pater von Schustermann im Laufe des Jahres 1910 mehrere hundert Presseausschnitte geliefert,³⁷ die er thematisch aufbereitete. Zugleich unternahm Pöllmann große Anstrengungen, um nachträglich – bis ins Jahr 1898 zurückreichend – Zeitungsveröffentlichungen zu May für sein Archiv zusammenzutragen. Einem Brief an die Redaktion des ›Vorwärts‹ (19. 1. 1910)³⁸ folgte – fast gleichlautend – zwei Tage später ein Schreiben an die Redaktion der ›Metallarbeiter-Zeitung‹:

Da ich mich, aus rein litterarischen Gründen, sehr für den Streit Dr. Lebius – May resp. Metallarbeiterzeitung interessiere, so bitte ich Sie, mir gegen die einliegenden 60 Pf. (Briefmarken) jene Nummern Ihres Organs zu senden, die sich gegen Dr. Lebius (u. für Carl May) wenden. (pöll)

Für die Zusendung der insgesamt sieben »Lebius-Nummern Ihrer Zeitung« bedankte sich Pöllmann am 23. Januar 1910 bei der Redaktion der ›Metallarbeiter-Zeitung‹: »Hochinteressant waren für mich die Aufsätze in Nr. 11 (13. März 1909) / 13 (27. [März] 1909). Diese beiden Nummern bitte ich recht sehr, mir noch einmal zuzusenden.« (pöll) Sein besonderes Interesse beanspruchte demnach der zweiteilige Beitrag ›Zur Charakteristik des Lebius‹,³⁹ dessen entlarvender Inhalt wohl auch mit dazu beitrug, dass der Geistliche sich künftig gegenüber dem gelben ›Gewerkschaftsführer‹ stets zurückhaltend verhielt. Für seinen Kampf gegen Karl May wollte er zwar Lebius’ Quellen mit nutzen, aber keineswegs in dessen Kampagne eingespannt werden.

Bei der ›Freien Stimme‹ schien sich inzwischen alles im Sinne Ansgar Pöllmanns zu entwickeln, denn der verantwortliche Redakteur Mathäus Haw schrieb ihm am 22. Januar 1910:

Für Ihre frdl. Zeilen und Zusage, in Ihrer Publikation auch der Freien Stimme zu gedenken, die als erstes und ungefähr einziges badisches Blatt trotz vieler Einsprüche die Cardauns’sche⁴⁰ und jetzt Lebius’sche Sache vertreten hat, verbindlichsten Dank.
Darf ich mir auf Grund Ihres güt[igen] Entgegenkommens auch die weitere Bitte um Überlassung des Erstabdrucks Ihrer Artikelserie in der Zeitschrift »Über den Wassern« gestatten?
An Karl May habe ich Ihrem Wunsche entsprechend geschrieben und erhoffe baldige Antwort von der Villa Shatterhand. (pöll)

Die erbetene Stellungnahme Karl Mays traf möglicherweise bereits am 23. Januar in Radolfzell ein:

KARL MAY AN MATHÄUS HAW • 21. Januar 1910 [Faksimile]

[VILLA SHATTERHAND]

[RADEBEUL-DRESDEN.]⁴¹ d. 21./1. 10.

Sehr geehrter Herr.
Anbei meine Antwort an den »Hildesheimer Kurier«. Bitte, sie aufzunehmen und mir je ein Exemplar des Abdruckes zuzusenden.
Mit hochachtungsvollem Gruß,
Herr Redacteur,
Ihr
ergebenster
Karl May. (pöll)

Wie Karl May offen zugab, schrieb er die Erwiderung auf Lebius’ Anschuldigungen nicht exklusiv für die ›Freie Stimme‹, sondern griff auf einen Text zurück, den erstmals drei Wochen zuvor der ›Hildesheimer Kurier‹42 gedruckt hatte:

Lebius hatte mich in einem aus Lügen zusammengesetzten Artikel als früheren Räuberhauptmann bezeichnet. Dieser Artikel war von der »Freien Stimme« gebracht worden, deren Redakteur mich aufforderte, mich hierüber zu äußern. Auf diesen seinen Wunsch hin schickte ich ihm eine Berichtigung, die schon in vielen anderen Zeitungen gestanden hatte und genau der Wahrheit entsprach.⁴³

Die mit dem Datum des Begleitbriefes (21. Januar) versehene Stellungnahme veröffentlichte das Radolfzeller Blatt am 26. Januar 1910 mit dem einleitenden Satz: »Von Herrn Karl May erhalten wir jetzt folgende ausführliche Erwiderung auf die auch von uns mehrfach berührten Angriffe auf seine Person.«44 Redakteur Haw zog sich erneut auf die Position eines Unparteiischen zurück und schloss den Beitrag mit dem Nachsatz: »Wir müssen natürlich auch Herrn Karl May die Verantwortung für seine Erwiderung überlassen, so wie wir auch dem Bund die Verantwortung für seine Darlegungen überlassen haben.«45 Ein Belegexemplar der Ausgabe wurde noch am Erscheinungstag zur Post gegeben:

Herzlichen Dank für Ihre gf. [gefällige] Zusendung und die Zusage, uns auch in Zukunft bedienen zu wollen.
Ich lege das inzwischen eingegangene Schreiben des Hr. Karl May bei und übersende Ihnen gleichzeitig die in der Fr. St. abgedruckte Erklärung.
Sobald Ihre mit Spannung zu erwartenden Artikel in »Über den Wassern« erscheinen, werde ich mir mit Ihrer gütigen Erlaubnis gestatten, Auszüge daraus zu bringen. Doppelt dankbar wäre ich Ihnen allerdings für einen Originalartikel, den ich gern »nach Massgabe unserer Kraft« honorieren würde.
Nach den Cardaunsch[en] Artikeln bin ich auf der Suche. (pöll)

Ansgar Pöllmann hielt in seiner Korrespondenz-Übersicht zu seiner Antwort fest: »Freie Stimme (Radolfzell): Dank u. Bitte um den Hildesheimer Kurier. 27/1 1910.« (pöll)

An einer Ausweitung der öffentlichen Diskussion um Karl May hatte der Pater gesteigertes Interesse. Deshalb wandte er sich am 27. Januar auch an Karl Hofherr (1865–1912), den Redakteur des »Donauboten (Sigmaringen): Soll an Karl May schreiben u. um Auskunft über die Enthüllungen bitten.« (pöll) Bei dem Blatt handelte es sich – so der Haupttitel – um die ›Hohenzollerische Volkszeitung‹, in deren Redaktion sehr schnell eine Antwort aus Radebeul einging:

KARL MAY AN KARL HOFHERR • 31. Januar 1910 [Faksimile]

[VILLA SHATTERHAND]

[Radebeul-Dresden, den]⁴⁶ 31ten Januar 10

Sehr geehrter
Herr Chefredakteur!
Durch Ihre Anfrage entgehen Sie wahrscheinlich einer Beleidigungsklage. Was von der Sache zu halten ist und wie ich mich zu der Veröffentlichung stelle, kann ich natürlich erst dann sagen, wenn ich den Inhalt der Artikel kenne. Bitte, sie mir zuzusenden. Ich schicke sie sofort zurück und lege meine Auskunft bei.
Hochachtend
Karl May. (pöll)⁴⁷

Noch am 1. Februar gab Redakteur Hofherr den Brief wieder zur Post:

Ew. Hochwürden übersende ich die mir soeben von Karl May auf das gemäss Ihrem Wunsche an denselben gerichtete Schreiben zugegangene Antwort. Wie Sie sehen, habe ich dem Wunsche Ew. Hochwürden sofort entsprochen und stehe ich auch ferner stets gerne zu Ihren Diensten. (pöll)

Damit die Gefälligkeitsanfrage nicht offenkundig wurde, unterließ es Ansgar Pöllmann, Karl Hofherr um die Fortsetzung des Schriftwechsels mit dem Schriftsteller zu bitten. Wenige Wochen später sollte ihm der Redakteur auf andere Weise wieder helfen.

Doch richten wir unser Augenmerk erneut auf die ›Freie Stimme‹. Die Aufnahme des May-Briefes in die Ausgabe vom 26. Januar 1910 gab Ansgar Pöllmann die Gelegenheit zu einer Replik. Der Zeitpunkt dafür war durchaus passend: Seit dem 25. Januar konnte der erste Teil der Artikelserie ›Ein Abenteurer und sein Werk‹ in ›Über den Wassern‹ gelesen werden und nur vier Tage später veröffentlichte Mathäus Haw unter der Überschrift ›Zur Erklärung des Herrn Karl May‹ eine Zuschrift des Beuroner Paters. Dieser versäumte es nicht, eingangs auf den Beginn seiner »Serie von Aufsätzen gegen Karl May« in der »Schmidtschen Revue« hinzuweisen und begründete seine Wortmeldung in der ›Freien Stimme‹ damit, dass in Mays Brief »einige Dinge vorkommen, die sofort festgenagelt werden müssen«.⁴⁸ Obwohl sie gar nicht von May in seiner Zuschrift erwähnt wurde, thematisierte Pater Pöllmann dessen Ehescheidung: »Nicht leugnet May die unschöne und häßliche Art und Weise, in welcher er sich 1903 von seinem rechtmäßigen Weibe (…) hat scheiden lassen (…).«49 Vorzugsweise aus dem seit Jahresbeginn zusammengetragenen Material wählte der Pater die Fakten und Informationen aus, mit denen er seine Polemik untermauern konnte: »[I]ch besitze einen Privatbrief von Karl May, worin er sich auf Grund einer ganz speziellen Anfrage einem geistlichen katholischen Literaturkritiker gegenüber als Katholiken bezeichnet.« Der Brief gehörte zu einem Konvolut aus dem Nachlass von Pfarrer Dr. Heinrich Rody (1841–1905), das er erst wenige Tage zuvor von Rodys Neffen zugeschickt bekommen hatte.⁵⁰

Und auch für den folgenden Einwurf in der am 29. Januar 1910 gedruckten Zuschrift sei die Quelle des Paters genannt: »Aber May wird wohl so gut wie wir, wissen, daß er lange Zeit widerrechtlich den Doktortitel geführt hat, bis die sächsische Regierung diesem groben Unfug ein jähes Ende bereitet hat.« Auf Pöllmanns im Brief vom 3. Januar 1910 geäußerten Wunsch hatte er von Dr. Paul Schumann am 14. Januar die Abschriften der May-Artikel aus dem Jahr 1904 erhalten, in denen der Redakteur des ›Dresdner Anzeigers‹ den falschen Doktortitel öffentlich gemacht hatte.⁵¹

Noch am 29. Januar 1910, dem Erscheinungstag, sorgte Pater Pöllmann für die Verbreitung seiner Auslassungen gegen Karl May:

96) Meine »Erklärung« in der »Freien Stimme« gesandt als Drucksache: (…) 6) Dr Lebius (Charlottenburg) (…)⁵² in geschlossenem Couvert [ohne Begleitbrief] an »Schriftsteller Karl May« / Radebeul Dresden / [(]Villa Shatterhand) (pöll)

Karl May hatte aber schon vorab einen Beleg direkt von der Redaktion der ›Freien Stimme‹ erhalten, sodass er noch am selben Tag reagieren konnte:

KARL MAY AN MATHÄUS HAW • 29. Januar 1910 [Faksimile]

[VILLA SHATTERHAND]

[RADEBEUL-DRESDEN.]⁵³ 29./1. 10.54

Sehr geehrter Herr Chefredacteur!
Nehmen Sie Dank für die Zusendung Ihrer Nummer 23.55 Ich bitte, mir noch 20 Exemplare zu schicken, und zwar mit wendender Post, falls Ihnen das möglich ist.⁵⁶
Ich sende Ihnen meine Antwort auf die Pöllmannschen Ausfälle. Bitte, sie unverändert aufzunehmen, und zwar recht, recht bald. Es ist jeder Ausdruck von mir sehr wohl erwogen; Sie brauchen keine Sorge zu haben. Ich nehme alle Verantwortung auf mich.
Und bitte, senden Sie mir von der Nummer, in welcher diese meine Antwort steht, auch 20 Exemplare. Ich⁵⁷ lege hier für und für Porto die beifolgenden Marken bei.
In vorzüglicher Hochachtung
Ihr
ergebener
Karl May. (pöll)

Die sich immer mehr ausweitenden Angriffe Pater Pöllmanns zwangen Karl May zum Handeln. Er wandte sich am 31. Januar 1910 mit einem Brief (Durch Eilboten! doch nicht des Nachts!) und zehn Beilagen zu Lebius⁵⁸ an den Beuroner Erzabt Ildephons Schober (1849–1918):

Ihr Untergebener, Pater Ansgar Pöllmann, greift mich in der Radolfzeller »Freien Stimme« an. Und er veröffentlicht in »Über den Wassern« gegen mich eine Reihe von Artikeln, deren erster bereits erschienen ist. Er schrieb schon gegen mich, als er noch viel zu jung war, mich und meine Bücher zu begreifen. Er begreift uns sogar heut noch nicht. Ich habe bisher geschwiegen, weil ich annahm, er verfolge ehrliche und edle litterarische Interessen. Was er aber jetzt veröffentlicht, scheint von den niedersten Instincten dictirt, die ein christlicher Ordensbruder längst überwunden haben sollte. Es ist mir darum nicht länger möglich, zu schweigen. Ich werde also antworten und habe meinen Rechtsanwalt beauftragt, gerichtlich Strafantrag gegen Pöllmann zu stellen.
Es ist ein Unterschied zwischen erlaubter Kritik und unerlaubter, litterarischer Kavillerei. Pöllmann wagt es sogar, meine Ehe und meine Scheidung zu rügen! Ahnt er nicht, welches Aufsehen das in protestantischen Kreisen erregt? …
Ich schreibe diese Zeilen, damit er vor seinem Verbündeten Rudolf Lebius gewarnt werde. Es sollte mir herzlich leid thun, wenn den Beuroner Benediktinern aus dieser Verbindung ein Affront entstünde, dessen Größe jetzt gar nicht abzumessen ist. … Bis jetzt schrieb Lebius die Beleidigungen und wurde dafür bestraft. Nun beleidigt mich Pöllmann. Die Strafen werden nicht ausbleiben.
Übrigens ahnt Pöllmann gar nicht, wie tief er gleich durch seinen ersten Angriff in der »Freien Stimme« in meine Lebius- und Münchmeyerprozesse gezogen wird. Glaubt er sich den öffentlichen Verhandlungen und den anwesenden Berichterstattern entziehen zu können, denen ein angeklagter Benediktinerpater die erwünschteste aller »Sensationen« wäre? (pöll)⁵⁹

Der Appell entfaltete jedoch nicht die von May erhoffte Wirkung, denn der Erzabt ließ ihm am 2. Februar lediglich schriftlich mitteilen, dass der Kritiker »für seine litterarischen Arbeiten selbst einzustehen hat. Die Erzabtei als solche hat mit diesen Sachen nichts zu tun.« (pöll) Von seinem Orden wurde der Pater (noch) nicht gestoppt.

Am 31. Januar, als May an Erzabt Schober schrieb, reichte Redakteur Haw den am 29. Januar in Radebeul abgesandten Brief an Ansgar Pöllmann zwecks Kenntnis- und Stellungnahme weiter: »Anbei die neuesten Zusendungen Mays. Erbitte sie mir nebst Mitteilung Ihrer Ansicht postwendend zurück. Freikurvets folgen.« (pöll) Der Pater handelte wunschgemäß, doch kam es wegen einer Kurzreise Haws zu einer Verzögerung. Dem ungeduldigen Geistlichen telegrafierte der Redakteur am 3. Februar aus Karlsruhe: »Erklärung morgen. War verreist Haw.« (pöll)

Auf die Veröffentlichung der Pöllmann-Erklärung in der ›Freien Stimme‹ (29. 1. 1910) reagierte Rudolf Lebius erwartungsgemäß euphorisch – er sah in dem Geistlichen (im übertragenen Sinn) einen Bundesgenossen:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 3. Februar 1910

[DER BUND

Organ für die gemeinsamen Interesssen

der Arbeiter und Arbeitgeber

Fernsprecher: Ch. 3985]⁶⁰

[Charlottenburg-Berlin, den] 3. II. 10

[Mommsen-Strasse 47]

Herrn
P. Ansgar Pöllmann O. S. B.
Beuron (Hohenzollern)

Euer Hochwürden
danke ich verbindlichst für die Uebersendung der Drucksachen. Sobald irgend etwas im »Bund« in der May-Sache erscheinen sollte, werde ich nicht verfehlen, Ihnen die Nummer umgehend zuzustellen. Vorläufig verhalte ich mich abwartend. Von gerichtlichen Schritten Mays wegen der beiden Veröffentlichungen (Nr. 51 des »Bund« und Flugblatt) ist mir bis jetzt nichts bekannt. Die Frist beträgt allerdings 3 Monate.⁶¹ May kann also bis zum 19. März Privatbeleidigungsklage erheben. Ihre Erklärung ist ganz vortrefflich abgefasst. Ich habe mich nur gewundert, dass May garnicht von seinen 10 Jahren Zuchthaus spricht. Die Tatsache von dem Räuberleben Mays ist mir von der Inhaberin der grössten Hohensteiner Fabrik, Frau Jäckel,⁶² sowie auch von Herrn Pastor em. Laube⁶³ und vielen anderen bestätigt worden. Die 4 eidesstattlichen Versicherungen⁶⁴ haben Sie wohl erhalten? Anbei sende ich Ihnen ausserdem die Abschrift eines gerichtlichen Schriftsatzes,⁶⁵ um dessen gütige Rücksendung ich bitte. Sie können sich ja, soweit Sie Interesse daran haben, Abschrift nehmen. Ich bin gern bereit, von den Zeitschriften, in denen Ihre Artikel erscheinen, grössere Posten zu kaufen.
Mit vorzüglicher Hochachtung
R. Lebius (pöll)

Die ›Freie Stimme‹ nahm in ihre Ausgabe vom 6. Februar 1910 sowohl den May-Brief (›Zum Kampfe um Karl May‹) als auch Pöllmanns Stellungnahme (›Die »Gegenerklärung« des Herrn Karl May (…)‹) auf.⁶⁶ Der angegriffene Autor wies jeden der Vorwürfe zurück, worauf hier nicht weiter eingegangen werden muss. In dieser Untersuchung soll uns aber interessieren, wie sich May öffentlich zu der offensichtlich zwischen Pöllmann und Lebius bestehenden Allianz äußerte:

Herr Pöllmann stellt fest, daß die Enthüllungen des Lebius nicht aus literarischem Interesse geschehen sind. Aus welchen Gründen Lebius handelt, kann jedenfalls nur er allein feststellen. Pöllmann scheint also in so inniger Beziehung zu Lebius zu stehen, daß er es wagen darf, sich mit ihm zu identifizieren. Das stelle nun ich hier fest, denn es ist von allergrößter Wichtigkeit für das, was nun von seiner und von meiner Seite kommen wird. Lebius und Pöllmann Hand in Hand gegen mich! Lebius, der sich öffentlich rühmt, aus der christlichen Kirche ausgetreten zu sein, und der hochwürdige Herausgeber der »Gottesminne«.⁶⁷ Lebius, der im Jahre 1904 große Summen Geldes von mir verlangte, 3000 Mark, 6000 Mark, 10000 Mark, um mich und meine Bücher dafür in allen Zeitungen zu loben und zu preisen, und, als er nichts bekam, nie aufgehört hat, auf mich loszuschlagen, und der Beuroner Benediktinerpater Ansgar Pöllmann. Rudolf Lebius, der wegen seiner Artikel gegen mich aus einem Wust von Beleidigungsklagen nicht mehr heraussehen kann, und Ansgar Pöllmann als sein Gesinnungsgenosse und Nachfolger in Beleidigungsartikeln und Beleidigungsklagen! Hält man so etwas auf der Erzabtei St. Martin in Beuron für möglich? Dies die einzige Frage für jetzt; später frage ich mehr!⁶⁸

In seiner Gegenerklärung hielt Pater Pöllmann seine Behauptungen weiter aufrecht, erläuterte aber zuvor noch sein Verhältnis zu Rudolf Lebius:

Ich übergehe das echt Maysche Gefasel bezüglich einer Gesinnungsgemeinschaft zwischen mir und Herrn Lebius-Charlottenburg, weil ja jeder ehrliche Leser aus meiner Feststellung gerade das Gegenteil von einem »Hand in Hand« entnommen hat. Diese Feststellung geschah auf Grund von massenhaft in Zeitungen vorliegenden Zeugnissen, und wenn ich nicht getrennt von Lebius marschierte, dann hätte ich noch auf manchen andern Punkt hinweisen können, z. B. auf die Behauptung Karl Mays: »Ich habe keinem sozialdemokratischen Blatte Material geliefert« (Freie Stimme Nr. 20), die eine eigenartige Beleuchtung erhält durch einen Satz aus Nr. 11 der sozialistischen Metallarbeiterzeitung (13. März 1909): »Von dem bekannten Jugendschriftsteller Herrn Karl May in Dresden und dessen Anwalt, Herrn Rechtsanwalt Bahn in Berlin, wurden uns die Akten der verschiedenen Prozesse zur Verfügung gestellt.«69

Ansgar Pöllmann wich hier im Grunde aus, auch wenn das herangezogene Beispiel stimmte, denn der Pater hatte sich die Beiträge in der ›Metallarbeiter-Zeitung‹ tatsächlich ohne Zutun von Lebius beschafft.⁷⁰ So vermied er zwar ein striktes Dementi seiner Zusammenarbeit mit dem Journalisten, gab sie aber eben auch nicht zu. Die Stelle, an der er, sich selbst meinend, den Plural verwandte, kann nicht als unfreiwilliges Eingeständnis einer Zusammenarbeit gewertet werden; er unterstreicht damit vielmehr seinen Anspruch als Gelehrter:

(…) uns jammert des deutschen Volkes, das dieser literarische Freibeuter verdirbt, und darum drehen wir den Strick, um diesen Händler aus dem Tempel der deutschen Kunst hinauszupeitschen.⁷¹

Karl May jedenfalls verstand Pöllmann richtig, ließ sich aber von dessen Drohung nicht beindrucken und bemerkte auf das von ihm als das Maßloseste Eingeschätzte:

Ich gehe meinen bisherigen, abseits liegenden Weg vollständig unbeirrt weiter und bin der Meinung, daß man derartige Hinauspeitscher und Hinausschmeißer niemals selbst eines Besseren belehren, sondern nur durch den Strafrichter zur Ruhe bringen kann.⁷²

Als Ansgar Pöllmann am 5. Februar vorab einen Separatdruck des May-Briefes und seiner Gegenerklärung erhielt, entdeckte er einen sinnentstellenden Druckfehler, den er zwar anzeigte (»108) 5/2 10: Freie Stimme wegen Berichtigung des Druckfehlers zu Mays Erklärung.«), der aber bis zum Anlauf der Produktion der Nummer 29 nicht mehr korrigiert werden konnte und eine spätere Berichtigung notwendig machte.⁷³ Die bestellten Separatdrucke mussten nochmals hergestellt werden; am nächsten Tag notierte er: »112) Freie Stimme: Freiabzüge der Erklärungen erinnert.« (pöll)

Nach dem Eingang der Separatdrucke am 7. Februar 1910 wurden diese sofort an insgesamt 21 Adressaten weitergeleitet: »119) Erklärungen (meine 2te + Mays auf einem Blatte) an folgende Zeitungen u. s. w. gesandt: (…) Rudolf Lebius (…)«.⁷⁴ (pöll) Darüber hinaus wurden wohl später bei Bedarf noch weitere Exemplare von ihm verschickt, denn es gibt eine Notiz zu einer Nachbestellung: »121) Freie Stimme: noch mehr Exemplare u. neue Msterpl. [?]« (pöll)

Unabhängig von Pater Pöllmann verschickte auch die Redaktion der ›Freien Stimme‹ Belege, wie ihm Mathäus Haw am 10. Februar mitteilte:

Wir haben Ihre erst- [sic] und Ihre Gegenerklärung sofort wie üblich an eine Reihe Blätter versandt, die dieselben zum grössten Teile abdruckten. Eingelaufen sind darauf beiliegende zwei Äußerungen.⁷⁵ Die 30 Abzüge werden Sie inzwischen erhalten haben, die übrigen folgen heute nach. Herr Karl May hat sich noch nicht gerührt. Über weitere Einsendungen werden wir Sie umgehend auf dem laufenden halten. (pöll)

So geschehen am 28. Februar 1910:

Anbei übersende ich Ihnen zwei von Karl May überwiesene Drucksachen⁷⁶ sowie einen Ausschnitt aus der Offenburger Zeitung.⁷⁷ Ich bitte nach Abschluß der Angelegenheit um freundliche Retournierung der von hier aus erfolgten Zusendungen, da wir sie für unsere Registratur benötigen. (pöll)

Mit dem Doppel-Schlagabtausch vom 6. Februar 1910 endete in den Spalten der ›Freien Stimme‹ die Pressefehde zwischen Pater Pöllmann und Karl May. Die öffentliche Auseinandersetzung wurde in der Folgezeit an anderer Stelle fortgesetzt. Da der Herausgeber von ›Über den Wassern‹, Franziskanerpater Dr. Expeditus Schmidt O.F.M. (1868–1939), auf Mays Anfrage dem Angegriffenen erst nach Abschluss der Pöllmann-Serie ›Ein Abenteurer und sein Werk‹ die Gelegenheit zu Gegendarstellungen in Aussicht stellte, wählte der Schriftsteller die Wochenschrift ›Die Freistatt‹ als Podium zur »Abfertigung der Münchmeyer-Lebius-Pater Pöllmann’schen Angriffe«78 mittels der Artikelserie ›Auch »über den Wassern«‹.⁷⁹

Doch richten wir unser Augenmerk wieder auf die direkten Beziehungen zwischen Ansgar Pöllmann und Rudolf Lebius. Die am 3. Februar 1910 von dem Journalisten leihweise erhaltene Schriftsatz-Abschrift⁸⁰ sandte der Pater, nachdem er für seine Unterlagen eine Teil-Abschrift angefertigt hatte, wieder zurück:

ANSGAR PÖLLMANN AN RUDOLF LEBIUS • 8. Februar 1910

Herrn Rudolf Lebius, Herausgeber vom »Bund«.⁸¹
Berlin-Charlottenburg
Mommsenstr. 47.

Hochverehrter Herr!
Mit bestem Dank für Ihre gütige Zusendung schicke ich Ihnen hiermit Ihren Schriftsatz wieder zurück.
Meine Aufsätze erscheinen (soeben der zweite von zwölfen) in »Über den Wassern«. Verlag: Alfonsus [sic] Buchhandlung (A. Ostendorff) Münster i. W. (Prinzipalmarkt)[.]
Mit vorzüglicher Hochachtung
ergeben P. Ansgar Pöllmann O. S. B. (pöll)

Der Journalist nahm die jüngsten Posteingänge aus Beuron zum Anlass, den Pater nun ausführlicher zu informieren, wohl dabei auch die Hoffnung hegend, dass die Fakten aufgegriffen würden und mit Eingang in die laufende Artikelserie in ›Über den Wassern‹ fänden:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 9. Februar 1910

[DER BUND

Organ für die gemeinsamen Interesssen

der Arbeiter und Arbeitgeber

Fernsprecher: Ch. 3985]⁸²

[Charlottenburg-Berlin, den] 9. II. 10

[Mommsen-Strasse 47]

Herrn
P. Ansgar Pöllmann O. S. B.
Hochwürden
Beuron
(Hohenzollern)

Euer Hochwürden
danke ich verbindlichst für die Uebersendung der Druckfahne.⁸³ Als ich seinerzeit bei der Sozialdemokratie war, trat ich auch aus der christlichen Kirche aus. Der Schritt wurde aber wieder rückgängig gemacht. Ich bin dann 1903 kirchlich getraut [worden] und habe auch, seitdem ich von der Sozialdemokratie fort bin, die kirchlichen Steuern bezahlt. Die Angelegenheit mit dem Darlehen erklärt sich ganz harmlos. Um mich zu bestimmen, die Broschüre »Karl May und seine Schriften«, für die Dittrich seinen Namen als Verfasser hergeben musste, zu verlegen, liess mich May durch seinen Spiessgesellen Dittrich auffordern, ihn um Beteiligung an meiner Zeitung bezw. um ein Darlehen anzugehen. Welcher kleine kapitalschwache Geschäftsmann würde von einem solchen Anerbieten keinen Gebrauch machen? Hierzu kommt, dass mir damals über May, seine Frau und Dittrich nichts direkt ehrenrühriges bekannt war. Ich wusste nicht, dass May früher ein Räuberhauptmann war und jetzt ein litterarischer Hochstapler ist. Ich wusste nicht, dass die Freundschaft des May und des Dittrich eine Zuchthausbekanntschaft war und dass Dittrich anderthalb Jahre Zuchthaus wegen Betrugs und Unterschlagung verbüsst hatte. Ich wusste nicht, dass Dittrich auch sonst in seinem Leben sich als ein charakterloser Lump erwiesen hatte. Ich wusste nicht, dass die Frau May sich durch grobe spiritistische Schwindeleien in ihre Stellung als Hausfrau hineingeschmuggelt hatte. Ich wusste nicht, dass die drei Leute einen gefährlichen Meineidklüngel bildeten. Hätte ich das alles gewusst, so hätte ich mich mit den Leuten überhaupt nicht eingelassen. Im Mai 1904 spielte die Darlehens-Affaire. Im September deselben [sic] Jahres erst veröffentlichte ich zum ersten Male etwas über May. Den Artikel lege ich ein.⁸⁴ May hat hinterher einen gemeinen Streich gegen mich ausgeführt, indem er von einer Erpressung faselte, die ich gegen ihn versucht haben sollte. Die Staatsanwaltschaft hat die Anzeige in 3 Instanzen endgültig abgewiesen,⁸⁵ zumal ja auch der einliegende Artikel alles andere darstellt als die Ausführung eines Erpresserplans. Hinterher verübte May noch mehrere Schurkenstreiche, um mich finanziell oder moralisch zu ruinieren und ich kann Sie nur warnen, auf Ihrer Hut zu sein. Gewähren Sie ihm nur ja keine mündliche Unterredung. Er und seine Frau beschwören nachher die fürchterlichsten Dinge, die Sie ausgesagt haben sollen. Dabei stellt er seinen Gegnern Fallen, um sie hinterher bei der Staatsanwaltschaft anzeigen zu können.

Es ist eine Unwahrheit, dass ich gegen die katholischen Arbeitergewerkschaften kämpfe. Katholische Arbeitergewerkschaften gibt es überhaupt garnicht. Es gibt nur interkonfessionelle christliche Gewerkschaften, deren Gegner ich allerdings bin und ausserdem gibt es katholische Arbeitervereine, (Sitz Berlin).⁸⁶ Letztere sind uns sehr sympathisch & stehen genau auf dem Standpunkt der gelben Gewerkschaften und sind z. B. den französischen gelben Gewerkschaften mehr näher verwandt als die gelben deutschen Vereine, zu deren Führern ich gehöre.

Die in der anliegenden Zeitung abgedruckte Erklärung in Sachen Dittrich⁸⁷ spricht nicht gegen mich, sondern gegen die Rechtspflege. Durch den Lügenfeldzugs May’s gegen meine Person hatte er das Inseratengeschäft meines Dresdner Blattes ruiniert. Ich war bankerott geworden und vermochte keinen Prozess zu führen. Deshalb ist es möglich, dass ich jene Erklärung abgegeben habe. Derartige Ehrenerklärungen bei Vergleichen sind aber meistens unwahr, was jeder Rechtsanwalt bestätigen wird. Auch der Inseraten-Boykott gegen den »Bund«, der im vorigen Jahre stattfand, und uns etwa 20 000 M. Schaden verursachte, ist auf die Treibereien Mays innerhalb und hinter den Kulissen der Sozialdemokratie zurückzuführen.

Mit vorzüglicher Hochachtung
Rudolf Lebius (pöll)

In diesen Tagen bahnte sich in Dresden eine Entwicklung in Richtung erste Verständigung zwischen dem Ehepaar May und Emma Pollmer in einem laufenden Prozess an, die von Rudolf Lebius aus der Ferne mit Sorge verfolgt wurde, drohte doch Mays geschiedene Ehefrau seinem Einfluss zu entrinnen. Als Reaktion auf den ›Bund‹-Enthüllungsartikel ›Ein spiritistisches Schreibmedium als Hauptzeuge der »Vorwärts«-Redaktion‹ vom 28. März 1909 hatte Karl May über seine Anwälte am 16. April 1909 beim Großherzoglich Sächsischen Amtsgericht Weimar eine Privatklage »wegen verleumderischer Beleidigung« gegen Emma Pollmer eingereicht, weil diese Lebius mit Informationen versorgte.⁸⁸ Für den 11. Februar 1910 waren im Amtsgericht Dresden für den in Weimar anhängigen Prozess mehrere Zeugenvernehmungen angesetzt, zu der auch Emma Pollmer eine Ladung erhielt. An diesem Tag wandte sich Lebius erneut an den Benediktinerpater:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 11. Februar 1910

[DER BUND

Organ für die gemeinsamen Interesssen

der Arbeiter und Arbeitgeber

Fernsprecher: Ch. 3985]⁸⁹

[Charlottenburg-Berlin, den] 11. II. 10

[Mommsen-Strasse 47]

Herrn
P. Ansgar Pöllmann O. S. B.
Hochwürden
Beuron

Euer Hochwürden
teile ich ergebenst mit, dass May infolge Ihrer wuchtigen Angriffe bereits den Rückzug anzutreten scheint. Er hat seine geschiedene Frau zu einem Sühnetermin nach Dresden laden lassen⁹⁰ und will ihr, wie ich höre, 4000 M. Jahresrente bieten. Früher erhielt sie 3000 M. Der Rechtsanwalt Dr. Gerlach[,] der mir das mitteilt,⁹¹ meint, dass May natürlich seine Klauseln und Bedingungen stellen wird. Der Ansicht bin ich auch. Er wird von Frau Emma Pollmer – May darf sie sich bei Verwirkung einer Strafe von 200 M. nicht mehr nennen – verlangen, dass sie alle spiritistischen Vorkommnisse für unwahr erklärt. Vielleicht wird Frau Emma hinter den Kulissen auch wieder im spiritistischen Sinne bearbeitet. Ich weiss, dass ihr die jetzige Frau May durch andere Frauen spiritistische Briefe mit angeblichen spiritistischen Wundern schreiben lässt und dass Frau Emma zweifelsohne durch den spiritistischen Humbug in ihrem klaren Denken etwas gelitten hat. Anbei sende ich Ihnen eine Anzahl Briefe, die kurz nach der Ehescheidung von der zweiten Frau Mays an die erste geschrieben wurden. Es sind auch Briefe der kürzlich verstorbenen Mutter der zweiten Frau Mays darunter. Diese Frau hiess Beibler. Ferner enthält das Paket Briefe von Karl Mays eigener Hand und Notizen der Frau Emma May, sowie auch einige Geisterbriefe.⁹² Sie werden ja durch die Handschrift den Unterschied leicht herausfinden.
Mit vorzüglicher Hochachtung
R. Lebius (pöll)

Es kam wirklich so, wie es Dr. Gerlach und Lebius vermuteten. Nach internen Verhandlungen während Emmas Dresden-Aufenthalts schloss ihr Anwalt Kurt Thiele am 15. Februar 1910 beim Sühnetermin vor dem Landgericht Dresden einen gerichtlichen Vergleich⁹³ (auf der Basis einer von Emma am Vortag abgegebenen Erklärung⁹⁴ und eines daraufhin abgeschlossenen Vergleichs⁹⁵) mit Mays Rechtsanwalt Franz Netcke (1871–1947). Allerdings bekam Emma nicht die angeblich von May im Vorfeld angebotene Jahresrente von 4000 Mark, sondern eine rückwirkend vom 1. Januar 1910 an in Höhe von nur 2400 Mark ausgezahlt.

Von dem umfangreichen Brief-Konvolut, das ihm Lebius unverlangt zugeschickt hatte, fertigte der Pater eine komplette Abschrift an, obwohl er das Material für seine vorgeblich aus rein literarischen Gründen herrührende Kritik an dem Schriftsteller in seiner publizistischen Tätigkeit eigentlich nicht verwenden wollte, wie er bei der Rücksendung auch ausdrücklich bemerkte:

ANSGAR PÖLLMANN AN RUDOLF LEBIUS • 15. Februar 1910

Beuron (Hohenzollern) 15. Februar 1910.96

Herrn
Rudolf Lebius
Berlin-Charlottenburg (Mommsenstr. 47)
Einschreiben!

Hochverehrter Herr!
Für die Zusendung der Emma May’schen Korrespondenzen bin ich Ihnen sehr dankbar. Das ist aber ein sehr trauriges und sehr schmutziges Kapitel, an das ich in meinen Aufsätzen nicht rühren werde. Aber nach der Lektüre dieser Briefe kommt mir die Frage, ob Sie nicht doch den Spiritismus zu stark betont haben? An Clara Plöhn ist anscheinend doch nur die suggestive Kunst hervorzuheben. Emma May scheint sehr beschränkt zu sein, wenn auch geistig pathologisch [?] veranlagt. Ich sende Ihnen diese Briefe wieder zurück, da Sie dieselben wohl nicht lange entbehren können. Später vmtl. [vermutlich] muß ich noch einmal darum bitten.
Können Sie die mitgesandten »Tremonia« u. »Radebeuler Tageblatt«97 entbehren? Sonst muß ich mir die May Artikel daraus abschreiben.
Hochachtungsvoll
P. Ansgar Pöllmann O. S. B. (pöll)

Die vordergründig auf persönliche Diffamierung Mays angelegten Angriffe von Lebius hatten Pater Pöllmann mit Bestimmtheit nicht behagt. Durch seinen Schriftwechsel mit anderen May-Gegnern erfuhr er, dass der ›Enthüllungs-Journalist‹ bei diesen auch nicht immer das beste Ansehen genoss. Auf die Zusendung der Erklärungen in der ›Freien Stimme‹ (6. Februar 1910) bemerkte beispielsweise der ›Dresdner Anzeiger‹-Redakteur Dr. Paul Schumann am 11. Februar in seiner Antwort: »Wir haben neuerdings nicht über May veröffentlicht. Es liegt kein Anlaß vor. Herr Lebius ist auch kein sauberer Bruder. Mit dem mag ich nichts zu tun haben.« (pöll)

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 19. Februar 1910

[DER BUND

Organ für die gemeinsamen Interesssen

der Arbeiter und Arbeitgeber

Fernsprecher: Ch. 3985

Bankkonto: Dresdner Bank,

Berlin, Wechselstube U]⁹⁸

[Charlottenburg-Berlin, den] 19. 2. 10

[Mommsen-Strasse 47]

Herrn
P. Ansgar Pöllmann O. S. B.
Hochwürden
Beuron

Euer Hochwürden
rieten mir s. Zt.,⁹⁹ mich an die Alfonsus-Buchhandlung wegen der May-Artikel zu wenden. Trotz mehrfacher Briefe, denen ich auch eine Anzahl Briefmarken einlegte, glückte es mir nicht, auch nur ein Exemplar von »Ueber den Wassern« zu erhalten. Auch den Preis konnte ich nicht ermitteln. Dabei bot ich dem Verlag an, 100 bezw. 1000 Hefte zu kaufen.

Ihre Bedenken, ob ich nicht den Spiritismus zu stark betont habe, sind bei der Lektüre der Briefe wohl gerechtfertigt. Sie müssen aber bedenken, das [sic] Frau Emma, die geschiedene Frau, die rein spiritistischen Briefe nicht ausgehändigt hat. Sie hat mir aber einige Briefe vorgelesen, die das Schlimmste an Aberglauebn [sic] darstellen, was ich je gehört. Frau E. legt sich täglich stundenlang die Karten und trifft auf Grund der Karten meistens ihre Entscheidungen. Ich bin überzeugt, dass sie im Münchmeyer-Prozess einen Meineid geleistet hat. Hierzu tritt ihre masochistische¹⁰⁰ Veranlagung. Je mehr Unbill sie von Carl May erleidet, desto schwärmerischer wird ihre Liebe für ihn. Es ist auch zu beachten, dass Frau E. sich in der Weimarer Gesellschaft als Frau Dr. May aufgespielt hat. Sie liess sich dort als die Gattin des berühmten Weltreisenden feiern. Die Vergangenheit Mays kannte sie ganz genau, da ihr Grossvater sich nur ihrer Verheiratung mit May entgegensetzte, weil er mit Recht aus der ehelichen Verbindung seiner Enkelin mit dem berüchtigten Zuchthäusler nur Unheil voraussah. Jetzt soll sich Frau E. mit den May’schen Eheleuten in Dresden wieder verständigt haben, wenigstens deutet mir das Rechtsanwalt Gerlach in einem Briefe an. Carl May kommt es jetzt darauf an, zu dem bevorstehenden Prozess alle unbequemen Zeugen mundtot zu machen. Frau E. hat er 4000 M. Jahresrente versprochen. Im »Aachener Volksfreund« erzählt er, dass er »meinen Spuren im Erzgebirge nachschleicht«.¹⁰¹ Den Bruder¹⁰² seines verstorbenen Spiessgesellen [Louis Napoleon] Krügel hat er, wie ich erfahre, auch schon besucht.¹⁰³ Die Gemeinde Hohenstein-Ernstthal sucht er durch das Versprechen grosser Vermächtnisse zu ködern.¹⁰⁴ Voraussichtlich wird er in der nächsten Zeit mit verworren abgefassten Erklärungen verschiedener Zeugen hervortreten, um die Sachlage zu verwirren. Bis jetzt hat er übrigens noch nicht Strafantrag gestellt, trotzdem er schon am 18. Dezember erklärte, er habe natürlich sofort¹⁰⁵ Strafantrag gestellt.¹⁰⁶ Am 18. März läuft die Frist ab. Das Radebeuler Tageblatt habe ich in mehreren Exemplaren und kann es Ihnen überlassen. Die »Tremonia« bitte ich gelegentlich zurück.¹⁰⁷ Aus den polizeilichen Melderegistern lässt sich nachweisen, dass May bis 1900 dauernd in Sachsen Aufenthalt gehabt hat.¹⁰⁸
Mit vorzüglicher Hochachtung
R. Lebius (pöll)

In diesen Wochen versuchte Rudolf Lebius verstärkt Partner für seinen Kampf gegen Karl May zu gewinnen. So wurde Hermann Cardauns von Lebius’ Reformverlag ›Der Bund‹ »rätselhafter Weise (…) ohne ein Begleitwort« eine Abschrift des Ehescheidungsurteils vom 14. Januar 1903 zugeschickt. Wie Cardauns Pater Pöllmann am 27. Februar 1910 mitteilte, sei das Urteil für Emma Pollmer »vernichtend«, während es gegen May »kein belastendes Wort« enthalte:

Ueberhaupt scheint mir gegenüber der Firma Lebius wie gegenüber der geschiedenen Frau May (sie gibt neuerdings eine für K. May günstige Erklärung ab) äußerste Vorsicht am Platz. Sorgen doch auch Sie dafür, daß der ›kath. Literaturstreit‹ begraben wird; er steht aller Welt am Halse. (pöll).

Cardauns gab die Urteils-Abschrift dem ebenfalls in Bonn lebenden ›Bücherwelt‹-Redakteur Hermann Herz zu lesen, und so kursierte das sehr private Dokument schon vor seiner Veröffentlichung durch Lebius im Kreis der May-Gegner.

Die Streuung des Ehescheidungsurteils war eine unmittelbare Reaktion von Lebius auf Emma Pollmers Erklärungen, die sie am 14. Februar 1910 in Dresden im Büro von Rechtsanwalt Franz Netcke im Beisein ihres Anwaltes Kurt Thiele und des Ehepaares May abgegeben hatte, um einem außergerichtlichen Vergleich in der Renten-Auseinandersetzung den Weg zu ebnen. May ließ den Text setzen: »In der Angelegenheit Rudolf Lebius und Pater Pöllmann gegen Karl May hat Frau Pollmer in Weimar, Karl May’s geschiedene Frau, folgende Erklärungen zur Veröffentlichung gegeben: (…).«109 Für die Verbreitung der Druckschrift, in der vor allem Lebius durch Emma schwer belastet wird, sorgt nun Karl May (»Die gekauften Erklärungen verschickt May eigenhändig zu hunderten.«110); zwangsläufig wehrte sich der Angegriffene seinerseits mit der Streuung vorgeblichen ›Belastungsmaterials‹:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 1. März 1910

Charlottenburg, den 1. März 10¹¹¹

Mommsenstr. 47

Es ist nun so gekommen, wie ich es voraussah. May hat seiner ersten Frau 4000 M. Jahresrente gewährt unter der Bedingung, dass sie zu seinen Gunsten Erklärungen abgibt. Eine derartige Erklärung liegt jetzt vor. Sie ist ein wahres Kunstwerk von Verdrehungen und ist natürlich von May selbst entworfen. Die Erklärung wird durch die verschiedenen Briefe der Pollmer als unwahr widerlegt. Eine Frechheit ist es, es so darzustellen, als wenn Frau Pollmer von der Bestellung des Herrn Dr. Gerlach zu ihrem Anwalt nichts gewusst haben will.¹¹² Zum Glück sind Zeugen da, die das Gegenteil bekunden werden. Und ganz May ist auch die Stelle, wo es heisst, Dr. Gerlach sei mein Freund. Wenn man sich mit Spitzbuben einlässt, muss man natürlich auf alles gefasst sein.
Hochachtungsvoll (pöll)

Der teils mit geschlossenem Visier öffentlich ausgetragene Schlagabtausch ging in die nächste Runde. So sorgte Karl May in Zusammenarbeit mit dem Redakteur des Aachener ›Volksfreundes‹ Max Roeder (*1878) für Irritationen im gegnerischen Lager. Denn in der Ausgabe vom 2. März 1910 brachte das Blatt den Artikel ›Der Streit um Karl May‹ von »unserem Sch. u. H.-Correspondent« (bewusst angelehnt an das S. u. H.-Kürzel für Schweder Hertzsch, das für Lebius arbeitende Korrespondenzbüro); tatsächlich hatte den Text aber May geschrieben. So konnte er selbst

noch ein Wort zu dem neuen Gegner Mays, Ansgar Pöllmann sagen: Frau Pollmer versichert in ihrem von zwei Rechtsanwälten unterzeichneten Protokoll [vom 14. Februar 1910], daß er durch Briefe an ihre Freundinnen versuche, mit ihr in direkte Beziehung zu treten.¹¹³

In einer ›Erklärung an den Volksfreund (Aachen)‹ entgegnete Pater Pöllmann am 27. März: »Es lag mir ferne, mit der unglücklichen Gattin Mays in Korrespondenz zu treten, dagegen weiß ich aus der allerzuverlässigsten Quelle [von Oskar Gerlach], daß Emma Pollmer es versucht hat, sich brieflich mir zu nähern.« (pöll)¹¹⁴ Tatsächlich hatte sich Pöllmann mittels Anfragen vom 7. Februar an Louise Dietrich, Louise Achilles und Franz Meyer die Weimarer Anschrift Emmas besorgen können, er unterließ jedoch die Kontaktaufnahme.¹¹⁵ Auch sind keine Briefe Emmas im Nachlass des Geistlichen enthalten.

Mit dem Material, das Lebius in den ersten Wochen des Jahres 1910 zunächst nur an Personen, die er als Mitstreiter für seinen Anti-May-Kampf gewinnen wollte, verteilt hatte, ging er am 6. März an die Öffentlichkeit. In dem als ›Bund‹-Beilage verbreiteten Flugblatt ›Zum Ende des Vernichtungsfeldzuges‹116 veröffentlichte Lebius neben Pressestimmen (u. a. Avenarius im ›Kunstwart‹117 und Pöllmann in der ›Freien Stimme‹118) und Auszügen aus Emma-Briefen auch Aktenmaterial zu Mays Scheidung, darunter die Erklärungen von Louise Achilles (9. 11. 1909), des Ehepaares Meyer (6. 12. 1909) und von Louise Dietrich (7. 12. 1909). Als Begründung für die »Entlarvung« Mays gab Lebius vor, er habe »in der Notwehr« gehandelt:

Man wird es verstehen, daß wir ungern in diesen Schmutz fassen, aber in der Notwehr ist manches Kampfmittel gestattet, das man sonst zu verwenden verschmäht. Im Kampfe gegen eine solche Riesendreckschleuder, wie sie die sozialdemokratische Revolverpresse darstellt, darf man nicht zimperlich tun, andernfalls würde die Gemeinheit triumphieren.¹¹⁹

Im Anschluss an die Wiedergabe des ›Kunstwart‹-Artikels von 1902 mit der Bewertung der Wirkung der May’schen Werke, dass sie »eine Art von Volksgehirnerweichung« erzeugen, schlug Lebius in seinem Flugblatt den Bogen von Ferdinand Avenarius zu Ansgar Pöllmann:

An diesem Kunstwart-Urteil wird die ernst zunehmende Presse nicht achtlos vorübergehen können. Das Kunstwart-Urteil ist das trefflichste, was über May geschrieben worden ist. Es wird höchstens noch übertroffen von den gelehrten, überaus fleißigen und ausführlichen Artikeln, die der Klostergelehrte P. Ansgar Pöllmann O. S. B. über May in dem Münsterschen Kunstblatt ›Ueber den Wassern‹ jetzt erscheinen läßt. Diese Artikel sind direkt erschöpfend und verdienen weiteste Verbreitung. Der hochwürdige Verfasser, macht in ihnen darauf aufmerksam, daß Mays ganzes Christentum ist: »Nicht Stehlen und Morden und viel aufgepackte Marienverehrung.«120 Ueber die Frage, wie es möglich war, daß May der Inbegriff des katholischen Romans wurde, antwortete Herr Pöllmann: (…). Da von den 12 angekündigten Mayartikeln Pöllmanns erst 2 erschienen sind, erübrigt sich ein näheres Eingehen auf dieselben.¹²¹

Aus der letzten Bemerkung ersah Ansgar Pöllmann, dass es Lebius offenbar immer noch nicht gelungen war, seine Artikelserie kontinuierlich zu beziehen, und revanchierte sich seinerseits mit einer neuen Materialsendung:

ANSGAR PÖLLMANN AN RUDOLF LEBIUS • 7. März 1910

Beuron (Hohenzollern) 7. März 1910.122

Herrn Rudolf Lebius, Herausgeber vom Bund
Charlottenburg-Berlin.
Mommsenstr. 47.

Eben, da ich auf 14 Tage nach Linz a/Rh (Adresse: bei Amtsgerichtsrat Pöllmann) zu meinem Bruder¹²³ reise, sende ich nur kurz mit bestem Dank Ihre Sendungen¹²⁴ zurück, die mich sehr interessiert haben.

Die Sachsenstimme u. die Abschriften¹²⁵ darf ich wohl behalten? Sie sind mir sehr wertvoll.

Bitte mir »Vom Ende des Vernichtungsfeldzuges« noch in einigen Exemplaren sofort zu senden. Meine bis jetzt erschienenen Aufsätze (3)¹²⁶ sende ich als Drucksache mit. Nō 3 »literar. Dieb« muß einschlagen. Diesen Aufsatz setze ich in Nō 5¹²⁷ fort. Nō 4 also im Erscheinen: »Old Shatterhand im Doktorhute u. andere Geschichten.«128
Hochachtungsvoll
P. Ansgar Pöllmann O. S. B. (pöll)

Für seine laufenden Prozesse war Lebius permanent auf der Suche nach verwertbaren Dokumenten und Pressestimmen, vor allem aber auch nach Zeugen, die er den Gerichten benennen konnte. Gegen ihn anhängig war seit dem 17. Dezember 1909 beim Schöffengericht in Charlottenburg auch eine Privatklage Mays »wegen verleumderischer Beleidigung«, weil Lebius am 12. November 1909 in einem Brief an die mit Emma Pollmer befreundete Weimarer Opernsängerin Selma vom Scheidt (1874–1959) die Ansicht vertreten hatte, dass er May »für einen geborenen Verbrecher halte«. In seinem an das Schöffengericht Charlottenburg gerichteten Schriftsatz vom 22. März 1910 bestritt Lebius, May in dem Brief so genannt zu haben; falls der Ausdruck aber doch gefallen sei, habe er ihn nicht »in beleidigender Absicht«129 angewendet. Über den Klagegegenstand hinausgehend versuchte Lebius dem Gegner zu schaden, indem er auch literarische und sonstige »Verfehlungen« Mays im Schriftsatz mit aufführte und entsprechende Beweismittel beifügte:

Der Münchmeyersche Verlag zu Dresden, der die unzüchtigen Räubergeschichten Mays gedruckt hatte, wollte den Ruhm Mays auch für sich geschäftlich ausnutzen und rührte die Reklametrommel für seine (unzüchtige) Mayliteratur. Dadurch wurden katholische Kreise auf die Kolportageschriften aufmerksam, und Pustet stellte May vor die Wahl, entweder sich von dem Verdacht zu reinigen, jene Unzüchtigkeiten geschrieben zu haben, oder seine Tätigkeit für den »Deutschen Hausschatz« einzustellen.¹³⁰ In dieser Not gab May das lächerliche Märchen zum besten, die beanstandeten Unzüchtigkeiten seien in seine Kolportageromane vom Verleger Münchmeyer eigenhändig hineingeschrieben worden. Er strengte auch eine Klage gegen den Münchmeyerschen Verlag an, um sein Verfasserrecht zu wahren. Sobald er den Prozeß gewänne, wollte er die Romane im Interesse der Sittlichkeit aus dem Buchhandel zurückziehen.
Beweis: Zeuge Benediktinerpater Dr. Ansgar Pöllmann in Beuron (Hohenzollern). (…)
Dass Carl May auch ein literarischer Dieb ist, hat Benediktinerpater Dr. Ansgar Pöllmann dieser Tage aufgedeckt.
Beweis: Anlage 6 (Zeitschrift »Ueber den Wassern« Nr. 4, Jahrgang 1910). (…)
Zur Orientierung des Gerichts übergebe ich hiermit auch noch eine Nummer des Kunstwart, 2 Nummern »Ueber den Wassern« und zwei Flugblätter. (pöll)¹³¹

Von diesem Schriftsatz und der Tatsache, dass er ungefragt bei Gericht von Rudolf Lebius als Zeuge benannt worden war, erhielt Pater Pöllmann erst später Kenntnis. Den Geistlichen interessierte vor allem, ob die Enthüllungen des ›Bundes‹ ein gerichtliches Nachspiel hatten, wohl auch deshalb, um einschätzen zu können, welches Risiko er selbst mit seiner publizistischen Fehde gegen Karl May einging:

ANSGAR PÖLLMANN AN RUDOLF LEBIUS • 27. März 1910

Beuron (Hohenzollern) 27. März 1910.132

Herrn
Rudolf Lebius
Charlottenburg.

Darf ich anfragen, ob p. May die Frist (19. März) zur Klage bez. des ersten Flugblattes hat verstreichen lassen, oder ob er gegen Sie Strafantrag gestellt hat?
Hochachtungsvoll
P. Ansgar Pöllmann O. S. B. (pöll)

Es ist anzunehmen, dass Rudolf Lebius dem darauf folgenden Antwortbrief auch den sechsseitigen Privatdruck seines Schriftsatzes vom 22. März 1910 an das Schöffengericht Charlottenburg beifügte, denn auf der ersten Seite des Exemplars im Pöllmann-Nachlass ist der Gerichtstermin 12. April 1910 mit Bleistift angestrichen:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 29. März 1910

[DER BUND

Organ für die gemeinsamen Interesssen

der Arbeiter und Arbeitgeber

Fernsprecher: Ch. 3985

Bankkonto: Dresdner Bank,

Berlin, Wechselstube U]¹³³

[Charlottenburg-Berlin, den] 29. 3. 10

[Mommsen-Strasse 47]

Herrn
P. Ansgar Pöllmann O. S. B.
Hochwürden
Beuron (Hohenzollern)

Euer Hochwürden
teile ich hiermit mit, dass May noch im letzten Augenblick vor Toresschluss Anzeige erstattet hat.¹³⁴ Der Allgem. Zeitung in Chemnitz¹³⁵ hatte May s. Zt. mitgeteilt, dass er schon am 19. Dezember Strafantrag gestellt habe. Die Anzeige wird voraussichtlich zurückgewiesen werden. Bis dahin verstreichen aber einige Monate und May kann inzwischen sagen, er hat¹³⁶ Anzeige erstattet. Zeit gewonnen, alles gewonnen. Er macht es stets so. Ich habe aber nunmehr die Sache satt. Am 12. April mittags ½ 12 Uhr findet vor dem Charlottenburger Schöffengericht eine Privatklagesache May gegen mich statt. Bei dieser Gelegenheit werde ich alle Minen springen lassen. Der May-Unfug muss einmal ein Ende nehmen. May hat aber jetzt das grosse Glück, dass er unter dem Schutz der die soc.dem. [socialdemokratischen] Presse unter ihm steht und dass ihm deswegen auch die jüdischen Zeitungen nichts tun. Der Opernsängerin Frl. vom Scheidt hat May erklärt, dass seine erste Frau früher Prostituirte in Hohenstein gewesen wäre und dass er 23 Jahre mit einer Hure verheiratet gewesen sei. Natürlich ist das eine Unwahrheit. Frau Pollmer ist aber so eingeschüchtert, dass sie nicht zu klagen wagt.
Mit vorzüglicher Hochachtung
R. Lebius (pöll)

Pater Pöllmann scheint sich zu dieser Zeit ziemlich gewiss gewesen zu sein, nicht von May in prozessuale Auseinandersetzungen hineingezogen zu werden. So schrieb er am 31. März 1910 an den Bamberger Rechtsanwalt Max Weiß, der zögerte, öffentlich gegen Karl May vorzugehen:

Ich bin freilich nicht allwissend, u. so kann bei dem pathologischen Kopfe May manches unberechenbar sich einstellen: aber nach allen Erfahrungen wird er kaum gegen Sie klagen, wenn er Sie gewappnet findet. Gegen seine schlimmsten Gegner: Prof. Schumann, Dr. Cardauns u. mich hat May niemals eine Klage gewagt. (…) Gegen Lebius hat May eben noch vor Torschluß Klage erhoben. Die Klage mußte geschehen, sonst war May jetzt schon fertig. (pöll)¹³⁷

Aber auch für den Klagefall fühlte sich der Geistliche gewappnet: »Ganze Aktenstöße ruhen in meinem Schranke, die ich niemals anrühren werde (in der Literatur; anders ist die Sache in einem ev. Prozesse) weil sie einen Koth ohnegleichen enthalten.« (pöll)¹³⁸ Vorsichtshalber ersuchte er um weiteres Material:

ANSGAR PÖLLMANN AN RUDOLF LEBIUS • 7. April 1910

Beuron (Hohenzollern) 7 April 1910.139

Herrn
Rudolf Lebius
in
Charlottenburg.

Der Verhandlung am 12. April am dortigen Schöffengericht sehe ich mit der denkbar größten Spannung entgegen. Sie würden mich sehr zu Dank verpflichten, wenn Sie mir den Gegenstand genau bezeichnen wollten u. mir darüber vielleicht abschriftliches Material zukommen ließen.
Mit dem Ausdruck ganz vorzüglicher Hochachtung
ergeben
P. Ansgar Pöllmann O. S. B. (pöll)

Spätestens an diesem Tag, am 7. April 1910, lag dem Redakteur der ›Hohenzollerischen Volkszeitung (Donaubote)‹ in Sigmaringen, Karl Hofherr, ein vierseitiges Manuskript ›Neuestes von Karl May‹ vor, am Schluss gezeichnet mit dem Kürzel »-th-« für Theodor, dem bürgerlichen Vornamen von Ansgar Pöllmann. Warum am nächsten Tag der Artikel dann doch anonym veröffentlicht wurde, ist nicht bekannt. Es wird wohl kaum etwas zu tun gehabt haben mit Karl Mays dezentem Hinweis an den Redakteur im Brief vom 31. Januar 1910 auf eine drohende Beleidigungsklage, falls er ihn schädigende Berichte in sein Blatt aufnähme. Pöllmann kolportierte in seinem Beitrag in gestraffter Form in 59 Druckzeilen Gesamttext seine eigenen Vorwürfe aus den ersten vier Aufsätzen in ›Über den Wassern‹ und schrieb im Schlussabsatz:

Des Benediktinerpaters »Untersuchungen und Feststellungen« sind rein literarkritischer Natur, und Karl May hat es selbst verschuldet, wenn eine solche Kritik nicht immer an seiner Person vorbeikommen kann. Mit den von Rudolf Lebius und seinem »Bund« ausgehenden »Enthüllungen« haben aber alle diese Aufsätze nichts zu tun, denn der Führer der »gelben Gewerkschaften« arbeitet auf rein politischem und persönlichem Gebiete. Er hat May bekanntlich höchst unappetitliche Dinge vorgeworfen, und es war immerhin seltsam, daß May erst kurz vor Ablauf der Verjährungsfrist (19. März) gegen Lebius Klage stellte, nachdem er schon fast drei Monate vorher bestimmt versichert hatte, er habe geklagt. Am 12. April findet vor dem Charlottenburger Schöffengericht eine Verhandlung in Sachen einer früheren Privatklage Mays gegen Lebius statt; vielleicht bringt diese schon einige Klärung.¹⁴⁰

Es fällt auf, dass sich hier Pöllmann selbst – wenn auch von den Lesern wegen der gewählten Anonymität nicht rezipierbar – von Lebius’ Vorgehensweise und dessen Mitteln zur Erreichung des Ziels deutlich abgrenzte; seine Beweggründe seien allein »rein literarkritischer Natur« gewesen. Von seinem Artikel ›Neuestes von Karl May‹ ließ der Pater auf einem Blatt einen Separatdruck anfertigen (»Die ›Hohenzollerische Volkszeitung‹ (Donaubote) schreibt in Nr. 77 vom 8. April 1910: (…).«) und verschickte ihn noch am Erscheinungstag an 101 (!) Redaktionen im gesamten Reichsgebiet,¹⁴¹ in Österreich (u. a. ›Grazer Tagespost‹) und in der Schweiz (u. a. ›Neue Zürcher Zeitung‹), aber nur an wenige Privatpersonen: Pater Expeditus Schmidt, Hermann Cardauns, Paul Schumann und Rechtsanwalt Max Weiß (Bamberg) – Rudolf Lebius’ Name fehlte überraschenderweise in der Verteilerliste (pöll).

Da Pater Expeditus Schmidt Karl May nicht die Gelegenheit gab, zeitnah und direkt in ›Über den Wassern‹ auf Ansgar Pöllmanns Aufsätze mit einer Stellungnahme zu reagieren, suchte und fand May eine publizistische Plattform im fernen Wien. In der Wochenschrift ›Die Freistatt‹ erschien am 9. April 1910 der erste Teil der Artikelserie ›Auch »über den Wassern«‹, in dem May die Leser zunächst über den Anlass seiner Wortmeldung in Kenntnis setzte:

Es erscheinen jetzt Aufsätze gegen mich, denen man den Gesamttitel gegeben hat: »Ein Abenteurer und sein Werk. Untersuchungen und Feststellungen von P. Ansgar Pöllmann, O. S. B.« Darob herrscht großer Jubel im Lager der von mir befehdeten Schundromanfabrikanten und ihrer Helfershelfer. Wenn ich von Pöllmann literarisch und moralisch totgemacht werde, gewinnen sie ihre Prozesse, so glauben sie. Darum ist er im Handumdrehen ihr großer Mann, ihr Held geworden, und was er sagt, das schnellt wie ein Lauffeuer durch die sensationslüsterne Presse, die er durch den Ton, in dem er diese Aufsätze schreibt, vollständig für sich gewonnen hat. Man nennt ihn dort den »gefährlichsten« meiner Gegner. … Den größten und höchsten Ruhm aber heimst er dadurch ein, daß Rudolf Lebius, der wohlbekannte, aus der christlichen Kirche ausgetretene Widersacher aller christlich katholischen Gewerkschaften, ihn in seinem neuesten Pamphlete gegen mich als »hochwürdigen Verfasser«142 preist und sich intim kameradschaftlich Seite an Seite zu ihm stellt. Es werden sich in der Folge höchst auffällige Beziehungen zwischen Pöllmann, Lebius und den Münchmeyerschen Schundromanprozessen ergeben, die Schuldigen mögen das jetzt eingestehen oder nicht.¹⁴³

Karl Mays Selbstbewusstsein wurde wenige Tage später vor Gericht allerdings stark erschüttert, als die Charlottenburger Verhandlung am 12. April 1910 zu der Injurie ›geborener Verbrecher‹ unerwarteterweise mit einem Freispruch Lebius’ infolge ›Wahrung berechtigter Interessen‹ endete.

Bei dem breiten Presseecho, das dieses Urteil auslöste, konnte Pater Pöllmann schon anhand der Berichte der anwesenden Korrespondenten sich ein Bild vom Ablauf des Gerichtstermins machen und daraus ein erstes Resümee ziehen. Erneut bediente er sich der ›Hohenzollerischen Volkszeitung‹, die am 15. April, wieder ohne Verfasserangabe, sein Manuskript ›Die Niederlage Karl Mays‹ in ihre Spalten aufnahm:

Old Shatterhand, die alte Schmetterfaust, die bis dato – in etwa fünfzig Bänden – von einem zahlreichen Publikum von Halbwüchsigen und leider auch ausgewachsenen Kindern so manchen Fabelhelden zur Strecke gebracht hat, liegt am Boden. Diesmal war es freilich nicht das Illusionstheater, wo er sich produzierte, sondern die ernste Arena eines deutschen Gerichtssaales, dem er selbst ein Mal das Lob der »Heiligkeit« gespendet hat. Es handelt sich nämlich um eine ältere, den neuerlichen Enthüllungen des »Bundes« vorausgehende Privatklage des Karl May gegen Lebius, der in einem Briefe an die Kammersängerin Fräulein von [recte: vom] Scheidt in Weimar geschrieben hatte, sie würde mit ihrer Vermittlertätigkeit zwischen May und seiner geschiedenen ersten Gattin Emma geb. Pollmer kein Glück haben, da p. May ein geborener Verbrecher sei. Karl May stellte damals Strafantrag, ohne zu ahnen, was da noch kommen könne. Denn auch Privatklagen haben ihre Schicksale. Eine sehr eigentümliche Stellung nimmt in all diesen Geschichten die Frau Emma Pollmer ein. Unterdes aber ließ Lebius, der Sekretär der sogenannten »Gelben Gewerkschaften« seine beiden Flugblätter im Anhang zu dem von ihm herausgegebenen »Bund« erscheinen. Die Quintessenz dieser Enthüllungen war, daß May eine verbrecherische Laufbahn hinter sich habe und mehrfach mit Gefängnis- und Zuchthausstrafen, sowie mit Stellung unter Polizeiaufsicht belegt worden sei. (…) Die Hauptverhandlung war auf Dienstag, den 12. April, vormittags 11 ½ Uhr vor dem Kgl. Schöffengericht in Charlottenburg angesetzt. Für diese Gerichtssitzung reichte Lebius einen umfangreichen Schriftsatz ein, worin er den Wahrheitsbeweis für seine Behauptung antrat. Er faßte kurz den Inhalt seiner Flugblätter zusammen und gab bei den einzelnen Punkten die Zeugen an. Als Sachverständige über die literarischen Qualitäten waren dabei genannt Professor Dr. P. Schumann (Dresden), Dr. Hermann Cardauns (Bonn) und P. Ansgar Pöllmann O. S. B. (Beuron). (…) Eine besondere Rolle im Plaidoyer des Lebius’schen Vertreters spielte ein Aufsatz des P. Ansgar Pöllmann O. S. B. in »Über den Wassern«, worin Karl May als »literarischer Dieb« erwiesen wurde. (…)
Die »Augsburger Postzeitung«, das eigentliche Organ Karl Mays, bringt zwar den Prozeßbericht des Correspondenzbureaus Schweder und Hertzsch, kann es aber nicht unterlassen, bittere und zum Teil ungerechte Ausfälle auf die Gegner Mays zu machen; besonders wird P. Ansgar Pöllmann in sehr unschöner Weise mitgenommen. Wir haben ja bereits darauf hingewiesen,¹⁴⁴ daß die Pöllmann’schen Aufsätze mit den »Bundes«-Enthüllungen nichts zu tun haben. Es wird nichts anderes übrig bleiben: May wird sich das alles gefallen lassen müssen, und die May-Presse auch. Nach dem überschwänglichen Preisgesang ist der May-Kater nur zu fürchterlich über die Unvorsichtigen hereingebrochen. Eine Reihe von Zeitungen und Zeitschriften hat aber diese große Blamage selber verschuldet. – 145

Nach dem Desaster in Charlottenburg fuhren Karl und Klara zu Emma nach Weimar. Der Schriftsteller zog am 14. April 1910 seine Privatbeleidigungsklage gegen Emma Pollmer wegen des Artikels ›Ein spiritistisches Schreibmedium‹ auf ihre Bitte hin zurück, dafür unterschrieb sie ihm drei vorbereitete Erklärungen.¹⁴⁶ In einer eigenen Erklärung distanzierte sich Emma ausdrücklich von Pater Pöllmann. Als Rudolf Lebius diese Erklärungen vorlagen, hielt er es (noch vor dem 20. April) für angebracht, davon Abschriften nach Beuron zu schicken (beigefügt war auch das den Geistlichen betreffende Schriftstück):

Erklärung.¹⁴⁷

Der Benediktinerpater Ansgar Pöllmann hat behauptet, er wisse aus zuverlässiger Quelle, dass ich die Absicht gehabt hätte, mich an ihn um Hilfe zu wenden. Ich erkläre der Wahrheit gemäss, dass ich nie das Bedürfnis gehabt habe, mich an ihn zu wenden. Mich mit ihm, dem Verfasser derartiger Artikel in Verbindung zu setzen, ist mir eine absolute Unmöglichkeit.
Weimar, den 14. April 1910.
Frau Emma Pollmer

[Zusatz:] Die Staatsanwaltschaft hat Mays Anzeige gegen mich, meine Frau den verantw. Redakteur Dr. Nathanson abgelehnt

Lebius (pöll)

Die im Zusatz enthaltene Information gab Lebius auch an die Presse; dadurch konnte u. a. der ›Bayerische Kurier‹ am 30. April 1910 zitieren:

Wie verlautet, ist dem Schriftsteller Lebius von der Staatsanwaltschaft der Bescheid zugegangen, daß das Verfahren gegen ihn wegen Beleidigung eingestellt worden sei. Karl Mays Strafanzeige ist damit illusorisch geworden.¹⁴⁸

Als die ›Augsburger Postzeitung‹ nach der gekürzten Übernahme von Mays erstem ›Freistatt‹-Artikel und dem erfolglosen Protest des Paters weiterhin dem Schriftsteller zur Seite stand und am 22. April 1910 auch noch die gegen Pöllmann gerichtete Erklärung Emma Pollmers vom 14. April abdruckte, reagierte der Ordensmann mit einem Offenen Brief (›Ein ernstes Wort an die »Augsburger Post-Zeitung«‹). Der über ein Flugblatt verbreitete Brief löste eine weitere, immer stärker ausufernde Pressefehde aus,¹⁴⁹ in die auch Pater Expeditus Schmidt und Karl May hineingezogen wurden und die schließlich in eine prozessuale Auseinandersetzung mündete.¹⁵⁰

In dem Offenen Brief an die ›Augsburger Postzeitung‹ betonte Ansgar Pöllmann:

Während wir uns bisher von den aus persönlichen und politischen Rücksichten entspringenden Angriffen des ›Bundes‹ frei gehalten haben, um nur der Sache zu dienen, haben Sie [die Redaktion] zwei weit auseinanderliegende Absichten und Bestrebungen in leichtfertiger Weise zu vermengen gesucht.¹⁵¹

Pater Expeditus Schmidt bemerkte dazu in seinem Brief vom 1. Mai 1910 an Pöllmann, er sei

froh, daß die Sache zu Ende geht, u. noch froher, daß Du Dich mit Lebius nicht identifizierst. Ich habe eine ganze Reihe von Preßstimmen zugeschickt erhalten, die sich aber zumeist mehr auf Lebius u. wenig oder gar nicht auf ÜdW [Über den Wassern] berufen. (pöll)

Aber auch in seiner Artikelreihe distanzierte sich Pöllmann von dem Führer der ›Gelben Gewerkschaften‹:

Ich habe mich von den aus persönlichen und politischen Gründen entspringenden Enthüllungen des ›Bundes‹ in meinen Aufsätzen mit peinlicher Sorgfalt ferngehalten. Aber um die behaupteten erzieherischen Eigenschaften eines Mannes [May] zu prüfen, muß ich mir wohl den Mann selber ansehen.¹⁵²

Diese deutliche Ansage hielt Lebius jedoch nicht davon ab, sich erneut nach Beuron zu wenden:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • Anfang Juni 1910

[»Der Bund«
Organ für die gemeinsamen Interesssen der Arbeiter und Arbeitgeber
Charlottenburg-Berlin, am .....191...
Mommsenstr. 47.
Mitteilung für]¹⁵³

Euer Hochwürden

teile ich mit, dass am 29. Juni 11 ½ Uhr über Mays Berufung verhandelt wird. 4. Strafkammer Landgericht 3 Berlin Thurmstr. 91 3. Stock Zimmer 567 Einziger Zeuge Frau Pollmer. Vielleicht kommen Sie her. Ich würde gern einen Teil der Kosten tragen. Ich will mich bemühen, dass auch Avenarius Prof. Schumann erscheinen.
Hochachtend mit vorzügl. Ergebenheit
R. Lebius (pöll)

Karl May hatte schon am 15. April 1910 gegen das Charlottenburger Urteil Berufung eingelegt, in der »ferner die Privatklage auf verleumderische Beleidigung« ausgedehnt werden sollte, »da die Behauptungen Lebius in dem Prozeß den Tatbestand der verleumderischen Beleidigung darstellen«.¹⁵⁴ Das Leipziger Nachrichtenbüro ›Sächsische Korrespondenz‹ reichte wenige Tage später eine von May erhaltene Zuschrift an die Presse weiter:

Ich habe Berufung gegen das Urteil vom 12. ds. Mts. eingelegt, dieses Urteil besteht zu Unrecht. In derselben Sache zwei einander widersprechende Urteile zu fällen, ist noch niemals dagewesen. Uebrigens handelt es sich in diesem Termin um eine ganz nebensächliche, geringfügige Beleidigungsklage, hinter der die eigentlichen, schwerwiegenden fünf bis sechs Strafanzeigen erst noch zu verhandeln sind. Erst diese letzteren Verhandlungen werden entscheiden. Ich habe nicht die geringste Veranlassung, mich besiegt zu fühlen. Lebius hat seinen Schriftsatz [vom 22. März] mit den unwahren Behauptungen an die ganze Presse versandt und dadurch schon vor dem Termin Stimmung gegen mich gemacht. Ich aber verzichte auf solche Kampfesweise.¹⁵⁵ Ich will ehrlich siegen, und nicht dadurch, daß ich den Richtern und den Zeitungen Sand in die Augen streue. Ich werde beweisen, daß Lebius immer die Unwahrheit gesagt hat und sie heute noch sagt.¹⁵⁶

Im April 1910 maß Karl May diesem Revisionsverfahren innerhalb der laufenden gerichtlichen Auseinandersetzungen offensichtlich noch keine große Bedeutung zu. Das erklärt auch, warum zum Zeitpunkt der gerichtlichen Festsetzung des Verhandlungstermins Emma Pollmer als »einziger Zeuge« genannt war. Lebius versuchte für alle Fälle zusätzliche Zeugen nach Charlottenburg zu bekommen, um sie bei Bedarf während der Verhandlung in den Zeugenstand rufen lassen zu können.¹⁵⁷ Ein Umdenken trat bei May im Laufe des Juni ein, denn nach Erhalt der Ladung ließ er seinen Berliner Anwalt Dr. Siegfried Puppe (1880–1945) neue, umfangreiche Beweisanträge stellen, sodass das Gericht den Termin vertagen musste. Nach mehreren Verzögerungen fand die Berufungsverhandlung schließlich vor dem Königlichen Landgericht III in Berlin am 18. Dezember 1911 statt, in der Lebius zu einer Geldstrafe verurteilt wurde.¹⁵⁸ Zu den nach der Vertagung des Termins am 29. Juni 1910 von Lebius dem Gericht benannten Zeugen gehörte auch Pater Pöllmann, der insbesondere darüber vernommen werden sollte,

ob, wann und bei welcher Gelegenheit sich der Privatkläger als Katholik ausgegeben hat, während er in Wirklichkeit evangelisch ist, inwiefern seine Kolportageschriften die Bezeichnung Schmutzware verdienen, (…) ob der Privatkläger erst unter Druck katholischer Kreise die Behauptung aufgestellt hat, die beanstandeten Unzüchtigkeiten seien in seine Kolportageromane vom Verleger eigenhändig hineingeschrieben worden und er habe bis dahin nichts davon gewußt, obwohl die Kolportageromane schon zehn Jahre lang vertrieben wurden, und inwiefern diese Versicherungen auf Unwahrheit beruhen, sowie ob, in welchem Umfange und bis zu welchem Zeitpunkt der Privatkläger in seinen Reiseschriften fremde Schriften benutzt oder abgeschrieben hat.¹⁵⁹

Ein entsprechendes Ersuchen des Landgerichts Berlin III (Beschluss vom 1. August) war schon beim Amtsgericht Sigmaringen eingegangen, als Karl May am 9. August 1910 – unmittelbar vor der Verjährungsfrist – wegen der Artikelserie in ›Über den Wassern‹ beim Amtsgericht Dresden Privatklage gegen Pater Pöllmann »wegen öffentlicher resp. verleumderischer Beleidigung« einreichte. Die damit verbundenen Gerichtsschreiben kamen Pöllmanns Vorgesetztem Erzabt Ildephons Schober zur Kenntnis, zugleich ging in Beuron auch ein Beschwerdebrief des ›Allgemeine Rundschau‹-Herausgebers Dr. Armin Kausen (1855–1913) über seinen seit Monaten in der Presse streitbaren Ordensbruder ein.¹⁶⁰ Diese Häufung unerquicklicher Nachrichten, deren mögliche Folgen gar nicht zu überblicken waren, veranlasste schließlich Erzabt Schober – vermutlich Ende August 1910 – seinem Untergebenen die Fortsetzung des Kampfes gegen Karl May zu untersagen. An diese Weisung hielt sich Ansgar Pöllmann fortan; zumindest sorgte er dafür, dass sein Name in der Öffentlichkeit nicht mehr mit den Angriffen gegen Karl May in Verbindung gebracht wurde. So verfasste er den unsignierten Kurzbeitrag ›Karl May als Kläger‹, datiert mit »München, 3. Oktober 1910«, und verschickte ihn an die Presse: »P. T. Obige Notiz dürfte Ihre Leser interessieren. Hochachtungsvoll P. Ansgar Pöllmann O. S. B.« (pöll)¹⁶¹ Gleichfalls aus seiner Feder stammte der anonyme Prozessbericht ›Wichtige Entscheidungen gegen Karl May‹ vom 30. Juni 1911, der unter dem geänderten Titel ›Karl May gegen Dr. P. Expeditus Schmidt‹ veröffentlicht wurde.¹⁶²

Die sich Ende August und Anfang September 1910 häufenden May-freundlichen Presseartikel, in denen die Praktiken der Gegner des Schriftstellers aufgedeckt wurden, ließen Rudolf Lebius einen weiteren Versuch starten, Bündnispartner zu gewinnen. Im Falle Pöllmann ignorierte er vollständig, dass nach dem 7. April 1910 auf seine Briefe und Sendungen Antworten aus Beuron ausgeblieben waren:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 13. September 1910

[DER BUND
Organ für die gemeinsamen Interesssen
der Arbeiter und Arbeitgeber
Fernsprecher: Ch. 3985
Bankkonto: Dresdner Bank,
Berlin, Wechselstube U
Postscheckkonto: Nr. 8192, Berlin]¹⁶³

[Charlottenburg-Berlin, den] 13. Sept. 10
[Mommsen-Straße 47.]

Herrn
Pater Ansgar Pöllmann O. S. B.
Beuron (Hohenzollern)

Ew. Hochwohlgeboren
mache ich ergebenst darauf aufmerksam, dass May jetzt in allen möglichen Zeitungen Artikel gegen Sie und Pater Schmidt veröffentlicht, so in der »Grossen Glocke«164 in Berlin, in der Stettiner Gerichtszeitung¹⁶⁵ und in dem Dresdner Blättchen »Dresdner Woche«.¹⁶⁶ Die Artikel in diesen Zeitungen streicht er an und versendet sie an die ganze Presse. Ich mache Sie nun darauf aufmerksam, dass es bei einem jeder edlen Regung baren Verbrecher ganz aussichtslos ist, durch Nachgeben in irgend einem Punkt Frieden herbeiführen zu wollen. Ich kann Ihnen nur raten, wegen Beleidigung zu klagen und die Bestrafung Mays herbeiführen zu lassen. Falls Sie sich von May zu einem Vergleich verleiten lassen, so werden Sie sehen, dass Sie über lang oder kurz von ihm in den Schmutz gezogen werden. Sie werden überhaupt bald die Bemerkung machen, dass Sie von May nicht mehr los können, weder im Guten noch im Bösen. Es wird nicht mehr lange dauern, so wird er gegen Sie, wie er es gegen mich jetzt schon dreimal¹⁶⁷ gemacht hat, wissentlich falsche Anzeigen bei der Staatsanwaltschaft erstatten. Hauptsächlich zu dem Zweck, dieses in die Presse zu bringen. Wenn ich Ihnen raten darf, so verklagen Sie May wegen Beleidigung und lassen Sie sich auf keinen Vergleich ein. Falls Sie darauf reflektieren, von mir weiter mit Material versorgt zu werden, so müssten Sie mir allerdings auch Ihr Material zusenden. Eine Hand wäscht die andere. Halten Sie sich vor Augen, dass May einer der kühnsten und frechsten Verbrecher ist, die vielleicht im letzten Jahrhundert gelebt haben. Der verbrecherische Anschlag auf das Vermögen der Frau Münchmeyer in Höhe von 300 000 M.,¹⁶⁸ die er sich mit Hilfe von Meineidszeugen zu ergaunern versucht, sollten Ihnen eine Lehre sein, Anlehnung und gegenseitige Hilfe bei den übrigen Opfern der Menschen-Mayschen Raubtier-Instinkte zu suchen.
Mit vorzüglicher Hochachtung
R. Lebius (pöll)

Aber auch diesen Brief ließ Ansgar Pöllmann unbeantwortet. Am 22. September 1910 schrieb ihm Pater Expeditus Schmidt, der sich zeitweise im Kloster Colmar aufhielt: »Lebius hat mir geschrieben, macht mich auf Mays Machenschaften aufmerksam u. wirbt um Bundesgenossenschaft. Ich habe den Brief an Rechtsanwalt Adler geschickt.« (pöll)¹⁶⁹ Weder Pater Schmidt noch Pöllmann entsprachen Lebius’ Wunsch, Karl May zu verklagen. Der Herausgeber von ›Über den Wassern‹ sah am 26. September die Lage realistisch, wenn er seinem Freund schrieb:

In einem aber täuschst Du Dich sehr, wenn Du nämlich meinst, May literarisch totgemacht zu haben. Das ist noch in keiner Weise der Fall. Sein Anhang ist zu groß u. zu verbohrt. Der »liter. Dieb« zieht gar nicht mehr, denn es heißt, das sind nur Hilfsmittel; die Handlung der Erzählungen ist doch von May. Die allgemeine Stimmung – u. May stärkt sie, wo er kann! – ist ganz anders: Ansgar hat es mit der Angst bekommen. Wenn Dir das auch persönlich wurscht ist, mir kann es als Redakteur nicht gleichgültig sein, daß Du Dein Versprechen pünktlicher Fortsetzungen nicht eingelöst hast. (pöll)¹⁷⁰

Karl May, der seit Monaten von allen Seiten angegriffen wurde und nur das bewerten konnte, was man ihm in der Öffentlichkeit vorhielt bzw. was man ihm an Hintergrundinformationen zutrug, schilderte in einer Zuschrift, die das ›Wiener Montags-Journal‹ am 17. Oktober 1910 veröffentlichte, die Zusammenhänge aus seiner Sicht:

Die ganze sogenannte »Karl May-Hetze« ist auf Unwahrheiten aufgebaut. …
Ob Pater Expeditus Schmidt und Pater Ansgar Pullmann [recte: Pöllmann], meine beiden neuesten Gegner, wirklich an ihren Cardauns glauben, das weiß ich nicht; ich kann da nur vermuten. Was sie behaupten, gilt für mich noch lange nicht als Beweis. Aber sie fußen in allem, was sie gegen mich tun, auf altem Cardauns’schem Grund und Boden und scheinen wirklich überzeugt zu sein, daß ich nächstens unter ihren und den Anschuldigungen ihrer Verbündeten zusammenbrechen werde.
Diese Verbündeten sind: die frühere Kolporteuse Frau Pauline Münchmayer [recte: Münchmeyer] …. Ferner der Rechtsanwalt dieser Frau, Dr. Gerlach in Dresden, der nun schon seit neun Jahren unausgesetzt gegen mich im Felde liegt. Und endlich der wohlbekannte Herr Rudolf Lebius in Charlottenburg …. Ich bemerke ausdrücklich, daß auch er Herrn Advokaten Gerlach zum Anwalt hat. Und wenn ich nun hinzufüge, daß dieser Münchmeyersche Herr Gerlach zugleich auch Anwalt und Berater von Pater Expeditus Schmidt und Pater Ansgar Pöllmann ist, so ergibt sich folgendes drastische Hetzjagdbild: Ich bin vollständig eingekreist. Rund um mich stehen Herr Cardauns, Frau Kolporteuse Pauline Münchmeyer, Herr Advokat Gerlach, Pater Schmidt, Herr Lebius und Pater Pullmann [recte: Pöllmann]. Diese alle sind jederzeit schußbereit. Sie leugnen zwar den gegenseitigen Verkehr, geben sich aber in ihren Prozessen gegenseitig als Zeugen und Sachverständige an und helfen einander bei Sammlung von Beweismaterial gegen mich und bei der Anfertigung von Eingaben und Schriftsätzen für das Gericht. Der Ueberragendste von ihnen ist aber dieser Münchmeyersche Advokat, der alles und alle dirigiert, sogar die beiden Patres.¹⁷¹

Auch wenn im September 1910 noch nichts darauf hindeutete, kam es im Spätherbst 1910 wieder zu einer Kontaktaufnahme Pöllmanns mit Lebius: »Soviel ich mich erinnere, habe ich mich damals von München aus telegrafisch nach dem Termin des Prozesses erkundigt.«172 Die gewünschte Auskunft kam ebenfalls per

Telegramm
Aufgegeben in Charlottenburg am 8. 11. 10, 10.30 Uhr nachm.
Dem Boten übergeben am 9. 11. 10, 5.40 Uhr vorm.
Adressiert an »pater poellmann fuerstenstr 9/2 muenchen«173
Text: »= sobald bezirksgericht bozen zeugen vernommen ist hier terminansetzung = lebius« (pöll)

Lebius signalisierte mit dem Telegramm, dass nach der für den 23. November 1910 in Bozen festgelegten kommissarischen Vernehmung mehrerer Südtiroler Zeugen das Berliner Landgericht III in dem Berufungsverfahren der Beleidigungsklage May gegen Lebius wegen der Bezeichnung »geborener Verbrecher« die Hauptverhandlung ansetzen würde – zu der es dann wegen einer schweren Erkrankung des Klägers doch nicht kam.

Ansgar Pöllmann ging, obwohl May zunächst beim Amtsgericht Dresden und nach erfolgter Abweisung nochmals am 3. Oktober 1910 beim Amtsgericht Kötzschenbroda Privatbeleidigungsklage wegen der Artikelserie in ›Über den Wassern‹ eingereichte hatte, letztendlich straffrei aus, da die Zeitschrift im Postbezirk des Klägers von keinem der dortigen Einwohner abonniert war. Die Klage wurde vom Amtsgericht Kötzschenbroda wegen örtlicher Unzuständigkeit am 30. November 1910 offiziell beigelegt.¹⁷⁴

Am 26. November – Karl und Klara waren auf der Rückfahrt von Bozen noch zu einem Kurzaufenthalt in Weimar – erschien bei Friedrich Ernst Fehsenfeld Mays Selbstbiographie ›Mein Leben und Streben‹. In dem Buch, einem »Ergebnis außergewöhnlicher Verhältnisse«,¹⁷⁵ ging der Autor auch auf aktuelle Presse- und Gerichtsauseinandersetzungen ein, sodass es Lebius’ Anwalt Dr. Bruno Blau leicht gemacht wurde, einen Antrag auf einstweilige Verfügung zu begründen. Beim angerufenen Amtsgericht Freiburg erging am 16. Dezember 1910 die beantragte Verfügung, durch die May und Fehsenfeld bei einer Strafe von 1000 Mark für jeden Zuwiderhandlungsfall verboten wurde, die Selbstbiographie zu verbreiten. Obwohl die Neuerscheinung nicht mehr im Buchhandel erhältlich war und Lebius selbst dafür gesorgt hatte, versuchte er das Buch für seine Zwecke noch nutzbar zu machen:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 24. Dezember 1910

[DER BUND

Organ für die gemeinsamen Interesssen

der Arbeiter und Arbeitgeber

Fernsprecher: Ch. 3985

Bankkonto: Dresdner Bank,

Berlin, Wechselstube U

Postscheckkonto: Nr. 8192, Berlin]¹⁷⁶

[Charlottenburg-Berlin, den] 24. XII. 10

[Mommsen-Straße 47.]

Herrn
P. Ansgar Pöllmann
Beuron
(Hohenzollern)

Euer Hochwürden

mache ich ergebenst darauf aufmerksam, dass in der soeben erschienenen Selbstbiographie von Karl May (Verlag von Fehsenfeld in Freiburg i/Br.) heftige Angriffe nicht nur gegen Euer Hochwürden sondern auch gegen den Benediktinerorden enthalten sind.

Durch die ganze Selbstbiographie zieht sich wie ein roter Faden die Behauptung, dass die Witwe Münchmeyer durch ihren Rechtsanwalt Dr. Gerlach eine Anzahl von Personen angestellt hat, um Karl May in der Oeffentlichkeit herunterreissen zu lassen. Dies geschieht angeblich zu dem Zweck, Karl May von seiner Entschädigungsklage gegen die Firma Münchmeyer abzuschrecken. Wenn also die Firma Münchmeyer May entschädigen und ihm die eingeklagten 300 000 Mk. zahlen würde, so würden die Angriffe gegen May – so darf man folgern – in der Presse aufhören. Nun wird klipp und klar in der Selbstbiographie ausgeführt, dass zu den Münchmeyerschen Werkzeugen zu zählen seien Euer Hochwürden, P. Expeditus Schmidt, meine Wenigkeit und Dr. Cardauns. Ausserdem finden sich auch Ausfälle, wie gesagt, gegen den Benediktinerorden. Vielleicht könnte Herr Rechtsanwalt Adler in München die durch einstweilige Verfügung das Verbot des Buches bewirken. Herrn May entstehen dadurch nicht unbeträchtliche Kosten, was von erzieherischer Wirkung sein würde.

Hochachtend

R. Lebius (pöll)

Lebius spielte hier nicht mit offenen Karten, denn er wollte am liebsten eine zweite einstweilige Verfügung gegen das Buch erreichen. Interessanterweise brachte er seine schon Ende November 1910 erschienene Schmähschrift ›Die Zeugen Karl May und Klara May‹177 mit belastenden Aktenauszügen und Dokumenten nicht mit ins Spiel, wohl ahnend, dass seine unverändert politischem Kalkül entsprungene neueste Publikation die Kluft zu dem ›literarischen Kämpfer‹ Pöllmann eher verstärken als verringern würde. Und wieder ließ Pater Pöllmann den Brief aus Charlottenburg unbeantwortet.

Die Kontaktaufnahme in der zweiten Dezemberhälfte 1910 kann auch als eine Reaktion auf jüngste Entwicklungen gewertet werden. Erinnern wir uns: Seit Juni 1910 war der Benediktinerpater von Lebius als Zeuge im Revisionsverfahren der Privatklagesache Mays wegen der Bezeichnung »geborener Verbrecher« benannt. Einen bereits für den 31. Oktober angesetzten Vernehmungstermin hatte das Amtsgericht Sigmaringen kurz zuvor wieder absagen müssen. Durch seine große Pressepräsenz galt Pater Pöllmann als Sachverständiger und Kenner von Interna, und so blieb es nicht aus, dass von mehreren Seiten – je nach den verfolgten Interessen – versucht wurde, den Geistlichen zur Beweissicherung in den Zeugenstand zu bekommen.¹⁷⁸

Wegen Mays Behauptungen in einer Zuschrift, die im Zuge einer in der Hohenstein-Ernstthaler Lokalpresse ausgetragenen Kontroverse veröffentlicht wurden, erhob Rudolf Lebius am 24. September 1910 beim Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal Privatbeleidigungsklage gegen May und die Redakteure und Inhaber des ›Hohenstein-Ernstthaler Anzeigers‹.¹⁷⁹ Das Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal eröffnete in dieser Privatklage Lebius ./. May u. Horn am 3. Dezember das Hauptverfahren. Zu der für den 20. Dezember anberaumten Hauptverhandlung vor dem Schöffengericht kam es jedoch nicht, weil Mays Rechtsanwalt Dr. Max Hermann Haubold (1854–1923) fünf Tage zuvor den Antrag gestellt hatte, 51 Zeugen »je vor den Amtsgerichten ihres Wohnsitzes«180 zu vernehmen. Allein 37 von ihnen wohnten außerhalb des Amtsgerichtsbezirkes Hohenstein-Ernstthal. Zu ihnen gehörte Pater Pöllmann im Kloster Beuron, der mit dieser Bennennung unfreiwillig in die Situation geraten war, sowohl in einem von Lebius als auch in einem von May geführten Beleidigungsprozess aussagen zu müssen. Dies lief natürlich den Interessen von Lebius zuwider.

Einer vom Königlichen Landgericht III zu Berlin am 23. Dezember 1910 ausgestellten Ladung zur Zeugenvernehmung am 8. Februar 1911 in Berlin musste Pöllmann nicht nachkommen, weil der Termin wegen der eingetretenen schweren Erkrankung Mays am 12. Januar aufgehoben wurde.¹⁸¹ Dafür erreichte das Amtsgericht Sigmaringen aber ein Schreiben des Amtsgerichts Hohenstein-Ernstthal vom 1. Februar 1911, in dem ersucht wurde, den Zeugen Ansgar Pöllmann »zu d, g, h – soweit zulässig eidlich – kommissarisch zu den angegebenen Punkten des abschriftlich beifolgenden Eröffnungsbeschlusses zu vernehmen«.¹⁸²

Lebius versuchte derweilen außerhalb des Gerichtssaales den ›Vernichtungsfeldzug‹ gegen Karl May fortzusetzen. In der Monatsschrift ›Deutscher Bürger‹ seines Spreeverlags veröffentlichte er in dem Beitrag ›Ein Dokument zum Fall May‹ einen Brief des Verlegers Adalbert Fischer an den Münchmeyer-Anwalt Felix Bondi vom 5. Juli 1905 mit vertraulichen Mitteilungen über sein Verhältnis zu May.¹⁸³ Das Dokument bekam Lebius wohl über Dr. Gerlach, den umtriebigen Rechtsbeistand der Münchmeyer-Seite, in die Hand. Immer auf der Suche nach verwertbarem Material, erinnerte er sich an die unvollendet gebliebene Pöllmann-Serie:

RUDOLF LEBIUS AN ANSGAR PÖLLMANN • 7. Februar 1911 [Faksimile]

[Der Bund

Organ für die gemeinsamen Interesssen

der Arbeiter und Arbeitgeber

Beglaubigte Abonnentenzahl 25 000.

Vereinsblatt von 35 Verbänden und

Vereinen (…)]¹⁸⁴

[Charlottenburg-Berlin, den] 7. II. 11

[Mommsen-Strasse 47

Fernsprecher: Charl. 3985.]

Herrn
P. Ansgar Pöllmann
Beuron (Hohenzollern)

Euer Hochwürden

hatten s. Zt. in der Zeitschrift »Ueber den Wassern« eine Artikelserie gegen May begonnen. Leider wurden die interessanten Ausführungen jäh unterbrochen. Ich nehme an, dass May eine einstweilige Verfügung gegen die Zeitschrift bei Gericht erwirkt hatte. Könnten Sie mir vielleicht den Rest der Artikel zur Verfügung stellen? Ihr Name würde unter das Redaktionsgeheimniß [fallen].
Mit vorzüglicher Hochachtung
Rudolf Lebius (pöll)

Die Gründe für das Ausbleiben der Fortsetzungen waren Lebius nicht bekannt, auch konnte er nicht wissen, dass der Benediktinerpater den Schluss seiner Artikelserie ›Ein Abenteurer und sein Werk‹ schon längst bei dem Redakteur eingereicht hatte. Das Interesse an einer Veröffentlichung war jedoch erloschen, Pater Expeditus Schmidt hatte bereits am 12. Dezember 1910 nach Beuron geschrieben:

Deine Arbeit habe ich erhalten; ich muss aber gestehen, ganz beglückt hat sie mich nicht. Der Kerl ist wirklich nicht wert, dass man sich so ausführlich mit ihm befasst. Zudem hat ja Lebius eben in einer ausführlichen Broschüre das ganze Material veröffentlicht; dem möchte ich nicht gerne nachhinken. Und was bei ihm noch fehlt, ist aus den Zeitungen bekannt geworden. Sollen wir das alles noch einmal bringen? Es ödet die Leser allmählich an. Gewiss muss ein Abschluss kommen, aber ich meine, den kann man wesentlich kürzer halten. (pöll)¹⁸⁵

Inzwischen kam das Amtsgericht Sigmaringen dem Amtshilfeersuchen des Hohenstein-Ernstthaler Gerichts nach und setzte für die Zeugenvernehmung Ansgar Pöllmanns den 16. Februar 1911 fest. Die Ladung ging am 9. Februar in der Villa ›Shatterhand‹ ein, zusammen mit anderen Gerichtsschreiben in jenen Tagen – mit sich teils überschneidenden Terminen an verschiedenen Orten.¹⁸⁶ Eine Teilnahme des Beklagten war schon allein aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich:

KARL MAY AN AMTSGERICHT SIGMARINGEN • 9. Februar 1911 [Faksimile]

[Villa Shatterhand]
[Radebeul-Dresden.] d. 9./2. 11.187

An
das Königliche Amtsgericht
Sigmaringen.
E R. 22/11.
– 1 –
Lebius – May.

Das Königliche Amtsgericht Hohenstein Ernstthal wird Ihnen mitteilen, daß ich wegen schwerer Erkrankung am 16ten Februar noch nicht verreisen kann. Muß aber unbedingt bei der Vernehmung Pater Pöllmanns zugegen sein. Bitte also ergebenst um Vertagung.
Hochachtungsvoll
Karl May.¹⁸⁸

Dieser Bitte um Terminverlegung wurde zunächst nicht entsprochen. Erst nach einer Beschwerde von Mays Anwalt Dr. Haubold setzte das Amtsgericht Sigmaringen die Vernehmung ab, holte aber dazu noch nachträglich das Einverständnis des Hohenstein-Ernstthaler Gerichts ein. Schließlich fasste das Amtsgericht Sigmaringen am 1. April 1911 den Beschluss, die Zeugenvernehmung am 28. April durchzuführen.¹⁸⁹ Trotz der Verschiebung kam es dann doch nicht zu einer persönlichen Begegnung Karl Mays mit Ansgar Pöllmann im Gerichtssaal. Klara May informierte durch eine Postkarte Anwalt Dr. Haubold am 21. April über die Hinderungsgründe:

Meinem Mann geht es sehr schlecht. (…) Die Füße sind geschwollen und versagen den Dienst. Alle Prozesse müssen nun wieder hinausgeschoben werden. Zu den Vernehmungen nach München [22. April] und Sigmaringen kann er nicht fahren.¹⁹⁰

Auch wenn Karl May nicht reisefähig war, hinderte ihn das nicht, von zu Hause aus den Kontakt zu den Anwälten aufrechtzuerhalten. In einem umfänglichen Schreiben vom 23. April 1911 an Franz Netcke nahm May zu einem Schriftsatz Dr. Gerlachs vom 11. April Stellung und schilderte nochmals die zentrale Rolle des Münchmeyer-Anwalts und wie er sich von den Gegnern vollständig eingekreist sah:

Ich habe einen Prozeß mit Frau Münchmeyer; da ist Herr Dr. Gerlach Anwalt. Ich habe einen Prozeß mit Frau Pollmer; da ist Herr Dr. Gerlach Anwalt. Ich habe einen Prozeß mit Dr. Pater Schmidt in München; da arbeitet Dr. Gerlach die gegnerischen Schriftsätze mit aus. Ich habe einen Prozeß mit Pater Pöllmann in Sigmaringen; da spielt Herr Dr. Gerlach mit hinein. Ich habe mehrere Prozesse mit Herrn Lebius; da ist Herr Dr. Gerlach Rechtsanwalt mit Schweigepflicht, auch Zeuge und Berather. Ich habe einen Beleidigungsprozeß in Wien [Stefan Hock]; flugs fährt Herr Dr. Gerlach nach Wien und führt meinen dortigen Gegner nun hier im Münchmeyerprozeß als Zeugen an.¹⁹¹

Da May zu dem Termin am Bodensee auch keinen Anwalt schicken konnte – Netcke war mit dem Münchmeyer-Prozess beschäftigt –, wandte er sich vorsorglich am Vortag noch telegrafisch an den Richter:

KARL MAY AN AMTSGERICHT SIGMARINGEN • 27. April 1911

Amtsgericht Zimmer No. 12 Sigmaringen.
Aufgenommen 27. 4. 1911, 11.58 Uhr
[Telegramm aus]¹⁹² Radebeul Oberlössnitz 69 W. den 27. 4. um 10 Uhr 41 Min.

In Sache Lebius May kann ich wegen Krankheit morgen nicht zur Verhandlung des Zeugen Pater Pöllmann kommen. Hauptsache der Vernehmung über d. g. H.¹⁹³ ist, ob sich Lebius wegen May auch an Pater Pöllmann gewendet resp. ihm geschrieben hat und zwar wann, worüber und wie oft. Ich bitte dringend diese Fragen dem Zeugen vorzulegen und seine Antworten im Protokoll zu fixiren.
Hochachtungsvoll Karl May¹⁹⁴

Gerichtsassessor Hans Rehorst (1878–1962)¹⁹⁵ kam am 28. April 1911 Karl Mays Wunsch nach und widmete sich in Anwesenheit eines Gerichtsschreibers sehr intensiv dem Zeugen Pöllmann, der am Ende der Vernehmung ein zehnseitiges Protokoll unterzeichnete. In ihm gab der Geistliche die Zusammenarbeit mit dem Führer der ›Gelben Gewerkschaften‹ zu. Für Karl May war das Dokument bestimmt eine Genugtuung, auch wenn mit ihm nur ein Zweig des dunklen Geflechtes durch das erhellende Licht der Wahrheit ausgeleuchtet werden konnte.

ANHANG

Zeugenaussage Ansgar Pöllmann (AG Sigmaringen, 28. April 1911)¹⁹⁶

[Königliches Amtsgericht.]¹⁹⁷
[Gegenwärtig:]
Gerichtsassessor Rehorst
[als Richter,]
Aktuar Maul
[als Gerichtsschreiber,]

Sigmaringen[, den] 28 [ten] April [191]1.

[In der Straf]Privatklage[sache]

Lebius [gegen] May u. Gen.
[wegen] Beleidigung
[erschien]

[d]er [nachbenannte – Zeug]e [– Sachverständige].
Von den Parteien war niemand erschienen.
[D]er [– Zeug]e [– Sachverständige –, mit]
[dem Gegenstande der Untersuchung und der Person de]r
[Beschuldigten bekannt gemacht, wurde, – und zwar]
[die Zeugen – einzeln und in Abwesenheit der später]
[abzuhörenden Zeugen – wie folgt, vernommen:]

[1. Zeug]e [Sachverständige] Pöllmann – nach Leistung des Zeugeneides –

[Ich heiße] P. Ansgar Pöllmann [bin] [Jahre alt,] [Religion,] – [in] im bürgerlichen Leben Theodor – bin 39 Jahre alt, katholischer Religion, Pater im Kloster Beuron (Hohenzollern), mit den Parteien, insbesondere mit den Beschuldigten nicht verwandt und nicht verschwägert.

Zur Sache.

Zu den Beweisthemen g,¹⁹⁸ c,¹⁹⁹ h²⁰⁰ des Beweisbeschlusses vom 3. 12. 1910 kann ich mich nur insofern äußern, als meine eigne Persönlichkeit hierbei in Betracht kommt. Ob Lebius

Zur Kennzeichnung meines Verhältnisses zu Lebius will ich kurz darlegen, wie ich in Verbindung mit ihm gekommen bin und wie sich unsere Korrespondenz abgespielt hat.

Ich habe May bereits seit etwa 10 Jahren literarisch bekämpft und zwar schon zu einer Zeit als derselbe noch als Schriftsteller in allgemeiner Achtung stand. Lebius war mir damals völlig unbekannt.²⁰¹

Von Lebius erfuhr ich zum ersten mal durch einen Artikel in der Zeitschrift Zeitung »Der Bund« vom 19. 12. 1909, in welchem Lebius Enthüllungen über das Vorleben des Karl May brachte.

Da mir bei meiner, wie gesagt schon länger dauernden literarischen Fehde mit Karl May zum Bewußtsein gekommen war, daß der Literat May von dem Menschen und der Persönlichkeit May zu trennen unmöglich sei, so hatte ich ein gewisses Interesse an dem von Lebius veröffentlichten Material. I

Ich schrieb daher am bald nach Erscheinen des Artikels einen Brief an Lebius, in dem ich ihn um Übersendung der fraglichen Nummer des »Bundes« bitte und ihm zugleich mitteilte, daß ich für jede weitere Aufklärung in der Sache dankbar sein würde.

Ich bemerke, daß ich diesen Brief auch in Abschrift nicht mehr besitze, während ich von jetzt ab unseren gesamten Briefwechsel aktenmäßig aufbewahrt habe.

Am 7. Januar 1910 schickte mir Lebius dann diesen Artikel des Bundes mit noch weiterem Material gegen Karl May, wofür ich ihm am 9. Jan. dankte. Kurze Zeit darauf, wann, weiß ich nicht mehr ganz genau, habe ich ihm dann meine Drucksachen aus der Zeitschriftung »Freie Stimme« und der Zeitschrift »Über den Wassern« übersandt.

Ich habe schon zu dieser Zeit mich auch über die Persönlichkeit von Lebius informiert, um mir ein ganz objektives Urteil über ihn zu bilden.

Ich will bei diesem Punkte meiner Ausssage zu h, des Beweisbeschlusses dahin zusammenfassen auf Grund des Materials, das ich wie erwähnt, über Lebius mir habe kommen lassen und desjenigen Materials, das mir sonstwie zur Verfügung stand, dahin fixieren, daß meiner Ansicht nach Lebius im Anfang zw seiner Fehde mit Karl May hinsichtlich des biographischen Materials zwar noch etwas unsicher tastet, daß er aber immer bestrebt gewesen ist, nur solches Material zu bringen, für welches er einen Beweis in Händen hatte zu haben glaubte. Im weiteren Verlauf der Fehde bemühte er sich immermehr, nur lediglich rein aktenmäßiges Material zu bringen. Ich verweise im Übrigen [?] in dieser Beziehung auf die Publikationen: [»]Die Zeugen Karl May und Klara May« Berlin-Scharlottenburg [sic] 1910, sowie die übrigen Aufsätze von Lebius.

Ich fasse daher meine Aussage zu h) des Beweisbeschlusses²⁰² dahin zusammen, daß ich Lebius für viel zu wohlüberlegt und vorsichtig halte, als daß er Verleumdungen so ohne weiteres in Umlauf ersinne.

Es ist nicht meine Empfindung, daß er in während der der hier in Frage kommenden Fehde May gegen Lebius jemals wissentlich Verleumdungen ersonnen hat, wenn auch, wie ich schon oben erwähnt, das Material von Lebius anfangs – wohl infolge der Legendenbildung, die sich mit um Karl May gebildet hatte – manchmal unrichtig war.

Ich kehre nunmehr wieder zur Darstellung meiner Korrespondenz mit Lebius zurück. Am 3. Februar 1910 schrieb mir Lebius informiert mich Lebius, dankt mir für übersandte Drucksachen und er teilt mir mit, daß er noch größere Posten dieser meiner Drucksachen vom Verleger kaufen wolle. Ich bemerke hierzu, daß in der letzteren Mitteilung jedenfalls keine Inaussichtstellung irgend einer Belohnung zu erblicken ist, da ich, wie auch Lebius zweifellos bekannt war, ich an dem Verkauf der betr. Zeitschriften in pekuniär in keiner Weise interessiert bin. Die Mitteilung war vielmehr nur so zu verstehen, daß beim Drucke mit dieser seiner großen [sic] Bestellung hinsichtlich der Auflagenziffer dieser seine große Berücksichtigung finde.

Am 8. Februar 1910 dankte ich Lebius kurz und gab ihm den Verlag an, wo er sich die Ze meine Zeitschriften besorgen könne.

Am 9. Februar schrieb mir Lebius dann wieder einen Brief, in dem er seinen früheren Austritt aus der Kirche erklärt zu erklären sucht und allerlei einiges Material gegen Karl May beifügt. Ich habe darauf meines Wissens darauf nicht geantwortet.

Am 11. Februar 1910 teilte mir sandte mir May Lebius Material über das Verhältnis der ersten Frau des Karl May zu letzterem. Es waren beigefügt eine Sendung Briefe von der Klara May, der Frau Beibler, sowie ein Brief von Karl May, Briefe von ferner Brie so die sogenannte »Geisterbriefe«, d. h. Briefe Notizen über spiritistische Sitzungen. Ich dankte Lebius am 15. Februar und teilte ihm mit, daß ich an derlei Material in meinen Aufsätzen keine Verwendung habe.

Am 19. Februar schrieb mir Lebius allgemein über den Stand der Sache May, insbesondere über den Charakter die Veranlagung der Emma Pollmer. Auch dieser Ich habe darauf meines Wissens nicht darauf geantwortet.

Am 1. März schickte mir Lebius ein nichtunterzeichnetes Zirkular. Unterm 7. März dankte ich ihm dafür.

Ich bemerke, daß während dieser ganzen Zeit unseres Briefwechsels eine Vernehmung meiner Person als Zeuge, überhaupt nicht soviel mir bekannt ist, überhaupt nicht in Frage kam, sodaß ich nicht glaube, daß der Briefwechsel von Lebius mit mir auch nur irgendwie in der Absicht geführt worden ist, eine eventuelle Aussage meinerseits als Zeuge irgendwie zu beeinflussen. May hatte damals wegen des Artikels wegen im »Bund« meines Wissens noch keinen Prozeß im Gange.

Durch Schreiben vom 27/3. frug ich bei Lebius an, ob May Strafantrag gegen ihn gestellt habe.

Am 29./3. teilte mir May Lebius mit, daß in einer Privatklage May gegen Lebius in S Scharlottenburg Charlottenburg Termin anstehe. Es handelte sich hierbei jedoch nicht um den oben erwähnten »Bundes«artikel. Weiter Zeugen [1 Wort] Sache [?]voraussichtlich sein.

Am 7/4. schrieb ich an Lebius, daß ich dem Prozeß mit Spannung entgegensehe und daß ich für evtl. Material über den Verlauf des Prozesses dankbar wäre.

Im April sandte mir Lebius dann eine Abschrift der Erklärung der Emma Pollmer gegen Lebius und mich mich vom 14/4. 1910.

Soviel ich mich erinnere, habe ich mich damals von München aus telegrafisch nach derm Zeit Termin des Prozesses erkundigt.²⁰³ Ich empfing dann am 13. 9. ein Schreiben von Lebius mit der Mitteilung, daß May Artikel gegen mich schreibe und versende. Er riet Lebius riet mir, gegen May Strafantrag zu stellen. Zum Schlusse forderte er mich auf, ihm mein Material zuzusenden. Diesen Brief ließ ich unbeantwortet.

Am 24/12. schrieb mir Lebius über das Erscheinen der Selbstbiographie von Karl May und über das die in derselben enthaltenen, mich beleidigenden Stellen. Lebius riet mir, eine einstweilige Verfügung auf Einstellung der Verbreitung dieses Buches zu erwirken. Auch darauf erhielt er von mir keine Antwort.

Am 7/2. 1911. bat mich Lebius um Übersendung der des Restes der Manuskripte meiner Artikel, falls diese nicht im Drucke erscheinen sollten. Auf diesen letzen Brief werde ich Lebius demnächst antworten.²⁰⁴

Ich möchte auf Grund dieses kurz skizzierten Briefwechsels zu d)²⁰⁵ und g) des Beweisbeschlusses²⁰⁶ vom 3/12. 10 meine Aussage dahin zusammenfassen, daß mir Lebius niemals Belohnungen irgendwelcher Art für eine den May belastende Aussage versprochen hat, daß er auch nie versucht hat, mich als Zeugen zu beeinflussen. Überhaupt spielt in diesem ganzen Briefwechsel meine eventuelle Stellungnahme als Zeuge gar keine Rolle.

Ob die beleidigenden Äußerungen May’s hinsichtlich anderer in Frage kommenden Zeugen zutreffen oder nicht, entzieht sich, wie schon Eingangs erwähnt, meiner Bekundung.

Vorgelesen, genehmigt und unterschrieben.
P. Ansgar Pöllmann. O. S. B.²⁰⁷
Zur Beglaubigung
Rehorst²⁰⁸ Maul²⁰⁹

[Auf der ersten Seite des Protokolls handschriftlich:]
Sigmaringen, den 28. April 1911. [Eingangsstempel]²¹⁰
K. H. [?] nebst Anlagen
an
das Kgl. Amtsgericht
in
Hohenstein-Ernstthal
nach Vernehmung des Zeugen P. Pöllmann ergebenst zurückgesandt.
Kgl. Amtsgericht.
Rehorst²¹¹

*

Für die Bereitstellung von Unterlagen und Kopien sowie Auskünfte und Hinweise dankt der Verfasser Frau Elisabeth Kolb, Wien (Österreich), den Herren Klaus Eggers, Köln; Godehard Grünewald, Saarbrücken; Wolfgang Hallmann, Hohenstein-Ernstthal; Gerhard Klußmeier, Rosengarten; P. Dr. Placidus Kuhlkamp OSB, Beuron; Bernhard und Lothar Schmid, Bamberg (Karl-May-Archiv der Verlegerfamilie Schmid); Jürgen Seul, Bad Neuenahr-Ahrweiler, und Prof. Dr. Hartmut Vollmer, Paderborn, sowie öffentlichen Archiven und Einrichtungen, insbesondere: Stadtbibliothek Aachen; Universitätsbibliothek Augsburg; Zeitungsabteilung der Staatsbibliothek zu Berlin; Stadtarchiv Bad Driburg; Staatsbibliothek Bamberg; Erzabtei St. Martin zu Beuron; Sächsisches Staatsarchiv, Staatsarchiv Chemnitz; Institut für Zeitungsforschung, Dortmund; Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek, Dresden; Universitätsbibliothek Frankfurt a. M.; Stadtarchiv Hechingen; Stadtarchiv Hildesheim; Karl-May-Haus, Hohenstein-Ernstthal; Stadtarchiv und Standesamt Linz am Rhein; Stadtarchiv München; Stadtarchiv Offenburg; Stadtarchiv Radebeul; Stadtarchiv Radolfzell; Staatsarchiv Sigmaringen; Pfälzische Landesbibliothek, Speyer; Württembergische Landesbibliothek, Stuttgart. ‌

1
N. N. [Rudolf Lebius]: Hinter die Kulissen [sozialdemokratischer Prozessführung]. In: Der Bund. 4. Jg., Nr. 51 (19. 12. 1909). Nachdruck in: Gerhard Klußmeier: Die Gerichtsakten zu Prozessen Karl Mays im Staatsarchiv Dresden. Mit einer juristischen Nachbemerkung von Claus Roxin. (I). In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1980. Hamburg 1980, S. 143-147.

2 | Vgl. Gerhard Klußmeier: »Darum drehen wir den Strick …«. Die Pressefehde Karl Mays mit Pater Ansgar Pöllmann in der Radolfzeller ›Freien Stimme‹. In: Jb-KMG 1979. Hamburg 1979, S. 322-337.
3 | Freie Stimme (Radolfzell). 46. Jg., Nr. 29 (6. 2. 1910), Erstes Blatt, S. 2f. (Die »Gegenerklärung« des Herrn Karl May); zitiert nach Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 330-334 (330).
4 | Ebd., zitiert nach Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 331.
5 | Christian Heermann: Winnetous Blutsbruder. Karl-May-Biografie. Bamberg/Radebeul 22012, S. 467f.
6 | Wiener Montags-Journal. 29. Jg., Nr. 1497 (17. 10. 1910), S. 1f. (2) (Karl May als Schriftsteller. (Eine Genugtuung)). Nachdruck in: Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg o. J. (1910), S. 295-298 (298); Reprint Hildesheim/New York 1975. Hrsg. von Hainer Plaul.
7 | Heermann, wie Anm. 5, S. 469.
8 | Vgl. die Zeugenaussage Ansgar Pöllmanns im Anhang zu diesem Beitrag, S. 62-65. – Dieselbe Aussage auch bei Hainer Plaul in: Anhang. In: May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 6, S. 486* (Anm. 360).
9 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX Materialien. Bd. I.1-I.3: Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk. Biographie. Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005, S. 1932.
10 | Nachlass Pater Ansgar Theodor Pöllmann OSB (›Akt Karl May‹), Archiv Erzabtei St. Martin zu Beuron; Nachweis der aus diesem Bestand nachfolgend zitierten Dokumente mit Sigle ›pöll‹.

11
Nach einem Brief Amand von Ozoróczys an Alfred Schneider vom 29. 10. 1968 war es der »stud. theol. et phil. Bernhard Lang« (vgl. Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft (M-KMG) 95/1993, S. 12). Bernhard Lang (*1946) aus Neustadt bei Waiblingen an der Rems studierte an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster Katholische Theologie und altorientalische Kulturen und nahm im August 1968 an archäologischen Ausgrabungen in Israel teil.

12 | Amand von Ozoroczy: Pöllmann im Jahrbuch der KMG 1976. In: M-KMG 30/1976, S. 11.
13 | Vgl. Jos[ef] Zimmermann: 75 Jahre ›Freie Stimme‹ Radolfzell (1865-1941). In: Hegau. Zeitschrift für Geschichte, Volkskunde und Naturgeschichte des Gebietes zwischen Rhein, Donau und Bodensee Nr. 14/1962, S. 339-344.
14 | Freie Stimme. 45. Jg., Nr. 293 (23. 12. 1909), Erstes Blatt, S. 1f.; zitiert nach Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 323.
15 | Ebd.
16 | Vermutung von Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 335 (Anm. 8).
17 | Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 4 (6. 1. 1910), Erstes Blatt, S. 2; Nachdruck bei Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 324.

18
Die vom Verfasser an anderer Stelle geäußerte Vermutung, der Pater habe möglicherweise den Nachdruck des ›Bund‹-Artikels angeregt, muss nach der Sichtung des umfangreichen Materials unter dem aktuellen Forschungsansatz revidiert werden. Vgl. Hans-Dieter Steinmetz: »Irgend etwas sollte geschehen, um Schlimmeres zu verhüten«. Heinrich Rody verteidigt Karl May. Dokumentation mit fünf Briefen Karl Mays. In: Jb-KMG 2012. Husum 2012, S. 11-102 (36).

19
Publiziert unter dem Serientitel ›Ein Abenteurer und sein Werk. Untersuchungen und Feststellungen‹ in ›Über den Wassern‹ (Münster) zwischen dem 25. Januar und 10. Mai 1910 in sieben Teilen (Zusammenfassung bei Hansotto Hatzig: Streiflichter zur Kontroverse May – Pöllmann. Eine Materialiensammlung. In: Jb-KMG 1976. Hamburg 1976, S. 274-278).

20 | Vgl. Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. V 1910-1912. Bamberg/Radebeul 2006, S. 5-42 passim.
21 | Interessanterweise hatte sich Ansgar Pöllmann schon während der Redakteurszeit Denks ab Ende 1908 vergeblich bei Friedrich Pustet jun. um die Übernahme des Postens beworben; vgl. Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. IV 1906-1909. Bamberg/Radebeul 2005, S. 472.
22 | Sächsisches Staatsarchiv, Staatsarchiv Chemnitz. 30113 Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal, Nr. 74 Privatklagesache Lebius ./. Horn und Gen. [May], Band II. Beweisaufnahmeprotokolle enth. (1910ff.), Bl. 42a. Vgl. die Zeugenaussage Ansgar Pöllmanns im Anhang dieses Beitrages S. 62-65.
23 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich, eigenhändige Unterschrift.
24 | N. N. [Rudolf Lebius]: Flugblatt. In: Der Bund. 5. Jg., Nr. 2 (9. 1. 1910), Beilage.
25 | Eidesstattliche Versicherungen von Louise Achilles (9. 11. 1909), Franz und Constanze Meyer (6. 12. 1909) und Louise Dietrich (7. 12. 1909).

26
Vermutlich hat Ansgar Pöllmann den abgekürzten Vornamen »R.« bei der Unterschrift des Briefes vom 7. Januar 1911 als Titelabkürzung gedeutet. In einer späteren Zuschrift (Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 23 (29. 1. 1910), S. 2; bei Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 328) nennt Pöllmann den Journalisten »Dr. Lebius«, gibt aber nach Kritik Mays in seiner Replik in der Ausgabe vom 6. 2. 1910 (Anm. 3, zitiert nach Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 333) zu: »Dokumente, in denen sich Lebius als ›Doktor‹ bezeichnet, besitze ich nicht (…)«.

27 | Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 7 (11. 1. 1910), Erstes Blatt, S. 2; ebenfalls zitiert bei Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 325.
28 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. IV, wie Anm. 21, S. 371.
29 | Vermutlich die ›Sächsische Korrespondenz‹ in Leipzig.
30 | Gemeint ist die sich in Vorbereitung befindliche Artikelserie in ›Über den Wassern‹, vgl. Anm. 19.

31
Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 15 (20. 1. 1910), S. 3 (Kirchliche Nachrichten). – ›Kirchliche Nachrichten‹ war eine ständige Rubrik. Unter »Beuron, 18. Jan.« wurde u. a. gemeldet: »Zwei Tage weilte als Gast der Abtei hier der bekannte Herausgeber von ›Ueber den Wassern‹, P. Expeditus Schmidt O Fr M. (München) und besuchte auch die Stätte des projektierten Denkmals Abraham a. St. Klara in Kreenheinstetten«. Am 15. August 1910 (Mariä Himmelfahrt) wurde zu Ehren des 200. Todesjahres des Augustiner-Barfüßermönchs Abraham a Sancta Clara (1644-1709) in seinem Geburtsort Kreenheinstetten (heute Ortsteil der Gemeinde Leibertingen, Landkreis Sigmaringen) im Kirchhof südlich der Pfarrkirche St. Michael eine Bronzestatue enthüllt. Das überlebensgroße Standbild wurde am 12. August 1909 vom Bildhauer Franz Xaver Marmon aus Sigmaringen ausgeführt und trägt die Gesichtszüge von Johann Wolfgang von Goethe.

32
Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 13 (18. 1. 1910), S. 2; ebenso die nachfolgenden Zitate. – Die im Beitrag selbst zitierten Passagen sind entnommen: N. N.: Räuber- und Schwindelgeschichten von Lebius. In: Metallarbeiter-Zeitung (Stuttgart). 28. Jg., Nr. 2 (8. 1. 1910), S. 12; darin auch die Zuschrift Mays an den ›Vorwärts‹ (29. 12. 1909). Vermutlich wurde ein Exemplar nach Radolfzell geschickt.

33 | F[riedrich] W[ilhelm] Kahl-Basel: Karl May, ein Verderber der deutschen Jugend. Berlin 1908. – Zum Hintergrund vgl. Hainer Plaul: Die Kahl-Broschüre. Entstehung und Folgen eines Anti-May-Pamphlets. In: Jb-KMG 1974. Hamburg 1973, S. 195-236.
34 | N. N. [Rudolf Lebius]: Ein spiritistisches Schreibmedium als Hauptzeuge der ›Vorwärts‹-Redaktion. In: Der Bund. 4. Jg., Nr. 13 (28. 3. 1909), Beilage.
35 | Unklar ist das Datum dieses Briefes, er kann eigentlich nur am 18. 1. 1910 (Erscheinungstag des Beitrages) geschrieben worden sein. In der Korrespondenz-Übersicht ist die lfd. Nr. 57 zwar undatiert, sie befindet sich aber zwischen den datierten Einträgen 50 (17. 1. 1910) und 64 (19. 1. 1910).
36 | Adolf Schustermann. Zeitungsnachrichten-Bureau, Berlin SO. 16, Runge-Strasse 25-27 (Spreepalast).
37 | So am 23. Januar 1910: »Bureau Schustermann (Berlin): 100 Artikel für M 25,- bestellt.« (pöll)
38 | Dem Wunsche Pöllmanns kam die Redaktion nicht ohne weiteres nach; am 29. Januar 1910 wiederholte er die Anfrage unter Hinweis auf die beigelegten 60 Pfennige in Briefmarken: »Bis heute habe ich noch nichts erhalten. Darf ich noch einmal geziemend erinnern?« (pöll)
39 | Metallarbeiter-Zeitung. Stuttgart. 27. Jg., Nr. 11 (13. 3. 1909), S. 81f., und Nr. 13 (27. 3. 1909), S. 99f.
40 | Dieser Hinweis veranlasste Pöllmann, am 23. Januar 1910 bei Haw »die früheren Artikel« der ›Freien Stimme‹ anzufordern. Entsprechende Ausschnitte fehlen aber in der Pressesammlung des ›Akt Karl May‹ (Anm. 10), der Redakteur hatte wohl übertrieben und konnte sie nicht bereitstellen.
41 | Briefpapieraufdruck.
42 | Hildesheimer Kurier. 51. Jg., Nr. 2 (4. 1. 1910), II. Blatt, S. 2 (Eine Erwiderung Karl Mays).

43
Karl May: Auch »über den Wassern«. In: Die Freistatt. 2. Jg., Nr. 14 (9. 4. 1910), S. 213-216 (214); Faksimiles in: Karl May. Leben – Werk – Wirkung. Eine Archiv-Edition. Hrsg. von Ekkehard Bartsch. Abt. I a: Biographische Selbstzeugnisse, Heft 2: Karl May: Auch »über den Wassern«. – Vgl. auch den Nachdruck in: Karl May: Auch »über den Wassern«. Mit Anmerkungen von Hansotto Hatzig und Ekkehard Bartsch. In: Jb-KMG 1976. Hamburg 1976, S. 230-272 (233).

44
Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 20 (26. 1. 1910), S. 2; zitiert nach Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 325 (Brief S. 326f.). Der Inhalt des Briefes unterscheidet sich von dem Abdruck im ›Hildesheimer Kurier‹ (Anm. 42) im Wesentlichen durch den im Eingangssatz genannten Bezugsartikel (dort: ›Karl May’s Ende?‹), andere Hervorhebungen und die Schlussformel (dort: In vorzüglichster Hochachtung ergebenst Karl May.).

45 | Ebd., S. 327.
46 | Briefpapieraufdruck. Links davon Porträt Karl Mays mit Bildunterschrift (Druck) »Karl May.«.
47 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 27.
48 | Freie Stimme vom 29. 1. 1910, wie Anm. 26; zitiert nach Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 328. Nachfolgende Zitate, soweit nicht anders nachgewiesen, ebd., S. 328f.
49 | Die näheren Umstände der Ehescheidung (aus Lebius’ Sicht) kannte Ansgar Pöllmann aus dem ›Flugblatt‹ des ›Bundes‹ (Anm. 24).
50 | Vgl. Steinmetz: Irgend etwas sollte geschehen, wie Anm. 18, S. 39f.
51 | Vgl. Hans-Dieter Steinmetz: »Is das nich der Dres’ner Doktor …?«. Zu Karl Mays freiem Umgang mit dem Doktortitel. In: Karl-May-Haus Information (KMHI) Nr. 13/2000, S. 1-27 (10-13).

52
Außer an Lebius und Karl May schickte Pöllmann seine Zuschrift (als Drucksache) an: Augsburger Abendzeitung, Augsburger Postzeitung, Düsseldorfer Tageblatt, Hildesheimer Kurier, Verlagsbuchhandlung Hermann J. Frenken (Cöln-Weiden), in der 1909 Adolf Droops Monographie ›Karl May. Eine Analyse seiner Reise-Erzählungen‹ erschien, sowie an P. Expeditus Schmidt (München), seinen Bruder Amtsgerichtsrat August Pöllmann (Linz), Prof. Dr. Paul Schumann (Blasewitz-Dresden), Dr. Hermann Cardauns (Bonn), Hermann Herz (Bonn; Redakteur der ›Bücherwelt‹) und Marie Silling (Dresden). Die ›Augsburger Abendzeitung‹ (1. 2. 1910, ›Karl May‹) bringt auf dieser Grundlage einen Bericht.

53 | Briefpapieraufdruck.
54 | Hier und an nachfolgend gekennzeichneten Stellen – in einer zusätzlichen Abschrift – Kommentare Pöllmanns (in eckigen Klammern) eingefügt: »Aus dem Datum die Eile Mays zu ersehen«.
55 | »meine Erklärung!«
56 | »Was will May mit so vielen Exemplaren meiner Erklärung?«
57 | Am Fuß der ersten Seite Notiz (mit Unterstreichung) von Ansgar Pöllmann: »An die ›Freie Stimme‹ (Radolfzell)«.

58
Nach Pöllmanns Auflistung waren es: »1) Metallarbeiterzeitung (13/3 1909) Nr. 11 (›Zur Charakteristik des Lebius‹) / 2) dto. Nr. 2 [8. 1. 1910] (›Räuber + Schwindelgeschichten von Lebius.‹) / 3) dto. (3/4 1909) Nr. 14. (›Zur Charakteristik des Lebius.‹) / 4) Dresdner Rundschau (18/3 1905) Nr. 11. (›Ein ganzer Kerl‹) / 5) Mülheimer Volkszeitung 3/2 1909, Nr. 60. (›Karl May, ein Verderber der deutschen Jugend‹) / 6) Donauzeitung (Passau) 11/2 1909. Nr. 42 (›Karl May ein Verderber der deutschen Jugend‹) / 7) ›Der Volksfreund‹ (Aachen) 21/1 1910. (›Der Streit um Karl May‹) / 8) dto. 12 Juni 1909. Nr. 133. (›Lebius, entgiltig gerichtet.‹) / 9) dto. 8 August 1908. Nr. 184. (›[IV.] Ist Karl May ein Verderber der deutschen Jugend[?]‹) / 10) Max Roeder ›Gedanken zur Gewerkschaftsbewegung‹ – ›die gelben Gewerkschaften‹. Aachen 1909. Selbstverlag.« (pöll)

59 | Vollständiger Wortlaut vgl. Hansotto Hatzig/Gerhard Klußmeier: Pöllmann versus May – May versus Pöllmann. Dokumente zum Ende einer Kontroverse ohne Schluß. In: Jb-KMG 1982. Husum 1982, S. 245-284 (246).
60 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich, eigenhändige Unterschrift.

61
Bei Beleidigungsdelikten nach §§ 185-187 und 189 des Strafgesetzbuches, die zu den Antragsdelikten gehören, muss ein Strafantrag (nicht zu verwechseln mit einer Strafanzeige!) rechtzeitig, d. h. gemäß der im Jahr 1910 geltenden Fassung des § 61 Strafgesetzbuch binnen drei Monaten seit dem Tage, an dem der Antragsberechtigte von der Tat und dem Täter Kenntnis erhalten hat, gestellt werden. Auf einen Strafantrag wegen Beleidigung hin muss die Staatsanwaltschaft zumindest Ermittlungen einleiten. Gelangt sie jedoch – wie in einigen Fällen von Mays Strafanträgen – zu dem Schluss, dass für eine Klageerhebung das öffentliche Interesse des Staates fehlt, um ein Prozessverfahren einzuleiten, bleibt dem Beleidigten nur noch der Weg der Privatklage nach § 414 Strafprozessordnung (i. d. F. von 1910): »Beleidigungen und Körperverletzungen können, soweit die Verfolgung nur auf Antrag eintritt, von dem Verletzten im Wege der Privatklage verfolgt werden, ohne daß es einer vorgängigen Anrufung der Staatsanwaltschaft bedarf.« Lt. freundlicher Auskunft von Jürgen Seul.

62
Privata verw. Auguste Pauline Jäckel, 1910 wohnhaft Schützenstraße 1. Im Jahr 1872 gründete der Musterzeichner und Weber Carl Ferdinand Jäckel mit einigen anderen Hauswebern in Ernstthal (Wiesenstraße) eine Faktorei. 1878 erfolgte die handelsgerichtliche Eintragung der Firma zur Produktion von Bett- und Tischdecken, Möbel- und Dekostoffen sowie Diwandecken. 1879 wurde in Hohenstein (Schützenstraße 1) das spätere Firmengrundstück der Fa. C. F. Jäckel erworben, in einem der Produktionsgebäude befindet sich heute das Textil- und Rennsportmuseum.

63 | Alwill Emil Laube (1833-1922), von 1865 bis Mai 1880 Pfarrer an der Ernstthaler Kirche St. Trinitatis, danach bis November 1884 an der Hohensteiner Kirche St. Christophori; von ihm wurden Karl und Emma am 12. September 1880 getraut.
64 | Vgl. Anm. 25.

65
Abschrift des Lebius-Schriftsatzes an das Königliche Amtsgericht Charlottenburg vom 23. 12. 1909. Auf der von Pöllmann verfertigten Abschrift vermerkte der Pater zur Vorlage: »der Schriftsatz enthält 13 ½ Folioseiten«, seine Abschrift umfasste nur vier Seiten, da er die Zitate aus dem ›Bund‹-Artikel nicht übernahm.

66 | Freie Stimme, wie Anm. 3.
67 | Zwischen 1903 und 1907, später noch einmal 1911-1913.
68 | Freie Stimme, wie Anm. 3, zitiert nach Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 330.
69 | Ebd., S. 332.
70 | Zusätzlich bekam Ansgar Pöllmann noch ein Belegstück dieser Ausgabe in die Hand als Beilage zum Brief Mays an Erzabt Schober (31. 1. 1910); vgl. Anm. 59.
71 | Pöllmann: »Gegenerklärung«, wie Anm. 3, zitiert nach Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 332. – In seiner Anm. 34, S. 336, vermutet Klußmeier, Pöllmann verriete durch die Verwendung des Plurals unfreiwillig »eine ›Gesinnungsgemeinschaft‹ mit Lebius«.
72 | May: Auch »über den Wassern«, wie Anm. 43, S. 215; Nachdruck im Jb-KMG 1976, S. 233f.

73
Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 31 (9. 2. 1910), S. 3; Wortlaut: »Radolfzell, 8. Febr. In die Erklärung Karl May’s (siehe vorletzte Nummer) hat sich ein entstellender Druckfehler eingeschlichen. Statt: ›Man nenne mir einen Menschen mit dem ich jemals katholisiert habe‹ muß es heißen: den ich jemals katholisiert habe.« Hinweis: Beim Nachdruck in Klußmeier: Darum drehen wir den Strick, wie Anm. 2, S. 331, ist diese Berichtigung nicht berücksichtigt.

74
Der Verteiler ist umfassender als noch am 29. Januar 1910 (Anm. 52); außer an Lebius gingen die Separatdrucke an: Augsburger Postzeitung, Augsburger Abendzeitung, Kölnische Volkszeitung, Frankfurter Zeitung, Badischer Beobachter (Karlsruhe), Germania (Berlin), Der Volksfreund (Aachen), Echo der Gegenwart (Aachen), Münchner Neueste Nachrichten, Bayerischer Kurier (München), Dresdner Anzeiger, Deutsches Volksblatt (Stuttgart), Reichspost (Wien), Westfälischer Merkur (Münster), P. Expeditus Schmidt (München), Prof. Dr. Paul Schumann (Blasewitz-Dresden), Ludwig Auer (Donauwörth), Dr. Hermann Cardauns (Bonn), Hermann Herz (Bonn) und August Pöllmann (Linz am Rhein). In den von Pöllmann angeschriebenen Zeitungen ist (nach derzeitigem Forschungsstand) ein Nachdruck (einschließlich May-Brief) erschienen in: Badischer Beobachter. Karlsruhe. 48. Jg., Nr. 32 (10. 2. 1910), 1. Blatt, S. 1f. (Zum Kampfe mit Karl May).

75 | Notiz Pöllmann: »1) Aacher + Bühler Bote Nr. 30 [8. 2. 1910] / 2) Volksfreund [›Moenanus‹] vom 21. Januar 1910. –«

76
Vermutlich das im ›Akt Karl May‹ (Anm. 10) vorhandene Flugblatt ›In der Angelegenheit Rudolf Lebius und Pater Pöllmann gegen Karl May‹ hat Frau Pollmer in Weimar, Karl May’s geschiedene Frau, folgende Erklärungen zur Veröffentlichung gegeben: (…), datiert »Dresden, den 14. Februar 1910«; vgl. Nachdruck in Rudolf Lebius: Die Zeugen Karl May und Klara May. Ein Beitrag zur Kriminalgeschichte unserer Zeit. Berlin-Charlottenburg 1910, S. 167-170; Reprint Lütjenburg 1991.

77 | Offenburger Zeitung. Nr. 35 (13. 2. 1910), S. 6 (Endlich die Wahrheit über Karl May?). – Der Redakteur der ›Offenburger Zeitung‹ Josef Huggle (1865-1933) kaufte 1911 die Druckerei und das Blatt ›Freie Stimme‹ und mehrte dessen Popularität (vgl. Zimmermann, wie Anm. 13, S. 341).
78 | Handzettel, der ›Freistatt‹, 2. Jg., Heft 14 vom 9. 4. 1910, beigelegt; Nachdruck in: Hatzig, wie Anm. 19, S. 279. Vgl. auch Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 77.
79 | May: Auch »über den Wassern«, wie Anm. 43.
80 | Vgl. Anm. 65.
81 | Handschriftliche Abschrift.
82 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich, eigenhändige Unterschrift.

83
Gemeint ist die Veröffentlichung des May-Briefes und Pöllmanns Replik, Freie Stimme, wie Anm. 3. – Unabhängig von Ansgar Pöllmann hat Rudolf Lebius auf der Basis ihm zugänglicher Informationen über eine Außenstelle (?) des Korrespondenzbüros Schweder & Hertzsch unter der Spitzmarke »sh. [bzw. S. u. H.] Augsburg, 6. Februar. In dem Kampfe gegen Karl May (…)« über die jüngsten Presseveröffentlichungen des Paters berichtet (u. a.: Weserzeitung (Bremen) 7. 2. 1910, Dortmunder Zeitung 7. 2. 1910, Prager Tagblatt 8. 2. 1910).

84
Mit »Anlage 4.« gekennzeichnet und mit vielen Anstreichungen von unbekannter Hand versehen: R. Lebius: Mehr Licht über Karl May. 160 000 Mark Schriftstellereinkommen. Ein berühmter Dresdner Kolportageschriftsteller. In: Sachsenstimme. Pilatus. Dresden. 1. Jg., Nr. 33 (11. 9. 1904), S. 3f.; Faksimile in: Jürgen Seul: Karl May und Rudolf Lebius: Die Dresdner Prozesse. Juristische Schriftenreihe der Karl-May-Gesellschaft Bd. 4. Hrsg. von Ruprecht Gammler/Jürgen Seul. Husum 2004, S. 116f.

85
Handschriftlich (von Lebius?) mit Tinte unterstrichen. – Karl Mays Strafanzeige vom 19. Dezember 1904 wurde schließlich in dritter Instanz vom Oberlandesgericht Dresden am 10. August 1905 abgewiesen; vgl. Jürgen Seul: Old Shatterhand vor Gericht. Die 100 Prozesse des Schriftstellers Karl May. Bamberg/Radebeul 2009, S. 409, 412 und 415.

86 | Nach dem ersten katholischen Arbeiterunterstützungsverein (Regensburg, 1849) gab es zahlreiche Neugründungen. Die Arbeitervereine in Mittel- und Ostdeutschland sowie in der Diözese Trier schlossen sich 1897 im Verband der katholischen Arbeitervereine »Sitz Berlin« zusammen.

87
Gemeint ist Dittrichs Erklärung ›Rudolf Lebius der Vergeßliche‹, dat. »Saalhausen, Mitte Oktober 1909« (Vorwärts. 26. Jg., Nr. 244 (19. 10. 1909); Faksimile in: Gerhard Klußmeier: Die Akte Karl May. Die Karl-May-Akte der politischen Polizei im Staatsarchiv Hamburg. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 4. Ubstadt 1979, S. 115. Ein Ausschnitt ist in der Pressesammlung des ›Akt Karl May‹ (Anm. 10) enthalten.

88 | Vgl. Hans-Dieter Steinmetz: Jenseits von Spiritismus und Spiritualismus? Über den Umgang mit mediumistischen Phänomenen in Karl Mays Lebensumfeld. In: Jb-KMG 2009. Husum 2009, S. 181-272 (228-234).
89 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich, eigenhändige Unterschrift.
90 | Emma Pollmer war am 8. Februar 1910 nach Dresden gekommen, wo sie im ›Hotel Goldener Engel‹ bei dem befreundeten Ehepaar Franz und Constanze Meyer wohnte. Die Eheleute waren ebenfalls als Zeugen geladen.
91 | Nur ein Indiz für die Richtigkeit der von May stets vertretenen Ansicht einer engen Zusammarbeit zwischen dem Münchmeyer-Anwalt und Lebius; dieser Part einer großen Allianz der May-Gegner ist durch viele Dokumente belegt.
92 | Vgl. Steinmetz: Spiritismus, wie Anm. 88, S. 200-202.
93 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 44.
94 | Vgl. Lebius: Zeugen, wie Anm. 76.
95 | Karl-May-Archiv der Verlegerfamilie Schmid, Bamberg, ›Akt Emma‹ (1. Vergleich vom 14. Februar 1910); vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 43.
96 | Handschriftliche Abschrift.

97
Gemeint sind vermutlich die von Pöllmann am 4. 1. 1910 vergeblich bei der Redaktion angeforderten Beiträge ›Von Dr. Karl May (…)‹, der Abdruck des Colombo-Ansichtskarten-Reisebriefes vom 12. 10. 1899 (Tremonia. 24. Jg., Nr. 468, Morgen-Ausgabe I (8. 11. 1899), S. 1) und ›Leo Taxil, Robert Graßmann und – Karl May‹ (Tremonia. 26. Jg., Nr. 474, Morgen-Ausgabe (8. 11. 1901), S. 1) sowie der im ›Akt Karl May‹ (Anm. 10) im Originalausschnitt erhaltene Beitrag ›Drei Menschheitsfragen. Wer sind wir? Woher kommen wir? Wohin gehen wir?‹ (Radebeuler Tageblatt, 37. Jg., Nr. 262 (10. 11. 1908), 1. Beilage, S. 2).

98 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich, eigenhändige Unterschrift.
99 | Vgl. Brief vom 8. Februar 1910, oben S. 31.
100 | Handschriftlich (von Lebius?) mit Tinte unterstrichen.
101 | Der Volksfreund. Aachen. 17. Jg., Nr. 27 (2. 2. 1910), S. 1 (Zum Streit um Karl May).
102 | Gemeint ist der Wald- und Gartenarbeiter Hieronymus Richard Krügel (1852-1912), der Rudolf Lebius mit unzutreffenden Informationen versorgte und gegen den Karl May am 10. März 1910 beim Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal wegen des ›Bund‹-Artikels vom 19. Dezember 1909 Strafantrag stellte.
103 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. IV, wie Anm. 21, S. 603f.
104 | Vgl. Lebius: Zeugen, wie Anm. 76, S. 93.
105 | Handschriftlich (von Lebius?) mit Tinte unterstrichen.

106
Karl May antwortete am 18. Dezember 1909 auf telegrafische Anfrage der ›Sächsischen Korrespondenz‹: Ich erkläre diese Räubergeschichte für pure Erfindung, ich habe sofort Strafantrag gestellt; zitiert nach N. N. [Rudolf Lebius]: Zum Ende des Vernichtungsfeldzuges. In: Der Bund. 5. Jg., Nr. 10 (6. 3. 1910), Beilage. – Lebius hat diese Beilage auszugsweise auch in seiner Schrift ›Die Zeugen Karl May und Klara May‹ (Zeugen, wie Anm. 76), S. 321-329 abgedruckt; Zitat dort S. 325.

107 | Vgl. Anm. 97.

108
Im Februar 1910 versuchte Lebius über verschiedene Quellen Auskünfte über Mays Wohnsitze und Meldedaten zu erhalten. Erste Ergebnisse scheinen am 19. Februar schon vorgelegen zu haben. Möglicherweise nahm er dazu auch die Dienste der Dresdner Auskunftei von Theodor Moritz Riedel in Anspruch, die ihm am 28. Februar 1910 einen kurzen Bericht über Mays Vorstrafen übergab. Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 51.

109 | Vgl. Anm. 76; Nachdruck gleichfalls in: Karl May: An die 4. Strafkammer des Königl. Landgerichtes III in Berlin. Prozeß-Schriften Bd. 3. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982, S. 100-103.
110 | Zitiert nach N. N. [Lebius]: Vernichtungsfeldzug, wie Anm. 106, bzw. Lebius: Zeugen, wie Anm. 76, S. 322.
111 | In Maschinenschrift, kein Kopfbogen verwendet, ohne Anrede und Unterschrift; vermutlich ein Serienbrief von Rudolf Lebius.
112 | So schrieb Emma Pollmer am 16. Januar 1910 an Louise Achilles: »L[ebius] sagte, Gerlach wollte es übernehmen, wird er es noch tun? Frage doch bitte L. und schreibe mir bald darüber, gelt?« (Zitiert nach Lebius: Zeugen, wie Anm. 76, S. 224).
113 | Der Volksfreund. Aachen. 17. Jg., Nr. 49 (2. 3. 1910), S. 1 (Der Streit um Karl May, III).
114 | Die ›Erklärung‹, die Pöllmann am 28. 3. 1910 mit einem Begleitbrief an Redakteur Max Roeder schickte, kann in den Ausgaben des ›Volksfreundes‹ (bis einschließlich 18. April 1910) nicht nachgewiesen werden. Offensichtlich kam Roeder der Aufforderung zur Veröffentlichung nicht nach.
115 | Pöllmann teilt Expeditus Schmidt am 27. 3. 1910 u. a. mit: »Aus den Antworten wollte ich erfahren, welchen Bildungsgrad die von Lebius aufgeführten 3 Eides-Zeugen besitzen.« Außerdem: ein »Brief der Emma Pollmer« sei ihm »nicht zugekommen« (pöll).
116 | Vgl. N. N. [Lebius]: Vernichtungsfeldzug, wie Anm. 106. Auf seinem Exemplar notierte Ansgar Pöllmann: »Auflage: 24,800.«.
117 | A. [Ferdinand Avenarius]: Karl May als Erzieher. In: Der Kunstwart. 15. Jg., H. 12 (2. Märzheft 1902), S. 585f.; sowie A: Ein Zusammenbruch? In: Der Kunstwart. 23. Jg., H. 9 (1. Februarheft 1910), S. 191-193.
118 | Freie Stimme vom 29. 1. 1910, wie Anm. 26.
119 | N. N. [Lebius]: Vernichtungsfeldzug, wie Anm. 106, bzw. Lebius: Zeugen, wie Anm. 76, S. 322.

120
Vgl. Ansgar Pöllmann: Karl May’s literarische Bewertung im Laufe von 30 Jahren (1879-1909). In: Über den Wassern. 3. Jg., H. 3 (10. 2. 1910), S. 91-101 (99). Das Zitat ist nicht von Pöllmann selbst, der Pater zitiert hier aus Heinrich Falkenberg: Wir Katholiken und die deutsche Literatur (Bonn 31909, S. 174): »(…) ich erinnere mich nicht, vor dem großen Zusammenbruch auch nur eine einzige Kritik gefunden zu haben, die an dem ›großen Apologeten‹ gefunden hätte, daß sein ganzes Christentum ist: nicht Stehlen und Morden, und viel, viel aufgepappte Marienverehrung (…).«

121 | Vgl. N. N. [Lebius]: Vernichtungsfeldzug, wie Anm. 106.
122 | Handschriftliche Abschrift.
123 | Amtsgerichtsrat August Pöllmann (1868-1943), kam 1906 von Asbach an das Amtsgericht Linz am Rhein.
124 | Gemeint sind die Beilagen zu den Briefen vom 19. Februar (siehe S. oben 36f.) und 1. März 1910 (siehe oben S. 38f.).
125 | Vgl. Lebius-Brief vom 9. Februar 1910, oben S. 32f.

126
Gemeint ist die Artikelreihe ›Ein Abenteurer und sein Werk. Untersuchungen und Feststellungen‹ in ›Über den Wassern‹, deren ersten drei Teile bereits erschienen waren: I. Das ›Problem‹ Karl May. 3. Jg., H. 2 (25. 1. 1910), S. 61-69; II. Karl May’s literarische Bewertung im Laufe von 30 Jahren (1879-1909), wie Anm. 120; III. Ein literarischer Dieb. H. 4 (25. 2. 1910), S. 125-132.

127 | Ansgar Pöllmann: V. ›Auf fremden Pfaden‹. In: Über den Wassern. 3. Jg., H. 7 (10. 4. 1910), S. 235-245.
128 | Ansgar Pöllmann: IV. Old Shatterhand im Doktorhute und andere Geschichten. In: Über den Wassern. 3. Jg., H. 5 (10. 3. 1910), S. 166-174.
129 | Schriftsatz Rudolf Lebius vom 22. März 1910 an das Schöffengericht Charlottenburg; auch als Flugblatt verbreitet. Nachdruck in Lebius: Zeugen, wie Anm. 76, S. 289-296 (290).
130 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. II 1897-1901. Bamberg/Radebeul 2005, S. 67f., 72f. und 159f.
131 | Wie Anm. 129, S. 294, 296.
132 | Handschriftliche Abschrift.
133 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich, eigenhändige Unterschrift.

134
Beim Amtsgericht Dresden hatte May am 10. Januar 1910 durch Rechtsanwalt Franz Netcke aufgrund des ›Bund‹-Artikels vom 19. Dezember 1909 Strafantrag wegen Beleidigung gegen Martha Lebius, Rudolf Lebius und gegen Dr. Hugo Nathanson gestellt. Von der Anzeige erhielt Lebius offensichtlich erst verspätet Kenntnis, sie scheint danach auch von der Staatsanwaltschaft abgewiesen worden zu sein; vgl. Gerlachs Brief an Bredereck vom 3. Mai 1910 (Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 126).

135 | Der Beitrag kann nicht ermittelt werden, da die Jge. 1909 und 1910 der ›Allgemeine[n] Zeitung‹ in den erschlossenen Beständen öffentlicher Bibliotheken und Archive nicht nachgewiesen sind.
136 | Handschriftlich (von Lebius?) mit Tinte unterstrichen.
137 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 69.

138
Pöllmann in einem Brief vom 7. April 1910 an Redakteur Max Roeder (›Der Volksfreund‹, Aachen). – So teilte Pöllmann später in einer Notiz ›Karl May und die »Freie Stimme«‹ mit Genugtuung mit: »Nun ist aber am 29. April resp. am 6. Mai die gesetzliche Verjährungsfrist abgelaufen, ohne daß Old Shatterhand sich gegen Pater Pöllmann zum Gericht ›bemüht‹ hätte. Den Kommentar dazu kann sich jeder selbst machen.« (In: Hohenzollerische Volkszeitung (Donaubote). Nr. 103 (10. 5. 1910), S. 1; gleichlautend: Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 106 (11. 5. 1910), S. 3). Das handschriftliche Manuskript ›Karl May und die »Freie Stimme«‹ (1 Seite) im ›Akt Karl May‹ ist datiert mit 8. 5. 1910 und am 8./9. Mai ebenfalls verschickt worden an: Die Freistatt (Wien), Reichspost (Wien), Kölnische Volkszeitung, Germania (Berlin), Augsburger Postzeitung, Salzburger Chronik, Der Zoller (Hechingen), Deutsches Volksblatt (Stuttgart) und Badischer Beobachter (Karlsruhe). Zu dieser Zeit war Albin Moriell übergangsweise (2. April bis 3. Juni 1910) Redakteuer der ›Freien Stimme‹, nachdem Mathäus Haw Ostern 1910 überraschend das Blatt verlassen hatte und in die USA auswanderte.

139 | Handschriftliche Abschrift.
140 | Hohenzollerische Volkszeitung (Donaubote). Nr. 77 (8. 4. 1910), S. 3.

141
Nachdruck u. a. in: Freie Stimme. 46. Jg., Nr. 87 (17. 4. 1910), Zweites Blatt, S. 1 mit der Einleitung: »Neuestes von Karl May / gibt es zur Zeit sehr viel und nicht gerade rühmenswertes. Was an dieser Stelle schon vor 4 Monaten niedergeschrieben und veröffentlicht worden war, entspricht also den Tatsachen; leider, werden manche Leser sagen. Also ein wirklicher Räuberhauptmann und Bandit ist der Verfasser der so spannenden Erzählungen gewesen und somit am ersten in der Lage, aus der Praxis zu berichten. Daß er auch ein Preßbandit war, wurde ihm an dieser Stelle ebenfalls nachgewiesen. Neuestes darüber berichtet die Hohenz. Volksztg. in Nr. 77: (…)«. – Außerdem Nachdruck in: Bamberger Neueste Nachrichten. Nr. 85 (13. 4. 1910), S. 5 (Eingesandt).

142 | Vgl. Zitat aus: N. N. [Lebius]: Vernichtungsfeldzug, wie Anm. 106.
143 | May: Auch »über den Wassern«, wie Anm. 43, Jb-KMG 1976, S. 230.
144 | Gemeint ist der Beitrag in der Ausgabe vom 8. 4. 1910 (Anm. 140).

145
Hohenzollerische Volkszeitung (Donaubote). Nr. 83 (15. 4. 1910), S. 3. Die Autorschaft Pöllmanns ist belegt durch das handschriftliche Manuskript (3 Seiten) im ›Akt Karl May‹. Diesen Artikel hat Pöllmann möglicherweise nicht gestreut, ein Verteiler findet sich nicht in den Akten. Einziger bekannter Nachdruck (durch die Vermittlung von Rechtsanwalt Max Weiß?) ist in: Bamberger Neueste Nachrichten. Nr. 91 (20. 4. 1910), S. 4 (Die Niederlage Karl Mays).

146 | Vgl. Lebius: Zeugen, wie Anm. 76, S. 170-172.

147
Maschinenschrift, Zusatz handschriftlich. Nachdruck in: Lebius: Zeugen, wie Anm. 76, S. 172. – Die beiden ersten Erklärungen Emmas auch in: Jürgen Hillesheim/Ulrich Scheinhammer-Schmid: Im Kampf für einen ›Vielgeschmähten‹. Die ›Augsburger Postzeitung‹ und Karl May – Eine Dokumentation. Materialien zum Werk Karl Mays Bd. 5. Husum 2010, S. 281-283.

148
Zitiert nach dem Artikel ›Nochmals der Streit um Karl May‹ in der Presseausschnittsammlung des ›Akt Karl May‹, als dessen Quelle Pöllmann den ›Bayerischen Kurier‹ vom 30. April 1910 angab. Bei einer Überprüfung konnte der Artikel weder in der genannten ›Kurier‹-Ausgabe noch im zeitlichen Umfeld gefunden werden; von einem Übertragungsfehler Pöllmanns muss ausgegangen werden.

149 | Vgl. Hillesheim/Scheinhammer-Schmid, wie Anm. 147, S. 255-283, 286-326.
150 | Näheres dazu vgl. Seul: Old Shatterhand, wie Anm. 85, S. 372-377.
151 | Zitiert nach Hillesheim/Scheinhammer-Schmid, wie Anm. 147, S. 290.
152 | Ansgar Pöllmann: Selbstbekenntnisse. In: Über den Wassern. 3. Jg., H. 9 (10. 5. 1910), S. 306.
153 | Briefpapieraufdruck, Brief handschriftlich.
154 | Münchener Zeitung. 19. Jg., Nr. 91 (20. 4. 1910), S. 2 (Karl May und kein Ende); gleichlautend: Augsburger Postzeitung. 224. Jg., Nr. 88 (20. 4. 1910), S. 11 (Vermischtes).
155 | Karl May hat von seinem Schriftsatz vom 10. April 1910 ›An das Königliche Schöffengericht Charlottenburg‹ ebenfalls einen Privatdruck herstellen lassen, unbekannt ist aber, wie er ihn gestreut hat.
156 | Augsburger Abendzeitung. Nr. 108 (20. 4. 1910), S. 4 (s.k.: Der Schriftsteller Karl May); vgl. Hillesheim/Scheinhammer-Schmid, wie Anm. 147, S. 280.

157
Solange die Beweisaufnahme im Rahmen der Hauptverhandlung andauert, können weitere Beweisanträge von den Parteien gestellt werden. Das beinhaltet auch die Benennung neuer Zeugen, über deren Vernehmung das Gericht nach eigenem freien Ermessen dann zu entscheiden hat (gem. §§ 244 und 245 Strafprozessordnung in der 1910 geltenden Fassung; lt. freundlicher Auskunft von Jürgen Seul).

158 | Vgl. Rudolf Beissel: »Und ich halte Herrn May für einen Dichter …«. Erinnerungen an Karl Mays letzten Prozeß in Berlin. In: Jb-KMG 1970. Hamburg 1970, S. 11-46.
159 | Kötzschenbrodaer Zeitung. General-Anzeiger des Amtsgerichtsbezirks Kötzschenbroda. 45. Jg., Nr. 117 (13. 8. 1910), S. 1. (›Zu dem Prozeß May – Lebius.‹)
160 | Vgl. Steinmetz: Irgend etwas sollte geschehen, wie Anm. 18, S. 46-48.

161
Typoskript im ›Akt Karl May‹ (Anm. 10). Veröffentlicht u. a. in: Hohenzollerische Volkszeitung (Donaubote) 5. 10. 1910, Badischer Beobachter (Karlsruhe) 5. 10. 1910, Kölnische Volkszeitung 5. 10. 1910, Germania (Berlin) 5. 10. 1910, Bayerischer Kurier (München) 5. 10. 1910, Das bayerische Vaterland (München) 6. 10. 1910, Der Zoller (Hechingen) 6. 10. 1910, Frankfurter Zeitung 7. 10. 1910, Breslauer Zeitung 8. 10. 1910. Von Pöllmann stammt vermutlich auch die Notiz ›Karl May als Kläger‹ über den Pöllmann-Prozess in: Badischer Beobachter. Karlruhe. 48. Jg., Nr. 242 (24. 10. 1910), 1. Blatt, S. 3 und Deutsches Volksblatt. Stuttgart. 62. Jg., Nr. 242 (24. 10. 1910), S. 3.

162
Frankfurter Zeitung und Handelsblatt. 55. Jg., Nr. 183, Erstes Morgenblatt (4. 7. 1911), S. 3; Nachdruck in: Jürgen Seul: Karl May im Urteil der ›Frankfurter Zeitung‹. Materialien zum Werk Karl Mays Bd. 3. Husum 2001, S. S. 197f. – Abdruck ebenfalls in: Kötzschenbrodaer Zeitung. General-Anzeiger des Amtsgerichtsbezirks Kötzschenbroda. 46. Jg., Nr. 153 (5. 7. 1911), S. 2.

163 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich, eigenhändige Unterschrift.
164 | E[uchar] Schmidt (recte: Schmid): Und abermals »der Fall May«… In: Die Große Glocke. 5. Jg., Nr. 36 (7. 9. 1910), S. 2f.

165
Lu Fritsch: »Die Wahrheit über die Prozesse des Schriftstellers Karl May gegen den Gewerkschaftssekretär Redakteur Rudolf Lebius«. In: Stettiner Gerichts-Zeitung 1. Jg., Nrn. 5-7 (26. 8., 2. 9. und 9. 9. 1910). Nachdruck (teils Faksimile) in: M-KMG 33/1977, S. 22f.; 34/1977, S. 22-24; 35/1978, S. 19-22. – Lu Fritschs Artikel auch in: Jürgen Seul: Rudolf Lebius ./. Karl May: Die Lu-Fritsch-Affäre. Juristische Schriftenreihe der Karl-May-Gesellschaft Bd. 3. Hrsg. von Ruprecht Gammler/Jürgen Seul. 2., überarbeitete Auflage. Husum 2009, S. 12-21.

166 | N. N.: Zur Affäre Karl May. In: Dresdner Woche. 2. Jg., Nr. 36 (8. 9. 1910), S. 1-4. Als Faksimile in: Seul: Karl May und Rudolf Lebius, wie Anm. 84, S. 141-144.
167 | Gemeint sind wohl die Darlehens-Erpressungsanzeige 1904/05 (vgl. Anm. 85), die Beleidigungsanzeige wegen des ›Bund‹-Artikels (vgl. Anm. 134) und die Anzeige wegen Verleitung zum Meineid (Richard Krügel) Ende August 1910 (vgl. Seul: Old Shatterhand, wie Anm. 85, S. 510f.).

168
Im zweiten Münchmeyer-Prozess, in dem es um die Höhe der Entschädigungszahlung wegen des unbefugten Nachdrucks seiner Lieferungsromane ging, beantragte Mays Anwalt Franz Netcke in der Klageschrift vom 5. Juli 1909, das Landgericht Dresden möge Pauline Münchmeyer zu einem Schadenersatz von 300 000 Mark verurteilen.

169 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 316.
170 | Ebd., S. 323f.
171 | Wiener Montags-Journal, wie Anm. 6, S. 1f., bzw. May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 6, S. 295, 297f. – Dort ohne die Druckfehler aus der Zeitung.
172 | Wie Anm. 22, Bl. 44b.

173
In »München, Fürstenstr. 9 / II Pension Schmid« hielt sich Ansgar Pöllmann schon (einmal) am 9. 9. 1910 auf; vgl. Steinmetz: Irgend etwas sollte geschehen, wie Anm. 18, S. 51. Im Häuserverzeichnis des Münchner Adressbuches 1910 ist für die 2. Etage als Wohnungsinhaber eingetragen: »Schmid, Maria Bahnmeisterstochter«. Im Gewerbeverzeichnis, Rubrik ›Pensionate und Pensionen‹, fehlt ein entsprechender Eintrag zu Schmid.

174 | Näheres dazu vgl. Seul: Old Shatterhand, wie Anm. 85, S. 378-387.
175 | Aus dem ›Waschzettel‹, zitiert nach der ›Driburger Zeitung‹ (19. Jg., Nr. 145 (17. 12. 1910), 2. Blatt (Literarisches)).
176 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich, eigenhändige Unterschrift.
177 | Lebius: Zeugen, wie Anm. 76.

178
Dazu gehörte die eidliche Zeugenvernehmung am 29. Dezember 1910 vor dem Amtsgericht Sigmaringen im Hock-Heller-Prozess, die Pöllmann eine Meineids-Anzeige von May einbrachte. Näheres dazu vgl. Seul: Old Shatterhand, wie Anm. 85, S. 388-392 (390), und Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 389.

179 | Näheres dazu vgl. Seul: Old Shatterhand, wie Anm. 85, S. 527-529.
180 | Sächsisches Staatsarchiv, Staatsarchiv Chemnitz. 30113 Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal, Nr. 73 Privatklagesache Lebius ./. Horn und Gen. [May], Band I. Hauptakte (1910ff.), Bl. 51a.

181
Zu diesem Zeitpunkt hatte Ansgar Pöllmann entsprechend der Aufforderung des Gerichts zur Vorbereitung seiner Aussage bereits ein umfangreiches Gutachten angefertigt. Als er, wie auch die anderen Sachverständigen, nicht zur Revisionsverhandlung am 18. Dezember 1911 nach Berlin geladen wurde, versuchte er danach vergeblich eine Erstattung der ihm mit der Expertise entstandenen Kosten herbeizuführen.

182
Sächsisches Staatsarchiv, Staatsarchiv Chemnitz. 30113 Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal, Nr. 75 Privatklagesache Lebius ./. Horn und Gen. [May], Band III. Ersuchen pp. zu Band II [Beweisaufnahmeprotokolle] (1910ff.), Bl. 261b. – Zum Wortlaut der Punkte d, g, und h des Eröffnungsbeschlusses vom 3. Dezember 1910 (wie Anm. 180, Bl. 42a-b) siehe Kommentierung des Vernehmungsprotokolls im Anhang dieses Beitrages (S. 62-65).

183 | Deutscher Bürger. Charlottenburg. 2. Jg., H. 2 (Februar 1911); Nachdruck in: Karl May: Das Buch der Liebe. Hrsg. in zwei Bänden von Gernot Kunze im Auftrag der Karl-May-Gesellschaft. Bd. II: Kommentarband. Hamburg/Regensburg 1988/89, S. 221-228.
184 | Briefpapieraufdruck; Brief maschinenschriftlich mit eigenhändiger Einfügung und Unterschrift.
185 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 377f.
186 | Vgl. Hans-Dieter Steinmetz: Zwischen Krankenbett und Amtsgerichten. Zu Karl Mays Aufenthalt Mitte Dezember 1910 bis Anfang Mai 1911. In: KMHI Nr. 11/1998, S. 58.
187 | Briefpapieraufdruck.
188 | Wie Anm. 182, Bl. 283a.

189
Ansgar Pöllmann, der am Vortag aus München ins Kloster Beuron gekommen war und eine erneute Verlegung wohl verhindern wollte, teilte vorsorglich am 23. April 1911 dem Amtsgericht Sigmaringen mit, er stehe »wegen der Hochzeit meines Bruders« Dr. med. Ernst Pöllmann (1876-1949) nur bis zum 7. Mai zur Verfügung und »(werde) wahrscheinlich schon nach dem 10. Mai auf lange Zeit verreisen« (wie Anm. 182, Bl. 293a).

190
Zitiert nach Klaus Hoffmann: Nachwort. In: Karl May: Das Waldröschen oder Die Verfolgung rund um die Erde. Dresden 1882-84; Hildesheim/New York 1969ff., S. 2645. – Die Postkarte Klara Mays ist als Anlage erwähnt im Schreiben Dr. Haubolds vom 22. 4. 1911 an das Amtsgericht Weimar: »Anbei 1 Postkarte, Rückgabe erbeten!« (Sächsisches Staatsarchiv, Staatsarchiv Chemnitz. 30113 Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal, Nr. 76 Privatklagesache Lebius ./. Horn und Gen. [May], Band IV. Ersuchen pp. zu Band II [Beweisaufnahmeprotokolle] (1910ff.), Bl. 77a/b). Die Postkarte selbst fehlt in der Akte, ist demnach wunschgemäß an Dr. Haubold zurückgeschickt worden.

191 | Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 450.
192 | Formularaufdruck.

193
Richtig: d, g, h; die Punkte des Eröffnungsbeschlusses (siehe Anm. 182). – Mit Schreiben vom 15. Dezember 1910 an das Amtsgericht Hohenstein Ernstthal beantragte Dr. Haubold Zeugenvernehmungen, u. a. wohnhaft »[i]m Kloster Beuron, Hohenzollern [Ladung in das Amtsgericht Sigmaringen]. 36. Pater Ansg[a]r Pöllmann, Klosterbruder zu Punkt d. g. h.« (wie Anm. 180, Bl. 52b).

194 | Wie Anm. 182, Bl. 296a, 297a; Nachdruck in Steinmetz: Krankenbett, wie Anm. 186, S. 68.
195 | Vermutlich war Rehorst im April 1911 während seines Referendariats schon am Amtsgericht Sigmaringen tätig. Nach seiner Personalakte wurde der spätere Amtsgerichtsrat Hans Rehorst am 15. September 1912 für zwei Jahre als Hilfsrichter nach Sigmaringen versetzt.

196
Sächsisches Staatsarchiv, Staatsarchiv Chemnitz. 30113 Amtsgericht Hohenstein-Ernstthal, Nr. 74 Privatklagesache Lebius ./. Horn und Gen. [May], Band II. Beweisaufnahmeprotokolle enth. (1910ff.), Bl. 41a-45b. Auszugsweiser Nachdruck in: Plaul in: May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 6, S. 486*-488* (Anm. 360).

197 | Für das Protokoll wurde ein amtlicher Vordruck verwendet: »St. P. Nr. 17. Zeugen- und Sachverständigenvernehmung durch den Richter im vorbereitenden Verfahren und in der Voruntersuchung sowie durch den ersuchten Richter im Hauptverfahren (§§ 48ff., 160, 183, 222 St.P.O.)«.
198 | Wortlaut entsprechend Eröffnungsbeschluss vom 3. Dezember 1910 (wie Anm. 180, Bl. 42a-b): »g) er (Lebius) erscheine überall, um Zeugen zu beeinflussen«.

199
Ebd.: »c) die Verleitung zum Meineid durch Versprechen von baaren 2000 Mk. sei klar erwiesen«. – Hierzu konnte Ansgar Pöllmann wirklich keine Aussage machen, denn der Vorwurf bezog sich auf eine angebliche Verleitung Richard Krügels durch Lebius zur Falschaussage im Krügel-Prozess; vgl. Sudhoff/Steinmetz: Chronik Bd. V, wie Anm. 20, S. 270.

200 | Ebd.: »h) er (Lebius) ersinne immer neue Verleumdungen«.
201 | Dieser Absatz ist von fremder Hand mit einem Randstrich versehen.
202 | Unterstreichung von fremder Hand.
203 | Die telegrafische Anfrage erfolgte nicht im September, wie die hier verwendeten Zeitangaben nahelegen, sondern erst im November 1910; vgl. S. 54.
204 | Im ›Akt Karl May‹ (Anm. 10) befindet sich kein Hinweis, der auf eine Weiterführung der Korrespondenz zwischen Pöllmann und Lebius schließen lässt.
205 | Wie Anm. 198: »d) so sei Lebius überall herumgelaufen und habe Belohnungen versprochen, damit man gegen ihn (May) aussage«.
206 | Unterstreichung von fremder Hand.
207 | Eigenhändige Unterschrift.
208 | Eigenhändige Unterschrift.
209 | Eigenhändige Unterschrift.
210 | Ovaler Stempel: »Eingegangen / 21. Mai 11 / Königl. Sächs. Amtsgericht / Hohenstein-Ernstthal«.
211 | Eigenhändige Unterschrift.
‌

Bildnachweise:
Ansgar Pöllmann 1906: Privatarchiv Godehard Grünewald (Nachlass Pöllmann/Schlüter/Grünewald)
Brief-Faksimiles: sämtlich Archiv der Erzabtei St. Martin zu Beuron, außer Brief Karl Mays an das Amtsgericht Sigmaringen (9. 2. 1911): Staatsarchiv Chemnitz

Brief Karl Mays an Mathäus Haw, 21. Januar 1910
(Transkription)

Brief Karl Mays an Mathäus Haw, 29. Januar 1910
(Transkription)

Brief Karl Mays an Karl Hofherr, 31. Januar 1910
(Transkription)

Brief Rudolf Lebius’ an Ansgar Pöllmann, 7. Februar 1911
(Transkription)

Brief Karl Mays an das Königliche Amtsgericht Sigmaringen, 9. Februar 1911
(Transkription)

JOACHIM BIERMANN

›Bei Karl May‹
Ein bisher unbeachteter Presseartikel zu Karl Mays Wien-Aufenthalt im März 1912

Im ersten Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft hat Ekkehard Bartsch in einer Dokumentation das journalistische Echo auf Karl Mays Besuch in Wien vom 20. bis zum 24. 3. 1912 und insbesondere seine Rede ›Empor ins Reich der Edelmenschen‹ im Sofiensaal am 22. 3. zusammengestellt.¹ Die Wiener Presse war durchaus nicht einer Meinung über den Schriftsteller; entsprechend gegensätzlich fielen die Urteile sowohl über seine Persönlichkeit als auch über seinen Vortrag aus.

Im Rahmen dieses Wien-Aufenthalts hat Karl May auch mehrere Interviews gegeben. Drei davon sind bisher bekannt geworden und wurden ebenfalls im genannten Jahrbuch nachgedruckt.² An dieser Stelle kann nun ein weiterer Wiener Pressebericht vorgestellt werden, der u. a. über ein Interview mit Karl May berichtet, allerdings an entlegener Stelle und in recht eigenartigem Kontext veröffentlicht wurde. Hier zunächst die bibliographischen Angaben:

Bei Karl May. In: Der Skandal. Hrsg. von Benno George (d. i. Benno Georg Meisels). VI. Jahrgang, Nr. 64 vom 4. April 1912. Druck von H. Feige Co., Wien VII., Neustiftgasse 78. 32 S., 14,3 cm x 19,0 cm, S. 18–21.

Trotz intensiver Nachforschungen konnte über den Redakteur und Herausgeber Benno Georg Meisels kaum mehr herausgefunden werden, als er selbst in dieser Zeitschrift preisgibt, nämlich dass er sich den Künstlernamen Benno George zugelegt hatte.

Über die Zeitschrift ›Der Skandal‹ selbst allerdings ließ sich einiges mehr ermitteln.³ Titel, Heftgestaltung und Inhalt legen nahe, dass es sich bei dem ›Skandal‹ um eines jener Journale handelt, die wir heutzutage der ›Klatschpresse‹ zurechnen würden. Es gehörte zu denjenigen Organen, die ihre Existenz dem Aufkommen von Massenmedien zu Beginn des 20. Jahrhunderts verdankten, das sich aufgrund der wachsenden Lesefähigkeit auch der einfachen Bevölkerungsschichten und der neuen Möglichkeiten preiswerter Produktion und massenhafter Verbreitung ergab.⁴ Bereits im Titel des hier vorgestellten Journals ›Der Skandal‹ zeigt sich die Tendenz, die sich in den neu aufkommenden Massenmedien damals durchsetzte; Kohlrausch spricht von den »Verbindungen zwischen Medien und Skandal« und merkt an, »dass das Aufdecken vermeintlicher Skandale dem Selbstverständnis vieler Journalisten als Wächter des öffentlichen Wohls entgegenkam«.⁵

Benno Georg Meisels alias Benno George, der als »Herausgeber und verantwortlicher Redakteur«6 in einer Person sämtliche Texte des Hefts verfasste, konzentrierte sich auf die Skandale der Wiener und darüber hinaus auch der österreichischen Gesellschaft. Wenn man es durchblättert, so geht es vor allem um all das, was die sensationshungrige Leserschaft goutierte: außereheliche Affären und Scheidungsverfahren diverser Damen der Gesellschaft (›Der Pecic und die Odilon‹, ›Die Briefe der Mathilde X.‹, ›Die Ehescheidungsklage der Frau H.‹), aber auch sonstige sensationsheischende Vorkommnisse (›Schülerstreiks‹, ›Ein naher Verwandter unseres Kaisers‹, ›Herrn Kolischers Enthüllungen‹).⁷

Hinzu kommt ein besonderer Aspekt, nämlich eine anscheinend vorhandene Dauerfehde Meisels’ mit der übrigen Wiener Presse, die er fast durchweg in abfälligem Ton die »Journalistik« nennt und der er ihre Scheinheiligkeit immer wieder – in nahezu jedem Artikel – vorhält. Hier eine besonders eingehende Passage:

Wenn sonst die Presse sich mit jemandem beschäftigen wollte, eine Ausrede machte sie nie verlegen. Eine zweite wäre ihr ohnehin nicht eingefallen, aber schon die eine tat ihren Dienst und in solchen, wiederkehrenden Fällen wurde die Journalistik bescheiden. Geräuschvoll trat sie zurück, geräuschlos schob sie die Oeffentlichkeit vor und hinter ihrem breiten Rücken suchte und fand sie dann Deckung. Mehr noch, sie schmiegte sich an sie an, so innig und eng, daß der alte Irrglaube neue Verbreitung finden konnte, daß Presse und Oeffentlichkeit ein Wesen bilden, die Journalistik eine Zweifaltigkeit und nicht bloß eine Einfalt wäre. Die Oeffentlichkeit, so führte erst jüngst ein geschätzter Herr Ausredner aus, sei kein Gott bloß, sondern mehr, der verantwortliche Redakteur, überall dabei und nirgends zu finden, und es wäre daher Blasphemie, das Manuskript zu lästern. Die Oeffentlichkeit sei es, die in Wahrheit die Artikel schreibe; nur sie befördere sie zum Druck und sie allein lese sie auch, was allerdings nach meiner Ansicht das schwerere Verbrechen ist. Der Journalist an sich sei der anständigste Mensch von dieser und von jener Welt, aber die Oeffentlichkeit, in deren Diensten er stehe, verderbe ihn. (…) Ueberhaupt gebe es gar keine Brunnenvergiftung, sondern der Brunnen vergifte sich selbst und darüber sei niemand so betrübt wie der anständige Journalist.⁸

Diese Passage ist auch im Hinblick auf Meisels’ Stil recht typisch, der geprägt ist von beißender Ironie nach Art eines Karl Kraus. Auch der hier vorgestellte Artikel zum Besuch Mays in Wien ist in dem gleichen Stil abgefasst.

Und in der Tat: ›Der Skandal‹ gehörte zu jenen zahlreichen Zeitschriften, die sich in die Nachfolge der legendären von Karl Kraus herausgegebenen ›Fackel‹ stellten.⁹ 1899 kam das erste Heft der ›Fackel‹ heraus, und schon kurz darauf begannen, insbesondere in Wien, Nachahmer-Blätter zu erscheinen, die teilweise Kraus’ Blatt imitierten, teilweise auch als Gegenschriften konzipiert waren. Das äußere Erscheinungsbild, aber gerade auch die Titel dieser Blätter gemahnten mehr oder weniger deutlich an die ›Fackel‹, so z. B. ›Die Geissel‹, ›Im Fackelschein‹, ›Die Laterne‹ – oder auch ›Der Skandal‹:10

Die Zeitschrift mit dem spektakulären Titel hatte einen ebenso aufsehenerregenden Umschlag: das grelle Lila des Titelblattes und das Format [etwas kleiner als DIN-A 5; d. Verf.] sollten an die »Fackel« erinnern. Die Themen und der Gestus des Herausgebers Benno George (= Benno Georg Meisels) taten es ohnehin.¹¹

Allerdings erreichte ›Der Skandal‹ nicht die ästhetische und publizistische Qualität der ›Fackel‹, sondern

die Zeitschrift legte offenbar keinen Wert darauf, vom Symptomcharakter des Einzelfalles zu einer Gesamtwertung überzugehen. (…) Der »Skandal« war somit ein Ersatz für die »Fackel«, allerdings nur für jene Leser, denen die Beschäftigung mit gewissen Themen und ihre sensationelle Aufbereitung genügte.¹²

Auch Karl Kraus selbst wurde zur Zielscheibe heftiger Attacken Georges. Dabei nahm es Benno George, wie Martina Bilke nachweist, mit der Wahrheit nicht immer genau, sondern fingierte einen Teil seiner Meldungen;¹³ mit diesem Wahrheitsproblem werden wir es auch im Falle des May-Artikels noch zu tun bekommen. Bilke zieht daraus den Schluss, dass der ›Skandal‹ »damit die unverfrorenste ›Fackel‹-Imitation [war], die in Ton, Aufmachung und Ausdauer alle derartigen Erzeugnisse bei weitem übertraf«.¹⁴

Die Zeitschrift ›Der Skandal‹ erschien erstmals 1907;15 1912, mit der Nummer 73, wurde sie in ›Die Glossen‹ umbenannt¹⁶ und erschien bis zum 13. Jahrgang (Nr. 116 vom 22. September 1920).¹⁷ Mit einer Reihe von Mehrfachnummern versuchte Benno George, die Zeitschrift 1928 noch einmal neu zu beleben, doch musste sie nach wenigen Ausgaben mit Heft 141 im April/Mai 1928 ihr Erscheinen endgültig einstellen.¹⁸

Insgesamt gewinnt man den Eindruck, dass es sich bei dem ›Skandal‹ bzw. den ›Glossen‹ um ein Blatt gehandelt haben muss, das wohl eher eine Randexistenz in der damaligen Wiener Presselandschaft geführt hat. Auf der ersten Seite lesen wir unter dem Titel: »Erscheint in zwangloser Folge«, was wir wohl auch dahingehend verstehen können, dass das Erscheinen von den jeweils verfügbaren finanziellen Mitteln von Herausgeber und Druckerei abhängig war. Stimmt die Angabe zum V. Jahrgang 1911 in der Wiener Nationalbibliothek, dass dieser nämlich die Hefte 47–62 (also 16 Hefte) umfasste,¹⁹ das hier vorgestellte Heft Nr. 64 vom 4. April 1912 also das 2. Heft des VI. Jahrgangs war, so ist erkennbar, wie erheblich die Schwankungsbreite der Erscheinungstermine war. Auch fällt auf, dass der May-Artikel Mays Wien-Aufenthalt vom 20.–24. März zum Thema hat, auf Mays Tod am 30. März aber nicht eingeht. Der Text erweckt vielmehr den Eindruck, dass bei der Abfassung des Artikels May noch am Leben gewesen sei – ein Anzeichen dafür, mit welcher zeitlichen Verzögerung zumindest dieses Heft schließlich zum Druck gekommen sein muss. Auch die schlechte Qualität von Papier und Druck zeugt von der eher randständigen Existenz des ›Skandal‹. Es sieht alles danach aus, als ob das Blatt von Benno Georg Meisels mehr oder weniger als ein Ein-Mann-Unternehmen produziert worden sei.²⁰

Immerhin sind auf der zweiten bis vierten Umschlagseite von Nr. 64 sämtliche zuvor erschienenen Hefte des ›Skandal‹ mit den Titeln der in ihnen veröffentlichten größeren Beiträge aufgeführt, zudem die Information, dass die bisherigen Hefte erhältlich seien »in der Expedition, IX., Währingerstraße 6–8«. Aus diesem Verzeichnis erfährt man auch, dass sich Meisels bereits einmal zuvor mit Karl May beschäftigt hatte, nämlich in Heft Nr. 36, für das ein Beitrag mit dem Titel ›Der entlarvte May‹ vermerkt ist und das im Jahre 1910 erschienen sein muss. Es ist bisher noch nicht wieder auffindbar gewesen.

Doch nun zu dem May-Artikel in Heft Nr. 64, ›Bei Karl May‹, der auf der vorderen Umschlagseite unter dem abweichenden Titel ›Mein Besuch bei Karl May‹ firmiert (vgl. Abbildung der Titelseite). Wir stellen ihn zunächst in seiner inhaltlichen Gesamttendenz vor und ordnen ihn in den Rahmen von Mays Wien-Aufenthalt ein; abschließend gehen wir dann in Stellenkommentaren auf einige Detailaspekte ein (s. den Zeitungsartikel am Ende dieses Beitrags).

Es fällt auf, dass Meisels’ Zusammentreffen mit Karl und Klara May erst im letzten Absatz des Artikels zur Sprache kommt, während sich der Redakteur zuvor praktisch ausschließlich mit der Beschäftigung eines Teils der Wiener Presse mit Karl May auseinandersetzt: Rund drei Viertel des Artikels sind diesem Thema gewidmet. Meisels lässt unverhohlen seine Sympathie für Karl May erkennen und geißelt die Skepsis der Presse gegenüber dem Schriftsteller, insbesondere des namentlich genannten und mehrfach zitierten ›Illustrierten Wiener Extrablatts‹. Er wirft den kritisierten Journalen vor, May als erfolgreichem Emporkömmling seinen – auch pekuniären – Erfolg zu neiden und ihm die künstlerische Daseinsberechtigung zu verweigern. May werde auch negativ beurteilt, weil man ihm seine seinerzeit bekannt gewordenen Straftaten vorhalte: Meisels spricht von einem »Jugendstreich« und besteht darauf, »daß eine moralische Qualität nichts gegen eine schriftstellerische beweist«. Wäre May ein zwar talentierter, aber wenig erfolgreicher Schriftsteller, so würde man ihm zujubeln und ihn unterstützen.

In seinem letzten Absatz beschreibt Meisels seinen Besuch bei May, der wohl im Hotel Krantz, in dem May abgestiegen war, stattfand. Schaut man sich den Zeitplan von Mays Wien-Besuch an, soweit er bekannt ist, so kommt für Meisels’ Visite wohl am ehesten einer der Tage vor dem Vortrag am 22. März 1912 infrage; an diesen Tagen empfing May auch andere Journalisten, und Meisels’ Beschreibung des Empfangs ähnelt derjenigen von Paul Wilhelm im ›Neuen Wiener Journal‹; auch der Eindruck, den Klara May auf die beiden Besucher machte, ist vergleichbar positiv. Meisels berichtet: »Er und seine Frau – eine noch junge, charmante, kluge und lustige Dame – empfingen mich auf das liebenswürdigste (…)«; bei Wilhelm heißt es: »Seine Gattin, eine schlanke Dame von lebhafter Anmut, öffnete mir, und gleich nachher trat der Dichter aus dem Nebenzimmer herein.«21

Der Schlussteil des Berichts zitiert einige Äußerungen Mays, doch nimmt der Text Meisels’ hier einen immer skurriler werdenden Charakter an, sodass sich der Leser nicht mehr sicher sein kann, ob der Autor hier Wahres berichtet oder Details der Begegnung im Sinne der pressekritischen und satirischen Gesamttendenz des Artikels überhöht oder gar frei erfindet. Davon, dass May einen ihm feindlich gesonnenen Wiener Journalisten nicht empfangen und einem anderen eine Klage wegen Ehrenbeleidigung angedroht habe, wissen wir ansonsten jedenfalls nichts. Dass May dem Besucher versichert habe, er besitze durchaus nicht die ihm angedichteten Millionen, klingt wiederum nicht unwahrscheinlich, wissen wir von einem solchen Dementi Mays doch auch aus anderen Zusammenhängen. Der Abschluss des Artikels allerdings, in dem Meisels versichert, Karl May habe ihm seine Steuererklärung anvertraut und ihm gestattet, sie jedem Zweifler zur Einsicht vorzulegen, entbehrt ganz offenbar jeder realen Grundlage und dient Meisels nur noch einmal dazu, sich über seine Wiener Kollegen lustig machen zu können.

Weitere Aspekte des Gesprächs sowie Mays Wiener Rede kommen in dem Artikel überhaupt nicht zur Sprache, obwohl, ausweislich der Zitate aus einem von Mays Vortrag handelnden Bericht, Meisels’ Text nach Mays Auftritt im Sofiensaal entstanden ist. Des Eindrucks, es sei Benno Georg Meisels weit eher um eine weitere Gelegenheit gegangen, die Wiener ›Journalistik‹ vorzuführen, und weniger um Karl May selbst, kann man sich nicht erwehren. Immerhin bleibt auch dieser Artikel ein interessantes und in seiner Art singuläres Zeugnis der Auseinandersetzung um Karl May in der zeitgenössischen deutschsprachigen Presse.

Zu einzelnen Textstellen:

Erster Absatz:

»jenem Burschen (…), der May als ›einen alten, müden Herrn mit den strengen Gesichtszügen eines von bösen Jungen heimgesuchten Lehrers‹ schilderte«: Zitat aus dem Bericht des ›Illustrierten Wiener Extrablatts‹ vom 23. 3. 1912 über Mays Vortrag: »Auf dem Podium erschien ein alter, müder Herr mit den strengen Gesichtszügen eines von bösen Jungen heimgesuchten Lehrers (…).«22

»jenem Lumpen (…) der sich ›Mays Aufstieg ins Reich des Edelmenschen nicht recht vorstellen kann‹«: nicht ganz wörtliches Zitat aus dem Vorbericht des ›Illustrierten Wiener Extrablatts‹ vom 14. 3. 1912 zum geplanten Vortrag Mays: »Wir sind jedenfalls furchtbar neugierig, bei dieser Gelegenheit zu erfahren, wie sich ausgerechnet Karl May den ›Aufstieg ins Reich der Edelmenschen‹ vorstellt.«23

»daß ›in Wien Grillparzer gelebt hat und Beethoven gestorben ist‹«: Zitat aus dem genannten Bericht des ›Illustrierten Wiener Extrablatts‹ vom 23. 3. 1912: »Die Gemeinde Karl Mays übersteigt den Fassungsraum des Sofiensaales, sie übersteigt aber auch die Fassungskraft aller jener, die schließlich und endlich doch nicht daran vergessen können, daß in Wien Grillparzer gelebt hat und Beethoven gestorben ist.«24

Zweiter Absatz:

»Schon vor zwei Jahren habe ich an der Größe Mays die Schäbigkeit der Wiener Presse gemessen und erklärt, daß eine moralische Qualität nichts gegen eine schriftstellerische beweist«: Anspielung auf Meisels’ Artikel ›Der entlarvte May‹ in ›Der Skandal‹ Nr. 36 von 1910, in dem es offenbar um das Bekanntwerden der Vorstrafen Mays und deren Aufgreifen in der deutschsprachigen Presse gegangen war.

»›Konkordia‹«: Wiener Verein; einer der Vereine von Journalisten, Schriftstellern und Künstlern, »die sich wesentlich die Unterstützung notleidender Kollegen zur Aufgabe gestellt haben«.²⁵

»K 3.33«: K steht für Krone(n), die seit 1892 in Österreich-Ungarn gültige Währung; sie war in 100 Heller unterteilt.

Dritter Absatz:

»heute in aller Frühe«: Vermutlich entweder der 20. 3. 1912, an dem May und seine Frau bereits am frühen Morgen im Hotel Krantz eingetroffen waren, oder der 21. 3. Am 22. 3. besuchte May morgens Bertha von Suttner, am 23. 3. empfing er Mitglieder der kaiserlichen Familie, sodass diese beiden Tage wohl kaum infrage kommen.²⁶

»ihre [recte: Ihre] Millionen«: Die Gerüchte über Mays angebliches Millionenvermögen hatten ihren Ursprung vermutlich in dem ersten Artikel von Rudolf Lebius gegen May ›Mehr Licht über Karl May‹ in der ›Sachsenstimme‹ vom 2. 9. 1904, dessen Untertitel lautete: »160 000 Mark Schriftstellereinkommen«, und in dessen Verlauf Lebius behauptete: »Heute hat er noch ein Jahreseinkommen von 80 000 Mk. aus seinen Schriften. Bevor die Hüter der Bildung vor etwa 5 Jahren gegen ihn mobil machten, verdiente er, wie er mir selbst mitteilte, das Doppelte.«27 ‌

1 | Ekkehard Bartsch: Karl Mays Wiener Rede. Eine Dokumentation. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft 1970. Hamburg 1970, S. 47-80.

2
Adolf Gerber/Wilhelm Nhil/Paul Wilhelm: Karl May in Wien. Letzte Interviews (1912). In: Ebd., S. 81-91. Es sei darauf verwiesen, dass der Name des erstgenannten Journalisten eigentlich Adolf Gelber lautet und dass nicht er selbst als Chefredakteur des ›Neuen Wiener Tagblatts‹ das Interview führte, sondern vielmehr in seinem Auftrag der Schriftsteller Marco Brociner; vgl. dazu Dieter Sudhoff/Hans Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. V 1910-1912. Bamberg/Radebeul 2006, S. 571 und 575.

3
Der Verfasser dankt insbesondere Wilhelm Brauneder für seine Hilfe. Brauneder konnte eruieren, dass in der Österreichischen Nationalbibliothek lediglich der Jahrgang 1911 (d. h. der V. Jahrgang) mit den Heften 47-62 vorhanden ist. Lt. Katalog sollten sich die Jahrgänge ab 1908 dort befinden, doch ist dies nach Inaugenscheinnahme nicht der Fall. In der Wiener Universitätsbibliothek konnte Brauneder das Vorhandensein der Jahrgänge 1907-1909 feststellen.

4
Vgl. dazu im Detail Martin Kohlrausch: Zwischen Star-Schriftsteller und Hochstapler. Der ›Fall May‹ als wilhelminischer Skandal. In: Karl May: Brückenbauer zwischen den Kulturen. Hrsg. von Wolfram Pyta. Berlin 2010, S. 197-213. Kohlrausch bezieht sich in seinen Ausführungen zwar auf das Deutsche Reich, doch sind sie in ihren Grundtendenzen durchaus auch auf die Situation in Wien und im deutschsprachigen Teil der Donaumonarchie anwendbar.

5 | Ebd., S. 201.
6 | So im Impressum des hier vorgestellten Hefts von ›Der Skandal‹, S. 32.
7 | Sämtliche Titel finden sich als Überschriften in dem hier vorgestellten Heft, der an vorletzter Stelle genannte allerdings in leichter Abweichung von der auf der Titelseite genannten Version, wo es »des Kaisers« statt »unseres Kaisers« heißt.
8 | Der Pecic und die Odilon. In: Der Skandal Nr. 64, S. 7f.
9 | Zu Karl Kraus und seiner Zeitschrift ›Die Fackel‹ vgl. Martina Bilke: Zeitgenossen der »Fackel«. Wien/München 1981.
10 | Bilke stellt sämtliche Wiener Imitationen vor; vgl. ebd. S. 109-152.
11 | Ebd., S. 125.
12 | Ebd., S. 126f.
13 | Vgl. ebd., S. 128f.
14 | Ebd., S. 129.
15 | Vgl. ebd., S. 282, Anm. 97.
16 | Vgl. ebd., Anm. 108.
17 | Vgl. ebd., S. 283, Anm. 125.
18 | Vgl. ebd.
19 | Vgl. Anmerkung 3.
20 | Auch Bilke weist auf die randständige Existenz der Zeitschrift hin: »Die ›Glossen‹ erlebten während der Kriegsjahre keine Konfiskation, welche Tatsache allein für ihre satirische Unerheblichkeit spricht.« (Bilke, wie Anm. 9, S. 130).
21 | Paul Wilhelm in ›Neues Wiener Journal‹ vom 2. 4. 1913. In: Gerber/Nhil/Wilhelm, wie Anm. 2, S. 86.
22 | Bartsch, wie Anm. 1, S. 75.
23 | Ebd., S. 49.
24 | Ebd., S. 75.
25 | Brockhaus’ Konversations-Lexikon. Vierzehnte vollständig neu bearbeitete Auflage. In sechzehn Bänden. Vierzehnter Band. Leipzig 1895, S. 620f., Stichwort ›Schriftstellervereine‹.
26 | Vgl. Sudhoff/Steinmetz, wie Anm. 2, S. 574-595.
27 | Sachsenstimme. 1. Jg. Nr. 33 vom 11. 9. 1904; als Faksimile in: Jürgen Seul: Karl May und Rudolf Lebius: Die Dresdner Prozesse. Juristische Schriftenreihe der Karl-May-Gesellschaft Bd. 4. Hrsg. von Ruprecht Gammler/Jürgen Seul. Husum 2004, S. 116.
‌

Bei Karl May.

»Der geistige Frühling ist gekommen, der May ist da.« So wahr mir Gott helfe, der Kalauer ist nicht von mir. Ich zitiere bloß, denn er hätte ganz gut einem Berichterstatter des »Extrablatt« aus der Feder fließen können und wenn’s doch nicht geschah, ist nur eine Armseligkeit daran schuld, der nicht einmal der naheliegendste, der platteste Wortwitz durch den Kopf schießt, wenn sie sich über einen siechen, gebrochenen Greis lustig machen geht. Ich schwöre, daß der traurige Witz nicht von mir stammt. Ich muß an einer Redaktion vorbeigegangen sein, die Fenster standen offen, der Witz lag in der Luft und flog mir zu. Aber ich bin ein ehrlicher Finder; ich will mich nicht mit fremden Scheren schmücken und der Verlustträger melde sich. Am besten, sie melden sich alle. Ihnen allen geht der Witz ab, und wenn sie ihn erst von mir hören, merken sie schon den Verlust. Sie mögen nur zu mir kommen; ich bewillige freies Geleit und Ersatz der Tramwayspesen, aber insbesondere möchte ich jenem Burschen die Hand drücken, der May als »einen alten, müden Herrn mit den strengen Gesichtszügen eines von bösen Jungen heimgesuchten Lehrers« schilderte und damit bloß eine charakteristische Beschreibung des greisen Schriftstellers zu geben dachte. Dabei ist das Traurigste an dieser Schilderung ihre Wahrheit und höchstens ihre Unvollständigkeit könnte man bemängeln. Alt ist May von selber geworden, aber müde gemacht haben ihn nur die Herren Buben, so sehr auch sein lehrerhaftes Aussehen ihre Antipathien genügend erklärt. Immerhin, ich kann mir nicht helfen, auch jenem Lumpen möchte ich die Knochen drücken – sagte ich vorhin: die Hand? Es war nur ein Druckfehler, den zu korrigieren, ich auf der Stelle bereit bin – der sich »Mays Aufstieg ins Reich des Edelmenschen nicht recht vorstellen kann«. Warum denn nicht? Wär’ er nicht obig’fallen, wär’ er nicht auffig’stiegen, aber sicherlich hätte man’s ihm anstandslos geglaubt, wenn er die Wiener Journalistik rechtzeitig als Bergführerin gedungen hätte. Aber er unterließ es und nun erinnert man sich auf einmal, daß »in Wien Grillparzer gelebt hat und Beethoven gestorben ist«. Wenn ein Lebendiger bei uns begraben werden soll, werden nämlich immer unsere teuren Toten, die man hatte verhungern lassen, unter Entfaltung des größten Pomps exhumiert. Das ist einmal so Sitte und Ritus bei uns.

Schon vor zwei Jahren habe ich an der Größe Mays die Schäbigkeit der Wiener Presse gemessen und erklärt, daß eine moralische Qualität nichts gegen eine schriftstellerische beweist. Man muß sich vor dem Trugschluß hüten, daß schon die bloße Abstrafung genügt, um einen Zeilenschinder zum Schriftsteller zu erheben. Die Wiener Journalistik werde mit mir nur nicht frech. Ein Wort noch und ich trete den Gegenbeweis an. Noch eine solche Kritik über May und ich nenne Namen, aber vorher noch möchte ich wissen, nach wieviel Jahren ein gesühnter Jugendstreich verjährt, nach wieviel Jahren der Aufstieg wieder angetreten werden darf. Die Wiener Journalistik, sie versuche nicht, May nachzusteigen, sie fordere nicht die Berggötter heraus. Eine Zeile noch über May und ich werde zur Schneewächte, die mitleidslos die Besten der »Konkordia« in die Tiefe reißt. Ja, wenn May zeitlebens ein armer Schlucker geblieben wäre, sein Talent hätten sie ihm schon verziehen. Auch seine Bücher hätten sie günstig besprochen. Nur kaufen hätte sie niemand dürfen. Hätte er gehungert, sie hätten schon in ihre Zeitungen einen Aufruf für ihn eingerückt, an die Mildtätigkeit unserer edlen Wohltäter appelliert und dafür nicht einmal etwas verlangt. Sogar ihre Visitenkarte hätten sie ihm an ihren Dr. Wach mitgegeben, daß er ihn mit K 3.33 aus den Fonds für entlassene Sträflinge unterstütze. Selbst in die »Konkordia« hätten sie ihn aufgenommen und in ihren Ehrenrat hätten sie ihn auch gewählt. Alles, nur reich hätte er nicht werden dürfen. Nur das nicht. Aufsteigen hätte er ja dürfen. Aber nur nicht gleich so hoch. Und deshalb schreien sie jetzt: Herunter! und veranstalten zur Feier seines Geldes diesem eine Katzenmusik.

Ich habe May besucht. Er und seine Frau – eine noch junge, charmante, kluge und lustige Dame – empfingen mich auf das liebenswürdigste und bald kam das Gespräch auf die Haltung der Wiener Durchschnittspresse. Für sie hat May mein mitleidiges Lächeln. Gestern noch hatten sie seinen Schriftstellernamen in den Kot gezerrt und heute in aller Frühe waren sie in Scharen zu ihm um Autogramme und Photographien betteln gekommen, aber Herr May hatte die Liebenswürdigkeit, einen unserer Mitarbeiter nicht zu empfangen. Ein anderer Lump hatte May besonders arg beleidigt. Sofort ließ er ihn wegen Ehrenbeleidigung klagen, doch ehe noch die Tinte auf dem Papier recht trocken war, fand sich schon der Bursche mit dem Konzept einer Ehrenerklärung bei ihm ein. »Machen Sie sich nichts daraus,« wollte ich Herrn May trösten, »nicht Sie, bloß ihre [sic] Millionen greift man an!«, aber da lachte seine Frau: »Wir haben nicht eine einzige!« Nicht eine einzige? Diese Feststellung schien mir am wichtigsten, weil mit den Millionen auch der Grund des ganzen Kesseltreibens in Wegfall käme. Auch Herr May will in Frieden mit der Wiener Journalistik von hinnen ziehen und deshalb hat er mich auch ermächtigt, jedermann in sein bei mit deponiertes Steuerbekenntnis Einsicht zu gewähren. Jeder, der kommt, erhält ein Trinkgeld. Narren, vom Chefredakteur abwärts, das doppelte.

ALBRECHT GÖTZ VON OLENHUSEN

Positionenwandel: Mit Freuden und mit Leiden
Karl May, der Verlag Pustet und das Publikum.
Eine Homestory der Prominenz im ›Deutschen Hausschatz‹ von 1896

Das literarische Feld, in welchem ein Autor wie Karl May in den neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts agiert, näher zu charakterisieren, ihn als Akteur in seinen Relationen zu andern Akteuren und Institutionen dieses ›Kraftfeldes‹ (Pierre Bourdieu) und seiner Struktur darzustellen, ist angesichts der Komplexität dieses Feldes, seiner Wandlungen und der beteiligten Faktoren und Kräfte heute allenfalls annäherungsweise möglich. Die innere Struktur des literarischen Feldes mit seinen unterschiedlichen Positionen, die Logik seines Funktionierens und seiner Veränderungen, die Relation der Positionen innerhalb des Untersuchungsgebiets lassen sich in mehreren Ansätzen und in verschiedenen Richtungen entfalten.¹ Mit der Position und dem Habitus des Autors in seiner Beziehung zu Verlagen in dem Unterfeld der kulturellen Produktion dieses Autors, mit seinem symbolischen Kapital und der Nachfrage des Marktes lassen sich wesentliche Teilaspekte des literarischen Feldes kennzeichnen. Position und Habitus des Autors in seiner Beziehung zu Verlagen und zum Publikum können und sollen insbesondere an einem frühen ›autobiografischen‹ Text Karl Mays analysiert werden.

Die ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ sind ein wichtiger, aber merkwürdigerweise nur selten ausführlicher und kritisch interpretierter Text Karl Mays. Er erschien im September/Oktober 1896 im ›Deutschen Hausschatz‹.² Die »Skizze« wird als erste Veröffentlichung der »autobiographischen Schriften« bezeichnet.³ In der Analyse und Einschätzung sind sich die Autoren, die seit dem Erscheinen und gelegentlichen Nachdrucken sich damit befasst haben, jedoch auf seltsame Art und Weise uneinig. Das bezieht sich ebenso auf den biografischen Anteil wie auf die literarische Einordnung, Würdigung und philologische Analyse, weniger hingegen auf die zeitgenössische Wirkung und Rezeption. Sind die von Karl May geschilderten Vorgänge – das ist eines unserer ersten Interessen – »buchstäblich wahr«, und bestand »die einzige Stilisierung, die May sich erlaubte, (…) vielleicht darin, daß er sie auf einen einzigen Plagetag zusammenzog« (Hans Wollschläger)⁴? Wie können oder müssen wir uns die Entstehung dieser Publikation vorstellen? Ist das tatsächlich ein in diesem engeren Sinne autobiografischer und nicht vielmehr ein pseudo-autobiografischer Text, der am Beginn der eigenen und der späteren fremden Enthüllungen oder auch fatalen Entlarvungen der frühen Biografie des Schriftstellers steht? Und wie liest er sich im Lichte der nachfolgenden eigenen oder fremden Darstellungen zur alsbald immer umstrittener geratenden Vita des Bestsellerautors? Es erscheint angebracht, dabei die Beziehungen zu Mays Verlagen zu berücksichtigen.

Die Fragen sind aus biografischer, textlicher und historischer Sicht umso berechtigter, als wir Mays Text heute sogar in dem voluminösen, eindrucksvollen Werk ›Nichts als die Welt‹ von Georg Brunold wieder abgedruckt sehen. Streng chronologisch zwischen Anton Tschechow, Paul Gauguin, Isabelle Eberhardt und Walter Rathenau einsortiert, wirken die ›Freuden und Leiden‹ wie eine zunächst eher etwas provinziell anmutende Homestory aus Radebeul, wo die »Fans des in seiner robusten Fantasie weit gereisten Karl Friedrich May« Schlange stehen.⁵ In der variantenreichen Dokumentation Brunolds, aber auch in dem beigefügten ›Werkzeugkasten‹ für Reporter entdeckt man nicht nur grandiose Lehrmeister und Vorbilder – Graham Greene, um nur einen zu nennen, zählt dazu –, sondern als Nachtisch der Reporterbibliothek alles das, was andere an subtiler Beschreibung, Aufdeckung und Entlarvung von Genie und Geheimnis – von Wolfgang Amadeus Mozart über Karl May bis Charlie Chaplin und John Lennon – versammelt haben.⁶ Am Beginn des modernen Romans steht danach auch der literarisch geprägte Journalismus.⁷

Fedor Mamroth vs. Karl May

Einer der ersten, der sich diesem Text Mays mit der ihm eigenen journalistischen und weltanschaulich ausdrücklich offen gelegten Perspektive kritisch gewidmet und innerhalb des Feldes eine relevante Gegenposition bezogen hat, war Fedor Mamroth (1851–1907). Seine über fünf Wochen in der ›Frankfurter Zeitung‹ sich hinziehende folgenreiche Attacke steht am Beginn der Pressefehden, in denen anfangs die nicht gerade glücklichen Hilfestellungen des Verlegers Friedrich Ernst Fehsenfeld und des Freundes Richard Plöhn einsetzten. Denn Karl May befand sich 1899 noch auf seiner großen Orientreise, als ihn die bestürzenden Zeitungsmeldungen erreichten und er jedenfalls gegenüber Fehsenfeld noch den distanzierten, gelassen scheinenden Unberührbaren gab, dessen Karawane frohgemut weiterzog, mochten die Hunde auch bellen. Hansotto Hatzig hat Mays Text, der dann Mamroths mit Ironie und Zorn getränkte Lektüreergebnisse provozierte, eine »satirische Skizze« genannt.⁸

Mamroth war auf die ›Freuden und Leiden‹ durch einen Leserbrief aufmerksam gemacht worden. »Das Unverfrorenste aber und Unglaublichste ist doch die unter Kreuzband mitfolgende Selbstbiographie Karl Mays«,⁹ so wies der Leser, ein in Lausanne weilender Berliner Schriftsteller, auf das ihm Wichtigste hin: Dies war der dann 1899 in Bayern erneut gedruckte Text aus dem ›Deutschen Hausschatz‹, die ›Freuden und Leiden‹, der auf diese Weise drei Jahre nach der zuvor nicht kritisch beachteten oder kommentierten Erstveröffentlichung eine ungeahnte neue Brisanz und Breitenwirkung erlebte.¹⁰

Der Leser denunzierte May obendrein als psychiatrischen Fall. Mamroth wusste die im Druck nicht namentlich signierte Leserstimme in ihrer krassen Polemik zu instrumentalisieren. Der Missbrauch von Religion durch einen missionarischen, ja zuweilen geradezu fanatisch wirkenden Alleinvertretungsanspruch, die unwahrhaftige Täuschung des Publikums als krasser Moralverstoß – schärfer konnte das unerwartete Verdikt an einer so exponierten Stelle kaum ausfallen. Denn die ›Frankfurter Zeitung‹ war ein führendes, literarisch in Deutschland damals den Ton angebendes liberales Blatt. Der schwerwiegende Angriff nahm ein zentrales Thema Mays aufs Korn. May hatte geschrieben, und Mamroth zitiert es: Es sind die Boten Gottes, die mir die Worte bringen.¹¹ Mamroths scharfe Erwiderung:

Es ist in letzter Zeit Sitte geworden, den Namen Gottes sehr häufig und manchmal bei recht seltsamen Gelegenheiten anzurufen. Aber alles bisher Dagewesene wird jedenfalls von Karl May übertroffen, der Gott als Mitarbeiter bei Indianer- und orientalischen Räubergeschichten hinstellen möchte.¹²

Für Mamroth war primär die »süßlich-frömmelnde Propaganda für den wahren Glauben (…) widerwärtig«; der Einfluss auf die Jugend sei gefährlich und der »Kultus der Unwahrheit« mittels der Vortäuschung von Realität »unmoralisch im strengsten Sinne dieses vielmißbrauchten Wortes«.¹³ In der ganzen Karl-May-Literatur, hatte Mamroth schon am 3. Juni geschrieben, verbinde sich eine »gesunde Rohheit (…) mit einer tendenziösen Verherrlichung des bigotten Christenthums«.¹⁴ May hatte durch Richard Plöhn als vermeintlichen Autor in der ihm wohlgesinnten ›Tremonia‹ in Dortmund auf Mamroth erst nach einiger Zeit nicht minder scharf erwidert.¹⁵

Mamroth stellte er nach allem, was dieser schrieb, schlicht in der Ecke der Vertreter der ›atheistischen Richtung‹, der die zu Gott führende Wirkung der Werke Mays fürchte. Hier focht das hohl klingende Pathos eines von seiner Sendung zutiefst überzeugten, nämlich wahrhaft gläubigen Christenmenschen gegen den gottlosen Widersacher in der als konfessionell eher als neutral bekannten ›Frankfurter Zeitung‹. Der Feldzug des Christentums gegen die Ungläubigen wurde nun auch im eigenen Land begonnen. Mays elaborierte Antwort hielt den Realitätsanspruch für seine Erzählungen weiterhin strikt aufrecht, ließ sich allerdings in Teilen auf die polemische Ebene Mamroths ein. Seine nicht ungeschickten Legitimationsversuche aus der Sicht der ›Geographischen Predigten‹, sein ja schwer zu widerlegender Rückzug auf die Sprache der Seele, auf das psychische Material der Ich-Romane aus dem Unbewussten sind in der Forschung etwa von Claus Roxin zu Recht hervorgehoben worden.¹⁶

Fedor Mamroth, von dem sympathische Porträts überliefert sind, hatte die Verbannung der May’schen Werke aus den bayerischen Mittelschulen, »weil ›seine Phantasie für die Jugend zu gefährlich sei‹«, anscheinend ohne zunächst zu ahnen, was für eine Resonanz und Kontroverse er damit entfesseln würde, zum Anlass genommen, den Standpunkt des Kritikers »kurz zu formuliren«17 (aber die auf Kürze angelegte Kontroverse weitete sich aus, die anfängliche Beschränkung sollte sich dann über mehrere Nummern vom 3. Juni 1899 bis zum 7. Juli 1899 erstrecken und die Gelassenheit des Beginns einem immer heftigeren und geradezu höhnischen Tonfall weichen). Dabei begann alles vergleichsweise harmlos mit dem Versuch, den stürmischen Erfolg Mays auf die Fiktion der Ich-Erzählungen zurückzuführen, auf den »persönliche(n) Zug in all den Geschichten« als den eigentlichen Wirkstoff der Schablonen, die

von einer gesunden Rohheit strotzen, die durch ihre Verquickung mit einer tendenziösen Verherrlichung des bigotten Christenthums nicht gerade angenehmer wirkt. Wir halten also die ganze Karl May-Literatur für keine erfreuliche Kulturerscheinung.¹⁸

Die von Mamroth offenbar, wie er selbst am 17. Juni 1899 schrieb, als »kleine Polemik«19 angelegte Würdigung Mays löste, nicht ohne die unbeabsichtigte negative Wirkung der in mindestens zwei Fällen bestellten oder jedenfalls deutlich parteilichen Zuschriften aus Frankfurt, Freiburg (Fehsenfeld) und Radebeul (Plöhn), eine sich schnell ausweitende Debatte aus. Sie gewann noch richtig an Fahrt durch den erwähnten Leser in Lausanne (dessen Anonymität bisher anscheinend selbst von den findigen May-Forschern noch nicht aufgedeckt werden konnte). Das kritische Wort eines Karlsruher Lesers zu den »trefflichen Kenntnisse(n) und Eigenschaften dieses modernen Universalgenies«20 wird May freilich weniger getroffen haben als die Enthüllungen eines »im Rheinland lebende(n) Sachse(n)«.²¹ Denn hier plauderte ein über die sinistre Vergangenheit Mays wohl informierter Landsmann recht offenherzig und auch mit einiger Bosheit aus der Schule:

Es war den Eingeweihten längst bekannt, daß Karl May nie oder nur höchst selten die grün-weißen Grenzpfähle hinter sich gelassen und seine von der männlichen Jugend »verschlungenen« wilden Geschichten auf Studien in den Werken kühner Forschungsreisender hin geschrieben hat. Die fernen Weltgegenden, in welchen May seine unerhörten Abenteuer erlebte, hat der gute Mann nie gesehen. Geschäft ist aber zuletzt auch beim Schriftsteller Geschäft und aus diesem Grunde dürften die wenigen Eingeweihten bisher geschwiegen haben. Nachdem aber der Verleger Mays in der »Frankf. Ztg.« den Rummel weiterzuspinnen versucht, (…) ist es an der Zeit, der Wahrheit die Ehre zu geben, damit unserer leicht enthusiasmirten Jugend nicht noch mehr die Köpfe verwirrt werden.²²

Das ist die Sprache der fast liebenswürdig-freundlichen, durchaus ironischen, wenn auch noch nicht wirklich scharfen, gleichwohl gut informierten Enthüllung von biografischen Informationen, die, wenngleich im Detail nicht durchweg ganz präzise und zutreffend, doch den Blick richteten auf die »Jugendstreiche« des jungen Mannes mit dem »abenteuernde(n) Sinn«.²³ Denn der Leser erinnerte sich noch deutlich, dass »wir als kleine Knaben hochklopfenden Herzens den Feldhütern nachzogen (…), um ›May-Karl‹ einzufangen. Die nun folgende Lebensperiode übergehen wir.« Der ausführliche Leserbrief entlarvte den Mythos vom »gewaltige(n) Nimrod, köhne(n) [!] Forscher, vor keiner Gefahr zurückschreckende(n) Abenteurer und excellente(n) Reiter«, der jedenfalls bis zum »dreißigsten Lebensjahre (…) nie ein Schießgewehr getragen, keine Rosinante bestiegen und keinen Tomahawk geschwungen« habe.²⁴ Der durchaus glaubwürdigen und pointierten Zuschrift war zwischen den Zeilen zu entnehmen, was Mays Sorgen erhöht haben wird, dass ihr Verfasser durchaus noch mehr an peinlichen Details wusste und zu bieten gehabt hätte. Denn er überging bewusst die zwischen den Jugendstreichen und der Ehe mit der »Handwerkerstochter aus Hohenstein«25 liegende dunkle Epoche, womit anscheinend jedenfalls für Eingeweihte und erst recht für May selbst auf die weiteren Taten und langjährigen Haftzeiten verschlüsselt, aber unübersehbar angespielt wurde. Denn selbst Mays Übersiedlung nach Dresden und seine frühe Kolportagezeit für den Verlag Münchmeyer waren diesem Kenner der frühen Biografie Mays nicht entgangen, auch wenn er dann zwei Jahrzehnte von May nichts mehr wahrgenommen hatte.²⁶ May wird schon auf der Auslandsreise sofort erkannt haben, dass eine an dieser Stelle zweifellos vorhandene genauere Kenntnis seiner Vorstrafen insoweit noch diskret und freundlich verschwiegen worden war, dass aber jetzt die so lange Jahre sorgsam vermiedene Gefahr weiterer, ungleich kompromittierender Enthüllungen drohend bevorstand. Die immer nagende Angst vor indiskreter Entdeckung muss in ihm aufgelodert sein.

Es war schon fast ein Flächenbrand, den Mamroth mit seinem zunächst eher harmlos angelegten Feuilleton ausgelöst hatte. Denn die ›Kölnische Volkszeitung‹ hatte sich von einer anderen Warte aus eingeschaltet. Hier braute sich eine gefährliche Mischung von Anwürfen zusammen: Jugendgefährdung, die literarisch anfechtbare Nachfolge Münchhausens, Legendenbildung um Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi in Verbindung mit dem Autoren-Ich der Erzählungen und Romane, verknüpft mit der während dieser Epoche des Kulturkampfes sich wandelnden Haltung der katholischen Publizistik – die Vorwürfe kulminierten schließlich in dem nun gänzlich unpassenden, aber doch die Wirkung nicht verfehlenden Vergleich Mays mit dem Schwindler Leo Taxil durch einen neuerlichen Enthüllungsfeldzug des bald namhaftesten May-Gegners Hermann Cardauns.²⁷ War die vorangegangene Attacke aus der christkatholischen Ecke von Carl Muth (unter dem Pseudonym Veremundus) noch weitgehend spurlos geblieben, so konnte das nun beginnende, aus verschiedenen ideologischen Positionen und Lagern mit unterschiedlichen Begründungen genährte Kreuzfeuer auf Dauer nur schwer ignoriert und abgelenkt werden.

Mit dem neuen Anspruch des Schriftstellers auf ein Fortschreiten zu Höherem, durch seine damit zugleich verbundene implizite Abkehr von Teilen seines bisherigen Schaffens und somit die angesteuerte Veränderung der Position im literarisch-kulturellen Feld mochte er hoffen, durch unbeirrbares und edles grundsätzliches Beharren auf seiner Glaubensmission den Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Dem mitteilungsfreudigen Sachsen aus dem Rheinland wurde daher in Mays Replik geringster Raum eingeräumt; seinen Informationen, die ja durchaus Substanz hatten, wurde nur die Qualität anonymer übler Nachrede zugemessen und der ›Frankfurter Zeitung‹ mit einem rhetorischen Kunstgriff vorgehalten, sie mache von oben herab aus der Heirat mit einer Handwerkerstochter eine Art von deklassierender Herabwürdigung. Damit verschob May geschickt die Argumentation auf eine andere Ebene. Die Botschaft hieß hier: Der Kritiker der hochfeinen ›Frankfurter Zeitung‹ bringt aus Klassendünkel die niedrige Herkunft der Ehefrau ins Spiel. Das Leidenserlebnis am Erfolg im ›Hausschatz‹-Text offenbarte im Übrigen seine eigentliche, untergründig wirksame Dimension. Es erschien in den ›Freuden und Leiden‹ als auf eine andere, auf die nach außen hin plausiblere Ebene des leidvollen Umgangs des Autors mit Besuchern und Publikum verschoben.

Die Freuden und Leiden im ›Deutschen Hausschatz‹

Will man den Text dieser ›Reportage‹ über den Alltag eines Schriftstellers aus diesen Perspektiven zutreffend beurteilen, ist man auf die ungekürzte und unbearbeitete Fassung angewiesen. Sie liegt wieder seit 1982 als Reprint vor sowie seit kurzem innerhalb der ›Historisch-kritischen Ausgabe‹ von Karl Mays Werken. Sie ist auch – ohne die Fotos – in der Zeitschrift ›Der Rabe‹ erneut publiziert worden.²⁸ Hans Wollschläger ist Mitherausgeber dieses ›Raben‹-Bandes, und er hat dort die seit 1927 vom Karl-May-Verlag eingreifend bearbeitete Fassung scharf gegeißelt. Für Wollschläger ist der Ur-Text ein »schwaches Stück in Mays Literatur«. Er kann ihm nichts Bedeutendes abgewinnen. Der Ton sei voller peinlicher Überraschungen; der humoristische Ansatz, von Ironie wieder in Frage gestellt, zerbreche und hinterlasse »eine Dauerspur des Gequälten«; die Besuche der Verehrer würden als ruhestörender Eingriff ins Privatleben empfunden; die groteske Brechung scheitere am »Grotesken der Wahrheit«. Das habe Mamroth genau erkannt, indem er das Stück ernst genommen habe, Mamroths Gelächter habe der Donquixoterie des vergeblichen Kampfes gegen die Tatsachen gegolten.²⁹ Wer Mamroths polemische Teile beiseite lassend sich auf den Kern seines Angriffs konzentriert, wird allerdings die eigentliche Stoßrichtung nicht in dem Kampf gegen das scheinbare Leid und den ergebnislosen Kampf gegen Windmühlen erblicken können. Mamroth hatte ja gerade – wie dann später andere, ungleich härtere und dauerhaftere Gegner Mays nach ihm – primär das Motiv der unwahrhaftigen Darstellung und die peinliche Frömmelei aufgegriffen. Man muss auch hier May zunächst beim Worte nehmen: schildert er doch seine Freuden und Leiden, also die zwei Seiten der Medaille des unerwarteten hohen Erfolges, des seit einiger Zeit sich um ihn entwickelnden Starkults. Den gab es im 19. Jahrhundert übrigens bei berühmten Künstlern, Sängern, Schauspielern und Schriftstellern durchaus schon vorher und zuweilen auch in einem in etwa vergleichbaren Maße. Er sollte bei May freilich exzeptionelle Höhepunkte erreichen.

Der Schritt vom Autor von Fortsetzungserzählungen für Zeitschriften zum Verfasser von Unterhaltungsliteratur in klassischem Gewand veränderte seine Position im literarischen Feld. In dem Maße, in dem sich May etwa gegenüber den Ansprüchen Pustets verweigert, sich auf Distanz zu diesem Verlag begab, wurde der Schritt zu den großen Buchausgaben vollzogen. In Bezug auf diesen speziellen Sektor der kulturellen Großproduktion ist also die Frage zu stellen, wie May jetzt diese neue literarische Position einnehmen und realisieren konnte. Die Beziehungen des Autors May zum Verlag Pustet sind zwar schon teilweise erhellt worden. Doch liegen und lagen bislang einige wesentliche Punkte und Zeitabschnitte durchaus noch im Dunkeln. Durch Einsichtnahme und Nutzung von bislang nur in kleinen Auszügen publizierten Briefwechseln zwischen Karl May und dem Verlag Pustet/der Redaktion des ›Hausschatz‹ bin ich in der Lage, die bemerkenswerte Beziehung des Autors zum Verlag weiter aufhellen und in diesem Kontext näher charakterisieren zu können.³⁰ Das erscheint als umso wichtiger, als May sich in dieser Zeit an einem Wendepunkt befindet. Wir wissen, dass die Entscheidung für Fehsenfeld 1891/92 eine Zäsur bedeutete und für beide, Autor wie Verleger, eine bemerkenswerte, geradezu einmalige Entwicklung zur Folge gehabt hat. Sie war am Anfang für niemanden absehbar, sondern ein Risiko und ein völlig ungedeckter Wechsel auf die Zukunft.³¹

Der Abdruck von Erzählungen in Zeitschriften eines Verlages bzw. der Vorabdruck war eine Entwicklung der siebziger Jahre, wie das Beispiel der ›Gartenlaube‹ zeigt, in der Eugenie Marlitts Romane vor der Buchpublikation erschienen. Das Buch war Zweitverwertung. Der Markt der Zeitschriften war lukrativer als der der Bücher mit vergleichsweise kleineren Auflagen.³²

May hatte mit Pustet eine relativ klare Abmachung getroffen, die über Jahre hinweg gut funktionierte. Seit 1879 veröffentlichte der Verlag Pustet im ›Deutschen Hausschatz‹ zahlreiche Erzählungen. Der ›Deutsche Hausschatz‹, die erste deutsche katholische Familienzeitschrift, gegründet 1874/75 während des ›Kulturkampfes‹, hatte 1889 eine Auflage von 20 000 und stand primär mit der Zeitschrift ›Alte und neue Welt‹ (Verlag Benziger in Einsiedeln/Schweiz) in Konkurrenz, mit der er erst in den neunziger Jahren in etwa gleichziehen konnte. Man war sich, obwohl offenbar kein schriftlicher Vertrag existierte, mit dem Autor doch einig darüber, dass May pro Manuskriptseite 1 Mark erhalten solle. Vor einer weiteren Verwendung nach der Erstveröffentlichung bei Pustet galt wahrscheinlich eine Sperrfrist von vermutlich zwei Jahren. Auf eine solche Frist nimmt Pustet später brieflich einmal Bezug, ohne allerdings deren Länge genau zu nennen. Sie dürfte aber der damaligen, bei Zeitschriftenpublikationen üblichen Praxis oder jedenfalls einer Absprache zwischen May und dem Verlag entsprochen haben.³³

Im Jahre 1889 geriet die Beziehung in eine Krise. Generell hatte May für die Bindung des Publikums auf Jahre eine wichtige Funktion für Zeitschrift und Verlag, wenn auch seine Position in der Autor-Verleger-Beziehung hier noch nicht als schwergewichtig anzusehen ist.³⁴ May unterbrach seine Arbeit für Pustet, antwortete nicht auf dringende Nachfragen schriftlicher und telegrafischer Art. Mit einem von ihm selbst unterschriebenen längeren Brief antwortete Friedrich Pustet auf ein endlich vorliegendes Schreiben Mays: Er wolle sich gerne entschließen, die Abnahme weiterer 1000 Seiten Manuskript unter den bisherigen Bedingungen zuzusagen, sich aber die Art der Verwendung vorbehalten. Wenn die Bedenken, eine so große Erzählung in den ›Hausschatz‹ aufzunehmen, nicht überwunden werden könnten, müsse er für die Veröffentlichung von ›El Sendador‹ die Buchform wählen. Das war schon eine härtere Drohung. Denn Buchhonorare waren wegen der relativ kleinen Auflagen nicht allzu attraktiv. Pustet wird damit auch auf Heinrich Keiters Tendenz reagiert haben, die Präsenz von May im ›Hausschatz‹ zu reduzieren. Damit ging er genau genommen in Distanz zum früheren Votum, der Verlag werde jedes von May angebotene Manuskript zu einem Honorar von 1 Mark pro Seite abnehmen. Mit dem Vorbehalt der eigenen Entscheidung über die Art der Nutzung beanspruchte er eine in dieser Krassheit wohl für May neue Entscheidungsmacht. Hier wurde der Interessengegensatz zwischen Autor und Verleger offenbar. Dem widerspenstigen Autor sollten mindestens Zügel, wenn nicht Fesseln angelegt werden. Wahrscheinlich war sich Pustet zu diesem Zeitpunkt über diese Strategie mit Keiter einig. Er hoffte, dass May die Ausarbeitung des ›Sendador‹ nicht mehr unterbreche.³⁵ Fünf Monate später, im August 1889, musste Pustet erneut telegrafisch und brieflich den Abschluss des Romans dringend anmahnen.³⁶ Der Briefwechsel wurde danach von Heinrich Keiter, dem Redakteur des ›Hausschatzes‹, weitergeführt. Auch drei Monate später, im November desselben Jahres, fehlten immer noch etwa 40 Seiten, die, so Keiter, May vor Monaten zu liefern versprochen hatte. Er bat dringend um Nachricht, wann er mit dem noch fehlenden Teil rechnen könne.³⁷ May erbat sich die letzten hundert Seiten des Romans (sei es, um Zeit zu gewinnen, sei es, weil er erst wieder den Anschluss finden musste), so dass Keiter erneut im Dezember 1889 um baldige Zusendung des Schlusses des Romans bat. Er wünschte sich ferner eine Fotografie Mays. Nicht deutlich wird, ob sich damit ein privater Wunsch Keiters oder der Bedarf für den ›Hausschatz‹ verband. Der Brief klingt eher, als wollte Keiter May schmeicheln.

Der Briefwechsel Keiters mit May lässt in dieser Zeit durchaus den Schluss zu, dass Keiter, der auch beste Grüße von Pustet ausrichtete, sich mit May gut zu stellen trachtete, zumal er auf Manuskriptlieferungen des ja seit Jahren im ›Hausschatz‹ bestens eingeführten Autors dringend angewiesen war. Das monatelange Warten hat nun schnell ein Ende. Am 18. Dezember 1889 bestätigt Keiter den Eingang des noch fehlenden Manuskriptteils. Pustet, der in einem vorangegangenen Schreiben May mit einem neuen Angebot wohl in Form einer Buchpublikation gelockt hatte, ließ aber nun durch Keiter mitteilen, dass wegen unerwartet dringender Arbeiten seine Druckerei stark in Anspruch genommen sei. May wurde – die Begründung Pustets klingt gar nicht überzeugend, sondern eher als Ausrede – auf später vertröstet. Es scheint, dass May in seinem Drang auf eine angesehenere Position im literarischen Feld jedenfalls auch eine Buchveröffentlichung erhofft und dass Pustet ihm zuvor begründete Hoffnungen gemacht hatte. Das erschließt sich aus der Korrespondenz, bei der leider Mays Briefe sich anscheinend nicht erhalten haben. Nun aber fragte Keiter selbst stattdessen nach einem neuen Roman, offensichtlich wiederum nur für den ›Hausschatz‹ für Mitte 1891.38 May bot daraufhin vergleichsweise schnell ein neues Manuskript an, das Pustet und Keiter umgehend erbaten. Sie fragten zurück, ob May die »Sklavenfrage« im angebotenen Roman verarbeitet habe oder ob diese in einem geplanten behandelt werden solle.³⁹ Bei der Wahl des Sujets arbeiteten Autor, Redakteur und Verleger zusammen, vielleicht sogar enger, als es die verfügbaren Dokumente für diese Zeit immer zeigen. Aber wie üblich ließ sich May Zeit, so dass Keiter Anfang 1890 nachfragte, wann mit einer Zusendung des Manuskripts zu rechnen sei.⁴⁰ Daraufhin reagierte May überraschend schnell.

An Spemann wurde von May wenig geliefert. Welche Gründe Wilhelm Spemann in der Union Deutsche Verlagsgesellschaft veranlasst haben zu »den jahrelangen, unfreiwilligen Verzichtleistungen«, lässt sich, wenn nicht weitere Dokumente auftauchen, nicht mit Sicherheit sagen.⁴¹ Mays Argument war, dass die nach Spemanns Ansicht unter den Vertrag fallenden Erzählungen erlaubte ›Bearbeitungen‹ seien. May hatte sich anscheinend in einem nicht überlieferten Brief vom 2. Januar 1897 später auf eine Reihe von Gründen berufen: Seine Werke gingen bei der ›Union‹ nicht, während sie bei Fehsenfeld erfolgreich seien; die Verlagsübernahme der Reiseerzählungen hätte Spemann früher abgelehnt; und sicherlich hat er auch das ihm zu niedrige Honorar angesprochen. Spemanns Antwort:

Was nun Ihre Klage betrifft, daß Ihre Arbeiten bei uns kein Publikum hätten und bei uns nicht gingen, während Sie mit Ihren alten Veröffentlichungen bei Fehsenfeld die größten Erfolge hätten, so dürfen wir Sie ergebenst darauf aufmerksam machen, daß es ein erheblicher Unterschied ist, ob man für ein – wenn Sie den Ausdruck gestatten wollen – aristokratisches Jugendpublicum in Bänden zu 7 Mark publiciert – oder ob man populäre Bändchen, die sich an die weitesten Leserkreise wenden sollen, bringt. Sie werden es nicht für paradox halten, wenn ich Ihnen sage, daß ein Theil der Gangbarkeit der Fehsenfeldschen Publicationen Ihre [!] Erklärung und eine Stütze darin findet, daß unsere Jugendschriften in noblem und etwas theurem Gewande auftreten müssen.
Daß ich die Verlagsübernahme Ihrer Reisezählungen früher abgelehnt haben soll, ist meinem Gedächtnis total entschwunden (…).⁴²

Spemanns Rückgriff auf den ›Generalvertrag‹43 von 1888 und auf die Korrespondenz von 1894 über eine lange geplante Romanreihe ›Ein Weltläufer‹ zeigt allerdings, dass Mays geschicktes Lavieren und Spemanns und der ›Union‹ zögerliche und in der Honorarfrage nicht Mays Wünschen nach Erhöhung folgende Haltung zur Situation von 1896/97 geführt hatten. Das Ende entsprach Mays Wunsch nach Loslösung von der exklusiven Bindung bei der ›Union‹. Diese hatte die Rechtslage anwaltlich prüfen lassen. Ob der »Generalvertrag« von 1888 angesichts der seitdem erfolgten Entwicklungen einen erfolgreichen Prozess gegen die Veröffentlichungen in anderen Verlagen, vor allem bei Fehsenfeld, ermöglicht hätte, muss man mangels Korrespondenz offen lassen. Die Verträge sind nicht ganz vollständig erhalten. Vermutlich war Stuttgart als Gerichtsstand vereinbart. Dennoch hätte der Verlag gegen May womöglich in Dresden klagen müssen. Man hatte jahrelang nichts, auch nicht gegen Pustet, unternommen. Die Fehsenfeld’schen Veröffentlichungen deklarierte May als ›Bearbeitungen‹ der bei Pustet veröffentlichten Erzählungen. Mit dieser etwas abenteuerlichen Rechtsauffassung hätte er Stuttgarter oder sächsische Gerichte wohl kaum beeindrucken können. Bei der ›Union‹ wird das Argument, dass ein so exklusiv gebundener Autor bei vergleichsweise geringen Honoraraussichten wenig animiert sein werde, interessante Werke anzubieten, gezogen haben. Nach § 4 des Vertrags galt eine Karenzzeit von 2 Jahren: Dann durfte May anderweitig publizieren. Das galt für die in einer Spemann’schen Zeitschrift erschienenen Erzählungen. Faktisch wird es so gewesen sein, dass May Spemann nichts mehr anbot, Spemann und die ›Union‹ ihrerseits ihre Vertragsrechte nicht geltend machten oder sich von May hinhalten ließen.

Anfang Januar 1890 lagen schon die ersten hundert Seiten des neuen Romans, bei dem es sich offensichtlich um ›Der Mahdi‹ handelte, bei Pustet vor. Keiter und der Verlag sorgten sich sogleich, dass der Roman nicht 1500 Seiten überschreiten möge. Keiter wolle nicht in Verlegenheit geraten, wie er das Manuskript unterbringen solle.⁴⁴ Es ging also weiterhin um das Problem der Umfangbegrenzung. May hatte Keiter noch immer keine Fotografie von sich geschickt, so dass dieser ihn daran erinnerte. Keiters Briefe lassen den Schluss zu, dass er Mays Faible für Fotografien kannte und auch auf dessen Eitelkeit setzte. Umgekehrt spricht Mays Säumnis dafür, dass er gegenüber dem Redakteur und wahrscheinlich auch gegenüber Pustet innere Vorbehalte gehegt haben muss. Ihm war nicht verborgen geblieben, dass Keiter den Raum Mays im ›Hausschatz‹ – vielleicht wegen Leserwünschen, vielleicht aus anderen Gründen – einzuschränken trachtete. Die folgende Korrespondenz, bei der wir wiederum nur die des Verlags Pustet vorliegen haben, zeigt, dass May Pustet nun offengelegt hatte, dass er durch seine Verbindung zum Verlag Spemann gehindert sein könnte, weiter für Pustet zu arbeiten. May hatte mit Spemann in der Tat sogar schon Ende 1888 eine exklusive Bindung vereinbart, diese aber Pustet offensichtlich bis dahin geflissentlich verschwiegen; er scheint sich allerdings auch nicht strikt daran gehalten zu haben, und der Verlag Spemann hat mit großer Wahrscheinlichkeit nicht auf die Einhaltung gedrungen.

May hatte zwischen Spemann und Pustet ein Doppelspiel betrieben, hatte vermutlich über Spemanns Buchpublikationen hinaus einen Aufstieg in die ›höheren‹ Gefilde der Literatur erhofft. Pustets Schreiben vom 26. April 1890, das nun wieder von ihm selbst stammte,⁴⁵ versuchte, May davor zu warnen, sich nur an einen Leserkreis zu binden. Allerdings könne ein einzelner Verleger mit den großen Aktiengesellschaften nicht konkurrieren, selbst wenn diese auch nicht immer dominierend bleiben würden. Pustet machte sich mit Recht Sorgen, ob May die wöchentlichen Lieferungen des ›Mahdi‹ fortsetzen werde, und er brachte sein Bedauern zum Ausdruck, wenn mit diesem Roman die angenehme Verbindung ihr Ende finden sollte. Friedrich Pustet vernahm »ungern«, dass sich May »der Freiheit habe berauben lassen«, über sein »geistiges Eigenthum frei zu verfügen«, hoffte jedoch, dass nicht alle Türen verschlossen seien, sondern dass er sich doch noch ein »Stückchen Freiheit« gewahrt habe: »damit Sie nicht unter allen Umständen an einen Leserkreis gebunden sind, der vielleicht nicht immer Ihren Beifall finden dürfte«.⁴⁶ Dieser Wink mit dem katholischen Leserkreis – gegenüber dem protestantischen jugendlichen Publikum Spemanns und dessen Verlag – war überdeutlich und sollte Mays Unsicherheitsgefühl schüren.

Karl May wusste durchaus auf recht geschickte Art und Weise die ihm faktisch und vertraglich gebotenen Möglichkeiten im Verhältnis zu Spemann, aber auch zu Kürschner zu nutzen. Kürschner war im Juli 1889 als literarischer Direktor zur Konkurrenz Spemanns, zur Deutschen Verlagsanstalt in Stuttgart, gewechselt.⁴⁷ Er kannte die vertragliche Bindung an Spemann. Sie spielte in der Korrespondenz zwischen May und Kürschner schnell eine Rolle, und sie wird auch der Grund gewesen sein, weshalb May von 1890 bis 1892 nur kürzere und wohlweislich anonyme Artikel an Kürschner lieferte.⁴⁸ May wie Kürschner werden hier bewusst und vertrags- bzw. konkurrenzwidrig Mays Exklusivbindung an Spemann einfach umgangen haben.

Die Lage Karl Mays, welcher klare Verhältnisse zwischen seiner Bindung an Spemann, seiner Arbeit für Pustet und für Kürschner gewiss aus finanziellen Interessen heraus nicht schaffen wollte, weil er es sich mit keinem Abnehmer verscherzen durfte, wurde in der Beziehung zu Kürschner dadurch jedenfalls intern klar. Denn Kürschner bestand auf einer solchen Klärung. Das Ergebnis und ein Ausweg war die anonyme Arbeit für Kürschner.⁴⁹ Dieses Schlupfloch war bei Pustet nicht möglich.

Pustets Argument gegenüber May war, dass der ›Hausschatz‹ zu Spemanns Unternehmungen keine Konkurrenz darstelle. »Wenn Sie Spemann vorstellen«, so argumentierte Pustet,

daß meine Zeitschrift seinen Unternehmungen keine Konkurrenz bietet, und daß er bei dem festen Zusammenhalt der Katholiken nicht darauf rechnen kann, durch sie auch nur tausend Abonnenten unter den Katholiken zu gewinnen, so wird er vielleicht Ihrem Wunsche entsprechen.

May könne es doch gewiss nicht leicht fallen, sich vom ›Hausschatz‹ zu verabschieden, wo er sich so viele Freunde erworben habe. Trotz dieser Appelle lehnte Pustet merkwürdigerweise eine Buchausgabe der Reiseerzählungen, die offenbar Mays mehr oder weniger dringendes Anliegen schon im Jahr zuvor gewesen war, im gleichen Atemzuge ab. Er müsse darauf verzichten, weil er bei seinen vielen Geschäften sich dieser Aufgabe nicht mit der notwendigen Intensität widmen könne. May könne also über seine Arbeiten frei nach seinem Interesse verfügen, möge sich aber an das Übereinkommen halten, dass zwischen der Erstveröffentlichung im ›Hausschatz‹ und dem erneuten Erscheinen der vereinbarte Zeitraum liegen müsse.

Wörtlich heißt es in Friedrich Pustets Schreiben:

Auf eine Buchausgabe Ihrer Reise-Erzählungen werde ich verzichten müßen. Ich kann mich bei meinen vielen anderen Geschäften dieser Aufgabe nicht so hingeben, wie es für den Erfolg nothwendig wäre und fürchte ich aus diesem Grunde, daß ich Sie nicht zufrieden zu stellen vermöchte. Verfügen Sie daher über Ihre bezüglichen Arbeiten, so wie es Ihr Interesse erheischt, jedoch unter Berücksichtigung des Zeitraumes, welcher unserem Übereinkommen gemäß zwischen dem erstmaligen Erscheinen im Hausschatz und einem anderen zweitmaligen Erscheinen bestehen soll.⁵⁰

Das sehr sorgfältig offenbar von der Hand eines Schreibers und nicht in des Verlegers Handschrift abgefasste, aber von ihm unterschriebene Schreiben war durch Mays Offenlegung der ausschließlichen Bindung an Spemann veranlasst. Es sollte den Autor möglichst für die Zeitschrift erhalten, wobei Pustet dringend darum bat, den ›Mahdi‹ fortzusetzen und abzuschließen. Für die Kalendererzählung ›Christus oder Muhammed‹ erbat er sich einige Schluss-Sätze. Pustets Interesse ging im Übrigen auch ersichtlich dahin, May als Autor von Kalendererzählungen an sich zu binden.⁵¹ Pustet setzte zwar durchaus weiterhin auf die Mitarbeit Mays am ›Hausschatz‹, wird jedoch größtes Interesse vor allem an den Erzählungen für den ›Regensburger Marien-Kalender‹ gehabt haben. Bezieht man ein, dass dieser Kalender hohe Auflagen erzielte, z. B. allein für 1895 über 600 000,52 dann erklärt sich, wo Pustets Schwerpunkte und Präferenzen lagen. Sie waren eben nur in Teilen mit denen Mays identisch. Pustets Brief war also eine Reaktion auf die ihn schwer treffende und relativ späte Eröffnung der Exklusivbindung an Spemann. Er versuchte zu retten, was noch zu retten war, und wollte gerne, dass May mit Spemann eine Ausnahme für Pustet erwirkte. Hier deutet sich jedenfalls eine durch die unterschiedlichen Interessen- und Vertragslagen verursachte grundsätzliche Zäsur an. May erklärte später, dass seine Arbeiten für die katholische Publizistik keine konfessionellen, sondern rein geschäftliche Gründe gehabt hätten. Dieser retrospektiven Aussage wird mit kritischer Skepsis zu begegnen sein. Das Interesse an religiösen Fragen, ein missionarischer Impetus und finanziell basierter Opportunismus bilden eine fast untrennbare Melange. Und nicht von ungefähr erschien dann die Erzählung ›Christus oder Muhammed‹, eine Bekehrungsgeschichte, 1891 im Regensburger Marien-Kalender und drei Jahre später im Sammelband ›Orangen und Datteln‹ bei Fehsenfeld, einem protestantischen Freigeist.⁵³

Auch Keiter bedauerte in seinem Schreiben vom 9. Mai 1890, dass man jetzt den Autor May verlieren solle. Er war offensichtlich über die verlegerische Korrespondenz informiert, aber seine Eingangssätze, verbunden mit der Hoffnung, May möge erreichen, dass er »wenigstens uns treu bleiben dürfe«, und die vergleichsweise schwache Bedauernsfloskel klingen so, als ob ihm der drohende Absprung wohl doch nicht ernsthaft unter die Haut gegangen sei. Dass Keiter damals am Manuskript von ›El Sendador‹ Änderungen vorgenommen hatte, ohne dass May dagegen damals, soweit ersichtlich, protestiert hätte,⁵⁴ spricht dafür, dass später mehr an Konfliktstoff hinzugekommen oder auch bewusst hochgespielt worden sein muss.

Anfang 1891 schien immer noch nicht klar gewesen zu sein, ob May bei Spemann erreichen konnte, dass er weiterhin für Pustet schreiben dürfe.⁵⁵ Die Frage bleibt auch, ob May dies nach der Korrespondenz mit Pustet überhaupt bei Spemann versucht hat. Nach dem Vertrag von Karl May mit dem Verlag Spemann vom 1. Dezember 1888 war er dem Verlag zweifellos exklusiv verpflichtet. Er hatte alles, was er unter eigenem oder fremdem Namen schrieb, zuerst Spemann zur Aufnahme in seine Journale und zum Buchverlage anzubieten.⁵⁶ Nur Theaterstücke waren ausgenommen. Spemann war sogar befugt, bei von ihm nicht selbst verwendeten Manuskripten das Recht des ersten Abdrucks einer anderen Zeitung einzuräumen. Spemann durfte sich auch für eine Buchausgabe der Zeitschriften-Erzählungen entscheiden, May durfte aber unter Einhaltung einer Sperrfrist von zwei Jahren die Buchausgabe der Erzählung in einem anderen Verlag erscheinen lassen. Im Verhältnis zu Spemann war die Abhängigkeit und Entscheidungsmacht deutlich auf den Verleger verlagert. Damit hätte die Beziehung zu Pustet eigentlich zu Ende sein müssen. Aber so einfach entwickelten sich die Dinge nicht. May wird es sich in dieser Zeit mit keinem ›Abnehmer‹ verderben haben wollen. Er spielte, so gut es ging, weiterhin aus finanziellen Gründen auf allen Klavieren. Die verschiedenen Publikationen, die einerseits bei Spemann, andererseits aber auch weiterhin bei Pustet und später bei Fehsenfeld erschienen, zeigen, dass es zu vertraglichen Absprachen oder jedenfalls stillschweigenden Duldungen gekommen sein muss. Im Verlag Spemann, aber auch sonst, hat sich anscheinend dazu nichts erhalten. Gleichwohl spricht einiges für die Annahme, dass der protestantische Verleger Spemann darauf baute, dass der katholische Zeitschriften- und Kalendermarkt ihm nicht ins Gehege komme. Hier gab es deutliche inhaltliche Abgrenzungen unterschiedlicher Zielgruppen nach Konfession und Alter.

Schließlich war auch der Faktor Autor zu beachten, dessen vielseitige, anpassungsfähige und attraktive Schreibweise für die klugen Verleger eine Ausnahmeerscheinung darstellte, die so leicht nicht zu ersetzen war. Das wird jedenfalls Pustets Auffassung gewesen sein. Und für Spemann wie Pustet war 1891/92 der Neuling Fehsenfeld ohnehin vorerst kein ernst zu nehmender Konkurrent auf dem Gebiet der Zeitschriften, Kalender oder Bücher bzw. Jugendbücher. Als sich dann binnen kürzester Zeit May in der Kooperation mit Fehsenfeld (hier darf die bedeutende Druckerei von Krais in Stuttgart nicht vergessen werden) für alle Beteiligten sicherlich in diesem Ausmaße überraschend und geradezu sensationell als ausgesprochener Buch-Bestseller-Autor erwies, war die Chance, jetzt mit irgendwelchen Mitteln dagegen etwas zu unternehmen, verstrichen. Für Pustet gab es ohnehin allenfalls das moralische Argument der langen erfolgreichen und für May gewiss literarisch wie finanziell bedeutsamen Zusammenarbeit. Buchveröffentlichungen hatte Pustet selbst abgelehnt, eine Optionsvereinbarung gab es nicht, und nach zwei Jahren war der Autor frei, eine Zeitschriftenpublikation als Buch oder anderweitig erneut zu veröffentlichen. Und auch Spemann sah sich anscheinend unter verlagsrechtlichen Perspektiven nicht in der Lage, bei von ihm nicht als Buch publizierten Erzählungen eine Zweitveröffentlichung in einem anderen Verlag zu unterbinden. Ihm und ebenso seinen Nachfolgern fehlte das besondere Talent Kürschners zum Umgang mit Autoren. Selbst 1897 scheint Spemann über eine Prozessdrohung nicht hinausgegangen zu sein.⁵⁷

Die Union Deutsche Verlagsgesellschaft sah jedenfalls noch 1897 ihre Vertragsrechte als beeinträchtigt an und bot eine Aufhebung des exklusiven ›Generalvertrags‹ gegen einen neuen Vertrag an. Ein Treffen mit Spemann führte im Juni 1897 zu einer im Einzelnen nicht überlieferten, aber gütlichen Einigung. Was hätte man auch gewinnen können, außer einem unerfreulichen, ungewissen Konflikt mit einem anerkannten, erfolgreichen Bestsellerautor? Die Gewichte hatten sich inzwischen verschoben. Seit 1892 konnte May, dem an einer Zweitverwertung der Erzählungen gelegen sein musste, sich gegenüber Pustet auch rechtlich darauf berufen, dass er nicht auf Buchnachdrucken bestanden oder überhaupt nicht auf diesen Publikationsweg gesetzt hatte. Der Briefwechsel mit Pustets ›Hausschatz‹, der seit Anfang 1894 sich erhalten hat, zeigt jedenfalls, dass es in dieser Zeit anscheinend zunächst keine besonderen Probleme gegeben haben kann. Und auch die Exklusivität von Spemann, die formell noch Bestand gehabt haben musste, war überhaupt kein Thema mehr. In der Korrespondenz mit Keiter, in der auch dessen Ehefrau, eine ›Hausschatz‹-Autorin, gelegentlich erwähnt wird, finden sich keine Beanstandungen, so dass man daraus schließen kann, dass die Beziehungen über das rein Geschäftliche und Redaktionelle hinaus durchaus freundlich und angenehm verlaufen sein müssen.⁵⁸ Keiter dankte mit Brief vom 30. November 1895 »für das gütigst gesandte vortreffliche Portrait. Dem anderen sehe ich mit Vergnügen entgegen.« Der Tonfall ist überfreundlich und, selbst wenn man die üblichen Höflichkeitsfloskeln vernachlässigt, eher schon fast unterwürfig.

Dass Pustet weiterhin an Kalendererzählungen sehr interessiert war und sich wegen Mays möglicher Krankheit Sorgen machte, zeigt die weitere Korrespondenz.⁵⁹ Jedenfalls wird Pustet der große Erfolg Mays und Fehsenfelds nicht entgangen sein, und er wird weiterhin höchst interessiert gewesen sein, sich den Erfolgsautor für die Zeitschrift und die Kalender zu erhalten. Auch die Korrespondenz Keiters ist in dieser Zeit deutlich geprägt von der Haltung, sich den gefragten Autor unbedingt geneigt zu machen. Jedenfalls deuten die verfügbaren Briefe nicht auf den alsbaldigen scharfen Konflikt Mays mit Keiter und Pustet hin. Dennoch hat sich, wie der Tonfall, die Diktion der Briefe und die Formen der Anreden und Phrasierungen der Korrespondenz aus dem Hause Pustet deutlich machen, die Beziehung zum Autor allmählich grundlegend gewandelt. Nicht er ist es, der sich um Angebote und Wohlwollen bemühen müsste, sondern der Verlag ist bestrebt, den Autor zu halten, dessen immense Bucherfolge bei Fehsenfeld nicht zu übersehen waren und Pustet vermutlich heftig bedauern ließen, sich nicht auf die Buchausgaben der Reiseerzählungen eingelassen zu haben. Dass May aus finanziellen Gründen in dieser Zeit an längeren Manuskriptlieferungen interessiert war, während der Verlag und der Redakteur des ›Hausschatzes‹ wegen des begrenzten Raumes oder vielleicht auch wegen des Honorars eine Begrenzung auf 1500 Seiten bevorzugten oder ein Werk auf mehrere Ausgaben verteilen mussten, mag zu einigen ernsthafteren Misshelligkeiten beigetragen haben.

Die Länge der Manuskripte war im Übrigen ja nicht immer oder zwangsläufig durch literarische Erwägungen bestimmt, sondern hatte als reale finanzielle Gründe das vereinbarte Seitenhonorar. Dass May zwischen 1888 und 1890 dringend auf diese Honorare angewiesen war, ist bekannt. Denn er hatte ja gerade 1887 sich von der Fronarbeit für den Dresdener Kolportageverleger Münchmeyer befreit. Jetzt kam hinzu, dass Mays Interesse an zügiger Erstpublikation der Erzählungen mit Keiters und Pustets Interesse, diese auf mehrere Zeitschriftenausgaben zu verteilen oder hinauszuschieben, ernstlich kollidierte. Denn Mays Bestreben war, die Erzählungen und Romane nach der Karenzfrist möglichst bald bei Fehsenfeld in Buchform erscheinen zu lassen. Dafür boten die Zeitschriftendrucke eine nützliche und technisch gut einsetzbare Basis. May hat das viele Jahre später, als er in ›Mein Leben und Streben‹ den Konflikt mit Pustet einseitig schilderte, im Schluss-Satz offen bekundet: Ich mußte die Buchform meiner »Reiseerzählungen« nach dem Texte des »Hausschatzes« drucken lassen und durfte darum nicht zugeben, daß an meinen Manuskripten herumgeändert wurde.⁶⁰ Hier findet sich der wichtige Schlüssel. Die Veränderungen und Streichungen Keiters waren mit Sicherheit auch ein Angriff auf das Ego des Schriftstellers. Aber die relativ umstandslose, finanziell höchst ertragreiche Zweitnutzung in Form der Bände bei Fehsenfeld war aus ökonomischen und technischen Gründen zu einem wesentlichen oder geradezu bestimmenden Faktor geworden. Dass Fehsenfeld in diesem Markt erfolgreicher war, rührte auch daher, dass er, wie Spemann zutreffend erkannte, sich inhaltlich und preislich an ein breiteres, auch erwachsenes Publikum zu wenden vermochte.⁶¹ Da mochte May weder Verzögerungen der Publikation in der Zeitschrift noch vorherige eingreifende Veränderungen dulden.

May und Fehsenfeld und der Gründungsmythos

Die Konstellationen mit Spemann und Pustet müssen uns en passant auf die erste Begegnung von May und Fehsenfeld im Jahre 1891 zurückführen. Dieser vom Verleger retrospektiv entwickelte Gründungsmythos zeigt, dass ein – relativ gesehen – arrivierter Schriftsteller, der sich, von der Kolportage zum Teil abgelöst, im Feld der Jugend- und Familienperiodika einen guten Namen hatte machen können, mit seinem beträchtlichen ›symbolischen Kapital‹ auf einen noch jungen Verleger (und fast brandneuen Verlag) traf, der im kulturellen Feld zwar als Buchhändler auf reiche Erfahrung setzen konnte, aber jedenfalls als verlegerischer Unternehmer ein Neuling war. Fehsenfeld war gegenüber den traditionellen Kolportage-Verlegern wie im Feld der etablierten Buch- und Zeitschriftenverlage ein ›Greenhorn‹.⁶²

Wie lassen sich die überraschende Wendung, in Distanz zum Teil zu Pustet, zum Teil zu Spemann, und die vertragliche Bindung an den Jungverleger, ohne Hintergrund, Kapital und nur mit einer rudimentären Publikationskonzeption aufgetaucht, verstehen? Bei Pustet war, wie May hatte sehen müssen, der Schritt zu ansehnlichen, bürgerlich akzeptablen, eine breitere Schicht ansprechenden Buchpublikationen mit geringerer Nähe zur Kolportage schwerlich zu erreichen. Hier lag seine Chance in der Nutzung der Zeitschriften- und Kalendergeschichten als Erstveröffentlichung zu ordentlichen Honoraren und mit gesichertem Absatz. Bei Spemann, dessen Honorierungspraxis May oft zu Klagen Anlass gab, scheint May über dessen Zeitschrift und über die wenigen Buchveröffentlichungen hinaus keine weitergehende Entwicklungschance gesehen zu haben. Da kam die neue Möglichkeit in der Person Fehsenfelds zum rechten Zeitpunkt. Mit der partiellen Trennung von den bislang wirksamen Verlagsbindungen und der ebenso partiellen Neuorientierung, die sich auch aus der relativ problemlosen Zusammenfassung und Bearbeitung von vorhandenen Werken für Buchausgaben ergab, konnte sich May weiter emanzipieren und im Feld der kulturellen Produktion eine bessere Position und enorm an Autonomie gewinnen. Die Erstverwertung in den Zeitschriften spielte aus ökonomischen Gründen für Autoren wie für die Verlage eine wichtige Rolle. Der Kalendermarkt war ebenfalls ein attraktives Absatzgebiet. Die Zweitverwertung war dann zu damaliger Zeit und in diesem Feld die Buchform.

Die Anfänge sind oft genug beschrieben und analysiert worden. Auch wenn die Massenverbreitung und der Erfolg zunächst mit auf dem Kolportagehandel fußten,⁶³ was zuweilen übersehen und so dargestellt wird, als habe sich der Kolportageautor nun über Nacht in den etablierten Schriftsteller als Buchautor verwandelt, so war doch entscheidend die Zusammenfassung früherer Texte, deren Erfolg mindestens in einem Teilmarkt durch Zeitschriften und Kalender bereits erprobt war. Diese Zusammenfassung geschah einem gehobenen bürgerlichen Geschmack entsprechend in ansehnlichen Bänden – Bänden, die im Kolportagehandel pro Heft recht günstig, ansonsten aber nicht billig waren, von rund 640 Seiten. Für solche spannend geschriebene, exotische Abenteuerliteratur waren Buchhandelswesen und Publikum aufnahmebereit. Mit Fehsenfeld gelang May über die ›Gesammelten Reiseromane‹, 10 Bände allein 1892 und 1893, der Sprung von den Zeitschriftenveröffentlichungen zur »repräsentativen und doch verkäuflichen Werkausgabe«.⁶⁴

Bei May ging damit ein so rasanter Aufstieg einher, dass dieser unerwartete und jähe Höhenflug in literarischer, materieller und sozialer Hinsicht ihn psychisch überwältigt haben muss. So ist denn, um auf die ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ zurückzukommen, dieser Text ein sowohl amüsantes als auch im Subtext aufschlussreiches Resümee der Erfolgsjahre seit 1891, zugleich jedoch auch ein bezeichnender, geschickter und wohl kalkulierter und mit unverkennbarer emotionaler Anteilnahme durchsetzter Kraftakt einer unverhüllt darin aufscheinenden narzisstischen Eigenwerbung. Überdies repräsentiert er auch in gewisser Weise den Wandel der Position, die der Schriftsteller jetzt gegenüber Verlegern, Lesern und Publikum einnehmen konnte und einzunehmen gewillt war.

Wünsche und Sympathiewerbung

Freud und Leid halten sich in den ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ mindestens die Waage, wenn man nicht zutreffender der exhibitionistischen Freude und der Camouflage ein größeres Gewicht einräumt. Der Genuss an der hohen Popularität und deren Schattenseiten wird, mit zarter oder krasser Übertreibung, zum Thema einer grandiosen Selbstbeschreibung, die freilich – was den Text angreifbar macht – die eigenen Schwächen nicht offenlegt, sondern sich selbst möglichst ins rechte, ins allzu positive Licht zu setzen trachtet. Es werden zwar – in der bewährten Technik der Romane, in denen sich autobiografische Partikel finden – reale Teile der Vita aufgegriffen und verarbeitet, aber in der Form einer stilisierten »Wunschbiographie«, die, wie z. B. auch das Preisen des ungedruckten, vom Moloch der Öffentlichkeit nicht geplagten Autors auch immer zugleich auf »Sympathiewerbung beim Leser«65 abzielt. Mit diesem egozentrischen Mechanismus als Hintergrund hat die ›Skizze‹, die weit mehr ist als nur eine solche, sondern durchaus überlegt gearbeitet und keineswegs nur leichthin aus dem Herzen in die Feder geflossen ist, die ihr ganz bewusst zukommende Funktion: die der maßlosen egozentrischen Selbstbeweihräucherung zum Zwecke der Werbung um neue Leser und Verehrer, indem diese in ihrem undistanzierten Verhältnis zum Autor heiter und ironisch beschrieben und damit selbst zum Subjekt und Objekt der Eigenwerbung werden. Dass May dabei seiner Linie treu bleibt, der »Tatsachentreue« und dem »nichtfiktionalen Charakter« seiner Werke,⁶⁶ wird schon aus dem Eingangsabschnitt sichtbar.

Aus Mays Situation und Sicht des Jahres 1896 hat der Text jedoch eine klare Funktion. Sie lässt sich aus seiner damaligen realen Lage erklären. Ist es wirklich zutreffend, dass May nur schlicht die Tatsachen sprechen lasse, die Distanz des Beobachters wahre, der die Kindereien seiner Verehrer nur erdulde, aber nicht mitmache? Soll hier das schwankende Wechselspiel zwischen »Wahrheit, Satire und beider Scheitern«67 sich fast bruchlos tragen? Ist das nur ein schierer »Identifikations-Schwank« mit dem im »Sinne seiner Schöpfungen verkleideten May« in seinen Rollen?⁶⁸

In der Situation dieses Jahres 1896 haben die ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ ihren kalkulierten Sinn. Und nicht zufällig wurden sie mit acht Bildern illustriert, die diesen Sinn und den beabsichtigten Effekt mehr als manche Formulierung noch deutlicher hervortreten lassen: der Schriftsteller und der mit den Fakten eines einzigen Tages operierende ›Reporter‹, in Wahrheit jedoch der geschickte Poseur und Schauspieler, als ein gewiefter Darsteller seiner selbst in Zivil und doch zugleich als ein anderer, als Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi, in einer ›Reportage‹, die nun alles andere ist als eine wahrheitsgemäße Selbstdarstellung. Diesen so scheinbar schlicht oder naiv dahingeschriebenen Bericht, wenn man ihn denn so nennen dürfte, dieses Interview Mays mit sich selbst im Gewande einer Erzählung über den Ablauf eines einzigen Dienstags, legt er wohl nicht von ungefähr gerade auf diesen Wochentag. Der Leser soll schon assoziativ daran denken, dass der Tag eigentlich ganz für den Dienst am Leser vorgesehen war. Nicht ungeschickt wird auf unterschiedliche Art und Weise, die Rolle des so extrem geplagten Opfers von Prominenz beschrieben, gespielt und wiederholt. Das Objekt der Begierde wird gejagt, belästigt, mit Fragen von ungebetenen Gästen, die sich aneinanderreihen, mit Briefen, Nachfragen, Geschenken, Gratulationen bis hin zu Forderungen bestürmt, und der so in die Enge Getriebene kann und darf sich dem nicht entziehen. Das ist auch der Preis für die im Text mehrfach angedeutete Präsenz des Übermenschen, des heldischen Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi. Selbst dort, wo dieser Bericht ins persönliche, ins intime Geständnis überzugehen scheint, wenn May mit großzügiger Geste dem Publikum und einigen dahergelaufenen Gästen seine Villa als Herberge öffnet – dem einen für einige Stunden, anderen für Tage, wieder anderen, dem unbekannten Freund David Lindsays, Kraft, in großzügiger Gastlichkeit auf fast unbegrenzte Zeit –, wird das Wohn- und Esszimmer nicht etwa zur Stätte der Abrechnung mit sich selbst, zur Stätte der intimeren Beichte. Vielmehr endet der Bericht schließlich in einem Bekenntnis und in dessen Anbindung an Winnetous Tod, an die christliche Glaubensmission. mit dem Abdruck des erstmals vollständigen ›Ave Maria‹.

Mag die literarische Bedeutung dieses ersten scheinbar autobiografischen Textes auch gering zu bewerten sein – er wirft ein vielfältiges und grelles Licht auf die Art und Weise, mit der May jetzt seinen Erfolg aufnimmt und verarbeitet, mit seinem Publikum spielerisch-schauspielerisch umgeht, sich mit den verborgenen und zum Scheine offengelegten Spannungen seiner Persönlichkeit, die er als Subjekt wie als Objekt der Darstellung selbst einsetzt, der staunenden Öffentlichkeit als reale Person und zugleich in Wandlung und Verwandlung anbietet. Wie auch sonst in seinen Erzählungen stilisiert er sich in einer »Synthese von authentischem, erzählenden und handelndem ›Ich‹«.⁶⁹ May kurzschlüssig, wie das in einem Wort von Thomas Mann aufscheint, als Typus des »gar nicht uninteressanten Charlatan(s)«70 zu charakterisieren, geht wohl am Kern vorbei. May als Selbstdarsteller ist so wenig ein Scharlatan, Betrüger, Schwindler oder Rosstäuscher wie jeder Schauspieler, Künstler oder magische Illusionist. In seinem Habitus und seiner Selbsteinschätzung, in seinen versteckten, scheinbar naiven Antworten auf Fragen, die May damit verschlüsselt und wie auch immer verhüllt über seine Person, seine Anschauungen von Welt und Umwelt gibt, ergeben sich auch für uns heute Antworten auf offene Fragen zu seiner Biografie, seinem Werk, seinem Selbstverständnis als Schriftsteller und vor allem zum aktuellen Verhältnis zu seinem Publikum. In der Attitüde des bescheidenen, von jeglichem Dünkel freien Erfolgsautor wird eine soziale Beziehung zum Leser hergestellt, der sich mit der Situation des Autors identifizieren und zugleich in die Lage des belustigten, kritischen Betrachters des aufdringlichen Umfelds versetzt werden soll. Der Gestus erreicht wohl noch nicht die Konstellation, bei der wie in den Memoiren Mays sein Lebenslauf zum Stoff des Kunstwerks wird. Und doch wird hier schon eine »Art Kommunion zwischen der ›Person‹ des Künstlers und der ›Person‹ des Lesers«71 angesprochen. In diesem Setting wandelt sich die abenteuerliche Figur, die durch die literarische Vorgeschichte, durch Hinweise, Andeutungen, Bilder die Identifikation des Autors mit Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi bewirkte, nun allmählich in den Typus des sprachkundigen, weitgereisten, welterfahrenen und gelehrten Erfolgsschriftstellers – ein Habitus, versehen mit den Insignien einer exotischen Vergangenheit und jetzt zur Schau gestellt durch ein entsprechendes Interieur, wobei der Autor nicht mehr nur durch seine Werke, sondern auch als reale Person sich der Leserschaft öffnet. Die Position des Autors hat sich auch gegenüber dem Publikum verändert. Der über Ablehnung oder Zugang entscheidende Machtfaktor ist hier der Autor, der in dem sozialen Raum seiner heimatlichen Sphäre sich auch privatim den Notwendigkeiten des Umgangs mit Lesern und Bewunderern gerne, leidend oder dankbar beugt oder sich auch gerade wegen des wichtigen Dienstes am Leser und am Werk zuweilen verweigert. Seine langjährige und fortdauernde Einschränkung persönlicher Kontakte und Freundschaften, die Selbstisolation, hatte die bekannten Gründe des ›Sprungs über die Vergangenheit‹, war aber auch durch die Notwendigkeit der dauernden schriftstellerischen Produktion bedingt.

Wo May 1896 dabei seine – nach damaligem Verständnis – ›Intimsphäre‹ streift, wird freilich auch hier der gutbürgerliche Status, der gesittete Habitus eines erst seit kurzem glücklich verheirateten Mannes betont, dessen nur am Rande auftauchende Hausfrau mit den Lasten der Besucher und Gäste geduldig fertig zu werden hat. Die familiäre und eheliche Beziehung wird so implizit Teil der gekonnten Inszenierung. Hier wird der Wandel vom zunächst lange Jahre unverheirateten, im Ausland Heldentaten vollbringenden Abenteurer in christlicher Mission zum bürgerlich verehelichten Erfolgsautor den Besuchern und Lesern erst einmal geschickt vermittelt, sozusagen ›verkauft‹. Er muss das von sich entworfene Bild auch dem seiner Werke anpassen, in denen er sich lange als unverheirateten Globetrotter und einsamen Helden stilisiert hatte. Die eheliche Konstellation mit ihren subtilen Bezügen, dem Verhältnis Emmas zu ihren Freundinnen, ebenso wie die Schwierigkeiten in der Ehe selbst treten begreiflicherweise nach außen nicht in Erscheinung, werden bewusst ganz im Verborgenen belassen. Reale Umstände der Vergangenheit und Gegenwart werden verarbeitet, in einer den eigenen und fremden Wunsch- und Erwartungsvorstellungen entsprechenden Weise chiffriert und geschickt verwandelt. Das entspricht der vielfach herausgearbeiteten »schizophrene(n) Doppelanstrengung des gleichzeitigen Aufdeckens und Verhüllens«.⁷² Und die Romantik, die romantische Liebe? Sie ist nur andeutungsweise und mit einer an Kitsch gemahnenden Passage gegenwärtig, wenn May hier von seiner ersten großen Liebe, seiner Großmutter, spricht.

Fiktion und Non-Fiktion

Wir haben es, so könnte man es auf eine schlichte pauschalere Formel bringen, mit einer die faktischen Elemente konfabulierenden Fiktion im Gewande der Non-Fiktion zu tun. Die recht versteckte literarische Doppelbödigkeit dieses auf Anhieb so simpel scheinenden Stückes und seines Anspruchs wurde von seinem ersten Kritiker Mamroth – pars pro toto – nur an seinen schwachen Stellen und an den Sollbruchstellen scharfsinnig und in der Folge nicht ohne Bosheit, Brutalität oder jedenfalls ohne irgendwelche Hemmung oder Einschränkung aufgedeckt. Mamroths Stücke waren andererseits nicht gerade feine Meisterwerke des investigativen Journalismus, sondern flott formulierte Tagespolemik, in Teilen oberflächlich recherchiert, auf zufällige und wohl auch auf in dieser Fülle und Dimension unerwartete Zuschriften angewiesen, letztlich aber nicht auf höchstem feuilletonistischen Niveau. Dennoch war Mamroth von der Wahrheit in einer ironisch-satirischen Notiz vom 7. Juni 1899 nicht weit entfernt, wenn er das ihm eingereichte »Beweismaterial«, die Briefkarten Mays von seiner Orientreise, kritisch las und die Sammlung von Waffen in der Radebeuler Villa ebenso mit dem begründeten Verdacht belegte, dass man sie zusammentragen könne, »ohne einen Fuß vor die Thür zu setzen«, oder dass May die Länder, die er immer so schön beschrieben, sich »nun auch einmal selber ansehen« wolle. In scheinheiliger Reue bekennt er sogar seinen kapitalen Irrtum: »Karl May hat sich seine unerhörten Schieß-, Reit- und Faustschlag-Wunderthaten nicht blos in Oberlößnitz bei Dresden, sondern auch in dem lieblichen Radebeul aus den Fingern gesogen.«73

Nach dieser ersten, freilich folgenreichen und trotz ihrer journalistischen Schwächen gefährlichen Attacke in der ›Frankfurter Zeitung‹ ist von ihm selbst keine weitere Äußerung zu May bekannt geworden. Mamroths Artikelserie steht – und damit zugleich die nun weitere Verbreitung findende Homestory Mays im ›Deutschen Hausschatz‹ – am Beginn der Skandalisierung und ihrer zunehmenden, durch eine Vielzahl von Faktoren begünstigten Dynamik.⁷⁴ Sie ist im Kontext des ersten autobiografischen Textes von großer Bedeutung, auch wenn die Brisanz u. a. in der Funktion lag, May mit dem Mittel der Kulturkritik anzugreifen und zudem der Lächerlichkeit preiszugeben. Aber Mamroths Gegenposition ist auch auf den Gegensatz zwischen ›hoher‹, niveauvoller Literatur und ›Schundliteratur‹ fixiert. Sie hat jedoch in dieser Zeit noch nicht die spätere Wirkung und Brisanz der politisch und gesellschaftlich breiter sich ausnehmenden Schmutz- und Schunddebatte seit der Jahrhundertwende.

Gefährlicher Gipfel

1896 ist ein sich an die zwei vorangegangenen Jahre anschließendes großes Erfolgsjahr Karl Mays. Ende 1895 bereits konnte er – wie auch sein Verleger Fehsenfeld – den immensen Erfolg der ›Gesammelten Reiseromane‹ genießen und die ›Villa Shatterhand‹ beziehen. Rund 60 000 Mark betrug aufs Neue das Autorenhonorar dieses Jahres, mehr als allein die stattliche Villa gekostet hatte. Das wirft ein Schlaglicht auf den enormen Anstieg der Vergütungen – etwa das Zehnfache mancher früherer Jahre. Das ist, bedenkt man die Kaufkraft der Mark, im Blick auf andere Autoren dieser Epoche nur vergleichbar mit Bestsellerautoren, die heute pro Jahr auf eine halbe bis eine Million Euro zählen können. Der Verlagsvertrag sah 1895 abweichend von 1891 vor, dass – unabhängig vom Verkauf – das Honorar für 5000 Exemplare im Voraus bezahlt wurde⁷⁵ – eine außergewöhnliche Klausel, die sich nur damit erklären lässt, dass die bisherigen Auflagen beim Autor und vor allem beim Verleger die zu diesem Zeitpunkt berechtigte Erwartung hatten wachsen lassen, dass es mit jedem neuen Band der Reiseerzählungen bei hohen Auflagen immer so weiter gehen werde. Für May wie für Fehsenfeld war diese wagemutige verlegerische Kalkulation zwar eine durch die bisherigen Erfahrungen berechtigt erscheinende Spekulation, aber eben für den Verleger eine höchst gefährliche Prognose. Das sollte sich binnen weniger Jahre zeigen und den Verlag nahezu in den Ruin führen. Wenn die volle Vergütung des Autors, bevor überhaupt auch nur ein einziges Stück der Auflage verkauft war, bereits bezahlt wurde, musste sich das Absatz- und Honorarrisiko, ganz abweichend von üblichen Klauseln in Verlagsverträgen des 19. Jahrhunderts, nahezu völlig auf den Verleger verlagern.

1896 hatte sich Mays Position in der Relation zu seinem Verleger so verstärkt, dass er in der Lage war, eine exzeptionelle Veränderung der ökonomischen Beziehung zu seinen Gunsten durchzusetzen. Damit wird aber auch die Verschiebung der Binnenposition im literarischen Feld jedenfalls zum Verleger einmal mehr deutlich. So wie sich May durch eine intensive Betreuung der Lesergemeinde mit dem ›Leseralbum‹ eine treue Leserschaft mit schuf und erhielt, wobei er den auch sehr persönlichen und direkten schriftlichen Kontakt so wie sein Publikum suchte und erwartete, sollte die Veränderung der Beziehung zum Publikum wegen der nunmehr bei ihm vorsprechenden, ihn besuchenden Leser und geschätzten, aber auch zur Last werdenden Verehrer seinen Auftritt im sozialen Raum verändern.

1895 und 1896 war eine negativere Entwicklung überhaupt noch nicht abzusehen. Allein im Jahre 1895 waren wiederum neue Auflagen (von acht Bänden) und ein neuer Band erschienen. 1896 sollten wiederum mit ›Im Lande des Mahdi‹ und mit ›Satan und Ischariot I‹ neue Bände in vergleichsweise hohen Auflagen erscheinen, von den Nachauflagen dieses Jahres gar nicht zu reden. May schuf und produzierte im Banne dieser beispiellosen Erfolge Band für Band für Fehsenfeld. Sein Gefühl muss in dieser Zeit zwischen Überschätzung der eigenen Person und Position auf einem Gipfel des egomanischen Anspruchs und den ›Leiden‹ an Schattenseiten des Erfolges hin und her geschwankt sein. Fürchtete er insgeheim einen Absturz? Nimmt man den Briefwechsel mit Fehsenfeld als Maßstab, dann wird das manische Hochgefühl das wie auch immer virulente insgeheime ›Leid‹, das eher Angst war, doch deutlich überwogen haben. Die zu grenzenlosen Höhen fähige Haltung lässt sich aus der damaligen Lage gut erklären. Wie der Briefwechsel zwischen May und Fehsenfeld zeigt, spielten die Honorarfragen und die Strategien, noch weitere katholische, aber auch protestantische Leserschichten, also eine nach Ansicht von May nach Millionen zählende, aber noch nicht annähernd erreichte Zielgruppe, zu erschließen, eine wichtige Rolle. Noch zu Beginn der Beziehung hatte Fehsenfeld mit Vorschüssen dem durch Schulden bedrängten Autor aushelfen müssen. Davon konnte innerhalb kürzester Zeit keine Rede mehr sein. Man geht gewiss nicht fehl in der Annahme, dass Fehsenfeld vor allem in seinen Anfängen bei seinem Cousin Felix Krais auf beträchtlichen und gewiss unentbehrlichen Kredit zählen konnte. Denn Fehsenfelds Verlag startete ohne bedeutendes eigenes Kapital aus allerbescheidensten Anfängen und hätte einen solch schnellen und hohen Rhythmus von Auflagen und Neuauflagen schwerlich von Anfang an vorfinanzieren können. Der Stuttgarter Druckunternehmer Krais stellte in diesem lange nahezu perfekt funktionierenden Dreieck einen unentbehrlichen Faktor dar. Die sich schnell entwickelnden direkten Beziehungen Mays zu Krais sind dafür ein bezeichnender Beleg.⁷⁶

Werbung und Wahrheit

Fehsenfeld war sicherlich nicht der Meister genialer Werbemethoden und moderner Medien-Strategien. Seine ersten Publikationen zielten aber durchaus schon auf aktuelle Zeitereignisse und höhere Auflagen, selbst mit kleineren Broschüren, und der durch den Autor, Gewährsmann und Übersetzer Curt Abel geschärfte Blick auf gute englische Autoren zeigte, wenn auch nicht in der Anfangszeit, dass Fehsenfelds Sinn für populäre Stoffe und Schriftsteller ein Programm zu entwickeln vermochte.⁷⁷ In puncto innovativer Werbung war Fehsenfeld nicht sonderlich erfahren. Darin war ihm der Schriftsteller überlegen. Und so wird im März 1896 von May in Kooperation mit Pustet der Plan verfolgt worden sein, im ›Deutschen Hausschatz‹ Old Shatterhand im Bilde zu zeigen.

Im »Hausschatz«, schreibt May an Fehsenfeld am 8. März 1896, werde nächstens »Old Shatterhand« zu sehen sein.⁷⁸ Das läuft also als neue Aktion ganz außerhalb der Beziehung zu Fehsenfeld, der lediglich informiert, also nicht einmal um Zustimmung ersucht wird. Das ist charakteristisch als Signatur dieses Autor-Verleger-Verhältnisses. May ist sein eigener Werbefachmann, der seine redaktionell erprobten und schriftstellerischen Fähigkeiten auch hier effektsicher einsetzt. Die Kostümfotos mit May als Old Shatterhand, die die ›autobiografische Skizze‹ im ›Hausschatz‹ illustrieren, stammen von Alois Schießer. Sie entstehen als Auftragsarbeit Mays bereits kurz nach dieser Mitteilung an Fehsenfeld im April 1896. Die Leserbindung wurde von May systematisch betrieben. Was lag näher, als die May-Verehrer, die nach signierten Autorenfotos lechzten, um einen Obolus anzugehen und aus der Werbung zugleich weiteren Profit zu schlagen.⁷⁹

Wer die Idee hatte, im ›Hausschatz‹ eine ganze »Maynummer« zu bringen oder einen illustrierten »Besuch bei unserm May«,⁸⁰ ist dem Briefwechsel mit Fehsenfeld und mit Pustet nicht zweifelsfrei zu entnehmen. War es Pustet oder war es nicht in Wahrheit Karl May? Die Beziehung zum Verleger Pustet war im Jahre 1896 problematisch, zwar nicht auf einem Tiefpunkt angelangt, aber doch fragil und schwankend. Pustet wollte seinen erfolgreichen Autor nicht verlieren. May meinte, er werde von Pustet nicht gut genug behandelt. Es wird, wie so oft, untergründig um die Veränderung der Konditionen für den nun an Wert ungemein gestiegenen und selbstbewussteren Autor gegangen sein. In diesem Zeitraum, über den wir nicht in jeder Hinsicht durch verlässliche Quellen gut genug orientiert sind, muss der Gedanke, bei wem auch immer, geboren worden sein, im ›Deutschen Hausschatz‹ den Schriftsteller autobiografisch als Person, als reale Persönlichkeit des öffentlichen Lebens vorzustellen. Meine These ist, dass der Schriftsteller, gewiss durch Leseranfragen animiert, die treibende Kraft gewesen war. Dafür spricht, dass Karl May, der selbst Wert auf Fotos seiner Leser legte, umgekehrt auf die naheliegende Idee gekommen war, eigene Fotos mit Signatur zur Verfügung zu stellen, sei es kostenlos, sei es gegen Entgelt. Von Fehsenfeld stammte diese Idee wohl kaum. Dass Pustet irgendetwas mit den Aufnahmen zu tun gehabt hätte, sei es als Initiator oder Anreger, kann man, wenn nicht neue Zeugnisse auftauchen, nicht ausschließen. (An einem Autorenporträt hatte Pustet, wie noch zu zeigen sein wird, ein hohes Interesse – einem Autorenporträt im ›Hausschatz‹.) Es gibt dazu zwar keine ganz verlässlichen Grundlagen, aber vieles spricht dafür, dass hier wieder einmal der werblich erfindungsreiche Karl May der Motor war, der an Schießer schreibt:

Warum senden Sie mir die »intimen« Photographien nicht, die Sie H. Nunwarz vorenthalten haben? Es sollen auch Intimitäten veröffentlicht werden. Die fertigen liegen alle noch bei mir, ich habe trotz alles Drängens seitens Pustet, der sogar deshalb persönlich bei mir war, nichts fortschicken können, weil ich erst dann, wenn ich alle, hören Sie, alle Bilder in den Händen habe, die richtige Auswahl treffen kann.⁸¹

Hatte Pustet tatsächlich im Frühjahr 1896 wegen dieses Autorenporträts im ›Hausschatz‹ May aufgesucht? Denkbar ist, dass Pustet sich weiterhin wegen der Zeitschrift Sorgen machte und May als den Hausautor der Zeitschrift öffentlich präsentieren wollte. Aber May behielt die Entscheidung über Art und Zahl der Illustrationen anscheinend selbst in der Hand. Der Autor nahm nach seinem Selbstverständnis im Interesse der literarischen und der Werbewirkung an, dass Autorenfotos von großer Bedeutung seien. Keiter wollte Fotos von May. Das spricht dafür, dass auch er für die Zeitschrift auf Bebilderung setzte. May nahm jedenfalls in der geschickten Mediennutzung die Entscheidungsmacht, welche Fotos und in welcher Art und Weise publiziert werden sollen, für sich in Anspruch.

Mays Beziehung zum Verlag Pustet hatte eine lange, bis in das Jahr 1879 zurückreichende Geschichte. Wenn Pustet drängte, so war es, nach dem Briefwechsel dieser Zeit zu schließen, der Verlag, dem es vordringlich um weitere Manuskripte für seine Zeitschrift ging. Neue May’sche Texte konnten den umworbenen und gefragten Autor nur noch deutlicher in den Augen der Leser als einen Haus- und Starautor des Verlages an diesen binden und sollten ihn sicherlich weiter verpflichten. Während der Fotograf Schießer die Fotos machte, berichtete May an Fehsenfeld, dass der ›Hausschatz‹ – wie schon erwähnt – entweder eine ganze »Maynummer« plane oder einen illustrierten »Besuch bei unserm May« in drei Nummern bringen wolle.⁸² Welche Mitteilungen von Pustet dem vorausgegangen sind, wissen wir nicht. Sicher ist, dass May damals den Fotografen Schießer mit bewegten Worten und Versprechungen über die günstigen Ausbildungsaussichten aus Linz in seine Nähe holte, 101 Aufnahmen anfertigen ließ und sichtlich hoch erfreut war, dass der ›Hausschatz‹ eine solche Ausgabe mit Illustrationen ins Werk setzte.⁸³ Karl May, immer auch ein glänzender Vermarkter seiner selbst, hatte die Möglichkeit, Leserwünsche und Eigenwerbung zu verknüpfen, wieder einmal frühzeitig erkannt.⁸⁴ Dass eine solche Inszenierung auch den Buchausgaben nur zugute kommen würde, war offensichtlich.

In dieser Zeit entstand der in diesem Kontext aufschlussreiche Konflikt zwischen May und Fehsenfeld wegen dessen verlegerisch konsequentem, aber im Verhältnis zu May psychologisch höchst ungeschicktem Plan, die Reihe ›Die Welt der Fahrten Abenteuer‹ in der gleichen Ausstattung wie die May’schen Bände erscheinen zu lassen. Die Relation zwischen Autor und Verleger, ihre Machtposition im literarischen Feld, wird, auch in ihrer Wandlung, deutlich. So wie der Verlag Pustet, der bei May dringend um Manuskript für Zeitschrift oder Kalender bettelte, war auch Fehsenfeld von Entscheidungen des Autors ganz wesentlich abhängig geworden. Diese Positionsverschiebung sollte sich noch verstärken.

In den Sommer 1896 fällt aber auch der schwerwiegende, vermutlich schon länger im Untergrunde schwelende Konflikt mit Heinrich Keiter und dem Verlag Pustet, der jedoch seine Vorgeschichte hatte. Sie führt nämlich ins Jahr 1895 zurück. Er ist nicht leicht zu rekonstruieren. 1895 muss sich May beim Verlag Pustet über eigenmächtige Änderungen und Streichungen Keiters beklagt haben. Denn Heinrich Keiter verteidigte sich in einem Brief an May vom 30. November 1895:

An der »Felsenburg«, sehr verehrter Herr Doctor, habe ich nur wenige Blätter, dagegen in »Krüger Bei« die ersten 300 Seiten mit Ihrer gütigen Erlaubnis ausgelassen; ich habe alles zurückgelegt, um es Ihnen gelegentlich wieder zugehen zu lassen.
Durch baldige Zusendung der Fortsetzung des neuen Romans würden Sie mich sehr verbinden. Es ist für einen Redacteur immerhin ein beruhigendes Gefühl, wenn er sich für einen neuen Jahrgang schon Monate vorher gesichert weiß.
Der Anfang des Romans ist vielversprechend. Wie groß wird er werden?⁸⁵

Das liest sich so, als habe Keiter nur einem üblichen Redakteursbrauch von Streichungen, Änderungen, Korrekturen und Einrichtungen gehuldigt und May sei sogar damit einverstanden gewesen. Dafür spricht einiges, zumal die gravierendste Streichung, die des Kapitels ›In der Heimath‹, nicht nur für die Zeitschrift von May akzeptiert, sondern später sogar in die Buchausgabe (›Satan und Ischariot II‹) übernommen worden ist.⁸⁶ Aber Keiter bemäntelte seine Kürzungen. Denn in Wahrheit ging es nicht um 300, sondern um gut 500 Seiten, die er zunächst streichend redigierte,⁸⁷ bevor er dann wohl zu dem Schluss kam, eine ihm als Nebenstrang wohl ohnehin missfallende Episode ganz zu tilgen.⁸⁸ Dass dabei auch die Identifizierung des Ich-Helden mit dem sächsischen Schriftsteller gleich mit über Bord ging, wird May gerade in dieser Periode und von seiner Grundhaltung her besonders missfallen haben. Christoph F. Lorenz hat zu Recht darauf hingewiesen, dass derartige selbstherrliche Eingriffe von Redakteuren üblich waren, dass sie Keiters Grundsätzen entsprachen und dass womöglich neben Keiter seine Ehefrau Therese (Pseudonym M. Herbert, auch, wie gesagt, eine ›Hausschatz‹-Autorin) und noch ein Dritter den gekürzten Text ›eingerichtet‹ hatten. Es fällt gleichwohl nicht leicht, einfach anzunehmen, Keiter habe sich die »gütige Erlaubnis« schlicht ausgedacht. Oder war dies nur eine die erhoffte Erlaubnis sozusagen listig vorwegnehmende Floskel? Auch das ist denkbar, aber doch wohl im Lichte der Korrespondenzen und der Zahl der im Verlag mit May befassten Personen eher unwahrscheinlich. Fehsenfeld gegenüber berief sich May – da war der Konflikt mit Pustet und Keiter wohl noch nicht beigelegt – darauf, dass Keiter ihm ›Satan und Ischariot‹ so verdorben habe, dass er ihn umarbeiten müsse.⁸⁹ Das verweist auf den anderen Punkt: May hatte ein starkes Interesse daran, die im ›Hausschatz‹ publizierten Erzählungen möglichst umstandslos als Grundlage für die bei Fehsenfeld erscheinenden Buchausgaben zu nutzen. Größere Änderungen der Zeitschriftentexte bedeuteten dann aber zusätzliche Arbeit, Wiederherstellung früherer Konzeptionen und Manuskripte, Änderungen und andere Belastungen. Kleinere und übliche Redaktionsänderungen werden dem erfahrenen ehemaligen Redakteur May sicherlich kein Stein des Anstoßes gewesen sein.

Andererseits ging es hier um eine sehr große Kürzung, den Fortfall einer ganzen Episode und nicht nur um kleine redaktionelle Korrekturen oder übliche Eingriffe und Veränderungen eines Zeitschriftenredakteurs. Im Übrigen wirkte sich eine solche Streichung auch beträchtlich auf das vereinbarte Honorar aus. Was auch immer insoweit besprochen, brieflich oder persönlich vereinbart worden sein mag: Es lässt sich im Nachhinein nicht mehr leicht aufklären.⁹⁰ Es ist auch nur von geringerem Belang. Dass Keiter anders als der umgänglichere, großzügigere und liberale Redakteur Venanz Müller aus verschiedenen Gründen ein distanzierteres, jedenfalls ungleich schwierigeres Verhältnis zu May gehabt haben muss, zeigt, dass er schon zu Beginn des 15. Jahrgangs der Zeitschrift sich zu einem »goldenen Mittelweg«91 entschloss; das hieß aber seit 1888/89: Reduktion des Abdrucks von May-Romanen. May wird eine solche Ankündigung gewiss bemerkt und keineswegs geschätzt haben. Denn zum damaligen Zeitpunkt und noch in den folgenden Jahren war er auf die verlässlichen Einnahmen von Pustet mehr als angewiesen.

Wie sich diese Differenzen dann seit Anfang 1896 mit Keiter und Pustet im Einzelnen entwickelt haben, lässt sich mangels Korrespondenzen derzeit nicht in jeder Hinsicht nach Inhalt und Ablauf genau klären. Sicher ist, dass noch im Juli 1896 der Konflikt mit Keiter und dem ›Hausschatz‹ keineswegs endgültig beigelegt, sondern sogar auf einem neuen, geradezu dramatischen Höhepunkt angelangt war. Karl Pustet musste am 13. Juli mit einem persönlichen Schreiben an May eingreifen. Keiter sei in seinem Urlaub in Berchtesgaden ganz unglücklich und könne sich nicht erholen, bevor nicht sein Gemüt bezüglich Karl May beruhigt sei.⁹² Karl Pustet muss May persönlich in Radebeul getroffen haben, und es scheint trotz allem eine durchaus herzliche Begegnung gewesen zu sein. Von einem damaligen völligen Abbruch, wie May das später darstellte, konnte also weder 1895 noch 1896 die Rede sein. Die Abläufe sind viel komplexer. Der schwelende Konflikt war, aus welchen konkreten Anlässen oder Motiven auch immer, nun virulent und so offen geworden, dass heftigste Emotionen auf allen Seiten zum Ausbruch gekommen sein müssen. Aber dennoch blieb May, trotz des inständigen Flehens Pustets, zunächst weiterhin unversöhnlich, und so erklärt sich denn auch das persönliche, sehr emotionale Schreiben Pustets: »Ausbruch eines gequälten Verlegerherzens«.⁹³ Es klingt auch wie ein weiterer nicht ungeschickter Versöhnungsversuch, wenn er dem Schriftsteller zugleich den ›Marienkalender‹ des Verlags, Ausgabe für Amerika, zuschickt, in welchem das Porträt Mays gleich viermal verwendet worden sei.⁹⁴ Der Verlag arbeitete also selbst gerne mit dem Bild des Autors. Da wird auch der Gedanke eine Rolle gespielt haben, dass man damit, was Pustet schwerlich entgangen ist, Mays Eitelkeit schmeichelte und den Marketingideen des Autors und gewiss auch den eigenen entgegenkam.

Der Konflikt war auch nach dem weiteren Schreiben von Karl Pustet vom 3. September 1896 an May aber keineswegs und nicht einmal im Ansatz beseitigt. Wieder musste Karl Pustet ein tatsächliches oder scheinbares neues »Mißverständnis« klären: Keiter hatte angeblich den Druck des neuen Romans Mays, der ca. 5000 Seiten umfassen sollte, aufschieben wollen; der werde ca. 12 500 Mark kosten, das sei dem Verlag aber »wohl bekannt und sehr erwünscht«. Es ging also auch hier ums Honorar und um die von May befürchteten Verzögerungen Keiters. Karl Pustet musste nun mühsam genug richtigstellen: Der von Keiter genannte Aufschub von nur wenigen Wochen beim Abdruck im ›Hausschatz‹ habe sich auf die 1800 Seiten bezogen, die im gerade begonnenen Jahrgang der Zeitschrift erscheinen sollten.⁹⁵ Das entspreche doch der bisherigen Handhabung. May schien jedoch weiterhin höchst verstimmt, unnachgiebig und nachtragend gewesen zu sein. Er trieb die Sache vielleicht sogar ganz bewusst auf die Spitze, und er musste sich im Recht gefühlt oder jedenfalls als der nun in hohem Maße erfolgreiche, von höherer Warte agierende, gefragte Schriftsteller den Konflikt bewusst oder unbewusst verschärft haben.

Vermutlich spielte dabei eine Rolle, dass May die Situation auszunützen gedachte, um pro Manuskriptseite ein höheres Honorar von 2,50 Mark auszuhandeln. Wie aus dem Briefwechsel mit Fehsenfeld hervorgeht, beanstandete May bei Keiter noch anderes konkret: Der Anfang des späteren Werks ›Satan und Ischariot‹ (›Die Felsenburg‹) war schon 1893 erschienen, aber weitere Folgen waren offenbar durch Keiter, angeblich eigenmächtig, so verzögert worden, dass sich auch die Buchausgabe bei Fehsenfeld zwangsläufig hinausschieben musste. May muss daher bei Pustets Besuch moniert haben, dass die letzte Folge von ›Die Jagd auf den Millionendieb‹ erst im August 1896 erschienen sei, so dass Pustet wegen dieser Verzögerungsmethoden Keiters gegen eine schon jetzt geplante Buchausgabe nichts einwenden könne. Trotz der offenbar vereinbarten längeren Sperrfrist war Pustet angesichts der prekären Situation auf Mays Wunsch auch hier eingegangen.⁹⁶

Es mag überdies sein, dass May in seiner neue Rolle von einer in seiner Sicht eher subalternen Kreatur sich nichts vorschreiben und ihn vielmehr seine Macht spüren lassen wollte. Keiter musste schließlich selbst den Gang nach Canossa, also nach Radebeul, antreten. Nach Darstellung von Keiter war alles ein bedauerliches Missverständnis, May habe doch ihm selbst auf dem Weg zum Bahnhof in Radebeul gesagt, der Jahrgang 1897 des ›Hausschatzes‹ solle 1800 Manuskriptseiten enthalten. Aber das wirkt eher als ein relativ schwaches Rückzugsgefecht. May hatte offenbar als sein wirksamstes Druckmittel die Arbeit am neuen Roman einfach eingestellt oder damit gedroht. Das brachte den Verlag gegenüber den Lesern in eine überaus peinliche Lage, und nun musste Keiter mit herzerweichenden Worten erneut darum bitten, May möge doch alles beim Alten lassen und am begonnenen Roman, dessen Anfang so vielverheißend sei, weiterarbeiten.⁹⁷ Es spricht einiges dafür, dass der Einsatz so vieler Angehöriger des Verlages und schließlich Keiters eigene flehende Vorsprache und sein Brief dazu beigetragen haben, dass May seine Absage endlich doch zurücknahm. Ohne Konzessionen des Verlages, vermutlich in puncto Honorar und Sperrfrist, dürfte das jedoch nicht abgelaufen sein.

Einige Abläufe wirken bei genauer Betrachtung sonderbar. Denn gerade während Keiter im Oktober 1896 seinen Bittbrief schrieb, erscheint ja Mays Artikel ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ im ›Hausschatz‹. Der gesamte Verlauf lässt Fragen offen. Während der Verlag, wie wir wissen, seit Frühjahr 1896 das Autorenporträt im ›Hausschatz‹ plante und vorbereitete, nach Angaben von May an Schießer der Verleger Pustet persönlich wegen der Fotos ihn besuchte, während der Verlag eine Verteilung des Textes sogar auf drei Nummern erwog, lief ein die Nerven aller Beteiligter gewiss aufs Äußerste strapazierender Beziehungskonflikt ab. Es ist ein Konflikt, innerhalb dessen anscheinend, den Briefen zufolge, niemand diese Publikationsplanung, nicht einmal auf dem Kulminationspunkt der Auseinandersetzung (drohender Abbruch der Beziehungen, Versöhnungsversuche und Besuche), erwähnte, geschweige denn in Frage stellte. Mays Artikel, vermutlich im Sommer 1896 geschrieben, lag sicherlich längst vor, die Bilderserie ebenfalls. Sonst wäre sie wohl kaum im Oktober veröffentlicht worden. Man gewinnt den Eindruck, dass Karl May die Verkehrung der Lage gegenüber der Situation in der Zeit seit 1879 im Verhältnis zum Verlag sogar genossen und die vermutlich insgesamt eher marginalen oder leichter überbrückbaren Differenzen durch Missverstehen und drastische Zuspitzung bewusst und in der Pose der gekränkten Diva angeheizt und sich so unzugänglich gezeigt hat, bis er seine Ziele in Bezug auf Honorar, Sperrfrist und Keiter erreicht hat. Am Schluss behielt er die Oberhand.

Sieht man diesen ernsthaften Konflikt des Jahres 1896 auf der Grundlage der Korrespondenzen, dann kann die Veröffentlichung der ›Freuden und Leiden‹ im ›Hausschatz‹, die kurz danach oder zeitgleich erfolgte, vielleicht zugleich als eine Art publizistische Wiedergutmachung Pustets und Keiters verstanden werden. Der Verlag hatte das offenbar schon seit Frühjahr vor. Wenn man berücksichtigt, dass der Konflikt wegen der massiven Streichungen im Jahre 1895 aufgeflammt war, weil Keiter zum Jahresende sich bemüßigt fühlte, seine etwas schwach klingenden Erklärungen zu Papier zu bringen, dann ist anzunehmen, dass die geplante Publikation des Autorenporträts durchaus im taktisch-strategischen Sinne Pustets lag, May damit zu versöhnen und ihn zugleich weiterhin trotz der aufgetretenen Differenzen als ›Hausschatz‹-Autor zu präsentieren. Nun aber kam der schwelende oder neu belebte Konflikt mit Keiter alldem in die Quere, der womöglich zum völligen Bruch mit Pustet zu diesem Zeitpunkt hätte führen können. Das konnte unter keinen Umständen auf der Linie und im Rahmen der Strategie des Verlages liegen, der sich auch Keiter zu beugen hatte. So aber kam dann alles wieder – vorerst – ins Lot. Friedrich Pustet jun. muss einige Zeit später, als dies May 1910 darstellte, nämlich zum Jahresende 1896 oder Anfang 1897, bei Karl May zu Gast gewesen sein.⁹⁸ Mit ihm hatte May vor allem in puncto Kalender Kontakt. Durch diesen freundschaftlichen Besuch scheint der endlich erreichte Friedensschluss noch einmal besiegelt worden zu sein.

Sein sicherlich mit dem Segen von Pustet senior abgefasster Brief an May vom 26. Januar 1897 zeigt, dass wieder allseitige Harmonie herrschte – Harmonie auch mit Keiter, der von May gegrüßt worden war und der dafür durch Pustet junior danken ließ –, so dass sich May einen Besuch in Regensburg vorgenommen hatte. Der Brief enthält auch die ausdrückliche Zusicherung, dass sich Keiter künftig jeder literarischen Eingriffe in Mays Manuskripte enthalten werde. Der ›Hausschatz‹ werde mit der Reiseerzählung ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ beginnen. Zugleich übermittelte Pustet junior May das Honorar für die ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹: Für 59 Manuskriptseiten à 2 Mark gab es 118 Mark Honorar.⁹⁹ Man scheint sich also wieder auf 2 Mark pro Seite geeinigt zu haben. Denn ursprünglich lassen die 12 500 Mark für 5000 Seiten Roman im ›Deutschen Hausschatz‹ eher den Schluss zu, dass das Seitenhonorar auf 2,50 Mark gesteigert worden sein muss.

May hat viele Jahre später eine durchaus anders klingende Version des Konflikts geliefert.¹⁰⁰ Sie lässt sich mit den erhaltenen Dokumenten nicht in jeder Hinsicht vereinbaren. Es mag sein, dass er Heinrich Keiter die immerhin lange sich hinziehenden Konflikte doch insgeheim heftiger nachtrug. Dass er, wie auch schon früher, dann mit der Lieferung von Manuskript für den ›Silberlöwen‹ heftig in Rückstand geriet, von Keiter wiederum dringend um Manuskriptlieferung und Nachricht gemahnt wurde, lässt sich erklären. May war wieder einmal zu längeren Reisen innerhalb Deutschlands und Österreichs aufgebrochen.¹⁰¹ Es spricht viel für die These, dass er die Konflikte mit Keiter auch zum Teil inszenierte und dass es durchaus Gründe für akzeptable Textänderungen und vielleicht auch einige bewusst oder unbewusst herbeigeführte Konfliktpunkte gab, die eher auf Mays als auf Keiters Konto gingen.¹⁰²

May erwies sich, wenn man alle Informationen zusammen nimmt, in diesem Zeitraum jedenfalls nicht als naiver, sondern als ein mit allen Wassern gewaschener Taktierer bei der Verfolgung seiner Interessen. Man muss die Briefe und die daraus sich erschließenden Interessenlagen, die ehrlichen oder die Scheinbegründungen, die auf Wirkung bedachten Positionen und ihren Wandel quellenkritisch berücksichtigen – bei solchen Meistern ihres Faches, wie es sich in diesen Briefwechseln niedergeschlagen hat, ist eine kritische Haltung um so angebrachter. Würdigt man Mays nachträgliche Version mit Recht kritisch, namentlich unter der Perspektive der zeitnäheren Dokumente, aber auch im Hinblick auf die Situation der Jahre 1895/96, so muss dies umso mehr für den Brief von Klara May an Dr. E. A. Schmid vom 15. August 1926 gelten. Für Klara May stand außer Frage, dass Keiter

mit voller Absicht (handelte), als er die Sachen Mays verschandelte, und es war keineswegs nur seine Absicht, Weitschweifigkeiten zu beseitigen, nein, er tat es, um seine Frau als führende Schriftstellerin in den ›Hausschatz‹ zu bringen, wogegen sich Pustet wehrte und wie er K. M. darüber klagte. P. hatte einen schweren Stand mit K., weil der vor Brodneid umkam. Daran scheiterte damals auch P.’s Wunsch, K. M.’s Werke in seinem Verlag herauszugeben, und so kam es, daß Fehsenfeld den fetten Brocken erwischte. Der gütige alte P. hat in meiner Gegenwart s. z. diese Mißhelligkeiten bitter beklagt.¹⁰³

Es ist zutreffend, dass Keiters Ehefrau, wie bereits erwähnt, unter Pseudonym auch im ›Hausschatz‹ schrieb. Dass Keiter und sie also auch eigene Interessen verfolgt haben mögen, dass diese sogar eine größere Rolle spielten als die Rücksicht auf die angeblich gespaltene Leserschaft oder dass derartige Konkurrenzlagen auch zu Problemen oder zu einem naheliegenden Verdacht des leicht misstrauischen May beigetragen haben, ist nicht von der Hand zu weisen. Keiter wollte vielleicht zugunsten seiner Frau Mays Vorrangstellung im ›Hausschatz‹ begrenzen. Dennoch hatte, entgegen Klara Mays Erinnerung und Meinung, es einen anderen und aus den Briefen klar ersichtlichen Grund, weshalb Pustet Mays Werke nicht als Bücher verlegte. Das sehr grundsätzliche Schreiben Pustets vom 26. April 1890 reagierte eindeutig auf den Exklusivertrag, den May schon seit Ende 1888 mit Spemann hatte. Pustet, der May für den ›Hausschatz‹ und die profitablen Kalender brauchte, versprach sich offenbar wenig von einer Zweitverwertung als Buch. Wenn Klara May in der ihr eigenen Art Keiter und dessen Ehefrau für alles und jedes verantwortlich machte, ja sogar Cardauns als Keiters Knappe und somit als verantwortlich auch für dessen Angriffe nahm (»Aus dieser Keiterquelle erwuchs Cardauns, er war sein Knappe!«104), dann lässt sich das bei einer genauen Analyse der Abläufe und Schriftstücke nicht halten.

Wir kennen nicht die exakte Entstehungszeit der ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹. Die Pseudo-Reportage und die Kostümfotos, die den Schriftsteller als Old Shatterhand ausweisen, sollten in gleicher, von May selbst in ganz bewusst intendierter Art und Weise wie seine um diese Zeit gewünschte Änderung der Bezeichnung der Romane ab Band XVIII (d. h. ›Im Lande des Mahdi III‹) in ›Reiseerzählungen‹, den Ich-Autor als authentischen Erzähler figurieren lassen. May erwies sich hier wohl als der psychologisch geschicktere, erfahrenere und jedenfalls auch als der durchsetzungsfähigere Autor, dessen gegenüber Fehsenfeld apodiktisch geäußerte Ansicht lautete, dass viele Käufer Romane partout nicht wollen.¹⁰⁵ Das war allerdings wohl nur die halbe Wahrheit, denn der Markt für Romane war in dieser Zeit keineswegs schlecht. Mays Leser erwarteten aber eine authentisch wirkende Illusion, die Vorspiegelung einer machtvollen Idealfigur, die – in altruistischer, christlich grundierter Mission – im fernen Ausland in ständiger Wiederholung der Grundkonstellation im Namen des Guten die Bösen besiegt. Insofern verlegte Mays Ingenium die psychologische Grundlage seiner Kolportage-Romane in die ›Reiseerzählungen‹. Die Wirkung sollte auch bei den Buchausgaben der Werke nicht ausbleiben.¹⁰⁶

Wie passt der Text in diese konkrete Lage? Sind die ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ nun »eine religiös überspannte, halb ernste, halb groteske, an vielen Stellen selbstironische Persiflage«?¹⁰⁷ In seinem zum Teil missionarischen Anspruch, dem religiösen Selbstverständnis und der literarischen Methode, in einer Mischung aus heiteren und ernsteren Episoden und Passagen entspricht der Text durchaus dem erzählerischen Duktus, der May auch sonst auszeichnet. Religiöse Überspannung und überbetonte Selbstironie lassen sich im Vergleich zu anderen Werken Mays hier aber nicht konstatieren.

Die Biografen haben sich schwer getan mit einem ihnen minderwertig und großspurig erscheinenden Kompilat, dessen unterschiedlicher Ton sogleich auffällt, und mit dem Kontrast zwischen der Darstellung der eigenen Befindlichkeiten, die sich der berufsbedingten Störungen durch Eindringlinge in den Privatbereich zu erwehren trachten, und der scheinbar objektivierenden Beschreibung eines Schriftstelleralltags. Man spürt die Mühe, wenn im Vergleich zu den Romanen und Novellen den ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ literarisch mehr abgewonnen werden soll, als seiner Wortwahl, als der Struktur und der Stilisierung entspricht. Seit 1895, als der Bestseller-Boom Autor und Verleger erfreute, zweifellos überraschte und geradezu überwältigte, war Karl May jetzt auch zur einer öffentlichen Person geworden, wurde er vor allem nach dem Bezug der eigenen prachtvollen Villa in Radebeul mit oder ohne Voranmeldung besucht. Die ›Radebeuler Inszenierungen‹, wie sie sich im Interieur der Villa, in den Fotos von Alois Schießer und in seinen ja stets durchaus glänzenden schauspielerischen Auftritten dokumentierten, sollten den Wissenschaftler und Reisenden, als Jäger und Trapper, als seriösen Schriftsteller vor der Kulisse seiner Trophäensammlung und der Gelehrtenbibliothek vorstellen.¹⁰⁸ So wie die Reiseerzählungen – und das ist gleichermaßen am Text und an den Illustrationen der ›Freuden und Leiden‹ abzulesen – spielten diese Inszenierungen mit den Erwartungen seiner Leser nach authentischer Schilderung, und sie bedienten sie mit dem fiktionalen Einbruch des Abenteuers, der Exotik und der romanesken Fantasiefiguren – der sonderbare Herr Kraft als Emissär von David Lindsay – in die Radebeuler provinzielle Idylle. »Old Shatterhand (Dr. Karl May) mit Winnetous Silberbüchse« zierte dann auch sogleich als Frontispiz den dritten Band von ›Old Surehand‹, diese ›Reiseerlebnisse‹, die mit dem Datum 1896 im Januar 1897 bei Fehsenfeld erscheinen. Für den dritten Band vom ›Im Lande des Mahdi‹ hatte Fehsenfeld Mays Schießer-Bild als Kara Ben Nemsi erhalten, das aber nicht mehr veröffentlicht werden konnte, so dass Fehsenfeld – für ›Old Surehand III‹ – ein Porträt Old Shatterhands als Frontispiz verwendete.¹⁰⁹ Die ›Freuden und Leiden‹ passten also durchaus ins Gesamtbild einer exaltierten, in der Mischung aus exotischer und gutbürgerlicher Erscheinung öffentlich agierenden Starpersönlichkeit mit all ihren mehr oder weniger sympathischen, hohe Bewunderung oder distanzierte Verehrung hervorrufenden Allüren.¹¹⁰

Ein Text und die Tatsachen

Der Text ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ beginnt mit dem Versuch, dem Vorwurf der eitlen Selbstbespiegelung durch einen Frontalangriff auf diese naheliegende Unterstellung sich zu entziehen, indem er durch zwei Worte aus dem Arabischen (»Vater der Eitelkeit«, »Großvater des Eigendünkels«) scherzhaft selbst angesprochen wird.¹¹¹ Dass der Versuch freilich misslingt, zeigt sich schnell. Ist May ein bescheidener, durch seine Erfolge schwer niedergedrückter Schriftsteller? Nichts von einer solchen inneren Haltung für diese Zeit oder die zwei erfolgreichen Jahre zuvor ist durch Quellen belegt. May genießt vielmehr den plötzlich hereingebrochenen Erfolg und Ruhm und das ihm jetzt unverhofft zufließende hohe Einkommen durchaus in vollen Zügen. Er hat nichts von seiner Betriebsamkeit, von Autorenfleiß, Geschäftssinn und Ideenfülle in jeglicher Hinsicht eingebüßt. Und so wenig glaubhaft die Aussage erscheint, dass dreifach glücklich der Autor zu preisen sei, dessen Werke nie zum Druck angenommen würden, so wenig vermag das Argument zu überzeugen, dass auf diese Weise das geistige Eigentum nicht durch widerrechtliche Drucke beschädigt werde und so kostbar sei und bleibe, wie eine Sammlung von Diamanten, die man nie verkauft. Die Furcht vor dem Löwen der Öffentlichkeit, die dann beschworen wird, und vor dem entsetzlichen Biß, der den Garaus macht, ist eine angstbesetzte bedrückende Assoziation, die ihm zweifellos immer dauerhaft naheliegen musste. Diese Sorge wird unablässig an ihm genagt haben, weil May durchaus bewusst gewesen sein muss, dass irgendjemand, der die dubiosen und peinlichen Seiten der Vergangenheit kannte, angesichts seines Erfolges darüber etwas verlauten lassen würde. Was May als Leiden des Erfolgreichen stilisiert, muss ihm, der diese trübe Vergangenheit geflissentlich und verständlicherweise geheim hielt, stets gegenwärtig gewesen sein. Wenn er sich ironisch also zur Klasse von Duldern rechnet, deren Leiden von einigen seltenen Lichtblitzen nur um so stärker hervorgehoben werden, wenn er die Qualen seiner Berufsgenossen nennt, dann klingt dieses auch textlich übertrieben und das nicht in ernsthaftem Ton gehaltene beklagenswerte Geschick nicht so recht glaubhaft – und man möchte meinen, dass hier eher der Versuch unternommen wird, die Meute der Neider in ihre Schranken zu weisen und die hohen Autorenhonorare als bloße verachtenswerte Lockspeise darzustellen, denen nur durch größte schriftstellerische Enthaltsamkeit zu entrinnen sei. Eine schöne Pose. Denn eine pekuniäre oder schriftstellerische Askese ist in dieser Phase schwerlich festzustellen. Das für 5000 Seiten vorgesehene Honorar von 12 500 Mark, das im Briefwechsel mit Pustet als vereinbart erwähnt wird, spricht eine andere Sprache. Es geht, und sei es im Subtext, in Mays realem Autorendasein um harte Händel, um Entscheidungsmacht in Sachen Honorare und um Autorenautorität. Mit Fehsenfelds ansehnlichen und nicht kleinlichen Honorarzahlungen und der Beziehung zu ihm hatte dies nichts zu tun. Der grausame Löwe, die Öffentlichkeit, hält den unglückliche(n) Litterat(en) unentrinnbar fest, so dass von einem vertraulichen, behaglichen, häuslich verborgenen Genusse seiner Geistesfrüchte … keine Rede sein könne. Die Ambivalenz wird deutlich – die Sorge um zu viel Öffentlichkeit, die damit auch die verborgene Vergangenheit berühren könne, die Sorge um den Neid der Zeitgenossen und der doch unabweisbare Wunsch, die Vorteile von Ansehen und Ruhm jetzt auch öffentlich genießen zu dürfen. Was liegt näher, als dass sich der zu Erfolg und plötzlichem Reichtum gelangte Schriftsteller öffentlich als gequälter Leidender darbietet und mit dem Wort, dass mit der Rose auch die Dornen verbunden sind,¹¹² das Publikum besänftigen, ihm Sand in die Augen streuen möchte. Das ist durch die rationalen Argumente des Textes selbst, durch die Phrasierung, das übertreibende Pathos und das leicht ironische Augenzwinkern und den subtilen Humor, unterschwellig mit einem kleineren Schuss Selbstironie verbrämt, herauszuhören.

Und so wirkt es auch wie ein geschickter Kunstgriff, von solchen inneren Befindlichkeiten und Wertungen, die nicht zum Nennwert zu nehmen sind, zur Logik … der Tatsachen¹¹³ überzugehen. Er gibt dabei an, einen einzigen Tag der jetzt vergangenen Woche zu schildern. Dass Karl May, um Manuskript gedrängt, oftmals Nächte hindurch arbeitete, ist durchaus zutreffend. Das ist vielfach belegt, und ebenso wahrscheinlich wird es gewesen sein, dass der Strom der Besucher, die kommen, um »ihren« Old Shatterhand resp. Kara Ben Nemsi Effendi persönlich kennen zu lernen, nicht abgerissen sein wird. Dass er von bewundernden Schülern schon früh gestört und abgelenkt worden ist, wird man als bare Münze nehmen dürfen. Aber die Schilderung der Episode bietet May zugleich die Gelegenheit, auf humoristische Weise die Wünsche, Bewunderung und Verehrung des Gymnasiasten mit der prachtvollen, aber eben auch einen schönen Schein erzeugenden Ausstattung der Villa – der Löwe wird genannt, das von mir in Afrika geschossene Raubtier, und der Grizzlybär etc. – zu verbinden. Die Episode mit dem angeblichen Commissioner, der ihn telegrafisch ins Hotel bestellt, klingt nicht unwahrscheinlich, und noch weniger die bewegte Klage übers Strafporto für Verehrerpost und über Manuskriptsendungen erfolgloser Schriftstellerkollegen. Die Szene mit den Cartonnagenarbeiter(n) kommt trotz aller humorigen Ingredienzien nicht ohne eine gehörige Portion Eigenlob aus. Als Kontrapunkt zu den Vertretern des unteren Standes dient der unangemeldete Besuch der Fürstin aus Wien mit ihren zwei Prinzen, gefolgt vom Regens eines Priesterseminars – natürlich sämtlich Leser Karl Mays –, dann eilt May in die Residenz nach Dresden. Es folgt die kurze Begegnung mit der Dame in Trauer, die mit einer List vertröstet werden muss, die Entlarvung des falschen Commissioners, der mit einem kräftigen Händedruck à la Old Shatterhand seine scherzhaft gemeinte Strafe empfängt. Es folgt eben eine dramatische Szene auf die andere. Der Leser wird wie in den Kolportage- und Reiseromanen in eine unaufhörliche Sequenz kleinerer Abenteuer, sonderbarer, unerwarteter, überraschender oder heiterer Begegnungen hineingezogen. Die gleichen Rezepte, die gleichen Techniken wie auch sonst; nur dass hier der Alltag in bescheidener Pracht und das Passionsnarrativ als Abenteuer in Permanenz und en miniature grandios stilisiert wird und alle Zielgruppen bedient werden.

Die erneute Begegnung mit der Dame in Trauer gibt Gelegenheit, das Credo zu verkünden, dass May nicht nach Berühmtheit (trachte), ganz andere höhere Zwecke (verfolge) und nichts anderes anstrebe, als Freund (s)einer Leser¹¹⁴ zu sein. Die Dame darf bei ihm einige Tage wohnen: der großmütige und mildtätige May als Beschützer der Armen und Entrechteten. Der aufdringliche Besuch des Breslauer Bierbrauers ist Anlass für eine Demonstration in speziellem Kurdisch und den Hinweis, dass der Besucher rücksichtsvoll nicht mit dem berühmten Jagdhieb des wilden Westens Bekanntschaft macht.

Dass May seinen nun eintreffenden Frankfurter Weinhändler mit dem Bierbrauer zusammenbringt – und beide mit dieser Kriegslist los wird –, ist nur eine kurze Hilfe.¹¹⁵ Denn schon naht unvermutet ein Wiener Verlagsbuchhändler, der – nach Lektüre des Ave Maria in »Winnetou«, Band III – erscheint¹¹⁶ und damit werbewirksam und zugleich als Hinweis auf Mays fromme Dichtkunst und die heftige Nachfrage anderer Verlage eingeführt wird. Die Mittagspost verschafft die Gelegenheit, den Eingang ungenügend adressierter Post, aber dennoch zustellbar wegen des Bekanntheitsgrades des Adressaten ebenso anzusprechen wie den Postbeamten als treuen ›Hausschatz‹-Leser zu outen. Die nun in der Reihe der unangemeldeten Besucher bemerkenswerte Begegnung mit dem auf der Reise von Berlin nach Wien mangels Geldmitteln in Dresden hängengebliebenen Kunstkritiker, der ihn als den letzten Rettungsanker um 150 Mark angeht, liefert einen Dialog über das Genie, dem man kein Almosen anbieten dürfe; der recht von oben herab charakterisierte Kollege schlägt jedoch die Chance, Mays Bibliothekskatalog anzufertigen, um sich das fehlende Reisegeld zu verdienen, schnöde und unhöflich aus.¹¹⁷ Hier mag Mays Vorschlag an Alois Schießer, der Mays Bibliothek ordnen sollte, Pate gestanden haben.

Die Kette der Unwahrscheinlichkeiten eines einzigen Tages ist damit noch nicht zu Ende. Eine neue, eine noch ungewöhnlichere, unglaubhafte Drehung: ein Mann namens Kraft, dessen Aussehen präzise beschrieben wird und der sich als Freund von David Lindsay zu erkennen gibt und mit dem May auf Robert Kraft angespielt haben wird,¹¹⁸ taucht auf, bringt einen ellenlangen Brief des australischen Goldsuchers mit – er darf, ebenso wie die Dame in Trauer, gleich in der Villa als Gast bleiben. Es gibt ja noch so viel, was in dem Brief nur kurz beschrieben wird, ausführlich zu erzählen. Dass Robert Kraft vor 1896 oder in diesem Jahr mit May zusammengetroffen ist, wird man ausschließen können.¹¹⁹ Aber der unlängst aus dem Ausland zurückgekehrte, seit 1895 publizierende Autor kann, zumal er bei Mays früherem Verlag Münchmeyer unter Vertrag stand, nicht unbekannt geblieben sein: ›Die Vestalinnen. Eine Reise um die Erde‹, ein vierbändiges Werk, (vielleicht auch ›Das Mädchen aus der Fremde‹ und ›Der Medizinmann‹) liegen schon vor. Wird hier mit dem Eindringen eines angeblichen Westmannes nicht doch die schlichte Heimszenerie im Sinne des damit Einzug haltenden Fantasieraums der abenteuerlichen Romanwelt verlassen? Wenn es der gerade nach Leipzig zurückgekehrte Robert Kraft ist, auf den hier mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit angespielt wird, so muss ein kleiner Satz sofort aufhorchen lassen: »aber ich kenne keinen Mann Namens Kraft, der sich so ohne alle Frage erlauben dürfte, auf meinen Leitern herumzuklettern!«120 Klingt das nicht deutlich als ein in der Tat von oben herab gesprochenes Wort Mays, der es dem Neuankömmling nicht gestattet, ›auf seinen Leitern herumzuklettern‹ – also ihm literarisch Konkurrenz in seinem eigenen Felde zu machen? Diese Deutung ist nicht zu weit hergeholt. Wir kennen Mays stolzen Anspruch, bei Fehsenfeld der einzige zu sein und zu bleiben, der in der eingeführten Buchausstattung erscheinen durfte, die von Anfang an ihm vorbehalten war. Da liegt es nahe, dass er verschlüsselt darauf anspielte, dass seit kurzem ein Abenteuerschriftsteller sich bei Mays ehemaligem Verleger anschickte, auf ähnlichem Wege die Leiter des Erfolges – mit den Mitteln der Kolportage – emporzuklettern. Wie den Autor Rider Haggard, den May bei Fehsenfeld nicht im Erscheinungsbild der May’schen Werke verlegt sehen wollte, so wird er sorgfältig den neuen Konkurrenten Kraft im Auge gehabt haben. Der darf nicht unverfroren in Mays Garten eindringen, damit ungefragt sein literarisches Territorium betreten und womöglich noch ähnlichen Erfolg haben. Als simpler Briefträger, der obendrein Lindsays zwanzig Seiten umfassenden Brief nur transportiert, wird er implizit vorerst als kleinerer Handlanger chiffriert und im literarischen Feld auf eine mindere Position, als Parvenü zurechtgestutzt, verwiesen. Mit David Lindsay nimmt May Bezug auf eine seiner Gestalten und baut auf die Erinnerungsfähigkeit seiner Leser.¹²¹ Die Leser werden damit an Mays Figur erinnert und an seine bekannten Romane. Was für den Gast Kraft übrig bleibt: Er darf das, was in dem 20-Seiten-Brief Lindsays, der Romanfigur Mays, steht, noch ausführlicher berichten. Kraft als Replikant, dem nur das wiederzugeben gestattet wird, was Mays Romanfigur an Erlebnissen zu berichten weiß!

May erweist sich mit diesen raffinierten Chiffren als ein Schriftsteller, der mit dem im Feld neu aufgetauchten Konkurrenten, welcher obendrein als Vagabund beschrieben wird, auf scheinbar gastfreundliche, großzügige Weise umgeht, ihn aber insgeheim als sonderbaren, nicht ganz ernst zu nehmenden Eindringling in das von May beherrschte literarische Feld abkonterfeit und abtut. Damit stellt May aber nicht nur seine hohe Position im kulturellen Feld gegenüber Verlagen und Publikum dar, sondern er chiffriert auch seine ungleich bedeutendere Position gegenüber einem Berufskollegen: Das ist im Übrigen nicht nur Ausdruck von Mays gewandelter Überzeugung, von seinem gestiegenen Selbstbewusstsein, sondern auch Hinweis auf die von ihm zutreffend gesehene veränderte Position des etablierten, niveauvollen, literarisch anspruchsvollen Autors gegenüber dem Anfänger und Trivialautor Robert Kraft. Mays Schilderungen repräsentieren in einer Momentaufnahme das »›neue, zweite‹« Leben,¹²² das die kleinlichen Verhältnisse hinter sich lassen konnte. In seinen Relationen zu Konkurrenten, Verlagen, zum Publikum stellt sich so »ein anderes Weltverhältnis her«.¹²³

Wenn nur einer in dieser Zeit, dann war Karl May ein wahrer Könner im heute als Marketing wirksamen sog. Erwähnungsgeschäft. Er agierte dabei wie in einer eigenen Bühneninszenierung, bei der er sich, das Bühnenpersonal und zugleich sein eigenes Publikum einbezog und in Szene setzte.¹²⁴ Und so endet dieser Textteil mit der witzigen Zeile: Ich beantworte nämlich die Fragen nach meinem wirklichen Geburtstage nie und verrate ebenso wenig, daß er in jedem Schriftstellerverzeichnisse zu finden ist.¹²⁵

Von Handwerk des Schriftstellers

Im Zuge des Lobes, seine Werke dienten als Stilvorbilder an hohen Schulen, wird von May zugleich ein Mythos über seine schriftstellerische Arbeit und Methode entwickelt:

Ich habe keine Zeit, zu entwerfen, ein Konzept anzufertigen, zu feilen, zu streichen, zu verbessern und dann eine Reinschrift anzufertigen. Ich setze mich des Abends an den Tisch und schreibe, schreibe in einem fort, lege Blatt zu Blatt und stecke am andern Tage die Blätter, ohne sie wieder anzusehen, in ein Kouvert, welches mit der nächsten Post fortgeht. An den Stil denke ich dabei gar nicht. Gerade das mag wohl das richtige sein. Ich lasse das Herz sprechen und schreiben und bin stets der Meinung gewesen, daß das, was aus dem Herzen kommt, viel klüger ist als das, was der spitzfindige Verstand erst auszuklügeln hat. Weil ich meist Selbsterlebtes erzähle und Selbstgesehenes beschreibe, brauche ich mir nichts auszusinnen; das fließt so willig aus der Feder, und ich denke, daß das Feilen und Hobeln mehr verderben als bessern würde. Also, aufrichtig gesagt: Wer eine einfache, anspruchslose ungekünstelte Schreibweise kennen lernen will, der mag ein Buch von mir lesen; mehr will ich gar nicht bieten, und ich habe auch nie darnach getrachtet, ein Stilkünstler zu werden. Ich lösche lieber meinen Durst am frischen, natürlichen Quell, als aus einer Sodawasser- oder Brauselimonadenflasche.¹²⁶

Die oft und gern zitierte und manchmal noch als glaubhaft angesehene Stelle über das Selbstverständnis und die Praxis des Schriftstellers ist kritisch zu lesen. Wer die Arbeit Mays an denjenigen Werken, zu denen Manuskripte sich erhalten haben, oder seine Benutzung fremder Texte genauer kennt, wird auch hier feststellen, dass May es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, dass er ein Bild vom Schriftsteller entwirft, das sich bei genauer Betrachtung auch als Fiktion erweist, aber geeignet ist, seine Distinktion von anderen Autoren im literarischen Feld aufzuzeigen. Denn May hat, wie Ulrich Scheinhammer-Schmid trefflich nachgewiesen hat, durchaus mit intensiven Korrekturen und Textbearbeitungen seine Werke geschaffen.¹²⁷ Als Begründung für seine spezifische, sozusagen ›natürliche‹ schriftstellerische Methode dient in unserem Kontext, dass er nur Selbsterlebtes und Selbstgesehenes beschreibe. Dass im Zuge der Fülle der »illustrierte(n) Langstreckenrenommage« (Hainer Plaul¹²⁸) die berühmten Orientalisten Heinrich Leberecht Fleischer und Ferdinand Wüstenfeld, angeblich seine Lehrer, gewissermaßen zur Beglaubigung seiner Sprachkenntnisse ihren hilfreichen Auftritt haben,¹²⁹ kann nicht mehr verwundern. Damit wird der Nimbus des Gelehrten in Anspruch genommen, nicht ohne sich eine Hintertür offen zu halten. May deutet im Zusammenhang mit dem Lob auf seine eigene, anspruchslose ungekünstelte Sprache an, dass er trotz seines Studiums bei den Wissenschaftlern den frischen, natürlichen Quell, also die fließende Sprache vor Ort beim Volke selbst, das die Sprache spricht, dem er sich innerlich zugehörig fühlt, vorgezogen habe.¹³⁰ Der volkstümliche May wird damit als ein Literat präsentiert, der die Praxis der einfachen Sprache und die kreative Poesie der theoretischen Wissenschaft vorzieht.

Auf die Leser des ›Deutschen Hausschatzes‹, die seine Werke kennen, zielt die missionarische Passage ohne Gott kein Glück,¹³¹ das irdische Leben ist nur Vorbereitung aufs ewige Jenseits, May schafft alles nur durch Gottes Barmherzigkeit.¹³² In Dankbarkeit und Demut wird die Botschaft verkündet, dass die Werke als Erziehungsmittel wirksam werden und sogar allein der Anblick seines Fotos die räudige(n) Schafe¹³³ zur Besserung bringe. Auch hier soll es wieder die bloße Präsenz des Schriftstellers, dieses Mal im Fotobilde, sein, die derzeit modernste Form der persönlichen Erscheinung, welche die heilsame moralische Wirkung entfaltet. May, als Lehrer gescheitert, stilisiert sich hier zum erfolgreichen Pädagogen an Schulen und in seiner suggestiven Wirkung auf die Moral von Sündern. Wie um diese Tirade auf die untrüglich positiven Effekte ein wenig abzuschwächen, leitet er über auf die Wirkungen des Gebets. Nicht May, in seiner geradezu rührenden Bescheidenheit, will das Verdienst für sich beanspruchen; er treibt die schamlose Anbiederung an die Leser ernsthaft auf eine unerhörte, geradezu aberwitzige Spitze: Den Gebeten seiner Leser habe er es nächst Gott zu verdanken, dass seine Erzählungen hier und da Gutes wirken,¹³⁴ wie auch er die Leser täglich in sein Gebet einschließe. Gott und seine Leser, nicht der Schriftsteller selbst auf dem äußersten Gipfel der Demut, führen ihn zu diesen Höhen. Der folgende Satz ist es, den Mamroth mit besonderer Ablehnung und mit Hohn zitiert: Es sind die Boten Gottes, die mir die Worte bringen.¹³⁵ Der Segen der Feder hat die Gebete seiner Leser als die eigentliche Ursache – und so darf denn der Autor auch nicht stolz sein auf das, was er schreibt! Das ist in dieser Kombinatorik schon ungewöhnlich starker Tobak. Die wechselseitige, geradezu metaphysische Beziehung des Autors zu seinen Lesern ist ein sonst selten erreichter Gipfel der Einschmeichelei beim Publikum (auch wenn die Beziehung zwischen Autor und Leser psychologisch ihre wechselbezüglichen Aspekte von Entsprechungen bis hin zur gläubigen Anbetung durch die Kraft der Übertragung gehabt haben mag).¹³⁶

Derartige Verquickung von Glaubensbekenntnis und missionarischem Eifer findet sich dann auch in wenig abgewandelter Form in den Passagen, in denen die Unsichtbaren, die Schutzengel die Feder in die Tinte tauchen und die Engel Mays und seiner Leser sich gemeinsam ihrer glücklichen Erfolge ihres Einflusses auf die Schutzbefohlenen erfreuen und in denen May auch hier wieder demütig und bescheiden bekennt, dass er sein Werk nur zum geringsten Teile sich selbst verdanke.¹³⁷

Das moderne Bildmedium Fotografie ist sehr geeignet, die Popularität von Literatur gerade in diesem Unterfeld der kulturellen Produktion zu fördern. Diese Fotografien sind nach Genese, Machart und Verbreitung gerade auf May selbst zurückzuführen (er legte bei allen Verlegern großen Wert auf Autorenporträts, in der Bildform der Romanfiguren wie auch in ›Zivil‹, wie wir wissen); diese Bilder vermitteln daher im Unterschied zu manch anderen, weniger exponierten oder inszenierten Autorenporträts dieser Epoche Aufschlüsse »über den individuellen Habitus, über den sozialen Status und über die Art der Selbststilisierung« des Porträtierten sowie über die »Darstellungsmode der Zeit« und die »Stilisierungsabsicht des Portraitisten«.¹³⁸

Aber über allgemeinere Hoffnungen oder Pläne hinaus gilt es, im Anschluss an das bisherige Werk und seine zentralen Botschaften die Erwartungen des Publikums, hier des ›Hausschatzes‹, nicht zu enttäuschen, sondern es durch eine spezielle Extra-Zugabe zufriedenzustellen.¹³⁹ Und so klingt denn der Text mit der Apotheose auf den hochragenden Häuptling der Apatschen mit der Klage über die untergehende Nation der Indianer aus, verbunden mit der Erinnerung an Winnetous Tod in den Armen Old Shatterhands – eine Gelegenheit, als exklusive Erstveröffentlichung alle drei Strophen des ›Ave Maria‹, natürlich auf vielfachen Wunsch der Leser des ›Hausschatzes‹, wiederzugeben.¹⁴⁰

May konnte im ›Deutschen Hausschatz‹ eine dreiste, geradezu genialische Mischung aus einem keineswegs am Erfolge wirklich leidenden Prahlhans, aus der Schaustellung des angebeteten Großschriftstellers, aus dem weitgereisten Waid- und Westmann und aus mit großmütiger List auch den Plagen des Radebeuler Alltag die Stirn bietenden, sprachkundigen Kosmopoliten präsentieren. Die ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ erscheinen damit in einer Phase, in der die Strahlkraft der Romanfiguren der verklärten realen Person, ohne dass die Identität mit den Heldenfiguren aufgegeben wird, neuen Raum eröffnet.¹⁴¹ Zugleich malte May das farbenfrohe, durch humoristische Anekdoten angereicherte Porträt des ›Freundes seiner Leser‹, der durch zudringliche unangemeldete Besucher, freche Bittsteller und unverfrorene erfolglose Kollegen wie den sehr hochmütig konturierten anspruchsvollen und frechen Kunstkritiker von der schriftstellerischen Aufgabe abgehalten wird.¹⁴² May wird in seinem egomanischen Überschwang und in dieser hochgespannten Stimmungslage kein Gefühl mehr gehabt haben für das Übermaß, das er seiner Leserschaft mit dieser Selbstdarstellung zumutete, die dann allenfalls durch eher mühsam wirkende Gesten der Demut abgeschwächt wird. Für manchen neueren Interpreten des Textes scheint hier das Bedürfnis nach der täglichen Droge der Fanpost und der Fanbesuche offenkundig.¹⁴³ Wenn der Schriftsteller aus der Fülle der Leserbriefe und womöglich auch aus Hinweisen des Verlages den Schluss gezogen haben sollte, er dürfe die »Stilisierung zum Superhelden und Autor in einem«144 nun auch problemlos in die zur Eigenwerbung mutierte Radebeuler Alltagswelt übertragen und ausagieren, dann mag diese Mixtur aus innerem unbewussten Trieb und durchaus bewusster Kalkulation zunächst aufgegangen sein. Der »hingegeben freundliche Spiel-Raum seiner Aufführung« rief seine kommunikativen Fähigkeiten wach und ließ ihn auf die übermäßigen Manifestationen von Verehrung »aus seelischem Bedürfnis« und zugleich aus »nüchterner Kalkulation« in den »Kulissen eines waghalsigen Spiels« positiv reagieren.¹⁴⁵ Der »angebliche Reiseschriftsteller (…) lebt immer mit der Fiktion vollständiger Authentizität«, aus dem »Paria wird ein Parvenü«, wie Ludger Lütkehaus in der kritischen desillusionierenden Auseinandersetzung mit Mays Biografie und Islambild mit seinen scharfen Kontrasten formuliert hat.¹⁴⁶ Die »Literarisierung des eigenen Lebens« (Helmut Schmiedt¹⁴⁷) mündete ein in die Inszenierung einer Traumexistenz und in die Rückübersetzung der literarischen Konstruktion in die empirische Wirklichkeit. War es in diesem Moment nicht naheliegend, die behauptete Diskrepanz zwischen dem niemals im Ausland, in Amerika oder im Nahen Osten gewesenen Autor und dem Inhalt seiner Werke wenigstens im Ansatz durch eine große Orientreise – Wilhelm II. war im Jahr zuvor dorthin aufgebrochen – auszufüllen und seine Kritiker Lügen zu strafen? Die zahlreichen Schreiben, auch an Redaktionen, von der Reise deuten daraufhin. Aber schwerer mag der Vorwurf auf ihm gelastet haben, dass er zum ›schriftstellerischen Bodensatz‹ (so die spätere Formulierung Arno Schmidts¹⁴⁸) zählte. Und deswegen ist die auf diese Weise herausgeforderte vierte Schaffensperiode mit den Mystifikationen im ›Silbernen Löwen‹, dieser einzigartigen »Auto- und Psychobiographie«,¹⁴⁹ und dem symbolischen Spätwerk dadurch charakterisiert, dass May zu den neuen Höhen des »letzte(n) Großmystiker(s) unserer Literatur«150 strebte und dahin, nun auf Kosten des Absatzes und des jammernden Verlegers, auch gelangte.

Als »Konglomerat« aus naiver Eitelkeit, raffiniertem Selbstlob, peinlichem Aberwitz und echter Glaubenserfahrung sieht der Biograf Hermann Wohlgschaft Mays selbstgefällige Tiraden im ›Hausschatz‹.¹⁵¹ Aber die Gleichsetzung von Autor und Romanheld findet hier gleichwohl ihre humoristisch überdrehte Fortsetzung, jedoch primär als »Selbstreklame«152 und sicherlich nicht als bloß possenhaftes, selbstironisches Eigenlob. Korrespondenzen mit Lesern und das Werk führen vor allem seit 1892 über Jahre hinweg diese Fiktionen der Biografie fort zu einem permanenten, in der deutschen Literaturgeschichte seltenen, wenn nicht einmaligen öffentlichen Auftritt einer Romangestalt,¹⁵³ den May selbst sicherlich nicht als possenhaft empfunden hat oder so gelesen wissen wollte.

Die die ›Freuden und Leiden‹ im Oktober 1896 illustrierenden Fotos von Alois Schießer, die redaktionelle Anmerkung und die Bildunterschriften dokumentieren die Fiktionen im Bilde und diese als ernsthafte Beglaubigung und keineswegs als bloße lachhafte »Kostümfotos«154 aus schlichtem »Spaß an der Maskerade«.¹⁵⁵ In der Forschung ist allerdings nicht ohne eine gewisse Erleichterung wahrgenommen worden, dass der hochstaplerische Aufschneider und literarische ›Fürst des Schwindels‹, um Mays Titel für seine Saint-Germain-Erzählung zu zitieren, sich auf wohlbekannten Pfaden der Publicity-Tiraden von Friedrich Gerstäcker und Balduin Möllhausen¹⁵⁶ und in Traumwelten bewegt hat. Dennoch ragt May über seine Vorbilder weit hinaus.

Aber auch hier verschränken sich mehrere Motive und Ebenen: »Das große Spektakel, mit dem das lange lädierte, nunmehr reparierte Ich sich zur Schau stellt, ist eine geschäftliche Transaktion«.¹⁵⁷ In den ›Freuden und Leiden‹ »flackert noch etwas von der Ironie, mit der er sein Leservölkchen besieht; aber es ist nur noch ein Rest, den die Eitelkeit bald ganz überwuchert: – vor sich selber verging May – ob in Freud, ob in Leid – meist jeder Humor, von den schärferen Formen der Selbstbetrachtung zu schweigen«.¹⁵⁸ In dieser Zeit beginnt bei May in Radebeul und auf den zahlreichen, zunehmenden Reisen das »Beispiel modernen Starrummels« (Martin Lowsky¹⁵⁹). Auch in dem ersten ausführlichen ›biografischen‹ Zeugnis im ›Hauschatz‹ wird der »Kraft seiner Spielwelt«160 kaum eine Grenze bei der naiven wie kalkulierten, aber doch auch realitätsfernen Inszenierung gesetzt. ‌

1
Pierre Bourdieu: Für eine Wissenschaft von den kulturellen Werken. In: Ders.: Schriften zur Kultursoziologie Bd. 4: Kunst und Kultur. Kunst und künstlerisches Feld. Hrsg. v. Franz Schultheis/Stephan Egger. Konstanz 2011, S. 449-468; ders.: Das literarische Feld. In: Ebd., S. 309-448; ders.: Für eine Wissenschaft von den kulturellen Werken auch in: Ders.: Praktische Vernunft. Zur Theorie des Handelns. Frankfurt a. M. 1998, S. 55-74; vgl. auch ders.: Die Regeln der Kunst. Genese und Struktur des literarischen Feldes. Frankfurt a. M. 1999.

2 | Karl May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen. In: Deutscher Hausschatz. XXIII. Jg. (1897), S. 1-21 (Fotografien auch S. 24, 28); Reprint in: Karl May: Kleinere Hausschatz-Erzählungen. Hrsg. von Herbert Meier. Hamburg/Regensburg 1982.

3
Walther Ilmer: Werkartikel ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹. In: Karl-May-Handbuch. Hrsg. von Gert Ueding in Zusammenarbeit mit Klaus Rettner. 2. erweiterte und bearbeitete Auflage. Würzburg 2001, S. 436-437 (436). In diesem Handbuch ist dieses Werk das erste der Rubrik ›Autobiographische Schriften‹. Schon vor Ilmer wurde dieses Werk als ›Skizze‹ bezeichnet, und zwar im Inhaltsverzeichnis des ›Hausschatz‹-Jahrgangs 1896/97, das es zur Rubrik ›Romane, Novellen und Skizzen‹ zählt (S. III). Im Internet unter:
www.karl-may-gesellschaft.de/kmg/primlit/zeitschriften/hausschatz/23-1896-97/index.htm (1. 6. 2013).
Jetzt ist erschienen: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. VI Bd. 1: Mein Leben und Streben und andere Selbstdarstellungen. Hrsg. von Hainer Plaul/Ulrich Klappstein/Joachim Biermann/Johannes Zeilinger. Bamberg/Radebeul 2012. Die ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ hier S. 267-303, Editorischer Bericht S. 429-436. Der Editorische Bericht ist von Ulrich Klappstein und Joachim Biermann. Ich danke Ulrich Klappstein herzlich, dass er ihn mir schon vor der Drucklegung zugänglich gemacht hat, sowie für wichtige Hinweise im brieflichen Gedankenaustausch. – Für freundliche, ermunternde und kritische Lektüre einer ersten Fassung dieser Arbeit danke ich Ruprecht Gammler, Bonn. Eine vertiefte Analyse der Beziehungen zwischen Karl May und dem Verlag Pustet, Regensburg, in Bezug auf den hier interessierenden Zeitraum, wurde nur dadurch ermöglicht, dass Lothar und Bernhard Schmid, Karl-May-Verlag, Bamberg, mir liebenswürdigerweise Kopien der in ihrem Archiv verwahrten Briefe des Pustet-Verlages aus der Zeit zwischen 1888 und 1897 zur Verfügung stellten. Für freundliche Hilfe und Hinweise gilt mein Dank Peter Richter, Dresden, und Jürgen Seul, Ahrweiler.

4
Hans Wollschläger: Die Befreiung von der Weitschweifigkeit. Karl Mays Freuden und Leiden im Wandel der Textgeschichte. In: Karl May. Eine philologische Streitschrift. Nördlingen 1989, S. 2-11 (8). Wieder in: Der Rabe 27. Zürich 1989, S. 212-229 (223). Auch in: Hans Wollschläger: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens – Interpretation zu Persönlichkeit und Werk – Kritik. Dresden 1990, S. 372-385 (381). – Siehe auch Herbert Meier: Einleitung. In: May: Kleinere Hausschatzerzählungen, wie Anm. 2, S. 35f., sowie Wilhelm Brauneder: May über May: ein ›Vielgelesener‹ – kein ›Vielgereister‹. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft (M-KMG) 141/2004, S. 42-60, 142/2004, S. 13-28. Brauneders Interpretation, dass May sich mit seinen Romangestalten in diesem Text nicht identifiziere, folge ich, wie zu zeigen sein wird, nicht. Ich verweise auch auf Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. I 1842-1896. Bamberg/Radebeul 2005, S. 523. Klaus Hoffmann: Karl Mays Werke. Textgeschichte. Textbearbeitung. Textkritik. Berlin 2001, S. 180, sieht den Text nur als mit Selbstironie gewürzte »Alltagsskizze«, befasst sich jedoch im Übrigen mit der für uns nicht relevanten Frage ihrer späteren Bearbeitung.

5 | Nichts als die Welt. Reportagen und Augenzeugenberichte aus 2500 Jahren. Begleitet von 12 Photoreportagen aus dem letzten Jahrzehnt. Hrsg. und um die »Bibliothek des Reporters« ergänzt von Georg Brunold. Berlin 2009, S. 264; vgl. S. 264-268.
6 | Vgl. Angelika Overath/Manfred Koch/Silvia Overath: Genies und ihre Geheimnisse: 100 biographische Rätsel. Berlin 2006.
7 | Siehe Brunold, wie Anm. 5, S. 15-19.

8
Hansotto Hatzig: Mamroth gegen May. Der Angriff der »Frankfurter Zeitung«. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1974. Hamburg 1973, S. 109-130 (130, Anm. 17). Hier auch die (mit Druckfehlern behaftete) Dokumentation von Mamroths Artikeln zwischen dem 3. Juni und dem 7. Juli 1899 in der ›Frankfurter Zeitung‹. Neu dokumentiert sind die Artikel in: Jürgen Seul: Karl May im Urteil der ›Frankfurter Zeitung‹. Materialien zum Werk Karl Mays Bd. 3. Husum 2001, S. 58-82. – Wir geben im Folgenden die Mamroth-Zitate ohne die zahlreichen Sperrungen wieder.

9 | Mamroth zitiert am 17. Juni 1899 (Wiedergabe nach Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 67; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 117).

10
Der ›Hausschatz‹-Beitrag erschien in ›Koch’s Bayerischem Schulmentor für das Schuljahr 1899/1900‹ im August 1899 als Nachdruck. Mamroth erhielt anscheinend die ›Hausschatz‹-Fassung von 1896. Denn als der Leserbrief aus Lausanne bei Mamroth im Juni 1896 eintraf, lag der Nachdruck noch nicht vor. Der Berliner Schriftsteller kann unter neidischen Konkurrenten gesucht werden.

11 | May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 19; aufgegriffen von Mamroth, zit. nach Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 70; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 119.
12 | Zit. nach Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 70; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 119.
13 | Zit. nach Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 73f.; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 122f.

14
Zit. nach Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 58; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 113f. Siehe dazu auch Ludger Lütkehaus: Im Lande des Mahdi. Karl Mays Zusammenprall der Kulturen. Rangsdorf 2009, S. 15ff., insbesondere S. 21f. Lütkehaus’ Essay bringt die »selbstschöpferische Geburt des ›Reiseschriftstellers‹ aus dem Geist der imperialistischen Rhetorik« nicht zu Unrecht mit dem Charakter der Epoche, der Gründerzeit, und dem prätentiösen, kostümfreudigen oder pathologischen Größenwahn des Wilhelminismus in Zusammenhang.

15
Karl May (unter dem Pseudonym Richard Plöhn): Karl May und seine Gegner. In: Tremonia, 27., 28., 29. September 1899, Nachdruck in: Bayerischer Courier, 5., 7., 9., 11., 12. Oktober 1899. Wieder gedruckt als: Karl May: May gegen Mamroth. Antwort an die »Frankfurter Zeitung«. In: Jb-KMG 1974. Hamburg 1973, S.131-152. Eindringliche Interpretation und Dokumentation im zeitgenössischen Kontext bei Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 56-89. Mamroth kannte diese »Selbstbiographie« aus dem ›Hausschatz‹ bis zum Juni 1899 gar nicht: siehe Frankfurter Zeitung, 17. 6. 1899 (vgl. bei Seul, S. 67, bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 117).

16 | Vgl. Claus Roxin: Das vierte Jahrbuch. In: Jb-KMG 1974. Hamburg 1973, S. 7-14 (10-12).
17 | Mamroth, zit. nach Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 58; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 113.
18 | Ebd.
19 | Mamroth, zit. nach Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 65; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 115.
20 | Mamroth zitiert dies am 17. Juni 1899 (Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 72; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 121).
21 | Vom 17. Juni 1899; Mamroth, zit. nach Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 70; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 120.
22 | Mamroth zitiert dies am 17. Juni 1899 (Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 70f.; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 120).
23 | Mamroth zitiert (Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 71; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 120). Vgl. den Kommentar hierzu bei Jürgen Seul: Wo sind die Buddenbrooks? und andere juristische Anekdoten aus der Weltliteratur. Köln 2011, S. 59.
24 | Mamroth zitiert, wie Anm. 23.
25 | Ebd.
26 | Mamroth hätte den Leserbrief des im Rheinland lebenden Sachsen vielleicht kritischer lesen sollen. Dessen biografische Erinnerungen waren durchaus nicht nur beiläufiges »Wildschütz-Gefabel« (Hatzig, wie Anm. 8, S. 113), sondern eben durchaus fundiert.

27
Siehe dazu Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 90-216; ders.: Old Shatterhand vor Gericht. Die 100 Prozesse des Schriftstellers Karl May. Bamberg/Radebeul 2009, S. 356-365; Christoph F. Lorenz: »Nachforscher in historischen Dingen«. Hermann Cardauns (1847-1925): Publizist, Gelehrter, May-Gegner. In: Jb-KMG 1987. Husum 1987, S. 188-205; Bernhard Kosciuszko: Im Zentrum der May-Hetze – die Kölnische Volkszeitung. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 10. Ubstadt 1985.

28
Karl May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen. In: Der Rabe 27, wie Anm. 4, S. 175-211. Reprint der Erstausgabe 1982 siehe in Anm. 2, Edition in der Historisch-kritischen Ausgabe siehe in Anm. 3. (Die bearbeitete Fassung unter dem Titel ›Old Shatterhand a. D.‹ in: Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 48: Das Zauberwasser. Radebeul 1927, Bamberg 1954. Auf der Erstausgabe basiert die Version in: Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 79: Old Shatterhand in der Heimat. Bamberg 1997, S. 553-587.)

29 | Wollschläger: Die Befreiung von der Weitschweifigkeit, wie Anm. 4, S. 8 bzw. (Der Rabe) S. 222.

30
Der Briefwechsel ist zum Teil bereits von Wilhelm Vinzenz verwendet worden. Siehe Wilhelm Vinzenz: Karl Mays Reichspost-Briefe. Zur Beziehung Karl Mays zum ›Deutschen Hausschatz‹. In: Jb-KMG 1982. Husum 1982, S. 211-233. Dort findet sich auch eine Reihe von allerdings nicht durchweg vollständigen oder nur bruchstückartig und nicht immer wörtlich wiedergegebenen Zitaten aus der insgesamt aber noch nicht publizierten Korrespondenz. Ich beziehe mich, soweit ich auf Briefe aus dem Hause Pustet Bezug nehme, auf die in Anm. 3 genannten Kopien. Bedauerlich ist, dass Mays Gegenbriefe nicht überliefert sind. Ihr Inhalt lässt sich aber großenteils annähernd erschließen.

31 | Siehe dazu auch Albrecht Götz von Olenhusen: Karl Mays Erbe und die Gründung des Karl-May-Verlages. Mit einer Dokumentation des Gesellschaftsvertrages zwischen Klara May, Friedrich Ernst Fehsenfeld und Euchar Albrecht Schmid. In: M-KMG 127/2001, S. 24-49 (33-36).
32 | Dazu Monika Estermann/Stephan Füssel: Belletristische Verlage. In: Geschichte des deutschen Buchhandels im 19. und 20. Jahrhundert. Bd. 1: Das Kaiserreich 1870-1918. Hrsg. von Georg Jäger. Teil 2. Frankfurt a. M. 2003, S. 164ff., 197ff.

33
Siehe dazu z. B. auch Mirjam Storim: Kolportage-, Reise- und Versandbuchhandel. In: Geschichte des deutschen Buchhandels, wie Anm. 32, S. 523ff., 580f.; hier zum Rückfall der Rechte von ›Die Liebe des Ulanen‹ nach zwei Jahren, weil der Roman in einer Zeitschrift veröffentlicht worden war. – Zum Folgenden siehe Albrecht Götz von Olenhusen: In den Schluchten der Verträge. Karl May und seine Verleger 1888-1912. In: UFITA Jg. 2013/Bd. II (im Druck).

34
Vgl. dazu Andreas Graf/Susanne Pellatz: Familien- und Unterhaltungszeitschriften. In: Geschichte des deutschen Buchhandels, wie Anm. 32, S. 409ff., 437ff. Die Autoren verweisen darauf, dass ein Ausnahmetalent wie May zeitweise für katholische Periodika von übermächtiger Bedeutung werden konnte. Die Entwicklung der Positionsverlagerung in diesem Unterfeld der kulturellen Produktion dürfte, was die Beziehung May-Pustet betraf, wohl erst in den 1890er Jahren begonnen haben. Dazu auch eingehend im weiteren Zusammenhang Andreas Graf: Der Verlag von Heinrich Theissing. Karl May und die katholische Publizistik. In: Jb-KMG 1995. Husum 1995, S. 93-118.

35 | Friedrich Pustet, Regensburg, an Karl May, Kötzschenbroda, 17. März 1889.
36 | Friedrich Pustet an Karl May, 29. August 1889.

37
Heinrich Keiter an Karl May, 13. November 1889. Siehe auch Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer: Einleitung. In: Karl Mays »El Sendador«. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Oldenburg 2005, S. 7-24 (9). Die Veröffentlichung von ›El Sendador‹ erfolgte in: Deutscher Hausschatz, XVIII. und XIX. Jahrgang (1891/92 und 1893).

38
Heinrich Keiter an Karl May, 18. Dezember 1889. Der Verlag reagiert damit auf das tagesaktuelle Thema. Ähnlich war zuvor schon Spemann verfahren. Siehe Johannes Zeilinger: »Kann man nicht schaurige Details über Menschenquälerei auftreiben?« Zum historischen Hintergrund der Sudanromane Karl Mays. In: Jb-KMG 2008. Husum 2008, S. 125-146 (130f.).

39 | Heinrich Keiter an Karl May, 31. Dezember 1889.
40 | Heinrich Keiter an Karl May, 13. Januar 1890 (Postkarte).

41
Brief der Union Deutsche Verlagsgesellschaft an Karl May vom 4. 5. 1897, im Nachwort zu: Karl May: Der Sohn des Bärenjägers. Reprint der ersten Buchausgabe. Bamberg 1995, A 67; zit. auch in: Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. II 1897-1901. Bamberg/Radebeul 2005, S. 29. May hatte in einem nicht überlieferten Brief vom 2. 5. 1897 den Wunsch geäußert, das Vertragsverhältnis aufzuheben.

42
Spemann an Karl May, 5. 1. 1897, im Nachwort, wie Anm. 41, A 65. Zur Rechtslage vor Erlass des Verlagsgesetzes von 1901 in Deutschland siehe Martin Vogel: Die Entwicklung des Urheberrechts. In: Geschichte des deutschen Buchhandels, wie Anm. 32, Teil 1. Frankfurt a. M. 2001, S. 139ff., 147ff. (mit weiteren Nachweisen).

43 | Martin Lowsky: Jetzt aufgefunden im Hause Spemann: Verträge und Kalkulationen aus den Jahren 1883 bis 1888. In: M-KMG 119/1999, S. 55-62 (60f.). Der Vertrag wurde am 1. 12. 1888 unterschrieben.
44 | Heinrich Keiter an Karl May, 18. Januar 1890.
45 | Friedrich Pustet an Karl May, 26. April 1890; Brief wiedergegeben im Anhang, unten S. 152f. Siehe dazu die Teil-Zitate bei Vinzenz, wie Anm. 30, S. 220f.

46
Damit spielte Pustet auf die Union Deutsche Verlagsgesellschaft an. Diese war als Aktiengesellschaft das Ergebnis einer Fusion von Kröner, Schönleins Nachf. und Spemann (1. 1. 1890). Siehe dazu Ute Dettmar/Hans-Heino Ewers/Ute Liebert/Hans Ries: Kinder- und Jugendbuchverlag. In: Geschichte des deutschen Buchhandels, wie Anm. 32, S. 103ff., 118ff.

47 | Siehe Jürgen Wehnert: Joseph Kürschner und Karl May. Fragmente einer Korrespondenz aus den Jahren 1880 bis 1892. In: Jb-KMG 1988. Husum 1988, S. 341-389 (358).

48
Siehe dazu Brief Mays an Kürschner vom 18. 10. 1890, wiedergegeben bei Andreas Graf: »Von einer monatelangen Reise zurückkehrend«. Neue Fragmente aus dem Briefwechsel Karl Mays mit Joseph Kürschner und Wilhelm Spemann (1882-1897). In: Jb-KMG 1992. Husum 1992, S. 109-161 (148). Zu Kürschner siehe Rudolf Wilhelm Balzer: Aus den Anfängen schriftstellerischer Interessenverbände. Joseph Kürschner: Autor – Funktionär – Verleger. In: Archiv für Geschichte des Buchwesens 16 (1977), Sp. 1458-1647.

49 | Siehe dazu die aufschlussreiche Untersuchung von Wehnert, wie Anm. 47.
50 | Wie Anm. 45.
51 | Friedrich Pustet an Karl May, 19. September 1890.
52 | Lt. Graf: Der Verlag von Heinrich Theissing, wie Anm. 34, S. 97.
53 | Zu ›Christus oder Muhammed‹ und den ökonomischen, aber auch anderen Zusammenhängen siehe Klaus Eggers: Anmerkungen zu Karl Mays Erzählung ›Christus oder Muhammed‹. In: M-KMG 52/1982, S. 3-16.
54 | Vgl. Vinzenz, wie Anm. 30, S. 221.
55 | Heinrich Keiter an Karl May, 13. Februar 1891; Brief wiedergegeben im Anhang, unten S. 154.
56 | Vgl. Lowsky: Jetzt aufgefunden, wie Anm. 43, S. 60f.
57 | Siehe dazu ebd., S. 61f.; ferner Nachwort, wie Anm. 41, A 66f. May hatte offenbar auch Grund, sich über Spemanns schleppende Zahlungen zu beklagen. Siehe dazu Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. II, wie Anm. 41, S. 5-8.
58 | Heinrich Keiter an Karl May, 5. Januar 1894; Heinrich Keiter an Karl May, 16. Januar 1895.
59 | Friedrich Pustet an Karl May, 1. Februar 1895.
60 | Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg o. J. (1910), S. 235; Reprint Hildesheim/New York 1975. Hrsg. von Hainer Plaul.

61
Zur Bedeutung der Preisfrage zusammen mit anderen Kriterien: Rudolf Schenda: Volk ohne Buch. Studien zur Sozialgeschichte der populären Lesestoffe 1770-1910. München 1977, S. 473. May und Fehsenfeld hatten das Geschick und Glück, den Bedürfnissen, die Schenda »Exigenzen« nennt (S. 470), der Leser für einige Jahre ganz zu entsprechen.

62 | Siehe Ulrich Schmid: Das Werk Karl Mays. 1895-1905. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 12. Ubstadt 1989, S. 189-195, 303f.

63
Zur Kolportage im 19. Jahrhundert siehe Reinhard Wittmann: Geschichte des deutschen Buchhandels. Ein Überblick. München 1991, S. 250-255; zum Kolportageroman S. 250-253. Gegen die Kolportage richteten sich in den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts zahlreiche gesetzliche Maßnahmen, die politisch gegen die Verbreitung sozialistischer Literatur motiviert waren, denn der Anteil der Kolportageromane am Gesamtumsatz des nichtstationären Buchhandels ging nicht über 5 % hinaus; siehe Heinz Sarkowski: Das Bibliographische Institut. Verlagsgeschichte und Bibliographie 1826-1976. Mannheim u. a. 1976, S. 120.

64 | So Strobel in seiner exzellenten vergleichenden Analyse: Jochen Strobel: May – Heyse – Fontane. Autorschaft als medialer Effekt vor 1900. In: Jb-KMG 2010. Husum 2010, S. 185-204 (200).

65
Günter Scholdt: Selbstporträt à la Fehsenfeld. Karl Mays autobiographische Hinweise in den ›Gesammelten Reiseromanen‹. In: Jb-KMG 1996. Husum 1996, S. 12-38 (15). May schreibt: Glücklich, dreifach glücklich ist nämlich der Autor zu preisen, dessen Werke nie zum Drucke angenommen werden! (May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 1)

66 | Scholdt, wie Anm. 65, S. 15.
67 | Wollschläger: Die Befreiung von der Weitschweifigkeit, wie Anm. 4, S. 10 bzw. (Der Rabe) S. 226.

68
Brauneder, wie Anm. 4, M-KMG 141, S. 45. Aber weder die Illustrationen noch der Text noch die in den Dialogen ersichtlichen Haltungen und Bemerkungen der Besucher deuten darauf hin, dass man May nicht mit den Figuren Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi identifizierte; nicht einer zweifelt die Identität an, sondern sie wird, wie die Details zeigen, durch Bilder, Hinweise, Assoziationen etc. des Reiseschriftstellers, Westmanns und Erzählers ›wahrer Tatsachen‹ geradezu bekräftigt. Und man kann es eher als geschickten schriftstellerischen Schachzug oder rhetorischen Trick ansehen, wenn solche Identifikation gerade den »Konsumenten« (ebd., S. 50) in den Mund gelegt wird. Die »Gleichsetzung von Autor und Werkheld« ist allzu deutlich (Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger/Hans Grunert/Volker Griese: Editorischer Bericht. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. VIII Bd. 6.1 und 6.2: Leseralbum. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger unter Mitarbeit von Volker Griese/Hans Grunert. Bargfeld 1997f., S. 1003). Vgl. zur Fiktion vollständiger Authentizität von Handlung und Personen und der paradoxen zweiten Fiktion, dass die Erzählung keine Fiktion sei, mit jeweiligem »Gütesiegel« des Realen auch Lütkehaus, wie Anm. 14, S. 15. Siehe ferner Claus Roxin: »Dr. Karl May, genannt Old Shatterhand«. Zum Bild Karl Mays in der Epoche seiner späten Reiseerzählungen. In: Jb-KMG 1974. Hamburg 1973, S. 15-73 (20f.).

69 | Reinhold Frigge: Das erwartbare Abenteuer. Massenrezeption und literarisches Interesse am Beispiel der Reiseerzählungen von Karl May. Bonn 1984, S. 211.

70
Zit. nach Dieter Sudhoff/Hans-Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. V 1910-1912. Bamberg/Radebeul 2005, S. 570. Harald Eggebrecht: Spannend wie ein Schundroman. In: Süddeutsche Zeitung 6. 12. 2011, S. V2/11, zitiert dieses Wort Thomas Manns, der sich für Mays Wiener Vortrag von 1912 aus dieser Neugier heraus ein Billet gekauft hätte.

71 | Pierre Bourdieu: Feld der Macht, intellektuelles Feld und Klassenhabitus. In: Bourdieu: Kunst und Kultur, wie Anm. 1, S. 89-110 (91) (ursprünglich in: Scolies 1/1971, S. 7-26).
72 | Scholdt, wie Anm. 65, S. 20. Siehe auch S. 23-27, wo analysiert wird, wie May, bis dahin ein »zölibatäres Wesen« (S. 23), nun das Publikum über seine Heirat aufklärt.
73 | Mamroth zitiert (Seul: Karl May im Urteil, wie Anm. 8, S. 60f.; auch bei Hatzig, wie Anm. 8, S. 114).
74 | Dazu im einzelnen Martin Kohlrausch: Zwischen Star-Schriftsteller und Hochstapler. Der ›Fall May‹ als Wilhelminischer Skandal. In: Karl May: Brückenbauer zwischen den Kulturen. Hrsg. von Wolfram Pyta. Berlin 2010, S. 197-213.
75 | Vertragsnachtrag vom 15. November 1895, abgedruckt in: Karl May’s Gesammelte Werke und Briefe Bd. 91: Briefwechsel mit Friedrich Ernst Fehsenfeld. 1. Band. 1891-1906. Hrsg. von Dieter Sudhoff unter Mitwirkung von Hans-Dieter Steinmetz. Bamberg/Radebeul 2007, S. 186, 188.
76 | Vgl. Albrecht Götz von Olenhusen: »Baare Münze«. Ein dissonantes Trio: Karl May, Friedrich Ernst Fehsenfeld und Felix Krais. In: Der Beobachter an der Elbe. 6/2006, S. 13-18.

77
Zu Fehsenfelds frühen Anfängen siehe U. Schmid: Das Werk Karl Mays, wie Anm. 62; Albrecht Götz von Olenhusen: Fehsenfeld. In: Badische Biographien. Neue Folge. Band V. Hrsg. von Fred Ludwig Sepaintner. Stuttgart 2005, S. 73-75; sowie die umfassende Darstellung mit Bibliografie bei Peter Richter: Verlag von Friedrich Ernst Fehsenfeld, Freiburg i. Br. In: Lexikon der Reise- und Abenteuerliteratur. Hrsg. von Friedrich Schegk/Heinrich Wimmer. Bd. 9, T. 4. Meitingen 1995.

78 | Siehe Briefwechsel mit Fehsenfeld, wie Anm. 75, S. 197.
79 | Zu den Fotos, Postkarten und ihrer geschäftlichen Dimension siehe Gerhard Klußmeier/Hainer Plaul: Karl May und seine Zeit. Bilder, Texte, Dokumente. Eine Bildbiografie. Bamberg/Radebeul 2007, S. 330-339.
80 | May an Fehsenfeld am 9. April 1896 (Briefwechsel mit Fehsenfeld, wie Anm. 75, S. 203).
81 | Zit. nach Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. I, wie Anm. 4, S. 524f.
82 | Wie Anm. 80. Zu den ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ will May mal durch Leserbriefe und zahlreiche Anfragen, mal auf Drängen des Verlegers, mal durch beides initiiert gewesen sein. Der m. E. komplexere Hintergrund wird in diesem Beitrag von mir entfaltet.
83 | Siehe Briefwechsel mit Fehsenfeld, wie Anm. 75, S. 197-213, insbesondere S. 197. Dazu auch Josef Mittermaier: Ein Schriftsteller und sein Fotograf. In: Karl-May-Jahrbuch 1978. Bamberg/Braunschweig 1978, S. 111-134.

84
Vgl. May an Fehsenfeld am 9. April 1896 und am 17. August 1896 (Briefwechsel mit Fehsenfeld, wie Anm. 75, S. 201-204, 206-213). Die These des May’schen »Dilettantismus« von Hans Hintz erscheint wenig überzeugend, wenn man die über sehr viele Jahre hin wirksame geschickte literarische und werbliche ›Öffentlichkeitsarbeit‹ des Autors in Betracht zieht: Hans Hintz: Liebe, Leid und Größenwahn. Eine integrative Untersuchung zu Richard Wagner, Karl May und Friedrich Nietzsche. Würzburg 2007, S. 202-210.

85
Heinrich Keiter an Karl May, 30. November 1895. Abdruck des Briefes bei Vinzenz, wie Anm. 30, S. 221f. Siehe dazu auch Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX Materialien. Bd. I.1-I.3: Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk. Biographie. Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005, S. 793-798.

86
Vgl. Siegfried Augustin: Gedanken zur Endgültigkeit von Karl Mays Texten. In: Der geschliffene Diamant. Die gesammelten Werke Karl Mays. Hrsg. von Lothar und Bernhard Schmid. Bamberg/Radebeul 2003, S. 89-103 (93); Christoph F. Lorenz: Der Bearbeiter als Geburtshelfer. In: Ebd., S. 105-134 (106); Christoph F. Lorenz: »O diese Herren Redakteure!« Heinrich Keiter und andere heimliche Mitarbeiter Karl Mays. In: Ebd., S. 159-208.

87 | Zum Umfang des Manuskripts vgl. Vinzenz, wie Anm. 30, S. 226.

88
Vgl. Hoffmann, wie Anm. 4, S. 55-60 (S. 57f.). Hoffmann stellt einseitig Keiters Streichungen und Kürzungen in den Vordergrund. Hoffmann muss der Briefwechsel mit Keiter und Pustet vorgelegen haben. Dennoch übersieht er die weitaus komplexeren Entwicklungen und Mays eigene Strategien und seinen Anteil an dem Konflikt.

89 | May an Fehsenfeld am 9. April 1996 (Briefwechsel mit Fehsenfeld, wie Anm. 75, S. 214).

90
Siehe May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 60, S. 233-240. Mays nachträgliche Version der Beziehungen zu Pustet und Keiter aus dem Jahre 1910 ist durch die Tendenz bestimmt, sich auch hier gegen den Vorwurf zu verteidigen, er habe für den Verlag Münchmeyer unsittliche Bücher (Unsittlichkeiten, S. 233) geschrieben. Da dieses zunächst wohl 1897 aufgetauchte Gerücht in der Beziehung zu Pustet eine gewisse Rolle spielte, sich aber zunächst nicht weiter auswirkte, weitaus später aber dann doch, vermischen sich in der Autobiographie nachträglich einige Punkte. Die Darstellung, die in einem zeitlich und inhaltlich etwas anderen Zusammenhang und auch in der Reihenfolge und im Ablauf der Beziehungskrise zu Pustet und Keiter kritisch zu lesen ist, lässt sich jedenfalls nicht durchweg mit den erhaltenen Dokumenten vereinbaren. Siehe dazu auch die Hinweise Hainer Plauls im Kommentarteil, ebd., S. 426*-429*. Schon das Manuskript ›Durch das Land der Skipetaren‹ war von Keiter gekürzt worden, wie das sogar im ›Hausschatz‹ öffentlich gemacht worden ist. (Siehe dazu Klußmeier/Plaul, wie Anm. 79, S. 216.) Doch betraf das eine Veröffentlichung von 1888. Zu diesem Zeitpunkt war die Beziehung des Autors zu Pustet und Keiter gewiss noch eine durchaus andere. Der Autor hatte noch nicht die spätere, weitaus machtvollere Position, um seine inhaltlichen und vertraglichen Ansprüche durchzusetzen.

91
Ankündigung der Redaktion des ›Hausschatz‹ im Oktober 1888: »Da ist die Redaktion denn doch gezwungen, den goldenen Mittelweg einzuschlagen (…). Den Gegnern von Karl May zu Gefallen bringen wir also vor der Hand Erzählungen aus der Feder anderer Autoren, den Freunden des Abenteuerromans aber verrathen wir, daß sich in unseren Händen wieder eine sehr spannende Erzählung von Carl May befindet (…).« (Deutscher Hausschatz. XV. Jg. (1888/1889), Nr. 1, S. 16; im Internet unter:
www.karl-may-gesellschaft.de/kmg/primlit/zeitschriften/hausschatz/15-1888-89/index.htm (1. 6. 2013).
Faksimile in M-KMG 17/1973, S. 20; Wiedergabe auch in Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. I, wie Anm. 4, S. 357, sowie bei Hans Wollschläger: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Göttingen 2004, S. 87.

92 | Wortlaut auszugsweise des Briefes von Karl Pustet an Karl May vom 13. 7. 1896 bei Vinzenz, wie Anm. 30, S. 222.
93 | Ebd.
94 | Karl Pustet an Karl May, 13. Juli 1896.

95
Karl Pustet an Karl May, 3. September 1896. Abdruck des Briefes bei Vinzenz, wie Anm. 30, S. 222f. Die in diesem Schreiben erwähnten 448 Seiten, die Pustet noch behalten wollte, weil er die Sache geklärt sah, deuten darauf hin, dass May das Manuskript zurückgefordert hatte und anscheinend sogar an einen völligen Bruch dachte. Er sah sich in der Lage, diesen einzukalkulieren.

96
Vgl. Brief Mays an Fehsenfeld, 6. Oktober 1896 (Briefwechsel mit Fehsenfeld, wie Anm. 75, S. 214). Der erste Band der drei Bände ›Satan und Ischariot‹ erschien daher bereits im Dezember 1896 als Bd. XX der ›Gesammelten Reiseerzählungen‹. Die finanzielle Situation in dieser Zeit wird dadurch beleuchtet, dass May mit Fehsenfelds Honorarzahlungen von 2000 und 10 000 Mark im Sept./Okt. 1896 die Villa abbezahlte. So erklärt sich, dass für ihn in diesem Jahr auch bei Pustet die finanziellen Aspekte eine nicht unwesentliche Rolle gespielt haben dürften.

97 | Heinrich Keiter an Karl May, 4. Oktober 1896; bei Vinzenz, wie Anm. 30, S. 223.
98 | Am 20. Januar 1897 (?); siehe Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. II, wie Anm. 41, S. 9.

99
Friedrich Pustet jun. an Karl May, 26. Januar 1897. – Seine Jahrzehnte später erhaltene Erinnerung an den Konflikt mit Keiter legt den Akzent auf die eigenmächtigen Streichungen Keiters. Von ihnen hätten Friedrich und Karl Pustet nichts gewusst. Siehe Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. II, wie Anm. 41, S. 9-11. Angesichts der Dauer der seit 1895 laufenden Auseinandersetzung und im Lichte der Korrespondenz ist die Behauptung, die Verleger hätten von Mays ja brieflich vorgetragener Kritik an Keiter nichts gewusst, nicht fundiert. Sie erscheint auch der Korrespondenz nach in den Gesprächen zwischen Friedrich und Karl Pustet mit Karl May 1896 nie als Argument.

100
Vgl. May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 60, S. 235. Uns erscheint die Analyse anhand der erhaltenen Briefwechsel auch in ihrem Ablauf plausibler als die nachträgliche Rekonstruktion in der Autobiographie, bei der auch andere Problemlagen jetzt eine Rolle spielten. Siehe die spätere Auseinandersetzung um Mays frühere Tätigkeit für Münchmeyer, die 1897 zu Gerüchten, Nachfragen Pustets und Keiters führte, aber zunächst ohne Konsequenzen blieb. Dazu Jürgen Hillesheim/Ulrich Scheinhammer-Schmid: Im Kampf für einen ›Vielgeschmähten‹. Die ›Augsburger Postzeitung‹ und Karl May – Eine Dokumentation. Materialien zum Werk Karl Mays Bd. 5. Husum 2010, S. 104 und 114-126.

101
Zum weiteren Fortgang des Konflikts siehe die plausible Darstellung bei Vinzenz, wie Anm. 30, S. 224-232. Da wir aus der Korrespondenz Keiters mit May wissen, dass 1897 bei Pustet die Problematik der Münchmeyer-Romane angesprochen worden war, spricht viel dafür, dass die Konflikte mit Pustet und speziell mit Keiter auch ein Stück weit von May entweder bewusst oder unbewusst hochstilisiert oder gar inszeniert worden sind. Überblickt man im Lichte der Dokumente die Abläufe seit 1890, so sind die unterschiedlichen Interessen in diesen Kräfteparallelogrammen Autor-Verlag, Autor-Redakteur und Lektor, Autor zwischen Spemann, Pustet und Fehsenfeld mehr oder weniger klar erkennbar. Die Briefe verdecken die realen Umstände und Motive zuweilen eher, als dass sie immer klar hervortreten. Dazu kommt, dass Mays Belastungen seit 1888 doch erheblich waren, seine finanzielle Lage bis zu den Erfolgen bei Fehsenfeld schmal und seine Situation zuweilen in mehr als einer Hinsicht bedrängt und unsicher war. – Siehe jetzt hierzu: Jürgen Seul: Karl Mays Zivilprozesse und Honorare. Die Aufstiegsjahre 1887-1891. Juristische Schriftenreihe der Karl-May-Gesellschaft. Bd. 5. Hrsg. von Ruprecht Gammler/Jürgen Seul. Husum 2013 (im Druck)

102 | Siehe dazu Vinzenz, wie Anm. 30, S. 231f.
103 | Brief zit. nach Lorenz: Herren Redakteure, wie Anm. 86, S. 159-208 (178).
104 | Ebd.
105 | May an Fehsenfeld, 17. August. 1896 (Briefwechsel mit Fehsenfeld, wie Anm. 75, S. 212).
106 | Siehe dazu Christian Heermann: Winnetous Blutsbruder. Karl-May-Biografie. Bamberg/Radebeul 2002, S. 246-259.
107 | Wohlgschaft, wie Anm. 85, S. 783.

108
Siehe dazu eingehend die exzellente Studie von Sabine Beneke/Sven Kuhrau: Karl Mays Radebeuler Inszenierungen. In: Karl May. Imaginäre Reisen. Eine Ausstellung des Deutschen Historischen Museums, Berlin, vom 31. August 2007 bis 6. Januar 2008. Hrsg. von Sabine Beneke/Johannes Zeilinger. Berlin/Bönen 2007, S. 39-60. Zu den May’schen Inszenierungen als Old Shatterhand etc. siehe Joachim Biermann/Ingmar Winter: Die Roman-Welt als Bühne. Szenen, Szenerien und Szenisches bei Karl May. In: Jb-KMG 1991. Husum 1991, S. 213-249 (238f.). Genaue Beschreibung der ›Villa Shatterhand‹ und der Einrichtung bei Hans-Dieter Steinmetz: Die Villa »Shatterhand« in Radebeul. In: Jb-KMG 1981. Hamburg 1981, S. 300-338 (für 1896: S. 309-316).

109 | Vgl. im Brief Mays an Fehsenfeld, 30. April 1896 (Briefwechsel mit Fehsenfeld, wie Anm. 75, S. 204): das Bild.
110 | Vgl. Lothar Schmid: 90 Jahre Verlagsarbeit für Karl May. In: Der geschliffene Diamant, wie Anm. 86, S. 5-88 (7-12).

111
Dieses und die folgenden Zitate dieses Absatzes: May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 1f. – Wie es zu dieser Titelgebung kam, ist unbekannt. Rudi Schweikert hat mich dankenswerterweise brieflich darauf aufmerksam gemacht, dass Gotthelfs ›Freuden und Leiden eines Schulmeisters‹ wohl kaum Pate gestanden habe und dass im Übrigen ähnliche Titel im 19. Jahrhundert existiert haben. So gab es nach seiner Mitteilung die in ähnlich selbstironischem Ton gehaltenen ›Freuden und Leiden eines Redacteurs‹ (in: Didaskalia. Blätter für Geist, Gemüth und Publizistik. 19. Jg., Juli-Dezember 1841), aber auch mehrere andere Titel, welche ›Freuden und Leiden‹ mit unterschiedlichen Professionen und Personen verknüpften.

112 | »Wer sich die Rose wünscht, muß auch die Dornen wünschen!« (May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 4; so schon fremdsprachlich – in Kurmangdschikurdisch – im Motto.)
113 | Dieses und die folgenden Zitate dieses Absatzes: May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 1-3.
114 | Dieses und die folgenden Zitate dieses Absatzes ebd., S. 3f.

115
Ebd., S. 4. – Mit dem ›Frankfurter Weinhändler‹ könnte auf Carl Jung, Lorch am Rhein, angespielt worden sein. Dennoch ist der Text vermutlich nicht erst nach dem dreiwöchigen Besuch in Lorch geschrieben worden. Überhaupt finden sich 1896 an Hand der ›Chronik‹ (Sudhoff/Steinmetz: Karl-May-Chronik Bd. I, wie Anm. 4) keinerlei Besuche oder Ereignisse, welche der Komprimierung auf einen Tag entsprechen würden.

116 | May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 4.
117 | Ebd., S. 5.

118
Ebd., S. 6. – Siehe Peter Richter: Robert Kraft und Karl May. In: Karl-May-Welten. Hrsg. von Jürgen Wehnert/Michael Petzel. Bamberg/Radebeul 2005, S. 28-48 (34f.). Siehe ferner Bernd Steinbrink: »Ich heisse Kraft«. In: M-KMG 50/1981, S.12-21; ders.: Abenteuerliteratur des 19. Jahrhunderts in Deutschland. Studien zu einer vernachlässigten Gattung. Tübingen 1983; Volker Griese: Karl May. Personen in seinem Leben – ein alphabetisch annotiertes Namensverzeichnis. Münster 2003, S. 191; Heermann: Winnetous Blutsbruder, wie Anm. 106, S. 449-454. – Frederik Hetmann: »Old Shatterhand, das bin ich«. Die Lebensgeschichte des Karl May. Weinheim/Basel 2000 vermutet auch, dass hier Robert Kraft gemeint sein könnte und beschreibt das Verwirrspiel zwischen Realität und Fiktion bewundernd und unter der Perspektive, dass es May darum gehe, glauben machen zu wollen, dass er alle Abenteuer selbst erlebt habe, also um die Identität von realer Person mit Romanfigur. Das literarisch kunstvolle Vexierspiel beschränkt sich jedoch nicht darauf, sondern, wie Hetmann selbst anmerkt: May lässt eine reale Person den Brief einer erfundenen überbringen und macht damit diese ebenfalls zu einer angeblich wirklich existierenden. Vermutlich gingen Mays Kenntnisse über Kraft auf Münchmeyers Verlagswerbung zurück (Hetmann, S. 176). – Zu May und Robert Kraft siehe ausführlich Walter Henle/Peter Richter: Unter den Augen der Sphinx. Leben und Werk Robert Krafts zwischen Fiktion und Wirklichkeit. Leipzig/Wien 2005.

119 | Vgl. Brauneder, wie Anm. 4, M-KMG 141, S. 52-56.
120 | May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 6.
121 | Siehe den Eintrag ›Kraft‹ in: Das große Karl May Figurenlexikon. Hrsg. von Bernhard Kosciuszko. Dritte, verbesserte und ergänzte Auflage. Berlin 2000, S. 250. – Mit Ulrich Klappstein, der Robert Krafts Auftauchen in diesem Text ganz ähnlich wie ich liest, habe ich mich darüber ausgetauscht.
122 | So eine Formel von Robert Kraft (ders.: Die Traum-Apotheke. Leipzig 1899, S. 30), zit. nach: Bernd Steinbrink: Initiation und Freiheit. Karl May und die Tradition des Abenteuerromans. In: Karl May. Hrsg. von Helmut Schmiedt. Frankfurt a. M. 1983, S. 252-277 (261).
123 | Ebd., S. 261. Steinbrink nennt dies »Initiation«, die »Konstitution einer neuen Persönlichkeit, die die Beschränkungen der alten durchbricht« (S. 261f.).
124 | Siehe dazu Biermann/Winter, wie Anm. 108.
125 | May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 18.
126 | Ebd.
127 | Ulrich Schmid: Textkritik des Abenteuers – Abenteuer der Textkritik. Ein Versuch über Leben und Schreiben, über Kleben und Streichen. In: Jb-KMG 1988. Husum 1988, S. 66-82.
128 | Hainer Plaul: Nachwort. In: May: Mein Leben und Streben, wie Anm. 60, S. 499*.
129 | Fleischer und Wüstenfeld (May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 18).

130
Brauneder, wie Anm. 4, M-KMG 141, S. 52-56, meint, dass sich May hier eine Tür für Deutungen offen halte, doch der Text enthält die klare Aussage: May habe bei den Orientalisten studiert, aber zudem lieber bei den Völkern, denen er nicht äußerlich, aber innerlich sich verbunden fühlt, seine – nichtakademischen – Sprachkenntnisse erworben. Für den Fall, insofern folge ich Brauneder, dass jemand eingewandt hätte, dass May gar nicht orientalische Sprachen in Leipzig oder Hamburg studiert hatte, konnte er auf die Behauptung ausweichen, dass er die Werke der Gelehrten studiert, sich aber die Sprachenkenntnisse im Übrigen vor Ort angeeignet hätte. – Die Charakterisierung der poetischen Kreativität lautet: »für das Volk zu schreiben« (so vermutlich May selbst in einer Rezension der ›Augsburger Postzeitung‹, 18. 2. 1892; in Hillesheim/Scheinhammer-Schmid, wie Anm. 100, S. 40). Vgl. dazu Martin Lowsky: Von Hobble-Frank zu Pappermann oder Der Intellektuelle Karl May. In: Jb-KMG 2006. Husum 2006, S. 239-266 (243).

131 | May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 18.
132 | Ebd., S. 18f.
133 | Ebd., S. 19.
134 | Ebd.
135 | Ebd.

136
Eine frühe literaturwissenschaftliche Studie über May von Karl Lessel hat im Blick auf die ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ die von May dargestellten »religiösen, ethischen und sozialen Wirkungen« der Erzählungen genannt und festgestellt, dass er »mit Rührung von dem innigen Seelenbündnis« zwischen dem Autor und seinen Lesern spreche. Mays Artikel wurde hier relativ unkritisch als zutreffende Selbstdarstellung und Wirkungsstudie rezipiert (Karl Lessel: Karl May. Litterarische Studie [1899]. In: Jb-KMG 2011. Husum 2011, S. 41-97 (43)). Lessel hat jedoch schon zu diesem frühen Zeitpunkt, als die allgemeinere Diskussion begann, in der Frage nach der Wahrheit von Mays Erzählungen etwa die kunstvolle »Macht seiner Phantasie« bei der Nutzung von Lexika hervorgehoben (S. 68), also bereits die Art der Fragestellung als unangemessen zurückgewiesen. Dazu Claus Roxin: Das einundvierzigste Jahrbuch. In: Ebd., S. 7-13 (8f.); Emil Angel: »Karl May hat in dem jungen Karl Lessel einen wohlwollenden Biographen gefunden«. Die erste literaturwissenschaftliche Karl-May-Studie wurde in Luxemburg geschrieben. In: Ebd., S. 99-103. Lessel kannte Mamroths Artikel in der ›Frankfurter Zeitung‹ von 1899.

137
Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XIX: Old Surehand III. Freiburg 1896, S. 151; Reprint Bamberg 1983. Vgl. dazu Albrecht Götz von Olenhusen: Engel am Abgrund. Walter Benjamin liest Karl May. In: Jb-KMG 2006. Husum 2006, S. 99-125 (114ff.). Zum Schutzengel vgl. Rudi Schweikert: Schutzengel – Karl Mays Ausbeutung einer religiösen Mode-Erscheinung und eines Motivs aus der Erbauungsliteratur. Kitsch, Klischee und kleine Kunst in diversen Stadien. In: »Und wer bist du, der mich betrachtet?« Populäre Literatur und Kultur als ästhetische Phänomene. Festschrift für Helmut Schmiedt. Hrsg. von Helga Arend. Bielefeld 2010, S. 375-390.

138
Der photographierte Dichter. Bearb. von Michael Davidis und Mathias Michaelis. Marbach 1989, S. 3f. (Marbacher Magazin 51). Das Heft enthält bemerkenswerte Vergleichsfotografien, zeigt aber, dass die Dichterfotos ganz traditionell aussahen, also nirgends Werbefotos in dem Sinne sind, wie sie Mays Ingenium für werbliche Effekte und literarische Wirkungen entwickelte. Dass Fotos von Dichtern und Schriftstellern (May kommt in dem genannten Heft nicht vor) auch auf Werbung zielten, ist vielen zu entnehmen. Dass sie jedoch sozusagen Teil der Literatur selbst und zugleich Selbstdarstellung, Illustration, Marketing und Werbung waren, ist die spezifische. originäre Signatur bei May.

139
Ähnlich wie in vielen Briefwechseln, in denen der »Beziehungsaustausch« keine oder geringere Rolle spielt, geht es in diesem Text um zielgerichtete »Öffentlichkeitsarbeit«; so zutreffend Volker Griese: Karl May. Briefe/Karten in Regesten und Registern. Münster 2005, S. 8. Die Relationen des Schriftstellers innerhalb der kulturellen Produktion, ihre Entwicklungen und ihr Wandel lassen sich zu dem Mosaik von solchen Texten und Briefen zusammensetzen.

140 | May: Freuden und Leiden eines Vielgelesenen, wie Anm. 2, S. 21.
141 | So Scholdt, wie Anm. 65, S. 34, der mit Recht die von ihm entwickelten drei Phasen nicht als absolute Zäsuren versteht.
142 | Der im ›Hausschatz‹-Artikel unfreundlich beschriebene Autor und Kunstkritiker könnte eine reale Figur gewesen sein, die nachträglich sich revanchierte. Solange wir den Namen des von Lausanne aus agierenden Mannes nicht kennen, muss auch das nur eine Spekulation bleiben.
143 | Vgl. Rüdiger Schaper: Karl May. Untertan, Hochstapler, Übermensch. München 2011, S. 142.
144 | Thomas Kramer: Karl May. Ein biografisches Porträt. Freiburg 2011, S. 134.
145 | Wiedenroth u. a.: Editorischer Bericht, wie Anm. 68, S. 1001f.
146 | Lütkehaus, wie Anm. 14, S. 13.
147 | Helmut Schmiedt: Karl May oder Die Macht der Phantasie. Eine Biographie. München 2011, S. 152; siehe auch S. 152-154. Zur Old-Shatterhand-Legende auch Kramer, wie Anm. 144, S. 135-139.
148 | »ein Mann fünften Ranges (…). Bei einer Skala von sechs.« (Arno Schmidt: Abu Kital. Vom neuen Großmystiker. In: Ders.: Dialoge, Bd. 2. (Bargfelder Ausgabe. Werkgruppe II. Bd. 2.) Bargfeld 1990, S. 31-59 (44).)
149 | Ebd., S. 53.
150 | Ebd., S. 59. Zu den paradoxen Aspekten der synkretistischen, universalistischen Religionsvorstellung der Spätzeit siehe Lütkehaus, wie Anm. 14, S. 30-32.

151
Wohlgschaft, wie Anm. 85, S. 951; vgl. S, 961, 964ff. Wohlgschaft sieht hier »kein Dokument für die eindeutige Gleichsetzung des Autors mit seinen Romanhelden Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi« (S. 961), obwohl die Identität von den Lesern nicht in Frage gestellt wurde (vgl. S. 999), will aber im Übrigen den Wahrheitsgehalt des Textes nicht in Zweifel ziehen. Ich möchte der Überlegung den Vorrang geben, dass der Schriftsteller May gerade auch hier Realität konstruiert und dekonstruiert, reale Partikel nutzend seine Wunschposition in ihrer Relation zu anderen Positionen des Feldes konturiert und seine Beziehung zu Verlagen, zu Konkurrenten, zu Lesern und zum Publikum neu absteckt.

152 | Ebd., S. 964.
153 | Vgl. Helmut Schmiedt: Karl May. Leben, Werk und Wirkung. Frankfurt a. M. 31992, S. 48-51.
154 | Wohlgschaft, wie Anm. 85, S. 1006.
155 | Ebd., S. 961, 1006. Hier soll ohne Notwendigkeit bagatellisiert und exkulpiert werden, was gar keiner Apologie bedarf.

156
Nachweise bei Meier, wie Anm. 4, S. 36; Siegfried Augustin: Karl May in München. Eine Dokumentation seiner Besuche in den Jahren 1897/98 und seiner Verbindung mit dem »May-Club-München«. In: Karl-May-Jahrbuch 1978. Bamberg/Braunschweig 1978, S. 45-110 (53-59). Siehe dazu auch Steinbrink: Initiation und Freiheit, wie Anm. 122.

157 | Wollschläger: Karl May (2004), wie Anm. 91, S. 96.
158 | Ebd., S. 110.
159 | Martin Lowsky: Karl May. Stuttgart 1987, S. 29.
160 | Schmiedt: Karl May. Leben, Werk und Wirkung, wie Anm. 153, S. 50.
‌

ANHANG

Briefe von Friedrich und Karl Pustet und Heinrich Keiter an Karl May

(Wiedergabe mit freundlicher Genehmigung von Bernhard und Lothar Schmid, Bamberg)

I. Friedrich Pustet an Karl May, 26. April 1890 (in fremder Handschrift, Namenszug am Ende von Pustet selbst)

Herrn Dr. Carl May, Redakteur

Koetzschenbroda

Regensburg, den 26. April 1890.

Geehrter Herr!

Aus Ihrem Werthen von vorgestern habe ich ungerne vernommen, daß Sie sich der Freiheit haben berauben lassen von nun an über Ihr geistiges Eigenthum frei zu verfügen. Ich hoffe Sie haben sich nicht alle Thüren verschlossen, sondern doch noch ein Stückchen Freiheit gewahrt, damit Sie nicht unter allen Umständen an einen Leserkreis gebunden sind, der vielleicht nicht immer Ihren Beifall finden dürfte. Die großen Aktiengesellschaften werden auch nicht immer dominirend bleiben; jetzt freilich kann ein einzelner Verleger mit dem von solcher Seite gebotenen Honoraren nicht in Konkurenz [!] treten.

Den »Mahdi« werden Sie für den Hausschatz aber doch gewiß noch in Ruhe und mit Hingabe fertig machen und Ihre wöchentlichen Lieferungen wie seither bis zum Schluße dieser Arbeit fortsetzen.

Mit großem Bedauern würde es mich erfüllen, wenn mit diesem Roman unsere Verbindung, die zu einer angenehmen zu gestalten, stets mein Bemühen war, ein Ende finden sollte. Wäre es Ihnen denn nicht möglich bei Spemann zu bewirken, daß es Ihnen freistehe für den Hausschatz weiter zu arbeiten? Wenn Sie Spemann vorstellen, daß meine Zeitschrift seinen Unternehmungen keine Konkurrenz bietet, und daß er bei dem festen Zusammenhalt der Katholiken nicht darauf rechnen kann, durch sie auch nur tausend Abonnenten unter den Katholiken zu gewinnen, so wird er vielleicht Ihrem Wunsche entsprechen. Es kann Ihnen doch nicht leicht fallen, meiner Zeitschrift Valet zu sagen, in welcher Sie so viele Freunde gewonnen haben.

Auch zu Ihrer Kalendererzählung »Christus oder Muhamed« werden Sie auf meine hiermit ausgesprochene Bitte noch einen Schluß machen. Der Leser vermißt diesen, denn er möchte gerne wissen, was aus Ihnen und Ihrem Begleiter geworden ist. Einige Sätze könnten das sagen und um diese bitte ich Sie recht angelegentlich.

Auf eine Buchausgabe Ihrer Reise-Erzählungen werde ich verzichten müßen. Ich kann mich bei meinen vielen anderen Geschäften dieser Aufgabe nicht so hingeben, wie es für den Erfolg nothwendig wäre und fürchte ich aus diesem Grunde, daß ich Sie nicht zufrieden zu stellen vermöchte. Verfügen Sie daher über Ihre bezüglichen Arbeiten, so wie es Ihr Interesse erheischt, jedoch unter Berücksichtigung des Zeitraumes, welcher unserem Übereinkommen gemäß zwischen dem erstmaligen Erscheinen im Hausschatz und einem anderen zweitmaligen Erscheinen bestehen soll.

In größter Hochachtung verbleibe ich

Ihr

ergebener
FriedrichPustet

II. Heinrich Keiter an Karl May, 13. Februar 1891 (handschriftlich, die ersten Zeilen bis »Regensburg,« sowie im Datum »189« gedruckt)

Redaction:
Heinrich Keiter.

Deutscher Hausschatz.

Gegründet 1874.

Verleger:
Friedrich Pustet.

Regensburg, 13. Februar 1891

Sehr geehrter und lieber Herr Doctor,

Verzeihen Sie gütigst, wenn ich mir die ergebene Anfrage erlaube, ob Sie vielleicht bei Spemann erreicht haben, daß Sie noch für uns schreiben dürfen ? Sie wissen, wiesehr uns daran liegt, auf Ihre geschätzte Mitarbeit auch ferner rechnen zu dürfen.

Hoffentlich geht es Ihnen und Ihrer Frau Gemahlin gut. Der böse und hartnäckige Winter ist, denke ich, vorübergegangen ohne Ihnen und Ihrer Frau Gemahlin nachtheilig zu sein.

Mit den herzlichsten Grüßen von Haus zu Haus verbleibe

Ihr ergebener

H. Keiter

[gedruckter Zusatz:] W. S. g. u.

III. Karl Pustet an Karl May, 3. September 1896 (handschriftlich)

Regensburg d. 3. Sept. 1896.

Sehr geehrter Herr Doctor!

Ihrem freundlichen Schreiben von gestern scheint ein Mißverständnis zu Grunde zu liegen. Daß der Roman circa 5000 Seiten umfassen, also circa 12 500 M. kosten werde ist uns wohl bekannt und sehr erwünscht, doch hatten Sie ja mit Herrn Keiter vereinbart, daß der jetzt begonnene Jahrgang des Hausschatzes hiervon 1800 Seiten Manuscript erhalten solle. Auf diese 1800 Seiten bezog sich Herrn Keiters Bemerkung, daß es sich nur um den Aufschub von einigen Wochen handeln könne und er mit Beginn des Abdruckes so lange warten wolle.

Auch frühere Romane liefen durch mehrere Jahrgänge und Sie gaben jedem Jahrgang einen gewissen Abschluß. Weshalb wollen sie denn, sehr geehrter Herr Doctor, von dieser Paxis abgehen ? Oberdem, wo der Roman seit vielen Wochen schon von uns angekündigt ist und Sie selbst vor kurzem erst schrieben, die Fortsetzung werde rasch folgen.

Für den Hausschatz ist es kein Nutzen, daß der neue Roman von Ihnen nicht schon im 1. Heft begonnen hat und nun auch das 2. Heft den Anfang noch nicht zu bringen scheint. Denken Sie sich doch gütigst unsere Situation und Verlegenheit. Was wir in hunderttausenden von Prospekten angekündigt und als Hauptvorzug des neuen Jahrgangs angepriesen haben, soll nun in Zweifel stehen ! ? –

Ich bitte deßhalb recht sehr in Rücksicht auf unsere langjährige Verbindung, wo ich Ihnen doch stets gern entgegen gekommen bin, uns nicht in die bittere Situation zu bringen, daß wir unser Wort nicht halten können. Ihrer gütigen Rückäußerung sehe ich recht bald entgegen – am liebsten in Begleitung von einigen hundert Seiten Manuscript – . Ich weiß, daß Sie, einmal im Zuge, rasch arbeiten, und riskire ich dann den Anfang des Abdruckes. Die 448 Seiten behalte ich noch hier, da ich mich der angenehmen Hoffnung hingebe, daß nach heutiger Klärung der Sache jedes Hindernis für eine flotte Entwicklung des Romanes : Im Reiche des sibernen Löwen beseitiget ist.

Ich küsse Ihrer Frau Gemahlin verehrungsvoll die Hand verbleibe in größter Hochachtung

Ihr

ergebener

KarlPustet

IV. Heinrich Keiter an Karl May, 4. Oktober 1896 (handschriftlich)

Regensburg 4/10/1896

Geehrtester Herr Doctor,

Wenn Sie diese Zeilen erhalten, wird auch wohl die Antwort des Herrn Commerzienrats Pustet in Ihren Händen sein. Es handelt sich ja doch nur um ein Mißverständnis. Noch auf dem Bahnhof in Radebeul, als Sie mir die Freude machten, mich zu begleiten, wiederholten wir, daß der Jahrgang 1897 etwa 1800 Ihrer Msc.-Seiten enthalten solle und Sie waren ganz damit einverstanden. Darauf bezog sich meine Aeußerung, es käme doch nur auf einen Aufschub von einigen Wochen an, denn ich weiß ja aus Erfahrung, daß Sie, wenn sie einmal im Zuge sind, 1350 Seiten rasch zu liefern vermögen.

Ich bitte herzlich, sehr geehrter Herr Doctor, die Sache beim Alten zu lassen und an dem begonnenen Roman, dessen Anfang so vielversprechend ist, weiter zu arbeiten. Ich bin fest überzeugt, daß Sie, sofern Sie nur gesund und arbeitsfähig sind, in 2–3 Monaten den ersten Band beendigen.

Ist Ihre Frau Gemahlin wieder wohl? Ich hoffe und wünsche es.

Mit den besten Grüßen, auch von meiner Frau, für Sie und Ihre Frau Gemahlin

Ihr ergebener

H. Keiter.

HORST BRIEHL

Stimmt die Chemie bei Karl May?

1. Prolog

Wenn man über Sonnenstrahlen liest: Die letzten Strahlen flammten funkelnd über die weite Ebene herein, golden und dick, als ob man sie greifen und festhalten könne. Aber dieses Gold wurde schnell matter; es färbte sich orange, ging in ein helles, kupfernes Roth über, zuckte wie dünnflüssige Bronce über die Wüste,¹ so ist offensichtlich, dass für diesen Beginn einer eindrucksvollen Beschreibung eines Sonnenuntergangs in der Wüste bestimmte farbliche Eigenschaften von Metallen verwendet werden. Der gleiche Sachverhalt gilt auch für die folgende Landschaftsbeschreibung: Gewisse Felsenschichten schillerten im hellsten Blau, andre tief goldigrot; zwischen ihnen lagen gelbe, olivengrüne und im feurigsten Kupfer funkelnde Lagerungen …2 Vernimmt man, dass Personen »zum Tode durch Pulver und Blei verurtheilt werden«,³ dann fühlt man sich vielleicht in einen Westernroman versetzt.

Beim Lesen des Textes: »Natürlich werden auch die Nerven von dem Quecksilber angegriffen und zerstört«,⁴ denkt man hingegen eher an einen medizinischen Ratgeber. Bei der Aussage: »Das Blut lag mir wie kaltes Blei in den Adern«5 gehen die Assoziationen möglicherweise in Richtung von Vampir- und Horrorgeschichten. Wenn es heißt: Das Sternenlicht fiel wie dünnflüssiges Silber auf sie herab,⁶ und wenn die Augen einer jungen Dame mit funkelnden, brillirenden Goldfäden⁷ verglichen werden, könnte es sich eventuell um einen Liebesroman handeln. Sobald jedoch von einem mit silbernen Nägeln beschlagenem Gewehr die Rede ist bzw. der Name ›Silberbüchse‹ fällt, dann weiß der gebildete Leser, dass dieser Text von Karl May verfasst sein muss.

In seinen Werken setzt Karl May Metalle für verschiedene Zwecke in unterschiedlichen Zusammenhängen ein. Aber nicht nur metallische Elemente, sondern auch nichtmetallische Elemente und zahlreiche Wohl bringende aber auch Leid verursachende chemische Verbindungen spielen eine große Rolle. Sogar chemische Geräte, chemische Technologien und selbst chemische Analysen und chemische Formeln finden sich in den Werken des Schriftstellers.

Zum Vergleich der chemischen Inhalte in Karl Mays Werken mit der gängigen Fachliteratur wurden im Wesentlichen das Werk ›Römpp Chemie Lexikon‹8 sowie das Lehrbuch ›Chemie der Werkstoffe‹9 des Autors dieser Publikation herangezogen.

2. Atome und Moleküle

In seinen Gedichten ›Himmelsgedanken‹ teilt Karl May mit: Ich hab noch kein Atom, kein Molekül gesehen,¹⁰ sowie: Gottes Güte aber ist im All und im Atom gleich groß.¹¹ Während seiner Orientreise¹² schreibt er über die Schöpfung: … wird dieses All doch nur sich offenbaren … als ein einziges Molecule einer ungeahnten, neuen, größeren und herrlicheren Welt, und im ›Mahdi III‹13 philosophiert Karl May ebenfalls über die Schöpfung, indem er zum Thema Mensch anführt (S. 349): Dieses Würmlein will … Atome und Molekule erfinden, um aus ihnen Sonnen- und Sternenbälle zu formen, die nur dazu entstanden seien, sich wieder in ihr Nichts aufzulösen!

Den Atomismus lässt der Schriftsteller – außer in den in diesem Zusammenhang hier nicht betrachteten ›Geographischen Predigten‹14 – noch an einigen weiteren Stellen seiner Werke einfließen. In ›Winnetou IV‹15 heißt es (S. 261): »Von dem alten Lump ist längst keine Faser, kein Atom, kein Stäubchen mehr übrig!« sowie dass »… die rote Rasse in Atome zerstäubte …« (S. 279). Im ›Ulan‹16 wird von einer mit Ruß und metallischen Atomen geschwängerte(n) Luft berichtet (S. 19), im ›Sohn‹17 liest man (S. 1557): »… da tropfte ein Atom Himmelstrost in meine Höllenqual«, und im ›Silberlöwen I‹18 macht sich Kara Ben Nemsi Gedanken über den unter dem Pantoffel Hannehs stehenden Halef, indem er feststellt (S. 285): Es geht ihm dadurch kein einziges Atom von seiner Manneswürde verloren. Kara ist auch der etwas abenteuerlichen Meinung, dass eine speziell für den Test auf Kugelfestigkeit hergestellte Gewehrkugel »vor der Gewehrmündung in Atomen auseinander(fliegt)« (›Skipetaren‹,¹⁹ S. 81). Josefas Todesangst vor den Krokodilen wird im ›Waldröschen‹ (S. 1959) folgendermaßen beschrieben: Es war ihr, als ob ihr ganzer Leib, ihre ganze Seele in tausend Atomen auseinander fließe.

3. Elemente

In ›Ardistan II‹20 erzählt der Dschirbani (S. 16): »Ich habe mich mit allen vier Elementen verbunden – – –«, worauf er von Kara Ben Nemsi unterbrochen wird: »Etwa mit Feuer, Wasser, Luft und Erde?«

Diese vier Elemente sind seit Aristoteles (384–322 v. Chr.) bekannt und werden – häufig im erzählenden oder literarischen Bereich als Synonym für Naturgewalten – auch heute noch als Elemente bezeichnet, obwohl dies nach physikalisch-chemischen Kriterien seit mindestens zwei Jahrhunderten nicht mehr zutrifft. Das weiß natürlich auch Karl May, der in den ›Predigten‹ schreibt: Die irdische Natur hat nur eine gewisse und beschränkte Anzahl von Grundstoffen oder Elementen aufzuweisen, aus welchen sich alles Bestehende zusammensetzt (S. 173) und in ›Kurdistan‹21 den Elementbegriff sogar in Anführungszeichen setzt: Also dieses Feuer war das »Element«, in dem sein Leib begraben werden sollte … (S. 57). Trotzdem verwendet er an sehr vielen Stellen in seinen Werken den Begriff stets im Sinne von Aristoteles. Besonders erwähnenswert ist beispielsweise die Beschreibung des ›Kampfes‹ der beiden Elemente Feuer und Wasser im ›Sohn‹, wo man lesen kann (S. 77):

Die Spritzen begannen zu arbeiten, denn jetzt gab es Wasserzubringer. Beide Elemente trafen zusammen; eins suchte das andere zu zerstören; ein dunkelleuchtender Schwalch stieg aus dichtem, stinkendem Rauche himmelan.

Im Zusammenhang mit dem Vorkommen und der Gewinnung von elementarem Quecksilber, Silber und Gold benutzt Karl May recht häufig und treffend das Wort gediegen (z. B. ›Herzen‹, S. 1423; ›Satan I‹,²² S. 490; ›Silbersee‹, S. 581; ›Waldröschen‹, S. 391 und S. 429), was bedeutet, dass das entsprechende Metall nicht als chemische Verbindung, sondern eben im elementaren Zustand – als Element – in der Natur vorkommt.

3.1 Metallische Elemente

Wie bereits in der Einführung beschrieben, spielen in Karl Mays Werken die Metalle in unterschiedlichen Anwendungen eine bedeutende Rolle. Zunächst gilt festzustellen, dass Metalle nicht a priori Gifte für unseren Autor sind, sondern ganz im Gegenteil auch als Heilmittel eingesetzt werden, wie der folgende Dialog zwischen Kara Ben Nemsi und Abrahim-Mamur zeigt (›Wüste‹,²³ S. 105):

»Ich bete auch für die Leidenden; aber Gott hat uns die Mittel, sie gesund zu machen, bereits in die Hand gelegt.«
»Welche Mittel sind es?«
»Es sind Blumen, Metalle und Erden, deren Säfte und Kräfte wir ausziehen.«
»Es sind keine Gifte?«
»Ich vergifte keinen Kranken.«

3.1.1 Gold und Silber

Die wichtigsten und am häufigsten genannten Metalle sind selbstverständlich Gold und Silber. Ohne im Detail auf die zahlreichen Textstellen einzugehen, kann man sagen, dass diese beiden Edelmetalle meist in Form von Münzen, Barren und Schmuck oder für andere dekorative Zwecke eingesetzt werden. Insbesondere für Gold gelten bestimmte Mechanismen, die immer wieder in den einzelnen Geschichten auftauchen. So geht es meist darum, Gold zu suchen und zu finden, den Fundort selbstverständlich geheim zu halten, erworbenes Gold gut zu verstecken und eventuell geraubtes Gold sich wieder zu besorgen. Von ›Goldnuggets‹ aus Fundstellen ist oft die Rede. Wenn jemand sagt, wie z. B. Winnetou in ›Surehand II‹24 (S. 131): »Ich habe Gold und Silber«, so gilt er normalerweise als vermögend, weshalb sein Leben dann oft bedroht ist, und im ›Inka‹25 lesen wir (S. 537): »Es [das Volk der Inkas] starb an seinem Golde und Silber.«

Die Differenzierung in edle und unedle Metalle ist Karl May selbstverständlich auch bekannt, wobei er in der Regel nur Gold und Silber als edle Metalle ansieht. So schreibt er z. B. in ›Winnetou III‹26 (S. 264) von Stickereien, die aus unedlen Metallen oder aus Gold und Silber bestehen. Zweifelsfrei sind Gold und Silber edle Metalle, die sogar zu der speziellen Gruppe der Edelmetalle gezählt werden. Bei der Aussage in ›Satan I‹: Die im östlichen Teile von Sonora sich erhebenden Berge enthalten reiche Lagerstätten von edlen Metallen, Kupfer und Blei (S. 1), muss man daraus schließen, dass Kupfer und Blei als unedle Metalle gelten, was allerdings nur für das Blei zutrifft. Auch das edle Metall Quecksilber wird somit indirekt als unedel eingestuft, wenn Cortejo im ›Waldröschen‹ die Vermutung ausspricht, »daß dort neben dem Quecksilber auch noch die edlen Metalle zu finden sind« (S. 935).

3.1.2 Quecksilber

»Ein wenig Fett mit Quecksilber« wird im ›Schut‹27 als Insektizid gegen Läuse eingesetzt (S. 376); die jedoch technisch wohl wichtigste Anwendung des Quecksilbers erklärt die Frau eines Apothekers: »Wir brauchen es zum Füllen des Barometers und des Thermometers« (›Skipetaren‹, S. 96). Zur Technologie der Metallgewinnung mit Quecksilber durch das Amalgamverfahren vgl. Abschnitt 12.2.

Quecksilber (engl. mercury) ist das einzige Metall, das bei Raumtemperatur im flüssigen Aggregatzustand vorliegt und somit – ähnlich wie der Planet Merkur – vergleichsweise sehr ›beweglich‹ und nicht einfach ›zu fassen‹ ist. Diese Eigenschaft der Unruhe und Lebhaftigkeit trifft auch auf Hadschi Halef Omar zu, über den wir im ›Silberlöwen II‹28 lesen (S. 361f.): dem quecksilbernen Hadschi freilich war es unmöglich, sich ganz der Beteiligung zu enthalten. Und in ›Glück‹29 (S. 2580) gibt es einen längeren Dialog über diese Thematik zwischen den beiden neuen Freundinnen Anita und Marga, den Anita mit der Meinung ihres Mannes über sich beginnt: »Er meint nämlich, daß ich viel zu – zu – zu – quecksilbern sei.« »Ah, zu unruhig?«

3.1.3 Eisen

Nach Gold und Silber wird das Metall Eisen recht häufig in den Werken Karl Mays genannt. Eisen ist natürlich das bedeutendste Gebrauchsmetall und kommt als Werkstoff auch in seiner gut schmiedbaren und zum Teil legierten Form als Stahl vor. Die vielen Bereiche, in denen Eisen als Werkstoff dient, sind auch hier nicht im Einzelnen aufgeführt. Einige wenige, exemplarisch erwähnte Anwendungen des Eisens können im Zusammenhang mit der Korrosion des Metalls dem Abschnitt 11.1 entnommen werden.

Die typischen mechanischen Eigenschaften des Eisens bzw. Stahls setzt Karl May ebenso zu vergleichenden Zwecken ein. So schreibt er z. B. völlig richtig über unlegiertes Eisen (›Herrgottsengel‹,³⁰ S. 224): seine Glieder waren steif und unbiegsam wie Eisen.

Ein spezieller Stahl, der Federstahl, besitzt neben einer entsprechend großen Festigkeit ein hohes elastisches und hinreichendes plastisches Vermögen zur Formveränderung. Diese Merkmale finden Anwendung bei der Beschreibung von Old Shatterhands Sehnen, wenn es heißt (›Mustang‹,³¹ S. 28): »seine Muskeln sind wie Eisen und seine Sehnen wie Federstahl.«

Mit Stahl, von welcher speziellen Sorte auch immer, lässt sich töten, was an vielen, hier nicht explizit aufgelisteten Stellen auch geschieht – nur dann doch nicht in ›Herzen‹, wo ein gewisser Nena auffordert (S. 1907): »Stoße mir den Stahl in das Herz.«

Sozusagen eine Fundgrube für weitere Metalle ist die Erzählung ›Das Geldmännle‹,³² wenn Vulkan zu Pluto sagt (S. 444): »Ich sehe Zinn, Nickel, Kobalt, Zink, Wismut, Kupfer und Blei.« Leider versiegt diese Quelle für Metalle recht schnell, denn im weiteren Verlauf der Geschichte wird auf diese Metalle nicht mehr eingegangen.

Kobalt und Nickel spielen auch in Karl Mays anderen Werken keine Rolle, über Wismut erfahren wir immerhin in ›Skipetaren‹ (S. 100), dass es in sehr gut ausgebildeten Rhomboëdern krystallisiert war; sein Vorkommen schätzt Kara Ben Nemsi völlig richtig ein (S. 97): »Das ist freilich ein seltenes Metall.«

3.1.4 Blei

Mit Blei wird im Wesentlichen getötet. So droht z. B. Sam Barth in ›Herzen‹ dem Rittmeister »[dann] schieße ich Dir eine Portion Blei ins Gehirn« (S. 1747), oder es geht darum, »ein rundes Stück Blei in den Leib zu bekommen« (›Surehand II‹, S. 17), wobei das Blei auch als »gehacktes Blei für die Drehbassen« (›Waldröschen‹, S. 238) und in dieser Form ebenso für normale Gewehrläufe (›Skipetaren‹, S. 344) zum Einsatz kommt.

Aber nicht nur als Munition wird Blei eingesetzt, sondern wegen seiner hohen Massendichte dient es auch als Symbol für die Schwere. Im ›Sohn‹ lesen wir z. B. über Marie Bertram: Er wollte sie aufrichten, aber sie war fast so schwer wie Blei (S. 288), oder im (›Herrgottsengel‹, S. 224): Sein Körper wog wie Blei.

Der vergleichsweise sehr niedrige Schmelzpunkt ermöglicht ein einfaches Schmelzen und für die Formgebung somit problemloses Gießen des Metalls, was Karl May z. B. in ›Ausgeräuchert‹33 einfließen lässt, wenn er schreibt (S. 129): »es war ein Topf, oben fest zugebunden und so schwer, als ob er mit Blei ausgegossen wäre.«

Die Eigenschaft, ein relativ weiches Metall zu sein, führt dazu, dass Blei beim leichten Andrücken auf Papier auf diesem einen dunklen Strich bewirkt. Das hat man früher in Form von wirklich bleihaltigen Bleistiften zum Schreiben genutzt. Selbstverständlich findet sich auch diese Anwendung in den Werken des Autors. In ›Winnetou III‹ wird Santer von Old Shatterhand über wichtige Papiere befragt, »ob sie mit Tinte oder mit Blei geschrieben worden sind« (S. 548f.), und in ›Scepter‹34 verlangt Zarba (S. 137): »Mein Sohn, gieb mir Papier und ein Stück Blei!«

3.1.5 Kupfer

Kupfer spielt keine große Rolle in den Werken Karl Mays. Man findet es – häufig zusammen mit anderen Metallen – bei einigen Aufzählungen, auch als gewalztes Kupfer (›Waldröschen‹, S. 1294), und in ›Glück‹ verwechselt der Wurzelsepp es angeblich mal mit Gold (S. 2404 sowie S. 2411).

Seine Verwendung als Münzmetall wird z. B. im ›Ulan‹ angesprochen, wo ein Portier sich über ein Geldstück entrüstet, indem er sagt (S. 994): »Das stammt noch von dazumal aus dem Kriege, wo man aus Noth mehr Kupfer als Silber zu dem Gelde nahm.«

Als Metapher findet man das glänzende Metall beispielsweise im ›Silberlöwen III‹,³⁵ wenn der Scheik der Dinarun über das Pferd des Ustads berichtet: »Ja. Es ist eine braune Stute. Ihre Haut bekommt in der Sonne dunklen Kupferglanz …« (S. 186).

3.1.6 Zinn und Zink

Zinn ist ebenfalls bei einigen Aufzählungen angeführt (z. B. ›Ulan‹, S. 482; ›Jenseits‹,³⁶ S. 211; ›Sohn‹, S. 133) und wird bei der im letzten Abschnitt bereits erwähnten Verwechselung des Kupfers mit Gold in analoger Weise mit dem Edelmetall Silber verwechselt (›Glück‹, S. 2411). Wir verfolgen dazu den Dialog in ›Glück‹ (S. 2404f.):

»Er sprach doch von Gold- und Silbersachen!«
»Es ist gewesen Zinn und Kupferblech.«
»Sollte man es denken!«
»Habe ich es nicht gesagt vorher, daß der Herr Hauptmann ist gewesen auch so betrunken wie ich? Er hat das Zinn angesehen für Silber.«

Aber nicht nur die Romanfiguren scheinen bestimmte Metalle zu verwechseln, auch der Schriftsteller bringt schon mal zwei Metalle durcheinander. In der deutschen Sprache unterscheiden sich die beiden Metalle Zinn und Zink lediglich um einen Buchstaben, und daraus mag vielleicht eine kleine Verwechselung resultieren. Im ›Waldröschen‹ heißt es zunächst (S. 885): Nun standen sie vor einem starken Zinndeckel, welcher die Oeffnung des Gewölbes bedeckte. In dem Gewölbe finden Doktor Sternau, Helmers und Mariano dann einen Zinnsarg, was auch von Sternau bestätigt wird, indem er sagt: »In welchem der eigentliche Zinnsarg stehen wird« (S. 886). Beim Verlassen des Gewölbes ist aus dem ehemaligen Zinn- ein Zinkdeckel geworden (was ein Druckfehler sein mag, der nicht May anzulasten ist), da wir auf S. 886f. nunmehr lesen: Die drei Männer stiegen nun empor und schraubten die Zinkdecke wieder fest; darauf schwangen sie sich über das Gitter hinaus und verließen den Friedhof so leise, wie sie gekommen waren.

3.1.7 Legierungen

Bei Legierungsbildung können die Eigenschaften des Grundmetalls durch Zusätze (meist andere Metalle) beeinflusst und günstig verändert werden.

3.1.7.1 Bronze

Als Bronzen bezeichnet man Kupfer-Zinn-Legierungen, die einen Gehalt von etwa 80 bis 90 % Kupfer aufweisen (sog. Zinnbronzen). Bronze wird z. B. als Werkstoff für Waffen in den Werken Karl Mays eingesetzt. So lesen wir in ›Ardistan II‹ über Klingen, welche aus stahlharter Bronze bestanden (S. 359f.), sowie in ›Inka‹ über Streitäxte aus Bronze (S. 182).

Natürlich wird an vielen Stellen die Bronze auch für bildhafte Zwecke eingesetzt. In ›Winnetou II‹37 zeigt der Apatschenhäuptling eine Erregung, die folgendermaßen beschrieben ist: Winnetous Augen blitzten; sein Atem ging schneller, und die leichte Bronze seines Gesichts färbte sich dunkler … (S. 623). Bei Nscho-tschis Tod heißt es hingegen (›Winnetou I‹,³⁸ S. 495): sie atmete noch, schwer und röchelnd, während die schöne Bronze ihres Gesichtes immer matter und matter wurde.

Nicht ganz korrekt ist jedoch die folgende Darstellung von Nscho-tschis Teint (›Winnetou I‹, S. 309): Die Farbe ihrer Haut war eine helle Kupferbronze mit einem Silberhauch. May möchte mit dem Wort Kupferbronze eine Farbnuance angeben, doch halten wir fest: Definitionsgemäß (s. o.) existiert keine Kupferbronze, da man sicherlich nicht Kupfer mit Kupfer legiert! Was es allerdings gibt, sind Goldbronzen, also Legierungen aus dem Basismetall Kupfer mit Gold als Legierungskomponente. Somit stimmt also wieder die Aussage über eine bestimmte Schrift im ›Balkan‹,³⁹ die dann mit Gold bronziert war (S. 102).

3.1.7.2 Messing

Unter Messing versteht man Kupfer-Zink-Legierungen, deren Kupferanteil mindestens 52 % beträgt.

Neben einigen Erwähnungen in Aufzählungen (z. B. ›Waldröschen‹, S. 1294 u. S. 1318) findet man Messing als Werkstoff für Ketten (›Surehand II‹, S. 223; ›Herzen‹, S. 1873; ›Glück‹, S. 784), Ringe (›Ocean‹,⁴⁰ S. 480), Sporen (›Llano‹,⁴¹ S. 388), Haken (›Waldröschen‹, S. 518), für ein Brillengestell (›Mahdi III‹, S. 70f.), für Jackenknöpfe (›Bärenjäger‹,⁴² S. 37; ›Llano‹, S. 365) und für einen Sattelknopf (›Winnetou III‹, S. 267) sowie für ein Waschservice (›Schamah‹,⁴³ S. 74).

Die Farbe des Messings ist bei einem hohen Zinkgehalt hellgelb und wechselt mit abnehmendem Zinkgehalt nach rotgelb. Zu den speziellen Legierungen dieses Systems zählen Tombak mit einem Kupferanteil von mehr als 72 % sowie Kanonenmetall, dessen Kupfergehalt bei etwa 91 % liegt.

Auch dieses Wissen setzt Karl May geschickt in seinen Werken ein. In ›Glück‹ informiert ein Waldheger über seine Taschenuhr: »Es ist ein gar altes Erbstuck von meinem Großvater mütterlicher Seits, aus dem besten Tombak gemacht …« (S. 833). Und im ›Waldröschen‹ geht es um die alte Posaune von Trapper Geierschnabel, über die sich ein Kellner mit seinem Chef im folgenden Dialog unterhält (S. 2157f.):

»War sie aus Messing?«
»Das ist freilich schwer zu sagen,« antwortet der Kellner nachdenklich.
»Was hatte sie denn für Farbe?«
»Sie war allerdings gelb, so ähnlich wie Messing, aber nicht hellgelb, sondern dunkler, sehr verrostet.«
»Dunkler? Es wird doch nicht etwa Kanonenmetall gewesen sein?«

3.1.7.3 Amalgam

Amalgame sind Legierungen des Quecksilbers mit anderen Metallen. Sie werden wegen ihrer besonderen Eigenschaften selbst heute noch in der Dentaltechnik eingesetzt. Nach dem entsprechend benannten Amalgamverfahren gewann man früher auch Edelmetalle, indem sie mit Quecksilber aus ihren Erzen herausgelöst wurden (vgl. dazu auch Abschnitt 12.5).

In ›Kurdistan‹ bzw. ›Silberlöwe II‹ taucht der Begriff Amalgam als Metapher für eine breiartige Mischung auf, wenn Kara Ben Nemsi seine Beobachtungen über die Nahrungsaufnahme der ›duftenden Petersilie‹ macht (S. 560 bzw. S. 568):

Ich sah, daß sie mit allen fünf Fingern der rechten Hand in das geheimnisvolle Amalgam langte und dann den zahnlosen Mund wie eine schwarzlederne Reisetasche auseinanderklappte – – ich schloß die Augen.

Ja, und dann gibt es noch die herrliche Geschichte, in der die Protagonisten kugelfest sein möchten. Dazu verfolgen wir zunächst die belehrenden Worte von Kara Ben Nemsi an Hadschi Halef Omar (›Skipetaren‹, S. 81):

»Es giebt zwei Metalle, welche – in den richtigen Mengen miteinander vermischt – eine feste, harte Kugel geben, die ebenso wie eine Bleikugel aussieht und auch fast genau so schwer ist. Beim Schuß aber fliegt die Mischung ungefähr zwei Fuß vor der Gewehrmündung in Atomen auseinander.«
»Welche Metalle sind es?«
»Quecksilber und Wismut. Letzteres kennst du nicht; es ist sehr teuer und wird hier wohl kaum zu haben sein.«

Es liegt nahe anzunehmen, dass Kara Ben Nemsi aus diesen beiden Metallen das entsprechende Amalgam herstellen will. Leider lässt er uns über die weiteren Bestandteile im Unklaren und verrät auch nicht die genaue Zusammensetzung der Rezeptur zur Herstellung dieser Spezialkugeln, indem er nachdrücklich zu seinem Hadschi sagt (S. 102): »Darum werde ich niemals jemandem alle vier Ingredienzien nennen oder ihm die Art und Weise der Mischung verraten.«

Etwas mehr erfahren wir vom Chemiker van Holmen. Im ›Fürst des Schwindels‹44 informiert er (S. 424): »Diese Kugel besteht aus Quecksilber mit einer Galmeimischung; allem Anscheine nach von Blei, wird sie bei dem Schusse sich doch hart vor dem Laufe zertheilen und unschädlich zur Erde fallen.«

Was ist denn nun eine Galmeimischung? Unter Galmei versteht man verschiedene carbonatische und auch silicatische Zinkerze, insbesondere das Mineral Smithsonit, das chemisch im Wesentlichen Zinkcarbonat darstellt. Es gibt in der Literatur⁴⁵ zwar Beschreibungen zur Herstellung derartiger Kugeln aus Quecksilber mit Zinn (!) oder Blei, aber von einer Galmeimischung ist nie die Rede. Vielleicht wollte sich unser Autor auch nur selbst ein kleines Denkmal setzen, indem er den Begriff Galmei verwendet, der ja phonetisch nahezu wie Karl May klingt.

3.2 Halbmetalle Arsen, Antimon, Tellur und Silicium

Das Halbmetall Arsen wird einerseits unter der Rubrik ›Medizin‹ von Kara Ben Nemsi (›Bagdad‹,⁴⁶ S. 334) aufgezählt, andererseits im Zusammenhang mit einem übel schmeckenden Getränk vom Neger Bob als Gift genannt, wenn er empört aufschreit: »Ale? Nein, oh nein! Bob kennen Ale. Bob haben getrunken Gift; Bob fühlen in Mund und Leib Arsen’ und Tollkirsch’!« (›Winnetou III‹, S. 316).

Arsenik, chemisch als Arsen(III)-oxid bezeichnet, ist eine seit über 1000 Jahren bekannte, sehr giftige Arsenverbindung, die früher häufig als Mordgift Verwendung fand und auch unter den Begriffen Mäusepulver sowie Mäuse- bzw. Rattengift bekannt ist. Auch diese Substanz wird von Karl May erwähnt (›Silberlöwe I‹, S. 584; ›Silberlöwe II‹, S. 379; ›Waldröschen‹, S. 2598) und deren Giftigkeit im ›Llano‹ kurz angeführt (S. 458). Eine etwas genauere Beschreibung der Anwendung dieses Giftes für einen geplanten Mord am Kronenbauer geht aus dem Gespräch zwischen dem Förster Wildach und der Kronenbäuerin hervor (›Glück‹, S. 1812f.):

»So giebts noch Anderes, zum Beispiel den Arsenic.«
»Den kenn ich auch nicht.«
»Das ist Rattengift.«
»Das ist mir schon bekannt. Meinst, daß ich den Bauern vergiften soll?«
…
»Ich hab ja nicht sagt, daßt ihm gleich ein ganzes Pfund Arsenic ins Essen thun sollst. Das muß subtil macht werden. Alle Tage ein ganz, ganz klein Bisserl. Das wirkt, ohne daß es Jemand merkt.«

Antimon, im ›Silberlöwen II‹ (S. 551) von Karl May als Khol benannt, wird dort und auch an anderen Stellen zur Dunkelfärbung von Wimpern erwähnt.

An dieser Stelle sei noch kurz auf eine Verbindung des Antimons eingegangen. Bei einem Kräuterhändler entdeckt Kara Ben Nemsi unter vielen anderen Utensilien auch Spießglanz (›Kurdistan‹, S. 209). Welche spezielle chemische Verbindung jedoch gemeint ist, geht nicht aus dem Text hervor, da man zwischen den in der Natur vorkommenden wichtigsten Antimonerzen Grauspießglanz (Antimon(III)-sulfid) und Weißspießglanz (Antimon(III)-oxid) unterscheidet.

»Der Hobble-Frank läßt sich nicht betrügen; dazu besitzt er een viel zu durchsichtiges Tellurium«, spricht er im ›Mustang‹ (S. 103). Zweifellos denkt Hobble-Frank in diesem Zusammenhang nicht an das äußerst selten vorkommende Halbmetall Tellur, das auch nicht durchsichtig, sondern normalerweise silberweiß glänzend ist.

»Silicium! Schweigt schtille!« fordert Hobble-Frank im ›Llano‹ (S. 541), und in ›Glück‹ ruft der Schmied: »Silicium, zu Deutsch: Alle sollen die Mäulern halten, wann ich jetzt reden thu.« (S. 1568). Selbstverständlich ist hier nicht das Halbmetall Silicium gemeint. May lässt hier ein weniger geglücktes Wortspiel ablaufen,⁴⁷ wobei die Verwechslung kurz darauf vom Schmied teilweise korrigiert wird; er meint jetzt sicherlich Silentium, führt jedoch an (S. 1569): »Ich hab Sicilium sagt, und Ihr haltets Maul.«

3.3 Nichtmetallische Elemente

3.3.1 Phosphor

Das Licht der Sterne schwamm wie glänzender Phosphor auf dem Wasser …, behauptet Karl May in ›Herzen‹ auf S. 837. Leider irrt er sich hier sogar zweifach. Vom Phosphor existieren drei verschiedene allotrope Modifikationen, die seinerzeit bereits bekannt waren, nämlich weißer, roter und schwarzer Phosphor. Neben der intensiven Beschäftigung mit dem weißen Phosphor nennt der Schriftsteller sogar eine Anwendung des roten Phosphors, indem er den Phosphor zur Bereitung der Zündhölzer anführt (›Silberlöwe III‹, S. 125). Allerdings weisen alle drei Modifikationen eine Dichte von über 1,8 g/cm³ auf, und somit werden sie sicherlich nicht auf dem Wasser schwimmen. Die Oberflächen von weißem und rotem Phosphor sind auch nicht glänzend, lediglich die halbmetallische Modifikation des schwarzen Phosphors zeigt einen gewissen Glanz. Der ist jedoch hier wohl nicht gemeint.

Richtig ist natürlich, dass wegen der leichten Selbstentzündung weißer Phosphor in der Regel unter Wasser aufbewahrt wird – und dieses Wissen wendet Karl May in Form seiner berühmten ›chemischen Laterne‹ auch an verschiedenen Stellen seiner Werke an. Insbesondere im ›Sohn‹ (S. 175f., S. 748, S. 753, S. 1681, S. 1846), in ›Leïlet‹48 (S. 26) sowie im ›Orientzyklus‹ (z. B. ›Skipetaren‹, S. 267) findet diese kleine Lampe mehrfache Erwähnung.

Die Oxidation des Phosphors mit Sauerstoff zum entsprechenden Oxid schildert er völlig korrekt z. B. in ›Skipetaren‹ (S. 267): Wenn man ein Stück Phosphor in ein kleines Fläschchen mit Oel thut, so leuchtet der Phosphor, sobald man den Stöpsel öffnet, weil dadurch Sauerstoff hinzutreten kann. Im gleichen Zusammenhang schreibt er im ›Schut‹ weiter (S. 234): Als ich es dann wieder zumachte, gab es einen so hellen, phosphoreszierenden Schein, daß ich die mich umgebenden Wände ziemlich deutlich sehen konnte.

Und auch dieses Phänomen des längeren Nachleuchtens eines Stoffes, die Phosphoreszenz, die zuerst beim weißen Phosphor entdeckt wurde, wird von Karl May richtig wiedergegeben. Da diese Lichtemission (Lumineszenz) auf der Basis einer chemischen Reaktion abläuft, müsste der Vorgang ganz exakt als Chemilumineszenz bezeichnet werden.

Es gibt auch die Biolumineszenz, die man z. B. bei Leuchtkäfern (Glühwürmchen), Leuchtbakterien, bestimmten Tiefseefischen etc. beobachten kann. Aber es ist fraglich, ob Old Shatterhand diese anspricht, wenn er im ›Bärenjäger‹ fragt (S. 214): »Habt Ihr vielleicht einmal des Nachts im Meere die Augen einer Tintorera, eines Haifisches, glänzen sehen?« und anschließend erklärt:

»Sie haben einen phosphoreszierenden Glanz. Jedes andere, auch das Menschenauge, besitzt denselben Glanz, allerdings nicht in dieser Stärke. Und je mehr des Nachts die Sehkraft eines Auges angestrengt ist, desto deutlicher ist dasselbe trotz der Dunkelheit zu bemerken.«

Der aus dieser Einführung resultierende legendäre Hüft- oder Knieschuss ist sicherlich ein genialer Einfall Karl Mays, allerdings sind die zahlreichen, häufig auch unterschiedlich geschriebenen und zusammengefügten Begriffe für eine angebliche Phosphoreszenz doch eher der dichterischen Freiheit des Autors zuzuordnen. So findet man beispielsweise folgende Aussagen: die Augen … haben einen matten, phosphorescierenden Glanz (›Winnetou I‹, S. 487) bzw. … den phosphoreszierenden Glanz (›Oelbrand‹,⁴⁹ S. 119); analoge Aussagen gelten sogar für die Augen des Hundes Dojan in ›Kurdistan‹ (S. 612). Ferner heißt es: Hinter ihnen leuchteten zwei Augen in phosphorescirendem Glanze (›Herzen‹, S. 162, ähnlich S. 525; sowie im ›Waldröschen‹, S. 592); das Auge eines Menschen … hat einen phosphorähnlichen, matten Glanz (›Herzen‹, S. 1264); und sein chemisches Glaslaternchen … entfaltete ein … helles phosphorisches Licht (›Sohn‹, S. 1681) bzw. Ein matter, phosphorischer Blitz durchzuckte den Raum (›Waldröschen‹, S. 428, sowie ›Surehand II‹, S. 331).

Der Begriff der Phosphoreszenz – May benutzt das Wort Phosphoreszenz im ›Silberlöwen IV‹50 bei der Beschreibung einer Beter-Statue (S. 331) – scheint eine besonders starke Ausstrahlung zu besitzen, die offensichtlich auch den ehemaligen Herausgeber von ›Karl May’s Gesammelten Werken‹ erreichte und auf dessen Sätze abfärbte. Euchar Albrecht Schmid schreibt nämlich über die Beter-Statue: »Noch ist es erst nur ein Phosphoreszieren, eine bloße Vorahnung des Lichts.«51

3.3.2 Stickstoff, Sauerstoff und Ozon

Dass Luft im Wesentlichen aus den Elementen Stickstoff und Sauerstoff besteht, lässt Karl May durch die Worte des Münedschi in ›Jenseits‹ (S. 305) einfließen, wenn dieser von der Fähigkeit spricht, »die Luft da oben in Stick- und Sauerstoff … zu zerlegen«.

Wird der Luft ihr Sauerstoffanteil entzogen, so kommen Atmungs- und Verbrennungsvorgänge zum Erliegen, so dass man den verbleibenden Rest historisch als Stickluft benannte. Diese Eigenschaften des Stickstoffs verwendet Karl May beispielsweise im ›Mahdi I‹,⁵² wo wir lesen können:

Zunächst bemerkte ich zu meiner Freude, daß die Luft eine verhältnismäßig erträgliche war. Die Fackel brannte zwar nicht ganz hell, aber doch so, daß ich sehen konnte. Von Stickluft war keine Rede … (S. 341)

Und im ›Sohn‹ wird vor dem Betreten eines alten Stollens gewarnt, wo ein Müller zu bedenken gibt: »aber es getraut sich doch Niemand hinein wegen der Stickluft« (S. 928). Sicherlich weniger naturwissenschaftlich ist die Bemerkung in ›Ardistan I‹53 zu verstehen, wenn es heißt (S. 433): »Und so muß es jedem reinen Geiste und jedem edlen Menschen grauen, in die Atmosphäre derer, die in Stickluft leben, hinabzusteigen.«

In den ›Cordilleren‹54 wird man über die Vorteile einer Übernachtung in der freien Natur informiert, indem man erfährt (S. 314): Der reiche Sauerstoff macht, wenn man im Freien schläft, daß man viel eher erwacht und sich mehr gestärkt und erquickt fühlt, als wenn man im Zimmer geschlafen hat.

Eine wichtige Eigenschaft des Sauerstoffs ist seine hohe Reaktivität. So reagiert er mit vielen Stoffen unter Licht- und Wärmeemissionen. Kommt es bei derartigen chemischen Reaktionen zu Feuererscheinungen, dann spricht man normalerweise von einer Verbrennung, wobei der Sauerstoff bei diesen Oxidationsvorgängen zum Oxid umgesetzt wird. Eindrucksvoll schreibt Karl May in ›Winnetou III‹ (S. 62): … zu beiden Seiten … wogte das Feuermeer und verbreitete eine Glut, die den Sauerstoff der Luft in der Weise verzehrte, daß uns das Atmen beinahe zur Unmöglichkeit wurde.

Die Verbrennung des Phosphors mit Sauerstoff wurde bereits im vorherigen Abschnitt 3.3.1 bei der ›chemischen Laterne‹ behandelt, zur Verbrennung von Kohlenstoff sei auf das Kapitel 12.4 verwiesen.

Eine Modifikation des Sauerstoffs stellt das dreiatomige Ozon dar, das ebenfalls gasförmig, aber im Gegensatz zum zweiatomigen Sauerstoff in höheren Konzentrationen sehr giftig ist. Bis vor einigen Jahrzehnten haben diverse heilklimatische Luftkurorte noch Werbung mit einem erhöhten Ozongehalt und dem entsprechenden Reizklima ihrer ›gesunden‹ Luft gemacht. Vielleicht resultiert daraus Karl Mays Annahme, dass eine besonders gute Luft recht ozonhaltig ist, wenn er in ›Satan II‹55 (S. 46f.) schreibt:

Eine dicke Luft drang heraus und das, was man roch, war geradezu unbeschreiblich. Die Luft, welche früher im Zwischendecke berüchtigter Auswandererschiffe zu herrschen pflegte, war das reine Ozon und Parfüm dagegen.

Das Ozon kommt noch einmal in seinen Werken vor, wenn Hobble-Frank im ›Llano‹ (S. 540) über das Brockengeschpenst wenig aussagekräftig faselt: »Das is eene harzreiche Lufterscheinung, halb Ozon und halb Sauerschtoff, die sich in der Atmosphäre niederschlägt und dann vom Nebel in glühende Hagelkörner offgelöst wird.«

3.3.3 Kohlenstoff

Wirklich genial gelungen ist die Stelle in ›Winnetou III‹, wo sich Old Shatterhand und Sam Hawerfield alias Sans-ear über die in einem Beutel gefundenen Diamanten unterhalten und Sam die Frage stellt (S. 73): »Es ist doch nur Stein, nicht einmal ein rechtes, gutes Metall, nicht wahr, Charley?« Worauf von Old Shatterhand die kurze, trockene und sehr prägnante Antwort erfolgt: »Kohlenstoff, Sam, nichts als Kohlenstoff!«

Ein ähnlicher Dialog, sogar mit der chemischen Beweisführung, dass Diamant aus Kohlenstoff besteht, kommt im ›Fürst des Schwindels‹ (S. 406) vor und wird im Abschnitt 12.4 näher betrachtet.

Leider erfahren diese hervorragenden Erörterungen über die Chemie des Diamanten einen herben Dämpfer, wenn Hobble-Frank im ›Llano‹ so dahin labert (S. 408): »Ich könnte Ihnen entwickeln, wie der Diamant aus Luft, Kreide, Kochsalz und Glas entschteht, wodurch er nämlich durchsichtig wird …«

Die Unterscheidung in anorganische und organische Chemie war Karl May offensichtlich auch bereits geläufig, da er uns über den hohen Fleischkonsum Old Shatterhands in ›Winnetou I‹ (S. 76) informiert:

Der Mensch braucht zu seiner Ernährung außer den anorganischen Stoffen eine gewisse Menge von Eiweiß und von Kohlenstoff … Der Westmann … lebte nur vom Fleische, welches wenig Kohlenstoff enthält; er mußte also große Portionen essen, um seinem Körper die notwendige Menge Kohlenstoff zuzuführen.

Organische Substanzen werden in der Chemie auch als Kohlenstoff-Verbindungen bezeichnet, aber in diesem Zusammenhang muss es statt Kohlenstoff natürlich Kohlenhydrate heißen, deren Anteil im Fleisch tatsächlich recht gering ist.

Neben den zwei kristallinen Modifikationen als Diamant und Graphit waren seinerzeit auch die verschiedenen Erscheinungsformen des Kohlenstoffs, z. B. Koks, Holzkohle und Ruß, bekannt. Ruß kann bei der unvollständigen Verbrennung von kohlenstoffhaltigen Verbindungen entstehen und findet unter anderem Verwendung als Schwarzpigment. Auch dieses Wissen lässt unser Autor in seine Werke einfließen. Die Herstellung von Ruß durch Brennen von Speck wird in der ›Sklavenkarawane‹56 (S. 579ff.) beschrieben, und zum Schluss heißt es (S. 582): Nach Verlauf einer Stunde war so viel Schwärzstoff vorhanden, daß man mit Hilfe desselben zehn Weiße in Neger hätte verwandeln können. Das Schwärzen, insbesondere von Gesichtern, um diese unkenntlich zu machen, wird beispielsweise angewendet in ›Herzen‹ (S. 2198), in ›Glück‹ (S. 270); das Gesicht des Mübarek (›Skipetaren‹, S. 263) ist ebenfalls mit Ruß gefärbt, und selbst Old Firehand schwärzte … sich das Gesicht mit Ruß (›Silbersee‹, S. 338).

Am Ende dieses Abschnitts über Kohlenstoff sei auf die vorzügliche Gegenüberstellung im ›Sohn‹ hingewiesen, wo der um die schöne Hulda buhlende August Mehnert, im folgenden Dialog mit ihr, sie mit der weniger hübschen, dicken Jette vergleicht (S. 2276f.):

»Ebenso häßlich wie sie selbst.«
»Ich möchte wohl einmal mit ihr sprechen.«
»Doch nicht!« meinte er ungläubig.
»Warum nicht?«
»Sie, die Schönheit selbst – –«
»Schmeichler!« lächelte sie selbstgefällig.
»Mit diesem Ausbund an Häßlichkeit!« fuhr er fort.
»Sie kann ja nicht dafür.«
»Der Diamant neben der Rußkohle.«

3.3.4 Schwefel (und einige Verbindungen des Schwefels)

Das Element Schwefel ist bereits seit dem Altertum bekannt und spielt in Karl Mays Werken sowohl elementar als auch in Form seiner Verbindungen eine große Rolle. Sulphur, das lateinische Wort für Schwefel, setzt der Schriftsteller bei der Aufzählung unterschiedlicher Arzneien z. B. im ›Waldröschen‹ (S. 2598) und in ›Wüste‹ (S. 92) ein. Dass Zündhölzer – ebenso Streichhölzer genannt – Schwefel in ihrer Zündmasse enthalten, erfahren wir im ›Ulan‹, wo es heißt: Er nahm die sämmtlichen Streichhölzchen … brannte sie an und warf sie hinab. Die schwefelige Flamme sank ziemlich schnell zur Tiefe und verlöschte … (S. 1491). Bei der Verbrennung von Zündhölzern in ›Weihnacht‹57 wird über den Geruch des Schwefels (S. 39) berichtet, wobei der Geruch hier sicherlich durch das gasförmige Verbrennungsprodukt Schwefeldioxid entsteht.

Die typische hellgrünlichgelbe Farbe des Schwefels lässt sich kurz und prägnant als schwefelgelb bezeichnen. Dieses Adjektiv verwendet Karl May mehrfach, z. B. im ›Bärenjäger‹ (S. 302, S. 334, S. 354), in ›Friede‹58 (S. 585) sowie in ›Herzen‹, wo wir auch mal die entsprechende Negation lesen können: Die Flamme war nicht schwefelgelb … (S. 710)

So weit die positiven Nennungen und Beschreibungen des Schwefels.

In der Mythologie wurde der Schwefel recht häufig mit dem Teufel sowie der Hölle in Verbindung gebracht. Als Tor zur Hölle galten Vulkane (die sich bekanntlich bei der Eruption durch Hitze und den Ausstoß von schwefelhaltigen Substanzen kennzeichnen). Selbstverständlich arbeitet Karl May auch diese Mythen in seine Texte ein. In ›Herzen‹ sagt Graf Polikeff zum Kreishauptmann: »Nun, Sie wissen ja, daß der Teufel nach Schwefel stinkt!« (S. 1729) Drei Seiten weiter heißt es: »›Es stinkt ganz gewaltig nach Hölle und Schwefel!‹«; über den Geruch des Teufels erfährt man ebenso, dass er »(n)ach Höllenstank und Schwefelpfuhl« roch (S. 1693). Ferner liest man (S. 1803): »Heirathe Du des Teufels Großmutter. Dann kannst Du Pech und Schwefel fressen«, und in ›Quitzows Fahrten‹59 wird die Hölle mit einem Schwefelpfuhl gleichgesetzt (S. 219).

In ›Unter den Werbern‹60 geht es im übertragenen Sinne um »einen Trank …, der ganz verteufelt nach Schwefel und Salpeter schmecken wird«, (S. 15) und im ›Sohn‹ lesen wir: »Hebe Dich von uns, sonst lasse ich Feuer und Schwefel regnen über dieses Gomorrha der Lüderlichkeit und des Leichtsinns!« (S. 497)

Hobble-Frank sinniert im ›Llano‹ über die Entstehung einer am Firmament beobachteten Leuchtkugel: »Sie verdankt ihre Entschtehung eener schwefelhaften Vermählung zwischen dem Phosphor und denjenigen Feuerschwämmen, welche zuweilen …« (S. 622; Punkte im Original). Frank weiß nicht, dass die Kugel ein Meteorit ist (wie es vorher heißt, S. 257); er denkt bei ›leuchtender Kugel‹ vielleicht an das bereits im Mittelalter bekannte Weißfeuer, das zwar aus einer Mischung von Schwefel, Salpeter und Arsensulfid (Realgar) zusammengesetzt ist, aber sicherlich keinen Phosphor enthält.

Unabhängig davon, in welchem Zusammenhang der Schwefel in den Werken Karl Mays auftaucht, meist ist – wie bereits erwähnt – mit den verwendeten Begriffen eine negative Wertung verbunden, was weitere Textstellen verdeutlichen mögen. So droht z. B. Oberst von Hellenbach im ›Sohn‹: »Wenn er kommt, ich werde ihn schon hinausschwefeln, daß ihm das Wiederkommen schwefelsauer wird« (S. 2188), und in seiner ›Beichte‹ führt Karl May an: … am jüngsten Tage war Gott gezwungen, die ganze verruchte Schwefelbande in die Hölle zu schleudern.⁶¹

Dies gilt auch für die meisten Verbindungen des Schwefels. Im ›Bärenjäger‹ berichtet Old Shatterhand (S. 263): »Das Wasser des Flusses … besitzt einen ekelhaften Schwefel- und Alaungeschmack und verbreitet einen Gestank, der nicht zu ertragen ist.«

3.3.4.1 Alaun (Kaliumaluminiumsulfat) und Kupfervitriol (Kupfersulfat)

Eine wichtige Eigenschaft des Alauns ist dessen starke adstringierende Wirkung, während Kupfervitriol sich insbesondere durch einen widerwärtigen Geschmack auszeichnet und somit als Brechmittel wirkt. In dieser Funktion wird es auch von Kara Ben Nemsi benötigt und eingesetzt, denn wir lesen: Ich konnte für meine Zwecke nur Kupfervitriol bekommen und nahm noch ein Fläschchen Salmiakgeist mit. (›Kurdistan‹, S. 210)

Bei einer Gefangennahme beschreibt der Erzähler: der dicke Fred zog ein Gesicht, als ob er Zucker und Alaun verschluckt hätte … (›Winnetou III‹, S. 434), im ›Ulan‹ behauptet Blücher über die Frauen: »… sie werden wie Alaun und Vitriol; es zieht Einem die Gurgel zusammen« (S. 151), und im ›Waldröschen‹ (S. 1776) urteilt Andreas Straubenberger über ein Getränk: »Alaun, Süßholz, Aloe, Kupfervitriol, Salmiakgeist, Hollunderbeere und Seifenwasser würde wohl ganz ähnlich schmecken.«

3.3.4.2 Zinnober (Quecksilbersulfid)

Aus dieser mehrfach auch als Schwefelquecksilber bezeichneten Verbindung lässt sich elementares Quecksilber gewinnen (vgl. Abschnitt 12.2). Die rote Substanz wurde früher unter anderem als Malerfarbe verwendet und wird von Karl May in verschiedenen Bedeutungsvariationen recht häufig in seinen Werken eingesetzt. Im folgenden Textabschnitt ist eine kleine Auswahl zusammengestellt.

Im ›Ulan‹ (S. 180) lesen wir: »das Mädchen wird ja roth wie Zinnober!«, in ›Herzen‹ (S. 110) wird über eine Schwarze berichtet, »die hatte einen Mund wie Zinnober«, im ›Silbersee‹ (S. 15) erfahren wir über den Großen und den Kleinen Bären, dass sie ihre Wangen mit Zinnober hochrot gefärbt hatten, und im ›Ocean‹ gibt es eine Situation, in der Frick Turnersticks Gesicht … vor Wut wie Zinnober (glänzte) (S. 103).

In der gleichen Bedeutung wie Zinnober wird der Begriff Zinnoberrot als Substantiv beispielsweise im ›Sohn‹ verwendet, wo sich Zinnoberroth in einer Düte befindet (S. 1377), oder im ›Waldläufer‹,⁶² wenn Indianer Zinnoberroth als Kriegsbemalung einsetzen (S. 154). Als Adjektiv finden wir es z. B. im ›Waldröschen‹, wo es heißt: Bei dieser Frage zeigte sich Landola’s Gesicht fast zinnoberroth (S. 2191), in ›Herzen‹ wird erzählt: Er krümmte sich vor Lachen. Sein Gesicht war zinnoberroth (S. 457), und in der ›Juweleninsel‹63 liest man: ihr Gesicht besaß eine vollständig zinnoberrothe Farbe (S. 27).

Auch die ›Version ohne h‹ kommt mehrfach vor. Über Sam Hawkens berichtet Old Shatterhand in ›Winnetou I‹ (S. 154): … seine Wangen glühten, soweit der dichte Vollbart dies sehen ließ, im allerschönsten Zinnoberrot, grad so wie seine Nasenspitze. In ›Bagdad‹ gibt es zinnoberrot gemalte Posaunenengelbacken (S. 366), und in den ›Fastnachtsnarren‹64 (S. 36) wird eine Nase beschrieben, die »schön zinnoberig« ist. Zum Schluss sei auch noch das Schimpfwort »Millionen- und Zinnoberfuchs« angeführt, mit dem Fürst Leopold von Anhalt-Dessau eine zwielichtige Person belegt (›Fürst und Leiermann‹,⁶⁵ S. 87).

Nun ist es aber genug mit diesem Zinnober!

3.3.4.3 Gips (Calciumsulfat)

Die Augen waren geschlossen, die Wangen bleich, ja fast weiß wie Gyps, so lautet die Beschreibung für die gefangene Comtesse Ella von Latreau im ›Ulan‹ (S. 887). Neben diesem Vergleich wird Gips ferner als Überzugsmaterial eines Tongehäuses oberhalb einer Gruft erwähnt (›Wüste‹, S. 612).

Den Höhepunkt des Einsatzes von Gips in Karl Mays Werken bildet zweifelsfrei die humorvolle Episode mit ›Doktor Marterstein‹, der voller Skepsis dem verletzten Kara Ben Nemsi in ›Skipetaren‹ entgegnet (S. 192): »Gips? Bist du toll? Mit Gips schmiert man Wände und Mauern an, aber keine Beine!« Völlig korrekt erklärt der Autor die Reaktion des Gipses mit Wasser bei der Herstellung eines schwefelsaure(n) Kalkverband(s) (S. 208), wenn er schreibt (S. 198): Der Gips erhärtet bekanntlich sehr schnell; schon nach einigen Minuten wird er zur steinharten Masse. Hier ging dies um so schneller, je rascher die Kleider die Feuchtigkeit aufsaugten. Der interessierte Leser sollte diese köstliche Geschichte mit den zahlreichen, hier nicht näher aufgeführten, Details bei der Anfertigung der hergestellten ›Gipsverbände‹ einfach nochmals lesen und genießen.

3.3.5 Iod

Das nichtmetallische Element Iod (chemische Schreibweise mit I statt J) wurde bereits vor Jahrhunderten in der Medizin als Desinfektionsmittel zur Wundbehandlung sowie als Arznei bei Schilddrüsenerkrankungen verwendet. Letztere Anwendung lässt auch Karl May in seine Erzählung ›Der Kutb‹ (in ›Pfaden‹66) einfließen, wo wir lesen: »Es giebt nämlich drei Arten des Kropfes. Die beiden ersten Arten heilen die abendländischen Aerzte durch eine Arznei, welche Jod genannt wird …« (S. 334)

4. Giftige und explosive Gase

»Mein Gott, man will uns vergiften oder ersticken!« rief Sternau. »Man bläßt etwas Tödtendes durch das Schlüsselloch!«, liest man im ›Waldröschen‹ (S. 2031), und weiter über den Ausführenden dieses Anschlags: Pater Hilario hielt in der Linken die Laterne und in der Rechten eine leere, dünne Hülse, welche den chemischen Stoff enthalten hatte, den er durch das Schlüsselloch geblasen hatte. Obwohl im selben Roman die dieser Aktion folgende Gefangennahme in analoger Weise noch weitere zwei Mal stattfindet, gibt uns Karl May leider keinen konkreten Hinweis, um welche Chemikalie es sich dabei handelt. Er verrät nur etwas über die Brenneigenschaften und die fast lebensbedrohlichen Auswirkungen dieses geheimnisvollen Pulvers.

Wir verfolgen zunächst die Befragung Manfredos durch Doktor Sternau (S. 2459):

»Kennst Du die Zusammensetzung desselben?«
»Nein.«
»Wird es durch Nässe verdorben?«
»Nein. Es brennt naß grad ebenso gut wie trocken. Wir haben es in einem dumpfen Keller stehen, es zieht viel Feuchtigkeit an, hat aber noch niemals versagt.«
»So brennt es ebenso leicht wie Schießpulver?«
»Noch leichter.«

Im ›Geldmännle‹ wird diese Chemikalie als eine von mehreren zum Geldfälschen eingesetzt. Auf S. 643 lesen wir: »Viele Chemikalien. Darunter auch das Zeug, an welchem man ersticken muß, wenn es ins Feuer geworfen wird.«

Die Verbrennung dieser ominösen Substanz, die im Wesentlichen nur zur Besinnungslosigkeit bei den Opfern führen soll, ist in den folgenden zwei Textstellen zwar genau beschrieben, lässt jedoch kaum einen Rückschluss auf die verwendete Chemikalie zu.

Der Pater … zog die Hülse aus der Tasche, brannte das eine Ende derselben an und blies in das andere hinein. Sofort entstand ein Strahl, ähnlich demjenigen, wenn man Bärlacasaamen [Druckfehler für Bärlappsaamen/Bärlauchsaamen] und Kolophonium durch eine Flamme bläst. (›Waldröschen‹, S. 2051)

Ein Flammenstrahl war Cortejo und Landola entgegengezuckt. Sie hatten rufen wollen, brachten aber kein Wort hervor, denn es umgab sie eine penetrante Luftart, welche ihnen den Mund sofort wieder verschloß. Einen Augenblick später lagen sie besinnungslos an der Erde. (›Waldröschen‹, S. 2373)

4.1 Kohlengase

»Hängen, Ersäufen, Vergiften, Kohlengase –«, zählt Hagenau im ›Sohn‹ (S. 1101) bei der Betrachtung eines Ohnmächtigen auf. Mit dem Begriff Kohlengase wurden die durch Vergasung von Steinkohle erhaltenen flüchtigen Produkte, wie z. B. Wasserstoff, Methan, Stickstoff, Kohlenmonoxid und Kohlendioxid, bezeichnet, die als Brenngas (Leuchtgas, Stadtgas) vor der technischen Nutzung des Erdgases Verwendung fanden. Kohlengase nennt man manchmal auch fälschlicherweise nur die Verbrennungsprodukte des Kohlenstoffs, nämlich Kohlenmonoxid und Kohlendioxid, die allerdings unter diesen Namen nicht in Karl Mays Werken anzutreffen sind. Vielmehr wird dort für Kohlendioxid die nicht ganz korrekte Bezeichnung Kohlensäure gewählt (vgl. hierzu ebenso Abschnitte 5.1.4 sowie 12.4).

Auch beim alkoholischen Gärungsprozesses wird das in höherer Konzentration giftige Kohlendioxid freigesetzt. Ohne das Gas konkret zu nennen, beschreibt Herr Frömmelt im ›Geldmännle‹ (S. 524) treffend dessen gefährliche Eigenschaften, die durch Freisetzung des Gases aus einem undichten Fass mit Most zum Tode seiner Frau und seines Schwiegervaters führten:

»Dadurch füllte sich der kleine Keller im alten Hause mit tödlichen Gasen, an denen sie starben, als sie so unvorsichtig waren, miteinander hinunterzugehen, um den Most zu holen. … Der giftige Dunst warf beide gleich an den Stufen hin, wo ich sie fand.«

4.2 Grubengas

Methan, der einfachste Kohlenwasserstoff, heißt auch Grubengas, da es häufig in Bergwerken (Gruben) vorkommt, und insbesondere in Steinkohlenbergwerken in Gegenwart von Kohlenstaub mit Luft äußerst gefährliche Explosionen auslösen kann. Diese auch als ›schlagende Wetter‹ bezeichneten Explosionen treten immer dann ein, wenn die Luft etwa 5–15 Volumenprozent Grubengas enthält und dieses hochexplosive Gemisch durch Funkenbildung oder Feuer entzündet wird, wobei Kohlendioxid und Wasser entstehen. Diese Kenntnisse setzt Karl May in seinem Werk ein, indem er im ›Sohn‹ (S. 933) schreibt:

»Brrr!« meinte nach einer Pause der Officier, der sich hinter Arndt befand. »Riechen Sie Etwas?«
»Ja.«
»Wie Schwefel!«
»Eher wie Gas, wie – Herrgott, das Grubengas wird uns doch nicht etwa einholen!«
»Dann sind wir verloren!« stöhnte der Officier.

Auch der Entzündungsvorgang durch eine mitgeführte Laterne wird angesprochen, wenn Arndt belehrt (S. 933): »Grubengas und Licht! Wir wären ja rettungslos verloren!«

Und nach der erfolgten Explosion liest man auf S. 937:

Die Beiden waren leichenblaß. Keiner vermochte, ein Wort hervor zu bringen. Da endlich stöhnte der Baron:
»Ein schlagendes Wetter. Welch ein Verlust!«
»Schlagendes Wetter? Nein!« flüsterte Seidelmann nur so vor sich hin.

4.3 Ammoniak und Schwefelwasserstoff

Ammoniak ist ein giftiges, stechend riechendes und zu Tränen reizendes Gas (vgl. auch Abschnitt 5.2.3), das der Erzähler in einer modifizierten Tinktur nicht nur gegen Mottenfraß einsetzt (›Villa Bärenfett‹,⁶⁷ S. 428), sondern das offensichtlich auch Bestandteil der gefürchteten Stinktöpfe ist. In ›Kong-Kheou‹68 liest man (S. 203): » – o wehe, Stinktöpfe!«, und erfährt über deren Eigenschaften (S. 153): »Der entsetzliche Gestank, den dieselben entwickeln, betäubt die gesamte Bemannung des Fahrzeuges.« Gottfried von Bouillon, der sich persönlich von der Wirkung nach einem Einsatz von Stinktöpfen überzeugen will, sagt nämlich recht mutig (S. 205): »Wer Opium jetrunken hat, der kann wohl auch Ammoniak vertragen.«

Ein sehr giftiges Gas ist Schwefelwasserstoff, das den penetranten Geruch von faulen Eiern aufweist. In ›Satan III‹69 wird zwar über das schwefelhaltige Wasser, welches wie faule Eier roch und schmeckte (S. 116), berichtet, aber explizit wird der Schwefelwasserstoff hier nicht genannt. Zusammen mit Ammoniak führt Karl May diese Substanz jedoch bei der Beschreibung von Old Death konkret an, wenn er über den Westmann diese Eindrücke schildert (›Winnetou II‹, S. 19): Der Anblick dieses Kopfes wirkte wahrhaftig auch auf meine Nase: ich glaubte die Dünste der Verwesung, den Odeur von Schwefelwasserstoff und Ammoniak zu riechen.

4.4 Knallgas

Unter Knallgas versteht man eine Mischung der beiden Gase Wasserstoff und Sauerstoff im Volumenverhältnis 2:1, die bei Zündung unter Bildung von Wasserdampf mit lautem Knall explodiert.

Im ›Waldröschen‹ wird Trapper Geierschnabels Posaune kontrolliert, die er gegenüber einem Polizisten zunächst als Höllenmaschine deklariert, die mit Luft geladen sei, worauf der Polizist argwöhnt (S. 2175): »Ah, jedenfalls mit Knallgasen oder sonstigen, sofort tödtenden Luftarten. Darf man die Maschine berühren, ohne daß sie explodirt?« Über die Dichte des Knallgases sagt der Polizist (S. 2176): »Ja, Knallgase pflegen ja leichter zu sein, als andere Luftarten.« Der erste Teil dieser Aussage stimmt, da Wasserstoff das leichteste aller Elemente ist. Jedoch Knallgas als eine Luftart zu bezeichnen, gehört wohl eher zur dichterischen Freiheit des Autors.

5. Säuren und Laugen

Historisch gesehen waren es insbesondere der saure Geschmack bestimmter Substanzen sowie die teilweise ätzenden Wirkungen, die den Begriff einer Säure prägten. Als Laugen wurden hingegen Substanzen bezeichnet, die scharf und bitter oder seifig schmeckten. Auf der Basis dieser Eigenschaften resultieren zahlreiche Erwähnungen derartiger Chemikalien in den Werken Karl Mays.

5.1 Säuren

5.1.1 Schwefelsäure

Häufig wird die Schwefelsäure als Synonym für hochprozentige alkoholische Getränke wie z. B. Schnaps, Raki und Brandy eingesetzt.

»Komm heraus mit deiner Schwefelsäure; wir haben Durst!« lautet die Aufforderung an den Wirt im ›Oelprinz‹70 (S. 12). Für ein zum sofortigen Hustenanfall führendes Getränk gilt die Feststellung: Der »Wein« war das reinste Gift, die wahre Schwefelsäure. (›Satan I‹, S. 20) Ferner kann man über einen Raki lesen, daß das scharfe, schwefelsaure Getränk der Bouteille keinen chemischen Schaden mehr thun könne (›Kurdistan‹, S. 165), bzw. über einen Brandy: der Brandy schien verdünnte Schwefelsäure zu sein (›Oelbrand‹, S. 113). Auch scheußlich schmeckendes Bier wird im ›Fürst-Marschall‹71 mit Schwefelsäure verglichen, wo es heißt (S. 138): Er nahm das Glas an den Mund und that einen kleinen Zug, zog aber sofort ein Gesicht, als ob er Schwefelsäure verschluckt habe, und spuckte Alles wieder aus.

Für rauchende Schwefelsäure ist in der Chemie der Begriff Oleum geläufig. Dieses Fachwort benutzt Karl May ebenfalls, indem er für einen Branntwein die Worte findet: »Das Zeug ist so scharf wie Oleum« (›Sohn‹, S. 1747).

Verabscheuungswürdig ist der von Judith Levi aus Eifersucht durchgeführte Anschlag mit rauchender Schwefelsäure auf Fanny von Hellenbach im ›Sohn‹. Die ätzenden Eigenschaften der Schwefelsäure führt Judith in ihrem Monolog an: »Das ist es, was in einer Minute das Fleisch von dem Knochen frißt!« sagte sie. »Ihre Schönheit soll vernichtet werden, so häßlich, daß ihm graut, sie anzusehen.« (S. 2169) Zum Glück misslingt das Attentat, und ein Polizist stellt anschließend fest (S. 2172): »Die Säure ist auf das Kleid geschleudert worden. Sehen Sie die Flecken? Es fallen bereits die Löcher in den Stoff.«

5.1.2 Salpetersäure

»Mädchen, Du hast den Verstand verloren, entweder wegen der Salpetersäure, oder wegen Bertrams Liebeserklärung«, so lauten die Worte des Obersten von Hellenbach (S. 2193) an seine Tochter Fanny nach dem gerade oben zitierten Anschlag, und damit wird die Schwefelsäure mit der Salpetersäure verwechselt.

Wahrscheinlich liegt auch eine Verwechselung im ›Giftheiner‹72 vor, wo die Frage ausgesprochen wird (S. 636): »Warum weinst’ net Schwefelsäure oder Salpeterwasser?« Abgesehen davon, dass die Tränenflüssigkeit nicht sauer ist, sondern einen schwach alkalischen pH-Wert von etwa 7,4 aufweist, ist aus der Sicht der Chemie ferner zu sagen: Der Sprecher könnte mit dem ungebräuchlichen Begriff Salpeterwasser eine 50%ige Salpetersäure gemeint haben, die man als Scheidewasser bezeichnet. Karl May verwendet diesen Ausdruck z. B. in ›Herzen‹, wenn er schreibt (S. 1743): »… und tranken verdünntes Scheidewasser«, sowie im ›Waldröschen‹, wo es heißt (S. 2412): Da machte Pirnero ein Gesicht, als ob er Scheidewasser verschluckt habe.

Auch im ›Giftheiner‹ erfolgt ein widerwärtiger Säureanschlag, wobei

das Gesicht des Ueberfallenen mit einem Gefäß zerschlagen worden war, in welchem sich eine scharfe, ätzende Säure befunden hatte, die von einer ebenso schnellen wie fürchterlichen Wirkung gewesen war (S. 734).

Mit welcher Säure zunächst die Gesichter vom Kantor und später dann auch vom Bösewicht Balzer verletzt und entstellt werden, geht nicht eindeutig aus dem Text hervor, da die Frage des ermittelnden Gendarmen (S. 735): »Habt Ihr hier im Hause Salpeter- oder Schwefelsäure?« zu keiner klärenden Antwort führt.

5.1.3 Blausäure

»Die bittre Mandel hat einen ganz bedeutenden Gehalt an Blausäure, bekanntlich eines der stärksten Gifte«, so lässt Karl May seine Leser in ›Scepter‹ korrekt informieren (S. 64) und berichtet im weiteren Verlauf der Geschichte über die Vergiftung von acht Personen. Das dafür verwendete Gift ist schnell bekannt, da es in dem aufgebrochenem Giftschrank nicht mehr zu finden ist (S. 132): »Blausäure fehlt! Die Leute haben ein Blausäurepräparat erhalten.«

Eine ähnliche Episode findet sich in ›Vom Tode erstanden‹;⁷³ nur hier ist es das Strychnin, das im Giftschrank fehlt und als Gift eingesetzt wurde, wobei zuerst auch die Blausäure ins Spiel gebracht wird, denn man liest (S. 639): »… dann wurde ihm ein Tuch mit Chloroform auf das Gesicht gelegt und endlich eine Gabe Blausäure oder Strychnin eingeflößt.«

Pottasche ist der Trivialname für das Salz Kaliumcarbonat, das bei Zugabe einer Säure unter Entwicklung von gasförmigem Kohlendioxid stark aufschäumt. In ›Winnetou III‹ wird ein angeblich englisches Ale zunächst als Pottasche-Wasser bezeichnet (S. 327), das letztendlich der Wirt selbst trinken muss, wobei der Neger Bob bei dieser Aktion bemerkt (S. 328): »So, ah, oh, nun haben trinken Wirt fünfmal drei Dollars und haben in Leib viel gut’ schön’ Blausäure!«

5.1.4 Kohlensäure

Kohlensäure entsteht in geringem Maße beim Einleiten von Kohlendioxid in Wasser. Dieser Vorgang wird in ›Ardistan I‹ angedeutet, wenn Karl May die folgenden Worte wählt: So wurde das Wasser von Trog zu Trog nach oben getragen, und indem dies geschah, kam es derart mit der Luft in Berührung, daß es sich mit Kohlensäure sättigte … (S. 502) Voraussetzung dafür ist natürlich, dass die Luft geringe Mengen an Kohlendioxid enthält. Aber hierauf hatte er ja bereits in den ›Predigten‹ (S. 133) hingewiesen. Und beim Trinken eines Glases Bier bemerkt Kara Ben Nemsi in den ›Skipetaren‹ (S. 241): Wahrhaftig, es stieg mir so eine Ahnung von Kohlensäure in die Nase.

5.1.5 Essigsäure

Die Essigsäure wird nirgendwo explizit benannt, jedoch dafür umso häufiger der altbekannte Essig, der im Wesentlichen eine verdünnte wässrige Lösung der Essigsäure ist. Neben vielen, hier nicht näher aufgeführten Verwendungen als Würzmittel und anderen Erwähnungen findet der Essig bei Karl May insbesondere Anwendung im medizinischen Bereich z. B. zur Wundversorgung (›Juweleninsel‹, S. 34; ›Sohn‹, S. 1818) sowie zur Schmerzlinderung (›Sohn‹, S. 2258f.) bei Umschlägen und Verbänden (›Bagdad‹, S. 320).

5.1.6 Weinsäure

Diese auch als Weinsteinsäure bezeichnete organische Säure ist ein weißer Feststoff, der sich in Wasser gut lösen lässt und zu einer wässrigen Lösung mit erfrischendem Geschmack führt. Diese Tatsache nutzt Kara Ben Nemsi aus, um zusammen mit kohlensaurem Natron (›Wüste‹, S. 524), chemisch Natriumhydrogencarbonat genannt, als Schäummittel einen spritzenden Wein (S. 520) für den Pascha von Mossul künstlich herzustellen.

In einem völlig anderen Zusammenhang benutzt der Maler Hieronymus Aurelius Schneffke den Ausdruck Weinsteinsäureheinrich. Nachdem ihm nicht sofort Einlass in ein Haus gewährt wird, setzt er gegen seinen Widersacher die komisch-beleidigend gemeinten Worte ein (›Ulan‹, S. 1522): »Aber darf ich nicht vorher erst diesen Weinsteinsäureheinrich in die Westentasche stecken?«

Brechweinstein ist ein spezielles Salz der Weinsäure, das früher als Emetikum verwendet wurde. Ohne dass näher darauf eingegangen wird, findet man dieses Brechmittel bei einer Aufzählung völlig unterschiedlicher Dinge in der ›Sklavenkarawane‹ – leicht falsch benannt (der Sprecher ist ein Held in Wortverdrehungen und -verwechslungen) – als »Brechweintestein« (S. 72).

5.2 Laugen

Die klassischen Laugen, wie Natron- oder Kalilauge und Kalkwasser, kommen namentlich in Karl Mays Werken nicht direkt vor. Stattdessen wird vornehmlich der unspezifische Begriff ›Alkali‹ benutzt. Insbesondere für die Hydroxide von Alkali- und Erdalkalimetallen sowie für Ammoniumhydroxid und für die Carbonate der Alkalimetalle findet dieses Wort Verwendung, da all diese Verbindungen mit Wasser deutlich alkalisch reagieren.

5.2.1 ›Eau de Javelle‹

»Hast du Alkali?«, fragt Kara Ben Nemsi in ›Skipetaren‹ (S. 95f.), und bekommt vom Apotheker die besondere Kalibleichlauge ›Eau de Javelle‹, bestehend aus Kaliumhypochlorit, die erstmals 1792 in Javel bei Paris hergestellt wurde.⁷⁴

Abgesehen von dieser Lauge (›Skipetaren‹, S. 102) sind die anderen von Karl May erwähnten Laugen nicht näher spezifiziert, wie z. B. »… eine Lauge …, die Ihn in die Finger beißt!« (›Der Pflaumendieb‹,⁷⁵ S. 13, ähnlich S. 88), mit Ausnahme der nun folgenden Sodalauge.

5.2.2 Soda/Natron

Beim Betreten eines Hauses stellt Kara Ben Nemsi fest (›Balkan‹, S. 132): Es drang mir ein starker Geruch von Butter und heißer Sodalauge entgegen. Soda ist die historische Bezeichnung für Natriumcarbonat und wird namentlich noch mehrfach in anderen Werken genannt (›Ulan‹, S. 1397; ›Herzen‹, S. 692; ›Glück‹, S. 358).

Der Begriff Natron wurde ursprünglich ebenfalls für Natriumcarbonat verwendet, bezeichnet aber mittlerweile vorrangig das Natriumhydrogencarbonat (vgl. auch Abschnitt 5.1.6). Karl May benutzt das Wort, wie bereits angeführt, bei der ›Weinherstellung‹ (›Wüste‹, S. 524 und S. 529) sowie im ›Krumir‹76 (S. 15).

Sehr salzhaltige Seen mit vergleichsweise hohen alkalischen pH-Werten heißen Natron- oder Sodaseen. Auch dieses Wissen lässt der Autor in sein Werk einfließen, indem er schreibt (›Herzen‹, S. 692): »Im Norden … liegen die Natronsee’n. Da giebt es wohl Salz und Soda, aber kein Wasser«, sowie (›Mahdi I‹, S. 625): es war ein weißer Punkt, auf welchen die Sonne schien, vielleicht eine ausgetrocknete, natronsumpfige Stelle.

5.2.3 Salmiakgeist

Kara Ben Nemsi informiert seinen Wirt: »Es giebt ihrer drei Arten. Man nennt sie Plagegeister, Schöngeister und Salmiakgeister« (›Balkan‹, S. 489). Über die ersten beiden ›Geister‹ möchte ich mich hier nicht äußern, jedoch zum Salmiakgeist. In der Chemie wird eine wässrige Lösung von Ammoniak, die somit Ammoniumhydroxid enthält, Ammoniakwasser oder historisch Salmiakgeist genannt, während der Trivialname für das Salz Ammoniumchlorid Salmiak lautet. Da unter Einwirkung von z. B. Alkalihydroxiden auf Salmiak gasförmiger Ammoniak entsteht und entweicht, ist dieses Gas folgerichtig der Salmiakgeist.

Ganz treffend beschreibt Karl May die Tatsache, dass Salmiak bereits in der Antike in Ägypten aus Kamelmist hergestellt wurde, und setzt diese Kenntnisse geschickt für seine Geschichten ein:

Er öffnete das Fläschchen und besprengte sich mit dem Salmiakgeiste. Es ist bekannt, daß die Ausdünstung des Kamels eine ammoniumartige ist und daß aus dem Miste und Urin dieses Tieres Salmiak gewonnen wird (›Sklavenkarawane‹, S. 82).

Ammoniumsalze werden ferner bei der weniger appetitlichen Beschreibung des Mageninhalts eines geschlachteten Kamels genannt (›Sklavenkarawane‹, S. 15f.).

Salmiakgeist wird in den Werken Mays des Weiteren erwähnt in seiner Verwendung als Medizin (›Bagdad‹, S. 334), speziell gegen Insektenstiche (›Mahdi I‹, S. 184), bei der Wundbehandlung (›Mahdi I‹, S. 532), zur Verhinderung des Einschlafens (›Kurdistan‹, S. 210) bzw. bei Bewusstlosigkeit (›Glück‹, S. 2265; ›Mahdi I‹, S. 184; ›Pfaden‹, S. 20; ›Silberlöwe III‹, S. 278) sowie als bloße Nennung in der Version »Geist, salmiakigem« (›Sklavenkarawane‹, S. 72; hier wieder Mays Held der Wortverdrehungen).

Zum Schluss dieses Abschnitts lassen wir nochmals den Maler Schneffke zu Wort kommen, der im ›Ulan‹ droht (S. 1522): »Schere Dich zu Deinen Pillen, holder Salmiakgeist, sonst werfe ich Dich zur Bude hinaus!«

6. Lösungsmittel, Lösungen und Salze

»… Wasser, Aqua genannt. In diesem Worte besteht mein ganzes Latein«, so beginnt Doktor Hartley im ›Silbersee‹ (S. 251) seine Erklärung über das weltweit wichtigste Lösungsmittel, das er bei der Verdünnung der Farbe zur Vortäuschung unterschiedlicher ›Medikamente‹ verwendet. Das reine oder destillirte Wasser besteht ungefähr aus zwei Volumen Wasserstoffgas und einem Volumen Sauerstoffgas, belehrt uns Karl May korrekt in den ›Predigten‹ (S. 134). Destilliertes Wasser wird z. B. in ›Aqua benedetta‹77 (S. 383) sowie im ›Fürst des Schwindels‹ (S. 404) erwähnt, und in ›Herzen‹ erklärt Samuel Barth (S. 1184): »Man nennt das Aqua destillate und braucht es bei der Syrupfabrikation.«

Anilin ist der Trivialname für die giftige organische Verbindung Aminobenzol, das als Ausgangstoff für zahlreiche Farb- und Kunststoffe sowie als Arzneimittel eine enorme Bedeutung hat. Den Begriff ›Anilinwasser‹ verwendet Karl May in ›Mein Leben und Streben‹78 (S. 89), und Doktor Hartley setzt es als Medizin für eine kranke Kuh im ›Silbersee‹ ein. Nach der Behandlung brüstet er sich gegenüber seinem neuen Famulus Haller, indem er sagt: »Aber ein Mittagessen und fünf Dollar für zehn Tropfen Anilinwasser, ist das nicht einladend?« (S. 256) Die Frage ist, ob es sich bei dem Anilinwasser wirklich um eine wässrige Lösung handelt, da Anilin nur eine sehr geringe Löslichkeit in Wasser aufweist.

Jedoch völlig korrekt werden Lösungsvorgänge in ›Weihnacht‹ behandelt, wo ein lederner Brief durch Auflösen des Klebstoffs mit dem Lösungsmittel Wasser geöffnet werden soll, ohne dabei die Schrift gleichzeitig aufzulösen und somit zu zerstören. Wir verfolgen den nahezu wissenschaftlichen Dialog über das Leder auf S. 204:

»Es ist da auch zusammengeklebt.«
»Geht da nicht die Schrift beim Auseinanderreißen verloren?«
»Wir reißen nicht, sondern wir weichen auf.«
»Da weicht doch auch die Schrift auf!«
»Nein, denn die ist nicht mit einer Wasserfarbe geschrieben.«

Im ›Ulan‹ lesen wir über einen Brief, der auf einem Taschentuch geschrieben ist (S. 1605): »Der Geschäftsfreund weiß, mit welcher chemischen Lösung er es zu behandeln hat, daß die unsichtbare Schrift hervortritt.«

Näheres über diese Lösung erfährt man leider nicht, genauso wenig, wie über das ›englische Salzwasser‹, das im ›Mahdi I‹ angeführt ist: Das Wasser ist keineswegs rein; es schmeckt wie eine Lösung von englischem Salze … (S. 479)

Letztere Lösung besteht sicherlich im Wesentlichen aus Magnesiumsulfatheptahydrat, auch Bittersalz genannt, das – wie ja bereits aus dem Trivialnamen hervorgeht – einen recht bitteren Geschmack aufweist.

In der Chemie werden Ionenverbindungen allgemein als Salze bezeichnet, wobei umgangssprachlich mit dem Begriff Salz in der Regel das normale Kochsalz gemeint ist, das chemisch hauptsächlich aus Natriumchlorid besteht. Diese Verbindung wird vom Hobble-Frank in einem völlig anderen Zusammenhang durchaus mit ihrem analogen chemischen Namen angeführt, wenn er prahlt, manche Menschen »können es erleben, daß ich ihnen das Chlornatrium erweise« (›Mustang‹, S. 114).

In der Erzählung ›Eine Seehundsjagd‹ ist Karl May eine beeindruckende und treffliche Formulierung über Salzwasser gelungen (S. 398f.): Ich schlich mich in mein Boot und setzte mich da einsam nieder, um nicht sehen zu lassen, daß es Salzwasser außer in der See auch im menschlichen Auge gibt.⁷⁹ Es sei jedoch angemerkt, dass der Gehalt an gelöstem Natriumchlorid im Meerwasser etwa viermal so hoch ist wie in der Tränenflüssigkeit des menschlichen Auges.⁸⁰

Die Löslichkeit von Salzen ist z. B. im ›Inka‹ konkret benannt. Hier wird auf einen Fluss hingewiesen, der sich zu einer nicht mehr trinkbaren wässrigen Salzlösung anreichert, wenn es auf S. 142 heißt: Nachdem er aber durch die Salzwüste geflossen ist, hat er so viel Salz angenommen, daß sein Wasser im untern Teile seines Laufes ungenießbar geworden ist. Ob es sich dabei um Natriumchlorid handelt, erfahren wir nicht; die Quelle, die May da benutzt hat, mag ausführlicher sein. Und im ›Krumir‹ liest man: Die feuchten Niederschläge lösen die Salzdecke an ihren niedrigen Stellen auf … (S. 101). Als May diese Information übernommen hat, hat er bei diesem Salz vielleicht an Natron (vgl. auch Abschnitt 5.2.2) gedacht. Denn im ›Krumir‹ erwähnt er zuvor ein Salz, das bei der Einnahme zur Bekräftigung der Brüderschaft dient und das eindeutig als Natron deklariert ist, da wir über den Inhalt eines Glasgefäßes erfahren: Es enthielt Salz, klargestoßenes Natron aus den Salzseen des Südens … (S. 15).

Definitiv falsch ist jedoch die Aussage: das flüssige Salz gab nach (›Krumir‹, S. 103). Ein Salz kann im Allgemeinen nur oberhalb seines Schmelzpunktes flüssig sein. Gemeint ist natürlich eine Lösung oder gesättigte Lösung des Salzes, wie sie ja auch von Karl May zuvor richtig beschrieben wurde.

Salze der Salpetersäure heißen mit Trivialnamen Salpeter. Ein wichtiges Salz ist z. B. der Kalisalpeter, chemisch als Kaliumnitrat bezeichnet. Dieses Salz findet Verwendung zum Pökeln, wobei Fleischprodukte konserviert werden und die gewünschte rote Farbe behalten, wie es auch vom Hochzeitsbitter in ›Glück‹ treffend formuliert wird, wenn er ankündigt: »Darum wird nachhero die Sau aus dem Stall gezogen und todt geschlagen, Salz dazu und Salpeter, daß hübsch roth wird …« (S. 192)

Kalisalpeter ist auch eine Komponente von Schieß- bzw. Schwarzpulver. Im ›Schut‹ erfährt man die Zusammensetzung dieses Pulvers, denn Kara Ben Nemsi führt alle drei Bestandteile auf, indem er sagt (S. 165): »Wenn er etwa irgend eine Hinterlist plant, so wird er Salpeter anstatt des Salzes bekommen, vielleicht auch noch Schwefel und Holzkohle dazu.«

In einem ganz anderen Zusammenhang gebraucht Ludwig Held den Ausdruck Salpeter. In ›Glück‹ (S. 1548) droht er dem alten Osec mit den Worten: »Wann ich Dich beim Salpeter krieg, so walk ich Dich, daß alle Knochen klingeln.«

7. Inhalationsnarkotika

Als Inhalationsnarkotika bezeichnet man Narkosemittel, die im gasförmigen Zustand über die Lunge in geeigneten Konzentrationen aufgenommen werden und beim Menschen Schmerzunempfindlichkeit sowie Bewusstlosigkeit bewirken.

7.1 Chloroform

Chloroform ist der Trivialname für die organische Verbindung Trichlormethan, eine süßlich riechende, nicht brennbare Flüssigkeit mit niedrigem Siedepunkt, die früher als Narkotikum eingesetzt wurde.

Auch Kara Ben Nemsi führt Chloroform als Medizin in seiner Reiseapotheke mit sich (›Bagdad‹, S. 334).

Die Eigenschaften und Auswirkungen beschreibt Karl May treffend in ›Glück‹ (S. 1812), wenn wir den folgenden Dialog des Försters Wildach mit seiner Geliebten, der Kronenbäuerin, verfolgen:

»Chloroform.«
»Was ist das?«
»Das ist das Zeug, das man einathmen muß, wann Einem die Aerzte die Besinnung nehmen wollen, damit man operirt werden kann.«
»Da wacht man doch wieder aufi!«
»Nein, wann man genug bekommt.«

Im selben Roman wird der Balzer vor einer Operation chloroformirt (S. 1046), und Baron von Stubbenau zusammen mit der Tänzerin Valeska betäuben Fex (S. 2247ff.), um ihm wichtige Dokumente zu entwenden. Hier wird auch völlig korrekt die Kenntnis von der Unbrennbarkeit des Chloroforms wiedergegeben, wenn es heißt (S. 2256): »So riecht nur Chloroform. Man hat ihn wohl betäubt. Brennen Sie doch schnell die Kerze an!«

Graf Emanuel de Rodriganda-Sevilla lässt sich im ›Waldröschen‹ zweimal chloroformieren. Zunächst vereitelt Doktor Sternau dabei den geplanten Mord des Grafen (S. 17ff.), später operiert er selbst, wobei der Erzähler bemerkt (S. 108), dass nach der Operation noch der eigenthümliche Geruch des Chloroforms in dem Raume (herrschte).

Auch im ›Ulan‹ (S. 1331ff.) gibt es eine durch Chloroform (S. 1331) eingeleitete Entführung, wobei jedoch statt der Baronesse Marion deren Zofe von Capitän Richemonte irrtümlich chloroformiert wird.

Den Begriff ›chloroformiert‹ verwendet der Schriftsteller sogar als Synonym für das träge und lethargische Auftreten von Menschen (›Mustang‹, S. 202; ›Waldröschen‹, S. 2375).

Wir lassen diesen Abschnitt ausklingen mit den erbosten Worten des Oberförsters Hauptmann von Rodenstein an Trapper Geierschnabel (›Waldröschen‹, S. 2084): »Er Himmelhund muß Keile kriegen, ganz gewaltige Keile, so gewaltig, daß Er an der Erde liegen bleibt, wie drei chloroformirte Nachtwächter!«

7.2 Ether

Diethylether, kurz Ether bzw. in der älteren Schreibweise als Äther bezeichnet, ist eine süßlich riechende, organische Flüssigkeit mit dem sehr niedrigen Siedepunkt von etwa 34°C, die bereits seit 1846 als Inhalationsnarkotikum Verwendung fand. Auch dieses Narkotikum kennt Karl May und setzt es in seinen Werken ein.

Im ›Waldröschen‹ (S. 39f.) berichtet ein Bettler über die Vertauschung eines vierjährigen Knaben, der zuvor mit Hilfe von Ether in den Zustand der Bewusstlosigkeit gebracht wurde: »Das Tuch roch sehr nach Aether, und daraus schloß ich, daß man das Kind besinnungslos gemacht hatte.«

Bei der Entführung von Margot (›Ulan‹, S. 242) wird ebenfalls ein Narkosemittel eingesetzt, allerdings ohne es konkret zu benennen. Feldmarschall Blücher stellt später fest (S. 259): »Hm, ein verfluchter Geruch! Grad wie Schwefeläther! Lieutenant, ich glaube, sie ist betäubt worden.«

Ob hier wirklich die entsprechenden Schwefelverbindungen gemeint sind – chemisch als Thiole bezeichnet –, scheint fraglich, da diese allerdings widerwärtig riechenden Spezies sicherlich kaum als Inhalationsnarkotika geeignet erscheinen.

8. Geheimtinten

»Es giebt Stoffe, aus denen man eine Tinte machen kann, welche nach dem Schreiben verschwindet und mit einem andern Mittel gezwungen wird, wieder sichtbar zu werden. Die Wissenschaft, welche diese Mittel kennt, heißt Chemie oder Scheidekunst«

– so lehrt uns Kara Ben Nemsi in ›Kurdistan‹ (S. 94f). Völlig korrekt erklärt er weiter:

»Wenn du mit dem Harne eines Tieres oder eines Menschen schreibst, so verschwindet die Schrift, sobald sie eingetrocknet ist. Hältst du das Papier dann über das Feuer, so werden die Züge schwarz, und du kannst sie lesen.«

Man kennt verschiedene Geheimtinten, deren Effekt durch unterschiedliche chemische Reaktionen hervorgerufen wird. Beim oben genannten Beispiel wirken die Inhaltsstoffe des Harns beschleunigend auf die Verkohlung des Papiers an den zuvor beschriebenen Stellen, so dass dann dort die Schrift wieder lesbar wird.

Auch in ›Glück‹ geht es darum, unlesbare Schriften wieder sichtbar zu machen. Auf S. 972 lässt Milda verlauten: »Freilich glaube ich, gehört zu haben, daß es chemische Mittel giebt, alte Schriftzüge lesbar zu machen.« Wenig später berät sie ihr Bruder Max Walther, der anführt:

»Man muß dabei sehr vorsichtig sein, da es auf die Art der Dinte ankommt, mit welcher die verblichenen Worte geschrieben sind. Es gehört ein Wenig Chemie dazu, um das Richtiige [!] zu treffen« (S. 992),

und ergänzend mitteilt:

»Ich bin kein Chemiker. Dichtkunst und Chemie sind nicht Schwestern, welche sich lieben. Aber dennoch getraue ich mir, diese Schrift leserlich zu machen. Mit einer Abkochung von Galläpfeln und klar geschnittenen weißen Zwiebeln kann man jede verblichene Galläpfeltinte wieder so leserlich machen, wie sie vorher gewesen ist.«

Den Erfolg der chemischen Behandlung des Schreibens durch Max fasst Milda letztlich in die Worte (S. 1662): »Er hat die Schrift chemisch aufgefrischt und schickt es mir jetzt zu.«

Galläpfel enthalten größere Mengen an Gerbsäuren, die auch als Tannine bezeichnet werden, und dienen unter anderem zur Herstellung von Tinten. Wird mit einer solchen farblosen Gerbsäure-Lösung geschrieben, so kann man diese unsichtbare Schrift durch Behandeln des Papiers mit einer Eisen(III)-chlorid-Lösung sichtbar machen, da sich hierdurch das dunklere Eisen(III)-tannat bildet. Diesen prinzipiellen chemischen Vorgang beschreibt Karl May völlig richtig in einem ganz anderen Zusammenhang im ›Kong-Kheou‹, wo es auf S. 156f. um eine Tanninlösung geht und der blaurote Methusalem Fritz Degenfeld sagt:

»Die verschiedenen Thees … sind wohl alle mehr oder weniger gerbsäurehaltig. Wenn wir sie stark einkochen und diesen Aufguß trinken, werden sich die Alkaloide des Opiums im Körper in unlösliche Tannate verwandeln.«

9. Pigmente und Farbstoffe

Unter Pigmenten versteht man praktisch unlösliche anorganische oder organische Farbmittel, während der Begriff Farbstoffe für in einem Lösungs- oder Bindemittel lösliche Farbmittel verwendet wird. Über Ruß als Schwarzpigment wurde schon ausführlich im Abschnitt 3.3.3 berichtet.

Neben dem bereits beschriebenen Zinnober (vgl. Abschnitt 3.3.4.2) findet sich in Karl Mays Werken als weiteres Farbmittel häufig der Ocker. Oft in Form von Eisenocker – einem Gemisch aus Eisen(III)-oxidhydrat und Eisen(III)-oxid – dient das Pigment Ocker zur Kriegsbemalung und als normale Schminke. So lesen wir beispielsweise im ›Waldläufer‹ über Indianer (S. 154): … ihre Gesichter hatten sie mit hellem Zinnoberroth und gelbem Ocker bemalt (ähnlich S. 203), und in den ›Skipetaren‹ berichtet Kara Ben Nemsi: Ich erkannte Nohuda, die Erbse, welche ihrer Schönheit mit Eisenocker nachhalf (S. 2).

Im Tagebuch seiner Orientreise erwähnt Karl May das oben angeführte Eisen(III)-oxid; er benutzt es zur Landschaftsbeschreibung, indem er über die Hochebene Bekaa informiert:81 Diese Ebene ist wie Eisenoxyd roth … Ferner ist dieses Oxid Hauptbestandteil von Rötelstein, einer Substanz, die im ›Silbersee‹ (S. 123) zur Rotfärbung von Haaren angesprochen wird. Silbernitrat, mit Trivialnamen als Höllenstein bezeichnet, findet in ›Surehand II‹ Verwendung als Haarfärbemittel. Jedoch erfolgt dies nicht auf der Basis von Pigmenten, sondern hier resultiert die Schwärzung aus bestimmten chemischen Reaktionen mit den proteinhaltigen Haaren. Auf S. 65 lesen wir die Worte von Lincoln:

»Wie viel Klettenwurzel und Höllenstein habt Ihr verbraucht, um Euer Haar schwarz zu färben? Ich gebe Euch den guten Rat, bei späterer Gelegenheit einen Bleikamm mit zu gebrauchen, dann werden auch die Haarwurzeln schwarz, die bei Euch vollständig hell geblieben sind.«

Das Pigment Bleiweiß, ein basisches Bleicarbonat, ist bereits seit dem Altertum z. B. als Malerfarbe bekannt und lässt sich auch in Karl Mays Texten finden. In ›Kong-Kheou‹ (S. 272) heißt es: Das kleine Gesichtchen war nach der Sitte vornehmer Chinesinnen dick mit Bleiweiß und Zinnober bestrichen, und im ›Sohn‹ entrüstet sich der Kunstmaler und Ballettmeister Arthur Elias über Mademoiselle Leda (S. 1163): »Bitte, Sie haben mir da meinen Bleiweißtopf umgeworfen. Sind gerade elf Kreuzer futsch!«

Ebenfalls im ›Sohn‹ wird die Verbindung Magnesia erwähnt, deren chemischer Name Magnesiumoxid lautet. Diese Substanz weist zwar eine weiße Farbe auf, wird jedoch kaum als Weißpigment verwendet. Auf S. 1075 lesen wir: »Pfui Teufel! Ganz Puder und Schminke! Mag da schöner Wein sein! Heidelbeersaft und Magnesia, giebt auch roth und weiß – famoser Witz!«

Zum Schluss dieses Abschnitts seien noch drei wichtige Farbstoffe genannt, die Karl May in seinen Werken anführt. Indigo, ein seit langem bekannter organischer Farbstoff, wird z. B. in ›Robert Surcouf‹82 (S. 806) und in ›Satan I‹ (S. 112) aufgelistet, über den roten Azofarbstoff Amaranth berichtet der Diener Kuno im ›Ulan‹ (S. 1397), und Karmin findet in ›Ein Dichter‹83 (S. 542) sowie im ›Waldröschen‹ Erwähnung, wo ein leichtes Erröten folgendermaßen beschrieben wird: Ein lieblicher Karmin flog über ihre Wangen (S. 1228).

10. Organische Verbindungen

Außer den in den vorherigen Kapiteln in jeweils anderen Zusammenhängen bereits erwähnten organischen Substanzen führt Karl May einige spezielle organische Verbindungen in seinen Werken auf, die häufig für medizinische Zwecke eingesetzt werden.

Kara Ben Nemsis Reiseapotheke enthält z. B. Milchzucker (›Wüste‹, S. 85) und Chinin (›Silberlöwe III‹, S. 130), wobei letztere Substanz des Öfteren gegen Fieber bzw. Typhus – neben dem ebenfalls aufgezählten Kampher (›Silberlöwe III‹, S. 210) – Verwendung findet.

Das Analgetikum Morphin, auch Morphium genannt, ein wichtiger Inhaltsstoff von Opium, wird häufig nicht als schmerzstillendes Mittel, sondern eher als Hypnotikum verwendet. Im ›Sohn‹ lesen wir (S. 2373): »Es schmeckt ganz wie ein Schlafpulver, wie ein Schlaftrunk. Ich möchte behaupten, daß sich eine ziemliche Dosis Opium oder Morphium in dem Weine befindet.«

Auch in ›Glück‹ dient die Substanz primär als Schlafmittel, wenn es heißt (S. 1725): »Ich hatte für Morphium gesorgt, welches die Alte in den Abendtrunk erhielt. Sie schlief wie eine Ratte.«

Wegen seiner keimtötenden Wirkung wurde früher Phenol verwendet. Diese auch als Carbol bezeichnete Substanz wird zusammen mit der blutstillenden anorganischen Verbindung Eisen(III)-chlorid zur Wundversorgung von Doctor Zander im ›Sohn‹ angewandt, der zur Beruhigung von Max Holm sagt (S. 1224): »Ein Wenig Eisenchlorid, einige Tropfen Carbol, etwas Verbandzeug, dann können Sie wieder gehen.«

Unter Spiritus versteht man in der Regel vergällten Ethylalkohol (Ethanol). Die ebenfalls organische Verbindung Nicotin ist bekanntlich ein wichtiger Bestandteil von Tabakpflanzen. Diese beiden Genuss- bzw. Rauschmittel würdigt der Franzl in ›Weihnacht‹ (S. 39): »Ein guter Student muß ausgepicht und gegen Nikotin und Spiritus unempfindlich sein.«

Der cyclische Ester Cumarin ist in den Blüten und Blättern von Gras enthalten. Nein! Im Zusammenhang mit Rauschmitteln sind hier nun wirklich nicht die Blätter des indischen Hanfs gemeint, sondern ganz normale Gras- und Kleearten, die diesen typischen Geruch freisetzen, den Karl May völlig richtig beschreibt (›Surehand II‹, S. 215): »… der eigenartige Duft des Büffelgrases … erhielt eine so erquickende Frische, daß die Lunge das balsamische Cumarin in langen, tiefen Zügen einatmete.«

11. Korrosion und Korrosionsschutz

11.1 Korrosion

Auf das Phänomen des Rostens geht Karl May an zahlreichen Stellen seiner Werke ein, und zwar sowohl beschreibend als auch metaphorisch. So schreibt er z. B. im ›Herrgottsengel‹ (S. 137): »Die Reu’ hat mich zerfressen wie der Rost das Eisen« und definiert somit gleichzeitig nahezu wissenschaftlich korrekt den Rost als Korrosionsprodukt von Eisen- und Stahlwerkstoffen und eben nicht – wie von einigen wenigen Autoren fälschlicherweise manchmal angegeben – von anderen Metallen.

In der von Karl May herausgegebenen Zeitschrift ›Schacht und Hütte‹ ist der Rostvorgang noch detaillierter benannt, da von einer Verbindung mit dem Sauerstoffe der Luft bei Anwesenheit von Feuchtigkeit⁸⁴ berichtet wird. Somit kommt Karl May der heutigen Definition einer elektrochemischen Korrosion schon sehr nahe.⁸⁵

Diese Erkenntnis arbeitet er in ›Winnetou III‹ ein, wo es um einen am Boden gefundenen Hammer geht, der nicht eine Spur von demjenigen Roste, der sich sicher angesetzt hätte, wenn das Werkzeug nur einige Tage lang der Feuchtigkeit des nächtlichen Taues ausgesetzt gewesen wäre (S. 23), aufwies. Analoges gilt für einen Hammer in ›Glück‹, dessen »Eisen nicht so verrostet ist, wie man es bei der Feuchtigkeit dieses Raumes erwarten sollte« (S. 1080).

Der Schriftsteller berichtet beispielsweise über einen Leuchter aus verrostetem Eisendraht (›Herzen‹, S. 296), beschreibt eine Tür mit zwei verrosteten Eisenriegeln (›Waldröschen‹, S. 1028), erwähnt verrostete Nagelspitzen (›Kong-Kheou‹, S. 418), führt eine Kirchenuhr an mit einer vom Roste zerfressene(n) Maschinerie (›Dukatenhof‹,⁸⁶ S. 188), informiert mehrfach über Türen mit verrosteten Angeln (›Ausgeräuchert‹, S. 127; ›Laubthaler‹, S. 325; ›Ulan‹, S. 1353) und verrosteten Angelhaken (›Neujahrsnacht‹,⁸⁷ S. 153) sowie von Fensterläden mit zerbrochenen Angeln, welche der Rost zerfressen hatte (›Ulan‹, S. 1410). Auch Türschlösser sind längst verrostet (›Sohn‹, S. 2150) oder »vom Roste ganz durchlöchert« (›Nachtwächter‹,⁸⁸ S. 183), und es wird nicht nur über »das alte, unbrauchbare, verrostete Eisen« (›Jenseits‹, S. 229) berichtet, sondern auch der Ausdruck verwendet, »das Eisen konnte zerrostet [!] sein« (›Herzen‹, S. 2507).

Ebenso sind zumindest einige Waffen teilweise vom Rost betroffen. Karl May erzählt von alten, verrosteten Kanonen (›Kong-Kheou‹, S. 315) und von furchtbaren Schießeisen, deren Lauf … mit dickem Roste bedeckt (ist) (›Winnetou III‹, S. 18f.; ähnlich ›Shatters‹,⁸⁹ S. 838), sowie, dass die Wildnis nie im stande (war), … seine Waffen so zu berosten [!], wie es bei andern geschieht (›Oelbrand‹, S. 148).

Andererseits möchte der Autor, wie er Halef sagen lässt, »das Schwert … nicht in der Scheide rosten lassen« (›Silberlöwe I‹, S. 283) und erwähnt Sporen ohne eine Spur von Rost (›Bärenjäger‹, S. 80; analog ›Oelprinz‹, S. 248f.).

In ›Ardistan I‹ beschreibt Karl May ein im Moos gefundenes Messer; dessen Heft war von Metall, aber so gedunkelt, gealtert, verrostet oder vergrünspant, daß es ganz genau die Farbe des Mooses hatte … (S. 472). Er bringt somit den Begriff Grünspan ins Spiel. Grünspan ist eine giftige Schicht aus basischen Kupferacetaten, die sich unter bestimmten Bedingungen auf der Oberfläche von Kupfer bilden kann und häufig mit der ebenfalls grünlich-grau schimmernden Schicht der korrosionshemmenden Patina verwechselt wird. Selbst wenn der Handgriff des Messers aus Kupfer bestehen würde, erscheint es doch sehr fraglich, dass es sich beim Korrosionsprodukt um Grünspan handelt.

11.2 Korrosionsschutz

Beim Korrosionsschutz unterscheidet man zwischen aktivem und passivem Korrosionsschutz. Zu den Methoden des aktiven Korrosionsschutzes gehört z. B. das Zulegieren von passivierenden Metallen zur Erhöhung der Korrosionsbeständigkeit von Werkstoffen. So schreibt Karl May im ›Ocean‹ über eine korrosionsbeständige Platte, die man in den Rücken einer Schildkröte eingefügt hatte (S. 94): Die Platte war von jener Bronze gefertigt, welche nie vom Wasser angegriffen wird und deren Fabrikation nur die Chinesen und Japanesen verstehen.

Unter Plattieren versteht man beim passiven Korrosionsschutz die Kombination eines metallischen Basiswerkstoffs mit einer oder mehreren metallischen Schutzschichten zu einem Verbundwerkstoff. Ob nun die silberbeschlagenen Pistolen bzw. silbernen Pistolenbeschläge des Kofla-Agas in ›Sokna‹90 (S. 15) wirklich dem Korrosionsschutz dienen oder eher dekorativen Charakter haben, sei dahingestellt, auf jeden Fall unterscheiden sich diese Waffen wohl von Winnetous Silberbüchse, die mit silbernen Nägeln beschlagen ist.

Zu den nichtmetallischen Korrosionsschutzüberzügen zählen z. B. Firnisse und Emaille. Im ›Inka‹ werden Waffen ausgegraben, bei denen ein Streitkolben … aus gefirnißtem Eisen zu sein schien (S. 182), und man liest ferner: Die Waffe war schwarz, wie von einem dunkeln Firnis überzogen (S. 300).

Über die hydrophobe und somit vor Korrosion schützende Wirkung des Firnisses informiert Karl May im Dialog zwischen Kara Ben Nemsi und der Frau des Apothekers im ›Skipetaren‹ (S. 99):

»Effendi,« klagte sie, »die Flasche ist verzaubert. Der Firnis geht nicht heraus.«
»Das habe ich gewußt.«
»Wie? – Wirklich?«
»Ja. Er ist nicht mit Wasser, sondern nur mit Terpentinöl zu entfernen. Der Firnis nimmt kein Wasser an.«

Zur Beschichtung von bestimmten Eisenwerkstoffen findet die Emaillierung Anwendung. Die chemisch sehr widerstandsfähige Emaille ist immerhin als Begriff in ›Herzen‹ (S. 1184) bei einer Namenssuche zu finden: »Es war wie Emeritus oder Emerenzia oder Emaille!«

Ebenfalls den nichtmetallischen Korrosionsschutzüberzügen zuzuordnen sind bestimmte Oxidschichten, die z. B. die Korrosionsbeständigkeit der Oberfläche von Stahlwerkstoffen sowie deren dekorativen Charakter erhöhen. Hierzu gehört auch Eisenhammerschlag, das chemisch exakt als Eisen(II, III)-oxid bezeichnet wird. Solche Schichten lassen sich verfahrenstechnisch durch Brünieren oder Schwarzoxidieren auf dem Werkstück anbringen, was im Prinzip auch von Karl May im ›Ocean‹ angesprochen wird. Bei der Beschreibung einer Drehkanone mit dem Namen ›lange Harriet‹ informiert der Steuermann Tom (S. 459):

»Blank geputzt ist sie … Wenn nicht bald eine Gelegenheit kommt, eine Kugel auf den Wogen tanzen zu lassen, so verwende ich für keinen Penny Hammerschlag mehr auf die Harriet; sie mag verrosten!«

Von großer Bedeutung für den passiven Korrosionsschutz und natürlich auch zur optischen Verschönerung von Gegenständen sind die galvanischen Beschichtungstechniken, bei denen metallische Schutzschichten durch elektrolytische Vorgänge abgeschieden werden. Nun hat sich Karl May sicherlich nicht intensiv mit der Galvanotechnik beschäftigt, aber immerhin lässt er im ›Ulan‹ den Fabrikdirektor ausrufen (S. 50): »Was verstehen Sie von Chemie, von Galvanismus, von Electricität!«

Metallische Schutzschichten werden beispielsweise erwähnt, wenn in ›Wüste‹ die kostbare Pfeife von Abrahim-Mamur beschrieben wird, bei der es sich um ein mit stark vergoldetem Silberdraht umsponnene(s) Rohr handelt (S. 95). Hier sei jedoch die Frage erlaubt, woran Kara Ben Nemsi so klar erkennt, dass als Basismaterial unter der dekorativen Goldschicht ein Draht aus metallischem Silber eingesetzt wurde.

In ›Aqua benedetta‹ wird über »ein Stück vergoldetes Blei« berichtet (S. 383). Die von den Metallen genau umgekehrte Beschichtungstechnik, nämlich das Verbleien von Gold, findet sich im ›Waldröschen‹, wo das berühmte Gewehr des ›Schwarzen Gérards‹ vorgestellt wird, das ihm als Goldversteck dient, da dessen »Kolben … mit Gold ausgegossen und mit Blei überzogen« ist (S. 1466). Es sei angemerkt, dass Verbleiungen heutzutage so gut wie keine Bedeutung mehr haben, und dass das Verbleien von Gold technisch nur durch Aufbringen einer Zwischenschicht von z. B. Nickel möglich ist und in der Praxis selbstverständlich nicht durchgeführt wird. Aber immerhin ist hier Karl May eine originelle Beschreibung für eine recht sichere ›Geldbörse‹ trefflich gelungen.

Zurück zum Galvanismus und den galvanischen Strömen, allerdings nicht mehr im Sinne von Korrosionsschutz, sondern in einer anderen Anwendung und Bedeutung dieser Begriffe.

Er fühlte seine Nerven zittern, als ob er in ein ganzes hundert galvanischer Drähte gewickelt sei, so ist das Erschrecken von August Wadenbach in den ›Fastnachtsnarren‹ (S. 49) beschrieben.

In ›Glück‹ wird über die Begegnung der Bürgermeisterin mit dem Lehrer Max Walther berichtet. Seine Gefühle bei der Idee, dass die ihn anschauenden Augen die seiner Mutter sein könnten, werden zum Ausdruck gebracht mit den Worten: Bei diesem letzteren Gedanken war es ihm, als ob ein galvanischer Strom sein Inneres durchzucke (S. 861).

Beim Berühren des Pferdes Syrr im ›Silberlöwen IV‹ hatte Kara Ben Nemsi ein eigentümliches Prickeln in den Händen gefühlt, ganz leise nesselartig, wie ein feiner, wohltuender elektrischer oder galvanischer Reiz (S. 415).

Aber nicht nur zwischen Tieren und Menschen, sondern insbesondere auch zwischen Menschen, die in einer noch nicht offiziell bekundeten Liebesbeziehung zueinander stehen, fließen galvanische Ströme. So hat Steinbach bei der Berührung des Händchens seiner Angebeteten mit den Lippen das Gefühl, als fluthe ein leiser aber beglückender und bis in die kleinste tiefste Faser dringender galvanischer Strom von ihr zu ihm herüber (›Herzen‹, S. 129).

Ein geglückter Höhepunkt in diesem Zusammenhang ist die Stelle im ›Sohn‹, wo der Nebenbuhler Seidelmann das Liebespärchen, Eduard Hauser und sein ›Engelchen‹ Angelica, belauscht. Hier fühlt man direkt die Liebesfunken sprühen, wenn Karl May auf S. 674 schreibt: Der Lauscher unter der Treppe hörte jedes Wort; er hörte jetzt auch das leise, galvanische Geknister der Küsse.

12. Chemische Technologien und chemische Analytik

12.1 Chemische Geräte

Einige typische Geräte, die seinerzeit zur Ausstattung eines chemischen Laboratoriums gehörten, sind in ›Aqua benedetta‹ (S. 366) bzw. im ›Fürst des Schwindels‹ (S. 403) als eine Menge von Gläsern, Retorten, Tiegeln und allerlei seltsam geformten Gefäßen aufgeführt. Das ›Aqua benedetta‹ selbst wird in einer Phiole aufbewahrt (›Aqua benedetta‹, S. 383), wobei Phiolen häufig auch zur Aufnahme von Giften dienen (z. B. ›Waldröschen‹, S. 276; ›Ulan‹, S. 1306; ›Sohn‹, S. 445; ›Glück‹, S. 2246).

Der Gebrauch eines Mörsers beschränkt sich in den Werken Karl Mays vornehmlich auf das Zerkleinern von Kaffeebohnen (›Herzen‹, S. 150; ›Schamah‹, S. 5) und Aloe (›Abdahn Effendi‹,⁹¹ 8. Fortsetzung). Daher ist der Mörser eher als wichtiger Bestandteil einer guten Kücheneinrichtung (›Babel und Bibel‹,⁹² S. 10; ›Bärenjäger‹, S. 23) und weniger als chemisches Gerät anzusehen. In den ›Cordilleren‹ wird jedoch eine Küche beschrieben, die neben den charakteristischen Utensilien zur Speisebereitung auch allerlei Geräte, Tiegel[,] Flaschen und anderes, was man bei Personen findet, die sich mit Chemie beschäftigen (S. 211), enthält.

Für die industrielle Gewinnung des Quecksilbers, also »das Fördern des Quecksilbers« (›Herzen‹, S. 1417) aus dem Mineral und sublimierbaren Ausgangsstoff Zinnober und seine Reinigung (S. 1417 und 1472), finden »Retorten und Destillirapparate« (S. 1482) Verwendung.⁹³ In ›Satan I‹ kann man unter anderem lesen: »Der Zinnober soll in den Retorten also in Schwefel und Quecksilber zerlegt werden.« (S. 490); in ›Herzen‹ »befanden sich die Retorten und Destillirapparate auf der Höhe des Felsens, wo die Luft ungehinderten Zutritt hatte und die schädlichen Dünste fortführte« (S. 1482).

Im ›Silberlöwen I‹ ist als sog. Apothekerinstrument eine persische Wasserpfeife erwähnt, von der zunächst fälschlicherweise angenommen wird, dass sie zum »Destillieren des Spiritus und des Likörs« (S. 26) diene.

Extrem chemisch klingt das mehrfach angeführte Hydrooxygengas-Mikroskop (›Herzen‹, S. 1169; ›Bärenjäger‹, S. 73; ›Ocean‹, S. 499), wobei dieses Gerät jedoch keine spezielle Bedeutung für die Chemie hat, sondern aufgrund einer aus Wasserstoff- und Sauerstoffgas (Knallgas) gebildeten Flamme ein sehr helles Licht erzeugt wird, was letztendlich zu einer außerordentlichen Erhöhung der Lichtstärke des Mikroskops führt.

In seinen Werken zwar nicht zum Inventar eines chemischen Labors gehörend, aber immerhin von Karl May bereits in den ›Predigten‹ beschrieben, sind Spektralapparate bzw. die Methoden der Spektroskopie, die kurz zuvor im Jahre 1859 von R. W. Bunsen und G. W. Kirchhoff zur Elementbestimmung entwickelt worden waren.

Über diese moderne Analysentechnik belehrt uns unser Autor auf der Seite 125 folgendermaßen:

so erfaßt das bewaffnete Auge einen Stern nach dem andern und bestimmt mit Hülfe der Spectralanalyse die Stoffe, aus welchem Himmelskörper bestehen, die selbst der Blitz erst nach Jahrhunderten erreichen könnte.

12.2 Chemische Technologien in Bergwerken und Fabriken

Im ›Sohn‹ wird zwar ein Kohlenbergwerk erwähnt (S. 647) und beschrieben (S. 481), es ist jedoch dem Köhler Allo in ›Bagdad‹ vorbehalten, neben der Nutzung zur Beheizung eine wichtige technologische Verwendung der Kohle zu nennen. Auf die Frage von Kara Ben Nemsi: »Für wen brennst du die Kohlen?« antwortet er nämlich (S. 65): »Für den Herrn, der Eisen macht.« Damit ist ganz klar der Hochofenprozess mit Kohlenstoff als Reduktionsmittel zur Roheisengewinnung umrissen.

Der Direktor eines solchen Eisenwerkes aus dem ›Ulan‹ spricht sogar das Problem der Industriespionage an, wenn er sagt (S. 40):

»Es kann uns nicht gleichgiltig sein, ob unsere Concurrenten erfahren, mit welchen Mitteln und auf welche Weise wir arbeiten, welche Handgriffe wir anwenden, und zu welchem chemischen Verfahren wir uns entschlossen haben.«

Im Roman ›Herzen‹ gibt es ein im Tal des Todes liegendes Quecksilberbergwerk, in dem das Quecksilber nicht in elementarer Form, sondern als Quecksilbermineral Zinnober gefördert wird, wie aus dem Dialog zwischen Steinbachs Fragen und Juanito Alfarez’ Antworten hervorgeht (S. 1423):

»Wie findet Ihr das Quecksilber, Sennor? Wohl gediegen?«
»Nein, sondern als Schwefelquecksilber.«
»Also als Zinnober.«

Auch hier wird auf eine mögliche Industriespionage hingewiesen, wenn Juanito behauptet (S. 1419): »Wir stellen das Quecksilber in einer neuen Weise dar, von welcher wir Niemandem Etwas merken lassen wollen. Wir wollen unsere neue Erfindung für uns behalten.« Das tun sie dann auch. Leider erfährt man nicht, welches spezielle Verfahren zur Gewinnung des elementaren Quecksilbers aus dem Zinnober Verwendung findet.

Ein inhaltlich fast identischer Wortwechsel über das Vorkommen des Quecksilbers erfolgt zwischen Old Shatterhand und dem Player über das Quecksilberbergwerk in Almaden (›Satan I‹, S. 489f.):

»Wenn Ihr Retorten braucht, so vermute ich, daß in Almaden das Quecksilber in Form von Schwefelquecksilber, also als Zinnober gefunden wird?«
»So ist es; es kommt jedoch stellenweise auch gediegen vor.«

In diesem Fall jedoch verrät der Player dem Leser die spezielle Technologie zur Herstellung des Quecksilbers. Auf die Fragen Old Shatterhands (S. 490): »Der Zinnober soll in den Retorten also in Schwefel und Quecksilber zerlegt werden. Durch welche Zuschläge soll das geschehen? Eisenhammerschlag ist nicht zu haben; ich vermute folglich Kalk?«, erfolgt die Antwort: »Ja, es soll Kalk verwendet werden.«

Die Reduktion des Quecksilbers aus Zinnober mit gebranntem Kalk ist eine von mehreren Methoden, die sicherlich immer dann bevorzugt angewendet wird, wenn das Material in großen Mengen und somit kostengünstig zur Verfügung steht, wie der Player auch bestätigt: »Massenhaft. Die Berge und Felsen bestehen meist nur aus Kalk …« (Ebd.)

Ein weiteres, sehr altes, technologisches Verfahren zur Gewinnung von Metallen wird in ›Herzen‹ angesprochen, wenn Steinbach von seiner Bonanza berichtet (S. 1416):

»Ich finde das Silber nämlich nicht in reinen Stufen, ich muß es aus dem Erze ziehen, und dazu ist, wie Ihr wohl wissen werdet – – –«
»Quecksilber nöthig,« fiel Juanito ein.

Hierbei handelt es sich um das Amalgamverfahren, bei dem in diesem Fall das Silber aus dem zuvor zerkleinerten silberreichen Erz mit flüssigem Quecksilber herausgelöst wird.

Auch die Grundlagen der Petrochemie werden angeschnitten, wenn Old Shatterhand im ›Oelprinz‹ über Erdöl bzw. Rohpetroleum und dessen bereits erfolgte Raffination berichtet (S. 375): »Es hat gar nicht die Eigenschaften des Rohpetroleums, welches erst in Lampenöl, Schmieröl und Naphtha gespalten werden muß; es ist schon raffiniert.«

Ohne dass näher auf eine chemische Technologie eingegangen wird, erwähnt Karl May in seinen Werken ferner z. B. ein Goldbergwerk (›Waldläufer‹, S. 84), ein ehemaliges Silberbergwerk (›Schut‹, S. 309f.), eine chemische Schnapsfabrik (›Geldmännle‹, S. 507) und im ›Sohn‹ scherzhafterweise eine Stearinfabrik, wenn der Ausspruch fällt (S. 2323): »Mir geht da nicht nur ein Licht, sondern gleich eine ganze Stearinfabrik auf.«

12.3 Umweltverschmutzung durch Chemikalien

Es ist nicht nur Wilhelm Raabe, der in seiner Novelle ›Pfisters Mühle‹94 bereits Ende des 19. Jahrhunderts die Umweltverschmutzung und Gewässerverunreinigung durch Industriebetriebe thematisiert.⁹⁵ Auch sein Zeitgenosse Karl May beschäftigt sich mit dieser Problematik, wenn er schreibt: dort, unterhalb des Schlosses, erhoben sich die schmutzigen Essen und Gebäude des Eisenwerkes, über denen eine dichte Rauchwolke schwebte. (›Ulan‹, S. 29), sowie: … und auf dem ganzen Etablissement lag jene mit Ruß und metallischen Atomen geschwängerte Luft, welche eines der unangenehmsten Attribute unseres eisernen Zeitalters ist (ebd., S. 19).

Und in der Abenteuererzählung ›Der Oelprinz‹96 ist zu lesen (S. 176): »Das Wasser des Flußes ist ungenießbar, weil Euer Oel hineinläuft und aus eben demselben Grunde wird es im Bluff und unterhalb desselben keinen Fisch mehr geben.«

12.4 Chemische Analysen

»Die chemische Analyse hat Chlorsilber ergeben«, informiert Old Firehand im ›Silbersee‹ (S. 581) über ein spezielles Silbererz, das er auch Silberhornerz oder Kerargyrit nennt, und fügt hinzu: »Fünfundsiebzig Prozent reines Silber.« Dieser prozentuale Anteil an Silber entspricht exakt dem theoretischen Wert für diese Silberverbindung.

Sogar chemische Formeln verwendet Karl May für einige im Damenbergle vorkommende Silbererze:

Als er aufgefordert wurde …, warf er diesem Gaste ein Ag₂ S zu; einem anderen gab er das Ag₅ Sb S₄ zu verstehen; ein dritter bekam das Ag₃ As S₃ zu hören, und als er einem vierten gar das (Ag₂ Cu₂) S + Sb₂ As₂ S₃ mit 64 bis 72 Prozent Silber … hinunterrief, da hörte man auf, ihn zu belästigen … (›Geldmännle‹, S. 506).

Hier irrt sich jedoch der Schriftsteller in der Formel. Die letztgenannte chemische Verbindung kann ohne die sulfidischen Antimon- und Arsenanteile in Form des Silberkupferglanzes (Stromeyerit) maximal 57 % Silber enthalten. Als genauere Formel für das hier gemeinte Silbererz Polybasit, mit den dann von Karl May auch korrekt angegebenen Silbergehalten, kann (Ag,Cu)₁₆Sb₂S₁₁ angesehen werden, wobei das Sb auch durch As austauschbar ist.

Nebenbei bemerkt, ist der erwähnte Silberglanz (Argentit) Ag₂S das wertvollste Silbererz, da sein Silberanteil mit 87 % unter den technisch bedeutendsten Silbererzen am höchsten ist.

Aus silberhaltigem Erz besteht übrigens auch das Kreuz des Grabmals von Old Death (›Winnetou II‹, S. 390).

Im ›Bärenjäger‹ (S. 260) liest man: Hunderte von … chemisch verschieden zusammengesetzten Quellen bieten durch ihre wunderbare Heilkraft den Kranken Genesung und Erneuerung der gesunkenen Lebenskraft.

Die chemische Analyse des Wassers hinsichtlich einer Heilwirkung wird ebenso im ›Waldröschen‹ angesprochen, wo es heißt (S. 750): Er analysirte das Wasser, sandte seine Analyse und eine Probe des Wassers an die Akademie der Wissenschaften ein …«

Des Weiteren wird von dem scheintoten August Seidelmann das aus der Ader entnommene Blutwasser chemisch analysiert (›Sohn‹, S. 2071f. sowie S. 2122), und bei der Beschreibung des vergilbten Stoffes von einem Hut wird behauptet (›Scepter‹, S. 81 und S. 598), dass man die ursprüngliche Farbe nur nach einer eingehenden chemischen Untersuchung hätte bestimmen können.

»Wir haben heute Nacht einen Diamanten … chemisch untersuchen lassen«, wird im ›Fürst des Schwindels‹ (S. 406) berichtet. Zu den detailliert beschriebenen Analysen zählt diese vom Chemiker van Holmen durchgeführte chemische Untersuchung, deren Ergebnisse im Gespräch mit Baron von Langenau und Herrn Casanova erläutert werden (›Fürst des Schwindels‹, S. 406):

»Sie wissen, woraus der Diamant besteht?«
»Allerdings. Er besteht aus reinem Kohlenstoff.«
»Und muß daher im Sauerstoffgas zu Kohlensäure verbrennen,« fügte Casanova hinzu.
»Richtig … ich wollte ihn verbrennen, aber es ist mir nicht gelungen. Ich habe ihn dann mit andern Stoffen behandelt und jetzt dieses feine, grauweiße Pulver erhalten … Ich will in diesem Augenblick sterben, wenn der Stein ein Diamant gewesen ist.«

Erlaubt sei noch die folgende Bemerkung: Bei der Verbrennung von Kohlenstoff mit ausreichend Sauerstoff entsteht natürlich Kohlendioxid und nicht – wie bereits in Abschnitt 5.1.4 angedeutet – direkt die Kohlensäure. Übrigens gelang schon im Jahr 1772 dem französischen Chemiker Antoine Laurent de Lavoisier der Nachweis des Kohlenstoffs als Kohlendioxid durch die vollständige Verbrennung eines Diamanten.⁹⁷

Unter den geplanten Analysen soll selbstverständlich die mit Rattengift versehene Eierspeise (›Skipetaren‹, S. 521) nicht vergessen werden, wo es heißt: Halef … brachte eine Sammlung größerer und kleinerer Brocken, welche zu einer chemischen Untersuchung mehr als ausreichten.

Eher zu vergessen in diesem Kontext über chemische Analysen und Zusammensetzungen ist die Passage aus dem ›Mustang‹, wo Karl May schreibt (S. 165): … es war als ob es in seiner Mitte einen unsichtbaren aber auch unwiderstehlichen Sprengstoff gebe, dessen chemische Zusammensetzung ganz darauf berechnet sei, mit Chinesenleibern Ball zu spielen …

12.5 Der Chemiker

Der Chemiker genießt in den Werken Karl Mays ein sehr hohes Ansehen.

Im ›Fürst des Schwindels‹ wird vom »unparteiische(n) Urtheil eines Chemikers« berichtet, »der sich nicht von abenteuerlichen Anschauungen beeinflussen läßt« (S. 419). Der zwar einerseits als kleines und schmächtiges Männchen (S. 419) bezeichnete van Holmen ist andererseits beschrieben als ausgezeichnete(r) Chemiker (S. 403), der sich mit großer Aufmerksamkeit (S. 403) seiner Arbeit zuwendet sowie im Dialog mit Casanova stolz den Kopf (schüttelt) (S. 403), wenn er sich von der Tätigkeit eines Quacksalber(s) (S. 403) und Charlatan(s) (S. 419) streng distanziert.

Die angeführten Attribute des guten und ausgezeichneten Chemikers werden ebenfalls im ›Waldröschen‹ verwendet für »den Schiffsarzt …, der ein guter Chemiker war« (S. 2256), sowie im ›Sohn‹ für einen »ausgezeichnete(n) Chemiker, welcher gar nicht leicht zu täuschen sein würde« (S. 1467).

Für den jungen Adolf, der auf Anordnung des Fürsten von Befour im ›Sohn‹ um die Hand der schönen Apothekerstochter Jette buhlt, ist die Chemie sein Steckenpferd und seine Leidenschaft (S. 325, ähnlich S. 326f.), und »sein Lieblingsfach war Chemie« bereits auf dem Gymnasium (S. 319).

Das ideenreiche, stark fachwissenschaftliche, aber auch wohltätige und anwendungsorientierte Schaffen des Chemikers bringt Karl May zum Ausdruck, wenn er schreibt:

»Der Naturforscher, der Chemiker wirkt gleichsam schöpferisch … indem er durch die ihm bekannten Naturkräfte nach den ihm ebenso bekannten Naturgesetzen verändert, zerstört oder hervorbringt« (›Pfaden‹, S. 68).

Weiter heißt es im ›Silberlöwen IV‹ (S. 85): »Der Bauer reißt die Giftpflanzen aus der Erde und wirft sie auf den Dünger. Der Chemiker aber zieht auch aus ihnen wohlthätige Extrakte.«

Dabei wird häufig die hohe fachliche Kompetenz des Chemikers in den Vordergrund gestellt. Sei es nun bei der versuchten Fleckenbeseitigung (›Sohn‹, S. 271), um »das Oel aus der Stickerei zu entfernen« (S. 235), oder als geschicktes Täuschungsmanöver, um neuen Kleidern mit gewisse(n) Chemikalien ein älteres Aussehen zu geben (›Waldröschen‹, S. 2204). Oder sei es in den ›Cordilleren‹, wo es auf S. 562 heißt: »Die Farben sind zerstört; ich bin kein Chemiker, und diese Knoten bedürfen jedenfalls der aufmerksamsten chemischen Behandlung, wenn die Farben wieder sichtbar werden sollen«, oder wieder im ›Waldröschen‹, wenn Cortejo beim Gedanken des Anbringens von künstlichen Faulflecken an einen Scheintoten zu seiner Tochter Josefa spricht (S. 504): »Aber Unsereiner muß vorsichtig sein. Man ist kein Chemiker, man kennt das nicht und kann sehr leicht einen Fehler begehen.«

Andererseits kann natürlich das Spezialwissen des Chemikers auch für verbrecherische Aktivitäten, wie beispielsweise zur Herstellung von Giften, missbraucht werden, wie dies im ›Sohn‹ erfolgt, wo behauptet wird (S. 985): »Dieses Mittel ist von einem Chemiker zubereitet worden; ein Laie bringt so Etwas nicht fertig.«

Die quasi Glorifizierung der Chemie und des Chemikers endet bei Karl May jedoch nach dem Tod des Menschen, wenn er bei seinen Bemerkungen über die Erd- und Feuerbestattung in den ›Himmelsgedanken‹ schreibt: Beim Tode hat nicht der Anatom und nicht der Chemiker das erste und das letzte Wort zu sprechen.⁹⁸

13. Epilog

Es ist schon recht erstaunlich und beeindruckend festzustellen, dass man bei genauer Betrachtung in den Werken Karl Mays sehr viel Chemie entdeckt. Diese Tatsache ist umso bemerkenswerter, als davon auszugehen ist, dass der Autor weder zu Schulzeiten noch während seines Lehrerseminars im Bereich der Chemie eine Ausbildung absolvieren bzw. sich fundiertes chemisches Wissen aneignen konnte. So ist die Chemie bei den Lehrfächern des Königlichen Schullehrerseminars zu Plauen auch nicht namentlich erwähnt;⁹⁹ möglicherweise könnte man gewisse chemische Inhalte unter dem Fach ›Naturkunde‹ vermuten. Im Lehrplan des Seminars ist unter der Rubrik ›Physik‹ allenfalls der Unterbegriff ›Galvanismus‹100 als chemierelevant anzusehen.

Trotzdem ist es Karl May an zahlreichen Stellen seiner Werke vorzüglich gelungen, die Chemie in all ihrer Vielfalt meist trefflich einzusetzen. Ob dies allein wegen der an sich oft als geheimnisvoll angesehenen Chemie erfolgt, und inwiefern das Einwirken der Chemie einer Effekthascherei dient (Chemie ist, wenn es stinkt und kracht!), oder ob – wie es Heinz Stolte zumindest für den Jugendschriftsteller sieht – Karl May darauf abzielte, seine jugendlichen Leser »mit Fakten der (…) Naturwissenschaften bekanntzumachen« und »den schulmüden Pennäler für später unter Umständen zu ergreifende wissenschaftliche Berufe zu motivieren«,¹⁰¹ sei dahingestellt.

Kommen wir zu unserer Eingangsfrage zurück. Stimmt die Chemie bei Karl May?

Im Großen und Ganzen ist festzustellen, dass Karl May als Laie, der weder Chemie gelernt noch gelehrt hat, die von ihm in seinen Werken verwendete Chemie weitgehend richtig angewendet hat. Natürlich gibt es einige Unstimmigkeiten, kleinere Irrtümer und wenige falsche chemische Darstellungen. Das ist weder verwunderlich noch besonders schlimm. Darüber sollte man beim intensiven Lesen großzügig hinwegsehen und sicherlich nicht darüber nachdenken, diese Textstellen eventuell nachträglich zu verbessern. Ich gehe völlig konform mit der Ansicht von Florian Schleburg, der nachdrücklich appelliert, auf keinen Fall sogenannte Verbesserungen an den Originaltexten vorzunehmen.¹⁰²

Derartige Eingriffe können unter Umständen zu chemie-historisch wirklich abenteuerlichen Episoden führen.

Nehmen wir zum Beispiel Mays mittelalterliche Erzählung ›Der beiden Quitzows letzte Fahrten‹. Man liest auf S. 118: Als sich aber ein Weiteres nicht vernehmen ließ, schritt er zurück, um vor allen Dingen die Ursache des vernommenen Geräusches zu untersuchen. Die Bamberger Ausgabe von ›Ritter und Rebellen‹ ändert diesen Satz teilweise und fügt die folgende Textstelle ein:

Suteminn hielt ein winziges Kristallfläschchen in der Hand, dessen Verschluß er geöffnet hatte, so daß der Sauerstoff der Luft Zutritt bekam. Der Umstand, daß der Inhalt des Fläschchens daraufhin zu leuchten begann, verriet, was das kleine Gefäß enthielt, nämlich Phosphor. Der Besitzer des ›Zauberhauses‹ von Tangermünde mußte – für einen Menschen seiner Zeit – vorzügliche chemische Kenntnisse besitzen.¹⁰³

Zweifelsfrei sind neben dem Nichtmetall Schwefel einige weitere chemische Elemente, wie z. B. die Gebrauchsmetalle Eisen, Kupfer, Blei, Zinn, Quecksilber sowie natürlich Gold und Silber, bereits seit dem Altertum bekannt. Selbstverständlich hat auch die normale Luft seit Menschengedenken Sauerstoff enthalten, seine Entdeckung verdanken wir jedoch den Herren Scheele und Priestley in den Jahren 1772 respektive 1774. Da sich die Erzählung ›Der beiden Quitzows letzte Fahrten‹ zu Beginn des fünfzehnten Jahrhunderts abspielt, ist man schon etwas überrascht, dass die Elemente Sauerstoff und insbesondere Phosphor explizit genannt werden, da nach der gängigen chemischen Fachliteratur Phosphor erst im Jahre 1669 vom deutschen Alchimisten Hennig Brand erstmals hergestellt wurde.¹⁰⁴ So viel zu den Verschlimmbesserungen!

Herrn Dr. Dipl.-Chem. Siegfried Potthoff danke ich für die sorgfältige und kritische Durchsicht des Manuskripts und Herrn Dr. Martin Lowsky für die vielen hilfreichen Hinweise von redaktioneller Seite.

1 | Karl May: Deutsche Herzen, deutsche Helden. Dresden 1885-87, S. 616; Reprint Bamberg 1976 (Kurztitel: ›Herzen‹).
2 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 4: Der Schatz im Silbersee. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Nördlingen 1987, S. 576 (Kurztitel: ›Silbersee‹).
3 | Karl May: Waldröschen oder Die Rächerjagd rund um die Erde. Dresden 1882-84, S. 2574; Reprint Leipzig 1988f. (Kurztitel: ›Waldröschen‹).
4 | May: Deutsche Herzen, deutsche Helden, wie Anm. 1, S. 1444.
5 | May: Waldröschen, wie Anm. 3, S. 1400.
6 | May: Deutsche Herzen, deutsche Helden, wie Anm. 1, S. 533.
7 | Ebd., S. 177.
8 | Römpp Chemie Lexikon. Hrsg. von Jürgen Falbe/Manfred Regitz. Stuttgart ¹⁰1996-1999.
9 | Horst Briehl: Chemie der Werkstoffe. Wiesbaden ²2008.
10 | Karl May: Himmelsgedanken. Gedichte. Freiburg o. J. (1900), S. 251, Gedicht ›Entwickelung‹; Reprint Norderstedt o. J. (2005).
11 | Ebd., S. 142; im Anschluss an das Gedicht ›Hilf mir!‹.
12 | Zit. nach: Hans Wollschläger/Ekkehard Bartsch: Karl Mays Orientreise 1899/1900. Dokumentation. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1971. Hamburg 1971, S. 164-215 (199).
13 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XVIII: Im Lande des Mahdi III. Freiburg 1896; Reprint Bamberg 1983 (Kurztitel: ›Mahdi III‹).
14 | Karl May: Geographische Predigten. In: Schacht und Hütte. Blätter zur Unterhaltung und Belehrung für Berg- Hütten- und Maschinenarbeiter. Dresden 1875; Reprint Hildesheim/New York 1979 (Kurztitel: ›Predigten‹).
15 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXIII: Winnetou IV. Freiburg 1910; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Winnetou IV‹).
16 | Karl May: Die Liebe des Ulanen. In: Deutscher Wanderer. 8. Bd. (1883-85); Reprint Bamberg 1993 (Kurztitel: ›Ulan‹).
17 | Karl May: Der verlorne Sohn oder Der Fürst des Elends. Dresden 1884-86; Reprint Hildesheim/New York 1970ff. (Kurztitel: ›Sohn‹).
18 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVI: Im Reiche des silbernen Löwen I. Freiburg 1898; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Silberlöwe I‹).
19 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. V: Durch das Land der Skipetaren. Freiburg 1892; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Skipetaren‹).
20 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXII: Ardistan und Dschinnistan II. Freiburg 1909; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Ardistan II‹).
21 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. II: Durchs wilde Kurdistan. Freiburg 1892; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Kurdistan‹).
22 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XX: Satan und Ischariot I. Freiburg 1897; Reprint Bamberg 1983 (Kurztitel: ›Satan I‹).
23 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. I: Durch Wüste und Harem. Freiburg 1892; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Wüste‹).
24 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XV: Old Surehand II. Freiburg 1895; Reprint Bamberg 1983 (Kurztitel: ›Surehand II‹).
25 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 5: Das Vermächtnis des Inka. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Zürich 1990 (Kurztitel: ›Inka‹).
26 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. IX: Winnetou, der Rote Gentleman III. Freiburg 1893; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Winnetou III‹).
27 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VI: Der Schut. Freiburg 1892; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Schut‹).
28 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVII: Im Reiche des silbernen Löwen II. Freiburg 1898; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Silberlöwe II‹).
29 | Karl May: Der Weg zum Glück. Dresden 1886-88; Reprint Hildesheim/New York 1971 (Kurztitel: ›Glück‹).

30
Karl May: Der Herrgottsengel. Erzählung von Emma Pollmer. In: Weltspiegel. Illustrirte Zeitschrift zur Unterhaltung und Belehrung für Jedermann. 3. Jg. (1879); Reprint in: Karl May: Old Firehand. Seltene Originaltexte Bd. 3. Hrsg. von Ruprecht Gammler in Zusammenarbeit mit Werner Kittstein. Hamburg 2003 (Kurztitel: ›Herrgottsengel‹).

31 | Karl May: Der schwarze Mustang. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 7: Der schwarze Mustang und andere Erzählungen und Texte für die Jugend. Hrsg. von Joachim Biermann/Ruprecht Gammler. Bamberg/Radebeul 2008, S. 7-293 (Kurztitel: ›Mustang‹).
32 | Karl May: Das Geldmännle. In: Karl May: Erzgebirgische Dorfgeschichten. Bd. 1. Dresden-Niedersedlitz 1903; Reprint Hildesheim/New York 1977 (Kurztitel: ›Geldmännle‹).

33
Karl May: Ausgeräuchert. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. I Bd. 3: Die Fastnachtsnarren. Humoresken. Hrsg. von Ulf Debelius/Joachim Biermann. Bamberg/Radebeul 2010, S. 117-134 (Kurztitel: ›Ausgeräuchert‹). – Der Satz auch in Karl May: Die Laubthaler. In: Ebd., S. 307-331 (327) (Kurztitel: ›Laubthaler‹).

34 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. II Bd. 1: Scepter und Hammer. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Nördlingen 1987 (Kurztitel: ›Scepter‹).
35 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVIII: Im Reiche des silbernen Löwen III. Freiburg 1902; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Silberlöwe III‹).
36 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXV: Am Jenseits. Freiburg 1899; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Jenseits‹).
37 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VIII: Winnetou, der Rote Gentleman II. Freiburg 1893; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Winnetou II‹).
38 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VII: Winnetou, der Rote Gentleman I. Freiburg 1893; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Winnetou I‹).
39 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. IV: In den Schluchten des Balkan. Freiburg 1892; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Balkan‹).
40 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XI: Am Stillen Ocean. Freiburg 1894; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Ocean‹).
41 | Karl May: Der Geist der Llano estakata. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 1: Der Sohn des Bärenjägers. Erzählungen für die Jugend. Hrsg. von Sigrid Seltmann/Manfred König/Joachim Biermann. Bamberg/Radebeul 2009, S. 363-637 (Kurztitel: ›Llano‹).
42 | Karl May: Der Sohn des Bärenjägers. In: Ebd., S. 7-362 (Kurztitel: ›Bärenjäger‹).
43 | Karl May: Schamah. In: Efeuranken. Illustrierte Jugendzeitschrift. XVIII. Jg. (1908); Reprint in: Karl May: Der Krumir. Seltene Originaltexte Bd. 1. Hrsg. von Herbert Meier. Hamburg 1985 (Kurztitel: ›Schamah‹).
44 | Karl May: Ein Fürst des Schwindels. In: Deutscher Hausschatz. VI. Jg. (1879/80). Reprint in: Karl May: Kleinere Hausschatz-Erzählungen. Hrsg. von Herbert Meier. Hamburg/Regensburg 1982 (Kurztitel: ›Fürst des Schwindels‹).
45 | Otto Krätz: Historische chemische Versuche. Eingebettet in den Hintergrund von drei Jahrhunderten. Köln 52002, S. 40f.
46 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. III: Von Bagdad nach Stambul. Freiburg 1892; Reprint Bamberg 1982 (Kurztitel: ›Bagdad‹).
47 | Vgl. dazu auch Jürgen Pinnow: Sächsisches in den Werken Karl Mays. In: Jb-KMG 1989. Husum 1989, S. 230-264 (242).
48 | Karl May: Leïlet. Novelle von M. Gisela. In: Feierstunden am häuslichen Heerde. 1. Jg. (1876/77); Reprint der Karl-May-Gesellschaft. Hamburg 1994.
49 | Karl May: Ein Oelbrand. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IV Bd. 27: Im »wilden Westen« Nordamerika’s. Reise- und andere Erzählungen aus Amerika. Hrsg. von Frank Werder/Ulf Debelius. Bamberg/Radebeul 2011, S. 111-167 (Kurztitel: ›Oelbrand‹).
50 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIX: Im Reiche des silbernen Löwen IV. Freiburg 1903; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Silberlöwe IV‹).
51 | Euchar Albrecht Schmid: Gestalt und Idee. In: Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 34: »Ich«. Bamberg 1992. 330 Tsd. S. 367-420 (412).
52 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XVI: Im Lande des Mahdi I. Freiburg 1896; Reprint Bamberg 1983 (Kurztitel: ›Mahdi I‹).
53 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXI: Ardistan und Dschinnistan I. Freiburg 1909; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Ardistan I‹).
54 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XIII: In den Cordilleren. Freiburg 1894; Reprint Bamberg 1983 (Kurztitel: ›Cordilleren‹).
55 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXI: Satan und Ischariot II. Freiburg 1897; Reprint Bamberg 1983.
56 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 3: Die Sklavenkarawane. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Nördlingen 1987 (Kurztitel: ›Sklavenkarawane‹).
57 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIV: »Weihnacht!«. Freiburg 1897; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Weihnacht‹).
58 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXX: Und Friede auf Erden! Freiburg 1904; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Friede‹).
59 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. I Bd. 4: Der beiden Quitzows letzte Fahrten. Historischer Roman. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Zürich 1992 (Kurztitel: ›Quitzows Fahrten‹).

60
Karl May: Unter den Werbern. Humoristische Episode aus dem Leben des alten Dessauer. In: Deutsches Familienblatt. Sammlung ausgewählter Original-Romane, Novellen, Erzählungen, Biographieen, Scizzen der Vor- und Neu-Zeit. 2. Bd. (1876/77); Reprint in: Karl May: Unter den Werbern. Seltene Originaltexte Bd. 2. Hrsg. von Herbert Meier. Hamburg 1986.

61 | Karl May: Meine Beichte. In: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. VI Bd. 1: Mein Leben und Streben und andere Selbstdarstellungen. Hrsg. von Hainer Plaul/Ulrich Klappstein/Joachim Biermann/Johannes Zeilinger. Bamberg/Radebeul 2012, S. 309-315 (312).
62 | Gabriel Ferry: Der Waldläufer. Für die Jugend bearbeitet von Carl May. Stuttgart 1879; Reprint Bamberg 1987 (Kurztitel: ›Waldläufer‹).
63 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. II Bd. 2: Die Juweleninsel. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Nördlingen 1987 (Kurztitel: ›Juweleninsel‹).
64 | Karl May: Die Fastnachtsnarren. In: May: Die Fastnachtsnarren. Humoresken, wie Anm. 33, S. 31-59 (Kurztitel: ›Fastnachtsnarren‹).
65 | Karl May: Fürst und Leiermann. Eine Episode aus dem Leben des »alten Dessauer«. In: Großer Volks-Kalender des Lahrer Hinkenden Boten für das Jahr 1882. 1. Jg.; Reprint in: May: Unter den Werbern. Seltene Originaltexte, wie Anm. 60.
66 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIII: Auf fremden Pfaden. Freiburg 1897; Reprint Bamberg 1984 (Kurztitel: ›Pfaden‹).
67 | Karl May: Villa Bärenfett. In: May: Der schwarze Mustang und andere Erzählungen, wie Anm. 31, S. 425-430.
68 | Karl May: Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 2: Kong-Kheou, das Ehrenwort. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Nördlingen 1988 (Kurztitel: ›Kong-Kheou‹).
69 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXII: Satan und Ischariot III. Freiburg 1897; Reprint Bamberg 1983 (Kurztitel: ›Satan III‹).
70 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 6: Der Oelprinz. Hrsg. von Florian Schleburg/Ruprecht Gammler. Bamberg/Radebeul 2009 (Kurztitel: ›Oelprinz‹).

71
Karl May: Ein Fürst-Marschall als Bäcker. Humoristische Episode aus dem Leben des »alten Dessauers«. In: Deutsche Gewerbeschau. Central-Organ für die gewerblichen Vereine Deutschlands. IV. Jg. (1882); Reprint in: May: Unter den Werbern. Seltene Originaltexte, wie Anm. 60 (Kurztitel: ›Fürst-Marschall‹).

72 | Karl May: Der Giftheiner. Eine Erzählung aus dem Erzgebirge von Karl Hohenthal. In: All-Deutschland! Illustrirtes Hausblatt. 3. Jg. (1879); Reprint in: Karl May: Der Waldkönig. Erzählungen aus den Jahren 1879 und 1880. Karl-May-Gesellschaft. Radebeul 22011 (Kurztitel: ›Giftheiner‹).
73 | Karl May: Vom Tode erstanden. Ein Abenteuer aus Californien von Emma Pollmer. In: Frohe Stunden. 2. Jg. (1877/78); Reprint der Karl-May-Gesellschaft. Hamburg 2000.
74 | Vgl. Römpp Chemie Lexikon, wie Anm. 8, S. 1065.
75 | Karl May: Der Pflaumendieb. Humoristische Episode aus dem Leben des alten Dessauers von Karl Hohenthal. In: All-Deutschland! 4. Jg. (1880); Reprint in: May: Der Waldkönig, wie Anm. 72.
76 | Karl May: Der Krumir. In: Belletristische Correspondenz. Jg. 1882; Reprint in: May: Der Krumir. Seltene Originaltexte, wie Anm. 43.
77 | Karl May: Aqua benedetta. Ein geschichtliches Räthsel von Emma Pollmer, wie Anm. 73 (Kurztitel: ›Aqua benedetta‹).
78 | Karl May: Mein Leben und Streben. Freiburg i. Br. o. J. (1910); Reprint Hildesheim/New York 21982. Hrsg. von Hainer Plaul.
79 | Karl May: Eine Seehundsjagd. In: May: Der schwarze Mustang und andere Erzählungen, wie Anm. 31, S. 375-394.
80 | Vgl. Römpp Chemie Lexikon, wie Anm. 8, S. 2567 und 4599.
81 | Zit. nach: Wollschläger/Bartsch, wie Anm. 12, S. 198.
82 | Karl May: Robert Surcouf. Ein Seemannsbild von Ernst von Linden. In: Deutscher Hausschatz. VIII. Jg. (1881/82). Reprint in: May: Kleinere Hausschatz-Erzählungen, wie Anm. 44.
83 | Karl May: Ein Dichter. Eine Erzählung aus den Vereinigten Staaten von Karl Hohenthal. In: All-Deutschland! 3. Jg. (1879); Reprint in: May: Der Waldkönig, wie Anm. 72.
84 | [Anonym:] Ein königlicher Proletarier. In: Schacht und Hütte, wie Anm. 14, S. 37. (Der ›königliche Proletarier‹ ist das Element Eisen. Mays Verfasserschaft ist nicht gesichert; der Aufsatz ist zumindest von ihm redigiert worden.)
85 | Vgl. Briehl, wie Anm. 9, S. 111.
86 | Karl May: Der Dukatenhof. Eine Erzählung aus dem Erzgebirge. In: Bibliothek der Unterhaltung und des Wissens. Jg. 1877; Reprint in: May: Unter den Werbern. Seltene Originaltexte, wie Anm. 60.
87 | Karl May: Die verhängnißvolle Neujahrsnacht. In: May: Die Fastnachtsnarren. Humoresken, wie Anm. 33, S. 135-162.
88 | Karl May: Die beiden Nachtwächter. In: Ebd., S. 163-189.
89 | Karl May: Die Both Shatters. Ein Abenteuer aus dem »wilden Westen« von Karl Hohenthal. In: Für alle Welt! 5. Jg. (1881). Reprint in: May: Old Firehand, wie Anm. 30.
90 | Karl May: Die Rose von Sokna. Ein Abenteuer aus der Sahara. In: Deutsche Gewerbeschau. Centralorgan für die gewerblichen Vereine Deutschlands. 1. Jg. (1878/79); Reprint in: May: Der Krumir. Seltene Originaltexte, wie Anm. 43.
91 | Karl May: Abdahn Effendi. In: Grazer Volksblatt. 41. Jg. (1908); Reprint in: May: Der Krumir. Seltene Originaltexte, wie Anm. 43.
92 | Karl May: Babel und Bibel. Arabische Fantasia in zwei Akten. Freiburg i. Br. 1906; Reprint Norderstedt o. J. (2004).
93 | Ein historischer Überblick der Verwendung von Retorten bei der Herstellung von Metallen wurde kürzlich von F. Habashi publiziert. Vgl. dazu Fathi Habashi: Retorts in the production of metals – a historical survey. In: Metall. 66. Jg. 2012, S. 149-155.
94 | Wilhelm Raabe: Pfisters Mühle. In: Ders.: Sämtliche Werke Bd. 16: Pfisters Mühle. Unruhige Gäste. Im alten Eisen. Bearb. von Hans Oppermann. Göttingen 1961.
95 | Vgl. hierzu Elisabeth Vaupel: Gewässerverschmutzung im Spiegel der schönen Literatur. In: Chemie in unserer Zeit. Bd. 19 (1985), H. 3, S. 77-85.
96 | Karl May: Der Oelprinz. Ein Abenteuer aus den Vereinigten Staaten von Nordamerika, wie Anm. 73.
97 | Vgl. hierzu Ulrich Schwarz: Diamant: naturgewachsener Edelstein und maßgeschneidertes Material. In: Chemie in unserer Zeit. Bd. 34 (2000), H. 4, S. 212-222 (217).
98 | May: Himmelsgedanken. Gedichte, wie Anm. 10, S. 71; im Anschluss an das Gedicht ›Ergieb dich drein‹.
99 | Vgl. Hans-Dieter Steinmetz: Die zweite Chance. Zum Aufenthalt Karl Mays am Lehrerseminar Plauen. In: Jb-KMG 2004. Husum 2004, S. 11-104 (25).
100 | Ebd., S. 70.
101 | Heinz Stolte: Der schwierige Karl May. Zwölf Aspekte zur Transparenz eines Schriftstellers. Husum 1989, S. 184.
102 | Vgl. Florian Schleburg: »A very famous pleasure!«. Sprachwissen und Sprachwissenschaft bei Karl May. In: Jb-KMG 2005. Husum 2005, S. 249-292 (276).
103 | Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 69: Ritter und Rebellen. Bamberg 1960. 253 Tsd., S. 97. Eine weitere Bearbeitung: Die handelnde Person dieser Episode ist im Original der junge Detlev, nicht Suteminn.
104 | Römpp Chemie Lexikon, wie Anm. 8, S. 3289.

FLORIAN KROBB

»den Sudan erobern«
Zu diskursiven Kontexten und kolonialistischen Implikationen von Karl Mays Sudan-Erzählungen: das Beispiel der Großwildjagd

I

Zwei von Karl Mays Werken spielen im Sudan: ›Die Sklavenkarawane‹ (erstmals 1889–1890 in ›Der Gute Kamerad‹; erste Buchausgabe 1893) und die ›Mahdi‹-Trilogie (erstmals 1891–1893 in ›Deutscher Hausschatz‹; erste Buchausgabe 1896).¹ Beide setzen sich mit dem Thema Sklaverei auseinander; das Handlungsmovens ist in beiden Fällen die Unschädlichmachung von Sklavenjägern und die Befreiung ihrer Opfer. Deshalb sind diese Werke verschiedentlich zusammen behandelt worden, sind gemeinsame Quellen für geographische, ethnographische, botanische, zoologische und andere Details ausgemacht² und die zeitgeschichtlichen Koordinaten, auf die May insbesondere durch die historische Figur des Mahdi, verschiedene Auslassungen der Sklavenhändler und bestimmte Handlungselemente anspielt, nachgezeichnet worden.³ Diese Kenntnisse erhellen den Faktenkern und Mays eigenen Wissensstand, sie erleichtern eine historische Verortung seiner Aussagen und gewähren einen Eindruck von der Konkretheit seiner Bezugnahmen auf diverse Quellen. Forschungen dieser Art verraten allerdings wenig über die welt- und kolonialgeschichtliche Bedeutung der zeitgeschichtlichen Ereignisse in der Region und die Stellungnahmen der Texte zu ihnen, und sie geben keine Aufschlüsse über die Diskurszusammenhänge, in denen nicht nur May selbst, sondern auch seine Informationen- und Ideenlieferanten stehen. Die postkoloniale Literaturwissenschaft hat das Augenmerk für genau solche diskursiven Bezüge geschärft, indem sie einzelne Texte in umfassendere bedeutungsgenerierende und verständnisdeterminierende Kontexte stellt. Sie fragt, in der Tradition eines ideologiekritischen Erkenntnisinteresses, nach den Implikationen bestimmter literarischer Züge als Verfahren der Bedeutungserzeugung im Diskursraum des Kolonialen. Ein solcher Ansatz kann auch Karl Mays Werken weitere Lesarten abgewinnen. Die vorliegenden Interpretationen der beiden einschlägigen Sudan-Werke Mays stellen seine Agitation gegen die Sklavenjagd als zentrales Anliegen heraus:

Fast 2500 Seiten flammender Empörung widmet May dem Kampf gegen den Sklavenhandel. Darin macht er sich zum Anwalt der gequälten und unterdrückten schwarzen Rasse, rüttelt mit den detaillierten Schilderungen der unglaublichen Grausamkeiten das Gewissen der mitteleuropäischen Leser auf und stellt gleichzeitig ein Modell zur Lösung des Problems vor.⁴

Mit »Modell« ist hier konkret das ägyptische Auftreten in der Person des Reïs Effendina als Polizei- und Ordnungsmacht gemeint; das Wirken von Statthaltern europäischer Herkunft wie dem als Emin Pascha bekannten Eduard Schnitzer, mehrmals namentlich erwähnt bei May, kann als weiteres Beispiel für humanistische Tätigkeit in den südlichen Provinzen des ägyptischen Reiches gelten. In gängigen Handbüchern werden die Sudan-Texte dann als anti-imperialistische Plädoyers, als christlich motivierter Preis der Mitmenschlichkeit auch andersrassigen Menschen gegenüber, als vehemente Anklage gegen jeden religiösen Fanatismus gepriesen. Martin Lowsky schreibt in dem Realien-Band der Sammlung Metzler: »May macht also plausibel, daß Rassismus und Militarismus einander bedingen, und bekundet damit prinzipiell seine Ablehnung von kolonialen Bestrebungen.«5 Hermann Wohlgschaft kristallisiert aus der ›Sklavenkarawane‹ die Lehre heraus, dass »auch die ›Letzten‹ (die Neger und Sklaven) Gottes Söhne und Töchter« seien.⁶ Auch die ›Mahdi‹-Trilogie wende sich »gegen jede, auch geistig-seelische, Art der Versklavung und der Gewalt«; May plädiere stattdessen »mit Leidenschaft gegen den Mißbrauch der Religion zum Zwecke der Macht«.⁷ Diese religiös-moralische Aussage sieht Wohlgschaft als eine Art Zeitkritik, mindestens aber als Nonkonformismus, als Verweigerung der Teilhabe an einem von der politischen Großwetterlage nahegelegten Diskurs: »Im Zeitalter des Imperialismus, des europäischen Hochmuts, gewiß keine selbstverständliche Idee!«8 Den Aspekt des Antikolonialismus betrachtet Franz Kotrba im Kontext der Rezeptionsgeschichte:

Die antikolonialistische Einstellung, die May kundtut, ist für die Zeitperiode, in der er seine Erzählungen schrieb, positiv hervorzuheben. In der Zwischenkriegszeit wurde die Jugendliteratur in Deutschland (…) von Kolonialpropagandaliteratur fast überschwemmt. Gerade in dieser Zeit erfreuten sich Mays Werke einer besonders hohen Popularität bei Jugendlichen und konnten daher zum rassistischen Bild der Kolonialliteratur eine Gegenposition bilden.⁹

Heinz Stolte betont im ›Karl-May-Handbuch‹ die Intention des Autors, seinen Lesern »Solidarität mit fremdartigen Menschen und Kulturen nahezubringen«, und behauptet, dass May »bei jeder sich bietenden Gelegenheit koloniale(n) Imperialismus« tadele; stattdessen verherrliche er

Erforschung der Geologie, Flora und Fauna jener Gebiete zwecks Förderung der dort heimischen Verhältnisse (nach dem Muster Emin Paschas) als erstrebenswertes Ziel (…). Abschaffung der Sklaverei gilt als selbstverständliche Pflicht einer gesitteten Menschheit. Die menschlichen Qualitäten der Naturvölker werden betont und am Exempel des Negerpaares Lobo und Tolo veranschaulicht, deren Verhalten wahres und in der Praxis gelobtes [!] christliches Ethos bezeugt. Im Gegensatz dazu erlebt man den Mißbrauch religiösen Kults durch die Sklavenräuber, die nicht auf mörderische Menschenjagd ausziehen, ohne vorher Allahs Segen zu erflehen.¹⁰

Alle diese Ansichten können modifiziert und ergänzt werden, wenn man nämlich fragt, nach wessen Kriterien die Förderung der dortigen Verhältnisse gestaltet und die menschlichen Qualitäten der indigenen Bevölkerung gepriesen werden – und welchem Ziel diese erzählerischen Merkmale dienen mögen. Wenn im Folgenden eine Komplizenschaft Mays mit kolonialen Projekten der europäischen Metropole und generell eine Mentalität der Superiorität und der Rechtfertigung (deutschen) kolonialen Eingreifens in die Angelegenheiten des bezeichneten geographischen Raumes diagnostiziert werden, so bedeutet dies keinesfalls, seine mitmenschliche Haltung und seine echte Verabscheuung des Sklavenhandels in Abrede stellen zu wollen. Demonstriert werden soll lediglich, dass auch der Sklavereidiskurs und die Geste des Hilfsangebots an die leidende schwarze Bevölkerung Afrikas einem verfestigten Denkschema verpflichtet sind, das über Jahrzehnte in verschiedenen Variationen Rechtfertigungen für den kolonialistischen Eingriff bereitstellte. Denn gerade die Schilderung von Lobo und Tolo, um auf das von Stolte angeführte Gegenbeispiel für den möglichen Vorwurf kolonialer Gesinnung einzugehen, zeigt doch überdeutlich: Mit der prinzipiellen Bestätigung der Menschlichkeit dieser beiden Schwarzen, mit der Gestaltung ihrer Nächstenliebe als Ausweis ihres Gesinnungschristentums geht die implizite Aufforderung an die Europäer einher, diese Gestalten und ihresgleichen unter den Schutz der Wissenden und Berufenen zu stellen, um ihnen die Chance zu gewähren, ihre guten Anlagen zur Reifung zu bringen. Der Text liefert mithin Rechtfertigungsargumente für europäisch-christliches Eingreifen, wobei das (der Romanhandlung vorausliegende) missionarische und das (die Romanhandlung treibende) bewaffnet-gewaltsame Eingreifen eine Begründungseinheit bilden. Die Darstellung Lobos und Tolos als kindlich-einfache Personen bestätigt Ansichten, die indigenen Ethnien einen frühen, in der lebensgeschichtlichen Analogie eben kindlichen Entwicklungsstand attestieren; die eurozentrische Sichtweise, die europäisch-christliche zivilisatorische Errungenschaften als Entwicklungsziel postuliert, zu dem Indigene unter europäischer Mentorschaft aufschließen können, wird durch solche Beispielgestalten gefestigt.

Der gesamte Raum, der von Karl Mays Helden durchmessen wird, also von Kairo bis zur Wildnis Innerafrikas, erscheint als riesige Kontaktzone zwischen deutschen Europäern (Mays Protagonisten) und den verschiedenen Schattierungen des Indigenen; der Großraum als ganzer verwandelt sich in einen Schauplatz des Kampfes der Kulturen zwischen Abendland und Morgenland. Nicht zufällig versteht Edward Said Napoleons Ägyptenexpedition von 1798–1799 als Paradigma des Orientalismus;¹¹ dieser wiederum überlappt gerade auf dem sudanesischen Schauplatz mit einem afrikanischen Kolonialismus, der sich über das Niltal seinen Weg ins innere Afrika bahnte, der sich in politischer Einflussnahme durch Statthalter europäischer Herkunft wie Charles Gordon und Emin Pascha manifestierte und der nach dem Zwischenspiel des Mahdi-Staates 1883–1898 in der Errichtung eines ägyptisch-britischen Kondominiums kulminierte, das de facto den Sudan zu einer englischen Kolonie machte.

II

Das Gebiet der modernen Republik Sudan (vor der Unabhängigkeit der Republik Südsudan 2011), das ungefähr dem Gebiet des ägyptischen Sudan nach der Südexpansion Ägyptens in den frühen 1820er Jahren und dem ägyptisch-britischen Kondominium von 1899–1952 entspricht, war von den 60er Jahren des neunzehnten Jahrhunderts an ein umkämpfter und kontroverser Raum – nicht nur in dem Sinne, dass er tatsächlich Schauplatz von Kriegen und Eroberungen war, sondern besonders insofern, als auf den Sudan von Vertretern aller möglichen Interessen alle Arten von Wünschen und Begehren projiziert wurden, er zum Austragungsort der verschiedensten Ansprüche und Aspirationen wurde und dort die verschiedensten ethnischen und kulturellen Orientierungen kollidierten. Der Nil war seit langem die hervorragende Route für europäische Afrikaforscher, ihr Begehrensziel des ›tiefsten‹ und ›innersten‹ Afrikas zu erreichen. Der Südsudan und seine Nachbarregionen (vor der Faschoda-Krise von 1898 waren sowohl Süd- und Westgrenze als auch die Ostgrenze zu Abessinien nicht klar festgelegt, Einflusssphären noch nicht einmal ungefähr abgesteckt¹²) galten selbst schon als Teil dieses ›inneren‹ Afrikas, als mysteriöses, unerforschtes Gebiet, in dem nicht nur geographische Entdeckungen wie die Ursprünge der Nilarme, sondern auch die Inventarisierung neuer Pflanzen, Tiere, Ethnien – darunter solche, in denen man das Mittelglied zwischen Primaten und Menschen sehen zu können glaubte¹³ – zu erhoffen war. Der Sudan war weiterhin das Gebiet, in dem sich die Modernisierungs- und das heißt Verwestlichungsbestrebungen des Khedive Ismael bewähren sollten, der seit seiner Thronbesteigung 1863 ein Programm des Infrastrukturausbaus, der administrativen und fiskalen Neuorganisation besonders der jüngst annektierten marginalen Gebiete seines Herrschaftsbereichs und der Unterdrückung von Autonomiebestrebungen begonnen hatte. Die Motivation für diese Politik mag das Streben nach mehr Unabhängigkeit von der Hohen Pforte, dem Zentrum des Osmanischen Reiches, gewesen sein; Mittel war die Expansion des afrikanischen Einflussbereiches und die selbstständige außenpolitische Ausrichtung auf die Kolonialmächte Europas. Eckpfeiler und Testfall für den Erfolg all dieser Bestrebungen, Bedingung also für europäische Hilfe und Primäraufgabe der binnenkolonisatorischen Anstrengungen, blieb jedenfalls der Kampf gegen den Sklavenhandel.

Die Reiseroute in den ›Mahdi‹-Bänden führt den Nil hinauf durch den Nordsudan bis in die schwarzafrikanischen Sklavenjagd-Regionen des Südsudan. Die Handlung der ›Sklavenkarawane‹ setzt weiter südlich im Wüstengebiet des Nordwestsudan ein. Hier nennt May geographisch-politische Bezeichnungen, die interessierten Zeitgenossen in den letzten Jahrzehnten des neunzehnten Jahrhunderts aus verschiedenen Gründen geläufig sein mochten: Kordofan, Sennar, Wadai, Dar Fur.¹⁴ Bis auf das weiterhin unabhängige Sultanat Wadai sind dies Landschaften des Sudan, die unter ägyptischer Herrschaft als Provinzen ausgebaut wurden, ebenso wie die künstlich geschaffenen, keinen alten geographischen Einheiten korrespondierenden südsudanesischen Verwaltungsbezirke Bahr el-Ghazal und Äquatoria, die zu modernen Verwaltungseinheiten werden sollten. Dies ist der wilde Osten Afrikas, wie der Wilde Westen Amerikas eine Region der Überlappung, der Auseinandersetzung zwischen Bedrohung und Behauptung, zwischen Vorhandenem und Eindringendem, der Austragungsort von Transformationsprozessen und damit von Instabilität, Schauplatz des Wettbewerbs um Einfluss und Besitz. Es ist die Region der Einfallschneisen, die Großkontaktzone, in der die Gemengelage zu komplex geworden ist, als dass man noch von einem dritten Raum, einem Dazwischen oder einer Liminalität sprechen könnte. Hier tummeln sich nicht nur die europäischen Abenteurer, Entdecker, Missionare, Elfenbeinhändler, Tierfänger für Zoos und Menagerien;¹⁵ hier überschneiden sich auch die Diskurse: Da diese Region im Einzugsgebiet des Nils und damit im Einflussbereich Ägyptens liegt, da diese Region von nicht nur ethnischer, sondern auch religiöser und kultureller Vielfalt gekennzeichnet ist, überlappen und konkurrieren auf diesem Gebiet orientalistische und kolonialistische Erklärungsmodelle. Gerade der historische Zeitraum, in den Karl Mays Romane führen, die Periode also zwischen dem Beginn der Reformen Ismaels und dem Aufstand des Mahdi, sah eine ungeahnte Beschleunigung der Modernisierung und der administrativen, wissenschaftlichen, infrastrukturellen, missionarischen und gegen den Sklavenhandel gerichteten humanistischen Durchdringung. Bestimmte Züge des wissenschaftlichen Diskurses führen an den Rand des Umschlagens in politisches Handeln – der intellektuelle Zugriff kippt mithin in Besitzergreifung um.¹⁶ Mays europäische Romanfiguren sind Teil dieses Prozesses.

III

Im Lichte der Werke Karl Mays kann man den Herrschaftsbereich der ägyptischen Vizekönige inklusive des Sudan grob in drei Großzonen aufteilen: (a) das Kerngebiet Ägyptens und des ägyptischen Einflusses entlang des Nils mindestens bis zur sudanesischen Hauptstadt Khartum; (b) das Steppen- und Wüstengebiet zwischen den beiden Nilarmen und in westlicher Richtung bis zu den Grenzen Wadais, eines der moslemischen Sultanate in dieser Zone zwischen Sahara und Äquatorialafrika, dessen östlichen Nachbarstaat Dar Fur Ägypten 1874 annektiert hatte; und (c) das Gebiet südlich etwa des 10. Breitengrades und der Nilstadt Faschoda, das von nichtmuslimischen negriden Ethnien besiedelt war, welche recht eigentlich die Objekte des Begehrens bildeten. Für die Ägypter bedeutete die Beherrschung des Bahr el-Ghazal und Äquatorias den Erfolg ihrer Expansion, die Absicherung ihrer Herrschaft und die mögliche Erschließung natürlicher Ressourcen; für die nomadischen und sesshaften muslimischen Bewohner des Nord- und Westsudan bedeutete der Südsudan ihr Hinterland für Sklavenaushebung und Sklavenhandel; für Europäer bedeutete der Kampf gegen die Sklavenjagd im Südsudan die Möglichkeit der Ausdehnung ihres Einflusses im Verfolg eines humanitären Anliegens; die Befriedung der Routen und der Ausbau einer Infrastruktur für sicheres Reisen zu den Gebieten ihres besonderen Forscherinteresses sind mit diesem Anliegen aufs Engste verknüpft.

May lässt in seinen beiden Sudan-Erzählungen Vertreter von allen drei dieser geographischen Zonen und von allen vier beteiligten Interessengruppen auftreten, nämlich (a) europäische Reisende (die gleichzeitig Vertreter europäischer humanitärer und forscherischer Interessen sind); (b) Repräsentanten der ägyptischen Regierung und ihrer Politik (der Reïs Effendina und die verschiedenen Mudire von Faschoda beispielsweise); (c) Bewohner der Zwischenzone, Beduinenstämme, Moslems, die hier als islamistische Fanatiker und Sklavenjäger auftreten; (d) die schwarzafrikanische Bevölkerung, die Indigenen des ›Inneren‹. Während May für die ersten drei Gruppen machtvolle Sprecher gestaltet, ist die Stimme der indigenen Bevölkerung in dieser Konstellation hauptsächlich über die Vermittlung der selbsternannten christlich-europäischen Fürsprecher vernehmbar. Als Handelnde treten Vertreter der schwarzafrikanischen Ethnien kaum in Erscheinung, nur als Behandelte – als von Sklavenjägern Bedrohte und von Europäern Beschützte. Die Episodenfiguren Lobo und Tolo sind nicht als Gegenbeweis für diesen Befund tauglich, da sie auf den Handlungsverlauf keinen Einfluss haben.

Den drei Zonen korrespondieren spezifische Machtverhältnisse. Die nördlichste Zone und die Nilregion bis hin nach Khartum, dem Hauptort des Sudan, kann im Hinblick auf Mays Texte als unkontrovers gelten: Hier ist die Machtbasis des Khediven, hier ist der Einfluss der Westler unangefochten; bis nach Khartum und weiter die Nilarme hinauf erstreckte sich der schützende Arm der europäischen Konsulate. Die mittlere Zone erscheint als unruhigste Zone; nicht nur sind einige Gebiete wie Dar Fur erst jüngst, andere nur nominell unterworfen und dem ägyptischen Staat und damit dem westlichen Interessengebiet einverleibt; auch setzt man hier dem Modernisierungsbestreben der Fremdregierung den größten Widerstand entgegen, einen Widerstand, der im Mahdi-Aufstand fanatisch-religiöse Züge annahm und der in Mays Bänden im Prisma der Sklavenfrage hervortritt. Deshalb legt May den Vertretern dieser Region in seinen Romanen vehemente politische Aussagen in den Mund, welche die offizielle Position des reformerischen Ägypten als Marionette europäischen Einflusses kritisieren. So in der ›Sklavenkarawane‹: »Diese Europäer drängen sich mit großer Frechheit in unser Sklavengebiet.«17 Anderswo zeigt May die Verbindung zwischen Erzählgeschehen und historischen Rahmenbedingungen noch deutlicher auf, wenn er beispielsweise einen Sklavenhändler über seine gesteigerten Risiken klagen lässt, »seit die Franken, über welche die Verdammnis kommen möge, in Chartum es durchgesetzt haben, daß der Sklavenhandel verboten wurde«.¹⁸ Im ›Mahdi‹ lässt May die Sklavenjäger ganz genauso wettern:

»Die fränkischen Christen mögen in ihrem Lande bleiben und sich nicht in unsere Angelegenheiten mischen. Was für ein Recht haben sie, uns den Sklavenhandel zu verbieten? Nicht das mindeste!«19

Die Wortwahl verrät: Ein Großteil der erzählerischen Anstrengungen Mays gilt dem Ziel, genau dieses Recht nachzuweisen und Berechtigung aus Befähigung und vermeintlich benevolenter Intention abzuleiten, also ihre Intervention zu legitimieren.

Die Ureinwohner der südlichsten Zone spielen hauptsächlich als Objekte fremder Interessen eine Rolle: als Rohmaterial der Sklavenjäger, als Untertanen des ägyptischen Großstaates, als zu Beschützende und zu Missionierende durch die sich dazu berufen fühlenden Europäer. Ihr Land wird als Entdeckungs- und Erforschungsobjekt und als Experimentierfeld für europäischen Entwicklungseinfluss wahrgenommen. Aus beiden Perspektiven ist Unterwerfung und Ausbeutung angestrebt. In diesem Sinne sind Europäer/Ägypter und Sklavenhändler in diesem Szenarium Konkurrenten. Es ist diese Konkurrenz, die sich in den Handlungen der Erzählungen Karl Mays als Konflikt zwischen den deutschen Protagonisten und ihren Alliierten auf der einen und den beduinisch-muslimischen Antagonisten auf der anderen Seite niederschlägt. Auf beiden Seiten stellt die Erwähnung historischer Figuren die in den Werken geschilderten Konstellationen in umfassende kolonialhistorische Zusammenhänge.

In der Figur Emin Paschas, der so oft als Vorbild für Mays europäische Ordnungsstifterfiguren ausgemacht worden ist und besonders in der ›Sklavenkarawane‹ explizit als Wohltäter seines südsudanesischen Verwaltungsbezirks gepriesen wird,²⁰ vereinen sich die Züge des europäischen Forschers, Sklavereigegners und Administrators in ägyptischen Diensten.²¹ In dieser Rolle stellte der Deutsche Eduard Schnitzer alias Emin Pascha allerdings keineswegs eine Einzelerscheinung dar. Der Gouverneur des gesamten Sudans Charles Gordon und andere britische Regierungsbeamte sind geschichtsbekannt; aus dem deutschen Sprachraum sollen weiterhin nur noch zwei Persönlichkeiten erwähnt werden: Werner Munzinger, der nach der Abtrennung der Gebiete um den Hafen Massaua (etwa dem heutigen Eritrea entsprechend) von Abessinien Anfang der 1870er Jahre die ägyptische Statthalterschaft erst eines Teils und dann der ganzen neuen ägyptischen Provinz übernahm, und Rudolf Slatin, dem nach der Annexion Dar Furs ebenfalls erst die Statthalterschaft eines Teils und dann das Generalgouvernement ganz Dar Furs übertragen wurde (1879 und 1881 respektive).²² Beide Gebiete sind Schlüsselregionen im Expansionsprozess Ägyptens und beide Gouverneursposten sind Schlüsselpositionen für den ismaelischen Aufbruch. Auf der Gegenseite ist es selbstverständlich der Mahdi Muhammed Ahmed (oder Muhammad Ahmad), der durch seinen Aufstand und die Behauptung eines eigenständigen Staates auf dem Gebiet des ägyptischen Sudan unter seinem Nachfolger, dem ›Kalifen‹ Abdallahi ibn Muhammed, für fast zwei Jahrzehnte die Unterwerfungspolitik und die Macht der ägyptischen Herren und ihrer europäischen Sponsoren zum Stillstand brachte.

In der Tat genoss Eduard Schnitzer in der deutschen und europäischen Presse hohe Prominenz – insbesondere als sein vermeintliches Abgeschnittensein von jeglicher Verbindung mit der europäischen Außenwelt durch die Barriere des Mahdi-Staates zwischen Ägypten und Südsudan Anlass zu spektakulären Rettungskampagnen bot, die einen Höhepunkt im Wettrennen um die Aufteilung Afrikas bildeten.²³ Mays Romane verraten aber weit mehr als Wertschätzung des Autors für den einzelnen Kolonialhelden; sie sind Belege für argumentative Strategien der europäisch-deutschen Selbstvergewisserung als überlegener Kulturen und damit zum Ein- und Besitzergreifen berechtigter Mächte. Mays Romane beleuchten eine besonders deutsche Art der Selbstrechtfertigung kolonialistischen Handelns, die auf die vorkoloniale Zeit zurückgeht, als sich die deutsche Öffentlichkeit als potentiell ›bessere‹, weil noch nicht kompromittierte, nicht von Machtinteressen geleitete Kolonialmacht imaginierte.²⁴ Die Ernsthaftigkeit des humanistischen Anliegens der Sklavereibekämpfung und der wissenschaftlichen Motivation soll damit keineswegs geleugnet werden. Nur sollen diese Antriebe zum Ausgriff auf Afrika als Komponenten eines weiteren Diskurses verstanden werden, der – wie die Geschichte Emin Paschas und die europäische Niederschlagung des Mahdi-Aufstandes zeigen – direkte politisch-militärische Konsequenzen nach sich zog und einen Katalysator zur Aufteilung Afrikas darstellte. Aus postkolonialistischer Sicht sind Mays Sudan-Texte auf einer ›trajectoire‹ angesiedelt, die im direkten militärischen Eingreifen europäischer Mächte und direkter Machtausübung in den reklamierten Protektoraten kulminierte.²⁵ Dass diese Tendenz in seine Abenteuerhandlungen eingeschrieben ist, zeigt, wie May verbreiteten Denkweisen und Argumentationsmustern verhaftet war und im Gegenzug dazu beitrug, diese zu popularisieren. Dem Motiv der Jagd oder Tierbändigung kommt in den hier einschlägigen Diskurszusammenhängen eine Schlüsselfunktion zu.

IV

An mehreren bedeutsamen Stellen der ›Sklavenkarawane‹ lässt Karl May seinen Helden wilde Tiere bezwingen: Den Auftakt der Handlung bildet die Erlegung einer Löwenfamilie,²⁶ später fallen Büffel und Elefanten dem Jagdgeschick der deutschen Reisenden zum Opfer. An drei zentralen Stellen der ›Mahdi‹-Trilogie lässt Karl May ebenfalls seinen Helden Tiere überwinden: Zunächst reitet der Ich-Erzähler auf der ersten Station der Reise den Nil hinauf ein Pferd zu; das Pferd ist einem hohen Verwaltungsbeamten des Osmanischen Reiches und des ägyptischen Vizekönigtums geschenkt worden.²⁷ Auf einer Oase in Kordofan folgt dann die Überwindung eines Löwen;²⁸ und im Tropenwald Äquatorialafrikas ist das Jagdopfer endlich das Nilpferd.²⁹ In allen Fällen erreichen die Europäer etwas, wozu sich die Einheimischen nicht in der Lage zeigen; alle Fälle sind Gelegenheit für die Helden, die persönliche, darüber hinaus aber die europäische, speziell deutsche Überlegenheit unter Beweis zu stellen.

Die Tierepisoden bilden die drei Zonen des ägyptisch-sudanesischen oder orientalistisch-afrikanischen Diskursraumes ab: Das Haus-, Nutz- und Repräsentationstier Pferd (ein wertvoller Araberhengst) versinnbildlicht die teilverwestlichte, domestizierte Kernzone ägyptischer Machtausübung; der Löwe als König der Wüste repräsentiert die Zwischenzone des Nordsudan mit den muslimischen Beduinenstämmen als Hauptgegnern der Modernisierungs- und Zentralisierungsanstrengungen; Elefant, Büffel und Nilpferd sind Geschöpfe der zentralafrikanischen Äquatorialgegenden, Embleme der umkämpften Begehrensregion ›Inneres Afrika‹. Die verschiedenen Kämpfe sind inszeniert als Rivalitätsrituale um Herrschaft und Besitz zwischen den verschiedenen Akteuren, also zwischen dem Tier in seiner symbolischen Funktion als Verkörperung des Indigenen, den unmittelbaren Bewohnern der entsprechenden Regionen mit ihren Interessen und Ansprüchen, und den deutschen Reisenden. Verschiedentlich überlagern diese Grundkonstellationen noch innere Differenzierungen wie die zwischen verstockten und offenen Vertretern der osmanischen Administration, feindsinnigen und kompromissbereiten beduinischen Nomaden sowie Kollaborateuren und Opfern der Sklavenjäger unter der schwarzen Bevölkerung. In allen diesen Konstellationen werden Hierarchien, Machtverhältnisse und Herrschaftsansprüche ausgehandelt; das jeweilige Ergebnis gibt Auskunft über die Berechtigung der Akteure, das von den Tieren repräsentierte Land zu ›befrieden‹, das heißt über es zu gebieten.

Das Haustier in der ersten, der ›nördlichsten‹ Szene wird unterworfen, eingeritten und vom Europäer dem Vertreter der ägyptischen Administration zur Benutzung und zum Gehorsam übergeben³⁰ – eine Allegorie für das Verhältnis des Vizekönigtums zu Europa insgesamt, das mit hauptsächlich britischer finanzieller, administrativer und militärischer Hilfe als Staat funktionierte und sich mit von Europäern geplanten und durchgeführten Infrastrukturmaßnahmen modernisierte. Der unter französischer Federführung entstandene Suezkanal ist in diesem Zusammenhang lediglich das spektakulärste Projekt; Eisenbahnen, Telegrafenleitungen, Gewerbeeinrichtungen sowie Verwaltungsreformen gehörten ebenso dazu wie die Besetzung hoher Funktionsposten durch Europäer wie Charles Gordon, Werner Munzinger, Rudolf Slatin und Eduard Schnitzer. Mays Episode steht folgerichtig im Zusammenhang mit anderen Beobachtungen des ›Mahdi‹-Erzählers zum Stand der Verwaltung und Modernisierung des ägyptischen Kernlandes, die meistens kritisch ausfallen:

… in Aegypten muß alles versteuert werden, selbst der Baum, wenn er nur einige Früchte trägt. Es ist vorgekommen, daß ganze Ortschaften ihre Palmwälder vernichteten, um der Steuer zu entgehen. Wer wohlhabend ist, der hütet sich sehr, dies zu zeigen, und der Arme braucht sich nicht zu verstellen. Darum macht die menschliche Staffage der Nillandschaft den Eindruck einer Dürftigkeit, welche zwar nicht zu den sozialen Verhältnissen des Landes, aber desto mehr zu seiner Fruchtbarkeit in grassem [!] Widerspruche steht.³¹

Dieses Steuersystem erscheint nach europäischen Kriterien als kontraproduktiv, weil nicht auf längerfristige Erträge, sondern auf kurzfristige Wertabschöpfung ausgerichtet. Das Verhältnis des Staates zu seinen Bürgern ist unproduktiv; die Bewohner fühlen sich nicht angespornt, zum Allgemeinwohl beizutragen. Die ägyptische Staatsorganisation steht mithin im Verdacht der Willkür und Unterdrückung. Die Episode um das Pferd des ägyptischen Paschas (also eines Amtsbruders der Paschas Slatin, Munzinger und Emin) und die Domestizierungsversuche seines Beamten (durch den Titel Aga als Teil der osmanischen Hierarchie ausgewiesen) fungiert als Vorausdeutung auf das Verhältnis zwischen dem Deutschen und dem offiziellen Vertreter der Modernisierung des ägyptischen Reiches, dem Sklavereibekämpfer Reïs Effendina. Bisherige Bändigungsversuche durch Gewalt und Zwang (das Pferd »wurde mit Stricken gefesselt, so daß es auf der Erde lag«32) scheitern, da sie aus demselben Geiste des Despotismus geboren sind wie die Verwaltung insgesamt. Erfolg garantiert nur der angemessene Umgang mit dem Beherrschungsobjekt, der Druck und Autorität nicht ausschließt, aber auf Erfahrungswissen beruhend einem Zweck dient, der nicht Unterwerfung, sondern Zusammenarbeit mit dem Ziel der Nutzbarmachung der Ressourcen des Nutztieres ist. Nicht nur gibt der Deutsche den ägyptischen Behörden durch dieses Exempel eine Blaupause für die Organisation des Staatswesens und das Ethos der Behandlung seiner Untertanen an die Hand, er demonstriert auch, dass eine in diesem Sinne gedeihliche Entwicklung ohne den Beistand und das Eingreifen von Europäern nicht möglich ist. Bei Lernunwillen oder -unfähigkeit, das zeigt die spätere Entfremdung zwischen dem Deutschen und dem ägyptischen Beamten Reïs Effendina, ist der Europäer befähigt und (durch seine bessere Einsicht und seinen Erfolg) berechtigt, selbständig, also ohne Rücksicht auf die ›Gastgeber‹, zu handeln. Ein Argumentationszusammenhang scheint hier im ausschnitthaften fiktiven Exempel auf, wie er auch das Agieren der primären Schutzmacht Großbritannien im Großen prägte, die nach der Niederschlagung des Mahdi-Aufstands und der Zerstörung des nordsudanesischen Reiches von Omdurman 1898 den Sudan de facto unter eigene Herrschaft stellte. Während allerdings die britische Schutzmacht Ägyptens politischen Willen und militärische Ressourcen aufzubringen bereit war, den europäischen Überlegenheitshabitus in aktive und effektive Unterwerfungshandlungen zu übersetzen, begnügt sich der deutsche Schriftsteller mit symbolischen Unterwerfungen, bleibt sein kolonialistisches Begehren auf das Imaginieren von Szenarien der Unterwerfung beschränkt. So auch in dem zweiten Bedeutungsraum.

Sowohl in der ›Sklavenkarawane‹ als auch in dem zweiten Teil der ›Mahdi‹-Trilogie bilden Jagdszenen auf Löwen den Auftakt. In beiden Fällen spielen sich diese Szenen an Oasen oder anderen Wasserquellen in der ansonsten ungastlichen Wüste ab, also an Schlüsselorten nicht nur für das Überleben in dieser Umgebung, sondern auch für die Beherrschung des Landes durch Kontrolle der Verkehrswege. Der Löwe steht hier nicht nur für die gefährliche, unberechenbare und übermächtige Natur dieser Zone, er ist das Emblem des Landes schlechthin. In beiden Fällen fällt der Zusammenstoß mit den aggressiven Raubkatzen zusammen mit einer frühen, die Frontlinien der weiteren Handlung festlegenden Auseinandersetzung mit den Sklavenhändlern, mit Vorposten oder Verbündeten der Sklavenhändler, worunter sich in der Trilogie der Mahdi selbst befindet. Die beteiligten Parteien, europäischer Reisender und Einheimischer, tragen also ihre Rivalität um Zugriff auf das Land über die Überwältigung des Landessymbols aus. Wenn May in der ›Sklavenkarawane‹ den Löwen als Herrscher, der sich in seinem Reiche weiß,³³ schildert, sein Gebrüll als wirkliche(n) Macht- und Kampfesruf des Königs der Tiere bezeichnet,³⁴ so signalisiert er, dass sich der Überwinder dieses Inbegriffs der Region mit Befugnis selbst als Herrscher und Inhaber der Macht fühlen darf. In dem Jugendbuch ›Die Sklavenkarawane‹ entblößt der Ausgang des Zusammenstoßes zwischen der Löwenfamilie und dem deutschen Forschungsreisenden mit seiner kleinen Helferschar lediglich die Feigheit der beduinischen Sklavenjäger: Die Homr-Araber waren jetzt alle an das zweite Feuer gekommen. Sie fürchteten sich.³⁵ Die Demütigung der Wüstenbewohner legt den Grundstein für die weitere Feindschaft zwischen den Konkurrenten in der Folge, die natürlich zugunsten der Deutschen ausgeht, da sich schon in der Oasenszene die Widersacher durch ihre Feigheit selbst ihrer Herrschaftsberechtigung entäußert hatten.

Im ›Mahdi‹-Roman wird der parallelen Szene durch die Beteiligung der historischen Figur des zukünftigen Mahdi eine politische Aussagekraft verliehen, da hier nicht nur fiktive Sklavenhändler, sondern ein Akteur, der sich tatsächlich in der Realität gegen die europäisch-ägyptische Oberherrschaft auflehnte, symbolisch in die Schranken verwiesen wird. Die Löwenjagd findet nämlich statt im Zusammenhang des ersten Zusammentreffens des Helden mit dem islamischen Propheten, den er vor der Bestie rettet. Damit entpuppt sich die Szene als stellvertretendes Kräftemessen zwischen dem Europäer und dem Herausforderer des europäischen Einflusses und der Modernisierungsrichtung der ägyptischen Vizekönige. Tatsächlich ist die Szene unter Einschluss einer Wette inszeniert, d. h. als Wettbewerb um das Recht zur Beherrschung des Landes, zur Verfügung über dessen Natur. Die Wette geht von dem Beduinen aus, der sich als alleiniger Herrschaftsberechtigter in diesem Gebiet gebärdet: »Ich biete dir eine Wette an, daß ich, wenn der Löwe kommt, ganz dasselbe thue, was du unternimmst.«36 Diese Herausforderung kann als Parallele zu der eigenständigen Staatsgründung des Mahdi gelesen werden, mit der die Bevölkerung des Nordsudan in Konkurrenz zu den Herrschaftsansprüchen Ägyptens und seiner europäischen Ausführungsbeauftragten trat. Die Unschädlichmachung dieses Aufbegehrens gegen europäische Dominanz in der liminalen Zone zwischen Orient und Äquatorialafrika ist 1891, als May an der ›Mahdi‹-Trilogie arbeitete, noch Wunschdenken, da in den frühen 1890er Jahren das Imperium des Kalifen auf dem Gipfel seiner Macht stand. Aber in diesem Wunschdenken offenbaren sich Handlungsziele, welche auch das militärische Eingreifen der Briten unter Kitchener gegen den Mahdi-Staat und die Rettungsaktionen für Emin Pascha motivierten: sich nicht durch den Konkurrenten der afrikanischen Handlungsinitiative berauben zu lassen.

Für die Dramaturgie des Romans ist die Erniedrigung des zukünftigen Propheten und Rebellen gegen die westlich-ägyptische Herrschaft das Entscheidende. Hier wird der Mann, der später als Mahdi eine so hervorragende Rolle spielen sollte,³⁷ in die Schranken verwiesen; hier wird dem, was er im Verständnis der zeitgenössischen europäischen Öffentlichkeit repräsentiert, nämlich kollektive politische Aktanz nach eigenen Maßstäben, die Überlegenheit des europäischen Wettbewerbers um Dominanz in seinem angestammten Bereich vor Augen geführt. Sklavenhalterei (ein Zug, den alle europäischen Augenzeugen besonders hervorheben³⁸), Sklavenhandel und Sklavenjagd gelten als symptomatisch für die auf Gefolgschaft und blinden Gehorsam, Unberechenbarkeit, Dekadenz, Fanatismus und Nepotismus gegründete Art der politischen Organisation des Mahdi-Staates, die allen europäischen Vernunftskriterien und Konventionen politischer Organisation widersprach. Einzig die Stigmatisierung als ›orientalischer‹ Despotismus eröffnete eine Einordnungsmöglichkeit in bestehendes staatstheoretisches Denken.³⁹ Die Herausforderung des Beduinen auf der Handlungsebene ist mithin eine Analogiebildung zu der politischen Herausforderung, mit der sich Europa durch den Mahdi-Aufstand konfrontiert sah; in diesem Sinne haben der folgende Dialog zwischen Kara Ben Nemsi und Mohammed Achmed und der daran anschließende Kommentar des Ich-Erzählers eine Bedeutung, die über den unmittelbaren Handlungskontext weit hinausgeht und sich zu einer Art Kampf der Kulturen aufbaut:

»Ich stehe hier an Stelle des Reïs Effendina, also an Stelle des Khedive. Das wird dir genügen.«
»Das genügt mir keineswegs, sondern bringt eine ganz andere Wirkung hervor, als du beabsichtigt hast. Der Vizekönig ist ebenso wie der Reïs Effendina in meinen Augen nichts, und es fällt mir nicht ein, mich nach ihnen zu richten.«
Jetzt kannte ich seine Verhältnisse nicht; später erfuhr ich freilich, weshalb er sich dieses unehrerbietigen, ja geringschätzenden Ausdruckes bedient hatte.⁴⁰

Ebenso in Analogiebildung zu der zeitgenössischen Wahrnehmung der historischen Konstellation geht die Herausforderung von dem islamischen Propheten aus: »Schweig! … Ich gehe mit.«41 Umso erniedrigender ist für den Herausforderer dann der Ausgang des Wettbewerbs; umso wirkmächtiger die Aussage, die der Sieg des deutschen Reisenden transportiert. Beides malt May mehrmals genüsslich aus:

Der Fakir el Fukura hatte eine schreckliche Angst. Ich hörte ganz deutlich seine Zähne aufeinander schlagen, und als ich ihm jetzt die Hand auf den Arm legte …, stieß er einen lauten Schreckensruf aus. Er hatte meine leichte Hand für die schwere und tödliche Tatze des Löwen gehalten.⁴²

… der Fakir el Fukura (blieb) stehen und sah sich um. Als er das ihn verfolgende Raubtier erblickte, brach er vor Todesangst in die Kniee zusammen und hob, unfähig, einen Laut von sich zu geben, die gefalteten Hände empor. Noch drei Sprünge, und der Löwe hätte ihn erreicht.
Das waren nur Augenblicke, aber ich hatte sie benutzt.⁴³

Die Großwildjagd markiert also ein direktes Kräftemessen zwischen dem Symbol des Auftrumpfens gegen europäischen Einfluss und der Repräsentativfigur für die europäischen Herrschaftsansprüche. Die Arroganz der Überschätzung des eigenen Vermögens bei gleichzeitiger Lähmung im Angesicht der Gefahr kennzeichnet das Verhalten der einzigen historischen Figur des Romans. Auch diese Feigheit gilt als Merkmal despotischer Gewaltausübung. Im Projektionsraum der Romanfiktion gewinnt eine europäische Überlegenheitsphantasie Konturen, die sich wenige Jahre später durch die Militärmacht des britischen Weltreiches unter der Führung des Generals Kitchener entladen sollte.

Neben der Rechtfertigung der Sklaverei- und Despotiebekämpfung spielt weiterhin das Element des Zugriffs auf das ›Innere‹ Afrikas eine Rolle im Diskursfeld Sudan der Zeit; der Zugriff war nicht nur durch den Mahdi-Staat abgeschnitten, sondern schon davor durch die Konkurrenz der Sklavenjäger erschwert worden. Auch auf diesem Gebiet inszeniert May die Konkurrenz zwischen europäischen Ansprüchen und Selbstermächtigung der muslimischen Herausforderer im Spiegel der Jagd als Wettbewerb um das Recht des Zugriffs und der Unterwerfung. In der ›Sklavenkarawane‹ bildet eine Büffeljagd den Testfall.⁴⁴ Auch hier ist eine Forderung zum Kräftemessen, zum Vergleich der Geschicklichkeit, Ausgangspunkt der Episode, wenn ein ›Elefantenjäger‹ vom Südrand der Sahara dem deutschen Wissenschaftler Josef Schwarz die Fähigkeit zur Beherrschung der indigenen Natur abspricht:

»Du scheinst ein mutiger Mann zu sein; aber die Gelehrten verstehen es nicht, gegen den Löwen und Panther, den Elefanten, das Nashorn und Flußpferd zu kämpfen. Ich jedoch lebe von der Jagd dieser Tiere und kann dich von ihnen befreien.«45

Der Handlungsverlauf demonstriert dann eine vollständige Umkehrung dieser Annahme. Allen Deutschen – es sind im Gegensatz zu den Ich-Erzählungen hier drei deutsche Forschungsreisende unterwegs – gibt May in diesem Buch Gelegenheit, ihre waidmännischen Fähigkeiten und damit ihren Anspruch auf Beherrschung Afrikas unter Beweis zu stellen. In der Reaktion des Konkurrenten liegt hier allerdings eine andere Aussage als bei der Episode um den Mahdi, die auf eine Alternative zu dem konfrontativen Umgang miteinander weist: Im Gegensatz zu dem Mahdi oder anderen Fanatikern nimmt dieser Rivale die Hilfe der Europäer dankbar an – nicht nur in der Auseinandersetzung mit dem Tier, sondern auch im Hinblick auf sein eigenes Schicksal. Genau dieser Funktion des Elefantenjägers entspricht es, dass May ausgerechnet ihm den Lobpreis auf Emin Pascha in den Mund legt (»Ich trage seinen Namen stets auf der Zunge, um ihn zu preisen und ihm dankbar zu sein«46) und ihm die Rolle zuweist, die europäischen Forschungsreisenden als Schnitzers Ebenbilder willkommen zu heißen: »Ihr seid als die wahren Freunde der hiesigen Völker gekommen.«47 Zu diesem Zweck lässt May diese Gestalt ihre Anerkennung für überlegenes Jagdgeschick mit einer erneuten Erwähnung des deutschen Gouverneurs verbinden: »Effendi, du bist gerade so ein mutiger und zugleich ruhiger Mann, wie Emin Pascha. Ich bewundere und achte dich.«48

Erst die Anerkennung der europäischen Überlegenheit, also die Selbstunterwerfung unter deren Führerschaft, ermöglicht den Aufschluss des Zwischenzonlers zu den Europäern als Jagdpartner und Korrespondent (denn mit einem Brief dieses Emirs an die nach Europa zurückgekehrten Deutschen endet der ganze Roman). In dieser Gestalt und ihrer Zulassung in den durch Schriftverkehr bezeichneten Bereich europäischer Zivilisiertheit drückt sich ein Möglichkeitsdenken aus, dass die willentliche Anerkennung der zivilisatorischen Überlegenheit der Deutschen das wahre ›Modell‹ des Verhältnisses zwischen Afrikanern aller drei Zonen und Europäern sein könnte.

In den weiteren Tierszenen der innerafrikanischen Abschnitte beider Romane steht weniger die Konkurrenz zwischen Prätendenten im Vordergrund als das Dreiecksverhältnis zwischen indigener Natur, indigenen Menschen und den europäischen Fremden. Am Anfang des dritten ›Mahdi‹-Bandes steht beispielsweise das erfolgreiche Bezwingen des Nilpferdes durch den deutschen Helden in Konkurrenz zu dem dilettantischen Versuch der ansässigen schwarzafrikanischen Jäger, mit einer Falle die Beute zu erlegen. Die Aggression des Tieres wird zudem durch unvorsichtiges Verhalten eben dieser Einheimischen ausgelöst.⁴⁹ Das Resultat der Rettungsaktion ist es, dass der Europäer den Beistand der Einheimischen erlangt,⁵⁰ wodurch die Fortführung des Kampfes gegen die Sklavenjäger und damit die Rettung eben dieser indigenen Afrikaner sichergestellt wird.

Diese Szene ist ebenfalls ein Fall imaginierter Selbstunterwerfung unter die Führerschaft der Europäer. Hier treten zwei neue Gesichtspunkte in die Debatte: (a) Der Wettbewerb dient nicht der Demütigung und Ausschaltung des Konkurrenten, wie dies bei den europäisch-muslimischen Konfigurationen (mit Ausnahme der Elefantenjäger-Episode) der Fall war, sondern dem Nachweis, dass europäisches Eingreifen im Interesse der indigenen Bevölkerung liegt; (b) der Ausgang resultiert nicht in der Perpetuierung des ursprünglichen Antagonismus, sondern in der Annahme der angebotenen Hilfe durch die Einheimischen, die sich durch diese Einsicht wiederum als würdige Rezipienten der angebotenen Hilfe erweisen.

Dieses Szenarium entwirft mithin das Wunschbild einer natürlichen Symbiose der zwei Parteien gegen die dritte, die beduinisch-muslimische, selbstverständlich unter der Anleitung der durch ihre Taten als überlegen ausgewiesenen und auf diese Weise ihren Führungsanspruch rechtfertigenden Europäer. Das Verständnis des europäischen Eingreifens als Kulturmission scheint an einer Stelle auf: in den auf den ersten Blick naturkundlichen Passagen, die an Beschreibungen wie in Alfred Brehms ›Illustrirtem Thierleben‹ (erstmals 1863–1869) angelehnt scheinen, doch im Zusammenhang eine andere als lediglich naturkundlich beschreibende Funktion offenbaren, nämlich der Rechtfertigung der Jagd auf solches Großwild dienen:

Das Nilpferd hält sich tagsüber auf dem Grunde des Wassers auf und steigt am Abende an das Land, um sich an saftigen Pflanzen zu äsen. Besonders gern geht es da in die Zuckerrohr- und andere Felder, in denen es große Verheerungen anrichtet, da es wenigstens ebenso viel niedertritt, als es abweidet.⁵¹

In diesem Lichte erscheint der europäische Jäger als Retter vor Gefahr und Beschützer der Lebensgrundlagen der einheimischen Bevölkerung (dass mit den Zuckerrohrpflanzen ein typisches Kolonialprodukt in den Blick gerät, braucht hier nicht weiter diskutiert zu werden). Anderswo retten die Deutschen zahlreiche schwarzafrikanische Menschenleben vor weiteren wütenden Nilpferden, wilden Büffeln und aufgeregten Elefanten, ebenso wie sie die Opfer von Sklavenjägern schützen und befreien. Damit, dass der deutsche Autor seine schwarzafrikanischen Indigenen als unfähig zur Selbstverteidigung sowohl gegen die wilde Natur wie gegen die Sklavenjäger zeigt, kreiert er in der symbolischen Konstellation der Fiktion ein Vakuum, in das die überlegenen Europäer einzurücken befähigt und bemächtigt sind.

Im direkten Wettbewerb mit dem Indigenen erweist sich die europäische Kultur als berufene Schutzmacht der afrikanischen Bevölkerung. Als symbolische Kräfte des Indigenen verstanden, provozieren die wilden Tiere durch ihre Gefährdung der primären Opfer den Externen recht eigentlich zum Eingriff; der Europäer imaginiert sich mithin als den durch die Herausforderungen Afrikas selbst auf den Plan gerufenen Retter, er inszeniert sich als Berufenen und allein Fähigen, eine Lage, die er selbst als defizitär definiert hatte, wieder ins Lot zu bringen, allerdings in ein Lot, für das ebenfalls er die Definitionshoheit beansprucht.

V

Die Jagdszenen Karl Mays setzen einen Diskurs ins Bild, der sich auch an anderer Stelle, in anderen Gattungen und mit anderen Zielsetzungen entfaltet. Spätestens seit der Aufmerksamkeit, die das Verschwinden des jungen deutschen Forschers Eduard Vogel in dem südsaharischen Sultanat Wadai um die Mitte der 1850er Jahre ausgelöst hatte (die Spekulation ging dahin, dass er der Unberechenbarkeit der politischen Situation in diesem zuvor nicht von Fremden betretenen Land zum Opfer gefallen war), wurden islamische Despotien für die Unsicherheit der Reisewege ins ›Innere‹ Afrikas verantwortlich gemacht; die publizistische Diskreditierung dieser politischen Gebilde, zu denen bis zur Annexion durch Ägypten auch das Wadai östlich benachbarte Dar Fur gehörte, bediente sich insbesondere des Sklavereivorwurfs. Ein weiteres Argument bestand darin, dass es genau diese Riegelstaaten wie Wadai und Dar Fur, die Heimatgegenden der Sklavenjäger bei Karl May, seien, welche ein Zusammenkommen von Europäern als Forscher wie Entwicklungshelfer und schwarzafrikanischen Ethnien als Erforschten wie Hilfebedürftigen erschwerten, wenn nicht gar verhinderten. Der Mahdi-Staat erschien den europäischen Zeitgenossen als bedrohliche Reinkarnation dieser subsaharischen Sultanate, die eine Koalition zwischen Europäern und Schwarzafrikanern vereitelten. Europäische Gouverneure als Verwalter dieser Territorien (der Fall Dar Furs, wo zuerst der Italiener Romolo Gessi und dann Rudolf Slatin das Erbe eines muslimischen Sultans antraten, mag als einschlägiges Beispiel gelten) erschienen als Symbole der Überwindung dieser angeblich despotischen Gebilde und als Inbegriff des europäisch definierten ›Fortschritts‹.

Durch die Anspielungen auf den Mahdi und auf Emin Pascha erhalten Karl Mays Sudan-Romane ihre zeitgeschichtliche Aktualität und Konkretheit; fiktionale Konstellationen werden als Inszenierungen der politischen Großlage in dem durchmessenen Raum transparent. Einzelne Handlungselemente, die Jagdszenen insbesondere, sind allerdings dabei nicht singulär, sondern begegnen auch anderswo und in anderen Medien als Träger kolonialistischer Aussagen. Die Zeitschrift ›Der Gute Kamerad‹ zum Beispiel bringt 1894 eine Abbildung unter dem Titel ›Die Löwin im Angriff‹, in der ein bärtiger weißer Jäger im Tropenanzug vier aufgeregt gestikulierende, lediglich mit Lendenschurz bekleidete Einheimische mit einer Handbewegung zum Zurückbleiben auffordert; die Gesten der Indigenen verraten Angst und Wut, diejenige des Weißen Entschlossenheit und Umsicht.⁵² Eine populär-didaktische Aufbereitung der Geschicke Eduard Vogels unter Verwendung derjenigen Briefe, die vor seinem Aufbruch nach Wadai auf dem Karawanenweg von Kuka nach Tripoli Europa erreicht hatten, enthält die Illustration ›Dr. Vogel auf der Büffeljagd‹, die das Wildtier im Angriff auf eine Karawane zeigt; ein Kameltreiber liegt bereits am Boden, als aus der Distanz, aber den Bildmittelpunkt einnehmend, der deutsche Forscher den rettenden Schuss abfeuert.⁵³

Kurz vor dem letzten großen Showdown in der ›Sklavenkarawane‹, im Anschluss an eine erneute Jagd auf Nilpferde, nehmen die Reisenden einen Mann gefangen, den sie erst für einen Helfer ihrer Gegner halten, der sich dann aber als Verbündeter herausstellt. Von der mächtigen Streitmacht in Kenntnis gesetzt, welche die Verbündeten gegen die Sklavenjäger aufgestellt haben, fragt diese Person erstaunt: »Herr, willst du den Sudan erobern?«54 Dies wollte Karl May natürlich als Scherz verstanden wissen, als Übertreibung, die eine komische Wirkung erzeugt. Wenn allerdings in den nächsten Kapiteln die Sklavenjäger gestellt und bestraft werden, wenn ihre Beute befreit wird und ihre Opfer gerächt werden, vollendet sich ein Akt der diskursiven ›Eroberung‹: Nach diesem Triumph können die Europäer in diesem ›Inneren Afrika‹ unangefochten schalten und walten, können sich in der Gewissheit wiegen, die Feinde und Zugriffskonkurrenten ausgeschaltet und die Indigenen als dankbare Verbündete und Schutzbefohlene gewonnen zu haben. Der Weg ins ›Innerste Afrika‹ ist wieder geöffnet für Wissenschaft und Mission. Die Pioniere der Penetration, die zur Führung und Entwicklung des Landes und seiner Bewohner Berufenen, sind Forscher und Christen, keine Militärs oder Plantagengründer. Karl Mays ›Eroberung‹ ist eine der Phantasie, aber deswegen nicht weniger wirkmächtig als die Expeditionen von Belgiern, Franzosen, Deutschen und Briten, die in diesem Zeitraum von allen Seiten in den Südsudan vorstießen, um ihre Fahnen am Oberlauf des Weißen Nil und seiner Nebenflüsse aufzupflanzen. Denn das Ziel des imaginierten wie des wirklichen Eindringens in den Sudan ist dasselbe: Besitzansprüche zu erheben und Besitzberechtigung nachzuweisen als Voraussetzung für die ›Eroberung‹.

1
Siehe Karl May: Die Sklavenkarawane. In: Der Gute Kamerad. 4. Jg. (1888/89); ders.: Die Sklavenkarawane. Stuttgart u. a. o. J. (1893); ders.: Der Mahdi/Im Sudan. In: Deutscher Hausschatz. XVIII. Jg. (1891/92)/XIX. Jg. (1893); ders.: Gesammelte Reiseromane Bd. XVI/XVII: Im Lande des Mahdi I/II. Freiburg 1896, S. 549; Reprint Bamberg 1983; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XVIII: Im Lande des Mahdi III. Freiburg 1896; Reprint Bamberg 1983.

2 | Vgl. z. B. Bernhard Kosciuszko: »In meiner Heimat gibt es Bücher …«. Die Quellen der Sudanromane Karl Mays. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1981. Hamburg 1981, S. 64-87; wieder in: Karl Mays »Im Lande des Mahdi«. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Hamburg 22010, S. 150-172.

3
Siehe insbesondere Eckehard Koch: Im Lande des Mahdi. Karl Mays Roman zwischen Zeitgeschichte und Moderne. In: Jb-KMG 1995. Husum 1995, S. 262-329; wieder in: Sudhoff/Vollmer, wie Anm. 2, S. 47-113. Die einschlägige Forschungsliteratur zur ›Mahdi‹-Trilogie liegt großenteils gesammelt vor in Sudhoff/Vollmer, wie Anm. 2. Genannt sei noch: Johannes Zeilinger: »Kann man nicht schaurige Details über Menschenquälerei auftreiben?« Zum historischen Hintergrund der Sudanromane Karl Mays. In: Jb-KMG 2008. Husum 2008, S. 125-146; in veränderter Form und mit Illustrationen als: Ders.: Aufruhr am Nil. Karl May, Emin Pascha und der sudanesische Mahdi. In: Karl May. Imaginäre Reisen. Eine Ausstellung des Deutschen Historischen Museums, Berlin, vom 31. August 2007 bis 6. Januar 2008. Hrsg. von Sabine Beneke/Johannes Zeilinger. Berlin/Bönen 2007, S. 137-154.

4 | Kosciuszko, wie Anm. 2, S. 66.
5 | Martin Lowsky: Karl May. Stuttgart 1987, S. 87.
6 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX Materialien. Bd. I.1-I.3: Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk. Biographie. Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005, S. 698.
7 | Ebd., S. 738.

8
Ebd., S. 698. – Auch Heinz Stolte betrachtet die antiimperialistische und antikolonialistische Haltung Mays als »sein nonkonformistisches Anliegen«. (Heinz Stolte: Ein Literaturpädagoge. Untersuchungen zur didaktischen Struktur in Karl Mays Jugendbuch ›Die Sklavenkarawane‹, 4. Teil. In: Jb-KMG 1976. Hamburg 1976, S. 69-91 (72).)

9 | Franz Kotrba: Karl May und sein Bild von Schwarzafrika. Sonderheft der Karl-May-Gesellschaft Nr. 131/2005, S. 61.
10 | Heinz Stolte: Werkartikel ›Die Sklavenkarawane‹. In: Karl-May-Handbuch. Hrsg. von Gert Ueding in Zusammenarbeit mit Klaus Rettner. 2. erweiterte und bearbeitete Auflage. Würzburg 2001, S. 279-283 (282).
11 | Vgl. Edward W. Said: Orientalism. New York 1979, insbes. S. 41f., 86. Deutsche Ausgabe: Orientalismus. Frankfurt a. M. u. a. 1981.

12
Einen Eindruck von den umstrittenen und artifiziellen Grenzen – der sudanesisch-abessinischen Grenze am 35. Längengrad, der nur ungefähren Westgrenze durch die Südsahara und den Überlappungen im Süden zwischen dem Kongo-Staat des Belgiers Leopold II. und dem ägyptischen Sudan – gibt die Karte, die dem Band von Rudolf Slatin: Feuer und Schwert im Sudan. Meine Kämpfe mit den Derwischen, meine Gefangenschaft und Flucht. 1879-1895. Deutsche Originalausgabe. Leipzig 1896, beigegeben ist; im Internet unter:
http://archive.org/stream/feuerundschwerti00slat#page/n7/mode/2up (1. 6. 2013).

13 | Vgl. z. B. Friedrich Tiedemann: Das Hirn des Negers mit dem des Europäers und Orang-Outangs verglichen. Heidelberg 1837; Georg Schweinfurth: Im Herzen von Afrika. Reisen und Entdeckungen im centralen Aequatorial-Afrika während der Jahre 1868 bis 1871. (2 Bde.) Leipzig 1874.
14 | Vgl. Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. III Bd. 3: Die Sklavenkarawane. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Nördlingen 1987, S. 43 (Kordofan), 12 (Sennar, Wadai), 27 (Dar Fur), 117 (Kordofan, Darfur) und öfter.

15
Vgl. Alexander Henn: Reisen in vergangene Gegenwart. Geschichte und Geschichtlichkeit der Nicht-Europäer im Denken des 19. Jahrhunderts: Die Erforschung des Sudan. Berlin 1988; vgl. auch das Kapitel zu dem Roman ›Abu Telfan‹ in Florian Krobb: Erkundungen im Überseeischen. Wilhelm Raabe und die Füllung der Welt. Würzburg 2009, bes. S. 106-114.

16
Vgl. Florian Krobb: The starting point for the civilisation of the Dark Continent. Austrians in the Sudan: Ernst Marno and Rudolf Slatin as Agents of African Conquest. In: Austrian Studies 20 (2012), S. 143-160, mit Ausführungen zu den Positionen Ernst Marnos zur Sklaverei. Karl May verdankt Marno ja zahlreiche geographische und ethnographische Fakten zur Region und ist dem Österreicher sogar im Duktus der Reiseroutenbeschreibung verpflichtet; hierzu Kosciuszko, wie Anm. 2.

17 | May: Die Sklavenkarawane, wie Anm. 14, S. 86.
18 | Ebd., S. 84.
19 | May: Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 1, S. 549.
20 | Vgl. May: Die Sklavenkarawane, wie Anm. 14, S. 227.
21 | Vgl. Johannes Zeilinger: »Ich, ein einzelner Mensch gegen ein Land voll Blut, Mord und Verbrechen«. Dr. Emin Pascha – ein Held Karl Mays. In: Jb-KMG 2003. Husum 2003, S. 273-311.
22 | Weitere Europäer in administrativen Positionen im Sudan unter Gordon erwähnt Richard Leslie Hill: Slatin Pasha. London 1965, S. 8ff.
23 | Vgl. z. B. das Buch des großen Popularisierers afrikanischer Belange Carl Falkenhorst: Emin Pascha, Gouverneur von Hatt-el-Estiwa. Stuttgart u. a. 1890.
24 | Diese Blickrichtung wurde durch Susanne Zantops bahnbrechende Studie: Colonial Fantasies. Conquest, Family, and Nation in Precolonial Germany, 1770-1870. Durham 1997 (deutsche Ausgabe: Kolonialphantasien im vorkolonialen Deutschland. Berlin 1999) eröffnet.

25
Einen möglichen Ausgangspunkt dieser diskursiven Einfallsschneisen in der Berichterstattung über das Schicksal Eduard Vogels (1829-1857 [?]) habe ich vorgeschlagen in Florian Krobb: »An dem glühenden Ofen Afrika’s, da ist mein Plätzchen«. Eduard Vogel und die Wege ins Innere. In: Postkolonialismus und Kanon. (Postkoloniale Studien in der Germanistik Bd. 2.) Hrsg. von Herbert Uerlings/Iulia-Karin Patrut. Bielefeld 2012, S. 181-204. Vgl. ferner Matthias Fiedler: Zwischen Abenteuer, Wissenschaft und Kolonialismus. Der deutsche Afrikadiskurs im 18. und 19. Jahrhundert. Köln 2005.

26 | Vgl. May: Die Sklavenkarawane, wie Anm. 14, S. 48-73.
27 | Vgl. May: Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 1, S. 195; die Episode des Zureitens S. 197-205.
28 | Vgl. May: Im Lande des Mahdi II, wie Anm. 1, S. 42-70.
29 | Vgl. May: Im Lande des Mahdi III, wie Anm. 1, S. 18-25.
30 | May: Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 1, S. 205.
31 | Ebd., S. 174f.
32 | Ebd., S. 196.
33 | May: Die Sklavenkarawane, wie Anm. 14, S. 55.
34 | Ebd., S. 52.
35 | Ebd., S. 50.
36 | May: Im Lande des Mahdi II, wie Anm. 1, S. 46.
37 | Ebd., S. 48.

38
Vgl. dazu die drei Augenzeugenberichte von Gefangenen des Mahdi und Kalifen, die in deutscher Sprache erschienen: Josef Ohrwalder: Aufstand und Reich des Mahdi im Sudan und meine zehnjährige Gefangenschaft dortselbst. Innsbruck 1892; Slatin, wie Anm. 12; Karl Neufeld: In Ketten des Kalifen. Zwölf Jahre Gefangenschaft in Omdurman. Stuttgart (1899).

39 | Eine Einführung in das europäische Verständnis des orientalischen Despotismus bietet Jürgen Osterhammel: Die Entzauberung Asiens. Europa und die asiatischen Reiche im 18. Jahrhundert. München 1998, S. 271-309.
40 | May: Im Lande des Mahdi II, wie Anm. 1, S. 49.
41 | Ebd., S. 62.
42 | Ebd., S. 65.
43 | Ebd., S. 67.
44 | Vgl. May: Die Sklavenkarawane, wie Anm. 14, S. 252-256.
45 | Ebd., S. 231.
46 | Ebd., S. 227.
47 | Ebd., S. 230.
48 | Ebd., S. 256.
49 | Sie schlagen voreilig das Junge des Nilpferds nieder (vgl. May: Im Lande des Mahdi III, wie Anm. 1, S. 28).
50 | »… wie könnten wir … dir unsere Hilfe versagen!« (Ebd., S. 28)
51 | Ebd., S. 6.

52
Abgebildet in dem Aufsatz von Jeffrey Bowersox: Boy’s and Girl’s Own Empires: Gender and the Uses of the Colonial World in Kaiserreich Youth Magazines. In: German Colonialism and National Identity. Hrsg. von Michael Perraudin/Jürgen Zimmerer. New York 2011, S. 57-68 (61). Bowersox gibt die Seitenzahl 667 im Jahrgang 1893/94 an; die Abbildung befindet sich demnach im 48. Heft, das übrigens auch eine der letzten Folgen von Karl Mays ›Der Oelprinz‹ enthält.

53
Vgl. Hermann Wagner: Ed. Vogel, der Afrika-Reisende. Schilderung der Reisen und Entdeckungen des Dr. Eduard Vogel in Central-Afrika, in der großen Wüste, in den Ländern des Sudan (am Tsad-See, in Mußgo, Tubori, Mandara, Sinder, Bautschi u.s.w.). Nebst einem Lebensabriß des Reisenden. Nach den Originalquellen bearbeitet. Leipzig 1860, S. 209; im Internet unter:
http://books.google.de/books?id=rB09AAAAYAAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false (1. 6. 2013).

54 | May: Die Sklavenkarawane, wie Anm. 14, S. 495.

GUNNAR SPERVESLAGE

Karl May und die altägyptische Sprache
Ägyptologische Anmerkungen zu ›Et in terra pax‹ und ›Der Mahdi‹

1. Einleitung: Karl May und die Sprache

In vielen Romanen und Erzählungen Karl Mays ist Ägypten ein wiederkehrender Schauplatz. Es ist das Ägypten des ausgehenden 19. Jahrhunderts, in dem das Land von osmanischen Gouverneuren regiert und ab 1882 von Großbritannien besetzt und verwaltet wurde. In dieser politischen Situation bewegen sich die Figuren der literarischen Werke, doch auch sie kommen nicht umhin, die im Land am Nil so zahlreichen und prominenten Denkmäler der Pharaonen in ihrer historischen Tiefe wahrzunehmen. Die mitunter sehr kurzen Bezüge auf das Alte Ägypten machen Karl May für die Ägyptologie im Bereich der Rezeptionsgeschichte äußerst interessant. Umso erstaunlicher wirkt es daher, dass das Werk Karl Mays für die Ägyptologie bisher nur ansatzweise erschlossen wurde,¹ kann sie doch in einen einträglichen und konstruktiven Dialog mit der Karl-May-Forschung treten. Somit mag es eine gewisse Rechtfertigung besitzen, wenn sich ein Ägyptologe auf das Gebiet der Literaturwissenschaft begibt.

Eine Auseinandersetzung mit dem Alten Ägypten wird u. a. in der Sprache sichtbar. In Karl Mays Gesamtwerk tritt der Erzähler immer wieder als eine sehr sprachbegabte Person auf. Dem Erzähler sind die Sprachen der bereisten Länder entweder geläufig oder er eignet sie sich innerhalb kürzester Zeit an. In Anbetracht dessen ist es auch wenig verwunderlich, wenn Elemente toter Sprachen einfließen. So kann der Erzähler in den Episoden, deren Handlungsort Ägypten ist, mit seinem Wissen über die altägyptische Sprache und die Hieroglyphenschrift glänzen. Altägyptische Elemente finden sich konkret in den Reiseerzählungen ›Et in terra pax‹ bzw. ›Und Friede auf Erden!‹2 und in ›Der Mahdi‹ bzw. ›Im Lande des Mahdi‹.³

Seine eigene Fremdsprachenkompetenz in Bezug auf rund 40 Sprachen und Mundarten rühmte Karl May in einem vielzitierten Abschnitt aus einem Brief an Carl Jung:

Ich spreche und schreibe: Französisch, englisch, italienisch, spanisch, griechisch, lateinisch, hebräisch, rumänisch, arabisch 6 Dialekte, persisch, kurdisch 2 Dialekte, chinesisch 2 Dialekte, malayisch, Namaqua, einige Sunda-Idiome, Suaheli, Hindostanisch, türkisch und die Indianersprachen der Sioux, Apachen, Komantschen, Suakes [sic!], Uthas [sic!], Kiowas nebst dem Ketschumany 3 südamerikanische Dialekte. Lappländisch will ich nicht mitzählen.⁴

Diese Kenntnisse mit besonderer Betonung des Englischen und Arabischen attestierte ihm auch Euchar A. Schmid, um sie als Argumente für frühe Reisen Karl Mays anzubringen.⁵ Allerdings konnten Karl May bisher in allen von ihm verwendeten Sprachen grobe Fehler und Inkonsistenzen nachgewiesen werden, so dass zwar seine Freude an der Beschäftigung mit den Sprachen, aber ebenso sein nur oberflächliches Verständnis ihrer Strukturen offensichtlich wird.⁶ Dies bezieht sich u. a. auf unterschiedliche Schreibweisen desselben Wortes, häufig im selben Kontext, oder die Missachtung der Tatsache, dass die wörtliche Übersetzung eines Begriffes nicht zwangsläufig bedeutungsäquivalent ist.⁷ Karl May bezog seine Kenntnisse und Zitate auf dem Gebiet der Fremdsprachen aus Reiseberichten, Wörterbüchern und sprachwissenschaftlichen Werken. In seiner Bibliothek befanden sich neben zahlreichen Grammatiken, Lehr- und Wörterbüchern moderner Sprachen auch mehrere Werke zu toten Sprachen, wie zur Klassischen Philologie und den altorientalischen Sprachen.⁸ Den einzelnen Textstellen lassen sich dennoch selten direkte Quellen zuweisen, da oft nur einzelne Zitatwörter auftreten, die einem Wörterbuch oder einem Reiseführer entnommen sind. Zumindest in Bezug auf die verwendeten arabischen Wörter, Wendungen und Toponyme konnte eine starke Abhängigkeit von Alfred E. Brehm festgestellt werden.⁹ Da für die altägyptische Schrift und Sprache weit weniger Quellen in Frage kommen und die Verwendung von altägyptischen Wörtern wesentlich spezieller ist als der Gebrauch von Zitaten aus modernen Sprachen, erscheint es aussichtsreich, die von Karl May verwendeten Quellen zu identifizieren. Dazu sollen im Folgenden einige Textstellen bei Karl May einer Kurzbetrachtung aus der Perspektive der Ägyptologie unterzogen werden.

2. Bezüge zum Alten Ägypten bei Karl May

2.1 Die Bezeichnung der Sphinx in ›Et in terra pax‹ / ›Und Friede auf Erden!‹

Mays Reiseerzählung ›Et in terra pax‹10 stellt die literarische Ausgestaltung seiner in den Jahren 1899/1900 unternommenen Orientreise dar.¹¹ Karl May bereiste das Land am Nil und hielt sich u. a. längere Zeit in Kairo, Luxor und Assuan auf. Als Reisebegleiter diente ihm die 1897 erschienene vierte Auflage des Baedeker-Reiseführers ›Ägypten‹.¹² Seine Reiseroute führte ihn über Ägypten hinaus bis nach Sumatra. In der Erzählung folgt der Protagonist dieser vorgegebenen Route und ergänzt sie in ›Und Friede auf Erden!‹ um eine Episode in China, das May selbst nicht bereist hat. Am Anfang der Reise wie auch in der Erzählung hält sich der Protagonist ebenso wie Karl May zunächst in Kairo auf. Er besucht die Pyramiden von Gizeh und betrachtet dabei auch die große Sphinx, zu der er sich wie folgt äußert:

Der Name Sphinx ist für die ägyptischen Steingebilde falsch angewendet; er ist griechisch, und sie aber hatten mit der thebaischen Tochter des Typhon und der Schlange Echidna nichts zu thun. Sie hießen bei den Aegyptern »Neb«, d. i. »Herr«. Ihre aus dem Felsen herausgewachsene, für unzerstörbar gehaltene und in majestätischer Einfachheit und Größe vor den Tempeln ruhende Vereinigung der Tier- mit der Menschenform sprach wohl auch ein tiefes, schweres Rätsel aus, fügte aber, sie durch sich selbst verratend, sogleich die Lösung hinzu, daß nur die aus dem Geist geborene Kraft die Welt regiere. Materialisten also waren die alten Aegypter nicht, und gerade darum gelang es ihnen, den Stoff selbst in seiner gewaltigsten Schwere mit Hilfe der einfachsten Gesetze zu beherrschen.¹³

An dieser Textstelle horcht der ägyptologisch vorbelastete Leser auf. Selbstverständlich ist ›Sphinx‹ ein griechisches Wort und wurde bereits von den Autoren der klassischen Antike zur Bezeichnung der ägyptischen Mischwesen verwendet. Der Information, dass die altägyptische Bezeichnung ›Neb‹ ›Sphinx‹ bedeute, müsste allerdings nachzuspüren sein, zumal sie in dieser Form nicht korrekt ist, wie unten noch erläutert werden soll.

Die in Frage kommenden Quellen lassen sich zunächst durch den Entstehungszeitraum der Erzählung eingrenzen. Karl May unternahm die Orientreise in den Jahren 1899/1900, die Reiseerzählung ›Et in terra pax‹ erschien 1901, verfasst wurde sie zwischen April und September dieses Jahres.¹⁴ Damit können nur Quellen aus der Zeit vor 1901 in Betracht gezogen werden. Die erste Anlaufstelle ist der von Karl May verwendete Baedeker. Hier findet sich im Kapitel ›Die Hieroglyphenschrift‹ von Georg Steindorff die Information, dass das altägyptische Wort nb ›Herr‹ bedeutet.¹⁵ Allerdings fehlt die ägyptologische Hilfsvokalisation durch Einschub eines -e-, denn die ägyptische Schrift notiert nur Konsonanten und keine Vokale. Karl May hätte mit einer gewissen Scharfsicht die Angaben zur Hilfsvokalisation mit -e- drei Seiten weiter finden können,¹⁶ ebenso wie eine Umsetzung des Königstitels ›Herr der Beiden Länder‹ als ›neb te’wy‹ in demselben Kapitel.¹⁷ Im Reiseführer lässt sich jedoch keine Verbindung zur großen Sphinx von Gizeh bzw. zu Sphingen im Allgemeinen finden. Somit erscheint der Baedeker als Quelle zu der zitierten Textstelle unwahrscheinlich. In der von Karl May häufig benutzten 13. Auflage von Brockhaus’ Conversations-Lexikon (1882–1887) wird man dagegen schnell fündig. Unter dem Stichwort ›Sphinx‹ findet sich folgender Eintrag:

Sphinx nennt man die in Ägypten vorkommenden kolossalen Steinbilder, bestehend aus Löwenleib mit Menschenkopf. Dieselben waren in Ägypten ein Symbol des Sonnengottes und hießen »neb«, d. h. »Herr«. (…) Der Name S. ist griechisch. Daß aber die griechische S. mit der ägypt. Sphinxgestalt eine ursprüngliche Verbindung hatte, ist nicht anzunehmen. Die S. der griech. Mythologie war eine Tochter des Typhaon und der Schlange Echidna; ihre Geschwister (…) bezeugen die dämonisch-ungeheuerliche Natur dieses ganzen Geschlechts, mit welcher das ägypt. Königssymbol nichts zu schaffen hat.¹⁸

Dass der Text Karl Mays hierauf beruht, dürfte kaum in Frage stehen, zumal neben dem Verweis auf die griechische Mythologie auch die Schreibweise für ›neb‹ mit dem Hilfsvokal -e- übereinstimmt. Die Tatsache, dass ›Neb‹ im Brockhaus fälschlicherweise als altägyptische Bezeichnung für die Sphinx angegeben wird, verdient allerdings eine weitergehende Betrachtung. Der Text im Brockhaus geht sehr wahrscheinlich auf Carl Richard Lepsius zurück. Lepsius, der Begründer der deutschsprachigen Ägyptologie, war Leiter der in den Jahren 1842 bis 1845 unternommenen preußischen Ägyptenexpedition.¹⁹ Seine in diesem Zusammenhang entstandenen ›Briefe aus Aegypten, Aethiopien und der Halbinsel des Sinai‹ beschreiben unter anderem die Monumente auf dem Gizeh-Plateau. Zur großen Sphinx von Gizeh schreibt Lepsius hier:

Abb.1:
Kartusche des Königs Nektanebos I. (380–362 v. Chr.)

Wir sind gewohnt, die Sphinx in Aegypten als Bild des Königs zu sehen, und zwar meistens eines bestimmten Königs, dessen Züge sie wiedergeben soll; daher es auch immer Androsphinxe sind, mit der einzigen Ausnahme, so viel mir bekannt ist, einer weiblichen Sphinx, welche die Gemahlin des Königs Horus darstellt. Als hieroglyphisches Schriftzeichen lautet die Sphinx Neb »der Herr«, und bildet z. B. die mittlere Silbe im Namen des Königs Nectanebus.²⁰

Der Autor des Eintrages in Brockhaus’ Conversations-Lexikon hat Lepsius offenbar missverstanden. Nicht die Sphinx als rundplastisches Bildwerk wurde von den Ägyptern als ›Neb‹ bezeichnet, sondern das hieroglyphische Schriftzeichen in Form einer Sphinx konnte die Bedeutung ›Herr‹ besitzen. Viele Zeichen des ägyptischen Schriftsystems haben mehrere Lautwerte, die von der jeweiligen Verwendung des Zeichens abhängig sind. Im Namen des Königs Nektanebos I., des ersten Königs der 30. Dynastie (380–362 v. Chr.²¹), kann das Zeichen in Form einer Sphinx daher für das Wort ›Neb‹ = ›Herr‹ stehen. Nektanebos ist die gräzisierte Form des ägyptischen Namens Nḫt-nb⸗f – ›Der Starke seines Herrn‹ (Abb. 1).²²

Die große Sphinx von Gizeh wurde zur Zeit der Pyramiden errichtet und ist, was in der ägyptologischen Forschung umstritten ist, entweder Cheops oder Chephren zuzuweisen. Sie stellt ein Abbild eines dieser beiden Könige dar. Im Neuen Reich, also rund 1000 Jahre nach ihrer Errichtung, wurde sie als eine Verkörperung des Sonnengottes Harmachis, einer Erscheinungsform des Gottes Horus, angesehen. Harmachis, ägyptisch Ḥr-m-ꜣḫ.t – ›Horus im Horizont‹ – war daher eine gängige Bezeichnung für die große Sphinx, worauf Lepsius im Anschluss an das oben genannte Zitat auch hinweist.²³ Die Sphinx von Gizeh war ebenfalls unter der Bezeichnung ḥw (›Hu‹) bekannt. Ḥr-m-ꜣḫ.t und ḥw bezeichneten jedoch ausschließlich die große Sphinx von Gizeh. Daneben gab es zu allen Zeiten der ägyptischen Geschichte eine große Vielfalt verschiedenster Sphingen, für die andere Bezeichnungen verwendet wurden. Das allgemeine altägyptische Wort für diese Art von Skulpturen lautete šzp (›Schesep‹).²⁴ Dieses Wort konnte auch einfach ›Abbild‹ oder ›Statue‹ bedeuten und müsste korrekterweise im Brockhaus-Eintrag stehen. Die Briefe Lepsius’ befanden sich nach Ausweis des Inventars nicht in Karl Mays Bibliothek. Über den Brockhaus-Eintrag zur Sphinx haben sie aber zumindest indirekt Eingang in sein Werk gefunden.

2.2 Altägyptisches in ›Der Mahdi‹ / ›Im Lande des Mahdi‹

2.2.1 Die Mumienhöhlen von Maabda

Auch in die Erzählung ›Der Mahdi‹ bzw. in die dreibändige Buchausgabe ›Im Lande des Mahdi‹25 lässt Karl May altägyptische Wörter einfließen. Im ersten Band der Zeitschriftenfassung mit dem Untertitel ›Am Nile‹ (im vierten Kapitel des ersten Bandes der Buchausgabe) hält sich die Hauptfigur Kara Ben Nemsi im mittelägyptischen Assiut (wie allgemein in der älteren Literatur üblich verwendet Karl May die Schreibung Siut) auf und besichtigt die Mumienhöhlen von Maabda. In den letzten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts waren diese Höhlen eine vielbesuchte Touristenattraktion.²⁶

Am Ende seiner Besichtigung erhält Kara Ben Nemsi von seinem Führer die Hand einer Mumie geschenkt, die ihm als Erinnerung an seinen Besuch dienen soll. Erst nachdem er die Höhlen wieder verlassen hat, sieht er sich das Geschenk genauer an. Karl May schreibt:

Ich zog das Geschenk des Führers aus der Tasche und löste es aus seiner Umhüllung. Was kam zum Vorscheine? Eine Hand, eine rechte, weibliche Hand, kurz hinter dem Gelenk wie mit einem Messer von dem Arme getrennt. Sie war klein und fein gegliedert; es schien die Hand eines zwölfjährigen Mädchens zu sein; in Anbetracht der hier gegebenen Verhältnisse aber mußte die einstige Besitzerin wohl siebzehn Jahre alt gewesen sein. Die Farbe war ein dunkles Citronengelb mit leisem Bronceglanz. Die Finger waren leicht gebogen, wie zum Anbieten oder Erlangen einer Gabe. Die innere und äußere Fläche enthielten je eine noch sehr gut erhaltene Vergoldung. Die erstere Vergoldung stellte einen Cheper vor, den Scarabäus, den heiligen Käfer der Egypter, welcher ein Symbol der Sonne und der Weltschöpfung war. Die letztere Vergoldung zeigte die heilige Uräusschlange. Da nur die Könige und die Mitglieder königlicher Familien sich dieses Zeichens bedienen durften, so mußte ich vermuten, daß ich die Hand einer königlichen Prinzessin, einer Pharaonentochter in der meinen hielt.
Die Umhüllung enthielt einen kleinen Zettel, auf welchem in arabischer Schrift und Sprache die Worte standen: »das ist die rechte Hand von Duat nefret, der Tochter von Amenemhe’t III.« Wenn diese Worte die Wahrheit enthielten, so hatte ich ein kostbares Geschenk erhalten, denn dieser Amenemhe’t III. ist der berühmteste Herrscher der zwölften Dynastie gewesen.
Also die Hand, welche ich jetzt besaß, sollte diejenige einer Tochter dieses großen und berühmten Herrschers sein! Er hat ungefähr zweitausend Jahre vor unserer Zeitrechnung gelebt, also war die Hand gegen viertausend Jahre alt. Und doch, wie wunderbar gut war sie erhalten! Sie besaß die ganze Fülle jugendlicher Form, und die Hennah-Färbung der Nägel war ganz deutlich zu erkennen. Hätte sie nicht Mumienhärte besessen, so wäre leicht zu denken gewesen, daß sie erst vor wenigen Augenblicken einem lebenden Fellahmädchen abgelöst worden sei.²⁷

Im Anschluss führt Kara Ben Nemsi ein Gespräch mit einem Fakir, der ihm von weiteren Höhlen berichtet, in denen nicht allein Mumien von Tieren und vereinzelte menschliche Mumienteile zu finden seien, sondern kostbar ausgestattete Königsmumien:

»Ich kenne Gräber, in welchen die Körper von Königen und Königinen [sic!] neben einander liegen, und kein Europäer wird sie entdecken.
… Wenn es Einer erführe, würden die Europäer kommen und die Särge ihres kostbaren Inhaltes berauben, denn in denselben befinden sich außer den Leichen noch viele goldene Gegenstände, nach denen die Franken trachten. Es gibt da viele, viele Särge, weit mehr als zweihundert, und auf jeden ist eine Figur gemalt, welche ein Tuch auf dem Kopfe trägt und eine Sichel oder ein krummes Messer in der Hand hat.«
Das war eine höchst wichtige Bemerkung. Eine Sichel! Zu den Insignien der egyptischen Könige gehörte der Chopesch (»Schenkel«), ein sichelförmiges Schwert, welches ebenso wie der Krummstab und die Geißel ein besonderes Attribut des Herrschers war. Sollten die Särge, von denen der Alte sprach, Königsleichen enthalten? Er hatte ein Kopftuch erwähnt. Die Könige trugen ein solches, und zwar in ganz eigenartiger Form und Weise.²⁸

In diesem Abschnitt benennt Karl May nicht nur einige spezifisch ägyptische Symbole und Attribute, sondern verwendet erneut altägyptische Termini: Cheper (›Skarabäus‹) und Chopesch (›Schenkel; Sichelschwert‹). Daneben nennt er mit Amenemhet III. einen König des Mittleren Reiches und den altägyptischen Personennamen Duat nefret.

Einige der Quellen, die Karl May verwendet hat, während er ›Der Mahdi‹ schrieb, sind gut bekannt. Für den Part in Ägypten benutzte er insbesondere geographische und ethnographische Zeitschriftenartikel. Auch Brockhaus’ Conversations-Lexikon wurde von May häufig, teils wörtlich zitiert.²⁹ Die Beschreibung der Krokodilshöhlen basiert neben Brockhauseinträgen vorrangig auf einem Bericht des Afrikaforschers Ernst Marno aus der Zeitschrift ›Aus allen Welttheilen‹.³⁰

Karl May verwendete für ›Der Mahdi‹/›Im Lande des Mahdi‹ ebenfalls den Bericht eines Ägyptologen. Georg Ebers, von 1870 bis 1889 Professor für Ägyptologie an der Universität Leipzig, veröffentlichte 1871 in ›Aus allen Welttheilen‹ einen Beitrag, aus dem Karl May seinen Erzähler wörtlich zitieren lässt. Das auf die Einleitung Zwar schreibt ein berühmter Reisender…31 folgende Zitat stammt aus eben dieser Quelle.³²

Ebers’ Zeitschriftenbeitrag stellt einen Vorabdruck des ersten Hauptkapitels bzw. der ersten neun Unterkapitel (S. 3–71) der Buchveröffentlichung ›Durch Gosen zum Sinai‹ von 1872³³ dar. Identifiziert wurde der Textabschnitt von Bernhard Kosciuszko,³⁴ allerdings ohne Begründung, warum der Zeitschriftenbeitrag und nicht das Buch Mays Quelle war. Auch wenn May neben anderen Zeitschriften ›Aus allen Welttheilen‹ oft und gerne ausgewertet hat und sich Ebers’ Buch ›Durch Gosen zum Sinai‹ nicht in seiner Bibliothek befand, lässt sich nicht ohne Weiteres ausschließen, dass er das Buch dennoch benutzt hat. Dass Karl May tatsächlich auf die Zeitschrift zurückgegriffen hat, ist indes evident. Georg Ebers hat den Text für die Buchfassung überarbeitet und orthographische Veränderungen sowie einige Änderungen am Wortlaut vorgenommen. So heißt es in der Buchfassung: »Man machte mit ihm einen Kontrakt, nach welchem er sich verpflichtet ein mehr oder weniger anspruchsvolles Frühstück und Mittagsmahl (…) zu liefern«,³⁵ während in der Zeitschrift »(…) so und so viel Gänge für Frühstück und Mittagsmahl (…)«36 zu lesen ist. Weiterhin lautet der Text im Buch: »Diese Verträge werden auf dem Konsulate (…) geschlossen (…)«,³⁷dagegen in der Zeitschrift »Die Verträge (…)«.³⁸ In Bezug auf die Orthographie finden sich schließlich in der Zeitschrift u. a. die Schreibungen »Contrakt« und »Consul«, die für die Buchfassung in »Kontrakt« und »Konsul« geändert wurden. Karl May folgte sowohl in der Orthographie als auch im Wortlaut ganz dem Zeitschriftentext. Er hat lediglich einen Satz ausgelassen und den Anfang des Zitates von »Früher mußte der Reisende selbst (…)«39 in Früher mußte man selbst …40 geändert.

Bevor Kara Ben Nemsi allerdings die Mumienhöhlen von Maabda betritt, feilscht er mit dem einheimischen Führer um den Preis. Der ihm unverschämt hoch erscheinende Betrag veranlasst ihn zu der Aussage: So eine Forderung war mir denn doch noch nicht vorgekommen, obgleich man hier zu Lande jede Forderung wenigstens auf die Hälfte derselben reduziren muß.⁴¹

Möglichweise geht auch dies auf Georg Ebers zurück, denn im selben Beitrag in ›Aus allen Welttheilen‹ schreibt er: »In gewöhnlichen Zeiten kann man zwei Drittel der verlangten Preise zahlen, während der Inaugurationswochen durfte man höchstens die Hälfte des Geforderten bewilligen.«42

Die die Mumienhand betreffende Textstelle ist weder von Ernst Marno noch von Georg Ebers oder anderen Beschreibungen der Höhlen von Maabda abhängig. Die detaillierte fachliche Beschreibung bei Karl May legt nahe, dass als Quelle ein spezifisch ägyptologisches Werk zu suchen ist. Zeitlich lassen sich die in Frage kommenden Quellen wiederum durch den Zeitpunkt der Fertigstellung des Manuskriptes eingrenzen. Abgeschlossen hatte Karl May die Arbeiten am ersten Teil der ›Hausschatz‹-Erzählung Ende April 1890.43

1885 erschien ›Aegypten und aegyptisches Leben im Altertum. Erster Band‹ von Adolf Erman, Professor für Ägyptologie an der Berliner Universität und Begründer des Wörterbuches der ägyptischen Sprache an der Preußischen Akademie der Wissenschaften (heute Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften). Ein Exemplar dieses Buches befand sich im Besitz Karl Mays.⁴⁴ Die Gegenüberstellung zweier Passagen aus Ermans Werk mit dem Text Karl Mays verdeutlicht, dass Karl May tatsächlich aus dieser Quelle geschöpft hat.

Adolf Erman

Als Insignien der königlichen Macht dienen ferner der Krummstab und die Geissel, und auch das sichelförmige Schwert, das von seiner krummen Form den Namen »Schenkel« (Chopesch) führt, scheint zu den besonderen Attributen des Königs zu gehören.⁴⁵

(…) und das Haupt hüllte er in ein Kopftuch eigentümlicher Form (…).⁴⁶

Karl May

Zu den Insignien der egyptischen Könige gehörte der Chopesch (»Schenkel«), ein sichelförmiges Schwert, welches ebenso wie der Krummstab und die Geißel ein besonderes Attribut des Herrschers war.

Er hatte ein Kopftuch erwähnt. Die Könige trugen ein solches, und zwar in ganz eigenartiger Form und Weise.

Abb. 2: Königliche Insignien (aus: Erman: Aegypten und aegyptisches Leben im Altertum. Erster Band. Tübingen 1885, S. 95)

Im erstgenannten Zitat aus Ermans ›Aegypten und aegyptisches Leben im Altertum‹ sind die königlichen Insignien genannt. Diese Textstelle ist bei Karl May nahezu wörtlich übernommen. Für das Sichelschwert Chopesch, nach heutiger ägyptologischer Umschreibung ḫpš, den Krummstab und die Geißel fand May auf derselben Seite sogar anschauliche Illustrationen (Abb. 2). Es dürfte kaum in Frage stehen, dass May auf diese Quelle zurückgegriffen hat, denn auch die knappe Beschreibung des königlichen Kopftuches, ägyptisch Nemes genannt, geht sehr wahrscheinlich auf Erman zurück. Die Ähnlichkeit in der Formulierung zwischen »eigentümlicher Form« (Erman) und in ganz eigenartiger Form und Weise (May) ist so stark, dass in Verbindung mit dem parallel genannten Sichelschwert die Abhängigkeit vom Text Ermans deutlich wird.

Anders als mit den zuvor genannten königlichen Insignien, deren Beschreibung auf Adolf Erman zurückgeht, verhält es sich mit dem Skarabäus, den Karl May zuvor bei der Beschreibung des Schmuckes an der Mumienhand erwähnt. Erman geht nur einmal ausführlicher auf Skarabäen ein:

Der sogenannte Skarabäus, der grosse Mistkäfer der südlichen Länder, gilt nämlich als ein besonders geheimnisvolles und heiliges Tier, dessen Bild fast ebenso charakteristisch für die Anhänger der ägyptischen Religion ist, wie das Kreuz für die der christlichen.⁴⁷

Diese Passage scheidet als Vorlage aus: Die ägyptische Bezeichnung ›Cheper‹ ist nicht genannt, der Symbolgehalt in Bezug auf Sonnenlauf und Weltschöpfung fehlt, und zudem ist das Wort ›Skarabäus‹ bei Erman anders als bei May mit -k- geschrieben. Da bekannt ist, dass Karl May das Brockhaus’ Conversations-Lexikon gern bemüht hat, lässt sich die Quelle der fraglichen Textstelle dennoch schnell finden. Hier findet sich unter dem Stichwort ›Scarabäus‹ ein Eintrag, der eine fast wörtliche Entsprechung zu Karl May darstellt:

Brockhaus’ Conversations-Lexikon

Scarabäus (lat., der Käfer) wird vorzugsweise der Heilige Käfer, Ateuchus sacer, genannt. (…) Er (…) wurde von den Ägyptern heilig gehalten. Sein hieroglyphischer Name ist cheper. Er war nach Horapollon, ein Symbol der Sonne und der Weltschöpfung.⁴⁸

Karl May

Die erstere Vergoldung stellte einen Cheper vor, den Scarabäus, den heiligen Käfer der Egypter, welcher ein Symbol der Sonne und der Weltschöpfung war.

Nicht nur die Schreibweise des Wortes Skarabäus mit -c-, sondern auch der ägyptische Name ›cheper‹ (in heutiger ägyptologischer Umschrift ḫpr) und der Hinweis auf die Symbolik des Käfers sind hier genannt. Den Halbsatz zum Symbolgehalt hat Karl May zudem wörtlich übernommen.⁴⁹

An die kurze Beschreibung des Skarabäus an der Mumienhand der Duat nefret schließt sich eine Bemerkung zu einem zweiten Schmuckstück an. Karl May spricht von der heilige(n) Uräusschlange, welche die Hand als königliches Symbol ziert. Die sehr allgemeine Beschreibung ist in einem Satz wiedergegeben, der in der ersten Person aus der Sicht des Erzählers geschrieben ist. Dieser Umstand erschwert die Identifikation der möglichen Quelle. Als Indizien bleiben nur das Adjektiv ›heilig‹ und der Hinweis auf den königlichen Kontext dieser Ikonographie. Unter dieser Voraussetzung lässt sich zumindest der Eintrag in Brockhaus’ Conversations-Lexikon ausschließen, da hier das Adjektiv ›heilig‹ nicht verwendet wird.⁵⁰ Vielleicht hat Karl May an dieser Stelle wieder auf Adolf Erman zurückgegriffen. Im Zusammenhang mit den königlichen Insignien erwähnt Erman die Uräusschlange als typisch königliches ikonographisches Merkmal. Daneben befindet sich auch die Abbildung einer Uräusschlange (Abb. 3) und im Text wie auch in der Abbildungsbeschreibung steht der Ausdruck ›heilige Uräusschlange‹.

Adolf Erman

Nie fehlt an diesem Kopftuch das Symbol der Königswürde, die heilige Uräusschlange; (…).⁵¹

Karl May

Die letztere Vergoldung zeigte die heilige Uräusschlange. Da nur die Könige und die Mitglieder königlicher Familien sich dieses Zeichens bedienen durften, so mußte ich vermuten, daß ich die Hand einer königlichen Prinzessin, einer Pharaonentochter in der meinen hielt.

Abb. 3: Uräusschlange (aus: Erman: Aegypten und aegyptisches Leben im Altertum. Tübingen 1885, S. 94)

Die wiederum geringen Voraussetzungen zur Identifikation der potenziellen Quelle werden von Ermans ›Aegypten und aegyptisches Leben im Altertum‹ erfüllt. Durch die zuvor besprochenen Passagen, die Karl May Ermans Werk entnommen hat, verstärkt sich der Eindruck, dass auch in diesem Fall dieselbe Abhängigkeit besteht. Das Adjektiv ›heilig‹ wird allerdings auch von Georg Ebers in Zusammenhang mit der Uräusschlange verwendet,⁵² und die Verbindung zwischen dem Symbol und dem Königtum findet sich auch im Brockhaus.⁵³ Denkbar ist daher ebenso, dass Karl May diesen Abschnitt aus mehreren Quellen kompiliert hat.

Bereits in der Einleitung der Maabda-Episode hat Karl May den Leser über altägyptische Mumien unterrichtet und mit den Worten Viele der Mumien tragen Ringe und anderes Geschmeide⁵⁴ bereits auf Schmuckgegenstände und Amulette hingewiesen. Auch diese Hintergrundinformation geht auf einen Eintrag im Brockhaus zurück: »(…) die linke Hand ist meist mit einem Ringe oder Scarabäus geschmückt.«55 Dort wird zudem von Schmuckstücken nicht nur an der Mumie, sondern explizit an den Händen berichtet. Die Idee des Schmuckes an der Mumienhand der Duat nefret geht daher vermutlich ebenfalls auf den Artikel im Brockhaus zurück, wenngleich auch Erman ausführlich über die Ausstattung von Mumien mit Amuletten schreibt.⁵⁶

2.2.2 Duat nefret, Tochter des Amenemhet

Eine besondere Betrachtung verdient auch der von Karl May verwendete Personenname Duat nefret. Die Mumienhand, die Kara Ben Nemsi als Geschenk erhält, ist die einer jung verstorbenen Tochter des Königs Amenemhet III. Dieser war, wie Karl May richtig schreibt, ein König der 12. Dynastie (Mittleres Reich) und regierte von etwa 1818 bis 1773 v. Chr. Nur eine Tochter Amenemhets III. kann historisch benannt werden; es handelt sich um die Prinzessin Neferu-Ptah. Daneben hatte Amenemhet mit Hetep-Hathor und Nebu-hetepti-chered wahrscheinlich noch zwei weitere Töchter.⁵⁷ Eine Prinzessin namens Duat nefret ist dagegen nicht bekannt und wurde in der frühen ägyptologischen Forschung auch nicht angenommen. Außerhalb des königlichen Umfeldes kommt dieser Personenname allerdings mehrfach vor und ist auch für das Mittlere Reich bezeugt.⁵⁸

Da Karl May, wie oben nachgewiesen werden konnte, Adolf Ermans ›Aegypten und aegyptisches Leben im Altertum‹ verwendet hat, liegt es nahe, auch hier die Quelle für den Personennamen Duat nefret zu vermuten. Dieser tritt hier auch tatsächlich auf,⁵⁹ allerdings ist es hier nicht der Name einer Königstochter, geschweige denn spezifisch der Name einer Tochter Amenemhets III. Erman erörtert den Namen im Zusammenhang mit der Bildung und Bedeutung ägyptischer Personennamen. Duat nefret lässt sich übersetzen und bedeutet so viel wie ›Schöner Morgen‹. Erman hat diese Übersetzung angegeben und führt weiter aus, dass der Name – wie auch ›Hau-nefer‹, d. i. ›Schöner Tag‹ – vermutlich den Tag der Geburt und die Freude der Eltern über die Geburt des Kindes reflektiert.⁶⁰ Es war möglicherweise die deutsche Übersetzung des Namens, die Karl May dazu bewogen hat, ihn zu übernehmen.

Denn bemerkenswert ist an dieser Stelle die Parallelität zum Namen von Winnetous Schwester Nscho-tschi. Nach der Gefangennahme durch die Apachen wird Old Shatterhand von Nscho-tschi gesund gepflegt. Beim ersten Auftritt der Indianerin, die man als Tochter des Apachenhäuptlings Intschu tschuna analog zu Duat nefret ebenfalls als Prinzessin bezeichnen kann, erfährt der Leser sogleich die Bedeutung ihres Namens, nämlich ›Schöner Tag‹:

»Nscho-tschi ist dein Name?« fragte ich.
»Ja.«
»So danke dem, der ihn dir gegeben hat. Du konntest keinen passenderen bekommen, denn du bist wie ein schöner Frühlingstag, an welchem die ersten Blumen des Jahres zu duften beginnen.«
Ntscho-tschi [sic!] heißt nämlich ›schöner Tag‹.⁶¹

Sollte also Duat nefret die Namensgeberin für Winnetous Schwester gewesen sein? Das Manuskript mit der Maabda-Episode hatte Karl May im April 1890 abgeschlossen, der Text erschien ab September/Oktober 1891 in der Zeitschrift ›Deutscher Hausschatz‹. Die ›Winnetou‹-Trilogie beruht auf verschiedenen, teils unzusammenhängenden und überarbeiteten Erzählungen, die Karl May wesentlich früher verfasst und ab 1875 veröffentlicht hat, teils auf neu geschriebenen Texten.⁶² Die Person Nscho-tschi begegnet nur im ersten Band, den May 1893, im Jahr der Veröffentlichung, verfasst hat.⁶³ Hier lernt sie Old Shatterhand kennen und findet später den Tod. Erwähnt wird Nscho-tschi in ›Winnetou III‹, und zwar u. a. in dem Teil, den May aus der frühen Erzählung ›Im »wilden Westen« Nordamerika’s‹64 übernommen hat: Winnetou liegt tot in den Armen Old Shatterhands, der klagend dokumentiert: So, wie er jetzt in meinem Schoße lag, war einst Klekih-petra in dem seinen gestorben und dann auch seine Schwester Nscho-tschi.⁶⁵ Doch ist diese Passage in der früheren Version des Textes nicht vorhanden und wurde während der Überarbeitung für die dreibändige Ausgabe bei Fehsenfeld eingefügt. Weiterhin wird Nscho-tschi in ›Old Surehand II‹, ›»Weihnacht!«‹ und ›Winnetou IV‹ erwähnt, alles geschrieben nach ihrem Auftreten in ›Winnetou I‹. Somit ist die Figur, oder besser gesagt, die Hand der Duat nefret früher entstanden als die Figur der Nscho-tschi, und es ist denkbar, dass Karl May vom Namen Duat nefret ›Schöner Morgen‹ so fasziniert war, dass er ihn später als ›Schöner Tag‹ in die Sprache der Apachen ›übertragen‹ hat. Damit läge der Ursprung Nscho-tschis im Alten Ägypten, sie wäre also gewissermaßen eine ägyptische Prinzessin.

Mithilfe des ägyptologischen Hintergrundwissens um die Bedeutung des Namens Duat nefret lässt sich ferner ein stilistisches Merkmal in Karl Mays Episode vom Besuch in den Mumienhöhlen erkennen. Nach einigen Vorbemerkungen über Mumien und Mumifizierung sowie nach kurzen technischen Angaben über die beteiligten Personen und etwaiges Expeditionsmaterial beginnt der Kern der Maabda-Episode mit den Worten: Es war ein wunderbar schöner Morgen, ein Morgen, wie er nur am Nile geboren werden kann.⁶⁶ Hier eine Verbindung zu Duat nefret ›Schöner Morgen‹ zu erkennen, fällt nicht schwer. Noch dazu lässt sich auch der Nachsatz ohne weiteres auf die Prinzessin beziehen, die ja ebenfalls ›am Nil geboren‹ wurde. Den Namen der Duat nefret erfährt der Erzähler erst nach Verlassen der Höhlen im Boot auf dem Nil. Die Episode beginnt und endet also mit einem ›schönen Morgen‹. Der Satz Es war ein wunderbar schöner Morgen … und das Geschenk der mumifizierten Hand umschließen die Episode somit wie eine semantische Klammer. Man mag sich vorstellen, wie sich Karl May im Stillen über dieses – aus ägyptologischer Sicht gelungene – Stilmittel freute, das nur er und eingeweihte sowie besonders gebildete und aufmerksame Leser erkennen würden. May baute durch diese Kodierung also das auf, was Umberto Eco »eine Art stillschweigende Komplizenschaft mit dem gebildeten Leser« genannt hat.⁶⁷

Der Bogen lässt sich sogar noch ein wenig weiter spannen. Wenn in Bezug auf den Morgen vom ›Geborensein am Nil‹ die Rede ist, fällt der Name Ben Nil auf, der – in Mays Bedeutungsintention – übersetzt nichts anderes als ›Sohn des Nils‹ bedeutet. Kara Ben Nemsi trifft nach seinem Besuch in den Krokodilshöhlen bei einem zweiten touristischen Ausflug auf Ben Nil. Zwar bekommt er keine Mumienhöhlen zu sehen, sondern wird in eine Falle gelockt, doch wie er aus der ersten Höhle mit der Hand der Duat nefret zurückgekehrt ist, so verlässt er die zweite Höhle zusammen mit einem jungen Mann namens Ben Nil. Dieser kann sich nun als neugeboren betrachten, denn Kara Ben Nemsi hat ihn vor dem sicheren Tod gerettet.

Auch die Hand der Duat nefret kehrt im Verlauf der Geschichte noch einmal wieder. Im zweiten Band des Zeitschriftenabdrucks mit dem Untertitel ›Im Sudan‹ (im vierten Kapitel des zweiten Bandes der Buchausgabe) rettet Kara Ben Nemsi den Bruder Ben Wasaks, Hafid Sichar, aus den Händen der Sklavenhändler. Als ein Erkennungszeichen und Empfehlungsschreiben dient ihm die Mumienhand, denn dieses kostbare Geschenk spiegelt das hohe Ansehen wider, das Kara Ben Nemsi bei Ben Wasak genossen hat, so dass auch Hafid Sichar schnell Vertrauen fasst.⁶⁸ Endgültig geschlossen wird der Kreis in der Buchausgabe, als der verschollene Bruder im letzten Kapitel des dritten Bandes zurück nach Assiut gebracht wird. Ben Wasak ist für die Heimkehr seines Bruders so dankbar, dass Kara Ben Nemsi beim Abschied ein ganzes Paket mit ägyptischen Altertümern in den Händen⁶⁹ hält.

Die Maabda-Episode stellt insgesamt eine in sich geschlossene Erzählung dar, die den Leser in das Alte Ägypten führt, wie auch ohne die Rahmung durch den ›Schönen Morgen‹ erkennbar ist. Sie ist zwar durch die Person des Fremdenführers und die des Fakirs, auf die Kara Ben Nemsi hier erstmals trifft und die beide im weiteren Verlauf der Handlung von Bedeutung sind, mit der Gesamthandlung verbunden. Diese Verbindung ist allerdings insofern nur sehr lose, als Kara Ben Nemsi und damit auch der Leser die Namen und Hintergründe beider Personen erst zu einem späteren Zeitpunkt erfahren. Innerhalb der Maabda-Episode ist weder die Figur des Fremdenführers Ben Wasak noch die des vermeintlich frommen Fakirs Abd Asl, Vater des Sklavenjägers Ibn Asl, in Hinsicht auf den Handlungsverlauf angelegt. Daher sind auch die späteren Rückbezüge punktuell an die Rettung und Heimkehr Hafid Sichars gebunden.

Nach der napoleonischen und insbesondere nach der preußischen Expedition war in der breiten Öffentlichkeit ein starkes Interesse an der altägyptischen Kultur gewachsen. Die ägyptischen Altertümer waren nicht nur Teil des Reiseprogramms eines jeden Ägypten-Touristen, sondern auch auf dem Gebiet der Literatur war das Land der Pyramiden und Pharaonen gefragt. Karl May kam mit der Einfügung der Maabda-Episode somit den Bedürfnissen und Interessen seiner Leser nach und entwarf eine dem Zeitgeschmack entsprechende Erzählung.⁷⁰

2.2.3 Die Königsgräber

Der in der Maabda-Episode noch namenlose Fakir erzählt Kara Ben Nemsi von Höhlen, in denen sich kostbar ausgestattete Mumien von Königen und Königinnen befinden. Diese Höhlen und die darin befindlichen königlichen Leichname bekommt der Held der Erzählung nicht zu sehen. Er wird in der Umgebung von Assiut in eine leere Höhle geführt und in eine Falle gelockt, aus der er sich nur mühsam, zusammen mit einem weiteren Gefangenen, Ben Nil, der dann sein Reisebegleiter und Diener wird, befreien kann. Der Fakir hatte ihm zuvor prophezeit, dass die Europäer die Höhlen ausräumen und das kostbare Inventar inklusive der goldenen Gegenstände ausführen würden. Derartige Königsgräber existieren in der Gegend von Assiut nicht. Allerdings fällt in die Zeit der Abfassung der Erzählung eine der größten Entdeckungen in der Geschichte der Ägyptologie: die der Cachette von Deir el-Bahari.

Es handelt sich dabei um eine in den Felsen geschlagene Grabanlage aus der 22. Dynastie, die sich in Deir el-Bahari auf dem thebanischen Westufer befindet.⁷¹ In dieser Anlage wurden neben hohen Würdenträgern und Angehörigen des Königshauses auch zahlreiche Pharaonen des Neuen Reiches, darunter große Namen wie Thutmoses III., Sethos I. und Ramses II., von der Priesterschaft des Amun bestattet. Sie waren aus ihren ursprünglichen Gräbern im Tal der Könige hierher umgebettet worden. Zu Beginn der 70er Jahre des 19. Jahrhunderts wurde die Anlage von der einheimischen Familie Abd el-Rassul entdeckt, die daraufhin begann, kostbare Gegenstände aus den Bestattungen sukzessive zu verkaufen. Im Sommer 1881 entdeckte der ägyptische Antikendienst die geheime Einkommensquelle der Abd el-Rassuls und ließ die Cachette durch den deutschen Ägyptologen Emil Brugsch räumen. Die verbliebenen Objekte wurden in das Ägyptische Museum in Kairo überführt.

Diese außerordentliche Entdeckung sorgte schnell in der breiten Öffentlichkeit für staunendes Interesse, wie unter anderem auch Adolf Erman zusammenfassend beschrieb: »Und als der Telegraph die wunderbare Kunde nach Europa brachte, da schüttelten viele zuerst ungläubig die Köpfe, klang die Nachricht doch wie ein Märchen.«72 Ob Karl May durch die Lektüre des Buches von Adolf Erman, durch die ausführliche Beschreibung bei Heinrich Brugsch⁷³ oder schon vorher durch die Presse davon erfahren hat, lässt sich kaum ermitteln. Der Bericht des Fakirs über eine Höhle mit königlichen Mumien, mit dem er Kara Ben Nemsi in die Falle lockt, liest sich aus der Perspektive des Ägyptologen jedenfalls wie ein literarischer Reflex der Entdeckung der Cachette von Deir el-Bahari. Die Einarbeitung aktueller Ereignisse und der Bezug auf konkrete Begebenheiten sind für Karl Mays Werk zudem nicht untypisch.⁷⁴ Dem Leser wurde etwas geboten, das Wiedererkennungswert besaß, aber so in die Erzählung verwoben wurde, dass es ihren scheinbaren Wahrheitsgehalt unterstrich.

2.2.4 Das ägyptische Wort für ›Nilpferd‹

In Nr. 45 des XIX. Jahrgangs des ›Hausschatzes‹ (in der Buchausgabe zu Beginn des dritten Bandes), unmittelbar nach der auf einer Abbildung bei Alfred E. Brehm basierenden Beschreibung der Nilpferdfalle,⁷⁵ beobachtet Kara Ben Nemsi aus einem sicheren Versteck heraus eine Nilpferdkuh und ihr Jungtier:

Es war eine Nilpferdkuh, ein anscheinend riesiges Tier, nach der Größe des Kopfes zu beurteilen. Sie spielte im Wasser; sie tauchte auf und nieder, ließ aber, wenn sie emporkam, nicht den ganzen Körper sehen, sondern nur Kopf und Nacken. Auf dem letzteren hockte in sehr lächerlicher Stellung ein noch junges Nilpferd, welches die Höhe eines Neufundländerhundes hatte, aber dicker war.
Die alten Egypter nannten das Nilpferd Rer, das ist Wasserschwein, und der Körper dieses Riesentieres hat wirklich eine große Ähnlichkeit mit demjenigen des Schweines, nur daß die Verhältnisse fast ungeheuerlich sind.⁷⁶

Auch in diesem Fall hat sich Karl May des Brockhaus bedient. Im Wortlaut des Eintrages unter dem Stichwort ›Nilpferd‹ heißt es dort: »(…) die alten Ägypter nannten das Tier ›Wasserschwein‹ (Rer) und bildeten seine Jagd auf Denkmälern ab.«77

Schauplatz ist schon nicht mehr Ägypten. Kara Ben Nemsi und der Reïs Effendina befinden sich auf der Jagd nach dem Sklavenhändler Ibn Asl bereits südlich von Faschoda am Lauf des Weißen Nils, also tief im Sudan. Dass Karl May an diesem Punkt der Handlung noch einmal auf das Alte Ägypten zurückkommt, ist erstaunlich. Ägypten ist lediglich in den ersten 31 Nummern des XVIII. Jahrgangs des ›Hausschatzes‹ (den vier Kapiteln des ersten Bandes der Buchausgabe) der Schauplatz. Zu Beginn der Nummer 32 (des fünften Kapitels im Buch) wird die Handlung, nachdem Kara Ben Nemsi, Selim und Ben Nil aus dem Höhlengefängnis entkommen sind, abrupt in den Sudan nach Korosko verlegt. Das kulturelle Erbe Ägyptens spielt im weiteren Verlauf keine Rolle mehr und dennoch erwähnt Karl May viel später die altägyptische Bezeichnung des Nilpferdes. In Ägypten selbst waren die Nilpferdbestände bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts verschwunden und ihr Verbreitungsgebiet weit in den Sudan zurückgedrängt.⁷⁸ Dieser Tatsache ist sich Karl May auch bewusst, denn als Kara Ben Nemsi und Ben Nil am Nid en Nil, auf halber Strecke zwischen Hegasi und Faschoda, auf die Sklavenkarawane der Takaleh treffen, schreibt er:

Ich hatte von diesem Nid en Nil sagen hören, daß es sogar in der trockensten Jahreszeit Wasser enthalte und, da es also eigentlich niemals austrockne, den Aufenthalt von Nilpferden bilde. Daß diese Tiere soweit nördlich vorkommen könnten, hatte ich bisher nicht gedacht.⁷⁹

Zu pharaonischer Zeit war die Präsenz des Nilpferdes in Ägypten dagegen noch sehr stark, so dass es eine kontinuierliche Bedrohung für die Bevölkerung darstellte. Es wurde magisch gebändigt und fand Eingang in die religiöse Vorstellungswelt, weshalb für dieses Tier auch mehrere Begriffe aus dem altägyptischen Vokabular überliefert sind. Die gängigste Bezeichnung ist dbj (›Debi‹), daneben sind unter anderem auch die Wörter ḫꜣb (›Chab‹), nḥḥ (›Neheh‹) und ḥḏ.t (›Hedjet‹) überliefert.⁸⁰ Das ägyptische Wort rrj (›Rer‹ oder ›Reri‹) bzw. seine feminine Form rr.t (›Reret‹) bezeichnet allgemein ein Schwein bzw. eine Sau. Die alten Ägypter hatten in bildlichen Darstellungen ebenso wie in der Begriffswahl klar zwischen Schwein und Nilpferd differenziert. Lediglich in Götternamen, wie z. B. der Göttin Reret, die in Gestalt eines Nilpferdes als Beschützerin neugeborener Kinder auftritt, ist eine Verbindung vorhanden. In der Frühzeit der Ägyptologie führte dies dazu, dass die tatsächlich vorliegende Trennung nicht erkannt wurde. Der Eintrag im Brockhaus und damit auch das Zitat bei Karl May spiegeln also einen heute nicht mehr aktuellen Wissensstand wider. Wie verbreitet in der damaligen Zeit die Annahme war, dass die altägyptische Bezeichnung für das Nilpferd ›Rer‹ gewesen sei, zeigt sich beispielsweise auch bei Alfred E. Brehm:

Das Nilpferd war den Alten wohl bekannt, wie uns die egyptischen Denkmäler und die Bibel, die Schriften der Griechen und der Römer zur Genüge beweisen. »Das Flußpferd« so schreibt mir mein gelehrter Freund Dümichen, »wird in den egyptischen Schriften nicht Nilpferd, sondern Flußschwein genannt: ›Rer‹, d. h. das sich wälzende Thier, womit man ebenso das sich im Wasser wie im Kothe wälzende, das Nilpferd wie das Schwein bezeichnete.«81

Dass Karl May sich hier nicht auf Brehm berief, sondern bei ihm allenfalls Bestätigung fand, geht daraus hervor, dass bei May wie auch im Brockhaus zum ägyptischen ›Rer‹ als Übersetzungsäquivalent ›Wasserschwein‹ angeben ist. Bei Brehm heißt es dagegen ›Flußschwein‹.

3. Zum Gebrauch altägyptischer Elemente in Karl Mays Werk

Die Quellen der von Karl May verwendeten altägyptischen Wörter ließen sich mit ziemlicher Sicherheit ermitteln. Er bediente sich dabei keiner Abhandlung zur altägyptischen Sprache, sondern bezog sein Wissen vorrangig aus Brockhaus’ Conversations-Lexikon. Mit der Maabda-Episode schuf Karl May eine eigenständige kurze Erzählung, die den Leser, dem damaligen Geschmack entsprechend, in das Land der Pharaonen führte. Dass er genau an dieser Stelle nicht auf den Brockhaus zurückgriff, sondern aus dem Werk des Berliner Ägyptologen Adolf Erman schöpfte und somit ägyptologisches Wissen aus erster Hand nutzte, ist daher nur konsequent. Nach Ausweis des Inventars befand sich dieses Buch in Mays Bibliothek, und mit der obigen Gegenüberstellung kann wahrscheinlich gemacht werden, dass die Detailbeschreibung der altägyptischen königlichen Insignien sowie der Personenname Duat nefret auf dieser Quelle beruhen.

Und doch nutzte Karl May mit dem Buch Ermans ein kulturgeschichtliches Werk und keine Abhandlung zur altägyptischen Schrift und Sprache oder gar ein Wörterbuch. Letzteres konnte ihm schwerlich zur Verfügung stehen, da sich die Lexikographie der altägyptischen Sprache noch in ihren Anfängen befand. Einzig das ›Hieroglyphisch-Demotische Wörterbuch‹ von Heinrich Brugsch, das zwischen 1867 und 1882 in sieben Bänden erschienen ist,⁸² hätte er konsultieren können. Ob Karl May von diesem Werk, dessen Verbreitung weitgehend auf ägyptologische Fachbibliotheken beschränkt ist, Kenntnis hatte, ist ungewiss. In seinem Besitz befand es sich nicht und wäre auch kaum erschwinglich gewesen.⁸³ Die einzige Abhandlung zur Hieroglyphenschrift, die Karl May besaß, war das schmale Büchlein ›Ueber das hieroglyphische Schriftsystem‹ von Georg Ebers,⁸⁴ das auf einem 1871 von Ebers in Leipzig gehaltenen Vortrag beruht. Dieser Band behandelt in groben Zügen die Grundlagen der altägyptischen Schrift und Sprache und erzählt die Geschichte ihrer Entzifferung durch François Champollion. Als autodidaktisches Werk zur Aneignung des Altägyptischen war dieses Werk in keiner Weise geeignet, weshalb Karl May hier auch keine Zitate für seine Zwecke finden konnte, vorausgesetzt, er hätte 1890 zu diesem Buch Zugriff gehabt.

Kara Ben Nemsi behauptet, die altägyptische Sprache studiert und sich Kenntnisse der Hieroglyphenschrift angeeignet zu haben. Als der Fakir ihm nach dem Besuch in den Mumienhöhlen von Maabda von den Königsgräbern erzählt, erklärt ihm Kara Ben Nemsi, dass er sein Wissen über Schrift und Sprache der Pharaonen gerne an den beschrifteten Mumiensärgen erproben möchte:

»Ich habe viele, viele Länder besucht, um die Sprachen der Völker, welche da wohnen, kennen und sprechen zu lernen. Ich spreche auch Sprachen solcher Völker, welche nicht mehr leben. Nun habe ich einige Bücher daheim, welche die Sprache und die Schrift derer behandeln, welche hier in den Mumiengräbern liegen. Ich habe mir viel Mühe gegeben, den Inhalt dieser Bücher zu verstehen, und weiß nicht, ob mir dies gelungen ist. Könnte ich Deine Mumiensärge sehen, so wäre es mir möglich, die Probe zu machen, ob ich etwas oder ob ich nichts gelernt habe. Im ersteren Falle würde ich mich unendlich freuen.«85

Kara Ben Nemsi besitzt also gleich einige dieser Werke, während es in Karl Mays realer Bibliothek höchstens ein einziges Buch zu Sprache und Schrift der alten Ägypter gegeben hat, nämlich den genannten Band von Georg Ebers.⁸⁶ Allerdings zeigt sich gerade in dieser Textstelle die fehlende Landeskunde Karl Mays. Kara Ben Nemsi versucht den Fakir dadurch von seinem Interesse an den Königsmumien zu überzeugen, dass er angibt, die Aufschriften der Särge lesen zu wollen. Nun ist die Hieroglyphenschrift aber ein so integraler Bestandteil der altägyptischen Kultur, dass es schwer fällt, ein unbeschriftetes Monument zu finden. In nahezu jedem Grab und jedem Tempel entlang seiner Reiseroute auf dem Nil hätte sich Kara Ben Nemsi an der Entzifferung hieroglyphischer Inschriften versuchen können. Dass allein der Zeitdruck des Protagonisten eine Rolle spielte, vermag man dabei nicht anzunehmen, denn auch in der Nekropole von Assiut befinden sich mehrere Gräber mit biographischen Inschriften, die in den 70er Jahren des 19. Jahrhunderts bereits bekannt und zugänglich waren.⁸⁷

Dessen ungeachtet ist die Einstreuung altägyptischer Sprachelemente innerhalb wie außerhalb der Maabda-Episode ein Ausdruck enzyklopädischen Wissens und dient dem Authentizitätsanspruch, indem Karl May für den Leser nachprüfbare Elemente der Landeskunde wahrheitsgetreu seinen Quellen entnimmt.⁸⁸ Diese Art der literarischen Rezeption unterscheidet sich von der anderer Autoren, wie beispielsweise Thomas Manns. Im dritten Band der ›Josephs‹-Romane benutzt Thomas Mann ebenfalls ein ägyptisches Wort – sḏr ›(bei-)schlafen‹ – und fügt seinen Lesern sogar die hieroglyphische Schreibung und einige Erläuterungen zur ägyptischen Hieroglyphenschrift an.⁸⁹ Während hier zwar einerseits die langjährige Beschäftigung Thomas Manns mit der altägyptischen Kultur und das daraus entstandene Detailwissen kulminieren,⁹⁰ handelt es sich andererseits um einen wesentlichen Bestandteil der Erzählung. Schließlich befinden sich die Hieroglyphen in einem der ›Süßen Billets‹ aus der Feder Mut-em-enets: Joseph dient nach seiner Ankunft in Ägypten im Hause des Potiphar, dessen Frau Mut-em-enet versucht, ihn durch diese ›Billets‹ für sich zu gewinnen und zu verführen.

Karl May demonstriert dagegen mit der Verwendung altägyptischer Worte seine Belesenheit, ohne sie als handlungstragenden Bestandteil in die Erzählung zu verweben. Er nutzt dieses Detailwissen, um die Authentizität des Reiseberichtes zu unterstreichen und den Leser zu belehren. Seine Angaben zur altägyptischen Sprache stellen hier keine Ausnahme dar. Die Auseinandersetzung nicht nur mit der Geographie und der aktuellen gesellschaftspolitischen Situation, sondern darüber hinaus mit der Landesgeschichte und der Sprache im Stile eines echten Touristen soll den Eindruck vermitteln, dass der Erzähler tatsächlich vor Ort gewesen ist – was im Falle des Zitates in ›Et in terra pax‹/›Und Friede auf Erden!‹ schließlich auch zutrifft.

*

Für Diskussionen über Karl May und Hinweise zu diesem Manuskript gilt mein herzlicher Dank Andreas Effland und Simon D. Schweitzer. Ausdrücklich bedanken möchte ich mich bei den Redakteuren dieses Jahrbuchs, die den Text durch umsichtige Ergänzungen bereichert haben. Sehr großer Dank geht nicht zuletzt an meinen Vater Heinrich Sperveslage, der mich als Karl-May-Kenner auf manche Spur gebracht hat. Ihm widme ich diesen Beitrag.

1
Siehe hierzu insbesondere den Beitrag von Andreas Effland »Es sind Männer hier gewesen, deren Berichten man Glauben schenken muß …« – Karl May und die Krokodilgrotte von Maabda. In: Es werde niedergelegt als Schriftstück. Festschrift für Hartwig Altenmüller zum 65. Geburtstag. Hrsg. von Nicole Kloth/Karl Martin/Eva Pardey. Studien zur Altägyptischen Kultur (SAK), Beiheft 9. Hamburg 2003, S. 57-69; im Internet auszugsweise unter:
http://books.google.de/books?id=HLYRnhdiSoQC&printsec=frontcover&hl=de&source=&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false (1. 6. 2013).

2
Karl May: Et in terra pax. In: China. Schilderungen aus Leben und Geschichte, Krieg und Sieg. Ein Denkmal den Streitern und der Weltpolitik. Hrsg. von Joseph Kürschner. Leipzig (1901), Teil 3, Sp. 1-284; Reprint in: Karl May: Et in terra pax. Hrsg. von Dieter Sudhoff. Hamburg 2001. Überarbeitet und erweitert in der Buchausgabe: Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXX: Und Friede auf Erden! Freiburg 1904; Reprint Bamberg 1984.

3
Karl May: Der Mahdi. In: Deutscher Hausschatz. XVIII. Jg. (1891/92)/XIX. Jg. (1893); Reprint: Karl May: Der Mahdi/Im Sudan. Hrsg. von der Karl-May-Gesellschaft. Hamburg/Regensburg 1979; Buchausgabe: Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XVI/XVII: Im Lande des Mahdi I/II. Freiburg 1896; Reprint Bamberg 1983; ders.: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XVIII: Im Lande des Mahdi III. Freiburg 1896; Reprint Bamberg 1983.

4 | Brief vom 2. November 1894; am 1. April (!) 1937 in der ›Frankfurter Zeitung‹ gedruckt. Als Faksimile bei: Bernhard Kosciuszko: Vor 50 Jahren. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft (M-KMG) 71/1987, S. 24-26 (25).

5
Euchar Albrecht Schmid: Karl Mays Tod und Nachlaß (1916-1942). Ergänzt und auf neuesten Stand gebracht von Roland Schmid (1958). In: Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 34: »Ich«. Bamberg 211958, S. 281-322 (298f.); vgl. auch Euchar Albrecht Schmid/Roland Schmid: Gestalt und Idee. 3 Wahrheit und Dichtung. In: Ebd., S. 340-344 (344).

6 | Hierzu insbesondere Florian Schleburg: »A very famous pleasure!«. Sprachwissen und Sprachwissenschaft bei Karl May. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 2005. Husum 2005, S. 249-292.

7
Ein schönes Beispiel findet sich in der Erzählung ›Kong-Kheou, das Ehrenwort‹ / ›Der blau-rote Methusalem‹, in der Karl May das Wort Pass mit ›kuan‹ ins Chinesische übersetzt. Allerdings bedeutet ›kuan‹ (guān) nicht Pass im Sinne von ›Reisepass‹ oder ›Ausweis‹, sondern Pass im Sinne von ›Bergpass‹ bzw. ›Gebirgsübergang‹. Siehe hierzu Walter Schinzel-Lang: Fundierte Kenntnisse oder phantasievolle Ahnungslosigkeit? Die Verwendung der chinesischen Sprache durch Karl May. In: Jb-KMG 1991. Husum 1991, S. 287-323 (306f.) sowie Schleburg, wie Anm. 6, S. 264; allgemein zum Thema Übersetzungen, u. a. auch zur Bedeutungsäquivalenz, siehe Umberto Eco: Quasi dasselbe mit anderen Worten. Über das Übersetzen. München/Wien 2006.

8 | Franz Kandolf/Adalbert Stütz: Karl Mays Bücherei. Nachgeprüft und ergänzt von Max Baumann. In: Karl-May-Jahrbuch 1931. Radebeul o. J., S. 212-291; Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Supplemente Bd. 2: Katalog der Bibliothek. Hrsg. von Hermann Wiedenroth/Hans Wollschläger. Bargfeld 1995.

9
Wolfgang Hammer: Alfred Brehm als Quelle für Mays Arabisch. In: M-KMG 101/1994, S. 17-19; Helmut Lieblang: »Der Inhaber dieses Buiruldu …« Alfred Edmund Brehms Orient in Karl Mays Frühwerk. In: Jb-KMG 1997. Husum 1997, S. 232-271; zur Verwendung des Arabischen bei Karl May siehe insbesondere auch Schleburg, wie Anm. 6.

10 | May: Et in terra pax, wie Anm. 2; siehe hierzu insbesondere Karl Mays »Und Friede auf Erden!«. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Oldenburg 2001; zu den beiden Textfassungen: Hansotto Hatzig: Et in terra pax – Und Friede auf Erden. Karl Mays Textvarianten. In: Ebd., S. 57-84.

11
Dieser Orientreise war 2008 im Karl-May-Haus Hohenstein-Ernstthal eine Ausstellung gewidmet; André Neubert: Karl May im Lande der Pharaonen. Ein Nachtrag zur Sonderausstellung 2008. In: Karl-May-Haus-Information. Hrsg. vom Karl-May-Haus Hohenstein-Ernstthal/IG des Karl-May-Hauses e. V., Heft 22, S. 47-50. Zum Verlauf der Reise siehe die Dokumentation: Ekkehard Bartsch/Hans Wollschläger: Karl Mays Orientreise 1899/1900. In: Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 82: In fernen Zonen. Karl Mays Weltreisen. Bamberg/Radbeul 1999, S. 33-231.

12 | Bartsch/Wollschläger, wie Anm. 11, S. 70f.; Kandolf/Stütz, wie Anm. 8, S. 228; Katalog der Bibliothek, wie Anm. 8, S. 30, Nr. 1402. 1403.
13 | May: Et in terra pax, wie Anm. 2, Sp. 46 bzw. (orthographisch leicht verändert) Und Friede auf Erden!, wie Anm. 2, S. 67.

14
Ekkehard Bartsch: »Und Friede auf Erden!« Entstehung und Geschichte. In: Jb-KMG 1972/73. Hamburg 1972, S. 93-122 (94); Martin Schenkel/Dieter Sudhoff: Werkartikel ›Und Friede auf Erden!‹. In: Karl-May-Handbuch. Hrsg. von Gert Ueding in Zusammenarbeit mit Klaus Rettner. 2. erweiterte und bearbeitete Auflage. Würzburg 2001, S. 250-255 (250).

15 | Georg Steindorff: Die Hieroglyphenschrift. In: Kurt Baedeker: Ägypten. Handbuch für Reisende. Leipzig 41897, S. CXXIV-CXXXI (CXXV).
16 | Ebd., S. CXXVIII.
17 | Ebd., S. CXXVIX.
18 | Brockhaus’ Conversations-Lexikon. Allgemeine Deutsche Real-Encyklopädie. 13. Auflage, 15. Bd. Leipzig 1886, S. 72f.; im Internet unter: www.archive.org/stream/brockhausconver05brocgoog#page/n0/mode/2up (1. 6. 2013).

19
Zu Lepsius und der preußischen Expedition siehe aktuell: Preußen in Ägypten – Ägypten in Preußen. Hrsg. von Ingelore Hafemann. Berlin 2010; Hartmut Mehlitz: Richard Lepsius. Ägypten und die Ordnung der Wissenschaft. Berlin 2011; Karl Richard Lepsius. Der Begründer der deutschen Ägyptologie. Hrsg. von Verena Lepper/Ingelore Hafemann. Berlin 2012.

20
Richard Lepsius: Briefe aus Aegypten, Aethiopien und der Halbinsel des Sinai geschrieben in den Jahren 1842-1845 während der auf Befehl Sr. Majestät des Königs Friedrich Wilhelm IV von Preußen ausgeführten wissenschaftlichen Expedition. Berlin 1852, S. 43; im Internet unter:
http://books.google.de/books?id=7jgWAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false (1. 6. 2013).
Bei diesen Briefen handelt es sich, entgegen Lepsius’ eigener Aussage im Vorwort (S. vii), nicht durchgehend um die ursprünglichen Briefe, sondern um teils stark redaktionell überarbeitete Fassungen, die Lepsius nach der Expedition mit stilistischen und sachlichen Verbesserungen sowie unter Auslassung persönlicher Passagen zusammengestellt und veröffentlicht hat. Vgl. hierzu Elke Blumenthal: Carl Peter Lepsius und die Ägypten-Expedition des Sohnes. In: Karl Richard Lepsius (1810-1884). Akten der Tagung anläßlich seines 100. Todestages, 10.-12. 7. 1984 in Halle. Hrsg. von Elke Freier/Walter F. Reineke. Berlin 1988, S. 133-166.

21 | Alle Angaben zur ägyptischen Chronologie folgen Ancient Egyptian Chronology. Handbuch der Orientalistik (HdO) I.83. Hrsg. von Erik Hornung/Rolf Krauss/David A. Warburton. Leiden/Boston 2006.
22 | Jürgen von Beckerath: Handbuch der ägyptischen Königsnamen. Münchner Ägyptologische Studien 49. Mainz 1999, S. 227.
23 | Lepsius, wie Anm. 20, S. 44: »Es [d. h. die Sphinx, Anm. Verf.] wird vielmehr als Har-em-chu ›Horus im Horizonte‹, d. h. als Bild des Sonnengottes, des Vorbildes aller Könige bezeichnet, und Harmachis auch in einer vor der Sphinx gefundenen griechischen Inschrift genannt.«

24
Diese und alle nachfolgend genannten altägyptischen Wörter lassen sich auch im frei verfügbaren ›Thesaurus Linguae Aegyptiae‹ des Akademienvorhabens ›Altägyptisches Wörterbuch‹ an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften nachrecherchieren (http://aaew.bbaw.de/tla/index.html; 1. 6. 2013). Vgl. zur Bezeichnung für Sphinx auch Katherine Eaton: Types of Cult-Image Carried in Divine Barques and the Logistics of Performing Temple Ritual in the New Kingdom. Zeitschrift für ägyptische Sprache und Altertumskunde (ZÄS) 134/2007, S. 15-25 (19-22).

25 | Wie Anm. 3; siehe hierzu insbesondere: Karl Mays »Im Lande des Mahdi«. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Oldenburg 2003.

26
Zu Karl May und Maabda siehe vor allem Effland, wie Anm. 1. Die Höhlen selbst waren mindestens seit 1812 bekannt; vgl. Thomas Legh: Narrative of a Journey in Egypt and the Country beyond the Cataracts. London 1816, S. 109-117; im Internet unter: http://books.google.de/books?id=6UAGAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl#v =onepage&q&f=false (1. 6. 2013).

27 | May: Der Mahdi (XVIII. Jg.), wie Anm. 3, S. 346 bzw. (orthographisch leicht verändert) Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 3, S. 268f.
28 | May: Der Mahdi (XVIII. Jg.), wie Anm. 3, S. 346 bzw. (orthographisch leicht verändert) Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 3, S. 269f.
29 | Vgl. Bernhard Kosciuszko: Werkartikel ›Im Lande des Mahdi I-III‹. In: Karl-May-Handbuch, wie Anm. 14, S. 210-216 (211).

30
Vgl. Effland, wie Anm. 1; Bernhard Kosciuszko: »In meiner Heimat gibt es Bücher …«. Die Quellen der Sudanromane Karl Mays. In: Karl Mays »Im Lande des Mahdi«, wie Anm. 25, S. 150-172 (160-162); Helmut Lieblang: Quilt. Die Quellen der Sudanromane Karl Mays. Eine Ergänzung. In: Ebd., S. 173-210 (194-200). Siehe auch: Helmut Lieblang/Bernhard Kosciuszko: Geografisches Lexikon zu Karl May. Band 1 Afrika. Husum 2013.

31 | May: Der Mahdi (XVIII. Jg.), wie Anm. 3, S. 12 bzw. Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 3, S. 3.
32 | Georg Ebers: Von Kairo bis zu den Mosesbrunnen. Der Anfang einer Sinaireise, nach dem Tagebuche erzählt. In: Aus allen Welttheilen, 2. Jg. (1871), S. 263-265, 290-297, 327-333 (263).
33 | Georg Ebers: Durch Gosen zum Sinai. Aus dem Wanderbuche und der Bibliothek. Leipzig 1872; im Internet unter: http://archive.org/stream/durchgosenzumsi00ebergoog (1. 6. 2013). Die fragliche Textstelle findet sich hier auf S. 4f.
34 | Kosciuszko: In meiner Heimat, wie Anm. 30, S. 160; vgl. auch Effland, wie Anm. 1, S. 63f.
35 | Ebers: Durch Gosen, wie Anm. 33, S. 4f.
36 | Ebers: Von Kairo, wie Anm. 32, S. 263.
37 | Ebers: Durch Gosen, wie Anm. 33, S. 5.
38 | Ebers: Von Kairo, wie Anm. 32, S. 263.
39 | Ebd.
40 | May: Der Mahdi (XVIII. Jg.), wie Anm. 3, S. 12 bzw. Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 3, S. 3.
41 | May: Der Mahdi (XVIII. Jg.), wie Anm. 3, S. 327 bzw. Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 3, S. 250f.
42 | Ebers: Von Kairo, wie Anm. 32, S. 294.
43 | Vgl. Roland Schmid: Nachwort (zu ›Im Lande des Mahdi II‹). In: Karl May: Freiburger Erstausgaben Bd. XVII. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1983, N 1; Kosciuszko: Werkartikel, wie Anm. 29, S. 210.
44 | Adolf Erman: Aegypten und aegyptisches Leben im Altertum. Erster Band. Tübingen 1885; im Interet unter: http://archive.org/stream/aegyptenundaegyp00ermauoft#page/ n0/mode/2up (1. 6. 2013); vgl. Kandolf/Stütz, wie Anm. 8, S. 228; Katalog der Bibliothek, wie Anm. 8, S. 22, Nr. 487.
45 | Erman, wie Anm. 44, S. 95.
46 | Ebd., S. 94.
47 | Ebd., S. 427.
48 | Brockhaus’ Conversations-Lexikon, wie Anm. 18, 14. Bd. Leipzig 1886, S. 278.

49
Eine im Wortlaut nahezu identische, allerdings kürzere Fassung des Eintrages in Brockhaus’ Conversations-Lexikon findet sich bereits in Kleineres Brockhaus’sches Conversations-Lexikon für den Handgebrauch. 4. Bd. Leipzig 1856, S. 341, so dass auch dieser Text, wenngleich nicht in Karl Mays Bibliothek, nicht vollkommen als Quelle ausgeschlossen werden kann.

50 | Brockhaus’ Conversations-Lexikon, wie Anm. 18, 16. Bd. Leipzig 1887, S. 62.
51 | Erman, wie Anm. 44, S. 94.

52
Georg Ebers: Aegypten in Bild und Wort. Dargestellt von unseren ersten Künstlern. Bd. 1. Stuttgart 1879, S. 141; im Internet unter:
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/ebers1879bd1/0149/scroll?sid=cda337b8e647c139ba22d04658b17d5b (1. 6. 2013).
Dieses Buch befand sich allerdings nicht in Karl Mays Bibliothek.

53 | Brockhaus’ Conversations-Lexikon, wie Anm. 50, S. 62.
54 | May: Der Mahdi (XVIII. Jg.), wie Anm. 3, S. 326 bzw. Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 3, S. 248.
55 | Brockhaus’ Conversations-Lexikon, wie Anm. 18, 11. Bd. Leipzig 1885, S. 923; vgl. Lieblang: Quilt, wie Anm. 30, S. 194-200.
56 | Vgl. Erman, wie Anm. 44, S. 428f.
57 | Vgl. Thomas Schneider: Lexikon der Pharaonen. Die altägyptischen Könige von der Frühzeit bis zur Römerherrschaft. Zürich 1994, S. 55.
58 | Vgl. Hermann Ranke: Die ägyptischen Personennamen. Bd.1: Verzeichnis der Namen. Glückstadt 1935, S. 398, Nr. 25; im Internet unter: www.gizapyramids.org/pdf%20library/ranke_personennamen_1.pdf (1. 6. 2013).
59 | Erman, wie Anm. 44, S. 229, Anm. 2. Den Hinweis auf die Textstelle verdanke ich Dr. Andreas Effland.
60 | Vgl. ebd., S. 229.
61 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. VII: Winnetou, der Rote Gentleman I. Freiburg 1893, S. 310; Reprint Bamberg 1982.

62
Zur komplexen Entstehungsgeschichte der ›Winnetou‹-Trilogie siehe Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer: Einleitung. In: Karl Mays »Winnetou«. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Oldenburg 2007, S. 9-25 (9-14) sowie Helmut Schmiedt: Werkartikel ›Winnetou I-III‹. In: Karl-May-Handbuch, wie Anm. 14, S. 174-183.

63 | Vgl. Roland Schmid: Anhang (zu ›Auf fremden Pfaden‹): Die Entstehungszeiten der Reiseerzählungen. In: Karl May: Freiburger Erstausgaben. Bd. XXIII. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1984, A 40.
64 | Karl May: Im »wilden Westen« Nordamerika’s. In: Feierstunden im häuslichen Kreise. 9. Jg. (1883).
65 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. IX: Winnetou, der Rote Gentleman III. Freiburg 1893, S. 475; Reprint Bamberg 1982.
66 | May: Der Mahdi (XVIII. Jg.), wie Anm. 3, S. 327 bzw. Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 3, S. 250 (hier am Nil).
67 | Umberto Eco: Bekenntnisse eines jungen Schriftstellers. München 2011, S. 35.
68 | Vgl. May: Der Mahdi (XIX. Jg.), wie Anm. 3, S. 522 bzw. Im Lande des Mahdi II, wie Anm. 3, S. 404f.
69 | May: Im Lande des Mahdi III, wie Anm. 3, S. 564.
70 | Vgl. hierzu auch Lieblang: Quilt, wie Anm. 30, S. 194.
71 | Zur Cachette von Deir el-Bahari siehe als Überblick Nicholas Reeves/Richard H. Wilkinson: Das Tal der Könige. Geheimnisvolles Totenreich der Pharaonen. Augsburg 2000, 194-197.
72 | Erman, wie Anm. 44, S. 200.
73 | Heinrich Brugsch: Aus dem Morgenlande. Altes und Neues, Leipzig 1893, S. 159-167. Dieses Werk befand sich ebenfalls im Besitz Karl Mays, vgl. Kandolf/Stütz, wie Anm. 8, S. 228; Katalog der Bibliothek, wie Anm. 8, S. 12, Nr. 517.

74
Vgl. z. B. Ekkehard Koch: Zwischen Rio de la Plata und Kordilleren. Zum historischen Hintergrund von Mays Südamerika-Romanen. In: Jb-KMG 1979. Hamburg 1979, S. 137-168. Als weitere Beispiele lassen sich u. a. der Bezug auf die Urabi-Bewegung und die Auflehnung gegen die europäische Kontrolle Ägyptens unter Ahmed Urabi Pascha im September 1881 in der Erzählung ›Der Kutb‹ (In: Benziger’s Marien-Kalender. 1895. Buchausgabe: Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXIII: Auf fremden Pfaden. Freiburg 1897, S. 321-386) und natürlich das Aufkeimen des Mahdi-Aufstandes in ›Der Mahdi‹/›Im Landes des Mahdi‹ anführen.

75 | Alfred Edmund Brehm: Das Flußpferd (Hippopotamus) und die Arten, wie es gejagt wird. In: Die Gartenlaube. Illustrirtes Familienblatt. Jg. 1857, S. 329f; vgl. Lieblang: Quilt, wie Anm. 30, S. 186-188.
76 | May: Der Mahdi (XIX. Jg.), wie Anm. 3, S. 717 bzw. (orthographisch leicht verändert) Im Lande des Mahdi III, wie Anm. 3, S. 18.
77 | Brockhaus’ Conversations-Lexikon, wie Anm. 18, 12. Bd., S. 249; im Internet unter: http://www.archive.org/stream/brockhausconver00unkngoog#page/n293/mode/2up (1. 6. 2013); vgl. auch Lieblang: Quilt, wie Anm. 30, S. 189f.
78 | Vgl. Joachim Boessneck: Die Tierwelt des Alten Ägypten untersucht anhand kulturgeschichtlicher und zoologischer Quellen. München 1988, S. 48.
79 | May: Der Mahdi (XIX. Jg.), wie Anm. 3, S. 472 bzw. (leicht verändert) Im Lande des Mahdi II, wie Anm. 3, S. 359.
80 | Almuth Behrmann: Das Nilpferd in der Vorstellungswelt der Alten Ägypter. Teil II: Textband. Europäische Hochschulschriften: Reihe 38. Archäologie. Bd. 62. Frankfurt a. M. u. a. 1996, S. 24f.

81
Alfred Edmund Brehm: Brehms Thierleben. Allgemeine Kunde des Thierreichs. Dritter Band, Erste Abtheilung: Säugethiere, Zweiter Band: Raubthiere, Kerfjäger, Nager, Zahnarme, Beutel- und Gabelthiere. Leipzig 1883, S. 572f.; im Internet unter:
www.zeno.org/Naturwissenschaften/M/Brehm,+Alfred/Brehms+Thierleben/S%C3%A4ugethiere/Vierte+Reihe%3A+Hufthiere (dort 12. Ordnung, 6. Familie; 1. 6. 2013).

82
Heinrich Brugsch: Hieroglyphisch-Demotisches Wörterbuch. Enthaltend in wissenschaftlicher Anordnung die gebräuchlichsten Wörter und Gruppen der heiligen und der Volks-Sprache und Schrift der alten Ägypter nebst deren Erklärung in französischer, deutscher und arabischer Sprache und Angabe ihrer Verwandtschaft mit den entsprechenden Wörtern des Koptischen und der semitischen Idiome. 7 Bände. Leipzig 1867-1882; im Internet unter:
http://diglit.ub.uni-heidelberg.de/diglit/brugsch1867ga (1. 6. 2013).

83
Das Exemplar in der Bibliothek des Akademienvorhabens ›Altägyptisches Wörterbuch‹ an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften besitzt einen handschriftlichen Eintrag, demzufolge für die Bände V-VII bei Erscheinen ein Gesamtpreis von 400 Mark galt. Der Subskriptionspreis für die Einzelbände lag zwischen 112 und 128 Mark.

84
Georg Ebers: Ueber das hieroglyphische Schriftsystem. Vortrag, gehalten im Saale des Gewandhauses zu Leipzig am 17. März 1871. Berlin 1871; im Internet unter:
http://www.archive.org/stream/ueberdashierogl00ebergoog#page/n6/mode/2up (1. 6. 2013).
Nach Kandolf/Stütz, wie Anm. 8, S. 244 befand sich dieses Buch in Karl Mays Bibliothek; vgl. Katalog der Bibliothek, wie Anm. 8, S. 45, Nr. 922.

85 | May: Der Mahdi (XVIII. Jg.), wie Anm. 3, S. 346 bzw. (orthographisch leicht verändert) Im Lande des Mahdi I, wie Anm. 3, S. 271.

86
Andreas Effland hat bereits auf diese Quelle aufmerksam gemacht (vgl. Effland, wie Anm. 1, S. 65, Anm. 50). Nach dem Kataloginventar und laut Auskunft von Hans Grunert, Kustos des Karl-May-Museums in Radebeul, besaß Karl May tatsächlich den in Anm. 84 angegebenen Band und nicht, wie von Effland vermutet, die im Wortlaut leicht veränderte Veröffentlichung desselben Vortrages als Georg Ebers: Die Hieroglyphenschrift und ihre Entzifferung. In: Vorträge zum Besten der deutschen Invaliden gehalten im Gewandhaussaale zu Leipzig während der Monate Januar bis März 1871, Leipzig 1871 (ohne fortlaufende Paginierung); im Internet unter: http://archive.org/stream/vortrgezumbeste00roscgoog (1. 6. 2013).

87
Vgl. die Angaben bei Bertha Porter/Rosalind L.B. Moss: Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs, and Paintings IV. Lower and Middle Egypt (Delta and Cairo to Asyût). Oxford 1934, S. 259-267; zur aktuellen Forschung in Assiut siehe Jochem Kahl: Ancient Asyut. The First Synthesis after 300 Years of Research. The Asyut Project 1. Wiesbaden 2007.

88 | Vgl. u. a. Effland, wie Anm. 1, S. 68.
89 | Thomas Mann: Joseph und seine Brüder. Bd. III: Joseph in Ägypten. Frankfurt a. M. 1991, S. 481 (Kapitel ›Süße Billets‹).
90 | Zu Thomas Mann und Ägypten siehe insbesondere Alfred Grimm: Joseph und Echnaton. Thomas Mann und Ägypten. Mainz 21993 sowie Jan Assmann: Thomas Mann und Ägypten. Mythos und Monotheismus in den Josephsromanen. München 2006.

ECKEHARD KOCH

»Du hältst es für verboten, daß Frauen mit anderen Männern im Wagen der Eisenbahn beisammensitzen?«1
Geschichtliche und zeitgeschichtliche Assoziationen in Karl Mays ›Am Jenseits‹

1

Das »Große Buch dieser sonst weniger erhabenen Periode« hat einer der Altmeister der Karl-May-Forschung, Hans Wollschläger, Mays Werk ›Am Jenseits‹ genannt,

in dem es May gelingt, die dissolute Form der Reiseerzählung in ein bedeutendes allegorisches System zu bringen: ein Vorspiel auf dem Theater der späteren Parabel von Ardistan und Dschinnistan; eine geisterhaft durchhuschte Galerie von schlicht-grandiosen, atemlos-dichten Bildern, mit denen die Verwandlung des Alters beginnt (…).²

Seither hat das Werk viele Autoren in seinen Bann geschlagen, und es ist eine Fülle von Arbeiten dazu entstanden, die die autobiographisch-psychologischen, die philosophisch-religiösen des Spätwerks und die theologischen Aspekte sowie die angeblichen Einflüsse des Spiritismus auf Mays Roman behandeln. Nähere Angaben dazu macht der Übersichtsartikel zu Mays Roman von Hartmut Vollmer im ›Karl-May-Handbuch‹; Vollmer selbst hat die umfassendste Studie zu dem Werk erstellt, in der er »die verschiedenen Interpretationsebenen verbindet«. Er kommt zu dem Schluss, dass »der Roman, gerade aufgrund seiner Stellung zwischen Reiseerzählung und symbolisch-allegorischem Spätwerk, einer der interessantesten Texte des Mayschen Œuvres ist«.³

Ausführlich befasst sich auch Hermann Wohlgschaft mit Mays Reiseerzählung. Für seine Karl-May-Biographie hat er einen früheren Aufsatz überarbeitet,⁴ zum Teil gekürzt, zum Teil auch erweitert, und widmet dem Roman immerhin 33 Seiten. Schwerpunkte setzt er vor allem bei dessen Einordnung in Mays Gesamtwerk, beim darin zum Ausdruck kommenden, nach seiner Ansicht revolutionären Frauenbild Mays, bei der philosophisch-theologischen Thematik. Dabei weist er auch mit Recht die Behauptung zurück, das Werk sei vom Spiritismus ›beeinflusst‹: Es überschreitet ja bekanntlich nie die Grenzen zum ›Jenseits‹, bleibt auch bei den geschilderten Visionen immer im ›Diesseits‹ – und bei den biographischen Rückschlüssen.

All den bisher vorliegenden bedeutenden Forschungsergebnissen wäre ein Gesichtspunkt noch hinzuzufügen. Wer ›Am Jenseits‹ aufmerksam liest, stößt auf eine Reihe geschichtlicher und zeitgeschichtlicher Persönlichkeiten, die darin erwähnt werden oder sogar eine gewisse Rolle spielen. Das ist natürlich nichts Neues, was Mays Werk insgesamt betrifft. In seiner Schriftstellerkarriere hat er von Anfang an seine Erzählungen und Romane angereichert mit historischen Gestalten, um seine Glaubwürdigkeit und den Anspruch des Selbsterlebten zu unterstreichen. Die geographischen Gegebenheiten, die er schildert, sind in aller Regel richtig dargestellt. Enzyklopädien, Reiseberichte, Fachbücher lieferten ihm die dafür nötigen Kenntnisse. Dies ist in seiner Vielfältigkeit und seinem Reichtum inzwischen detailliert aufgedeckt und braucht hier nicht eigens betont zu werden. Und so hat May auch für ›Am Jenseits‹ auf fachliche Quellen wie z. B. Reiseberichte zurückgegriffen, die mittlerweile bekannt sind;⁵ es finden sich darüber hinaus aber nicht nur autobiographische Spiegelungen darin, sondern es bilden sich auch geschichtliche und zeitgeschichtliche Ereignisse und ebenso Zeitströmungen seiner Epoche ab. Manches war für seine damaligen Leser offensichtlich und bedurfte keiner weiteren Erklärung, während es seinen heutigen auf Anhieb nichts mehr sagt. Anderes war auch damals vielen eine neue Information. Diesen Aspekten von ›Am Jenseits‹ soll im Folgenden nachgegangen werden.

2

Beginnen wir mit einigen, in der Tat berühmten, geschichtlichen Persönlichkeiten, die wir in Mays Roman antreffen.

Schon ziemlich am Anfang von ›Am Jenseits‹ zitiert der Vorbeter der Reisegesellschaft, dem Kara Ben Nemsi und seine Begleiter begegnen, aus einem islamischen Gedicht – erstaunlicherweise nicht aus dem Koran:

Der Vorbeter begann nämlich jetzt wieder:
»Das ist Muhammed, der Herr dieser und jener Welt, der Herr der Menschen und der Dschinnen [Anm.: Geister], der Herr der beiden großen, von einander gesonderten Scharen der Menschenkinder: der Araber und der Barbaren.
»Unser Prophet, den, wenn er gebietet oder wenn er verbietet, im Neinsagen wie im Jasagen niemand an Wahrhaftigkeit übertrifft.
»Er ist der Geliebte, auf dessen Fürsprache wir hoffen bei jedwedem grauen Schrecknisse, dessen Gewalt wir anheimgefallen sind.
»Wer sich an ihn anklammert, klammert sich an ein Seil, welches nimmer reißt.« (›Jenseits‹, S. 46)

Und so geht es fort mit Lobpreisungen des Propheten bis hin zu der Feststellung: »Denn er ist eine große Vortrefflichkeitssonne …« (Ebd., S. 48). May fügt entschuldigend hinzu:

Obgleich ich befürchten mußte, den Leser zu langweilen, habe ich dieses Gebet doch hierhergesetzt, weil es aus Stellen der Burda, eines der berühmtesten muhammedanischen Gedichte, besteht, welches zum Lobe Muhammeds verfaßt ist und bei Begräbnissen recitiert wird. Es ist vielleicht für manchen interessant, ein berühmtes islamitisches Gedicht, wenn auch nur einen Teil desselben, kennen zu lernen, mit dessen Schönheiten sich, wie die Muhammedaner behaupten, kein Erzeugnis irgend eines andersgläubigen Dichters jemals vergleichen lassen dürfe! (Ebd., S. 48)

Der ›Alte‹, eine der Hauptgestalten in Mays Roman, offenbar ein fanatischer Muslim, der sich bald als El Ghani, der Scherif von Mekka, erweist, kann das Gedicht allem Anschein nach auswendig, aber erst zwölf Seiten später kommt May noch einmal darauf zurück und nennt den Schöpfer des Gedichtes, den Dichter El Buschiri. Als Kara Ben Nemsi (verborgen hinter einem anderen Namen, dem Decknamen eines Gelehrten) den vollständigen Namen des Dichters aufsagen kann, erkennt der ›Alte‹ ihn als einen tatsächlichen Gelehrten an (vgl. ebd., S. 60).

May äußert sich nicht weiter zu dem Hintergrund der ›Burda‹ und ihrem Schöpfer. Konnte er damit rechnen, dass seine Leser damit vertraut waren? Wohl kaum, sonst hätte er nicht angemerkt, es sei für manchen seiner Leser vielleicht interessant, das Gedicht … kennen zu lernen. Umso mehr erstaunt, dass er es damit bewenden lässt und keine weiteren Informationen liefert. Denkbar ist aber auch: Er wollte seine Leser animieren, dem Gedicht noch weiter nachzugehen, oder es einfach für sich so stehen und wirken lassen.

Mohammed ibn Said al-Busiri (El Buschiri) wurde in Abusir am 7. März 1212 geboren und starb zwischen 1294 und 1297 in Alexandria. ›Burda‹ war die Bezeichnung für das Obergewand des Propheten Mohammed, also seinen Mantel. Der Prophet, so heißt es, habe ihn dem Dichter Kab Ibn Suhair zum Zeichen der Versöhnung und als Lohn für ein Lobgedicht umgehängt. Als Zeitgenosse Mohammeds hatte der Dichter zunächst Spottgedichte auf den Propheten verfasst, aber das panegyrische Gedicht ›Suad ist fortgezogen‹ brachte ihm die Gunst Mohammeds und als Geschenk den Mantel. Das Gedicht wurde übrigens von Friedrich Rückert übersetzt und 1846 in der ›Hamasa‹ veröffentlicht. ›Burda‹ hieß dann das Preisgedicht auf Mohammed von dem ägyptischen Dichter al-Busiri oder El Buschiri, wie ihn May nennt. Es ist überliefert, dass er das Gedicht verfasste, nachdem ihn Mohammed im Traum bzw. in einer Vision mit Hilfe seiner Burda angeblich von einer Lähmung geheilt hatte. Die ›Burda‹ wurde seit dem 18. Jahrhundert in Europa mehrfach übersetzt und herausgegeben. Mohammeds Mantel wird heute noch als Reliquie in Istanbul gezeigt, und El Buschiris Gedicht selbst erhielt im Glauben vieler Muslime mit der Zeit so etwas wie magische Eigenschaften, und es wurde auch immer wieder abgeschrieben und imitiert.⁶

Im Gegensatz zu den Informationen über El Buschiri äußert sich May zu einem anderen Dichter, den er nennt, konkreter:

»Der persische Dichter Reschid ed Din Abd el Dschelil, welcher den Beinamen Watwat bekommen hat. … Er lebte an den Höfen dreier Herrscher und starb im Jahre 578 [Anm.: 1182 n. Chr.] der Hedschra [Anm.: Juni 622 n. Chr.].« (›Jenseits‹, S. 94)

Dieser Dichter, so Kara Ben Nemsi, habe die persische und die arabische Erklärung für den zweiten der hundert Sprüche des Kalifen Ali Ben Abi Taleb gegeben, der da lautet: »Die Menschen schlafen; wenn sie aber sterben, dann wachen sie auf!« (Ebd., S. 93), aber beide seien nur oberflächlich und würden den tiefen Sinn (ebd., S. 95) des Spruches nicht wiedergeben, der folgendermaßen zu verstehen sei:

»Die Menschen schlafen; wenn sie aber sterben, dann wachen sie auf. Das heißt: Die Menschen leben wie Schlafende, mit geschlossenen Augen; sie sehen nicht die Beweise eines ewigen Lebens … Aber dann, wenn der Tod sie aus diesem Schlafe rüttelt und sie die Augen öffnen müssen, dann sehen sie sich unvorbereitet jenseits der großen Grenze, über welche sie nicht zurückkönnen, um das Versäumte nachzuholen. Dann wird ihr Erwachen ein Beben und ihr Sehen ein Erschrecken sein.« (Ebd., S. 96)

Reschid ed Din, auch Raschid ad-Din, wurde wahrscheinlich um 1088/89 in Balch oder Buchara geboren und starb um 1182/83 oder schon fünf Jahre vorher in Gurgandsch. Reschid wurde als Dichter berühmt – mehr Glanz als seine Lyrik hat ihm seine Prosa eingebracht –, diente einem Schah als Staatskanzleichef, in welcher Eigenschaft er in dessen Namen in ihrer Rhetorik bis heute bewundernswerte Briefe schrieb, u. a. an den Kalifen in Bagdad, und gab Sammlungen der Aussprüche der vier ersten (›rechtgeleiteten‹) Kalifen heraus, die er auch kommentierte. Die bedeutendste Kommentierung betraf den vierten Kalifen, nämlich Ali (geb. um 600; Kalif seit 656; ermordet 661), den Vetter und Schwiegersohn Mohammeds, auf die sich Karl May bezieht; auf ihn werden wir noch einmal zurückkommen. Reschid zählt zu den bedeutendsten muslimischen Dichtern des 12. Jahrhunderts. Sein schwieriger Charakter und seine Erscheinung brachten ihm den Beinamen Watwat, Fledermaus, ein.⁷ Wie bei El Buschiri ist es nicht offensichtlich, wie er zu der Ehre kam, in Mays Roman aufgenommen zu werden, aber beide fielen offenbar May bei seinen Studien positiv und für sein Werk passend auf.

Kann man bei den beiden Dichtern, El Buschiri und Reschid ed Din, noch einen in sich stimmigen Zusammenhang mit Mays Roman erkennen, so lässt der Schriftsteller eine andere geschichtliche Gestalt ganz unvermittelt auftreten:

»Sieh mein Hedschihn an, welches Maschurah [Anm.: Der Berühmte] heißt! Dieser Name sagt zwar viel, aber doch noch nicht genug. … Es ist doppelt so schnell als eine Bischaristute und hat die ausdauernde Lunge des Adlers. Sein Ahne stammt aus der afrikanischen Bajudawüste, und sein Großvater war der blaugraue Kamelhengst, welchen Mozaffar ed Din, der Emir von Bokhara, in der Schlacht bei Irdschar am Syrdarja ritt. Die beispiellose Schnelligkeit, mit welcher dieser Hengst seinen Herrn bei der Verfolgung rettete, ist dann von Ben Scha’at, dem Dichter, mit Begeisterung besungen worden.« (Ebd., S. 158)

Mozaffar ed Din (auch: Mosaffar-ed-Din) ist eine historische Persönlichkeit, die während der russischen Ausbreitung in Zentralasien, in Turkestan, eine bedeutende Rolle spielte. Er war 1860 an die Macht gekommen und suchte auf Kosten der übrigen benachbarten Khanate den Einflussbereich von Buchara zu erweitern. Bedeutende Khanate und Zentren waren zur damaligen Zeit in Mittelasien Kokand und Chiwa bzw. Samarkand, das zu Buchara gehörte, und Taschkent, um das sich die verschiedenen Khanate stritten. Als die Russen 1865 Taschkent eroberten, forderte Mozaffar ed Din sie schroff auf, die besetzten Gebiete unverzüglich wieder zu räumen, da er selbst Anspruch auf Taschkent erhob. Aber er war auch realistisch genug, zu wissen, dass das russische Imperium nun auf Buchara als nächstes Ziel zusteuern würde. In der Tat drangen die Zarentruppen weiter vor, als erstes in Richtung Samarkand. Angeblich an die 35 000 Bucharen sammelten sich daraufhin bei Irdschar oberhalb von Tschinas am Syr Darja. Hiergegen richteten die Russen mit etwa 3000 Mann im Mai 1866 ihren Vorstoß. Der Angriff gelang so vollkommen, dass die Bucharen in wilder Flucht davonstoben. Zwölf Tote büßten die Russen ein, aber mehr als tausend Gefallene ließen die Bucharen zurück. Die Teilnahme Mozaffar ed Dins an der Schlacht von Irdschar am 20. Mai 1866 ist wahrscheinlich, aber nicht gesichert. Die nächste verheerende Niederlage musste er Anfang Juni 1868 einstecken, als die Russen Samarkand eroberten. Nun war er bereit zur bedingungslosen Kapitulation. Zwar hatte er an Ansehen verloren, und allenthalben erhoben sich seine Untertanen und unterworfene Völker gegen ihn. Aber da sein Emirat von den Russen nicht vollständig annektiert wurde (das geschah erst 1920 unter den Bolschewiken), sie ihn sogar gegen die Aufstände unterstützten, und da es nach innen nach wie vor noch eine gewisse Autonomie besaß, stand der Emir immer noch in großem Ansehen in der islamischen Welt und hatte auch als ›Generaladjutant‹ des Zaren gute persönliche Beziehungen zum Zarenthron. Bis zu seinem Tode 1885 waren ihm noch ein paar friedliche Jahre vergönnt.⁸

Hat Mays Lesern der Name Mozaffar ed Din vielleicht noch etwas bedeutet? Das ist eher unwahrscheinlich; er war ja damals schon fast 15 Jahre tot, und Zentralasien war längst in der Hand der Russen. Allerdings erhielt 1898, als May seinen Roman verfasste, die Geschichte der Eroberung Turkestans durch die Russen noch einmal Aktualität. Ein Usbeke, der sich Ischan Mohammed Ali nannte, sammelte zweitausend Anhänger um sich, erklärte den Russen den ›Heiligen Krieg‹ und brachte fünfzig russische Soldaten in Andischan, Usbekistan, um. Er wurde jedoch bald besiegt und gehenkt. Aber seine Erhebung, der noch weitere folgen sollten, gab sicher Anlass, noch einmal in den Zeitungen die blutigen Ereignisse der Eroberung Zentralasiens durch die Russen aufzugreifen. So ist nicht auszuschließen, dass May – wie auch seine Leser – über diese Wege auf Mozaffar ed Din stieß und ihm in seinem Roman ein Andenken bewahrte.

In ›Am Jenseits‹ wird auch des früheren Scheiks der Haddedihn Mohammed Emin gedacht. Der Sohn Hadschi Halef Omars erhält für die Unternehmung die herrliche Schimmelstute Kawamah, eine Tochter von jener weißen, berühmten Stute, welche das Pferd Muhammed [sic!] Emins, des früheren Scheikes der Haddedihn, gewesen war (ebd., S. 23). Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass ein Khan von Chiwa Mohammed Emin hieß. Er regierte von 1846 bis 1855, und unter ihm entstanden die Gebäude, die noch heute die Altstadt von Chiwa prägen und deren Architektur der von Buchara als ebenbürtig angesehen wird. Rudi Schweikert hat Hinweise dafür gebracht, dass der hervorragende Anführer der Tscherkessen im Krieg gegen die Russen im Kaukasus, von etwa 1850 bis zu seiner Ergebung 1859, der ebenfalls Mohammed Emin hieß, Vorbild für den Scheik der Haddedihn in Mays Orientzyklus gewesen sein könnte.⁹ Bekanntlich hat sich May durchaus mit der Eroberung Zentralasiens durch die Russen befasst.¹⁰ Wenn ihm der Emir Mozaffar ed Din geläufig war, so wahrscheinlich auch der berühmte ›Baumeister‹ aus Chiwa, Mohammed Emin. Und so ist die Frage durchaus berechtigt, ob nicht dieser, in den Kämpfen gegen Buchara eher eine tragische Gestalt, Pate für Mays Haddedihn-Scheik gestanden hat.

Die Frage, warum May die erwähnten historischen Persönlichkeiten nennt, bleibt letztlich offen. Wollte er vielleicht auch seine Belesenheit, seine Bildung vor seinen Lesern demonstrieren? Das ist in Anbetracht der Arbeitsweise Mays eher unwahrscheinlich. Bezüglich Mozaffar ed Dins liegt eine mögliche Erklärung, wie dargestellt, nahe. Was die Dichter betrifft, vor allem Reschid ed Din, so drückten sie offenbar die Gefühle am besten aus, die May bei seiner Schilderung von Sterben und (möglicher) Weiterexistenz in der Ewigkeit begleiteten.

3

Als May den Roman ›Am Jenseits‹ verfasste, hatte er den Orient nur in der (Fach-)Literatur kennengelernt. Am 26. März 1899 trat er seine Orientreise an; kurz vorher erst, Mitte März, hatte er die letzten Manuskriptseiten abgeliefert.¹¹ Während sich seine große Reise in seinem bedeutenden Werk ›Und Friede auf Erden!‹12 widerspiegeln konnte, lagen seinem Roman ›Am Jenseits‹, das den Übergang zu seinem Spätwerk markiert, noch ausschließlich schriftliche Quellen zu Grunde. So sind von ihm Notizen mit Stichworten zur Vegetation und zur Tierwelt der Euphrat-Gegend erhalten, angebracht auf der Vorderseite eines Folio-Doppelblatts, »die May vermutlich für den Beginn von ›Am Jenseits‹ sammelte«.¹³

Viel eingeflossen an Informationen über Tiere und Vegetation ist in seinen Roman allerdings nicht.

Diese Wüste war nicht ganz unbelebt. Es gab zuweilen einen einsamen, manneshohen Strauch, eine Eidechse und Spuren von kleinen Füchsen. Auch die Fährte eines Panthers entdeckten wir, doch gehörte er zur kleinen, weniger seltenen Art. (›Jenseits‹, S. 137)

Auch an anderer Stelle erwähnt May den Panther (vgl. ebd., S. 38) sowie den Löwen (vgl. ebd., S. 124 bzw. S. 38). Und etwas ausführlicher schildert er Geier, die die Mekka-Reisenden auf die Gruppe des El Ghani aufmerksam machen:

»Unter Nisr versteht man den weißköpfigen Geier; aber der mit seinem Weibchen da über uns schwebt, ist ein Bartgeier, el Büdsch genannt. Man sieht ihn häufiger in Aegypten und den Moghrebländern; hier aber ist er sehr selten.« (Ebd., S. 36f.)

May knüpft auch in diesem weniger abenteuerlichen als philosophischen Werk an die belehrenden Einschübe seiner Reiseerzählungen an. Aber viel mehr erfahren wir über die Tierwelt und Vegetation des Schauplatzes seines Romans nicht.

Eindrucksvoll dagegen, wenn auch mystisch überhöht, sind Mays Schilderungen und Charakterisierungen der Wüstenlandschaften:

Die Wüste!
Ich habe sie und ihre verschiedenen Arten schon so oft beschrieben, daß ich mich nicht wiederholen darf. …
Die Wüste liegt weit und flehend ausgebreitet wie ein endloses Gebet zu Gott um Gnade und Barmherzigkeit. Sie ist ein tief ergreifendes Bild irdischer Armut und Hilflosigkeit. (Ebd., S. 123f.)

So spannt May auch gleich den Bogen zum Bewohner der Wüste:

Und genau so, wie die Wüste ist, ist auch ihr Bewohner. In seinem Innern wohnt dieselbe Glut, unter welcher die Gebilde seiner Seele zu seltsamen, oft ungeheuerlichen, oft zauberischen, zuweilen auch wohl anmutigen Formen erstarren. Hilflos, hungrig und dürstend wie das steile Warr und der brennende Sand breitet sich sein Leben vom ersten bis zum letzten Tage dem Himmel entgegen, stets der Barmherzigkeit Allahs gewärtig. Daher seine tiefe Religiosität, deren äußerer Eindruck aber an tote, ermüdende Formeln gebunden ist. Die unerbittliche Strenge der Wüste macht ihn äußerlich ernst und innerlich hart; wie sie grausam ist gegen ihn, so ist auch er rücksichtslos gegen andere, ihm nicht nahestehende Wesen. (Ebd., S. 127)

Mit dieser Darstellung hat May sicher nicht ganz Unrecht, aber ihm ist sie auch schon Programm für all die heroischen Gestalten auf der einen und die verbrecherischen auf der anderen Seite in seinem Roman.

Verschiedene arabische Stämme werden von May erwähnt oder in die Handlung verwoben. Da sind natürlich an erster Stelle die Haddedihn, die gleich zu Beginn vor dem Hintergrund früherer Reiseerzählungen eingeführt werden (vgl. ebd., S. 5-10). Kara Ben Nemsi gilt als

»geborenes Mitglied der Haddedihn vom großen, berühmten Stamme der Schammar.«
… Ich mußte, wenn ich mich bei diesen guten Leuten befand, an allen ihren Beratungen teilnehmen und wußte die Ehre, welche mir dadurch erwiesen wurde, gar wohl zu schätzen. Die Schammar haben ihren Namen von dem in Arabien südlich von der Wüste Nesuhd liegenden Dschebel [Anm.: Berg, Gebirge] Schammar, den sie als Mittelpunkt ihres ausgedehnten Gebietes betrachten. (Ebd., S. 20f.)

Dass die Haddedihn zum großen Stamme der Schammar gehören, wird noch mehrfach betont (vgl. ebd., S. 103 und S. 141). Nun ist es kein Geheimnis, dass es die Haddedihn tatsächlich gegeben hat. Erforscht hat sie bekanntlich Alois Musil (1868–1944), der ›Musil von Arabien‹, der davon spricht, dass sie in etwa zweitausend Zelten wohnten. Musil erwähnt auch den Stamm, aus dem Hadschi Halef Omars Frau Hanneh stammt, nämlich die Atejbe.¹⁴ Als Al-Hadidiyin finden sich die Haddedihn in neuerer Literatur, wo sie als »kleine selbständige Beduinengruppe in der irakischen Jezira« bezeichnet werden.¹⁵

Der Dschebel Schammar in Saudi Arabien ist ein wüstenhaftes Hochland nördlich des Wadi ar-Rumma im nördlichen Nadschd und wird von den beiden Gebirgszügen Dschabal Adscha und Dschabal Salma durchzogen. Die Beduinen, die Schammar, betrieben hier Weidewirtschaft; es gibt auch einige Oasen; der Hauptort war Hail.

Unser eigentlicher Weg wäre bei Hit über den Euphrat und dann in gerader Linie durch die Wüste nach Djof und von da nach Haïl, dem Hauptorte des Dschebel Schammar, gegangen. Eine südlichere Linie geht von Hilleh aus um den Nedschef-See herum und später über den Dschebel Daharah direkt nach Haïl. Wir hielten die Mitte zwischen beiden ein … (›Jenseits‹, S. 25)

So May über die Reiseroute von Kara Ben Nemsi und seinen Begleitern; er wusste also, wovon er schrieb. Ehemals Großviehnomaden, die hauptsächlich Kamelzucht betrieben, bildeten die Schammar eine mächtige Stammeskonföderation arabischer Beduinen. Im ausgehenden 18. und im beginnenden 19. Jahrhundert wanderten sie nach Norden an die Mittelläufe von Tigris und Euphrat; der Grund scheint darin gelegen zu haben, dass sie der in Arabien an Einfluss gewinnenden, streng konservativen islamischen Strömung der Wahhabiten entkommen wollten. 1802/1803 gelangten sie dann in die syrisch/irakische Wüste, vor allem in die Nordost-Region Syriens, Jezira, wo sie heute noch leben. Teile der Schammar bildeten im 19. Jahrhundert in ihrer ursprünglichen Heimat ein mächtiges Reich, zu dem zeitweilig sogar das Wahhabitenland gehörte. Dort lebten zu der Zeit etwa 300000 von ihnen. Damals schweiften die Schammar im nördlichen und mittleren Irak, in Syrien und in ihrer ursprünglichen Heimat. Im Irak sollen heute etwa 30 % der Bevölkerung zu den Schammar gehören. Zum größten Teil sind sie Sunniten.

Noch etliche weitere Stämme spielen in Mays Roman eine Rolle. »Wenn ihr von hier nach Schakra [eine reale Stadt, Anm. d. Verf.] wollt, so müßt ihr durch das Gebiet der Beni Lam, mit denen wir in Fehde liegen.« (Ebd., S. 188) Diesen Stamm gibt es tatsächlich; es waren und sind Araber, die im südlichen Iran, vor allem im Zagros-Gebirge, leben. Damals waren viele Völker in Wanderungen begriffen; so ist es nicht ausgeschlossen, aber andererseits eher unwahrscheinlich, dass die Beni Lam oder Teile davon bis in die Gegend zogen, in der Mays Roman spielt. Eher sind die Beni Khalid, die keine Erfindung Mays darstellen und deren Scheik Tawil in ›Am Jenseits‹ eine wichtige Funktion zukommt (vgl. ebd., S. 185 u. a.), etwa an die richtige geographische Stelle gesetzt – sie waren bis in neuere Zeit noch Vollnomaden in Ostarabien: in Al Hasa in Saudi-Arabien und in Kuwait.

»Diese Beni Khalid haben seit dem Tage, an welchem Tawil Ben Schahid ihr Gebieter wurde, niemals Ruhe gehalten. Der Stamm der Beni Lam litt unter ihren Raubzügen so, daß ihm die Armut drohte.« (Ebd., S. 576)

Näher charakterisiert werden alle diese Stämme und noch weitere, die May namentlich erwähnt, von ihm nicht. Nur bei den Beni Khalid heißt es einmal: Sie ritten eine sogenannte Phantasia, ein wohlgeordnetes Figurenstück. (Ebd., S. 206) Wie May auf diese Erklärung einer Phantasia gekommen ist, bleibe dahingestellt;¹⁶ im Allgemeinen versteht man darunter ein Reiterspiel, bei dem auf galoppierenden Pferden akrobatische Kunststücke vollführt werden, und es ist eher in Nordafrika beheimatet als in Arabien.¹⁷

Karl Mays Schilderungen der Stämme sind nicht sehr ausführlich, aber eines hatte es ihm offenbar angetan, nämlich die Kamelzucht, und mehrfach streicht er positive Eigenschaften von Kamelen heraus:

Die Haddedihn sind berühmt wegen ihrer Zucht vortrefflicher Reitkamele; sie besitzen große Herden dieser Tiere, … Die besten Reitkamele sah man früher beim Stamme der Bischari, weshalb sie Bischarihnhedschihns genannt wurden. … Die Schammar und also auch die Haddedihn sind so klug gewesen, sich dieses vorzügliche Material zu erwerben, und züchten nun Reitkamele, welche denen der Bischari wenigstens gleichkommen, aber meiner Ansicht nach sie sogar übertreffen. (Ebd. S. 22; vgl. auch S. 23, S. 138, S. 462f.)

Die bereits erwähnte Kamelstute Maschurah ist angeblich sogar doppelt so schnell wie eine Bischaristute (vgl. ebd., S. 158).¹⁸ Khutab Agha schenkt sie Kara Ben Nemsi, der wiederum überlässt sie den Haddedihn. Freilich weist May auch mit ironischem Unterton die Fabel (ebd., S. 25) zurück, ein

Kamel könne über eine Woche lang dürsten, und es komme vor, daß die Wüstenreisenden dadurch vor dem Tode des Verschmachtens gerettet werden, daß sie ein Kamel erstechen und das in dem Magen desselben befindliche Wasser trinken. (Ebd., S. 24)

Die Bischari (Bischarin) bilden die nördliche Gruppe der Beja (Bedja). Letztere wurden schon 2700 v. Chr. in ägyptischen Inschriften erwähnt. Sie lebten und leben in den Wüsten von Ägypten, zwischen dem Nil und dem Roten Meer, und auch im nordöstlichen Sudan. Sie waren islamische Hirtennomaden, die rechteckige, mit Gras oder Matten bedeckte Zelte bewohnten. Die Viehhaltung oblag den Männern. Die Bischari wurden für ihre Kamelzucht bekannt, betrieben aber auch Schafszucht und im Süden Rinderzucht; sie bauten etwas Getreide an – dies war dann Sache der Frauen –, lebten aber fast gänzlich vom Ertrag ihrer Herden; heute öffnen sie sich auch dem Tourismus. Mädchen und Jungen werden beschnitten, und der – oft hohe – Brautpreis wird in Vieh entrichtet. Dem muslimischen Brauch folgend, heiraten die Männer, wenn möglich, eine Tochter des Vaterbruders. Vor allem die Frauen wurden als sehr schöne Menschen beschrieben. In der Vergangenheit waren die Bischari wie überhaupt die Bedja kriegerisch, überfielen Karawanen und schlossen sich auch dem Mahdi-Aufstand 1881 bis 1885¹⁹ an. Ihre Führung liegt in den Händen der Familienoberhäupter. Häuptlinge, wenn überhaupt vorhanden, haben nur eine eingeschränkte Autorität. Die Bedja – sie sprechen eine kuschitische Sprache – zählen etwa 2 Mio. Menschen; interessanterweise nahmen sie um 600 das Christentum an, traten aber dann um 1300 zum Islam über; im Norden begann dieser Prozess allerdings schon ein paar hundert Jahre eher.²⁰

Hatte May noch kurz vor seiner Orientreise die Bischari und ihre Kamele beschrieben, ohne sie je in Augenschein genommen zu haben, so besuchte er wenig später, bald nach Reiseantritt, am 6. Juni 1899, dann tatsächlich ein Bischari-Lager in der Nähe von Assuan, wo er an diesem Tag auch angekommen war. Sein Brief an Nikolaus Müller wurde am 16. Juni in der ›Pfälzer Zeitung‹ abgedruckt, deren Chefredakteur Müller war: Bischari-Lager. Sechs Reitstunden von Schellal in Nubien entfernt. Was May nicht erwähnte, ist, dass die Bischari-Beduinen »ihre elenden Mattenzelte eine Viertelstunde östlich von Assuan auf einem alten Kirchhof aufgeschlagen haben«.²¹ Letzteres hat wohl nicht in Mays doch eher hehres Bild von den Bischari gepasst, oder aber er war vom Farbenrausch des Orients so gefangen, dass er es gar nicht wahrnahm.

4

Mekka stand seit 1517 unter der Herrschaft der Osmanen; Arabien wie auch Ägypten waren seitdem Teile des gewaltigen Osmanischen Reiches. Über 400 Jahre lang stritten dann die osmanischen Verwaltungsbeamten in Mekka – immerhin war der Sultan, der oberste Machthaber im Osmanischen Reich, gleichzeitig auch Kalif, also das Oberhaupt aller Muslime – und die das Emirat Mekka innehabenden Scherifen um die Macht in der Geburtsstadt Mohammeds, in der heiligen Stadt, zu der der Zutritt jedem Ungläubigen verboten war. Umso mehr reizt es Kara Ben Nemsi, nach einem früher missglückten Versuch²² sich endlich länger in Mekka aufhalten und dort Studien vornehmen zu können (vgl. ›Jenseits‹, S. 9 und S. 14). Aber er erreicht Mekka in diesem Band nicht. May hat wohl länger mit dem Gedanken einer Fortsetzung des Romans gespielt, wie ernsthaft, ist umstritten, aber es kam auf jeden Fall nicht dazu.²³ Die Situation in Mekka findet jedoch ihren Widerhall in verschiedenen Geschehnissen im Roman.

Wir wissen heute, dass Karl May Quellen für ›Am Jenseits‹ benutzt hat. Im Wesentlichen handelt es sich um Werke über die Reisen Burtons²⁴ und die Reiseberichte von Snouck Hurgronje.²⁵ Der britische Entdeckungsreisende Sir Richard Francis Burton (1821–1890) kam 1853, als Afghane verkleidet, nach Mekka und Medina. Ihm hätte es Kara Ben Nemsi gerne gleichgetan, und in Karl Mays Roman ›Durch Wüste und Harem‹ ist es ihm ja annähernd geglückt. Wenn schon nicht in der Realität, dann doch auf dem Papier eiferte May Burton nach; er besaß beide Werke über dessen Reisen, am Rand versah er sie an einer Reihe von Stellen mit Anstreichungen. Vor allem Band I von Burtons Reisen nutzte er für viele Werke hinsichtlich der Gebräuche und Sitten der Araber, und dies gilt insbesondere für ›Am Jenseits‹.²⁶ Das Werk von Christiaan Snouck Hurgronje (1857–1936) seinerseits hat May offensichtlich, wie sich an verschiedenen Stellen zeigen lässt, ebenfalls vielfach benutzt.²⁷

Als sich El Ghani vorstellt, rühmt er sich:

»Mein Ahne ist Qatadah; ich bin ein Nachkomme des berühmten Muhammed Abu Numehjj, der hellsten Leuchte unter allen Großscherifen der heiligen Stadt Mekka …(und ich bin) der Liebling ’Aun er Rafiqs, des jetzigen Großscherifs von Mekka …«. (›Jenseits‹, S. 53f.)

May erläutert dazu:

In Beziehung auf den wiederholt genannten Scherif von Mekka bemerke ich, daß das Wort Scherif so viel wie edel, adelig, erhaben bedeutet. Unter einem Scherife versteht man einen direkten Abkömmling Muhammeds durch dessen Tochter Fatima, welche die Frau Alis war. Den Scherifs steht es allein zu, einen grünen Turban und ein grünes Oberkleid zu tragen. Die kleinste Beleidigung eines solchen Edlen wird sehr streng geahntet. Die Sherifwürde überträgt sich sowohl durch männliche wie auch weibliche Personen. Man hat, besonders in Persien, mehrere Zweige der Eschraf [Anm.: Plural von Scherif], so die Aliiden, Fatimiden, Dschafariden, doch giebt es auch Familien, welche sich als scherif bezeichnen, es aber nicht sind. Dies ist der Fall, obwohl in fast jeder mohammedanischen Stadt von besonderen Beamten, welche Nakyb el Eschraf heißen, Listen über die zu diesem Titel berechtigten Familien und Personen geführt werden, welche alljährlich mit der großen Pilgerkarawane nach Mekka gebracht und dem dortigen Großscherif zur Ansicht und Bestätigung vorgelegt werden. Er ist der Stammfürst sämtlicher Nachkommen des Propheten, der Statthalter von Mekka und oberster Hüter der Kaaba und sämtlicher Heiligtümer und bekommt jährlich vom Sultan reiche Geschenke geschickt. Das Scherifat ist eigentlich nur eine geistliche Auszeichnung oder Würde, und ein Scherif soll durch seine direkte Abstammung von Muhammed nicht weltliche Vorteile genießen, aber in der muhammedanischen Welt dominieren in jeder Beziehung die geistlichen Verhältnisse, und so glauben auch die Eschraf das Recht zu haben, in Beziehung auf die materiellen Güter ebenso wie in geistlicher Hinsicht den Nichtabkömmlingen des Propheten weit voranzustehen. Diesen Standpunkt nimmt besonders der Großscherif, der Scherif el Eschraf [Anm.: Scherif der Scherife] ein. Er dünkt sich, nicht niedriger zu stehen als der Sultan, der doch der Kalif, also der Oberhirt und Beherrscher aller Gläubigen ist, und die Geschichte hat schon wiederholt Beispiele davon gebracht, daß der Herr der Kaaba gar wohl im stande ist, dem Padischah die Faust zu zeigen, zumal der Weg von Stambul nach Mekka ein weiter ist und es also seine Schwierigkeiten hat, die Zügel zwischen dort und hier so straff zu halten, wie es eigentlich geschehen sollte. Den Millionen muhammedanischer Pilger, welche nach Mekka und Medina kommen, erscheint der Großscherif näher als der von den Heiligtümern so ferne Sultan, und so ist es nicht zu verwundern, daß sie glauben, mehr unter der Macht und dem Einflusse des ersteren als des letzteren zu stehen. (Ebd., S. 65-67)

Auf Kalif Ali, der oben schon erwähnt wurde, berufen sich die Schiiten als ›Stammvater‹. Unter Aliden – bei May Aliiden – versteht man eine Sammelbezeichnung für alle schiitischen Glaubensrichtungen,²⁸ die ausschließlich Ali und seine Nachkommen als rechtmäßige Nachkommen des Propheten Mohammed anerkennen. Alis von den Schiiten hoch verehrte Frau Fatima (606–632) war die jüngste Tochter Mohammeds und gilt als Ahnfrau der Fatimiden, jener Dynastie, die von 909 bis 973 im heutigen Tunesien und seit 969/973 im heutigen Ägypten herrschte, ihren Einfluss auch bis nach Syrien ausdehnte und Ägypten zu hoher wirtschaftlicher und kultureller Blüte führte. Erst 1171 endete sie, als der letzte Fatimiden-Kalif abgesetzt und seine Herrschaft wieder Bagdad unterworfen wurde. Was die Aliden betrifft, so endet die alidische Linie für die Zwölferschiiten (Imamiten) mit dem 874 verschwundenen zwölften Imam, d. h. geistlichen Führer, Muhammad. Bis zum sechsten Imam, Dschafar (ca. 700–765) – daher auch Dschafariten (auch: Jafariten) als andere Bezeichnung für Imamiten²⁹ –, stimmen die Ismailiten mit den Zwölferschiiten überein, aber dann folgen sie nicht dessen Sohn Musa (gest. 799), sondern Ismail, einem anderen Sohn Dschafars. Mit Ismail, dessen Tod (762) sie jedoch bestreiten, endet für sie die sichtbare Linie der Aliden, und so nennen sie sich Ismailiten oder Siebenerschiiten. Beide Glaubensgruppierungen spielen – wie auch die Fünferschiiten, die nur fünf Imame anerkennen – bis heute eine herausragende Rolle im schiitischen Islam.³⁰

Snouck Hurgronje hat seinem Werk drei Stammtafeln beigegeben, die dokumentieren, dass der Stammbaum der Scherifen von Mekka tatsächlich bis Ali und Fatima zurückreicht. Karl May hat Informationen daraus benutzt (noch viel mehr dann Franz Kandolf in seiner Fortsetzung des Romans). Einer der bedeutendsten Großscherifen in Mekka war in der Tat Qatadah, auf den sich El Ghani beruft; er regierte von 1201 bis 1220. Sein Urenkel war der gleichfalls von El Ghani genannte Mohammed Abu Numehjj, der von 1254 bis 1301 an der Macht war. Ihn rühmt El Ghani: »Wenn wir, seine Abkömmlinge, sterben, werden unsere Leichen in einem hochfeierlichen Umgang siebenmal um die Kaaba getragen.« (Ebd., S. 53) May hat darüber Kenntnis aus dem Werk von Snouck Hurgronje, der bestätigt, dass dieser Brauch auf Numehjj zurückgeht. Von Qatadah führt eine direkte Linie der Nachkommenschaft bis zu ‘Aun er Rafiq, der von 1882 bis 1905 regierte, also zu der Zeit, da Kara Ben Nemsi mit seiner Reisegesellschaft gen Mekka zieht, und der somit seine Vorfahren über Ali und Fatima bis zu Mohammed zurückverfolgen konnte. Nach Snouck Hurgronje bedeutet der Titel ›Scherif‹, dass sein Träger ein Abkömmling des Propheten war, wobei im engeren Sinn die Linie über Fatima gemeint ist.³¹ Dies hat May, wie oben zitiert, auch aufgegriffen.

Der richtige Name des El Ghani lautet Abadilah el Waraka; der Beiname El Waraka bedeutet ›Der Zettel‹, was, wie Kara Ben Nemsi sich beim Perser erkundigt, eine Gefährlichkeit beinhalte, und es wird hinzugefügt:

»Um das zu verstehen müßtest du das Leben des jetzigen Großscherifs und seinen langen, erbitterten Streit mit Othman Pascha, dem Abgesandten des Sultans, kennen.«
»Ich kenne beides. Der Pascha sollte und wollte Ordnung in die Verwaltung bringen, den Krankheiten, besonders der Pest und der Cholera steuern und vor allen Dingen Sicherheit der Karawanenwege schaffen. Der Großscherif glaubte sich dadurch in seinen Rechten verletzt und weigerte sich, den Pascha anzuerkennen. Es begann zwischen beiden ein erbitterter Kampf, der von seiten des Großscherifs mit allen möglichen, selbst den verwerflichsten Mitteln geführt wurde. So war zum Beispiel einmal an der Moschee zu lesen, daß der Pascha von Allah verflucht sei, und daß jeder, der ihn durch Mord aus der Welt schaffe, ohne Abrechnung, also ohne daß ihm seine Sünden angerechnet würden, Eintritt in die Seligkeit des Paradieses finden werde.«
»Das, das ist es, was ich meine,« fiel der Perser schnell ein. [»] Diesen Zettel soll El Ghani im Auftrage des Scherifs geschrieben und angeklebt haben; alle Welt weiß das und sagt das und nennt ihn darum Abadilah el Waraka, den Abadilah mit dem Zettel. Er will das nicht dulden, denn wenn ein Beamter des Sultans auf den Gedanken kommt, den Ursprung dieses Namens zu verfolgen, so kann es dem Träger desselben die Freiheit, das Vermögen und auch noch mehr kosten.« (Ebd., S. 159f.)

Nun war Othman Pascha, der türkische Statthalter in Mekka von 1882 bis 1886, bei den Mekkanern trotz aller Erfolge, z. B. bei der Wasserversorgung oder bei Neubauten, höchst unbeliebt, und zwischen ihm und ‘Aun er Rafiq herrschte ernsthafter Streit:

Es handelte sich um Machtkämpfe und Kompetenzstreitigkeiten; ’Aun, im Gegensatz zu anderen Großscherifen weniger kompromißbereit gegenüber der türkischen Verwaltung, verteidigte mit allen Mitteln seine Oberhoheit über Mekka. Das Nebeneinander von zwei ›Herrschern‹ in Mekka hatte zur Folge, daß z. B. bei der Rechtssprechung türkisches und mekkanisches Recht konkurrierten. (…) Letztendlich bewirkte ’Auns Kleinkrieg gegen den mächtigen Othman Pascha, daß dieser von seinem Amt abberufen und von einem anderen Pascha abgelöst wurde (…).³²

Wenn auch wohl von den verwerflichsten Mitteln, mit denen nach May der Kampf gegen Othman Pascha geführt worden sein soll, nicht die Rede sein konnte, so gab es aber doch Flugblätter gegen ihn, die der ›Islamitische Verein‹ verbreitete, und Snouck Hurgronje dokumentiert auch einen Anschlagzettel gegen ihn, in dem ihm vorgeworfen wird, die modernen Anordnungen der türkischen Regierung in der heiligen Stadt Allahs einzuführen. »Duldet nicht, dass die [›weltlichen‹ = Anm. v. Borchert] Gesetze in Wirkung gesetzt werden, denn sie bilden nur den Anfang, wie jedem, der die geringste Einsicht hat, einleuchtet.« Er führt nach weiteren Vorwürfen zu der Feststellung: »Darum, wer diesen Mann tötet, tritt ohne Abrechnung in das Paradies ein!«33

May hat die von Snouck Hurgronje genannten Aktivitäten des ›Islamitischen Vereins‹ auf El Ghani überschrieben. Nun war dies eine reale Information. Interessanterweise gab es aber auch im Leben von Karl May selbst Ärger mit einem (Wasch-)Zettel, auf den Hermann Wohlgschaft aufmerksam gemacht hat.³⁴ May fühlte sich um die Zeit, als er ›Am Jenseits‹ schrieb, verraten von der katholischen Literaturbewegung um Carl Muth, seinem Verleger Friedrich Pustet als Repräsentanten für die katholische Publizistik und dem ›Deutschen Hausschatz‹; er hatte das Gefühl, sie wollten ihn als Schriftsteller ›in die Wüste schicken‹. Dabei spielte ein Waschzettel Pustets von 1898 eine Rolle, dessen genauer Inhalt allerdings nicht bekannt ist, den May wohl aber als Vorverurteilung, als Verrat an der Freundschaft ansah. Möglicherweise löste die Kenntnis des historischen ›Zettels‹ in Mekka bei ihm Assoziationen zu dem Waschzettel aus, oder umgekehrt, und er verwob historische und autobiographische Details in die Handlung um El Ghani. So hat Wohlgschaft wohl Recht mit seiner These:

Nimmt man alle diese Indizien zusammen, so bleibt kein Zweifel: Dem ›Jenseits‹-Roman ist nebenher zu entnehmen, wie der Schriftsteller den Bruch mit Pustet erlebt hat. Er, der Visionär (d. h. der Künstler), fühlte sich betrogen: als Opfer eines ›Verräters‹. Das Opfer ist, in der romanhaften Verschlüsselung, der Blinde. Damit wird klar: Im Münedschi spiegelt sich May, und zwar nicht nur das blinde, hilflose Kind, sondern ebenso der Schriftsteller in den Jahren 1898/99.35

Vermutlich kam May das historische Detail in diesem Zusammenhang gerade recht. Er nahm offenbar schon hier eine Verschränkung und einen Wechsel der Erzähl-/Bedeutungsebenen vor, wie er es im Alterswerk dann virtuos beherrschte.

Ein paar weitere Lesefrüchte sind in Mays Roman eingeflossen. Er erwähnt den Nachtmarkt in Mekka, den Suq el Lehl, und die Straße, den Schi’b el Maulid, in der das Geburtshaus von Mohammed steht (›Jenseits‹, S. 534). Mehrfach weist er darauf hin, dass Pilger auf dem Weg in die heilige Stadt zum Frieden verpflichtet seien (vgl. ebd., S. 449, 559). Mekka selbst war von Mohammed durchaus als friedliche Stadt vorgesehen gewesen, eine Stadt voller Gottesfrieden, voller Sicherheit, wo das Leben von Menschen und fast allen Tieren und Pflanzen unverbrüchlich heilig sein sollte.³⁶ Aber das gerade Gegenteil war der Fall. Kara Ben Nemsi zitiert

das dreizehnte Kapitel des ersten Briefes Pauli an die Korinther. Er [der Perser] hörte andächtig zu und rief, als ich zu Ende war, aus:
»Das ist ja ganz so, als ob Ben Nur diese Sure auch so auswendig könnte wie du! Welch ein Wunder! Er hat immer ganz nach diesen herrlichen Worten gesprochen, und doch hat unser Kuran eine solche Sure nicht! Darum also, darum dieser Haß, dieser Kampf und Streit bei uns! Darum der gegenseitige Abscheu zwischen den Schiiten und Sunniten, und bei diesen wieder die ununterbrochene Feindschaft zwischen den Schafe’iten, den Hanefiten, den Hanbaliten und den Malekiten. Es fehlt die Liebe, nur allein die Liebe; Allah bessere es!« (Ebd., S. 346f.)

May erwähnt hier neben den Sunniten und Schiiten die vier Rechtsschulen der Sunniten, ohne sie weiter zu erläutern. Tatsächlich haben die Rechtsschulen im Laufe der Entwicklung eine Art konfessionellen Charakter bekommen. Die strengste Rechtsschule ist der Hanbalismus; sie geht auf Hanbal (780–855) zurück und hält sich strikt an den Koran. Der Wahhabismus, der das saudi-arabische Königshaus prägt, basiert darauf. Malik Ibn Annas (716–795) gründete die ebenfalls sehr konservative Rechtsschule der Malikiten, die aber auch das Gewohnheitsrecht anerkennt und damit auch bis zu einem gewissen Grade eine volksislamisch begründete Rechtsfindung toleriert. Sie dominiert in Nordafrika. Die hanafitische Schule, begründet von Abu Hanifa (700–767), lässt auch Analogieschluss und Billigkeit bei der Rechtssetzung zu; im sunnitischen Islam bildet sie die Mehrheit; verbreitet ist sie in der Türkei, in Indien und in Syrien. Die schafiitische Rechtsschule schließlich, die auf Al-Schafii (767–820, oft auch Ach-Schafii) zurückgeht, schlägt einen Mittelweg zwischen Malikiten und Hanafiten ein, sie findet sich beispielsweise bei den Kurden.³⁷ Im Mekka war ursprünglich der schafiitische Islam vorherrschend. Doch mit der Zeit gewannen auch die anderen Schulen an Einfluss, über Herrscher oder Pilger, die ihre Rechtsauffassung mitbrachten. Snouck Hurgronje erwähnt diese Entwicklung und weist auch auf den Wirrwarr hin, wenn z. B. beim Freitagsgebet von den Gläubigen kaum noch unterschieden werden konnte, wer zu ihnen sprach.³⁸ May hat aus dieser Information wohl einen heftigen Streit zwischen den Rechtsschulen abgeleitet. Dass der Hass zwischen Sunniten und Schiiten aber tatsächlich bestand und auch heute noch existiert, das hat May durchaus richtig gesehen.

5

Nicht nur an der eben zitierten Stelle spricht May von dem Hass zwischen Schiiten und Sunniten, sondern auch an einer anderen Stelle in ›Am Jenseits‹ hebt er ihn hervor. Kara Ben Nemsi verweist auf die »Gefahren der Wüste an sich«, die er aber nicht meint, sondern: »Es giebt für euch noch andere, viel größere, deren Ursache in dem Hasse zwischen Schiiten und Sunniten liegt … Die Bewohner Arabiens sind fanatische Sunniten …« (›Jenseits‹, S. 157). Aber auch die Schiiten kommen nicht gut weg. In einem weiteren Gespräch mit dem Perser versichert dieser: »Ich weiß von Mirza Dschafar, daß die Erfahrungen, welche du mit den Schiiten gemacht hast, nicht geeignet sind, in dir Liebe zu uns zu erwecken …« (Ebd., S. 153f.) An anderer Stelle wird der Perser von seinem Todfeind als »der von Allah verdammte Schiit, der nicht wert ist, daß ich ihn auch nur mit dem Fuße berühre, um ihn fortzustoßen«, beschimpft (ebd., S. 482). Und der Perser selbst wird zunächst mit den Worten eingeführt: ein Schiit, ja, ein sehr hoher Beamter der Stelle, an welcher die Schia sich ihres nichtsnutzigsten Bodensatzes zu entledigen pflegt, aber doch ein Gentleman (ebd., S. 154). Insgesamt gewinnt man aufgrund des Handlungsablaufes aber den Eindruck, dass Mays Sympathien eher bei den Schiiten zu suchen sind als bei den Sunniten; die Hauptschurken in seinem Roman sind Sunniten.

May begründet den Hass zwischen den beiden Richtungen des Islam an dieser Stelle nicht. Er konnte wohl davon ausgehen, dass seine Leser seinen Roman ›Von Bagdad nach Stambul‹ gelesen hatten, in dem er die Hintergründe sehr detailliert geschildert hat. Dabei ging er speziell auf das Schicksal von Mohammeds Vetter und Schwiegersohn Ali ein, der oben schon mehrfach erwähnt wurde:

Er war ein tapferer, verwegener Kämpfer und hatte großen Teil an der so ungemein schnellen Ausbreitung des Islam. Dennoch wurde er, als Muhammed ohne letztwillige Verfügung starb, übergangen … Er kämpfte vier Jahre lang um das Khalifat und wurde im Jahre 660³⁹ … erstochen. …
Von hier an datiert die Spaltung, die die Muhammedaner in zwei gegnerische Heerlager, in die Sunniten und die Schiiten, teilt. Diese Spaltung bezieht sich weniger auf die islamitischen Grundsätze als vielmehr auf die Personalfrage der Nachfolgerschaft. Die Anhänger der Schia behaupten nämlich, daß nicht Abu Bekr, Omar und Othman, sondern nur allein Ali das Recht gehabt hätte, der erste Stellvertreter des Propheten zu sein. Die zwischen den beiden Parteien dann ausgebrochenen Streitigkeiten über die Attribute Gottes, das Fatum, die Ewigkeit des Kuran und die einstige Vergeltung sind nicht als so wesentlich zu betrachten.⁴⁰

In Wahrheit gibt es beträchtliche Unterschiede zwischen Sunniten und Schiiten auch in den Glaubensaussagen. Die Sunniten machen heute einen Anteil von 85 bis 90 % aller Muslime aus; sie gehen zurück auf die Anhänger Mohammeds, die nach seinem Tode (632) einen engen Vertrauten des Propheten, nämlich Abu Bakr (ca. 573–634), den Vater von Mohammeds Lieblingsfrau Aischa (ca. 613/614–678), zum Kalifen wählten – ihre Nachfahren setzten sich gegenüber allen anderen Richtungen des Islam durch. ›Sunna‹ bedeutet so viel wie ›Satzung, Gewohnheit, Tradition‹. Somit sind die Sunniten diejenigen gläubigen Muslime, die den Koran und die Überlieferung über das Verhalten Mohammeds und seine unabhängig vom Koran getätigten Aussprüche (Hadithe) als Fundament des Glaubens und Quellen des Rechtes heranziehen. Je nach Tiefe der Einbeziehung der Hadithe und anderer Quellen haben sich dann die vier oben genannten Rechtsschulen entwickelt. Die Schiiten berufen sich dagegen auf Ali, den vierten Kalifen. Sie glauben, dass Mohammed seinen Schwiegersohn noch kurz vor seinem Tod in die tiefsten Geheimnisse der Religion eingeweiht und Ali dieses Wissen an seine Nachkommen weitergegeben habe. Von daher vertreten sie bis heute die Meinung, dass nur ein Verwandter des Propheten dessen legitimer Nachfolger werden konnte. Während die Sunniten den Kalifen als den fähigsten, religiös-sittlichsten, von der Gemeinschaft (Umma) gewählten und bestätigten Führer ansahen, unabhängig von seiner Abkommenschaft oder Verwandtschaft bezüglich Mohammeds, steht im Mittelpunkt des schiitischen Glaubens das Imamat. Der Imam – bei den Sunniten ›nur‹ der Vorsteher einer Moschee bzw. ein geistlicher Führer – ist für die Schiiten ein von Gott inspirierter, mit übernatürlichen Eigenschaften ausgestatteter Leiter der schiitischen Gemeinschaft. Je nachdem, welchen Imam sie als letzten anerkannten, spalteten sich die Schiiten im Laufe der Zeit in die Fünfer-, Siebener- und Zwölferschiiten, wie oben erwähnt.⁴¹

Kalif Ali ist in Nedschef begraben; sein Sohn Hoseïn (Husain), der 680 mit seiner Familie in den Nachfolgekämpfen umkam, in Kerbela (der andere Sohn, Hassan, starb 669). Beide Orte sind den Schiiten heilig, sind für sie Wallfahrtsorte. Ali und Husain gelten als Märtyrer – der Perser gibt ein Versprechen »bei Allah, dem Propheten und bei den Söhnen Alis, des Kalifen!« (›Jenseits‹, S. 151) Zu Ehren Husains wird von den Schiiten das Aschura-Fest begangen, sein Tod wird in Passionsspielen nachgespielt, und für die Schiiten ist das ein Tag der Trauer, der nicht selten in Verzweiflung und Übergriffen gegen alle Nicht-Schiiten ausartet, wie es May in ›Von Bagdad nach Stambul‹42 beschreibt. May erwähnt beiläufig Kerbelah (vgl. ›Jenseits‹, S. 145) und den Nedschef-See (vgl. ebd., S. 143), der der Stadt Nedschef ihren Namen gab, aber sie selbst wird nicht genannt. Stattdessen ist vielfach von der Stadt »Meschhed Ali, der heiligen Stätte der Schiiten« (ebd., S. 105), und ihrem Heiligtum die Rede (vgl. ebd., S. 140, 143, 145, 165):

»Sobald du das an der Grenze befindliche Meschhed Ali verlassen hast, befindest du dich nicht mehr auf schiitischem Gebiete, und je weiter du dem Wege nach Mekka folgst, desto mehr näherst du dich dem Mittelpunkte der Feindschaft, welche gegen euch gerichtet ist.« (Ebd., S. 157)

Gemeint ist natürlich die Feindschaft der Sunniten. May setzt Meshed Ali, das ›Grabmal des Ali‹, gleich mit der Stadt Nedschef, die sich um das in der Nähe von Kufa im 10. Jahrhundert errichtete Grabmal entwickelte. Im Zusammenhang mit dem Heiligtum erwähnt May:

Es kommt nämlich unter den Schiiten besonders bei langwierigen Krankheiten und schwer heilenden Verletzungen sehr häufig vor, daß der Patient an den heiligen Stätten die Hilfe sucht, die er bei den Aerzten nicht gefunden hat. Dies geschieht, wenn es ermöglicht werden kann, durch die persönliche Wanderung nach Meshhed Ali oder Kerbelah; im andern Falle sendet man eine Ab- oder Nachbildung des betreffenden Gliedes oder Körperteiles nach einem dieser Orte und dazu ein Geldgeschenk, welches die »Heiligen der Stätte« veranlassen soll, sich des Absenders im Gebete anzunehmen. Dies ist das letzte und, wie man meint, zugleich sicherste Heilmittel, zu welchem man greift. (Ebd., S. 211)

Der Diebstahl dieses so entstandenen ›Schatzes der Glieder‹ aus der Schatzkammer des Heiligtums steht im Mittelpunkt der Abenteuer in ›Am Jenseits‹.

Alle diese belehrenden, sachlichen Hinweise sind Ergebnisse der Literaturstudien Mays. Aber es war sicher nicht sein Anliegen, seinen Lesern in seinem Roman Fachinformationen näherzubringen, wie er es in anderen Erzählungen, vor allem in den speziell für die Jugend verfassten, durchaus vorgehabt und besser verstanden hat. Sein Blick in ›Am Jenseits‹ ist auf die Schwelle zwischen Diesseits und Jenseits ausgerichtet, und all die Hinweise, die in der vorliegenden Arbeit zu seinen geschichtlichen und zeitgeschichtlichen Einschüben gegeben werden, ändern natürlich nichts an der Tatsache, dass sie nur marginal sind und dass das Ziel seines Romans ein ganz anderes war. Allerdings nimmt er aus den vielfältigen Glaubensvorstellungen der Muslime, die das Jenseits betreffen, im Grunde nur zwei heraus. Auch hier konnte er durchaus der Ansicht sein, seine Leser schon in einem früheren Werk darüber informiert zu haben, nämlich in ›Durch Wüste und Harem‹. In dem furiosen Auftakt dieses Bandes, in dem engagierten Gespräch zwischen Kara Ben Nemsi und Hadschi Halef Omar, stellt er die wichtigsten Glaubensvorstellungen des Islam über das Jenseits dar.⁴³ Als er ›Am Jenseits‹ verfasste, nahm er zwei davon wieder auf: Die ›Wage der Gerechtigkeit‹ und die ›Brücke des Todes‹. Alle weiteren Elemente erschienen ihm offenbar nicht (mehr) angemessen:

»Das ist El Mizan, die entscheidende Wage der Gerechtigkeit. Sie mißt jede That, jedes Wort und jeden einzelnen Gedanken. Lege das leiseste, kürzeste deiner Gefühle darauf, so wird sie dir sagen, wie schwer es vor dem allwissenden Erforscher deines Innern wiegt! Siehst du, was die Engel an diesem Stege, an dieser Wage, thun?« (›Jenseits‹, S. 316)

»Denke doch an El Mizan, lieber Halef, an El Mizan!«, so heißt es an anderer Stelle. »Ja, ja, an die Wage der Gerechtigkeit! Du hast recht, Effendi! Es wird Liebe von uns verlangt, immer nur Liebe« (Ebd., S. 452). In ›Durch Wüste und Harem‹ hat May bemerkenswerterweise die ›Wage‹ gar nicht erwähnt, nur vom »Abwiegen aller menschlichen Thaten,« dem Hukm, gesprochen.⁴⁴ Seine Quelle dagegen, der ›Pierer‹, stellt fest: »Das eigentliche Gericht od. Urtheil (Hukm) geschieht durch das Wiegen der guten u. bösen Handlungen auf der Wage«.⁴⁵ Aber auch der ›Pierer‹ behandelt die ›Wage der Gerechtigkeit‹ eher stiefmütterlich. Ausgeschmückter kann man es folgendermaßen nachlesen:

Die Taten des Menschen werden durch Gottes Macht auf einer ungeheuern Wage gewogen, deren Gewichte Senfkörner sind. Die Blätter der guten Taten werden in einer wundervollen Form in die Lichtschale getan, und diese wird sinken durch sie nach dem Maße ihres Ansehns bei Gott; die Blätter der bösen Taten werden in einer abscheulichen Form in die finstere Schale getan, die mit ihnen emporgeht.⁴⁶

Wichtiger als die ›Wage der Gerechtigkeit‹ war May offenbar die ›Brücke des Todes‹. Hadschi Halef Omar sticht dem Scheik der Beni Khalid in den Finger, wie dieser es vorher mit dem Perser getan hatte, um ihn langsam verbluten zu lassen, und erklärt ihm:

»Es geschieht dir nach dem Gesetze der Wüste: Blut um Blut, Leben um Leben. Du lässest den Perser am Aderlasse sterben und teilst nun mit ihm dasselbe Geschick. Morgen früh wirst du mit ihm aus dem Lande der Lebenden gehen und mit mit ihm zu gleicher Zeit es Ssiret, die Brücke des Todes, erreichen. Allah weiß, wer glücklich hinüberkommt, er oder du!« (›Jenseits‹, S. 200)

In einer von seinen, von May so großartig geschilderten Visionen sieht El Münedschi »ein weites, ebenes, ödes Land« vor sich,

»von einem tief und schwarz gähnenden Abgrund begrenzt, über den eine Brücke hinüberführt, deren Breite kaum die Schärfe eines Rasiermessers beträgt.«
»Das ist Es Ssiret, die Brücke des Todes,« erklärte Ben Nur. »Sie geht über El Halahk, den Abgrund des Unterganges, des Verderbens. Erkennst du, wo sie endet?«
»Ja, ich sehe es, doch nicht so deutlich, wie ich möchte. Es ist ein Thor, welches ich wohl bestimmter sehen würde, wenn nicht darüber die Flammeninschrift leuchtet: ›Zur Seligkeit!‹ Auch die Fortsetzungen seiner Seiten, welche sich aus dem Abgrunde erheben, sind mir dunkel; darüber aber leuchtet eine Klarheit, welche von keinem irdischen und von keinem Sonnenlichte stammen kann. Indem ich sie erblicke, steigt eine unbeschreibliche Wonne und Sehnsucht in mir auf, die mich emporheben und hinübertragen will …« (Ebd., S. 314)

Der Blinde steht an der Mauer El Widah, d. h. ›Der Abschied‹, »an deren andern Seite das Erdenleben endet« (ebd., S. 314). Hier ist auch Es Setschme, der ›Ort der Sichtung‹, »der zwischen dem Augenblicke des Sterbens und dem Thore der Himmel sich befindet« (ebd., S. 310), den der Scheik der Beni Khalid schlicht als Schwindel bezeichnet (ebd., S. 484).

Was May in ›Durch Wüste und Harem‹ nur kurz erwähnt, nämlich: »Vorher [bevor sie in das Paradies oder in die Hölle kommen] aber müssen die Auferstandenen über die Brücke Ssirath, welche über den Teich Handh⁴⁷ führt und so schmal und scharf ist, wie die Schneide eines gut geschliffenen Schwertes«,⁴⁸ ist ihm dagegen in ›Am Jenseits‹ ein wichtiges Anliegen, das in eindrucksvollen Bildern geschildert wird, so auch in der Vision des Persers (vgl. ›Jenseits‹, S. 507ff.), der allerdings, unabhängig von der ›Brücke des Todes‹, bekennt:

»Es ist mir unmöglich, euch das nun Folgende in der gewünschten, richtigen Weise zu sagen: Es gab keine sichtbare Wage, denn auch diese Wage war ich selbst. Der Gewogene, die Wage und der Wägende, das war in mir vereint. Ich stand vor Gericht und war zugleich der Ankläger und der Richter.« (Ebd., S. 511)

Karl May hat sich in ›Am Jenseits‹ nicht weiter zu den islamischen Glaubensvorstellungen geäußert. Was seine philosophisch-religiösen Darlegungen betrifft, so ist dazu schon sehr vieles ausgeführt worden,⁴⁹ und es kann nicht Ziel der vorliegenden Arbeit sein, dies zu ergänzen oder zu erweitern. May verknüpft Gedankengut aus der Bibel – er erwähnt Paulusbriefe oder den Propheten Jesaja, teils auch ohne sie wortwörtlich zu zitieren – und der späteren christlichen Überlieferung – z. B. des Theologen und Philosophen Origenes – mit solchem aus dem Islam und dessen Mystik oder dem Parsismus und verbindet es mit seinen eigenen Vorstellungen. Hier wäre noch manches zu analysieren und zu vergleichen. May selbst war sich bewusst, dass die islamischen Jenseitsvorstellungen von bildhaften Visionen geprägt waren, und auch die von ihm in Szene gesetzten Visionen sind großartige Bilder, von enormer Sprachgewalt. Was die islamischen Vorstellungen von Paradies und Hölle betrifft, so wurde hinsichtlich der Interpretation gewarnt:

Nimmt man dies auf der ganz wörtlichen Ebene, wie es leider viel zu oft geschehen ist, kann der kraftvolle und assoziationsreiche Symbolismus sehr schnell zerstört werden. Statt dessen sollte man die ganz Kraft des Bildes zu begreifen versuchen, das vom Erbarmen und Mitleid Gottes, das Gott über die Gläubigen ausschüttet, spricht, vergleichbar dem Bilde vom locus amoenus, dem Ort der Freude, bei dem das Motiv des Gartens auch von christlichen Dichtern verwendet wird, um das Paradies darzustellen.⁵⁰

May hat dies erkannt und gewusst:

Da sein [des Wüstenbewohners, also des Beduinen] ganzes inneres Leben ein, nur von einigen Brunnen unterbrochenes, Wandern durch die Oede ist, schmückt er sich das Jenseits in den glühendsten Farben als paradiesische Oase aus, wo er ununterbrochen in Freuden schwelgt, von denen ihm das irdische Leben nur zuweilen einen leisen, kurzen Vorgeschmack bietet. (›Jenseits‹, S. 128)

An anderer Stelle kurz zuvor erklärt der Münedschi dazu:

»Bedenke, daß der Prophet und seine Nachfolger nicht nüchterne Abendländer, sondern Orientalen waren und als solche die Gewohnheit hatten, sich nicht streng treffend, sondern bildlich auszudrücken!« (Ebd., S. 113)

6

Bleiben wir noch bei Mays Charakterisierung des Wüstenbewohners, von dem er schreibt:

Ihre [d. h. der Wüste] Temperaturunterschiede sprechen sich in seinen Regungen aus; was ihn am Tage begeisterte, kann er am Abende schon kalt und verächtlich von sich werfen. Das Weib, welches er jetzt glühend liebt, kann er schon nach einigen Stunden durch die gesetzlich giltige Formel »Du bist geschieden« von sich jagen. (›Jenseits‹, S. 127).

Nun muss man nicht May mit der Richtigstellung kritisieren, dass eine einmalige Verstoßung nicht ausreicht, um eine Scheidung zu bewirken, sondern dass der Mann dreimal die Scheidungsformel aussprechen muss: »Ich verstoße Dich!«,⁵¹ eigentlich: aussprechen musste, denn in der islamischen Welt hat sich mittlerweile gegenüber Mays Zeiten vieles in der Stellung der Frau verbessert. Aber zu seiner Zeit (und überwiegend noch heute) war die Frau gegenüber dem Mann schlechter gestellt, bis hin zur Diskriminierung und Entwürdigung. Selbst Hadschi Halef Omar findet das im Großen und Ganzen richtig und ergeht sich in entsprechenden Thesen:

»Aber was soll daraus werden, wenn die Frauen nicht mehr so zurückgehalten werden, wie es jetzt geschieht?«
…
»Ich war aber der Ansicht, daß man ihnen sehr enge Grenzen ziehen muß.«
…
»Es muß ihnen verboten sein, auszugehen, sobald es dunkel ist!«
…
»Sie müssen es vermeiden, mit einem Manne, der nicht ihr Mann ist, allein zu sein.«
…
»Gegen eine Frau, welche diese Gesetze übertritt, muß man sich genau so wie der Padischah gegen seinen Harem verhalten!«
…
»Er läßt solche Frauen in einen Sack binden und in das tiefste Wasser werfen.«
…
»Ja, das thut er, und ich sage, daß dies ganz richtig von ihm ist!« (Ebd., S. 30).

Umgekehrt erzählt Halef von seiner geliebten Hanneh:

»Sie fragte mich, ob man jemandem eine Rose zeigen dürfe, und ich mußte dies natürlich bejahen. Hierauf wollte sie wissen, ob es die Höflichkeit gestatte, jemandem ein Stück Retschina fena [vorher als Anm.: Asa foetida, Teufelsdreck] vor die Nase zu halten, und ich verneinte es. Kaum hatte ich das gethan, so warf sie mir vor, daß sie von mir nicht wie eine duftende Rose sondern wie stinkende Retschina fena behandelt werde. Sie behauptete, die Frauen des Orientes würden von ihren Männern genau so eingewickelt, wie man die Retschina fena einwickelt, damit keine Nase von ihr beleidigt werde; das sei die größte Kränkung, die es geben könne; das müsse anders werden, denn so eine Entwürdigung des weiblichen Geschlechtes könne unmöglich länger geduldet werden! Ich sage dir, sie verlangte in ihrem Zorne auch Eisenbahnen und auch Lokomotiven hierher zu uns; sie wolle sich nicht länger als Retschina fena behandeln lassen sondern auch im Wagen sitzen wie die Frauen des Abendlandes, die keine Puppen sondern Herrinnen seien und ganz dieselben Rechte wie ihre Männer hätten! Denke dir, Rechte!« (Ebd., S. 29)

Kara Ben Nemsi weist darauf hin: »Sie will nicht, wie andere Frauen des Orientes, nur die willenlose Spielpuppe ihres Mannes sein, die er vor andern Leuten nicht sehen lässt!« (Ebd., S. 28), worauf Halef antwortet:

»Spielpuppe! Sonderbar! Ganz genau dasselbe sagte sie auch! … Ja, denke dir, sie drohte mir, nach unserer Rückkehr ein Männerzelt, ein männliches Harem zu bauen und mich da einzusperren, damit mich keine andere Frau betrachten dürfe. Dann sprach sie sogar von einer ›ganz armseligen Haremswirtschaft‹, welche eine große und ganz unverzeihliche Beleidigung aller Frauen sei!« (Ebd., S. 28)

Und Kara Ben Nemsi gibt ihr recht!

Dieser Dialog ist so köstlich, dass man ihn wieder und wieder lesen möchte. Er beginnt mit dem Thema des gemeinsamen Fahrens von Frauen und Männern in abendländischen Eisenbahnen und weitet sich aus zu einem Grundsatzdialog über das Verhältnis von Mann und Frau im Orient. Nicht nur zeigt Kara Ben Nemsi Halef auf, wie unsinnig es wäre, eine Frau im Sack im Wasser zu versenken, wenn sie mit einem Mann, der nicht ihr Mann ist, allein war – dann hätte dies auch mit Hanneh zu geschehen, aber Halef lenkt natürlich ein, da es Kara Ben Nemsi war, der mit Hanneh ›allein‹ war. Auch bezüglich der Eisenbahn räumt er am Ende ein:

»Eigentlich mag ich sie nicht leiden, ja; aber wenn die Frauen nur bei braven, dienstbereiten Männern sitzen, welche mit einem Lächeln der freundlichen Anerkennung belohnt werden, so sehe ich keinen vernünftigen Grund, warum es grad mir verboten sein soll, auf der Eisenbahn zu fahren. Ich sage dir, wenn so eine Eisenbahn von hier nach Mekka ginge, ich würde wahrscheinlich nicht auf dem Kamele sitzen bleiben.« (Ebd., S. 35)

Viele von uns heutigen Lesern erinnern sich vielleicht noch an ihre Jugendlektüre ›Tom Sawyer‹ von Mark Twain und an die ersten Szenen: Tom soll zur Strafe einen Zaun anstreichen und bringt durch ganz geschickte Dialoge vorbeigehende Jungen dazu, es als Ehre anzusehen, Tom die Arbeit abzunehmen. An diesen Dialog fühlt man sich erinnert, wenn man das überzeugende Gespräch zwischen Kara Ben Nemsi und Halef liest.

Das Gespräch ist nicht der einzige Hinweis auf die Gleichberechtigung der Frauen, wie sie May propagiert. Bei einer Episode – es geht darum, den Münedschi mit Fackeln auszustatten und die Gegner durch ihn als ›Geist‹ ordentlich zu erschrecken – folgt man trotz aller Bedenken einem Vorschlag Hannehs. Als Leser erwartet man förmlich, dass er nicht zum Erfolg führt, zumal Kara Ben Nemsi seine Zweifel hat, aber das Gegenteil tritt ein: Der Plan der ›Frau‹ hat Erfolg (vgl. ebd., S. 280f.). Kara Ben Nemsi ist in dem Roman ohnehin zurückhaltender und weniger gewitzt als in den früheren Reiseerzählungen Mays.

Wohlgschaft spricht, wie eingangs erwähnt, von einem revolutionären Frauenbild, das Karl May in ›Am Jenseits‹ vermittle.⁵² Er stellt die Verbindung auch zu Mays persönlicher Lage in Beziehung zu seiner Frau Emma her. Man kann aber auch eine Assoziation zur zeitgeschichtlichen Situation knüpfen. May wusste um die Schlechterstellung der Frau im Islam gegenüber den Männern. Dabei saß er bekanntlich zusätzlich einem Irrtum auf. Er verwandte immer wieder das Motiv, dass angeblich die Frauen nach islamischer Lehre keine Seele hätten.⁵³ Die schriftliche Quelle dafür ist bekannt,⁵⁴ sie befand sich in seiner Bibliothek. Dem Schriftsteller bildete sie die Grundlage für ergreifende Szenen, wie wir sie in der Romanserie ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ und auch in ›Am Jenseits‹ finden:

»Und der Islam lehrt, das Weib besitze keine Seele und könne also auch nicht teilnehmen an den ewigen Freuden des Paradieses. Der Islam sagt, das Weib sei nur zu dem Zwecke geschaffen, mit ihrem Körper Dienerin des Mannes zu sein, und darum habe mit dem Tode dieses Körpers für sie alles Leben aufgehört.« (Ebd., S. 85)

Der Islam hat dieses keineswegs gelehrt; ihm zufolge gehen auch die Frauen in das himmlische Paradies ein.⁵⁵ Aber für May, der Kara Ben Nemsi Hanneh davon überzeugen lässt, dass Frauen doch eine Seele haben, war dies ein willkommenes Motiv. In der einschlägigen Literatur⁵⁶ wird die These, dass Frauen nach islamischer Überzeugung keine Seele hätten, nirgends erwähnt. Aufhorchen lässt allerdings eine jüngere Aussage:

In der Geschichte der Unterdrückung der Frauen gibt es auch ein europäisches Kapitel. Denn in Europa waren Frauen den Männern ebenfalls nicht gleichberechtigt, bevor die säkulare Idee der Menschenrechte auch die Gleichstellung der Geschlechter mit sich brachte. In den patriarchalischen, vormodernen Kulturen, so z. B. im arabischen Islam (der indonesische Islam – obwohl vormodern – unterscheidet sich hiervon), fehlt diese zivilisatorische Errungenschaft. In jenen Kulturen gehört es zu den entsprechenden Sitten und Bräuchen, daß ein Mann Vormund der weiblichen Angehörigen seiner Familie ist; den Frauen wird ihre Subjektivität abgesprochen.⁵⁷

Und das ist durchaus der Aussage verwandt, die Frauen hätten im Islam keine Seele.

Sicher kann man die Lage der Frauen im Islam weder in der Geschichte noch in der heutigen Zeit gleich bewerten. Es gab nie ›die Stellung‹ der Frau im Islam schlechthin; sie ist nach Zeit und Ort differenziert zu sehen. Es gab Frauen von großem Einfluss, sogar weibliche Sultane.⁵⁸ Es gab auch nicht ›den einen‹ Harem. Eine eigene weibliche, feministische Koran-Exegese wirft heutzutage ein neues Licht auf die alten Texte und kommt damit auch zu einer neuen Sicht der Rolle der Frau in der islamischen Welt. Doch bis diese vor allem von konservativen, fundamentalistisch gesinnten Männern aufgegriffen und sich zu eigen gemacht wird, wird noch viel Zeit vergehen. Im Rahmen dieser Arbeit kann auf die zahlreichen Schattierungen natürlich nicht eingegangen werden. Festzuhalten bleibt einerseits:

Damit ist zumindest im Koran, weniger in der späteren Theologie, keine explizite Herabsetzung der Frau zu finden. Das Bild erscheint vielmehr ambivalent und lässt verschiedene Interpretationen zu, die in der Moderne dann auch zunehmend zugunsten einer größeren Geschlechtergleichheit aufgegriffen wurden.⁵⁹

Andererseits besteht kein Zweifel, dass vielerorts die alten Unterdrückungsmechanismen bezüglich der Frauen weiter bestehen, wobei die Lage in Pakistan besonders bedrückend erscheint.⁶⁰

Zu der Zeit, da Karl May ›Am Jenseits‹ verfasste, keimten in islamischen Ländern erste feministische Reformansätze. Es begann mit der Diskussion um die Polygamie. Der Ägypter kurdischer Herkunft Qāsim Amīn (1863–1908) hielt sie für erlaubt, aber nicht empfehlenswert, ein Argument, das bis heute verwendet wird, und legte Koranverse so aus, dass sie Gerechtigkeit gegenüber den Frauen anmahnten. Auch sein Lehrer Muhammad ‘Abdūh (1849–1905) sah die Polygamie kritisch und setzte sich für die Erziehung und Bildung von Frauen ein, womit er allerdings gar nicht der erste war – vor ihm hatte schon der Geistliche und Gelehrte an der Kairoer al-Azhar-Universität, Scheich Rifā‘a at-Tahtāwī (1801–1873), solche Forderungen erhoben. Zu dieser Zeit war Ägypten, das sich vom Osmanischen Reich emanzipiert hatte, für orientalische Verhältnisse ›fortschrittlich‹ gesinnt. Mit Hilfe der Europäer – das Land stand am Ende des 19. Jahrhunderts praktisch unter britischer Verwaltung – kam es zu vielerlei Reformen in Verwaltung, Wirtschaft, Militär und Bildungswesen. In der konstruktiven Auseinandersetzung mit den Ideen Europas wurde von ägyptischen Gelehrten z. B. die Frage gestellt, ob der Islam modernisierungsfähig sei, und wenn ja, wie. Und unterschiedliche Antworten wurden darauf gegeben. Damals spielte Ägypten eine Vorreiterrolle in der islamischen Welt, auch in der Frauenbewegung. Neben Qāsim Amīn gilt die ägyptische Journalistin Malak Hifnī Nāsif (1886–1918), die den Beinamen ›Sucherin in der Wüste‹ erhielt, als eine der Wegbereiterinnen der Frauenbewegung in der islamischen Welt. Unter anderem mit ihren Abhandlungen über ›Frauenfragen‹ machte sie sich einen Namen. Sie kritisierte stark die Frauen der Oberschicht, aber gerade diese wurden in der Frauenbewegung aktiv. Karitative Vereine und Hilfsorganisationen entstanden schon am Ende des 19. Jahrhunderts und bildeten die Basis für Netzwerke, aus denen sich mit der Zeit die Bewegung speiste. Qāsim Amīn, Staatsanwalt, Richter und Sozialreformer, brachte die Bücher ›Die Befreiung der Frau‹ (1899) und ›Die neue Frau‹ (1901) heraus und gab damit der damals in Ägypten entstehenden Frauenbewegung einen großen Anschub. 1910 wurde eine allgemeinbildende Schule für Mädchen in Ägypten eröffnet, aber erst ein Jahrzehnt später, lange nach Karl Mays Tod, entstanden hier die erste Frauenvereinigung und eine feministische Zeitschrift.⁶¹ Karl May hätte mit seinem Plädoyer für die Gleichberechtigung von Frauen und Männern auch in der islamischen Welt nicht allein gestanden, aber seine Haltung war doch außergewöhnlich und ebenfalls seiner Zeit voraus. Noch 1908 schrieb indes Evelyn Baring, der spätere Lord Cromer (1841–1917), der von 1883 bis 1907 als erster britischer Generalkonsul in Ägypten fungierte, womit er dort einer der einflussreichsten britischen Verwaltungsbeamten war:

Abgesehen von außerordentlichen Fällen hält der Christ das Gelübde, das er am Altar getan hat, seiner angetrauten Gattin das ganze Leben lang treu zu bleiben. Der Moslem kann, wenn seine Leidenschaft gestillt ist, nach Belieben seine Frau wegwerfen wie einen alten Handschuh.⁶²

Man meint, man höre Karl May in ›Am Jenseits‹.

Wie weit May von den Frauenbewegungen in Ägypten gewusst hat, entzieht sich unserer Kenntnis. Aber vermutlich sind die Forderungen ägyptischer Gelehrter nach mehr Bildung und Gleichberechtigung der orientalischen Frauen und die Diskussion darüber, die Vor- und Nachteile der Entschleierung, letztere als Symbol für sozialen Fortschritt, sowie die ›Vermischung‹, also das Zusammensein der Geschlechter – hier war übrigens Hifnī Nāsif ganz anderer Ansicht als Hanneh, sie hielt sie für verfrüht – auch ihm bekannt geworden. Ganz sicher sind aber die gleichzeitigen, wenn auch schon viel früher einsetzenden Strömungen und Bewegungen in Deutschland, Europa und den Vereinigten Staaten nicht spurlos an May vorübergegangen. Mit der Französischen Revolution hatte auch der Aufbruch der Frauen zu mehr Emanzipation und Gleichberechtigung begonnen. Eine organisierte soziale Bewegung war aber in Deutschland erst im Zusammenhang mit der Revolution von 1848 entstanden. Mit deren Niederlage trat auch im Kampf der Frauen um die Verbesserung ihrer Rechte ein mehrjähriger Stillstand ein. Erst zwischen 1865 und 1890, vor allem nach dem Deutsch-Französischen Krieg, und in ähnlichem Verlauf wie bei der Entwicklung in Frankreich, kam es zu einem Neuanfang. Frauenvereine wurden gegründet, Netzwerke gebildet, die Medien für politische Forderungen eingesetzt, Veröffentlichungen, Petitionen und Enqueten publiziert und Frauenzeitschriften herausgebracht. 1865 wurde der Allgemeine Deutsche Frauenverein (ADF) gegründet. Sein Engagement galt der Frauenbildung und der Frauenarbeit und vor allem dem Frauenwahlrecht. Vorkämpferinnen in dieser Zeit waren z. B. die Gräfin Gertrud Guillaume-Schack (1845–1903), die schließlich ins Exil nach London gehen musste, und die als radikale Vorkämpferin eingeschätzte Hedwig Dohm (1831–1919). Eine etwas spätere Pionierin war Clara Zetkin (1857–1933), eine Lehrerin, die ab 1890 führend in der nationalen und internationalen sozialistischen Frauenbewegung wurde. Sie gründete gegen Ende des Ersten Weltkriegs die USPD und danach die KPD mit und war von 1920 bis 1933 Mitglied des Reichstages, 1932 seine Alterspräsidentin. August Bebel (1840–1913), der Begründer und Führer der SPD und von 1871 bis zu seinem Tode überaus einflussreicher Abgeordneter im Reichstag, trat stets für die Gleichberechtigung der Frauen ein, theoretisch wie praktisch – er vertrat die Auffassung, es gebe keine Befreiung der Menschheit ohne die soziale Unabhängigkeit und Gleichstellung der Geschlechter.⁶³

Als wenn plötzlich die Schleusentore geöffnet worden wären, entstanden um 1890 neben dem ADF, ja oft genug aus dem Kreis der dort aktiven Frauen heraus, eine Vielzahl neuer Initiativen und Vereine, die die verschiedenen Aspekte und Probleme im Geschlechterverhältnis aufgriffen und mit neuen Mitteln der Propaganda (mit Zeitschriften, Frauenprojekten von Frauen für Frauen, Vortragsreisen und Volksversammlungen) Themen und Diskussionen anzündeten.⁶⁴

1894 gründeten die bürgerlichen Vereine – Sozialdemokratinnen waren ausgeschlossen – einen Dachverband, den Bund Deutscher Frauenvereine (BDF), angeregt übrigens von feministisch engagierten Amerikanerinnen. Seinen Höhepunkt erlebte dieser Bund mit dem von ihm organisierten Kongress 1896 – nach anderer Auffassung war es eine vertane Chance. 1700 Teilnehmerinnen aus allen Ländern Europas und den Vereinigten Staaten trafen sich im Berliner Rathaus und diskutierten eine Woche lang über die Frauenfragen, die Frauenbewegungen, über Erziehung, Berufsbildung, Studium, Frauenarbeit, die Sittlichkeitsfragen, Frauenrechte, Kunst und Literatur. Bis zum Ersten Weltkrieg machte die Frauenbewegung von sich reden, aber das Wahlrecht erhielten die Frauen in Deutschland erst danach.

Unter dem Motto für die Gewalt des Rechts gegen das Recht der Gewalt hatte die Frauenrechts- und Friedensbewegung bereits 1899 anlässlich der Ersten Haager Friedenskonferenz die Frauen aller Länder zur Intervention aufgerufen und Millionen Unterschriften zusammengebracht.⁶⁵

Diese Aktion mit ihrem Vorlauf war sicher auch von Karl May wahrgenommen worden. Zu dieser Zeit schrieb er gerade an ›Am Jenseits‹. Aber es würde ihm sicher nicht gerecht werden, wenn man unterstellte, er habe sich von dieser Zeitströmung leiten lassen. Immerhin war er selbst von der Notwendigkeit der Gleichberechtigung der Geschlechter überzeugt. Er übertrug die feministischen Forderungen auf den Orient, aber es dürfte ihm nicht entgangen sein, dass auch in Deutschland noch vieles im Argen lag. Immer wieder hat May in seinem Werk die Verhältnisse in Deutschland indirekt kritisiert, indem er die Verhältnisse im Orient anprangerte. Aber dass er das Thema gerade in ›Am Jenseits‹ so dezidiert aufgegriffen hat, kann durchaus von der damaligen Bewegung im Vorfeld der Ersten Haager Friedenskonferenz mit beeinflusst worden sein; vielleicht wurde er dadurch sogar ein wenig beflügelt. Auf jeden Fall war er auch hier seiner Zeit, vor allem den meisten seiner männlichen Kollegen, weit voraus.

May nimmt das gemeinsame Eisenbahnfahren von Männern und Frauen als Ausgangspunkt für Überlegungen zur Gleichberechtigung der Frauen – die Eisenbahnen als Symbol für den Fortschritt:

(I)ch hatte sie ihm [Halef] beschrieben und ihm ausführlich erklärt, welchen Segen sie bringen und daß sie gar nicht zu entbehren seien. Ich hatte, um ihm das an einem Beispiele zu verdeutlichen, ihn auf die Pferdebahn hingewiesen, welche der so viel und so unschuldig verkannte Midhat-Pascha in Bagdad gebaut hatte, doch das alles vergeblich! (›Jenseits‹, S. 25)

Damals war nicht nur Ägypten, sondern auch das Osmanische Reich im Aufbruch zu Reformen. Angelehnt an europäische Vorbilder, wurden Ministerien, Justiz- und Unterrichtswesen, Heer und Finanzwesen neu organisiert. Die westliche Zivilisation drang gegen den Widerstand unfähiger Sultane in das zerfallende Osmanische Reich ein. Auf Betreiben Midhat Paschas (1822–1884) wurde eine liberale Verfassung erlassen. Aber dieser außergewöhnliche Staatsmann konnte sich nicht lange halten. Erst die ›Jungtürken‹ nahmen seine Pläne wieder auf.⁶⁶ Die erste Eisenbahn im Osmanischen Reich wurde erst 1875 eröffnet. Als May seinen Roman ›Am Jenseits‹ schrieb, nahmen die Pläne für die Bagdad-Bahn, für die das Deutsche Reich den Bauauftrag vom Osmanischen Reich erhielt, langsam Gestalt an. 1888 war der Vertrag für die Eisenbahnstrecke von Konstantinopel nach Ankara geschlossen worden; 1892 war schon die Strecke Haydarpascha-Eskischehir-Ankara gebaut, von 1893 bis 1896 die Strecke von Eskischehir nach Konya, und 1899 wurde der Vorvertrag über den Bau der Bahnstrecke Konya-Bagdad unterzeichnet.⁶⁷ Nicht zufällig weist May der Eisenbahn eine sehr wichtige Rolle zu. Und Halef lässt sich, wie schon erwähnt, am Ende überzeugen: »Ich sage Dir, wenn so eine Eisenbahn von hier nach Mekka ginge, ich würde wahrscheinlich nicht auf dem Kamele sitzen bleiben.« (Ebd., S. 35) Er würde sicher auch in Kauf nehmen, dass Frauen und Männer gemeinsam reisen konnten. Wie absonderlich und anachronistisch liest sich dagegen die Nachricht:

In Malaysia fährt seit Neuestem ein Zugwaggon nur für Frauen. Die Initiative auf der rund 40 km langen Strecke zwischen der Hauptstadt Kuala Lumpur und der Hafenstadt Port Klang solle die weiblichen Passagiere vor sexueller Belästigung durch männliche Mitreisende schützen, berichteten malaysische Medien unter Berufung auf die Eisenbahngesellschaft KTM. Von dem Männerverbot in dem mit einem rosa Aufkleber gekennzeichneten Waggon seien Jungen bis zu zwölf Jahren ausgenommen. Das Modell solle auch auf anderen Strecken der Eisenbahngesellschaft eingeführt werden.
Zur Begründung hieß es weiter, die Neuerung solle muslimischen Frauen die Möglichkeit geben, gemäß ihrem Glauben getrennt von Männern zu reisen. Die Frauen seien aber nicht verpflichtet, die Sonderwaggons zu benutzen. ›Nicht verpflichtet‹ heißt hier wohl so viel wie ›dringend aufgefordert‹.⁶⁸

Was hätte May wohl dazu gesagt? Hatte nicht Hanneh grundsätzlich gefordert, dass die Entwürdigung des weiblichen Geschlechtes … unmöglich länger geduldet werden könne? (›Jenseits‹, S. 29) Andererseits zeigen neue (Rück-)Entwicklungen und aktuelle Ereignisse wie die Vergewaltigungen in Indien oder die Übergriffe in Ägypten nach dem ›ägyptischen Frühling‹ sowie die Forderungen nach Geschlechtertrennung in Bangladesch u. a. nicht doch auch die Notwendigkeit des ›getrennten Fahrens‹ der Geschlechter? Was wird die Zukunft bringen?

7

»Wir wissen:«, schreibt Hermann Wohlgschaft,

Literarisch trat May für die Rechte der Unterdrückten ein: der Kurden, der Indianer oder der Schwarzafrikaner zum Beispiel. Der Autor des ›Jenseits‹-Bandes führt diese Denk-Tradition noch weiter: indem er sich einsetzt für die Gleichberechtigung von Mann und Frau – im 19. Jahrhundert, auch für deutsche Verhältnisse, keine Selbstverständlichkeit!⁶⁹

May führte den Kampf gegen Unterdrückung und Ungerechtigkeit sogar noch weiter, fast noch ungewöhnlicher für seine Zeit:

Maschurah fiel sofort in ein langsameres Tempo, in welchem ich sie aus Vorsicht noch eine ziemliche Strecke gehen ließ, bis sich wieder ruhiger Atem zeigte und der Schaum verschwunden war. Dann hielt ich an, stieg ab, liebkoste sie mit wirklicher Dankbarkeit, denn sie hatte mehr, weit mehr als ihre Pflicht gethan, und gab ihr die Datteln, welche ich für Assil Ben Rih eingesteckt hatte. Die Art, wie sie mich dabei ansah, war geradezu rührend. Ein solches Kamelauge hatte ich noch nicht gesehen! Das war nicht die rote Farbe desselben, sondern der Inhalt des Blickes! Es schien, als ob sie mich fragen wolle, ob ich mit ihr zufrieden sei. Wahrlich, der Mensch sollte doch stets beherzigen, daß das Tier auch eine denkende und fühlende Seele besitzt, welche Liebe und Härte vielleicht tiefer empfindet und besser zu unterscheiden weiß, als wir alle denken! Ich habe zum Beispiele Beobachtungen gemacht, welche mir bewiesen, daß der Hund ein schärferer Menschenkenner ist als der Mensch selbst, und wenn das Tier in dieser Beziehung eine anerkennenswerte Thätigkeit der Seele zeigt, so widerstrebt es mir auch in anderer Beziehung, es für unfähig zu halten. Und doch, wie gefühllos verfährt der Mensch gegen seine Mitgeschöpfe, die ebenso wie er ihr Dasein der Güte des Allliebenden verdanken! Ich glaube nicht, daß er sie dazu geschaffen hat, versengt, verbrüht, verhungernd und verdürstend, an das Marterbrett geschnallt, qualgekrümmt und schmerzheulend auf dem Felde des Tierversuches, der heiligen Vivisektion, zu verenden oder vielmehr, noch lebend schon als Aas behandelt, zu verrecken! Man verzeihe mir diesen unästhetischen, doch wahren Ausdruck! Ich bin ein Menschenfreund und darum auch ein Tierfreund, und beides muß und muß und muß ich sein, weil ich als Christ nicht anders kann! Wer als Tierquäler über diesem Christentum erhaben steht, der mag immerhin über mein schwaches, lächerlich gefühlvolles Herz aburteilen; ich aber bin ganz froh, daß ich grad dieses und kein anderes, auch nicht das seinige, habe! Halef würde sagen: »El Mizan, el Mizan, die Brücke der Gerechtigkeit! Sie mißt auch das kleinste unserer Gefühle!« Und ich gestehe aufrichtig, daß ich, wenn ich ein Jünger der so inbrünstig festgehaltenen, inevitabeln Vivisektion wäre, mich vor dieser Wage fürchten würde! Doch weg von dieser Abschweifung, welche vielleicht Entschuldigung findet, weil sie aus dem Herzen kam! (›Jenseits‹, S. 474f.)

Es ist May hoch anzurechnen, dass er so eindeutig gegen Tierversuche und das Quälen von Tieren ›im Dienste der Menschen‹ Stellung bezieht, zumal wenn man bedenkt, wie auch heute noch darüber kontrovers diskutiert wird, und die Tiere allen Schutzbemühungen zum Trotz am Ende doch immer wieder den Kürzeren ziehen. Tierversuche wurden schon im Altertum vorgenommen, bei den Griechen und Römern. Als ›Vater der Vivisektion‹ gilt der Arzt Galen (Galenus; 129 (?)–199 (?) n. Chr.) in Rom. Im 12. Jahrhundert wurden Tierversuche im maurischen Spanien durchgeführt; chirurgische Eingriffe am Menschen wurden zunächst an Tieren ausprobiert. Und in der Neuzeit nahmen diese Versuche dann rapide zu. Im ersten Viertel des 17. Jahrhunderts führte der Engländer William Harvey (1578–1657) Versuche an den unterschiedlichsten Tieren durch, um den Blutkreislauf zu erklären. Vor allem im 19. Jahrhundert wurden Experimente an Säugetieren gängige Praxis in Europa, um Grundlagen für das Verständnis des menschlichen Körpers und für die Behandlung von Krankheiten zu schaffen. Hatte es bis dahin noch heftige Kontroversen bei Ärzten und Wissenschaftlern darüber gegeben, so waren diese Versuche nun etabliert. Dennoch hielt die Debatte an und wurde auch weiterhin teilweise mit großer Schärfe geführt. Prominente Gegner und Befürworter hielten sich die Waage. 1822 wurde das erste Tierschutzgesetz im britischen Parlament verabschiedet, es schützte Großvieh und Pferde vor Misshandlungen. Einer Reihe von Ergänzungen schloss sich 1876 der Cruelty to Animals Act an, der ab 1906 reformiert wurde. Hier wurden Regeln für Tierversuche in Laboratorien festgelegt, aber es wurde bezweifelt, dass damit den Versuchstieren wirklich geholfen wurde und ihre Lage besser war als die in Ländern ohne ein solches Gesetz, da es sich nur um formale Regelungen – Zulassung und Registrierung der Labors sowie Möglichkeit der Inspektion durch amtliche Stellen, Prüfung und Billigung der Art der Experimente von Amts wegen u. ä. – handelte. Seit 1897 wurden jährliche Anläufe in den USA zu Anti-Vivisektionsgesetzen im Kongress genommen, aber im Grunde erfolglos; erst 1966 kam eine Art Tierschutzgesetz heraus. In Deutschland wurde in das Reichsstrafgesetzbuch vom 15. Mai 1871 ein § 360 Nr. 13 aufgenommen, der demjenigen eine Strafe androhte, der öffentlich oder in Ärgernis erregender Weise Tiere boshaft quälte oder roh misshandelte. Erst 1933 wurde das Reichstierschutzgesetz erlassen, und noch heute (2012/13) streitet man sich um neue Bestimmungen.⁷⁰

In neuerer Zeit hat vor allem Peter Singer noch einmal die Debatte über das Verhalten gegenüber Tieren eröffnet.⁷¹ Er stellte die Leidensmöglichkeit von Tieren in den Fokus; ein Lebensrecht ist einem Lebewesen zuzugestehen, wenn es die Fähigkeit hat, sich zu freuen oder zu leiden. Diese Fähigkeit haben Tiere; als empfindungsfähige Wesen unterscheiden sich Tiere somit nicht vom Menschen. Also ist an ihrem Lebensrecht nicht zu zweifeln, was in letzter Konsequenz auch dazu führt, dass man Tiere nicht essen darf. In seiner Auseinandersetzung mit Singer hat der Rechts- und Sozialphilosoph Norbert Hoerster Tierversuche nicht gänzlich abgelehnt, sondern er schreibt:

Es sei noch einmal darauf hingewiesen, daß es mir fernliegt, alle möglichen Versuche oder Experimente an Tieren moralisch gutzuheißen. Erfaßt sind durch meine obige Argumentation vielmehr von vornherein nur medizinische Tierversuche und auch diese nur insoweit, als ihr Zweck mit anderen Mitteln nicht erreichbar ist und das Tierinteresse an Schmerzvermeidung dabei eine größtmögliche Berücksichtigung erfährt. Schmerzhafte Tierversuche etwa zur Entwicklung von Kosmetika, zur Erprobung von Waffen oder zu reinen Erkenntnis- oder Unterrichtszwecken fallen von vornherein aus diesem Argumentationsrahmen. Diese und vergleichbare Praktiken verdienen nach meinem Moralprinzip im Ergebnis dieselbe moralische Ächtung wie das Quälen von Tieren aus Sadismus.⁷²

May hätte sich wohl auf die Seite von Peter Singer gestellt. Oder auch von Jeremy Bentham (1748–1832), dem Philosophen des Utilitarismus, der schon 1789 schrieb:

Der Tag wird kommen, an dem auch den übrigen lebenden Geschöpfen die Rechte gewährt werden, die man ihnen nur durch Tyrannei vorenthalten konnte. Eines Tages wird man erkennen, dass die Zahl der Beine, die Behaarung der Haut unzureichende Gründe sind, ein empfindendes Lebewesen dem gleichen Schicksal zu überlassen. Aber welches andere Merkmal könnte eine unüberwindliche Grenzlinie sein? Ist es die Fähigkeit zu sprechen? Doch ein erwachsenes Pferd oder ein erwachsener Hund sind weitaus verständiger und mitteilsamer als ein Kind, das einen Tag, eine Woche oder sogar einen Monat alt ist. Doch selbst, wenn es nicht so wäre, was würde das ändern? Die Frage ist nicht: Können sie denken? Oder: Können sie sprechen? Sondern: Können sie leiden?⁷³

May gebührt für seine Meinung und Argumentation zu Tierversuchen in einer Zeit, in der das allgemein ganz anders gesehen wurde, selbst wenn man sich eher der Meinung von Hoerster anschließt oder ganz anderer Ansicht ist, uneingeschränkte Hochachtung.

»Ein Mörder, ein Totschläger, ein Unmensch war er nie, aber für seine Wissenschaft konnte er Tausenden von Pferden, Hunden, Katzen und andern armen, tief beklagenswerten Tieren die entsetzlichsten Martern und den qualvollsten Tod bereiten!« (›Jenseits‹, S. 327)

Ob diese Art von Wissenschaftlern die ›Brücke des Todes‹ ins Paradies überschreiten kann? Der Münedschi hat seine Zweifel daran.

8

Unsere Betrachtung geschichtlicher und zeitgeschichtlicher Bezüge in ›Am Jenseits‹ sollte nicht enden, ohne noch auf einige besondere Details hinzuweisen.

Wenn Camille Flammarion, der bekannte französische Astronom, mit Hilfe des elektrischen Lichtes mit den Bewohnern des Mars sprechen will, so sind erst Vorfragen zu erledigen, die vielleicht in Jahrtausenden noch nicht beantwortet sind, und selbst wenn ihm dies gelänge, so hätte die Wissenschaft eine Linie nur bis zum nächsten äußern Planeten gezogen, was den unzählbaren Fixsternen und ihren unmeßbaren Entfernungen gegenüber nicht einmal als Anfang bezeichnet werden könnte. (›Jenseits‹, S. 135)

Was war hier los? Bekanntlich entdeckte 1877/78 der italienische Astronom Giovanni Schiaparelli (1835–1910) auf dem Mars nicht nur die leichter erkennbaren, weißen Polkappen und dunklere Oberflächenmerkmale, sondern auch merkwürdige Linien, Gräben oder Furchen, im Italienischen ›canali‹. Aufgrund der Übersetzung wurden daraus ›Kanäle‹, und daraus schloss man, dass es sich um künstliche Kanäle handeln müsse, was wiederum zu der Annahme führte, es gebe eine Marsmenschen-Zivilisation, die sich ein riesiges Kanalnetz aufgebaut habe. Nach Schiaparelli befasste sich der amerikanische Astronom Percival Lowell (1855–1916) mit den Mars-Kanälen; er glaubte an die Existenz von Leben auf dem Mars, eine Theorie, die beträchtliche Aufmerksamkeit und eine große Kontroverse in der Öffentlichkeit auslöste. Immerhin ließ Lowell zur Beobachtung des Mars bei Flagstaff in Arizona auf dem von ihm so bezeichneten ›Mars-Hügel‹ ein großes Observatorium errichten, das 1894 eröffnet wurde und seinen Namen erhielt. Erst viel später stellte sich heraus, dass es sich bei den ›Mars-Kanälen‹ um eine optische Täuschung handelte. Lowell wurde zu Lebzeiten wegen seiner Theorie vor allem in den USA stark angefeindet, aber die Suche nach Leben auf dem Mars dauert bis heute an.⁷⁴

Camille Flammarion (1842–1925) war ein außergewöhnlich kreativer und produktiver französischer Astronom, dem viele Entdeckungen zu verdanken sind. Er gründete 1883 sein eigenes Observatorium und vier Jahre später die Société Astronomique de France. Mit vielen populärwissenschaftlichen Büchern machte er die Astronomie in weiten Kreisen der Öffentlichkeit bekannt. Er arbeitete unter anderem über die Topographie und die Zusammensetzung des Mars und speziell auch über die Farben der Sterne.⁷⁵ Hier scheint sich ein Berührungspunkt mit Karl May zu ergeben. Dieser schreibt:

Sieh die Wüste im Glanze dieser Sterne liegen! Geht er nicht vom Vater aus? Oder denkst du, daß er einen andern Urquell habe, den du mit Hilfe deiner sogenannten Wissenschaft erreichen und chemisch begutächteln kannst, um ihn dann in Flaschen mit patentiertem Gummiverschluß per Reklame zum Verkaufe en gros und en détail auszubieten? Ich sage dir, die einzige, untrügliche, also wahre Wissenschaft ist Gottes Allweisheit, und der Glanz, welcher von dieser Weisheit aus über alle Welten strahlt, kann von keines Menschen Sohn auf dem Wege der Wissenschaft bis an seinen Quell zurückverfolgt werden. (Ebd., S. 134)

Daran schließt sich dann die kritische Aussage zu Flammarions Plänen an, mit den Marsbewohnern Kontakte zu knüpfen. Er hat sogar 1877 eine richtige ›statistische Erhebung‹ der Bewohner des Sonnensystems vorgelegt.⁷⁶ Aber May geht es nicht um eine wissenschaftliche Auseinandersetzung, sondern um ein grundlegend anderes Wissenschaftsverständnis, das nun gar nicht seiner Zeit entsprach. An anderer Stelle schreibt er:

»Zur Erkenntnis des Irdischen führt euch die Wissenschaft; die Erkenntnis des Jenseits bietet euch nur der Glaube. Jeder einzelne Gelehrte ist stolz auf seine kleine, irdische Wissenschaft, und der Stolz aller Gelehrten, die es gab und giebt, zusammengenommen, lieferte das Material zu einer Mauer der Einbildung und Ueberhebung, mit welcher ihr euch umgeben und eingeschlossen habt. … Und wenn es euch gelänge, die Sonne und alle Planeten, welche sie umkreisen, bis auf ihre Mittelpunkte zu erforschen, so würde das noch kein einziger Schritt zur Erkenntnis des Jenseits sein. Steigt mit eurer Wissenschaft noch über die Bahn der Sonne hinaus, um noch fernere Sonnen, fernere Welten zu berechnen; es wird euch wohl auch das gelingen; aber ihr habt es doch nur immer mit Stoff und Kraft zu thun; die Seele bleibt euch unerforscht. Vor dem Jenseits sinkt eure Wissenschaft, eure Gelehrsamkeit in sich zusammen, denn hier handelt es sich nicht um die irdische, sondern um die himmlische Erkenntnis, zu welcher nur der Glaube führt. Wißt ihr, was Glaube ist?« (Ebd., S. 305)

Hier hat May die Grenzen der Wissenschaft natürlich richtig aufgezeigt.

Es ist interessant, dass der Wissenschaftler Flammarion am Ende seines Lebens begann, sich aktiv für Seelenforschung, Forschung auf dem Gebiet der Psyche, zu engagieren; er wollte daraus eine exakte Wissenschaft machen. Eines seiner letzten Werke (›La Mort et son mystère‹, 1920–1922) behandelte, lange nach dem Erscheinen von ›Am Jenseits‹, den ›Tod und sein Geheimnis‹.⁷⁷ Inzwischen gibt es in der Tat eine Erforschung von Nahtod-Erlebnissen. Eine Erforschung des Jenseits kann es aus naheliegenden Gründen natürlich nicht geben; das hat May durchaus richtig gesehen. Auch Mays Roman bleibt ›Am Jenseits‹, vor dem Jenseits, doch vielem, was May über diesen Grenzbereich schreibt, nähert sich heute die Forschung. Dazu gehört z. B. das Erlebnis des Persers, der, nachdem er angeschossen wurde, alle Beteiligten sozusagen von ›höherer Warte‹ aus sehen kann, seinen eigenen Körper ebenfalls:

»Ich sah ihn liegen; ich sah euch alle, dieses Thal, die beiden Höhen, den Himmel darüber, die Mekkaner, die Beni Khalid, ihre Kamele, dein Kamel und auch dich selbst« … »ich stand mitten unter euch und sah meinen Körper, meine Leiche liegen. Ich war also Seele, als Mensch gestorben, als Seele aber weiterlebend.« (Ebd., S. 506f.)

Und er berichtet auch, »daß in der Todesstunde das ganze, ganze Leben des Sterbenden, sogar mit allem, was er längst vergessen hat, an ihm vorüberziehe« (ebd., S. 509). Auch solchen Berichten von Sterbenden im Zusammenhang mit ihren Nahtoderlebnissen wird heute nachgegangen.⁷⁸

Vor diesem Hintergrund ist noch ein weiteres von May in seinem Roman beschriebenes Phänomen bemerkenswert. Dabei geht es um den Engel Ben Nur, den Begleiter des Münedschi, der durch ihn spricht. Immer, wenn der Münedschi von Ben Nur begleitet und geführt wird, erwachen in ihm ungeahnte Kräfte:

Er … stieg die Steilung langsam aber so sicher empor, wie ich, der Sehende, es wohl am hellen Tage auch nicht sicherer hätte thun können. Dabei brauchte er zum Balancieren nur die eine Hand; die andere hielt er unausgesetzt so, als ob jemand, den wir nicht sahen, neben ihm hergehe, und ihn an dieser Hand gefaßt halte, um ihn zu führen. Bei hohen Schritten schien es sogar so, als ob er gezogen werde. (Ebd., S. 299f., vgl. auch S. 339f. u. a.)

Auch Berichte über solche Erlebnisse wurden mittlerweile gesammelt und ausgewertet;⁷⁹ es gibt sie in derart großer Zahl, dass man sich unwillkürlich fragt, ob May seine Version bzgl. Ben Nur ersonnen hat oder ihm auch hier bereits vorliegende Berichte Anregungen gegeben haben. Vor allem in Extremsituationen spürten Menschen in Todesgefahr plötzlich einen ›Dritten‹ neben sich, der ihnen half, zu überleben. Besonders berühmt wurde der Bericht des Südpolarforschers Sir Ernest Shackleton (1874–1922), dem es 1916 gelang, alle Mitglieder seiner schon verloren geglaubten Expedition mittels eines geheimnisvollen ›Dritten‹, eines mysteriösen Helfers, überleben zu lassen und in Sicherheit zu bringen. Manche sahen in diesem Helfer ihren Schutzengel, andere ihre innere Stimme, wieder andere die Macht Gottes. Wie dem auch sei – das Ben-Nur-Phänomen ist in Erlebnisberichten mannigfach beschrieben. Und vielleicht hält der Roman ›Am Jenseits‹ noch mehr Überraschungen bereit, auf die wir erst später, nach weiteren Analysen, stoßen werden.

1 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXV: Am Jenseits. Freiburg 1899, S. 34; Reprint Bamberg 1984 (im Text im Folgenden abgekürzt mit: ›Jenseits‹).
2 | Hans Wollschläger: Karl May. Grundriß eines gebrochenen Lebens. Göttingen 2004, S. 108f.

3
Hartmut Vollmer: Werkartikel ›Am Jenseits‹. In: Karl-May-Handbuch. Hrsg. von Gert Ueding in Zusammenarbeit mit Klaus Rettner. 2. erweiterte und bearbeitete Auflage. Würzburg 2001, S. 232-235 (235). Siehe auch Hartmut Vollmer: Karl Mays »Am Jenseits«. Exemplarische Untersuchung zum »Bruch« im Werk. Materialien zur Karl-May-Forschung Bd. 7. Ubstadt 1983; im Internet unter:
www.karl-may-gesellschaft.de/kmg/seklit/matkmf/7/index.htm (1. 6. 2013).
Bemerkenswert bezüglich der autobiographisch-psychologischen Gesichtspunkte: Hans Wollschläger: Der »Besitzer von vielen Beuteln«. Lese-Notizen zu Karl Mays ›Am Jenseits‹ (Materialien zu einer Charakteranalyse II). In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 1974. Hamburg 1973, S. 153-171.

4
Vgl. Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX Materialien. Bd.I.1-I.3: Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk. Biographie. Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005, S.1121-1153. Früherer Aufsatz: Hermann Wohlgschaft: »Das ist die Wage der Gerechtigkeit«. Bemerkungen zu Karl Mays ›Jenseits‹-Roman. In: Jb-KMG 1988. Husum 1988, S. 184-208.

5 | Vgl. dazu die Darstellung in Abschnitt 4 dieses Aufsatzes (S. 314ff.)

6
Zu El Buschiri vgl. z. B.: Brockhaus Enzyklopädie in 24 Bänden, 19. völlig neubearbeitete Auflage, 4. Bd., Mannheim 1987; Meyers Enzyklopädisches Lexikon. Bd. 5. Mannheim 1972; Encyclopedia Americana. Vol. 15. New York 1968. – Ausgabe: M. Busiri: Die Burda. Lobgedicht auf Muhammad. Deutsche Übersetzung von C. A. Ralfs. Wien 1860. Vgl. auch: C[arl] Brockelmann: Geschichte der Arabischen Litteratur. Weimar 1898; Supplement-Bd. 1. Leiden 1936f.

7
Vgl. Angaben in der Wikipedia im Artikel ›Raschid ad-Din Vatvat‹ unter: http://de.wikipedia.org/wiki/Raschid_ad-Din_Vatvat (1. 6. 2013). Siehe auch: Heinrich Leberecht Fleischer (Hrsg. u. Übers.): Ali’s hundert Sprüche, arabisch und persisch paraphrasirt von Reschideddin Watwat. Leipzig 1837. – Offenbar gab es noch einen zweiten Raschid ad-Din. Dieser, ein bekehrter Jude, lebte von 1235 bis 1318 (vgl. André Miquel: Der Islam. Von Mohammed bis Nasser. Essen 1975; in der Encyclopedia Americana (wie Anm. 6, Vol. 21, S. 629 c) wird er auch als Rashid al-Din bezeichnet; danach ebenfalls Todesjahr 1318) und war ein persischer Geschichtsschreiber, Herausgeber einer nach beinahe ›modernen‹ Kriterien angelegten Universalgeschichte, und Wesir des persischen Chans Ghazan (1295-1304); er fand neben seiner historischen Arbeit ebenfalls als Dichter Anerkennung.

8
Zusammenfassende Darstellung der Geschichte Bucharas bei Eckehard Koch: Auch im Osten war der Wilde Westen. Karl May und die russische Ausdehnung in Asien. 9 Teile. In: Der Beobachter an der Elbe. Nr. 11/2008 bis Nr. 19/2012, speziell Folge IV (Nr. 14/2010, S. 21-27) und V (Nr. 15/2010, S. 23-29). Primärquellen: Otto Hoetzsch: Rußland in Asien. Geschichte einer Expansion. Stuttgart 1966; Paul Rohrbach: Die russische Weltmacht in Mittel- und Westasien. Leipzig 1904; Emanuel Sarkisyanz: Geschichte der orientalischen Völker Rußlands bis 1917. München 1961; Maximilian Graf Yorck von Wartenburg: Das Vordringen der russischen Macht in Asien. Berlin 21900. Weder die Teilnahme des Emirs an der Schlacht von Irdschar noch ein Dichter namens Ben Scha‘at sind hier beschrieben.

9 | Rudi Schweikert: »Ihr kennt meinen Namen, Sir?« Studien zur Namengebung bei Karl May. Sonderheft der Karl-May-Gesellschaft (S-KMG) Nr. 134/2006, S. 93-97. Zu dem Tscherkessen-Anführer vgl. auch Koch: Auch im Osten war der Wilde Westen, wie Anm. 8, Nr. 18/2012, S. 31f.
10 | Vgl. Koch: Auch im Osten war der Wilde Westen, wie Anm. 8, sowie Ekkehard Koch: »Famoses Land, dieses Sibirien, und allerliebste Verhältnisse!« Zum historischen Hintergrund von Mays Sibirien-Abenteuer in ›Deutsche Herzen – Deutsche Helden‹. In: Jb-KMG 1986. Husum 1986, S. 185-224.
11 | Roland Schmid: Nachwort (zu ›Am Jenseits‹). In: Karl May: Freiburger Erstausgaben. Bd. XXV, wie Anm. 1, N1-N54; speziell zu ›Am Jenseits‹ N14-N24; Angabe zur Erscheinungszeit: S. N14 und N17.
12 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXX: Und Friede auf Erden! Freiburg 1904.
13 | R. Schmid: Nachwort, wie Anm. 11, N19.
14 | Vgl. Erich Feigl: Musil von Arabien. Vorkämpfer der islamischen Welt. Frankfurt a. M./Berlin 1988, S. 73.
15 | Heinz-Gerhard Zimpel: Lexikon der Weltbevölkerung. Geografie – Kultur – Gesellschaft. Bearb. v. Ulrich Pietrusky. Hamburg 2000, S. 17.
16 | In früheren Werken bezeichnete May eine Phantasia allerdings als ein Scheingefecht; vgl. z. B. Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. I: Durch Wüste und Harem. Freiburg 1892, S. 353; Reprint Bamberg 1982.

17
Die Informationen zu den beschriebenen Stämmen stammen aus: Zimpel, wie Anm. 15; Encyclopedia Americana, wie Anm. 6; Meyers Kontinente und Meere in 8 Bänden. Hrsg. vom Geographisch-Kartographischen Institut Meyer. Mannheim 1973, Bd. 8 Asien (ohne Sowjetunion), Australien, Inseln und Meere; Bild der Völker. Die Brockhaus Völkerkunde in zehn Bänden. Wiesbaden 1974, Bd. 8, 2. Teil: Die arabische Welt und Israel.

18 | Hierzu, zu den Hedschihns und zu den Tieren in Mays Werk: Anja Tschakert: Das Karl-May-Tierlexikon. S-KMG Nr. 145/2012; Artikel ›Hedschihn‹, S. 57f.
19 | Vgl. Eckehard Koch: Im Lande des Mahdi. Karl Mays Roman zwischen Zeitgeschichte und Moderne. In: Jb-KMG 1995. Husum 1995, S. 262-329; speziell S. 295-304.

20
Zu den Bedja bzw. Bischari vgl. Encyclopedia Americana, wie Anm. 6; Meyers Kontinente und Meere, wie Anm. 17, Bd. 1, Afrika (1968); Die Brockhaus Völkerkunde, wie Anm. 17; Lexikon der Völker. Regionalkulturen in unserer Zeit. Hrsg. von Wolfgang Lindig. München 1986; Neue große Völkerkunde. Völker und Kulturen der Erde in Wort und Bild. Hrsg. von Hugo A. Bernatzik. Herrsching 1975.

21 | Dieter Sudhoff/Hans Dieter Steinmetz: Karl-May-Chronik. Bd. II 1897-1901. Bamberg/Radebeul 2005, S. 246; vgl. ursprünglich dazu auch Klaus Hoffmann: Karl May. Leben und Werk. Ausstellung in der Villa »Shatterhand«. Radebeul 1988, S. 33-35. Hoffmann zitiert darin aus dem Baedeker.
22 | Vgl. May: Durch Wüste und Harem, wie Anm. 16, S. 297-299.

23
Vgl. R. Schmid: Nachwort, wie Anm. 11; ders.: Nachwort des Herausgebers. In: Franz Kandolf: In Mekka. Fortführung von Karl Mays Reiseerzählung Am Jenseits. Karl May’s Gesammelte Werke Bd. 50. 325. Tausend. Bamberg 1988, S. 357-388. Hierin beschreibt Schmid auch detailliert die Entstehung von Kandolfs Fortsetzungsroman. Dieser knüpft bewusst nicht an die philosophisch-religiöse Tiefe von ›Am Jenseits‹ an. Als reiner, May nachempfundener Abenteuerroman könnte er durchaus in vielen Passagen von Karl May geschrieben worden sein. Überdies ist er lehrreich hinsichtlich der Informationen, die er z. B. über Mekka gibt. Was die Entwicklung des Schriftstellers Karl May betrifft, stellt Kandolfs Roman allerdings keinen Fortschritt dar, was offenbar auch gar nicht beabsichtigt war und auch gar nicht hätte geleistet werden können, sondern einen Rückschritt. Dennoch bleibt er ein in den ›Gesammelten Werken‹ interessantes und keineswegs wertloses Unikum.

24
Burton’s Reisen nach Medina und Mekka und in das Somaliland nach Härrär in Ost-Afrika. Bearbeitet von Karl Andree. Leipzig 1861; der zweite Teil dieses Werkes hat den Titel: Die Expeditionen Burton’s und Speke’s von Zanzibar bis zum Tanganyika- und Nyanza-See; Rebmann’s Wanderung nach Dschagga und Krapf’s Reisen im äquatorialen Ostafrika und Abessinien. Bearbeitet von K. Andree. Leipzig 1861.

25 | C[hristiaan] Snouck Hurgronje: Mekka. Bd. I: Die Stadt und ihre Herren. Haag 1888. Bd. II: Aus dem heutigen Leben. Haag 1889.
26 | Vgl. R. Schmid: Nachwort zu ›In Mekka‹, wie Anm. 23, S. 387.

27
Ebd. S. 388. Ein Mitarbeiter Schmids, Hartmut Borchert, hat in einem weiteren, ebenfalls verdienstvollen Nachwort zu Kandolfs ›In Mekka‹ (vgl. Anm. 23) im Anschluss an das Nachwort von Schmid (S. 389-414) unter dem Titel ›Die Mekka-Bände von Snouck Hurgronje‹ den Inhalt dieser Bände dargestellt und Vergleiche mit ›In Mekka‹ und – wenn auch weniger – mit ›Am Jenseits‹ angestellt. Darauf wird im Folgenden Bezug genommen. Hurgronje findet sich heute digital auch unter:
http://menadoc.bibliothek.uni-halle.de/ssg/content/titleinfo/420635 (1. 6. 2013).

28 | Vgl. Zimpel, wie Anm. 15; Gerhard J. Bellinger: Knaurs großer Religionsführer. 670 Religionen, Kirchen und Kulte, weltanschaulich-religiöse Bewegungen und Gesellschaften sowie religionsphilosophische Studien. Augsburg 1999.
29 | Vgl. Zimpel, wie Anm. 15, S. 224.
30 | Vgl. Miquel, wie Anm. 7, S. 142; Bellinger, wie Anm. 28, S. 238ff.
31 | Vgl. Borchert, wie Anm. 27, S. 402f.
32 | Ebd., S. 404f.
33 | Zitate ebd., S. 407 und 409.
34 | Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 4, S. 1149.
35 | Ebd.
36 | Vgl. Borchert, wie Anm. 27, S. 400.
37 | Vgl. Bassam Tibi: Im Schatten Allahs. Der Islam und die Menschenrechte. München 1994, S. 74.
38 | Vgl. Borchert, wie Anm. 27, S. 404.
39 | Nach heutiger Literatur: 661.
40 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. III: Von Bagdad nach Stambul. Freiburg 1892, S. 5f.; Reprint Bamberg 1982.

41
Vgl. dazu Eckehard Koch: Zwischen Manitou, Allah und Buddha. Die nichtchristlichen Religionen bei Karl May. In: Zwischen Himmel und Hölle. Karl May und die Religion. Hrsg. von Christoph F. Lorenz. Bamberg/Radebeul 22013, S. 239-337 (298f.); Eckehard Koch: »Wir sind Freunde der Nestorah« Karl May und die orientalischen Christen. In: Jb-KMG 2006. Husum 2006, S.185-214 (188).

42 | Vgl. May: Von Bagdad nach Stambul, wie Anm. 40, S. 7f.

43
Vgl. May: Durch Wüste und Harem, wie Anm. 16, S. 3-7. Vgl. dazu auch Koch: Zwischen Manitou, Allah und Buddha, wie Anm. 41, S. 140-147, sowie Rudi Schweikert: ›Pierer‹-Naschereien. Übernahmen aus dem Lexikon in Karl Mays ›Durch die Wüste‹, ›Durchs Wilde Kurdistan‹ und ›Von Bagdad nach Stambul‹. S-KMG Nr. 137/2007, S. 12-20. Abgesehen von dem Verdienst, die Quelle für die Kenntnisse Karl Mays/Kara Ben Nemsis über die islamischen Jenseits-Vorstellungen ausfindig gemacht zu haben, kann man Schweikert bei einer grundsätzlichen Schlussfolgerung nicht folgen, nämlich wenn er schreibt: »Ein Großteil der von Koch [vgl. Anm. 41] aus Mays drei ersten Bänden des Orientzyklus zitierten Stellen, die Mays ›Kenntnis des Islam‹ (S. 144) zeigen sollen, sind [sic!] lediglich aus dem Konversationslexikon abgeschrieben und gehen nicht auf eigenständige Kenntnis Mays zurück« (S. 12, Anm. 13), vor allem in Verbindung mit einer weiteren These: »May vergaß das gerade Abgeschriebene ebenso schnell, wie er es erblickt und sobald er es benutzt hatte (…). Von verarbeitetem und in eigene Gedanken gebrachtem Wissen kann bei May, wenn es sich um kulturhistorische oder ähnliche aus Quellen weitergereichte Informationen handelt, nie die Rede sein.« (Rudi Schweikert: Der Keilschriftentzifferer Kara Ben Nemsi. Karl May bedient sich bei Georg Friedrich Grotefend und Franz Kaulen. Weiteres zu Mays Vorlagen für seine Babylon-Schilderungen. In: Jb-KMG 2010. Husum 2010, S. 73-93 (85)) Stellungnahme dazu: Eckehard Koch: Anmerkungen zu Mays Wissen. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft 167/2011, S. 16-19. Man kann May vielleicht ankreiden, dass er den ›Pierer‹ fast wortwörtlich abgeschrieben hat, aber dass er sich vielerlei Quellen bediente, sicher nicht. Wer ginge beim Schreiben von Büchern oder Artikeln anders vor? Schwerer wiegt der Vorwurf, May habe alles, was er ›abgeschrieben‹, d. h. übernommen hat, sofort wieder vergessen. In dieser Ausschließlichkeit zeigt diese These allenfalls eine gewisse ›Karl-May-Fremdheit‹ bei Schweikert. Es gibt genügend Beispiele, die dagegen sprechen. Auch ›Am Jenseits‹ ist eines davon, nämlich u. a. in der Wiederbelebung bestimmter Jenseitsvorstellungen des Islam aus dem Roman ›Durch Wüste und Harem‹, an die sich May offenbar wieder ›erinnerte‹.

44 | May: Durch Wüste und Harem, wie Anm. 16, S. 4.
45 | Zit. von Schweikert: ›Pierer‹-Naschereien, wie Anm. 43, S. 16. Schweikert zitiert: Pierer’s Universal-Lexikon der Vergangenheit und Gegenwart oder Neuestes encyclopädisches Wörterbuch der Wissenschaften, Künste und Gewerbe. 4. Auflage. Altenburg 1857-1865, hier: 9. Bd. (1860), S. 85a.
46 | Martin Hartmann: Der Islam. Geschichte – Glaube – Recht. Leipzig 1909, S. 73.
47 | Recte Haud, so bei Hartmann, ebd.
48 | May: Durch Wüste und Harem, wie Anm. 16, S. 4f.
49 | Vgl. Vollmer: Am Jenseits, wie Anm. 3; Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk, wie Anm. 4.
50 | Hanna Kassis: Der Islam. In: Das Leben nach dem Tod in den Weltreligionen. Hrsg. von Harold Coward. Freiburg i. Br. 1998, S. 62-77 (77).
51 | Vgl. z. B. Harenberg Lexikon der Religionen. Die Religionen und Glaubensgemeinschaften der Welt. Ihre Bedeutung in Geschichte, Alltag und Gesellschaft. Dortmund 2002, S. 482.
52 | Vgl. Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk, wie Anm. 4, S. 1126. Siehe jetzt auch in diesem Jahrbuch (S. 347-372) den Aufsatz von Hartmut Wörner: Der »goût hétérogène« der Emanzipation. Zur Rolle der (Ehe-)Frau bei Karl May im Kontext der Frauenbewegung seiner Zeit.

53
Vgl. Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. XVII: Im Lande des Mahdi II. Freiburg 1896, S. 370; Reprint Bamberg 1983; ders.: Gesammelte Reiseromane Bd. XXVI: Im Reiche des silbernen Löwen I. Freiburg 1898, S. 371; Reprint Bamberg 1984; ders.: Am Jenseits, wie Anm. 1, S. 85f. Dieses immer wiederkehrende Motiv zeigt eindrucksvoll, dass Schweikerts These, May habe alle aus Quellen abgeschriebenen oder übernommenen Kenntnisse sofort wieder vergessen, in dieser Einseitigkeit gar nicht stimmen kann (vgl. die Erläuterungen dazu in Anm. 43).

54 | Ferdinand Perrier: Syrien. Von dem Harem und den Frauen des Orients. In: Magazin für die Literatur des Auslandes 21, 1. Halbjahr 1842, S. 181f. und 186f.; vgl. dazu Hans Grunert: Ein Blick in Karl Mays Bibliothek. Achter Teil. In: Der Beobachter an der Elbe. Nr. 14/2010, S. 12-14.
55 | Ausführlich dazu Irene Schneider: Der Islam und die Frauen. München 2011, S. 63; Koch: Zwischen Manitou, Allah und Buddha, wie Anm. 41, S. 144, 160.
56 | Schneider, wie Anm. 55.
57 | Tibi, wie Anm. 37, S. 178f.
58 | Vgl. Schneider, wie Anm. 55; Fatima Mernissi: Herrscherinnen unter dem Halbmond. Die verdrängte Macht der Frauen im Islam. Freiburg i. Br. 2004.
59 | Schneider, wie Anm. 55, S. 57.
60 | Vgl. Betsy Udink: Allah & Eva. Der Islam und die Frauen. München 2007.
61 | Vgl. Schneider, wie Anm. 55, S. 163, 165, 177; Rolf Stolz: Die Mullahs am Rhein. Der Vormarsch des Islam in Europa. Völlig überbearbeitete Neuausgabe. München 2005, S. 124.
62 | Evelyn Baring Cromer: Das heutige Aegypten. Autorisierte Übersetzung von D. M. Plüddemann. Berlin 1908, Bd. 2, S. 152, zit. v. Schneider, wie Anm. 55, S. 157.
63 | Vgl. Ute Gerhard: Frauenbewegung und Feminismus. Eine Geschichte seit 1789. München 2009, S. 59.
64 | Ebd., S. 64.
65 | Ebd., S. 125.

66
Midhat Pascha wird mitsamt seiner Bagdader Pferdebahn von May auch im Orientzyklus erwähnt: May: Von Bagdad nach Stambul, wie Anm. 40, S. 250. Vgl. Eckehard Koch: »Was haltet Ihr von der orientalischen Frage?« Zum zeitgeschichtlichen Hintergrund von Mays Orientzyklus. In: Karl Mays Orientzyklus. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Paderborn 1991, S. 64-82 (72).

67 | Vgl. Wolfgang Korn: Schienen für den Sultan. Die Bagdadbahn: Wilhelm II., Abenteurer und Spione. Köln 2009.
68 | Lale Akgün: Aufstand der Kopftuchmädchen. Deutsche Musliminnen wehren sich gegen den Islamismus. München 2011, S.100f.
69 | Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk, wie Anm. 4, S. 1128.
70 | Zur Geschichte der Tierversuche: Encyclopedia Americana, wie Anm. 6. Einige Informationen auch Wikipedia (Geschichte der Tierversuche, Tierschutz) entnommen.
71 | Vgl. Peter Singer: Animal Liberation – die Befreiung der Tiere. Reinbek 1996.
72 | Norbert Hoerster: Haben Tiere eine Würde? Grundfragen der Tierethik. München 2004, S. 94.
73 | Zit. in: Richard David Precht: Wer bin ich – und wenn ja, wie viele? Eine philosophische Reise. München 142007, S. 212f.
74 | Vgl. Tom Allen: Wesen, die noch niemand sah. Die Wissenschaft auf der Spur des Lebens im Kosmos. Bergisch Gladbach 21966, S. 19f.; Dirk H. Lorenzen: Mission: Mars. Die sensationellen Entdeckungen der neuen Raumsonden. Stuttgart 2004, S. 106f.
75 | Vgl. Encyclopedia Americana, wie Anm. 6.
76 | Vgl. Giovanni F. Bignami: Wir sind die Marsmenschen. Unsere Reise vom Urknall bis zum Leben. Berlin u. a. 2012, S. 155.

77
Bemerkenswerterweise wurde diese Schrift auf Deutsch in Radebeul von Alfred Bilz herausgegeben. Dieser war einer der Söhne von Mays Bekanntem und Freund, dem Naturheilkundler und -arzt Eduard Bilz (1842-1922). Diesen Hinweis verdanke ich Roy Dieckmann, Erfurt. Herr Gerd Hardacker, Dinslaken, hat mich dankenswerterweise schon frühzeitig auf die Erwähnung Flammarions in ›Am Jenseits‹ hingewiesen.

78
Der Abschnitt ›Nahtod-Erfahrungen‹ bei Hermann Wohlgschaft: »Dort werden wir uns wiedersehen …« Die ›Lebens- und Sterbensphilosophie‹ Karl Mays im Kontext der Geistesgeschichte. In: Jb-KMG 2011. Husum 2011, S. 131-174 (140-142), geht auf das Phänomen von Nahtoderlebnissen und den Bezug zu ›Am Jenseits‹ ein und gibt Hinweise auf Literatur dazu; vgl. auch Wohlgschaft, Karl May, wie Anm. 4, S. 1138. Neuere Literatur mit der Schilderung und Bewertung von Nahtoderlebnissen z. B.: Mathias Schreiber: Was von uns bleibt. Über die Unsterblichkeit der Seele. München 2009; Hermann Wohlgschaft: Erfülltes Leben. Was aber bleibt nach dem Tod? Würzburg 2011; Markolf H. Niemz: Bin ich, wenn ich nicht mehr bin? Ein Physiker entschlüsselt die Ewigkeit. Freiburg i. Br. 32012.

79 | John Geiger: Der Schutzengel-Faktor. Das Geheimnis des Überlebens in Extremsituationen. München 22010.

HARTMUT WÖRNER

Der »goût hétérogène« der Emanzipation
Zur Rolle der (Ehe-)Frau bei Karl May im Kontext der Frauenbewegung seiner Zeit

1. Der Ausgangspunkt: ›Das Buch der Liebe‹

Karl May schreibt 1875:

Für einen logischen Kopf giebt es vielleicht nichts Unfruchtbareres, Sinnverwirrenderes und Ermüdenderes, als die große Debatte, ob die Frauen für befähigt zu erachten sind, am politischen Leben in einem activeren und ausgedehnteren Sinne, als es bisher üblich war, theilzunehmen. … selbst die zugegebene Befähigung entscheidet nichts für die Hauptfrage …: ob nämlich eine solche Antheilnahme der Frauen zu erstreben ist … Sie entscheidet für diese Hauptfrage nichts, wenn sie nicht gleichzeitig die andere Frage, bei der aber gänzlich veränderte Gesichtspunkte zur Geltung kommen, entscheidet, ob die Begünstigung einer etwa vorhandenen … Befähigung des Weibes für das öffentliche Leben nicht ihre unzweifelhaft vorhandene und außer aller Debatte stehende Befähigung, als Mutter … zu wirken, beeinträchtigen … würde. …
Es dürften sich wohl nur wenige vorgeschrittene Geister finden, welche den Verlust, den die gesammte Menschheit erleiden würde, wenn der ernährende und erziehende Beruf des Weibes als Mutter eine ernsthafte und unvermeidliche Schädigung erlitte, durch den Gewinn, den das politische Leben etwa erfahren würde, genügend compensirt finden könnten, oder welche die Frage mit der Tentenz [!] genügend abgethan und erledigt erachten, daß es sich um ein Recht der Frauen handele … Jede Befähigung ist nicht ohne Weiteres und durch sich selbst schon ein Rechtstitel für die Ausübung und Bethätigung der in der Befähigung liegenden Anlage und Kraft, sondern sie ist es jedenfalls nur dann, wenn dadurch unzweifelhaft bestehende, allgemeinere Pflichten nicht geopfert werden.
Das politische Leben besteht und kann zur Noth bestehen auch ohne die Heranziehung von Frauen zum Staatsdienst und zur Ausübung öffentlicher Pflichten; die öffentlichen Angelegenheiten werden verwaltet auch ohne die begehrte Ausübung des politischen Stimmrechtes, wie aber die Pflege und gedeihliche Entwickelung des heranwachsenden Menschengeschlechtes zu Stande kommen sollte ohne die … ausdauernde mütterliche Pflege und Fürsorge …, das entzieht sich … aller und jeder Vorstellung. So lange … uns nicht irgend Jemand anzugeben vermag, wie ein Ersatz für das, was das Weib gegenwärtig leistet, zu beschaffen … wäre, so lange dürfen wir von einer Pflicht des Weibes reden, auf diesem Posten auszuharren, so lange müssen wir alle vorgeschlagenen … Aenderungen in seiner Stellung hauptsächlich von diesem Gesichtspunkte aus betrachten und entscheiden.
Gegenüber der Behauptung, daß es überhaupt gar keinen weiblichen Geschlechtsberuf giebt, sondern nur einen allgemein menschlichen und einen individuellen, halten wir uns berechtigt, hierbei von einem Berufe des Weibes als Weib zu reden … Daß es individuelle Ausnahmen, gewissermaßen falsch construirte Frauennaturen giebt, braucht nicht erst bewiesen zu werden, da dieselben selbst dafür sorgen, daß sie nicht in Vergessenheit gerathen, aber es ist doch wohl eine starke Zumuthung, daß wir uns grad’ durch sie über das Nichtvorhandensein des weiblichen Geschlechtsberufes unterrichten und überzeugen lassen sollen.

Die vorstehende Passage aus dem ›Buch der Liebe‹ von 1875¹ dürfte die einzige ausführliche ›theoretische‹ Stellungnahme Karl Mays zur politischen und rechtlichen Stellung der Frau in seiner Zeit sein. May setzt sich dabei konkret mit Zielen der damaligen Frauenbewegung auseinander. Diese hatte sich vier Hauptforderungen auf die Fahnen geschrieben: das Recht der Frau auf Erwerbsarbeit und freie Berufswahl, gleiche Bildungschancen für beide Geschlechter, aktive weibliche Teilhabe am öffentlichen Leben, insbesondere das Wahlrecht und die Möglichkeit der Mitgliedschaft in Parteien und Vereinen, sowie die Verbesserung der privatrechtlichen Position der Frau.² Im Kern ging es damals somit um rechtliche Gleichstellung. Erst nach der Epoche Mays kämpfte die Frauenbewegung für die umfassende weibliche Selbstbestimmung und mündete schließlich in die – im Kontext der »Unterscheidung in ›Sex‹ und ›Gender‹«3 stehende – »stark institutionalisierte Frauenpolitik« unserer Zeit, die von »zahlreiche(n) unabhängige(n) Frauenprojekte(n)«4 flankiert wird.

Karl May erteilt im ›Buch der Liebe‹ der Forderung der Frauenbewegung seiner Zeit nach Teilhabe der Frau am öffentlichen Leben eine klare Absage. Zwar spricht er der Frau nicht grundsätzlich die Befähigung zur Ausübung entsprechender Rechte ab, er ordnet die Gleichberechtigung aber der Erfüllung des vorgegebenen Geschlechtsberufes als Familienmutter unter. May argumentiert aufgrund eines »›polaren Geschlechtermodell(s)‹, das infolge der als ›Kontrastprogramm‹ konzipierten psychischen ›Geschlechtseigentümlichkeiten‹ von einer naturgegebenen Prädestinierung des Mannes für den öffentlichen und der Frau für den häuslichen Bereich ausgeht«.⁵

Mit der Rollendefinition im ›Buch der Liebe‹ vertritt May den bürgerlich-konservativen Geist seiner Zeit.⁶ Dies zeigt auch ein Blick auf die damalige Stellung der Frau in Deutschland. De lege lata war diese geprägt von einer konsequenten Unterbindung der in der Revolution von 1848 aufkeimenden Emanzipationsbestrebungen. Das Vereins- und Versammlungsrecht schloss Frauen bis 1908 von der Teilhabe am politischen Prozess aus. Das sächsische Pressegesetz von 1850 »untersagte Frauen nicht nur die Leitung politischer Zeitungen, sondern auch die Tätigkeit als nichtverantwortliche Redakteurinnen«.⁷ Frauen hatten vor der Wahl zur Nationalversammlung am 19. Januar 1919 kein aktives und passives Wahlrecht.⁸ Aufgrund des »Ideals der Hausfrau und Mutter«9 erhielten Frauen keinen gleichberechtigten Zugang zu Bildung und Beruf. Ziel der Ausbildung der bürgerlichen Frau zu Karl Mays Zeit war es, »ihrem Mann eine geistreiche Gesprächspartnerin zu sein«.¹⁰

»Erst 1908 kam es zur ordentlichen Neuregelung des preußischen Mädchenschulwesens, in der eine 13jährige Schulzeit mit einem Zweig, der zum Abitur führte, das zum Studium an einer Universität berechtigte, festgelegt wurde.«11 1920, acht Jahre nach Mays Tod, wurde das allgemeine Habilitationsrecht für Frauen eingeführt und 1923 Margarete von Wrangell als erste Frau auf einen Lehrstuhl an einer deutschen Universität berufen.¹² Privatrechtlich waren zu Mays Zeit Ehefrauen in allen Belangen von ihrem Partner abhängig. Die Frau war »keine selbständige Rechtsperson und (durfte) weder ein Konto eröffnen noch über ihr Einkommen verfügen«.¹³ Auch die reichsweite Kodifizierung des Zivilrechts mit dem Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB) von 1900 brachte allenfalls kleinere Fortschritte. Das Familienrecht sah vor, dass der Ehemann »mit der Erwerbstätigkeit seiner Ehefrau einverstanden sein« musste, ohne »vereinbarte Gütertrennung (…) automatisch über das gesamte Vermögen seiner Frau« verfügte und im Falle »einer Scheidung (…) alle Rechte über die Kinder sowie die Nutznießung ihres Vermögens« behielt.¹⁴

Während Karl May seine Strafe im Arbeitshaus Schloss Osterstein in Zwickau verbüßte, begann im Oktober 1865 mit der Gründung des Allgemeinen Deutschen Frauenvereins (ADF) die organisierte Frauenbewegung in Deutschland. Der ADF setzte sich primär für die Verbesserung der Frauenrechte ein. Zentrale Themen waren ein besserer Zugang zur Bildung, die Berufsfreiheit und die Gleichberechtigung in Ehe und Familie, Staat und Gesellschaft. Dabei verfolgte die gemäßigte, bürgerliche Hauptströmung der Frauenbewegung einen differenzfeministischen Ansatz: »(…) wenn sie auch die singuläre Festlegung auf die häusliche Sphäre für Frauen ablehnten, blieb Mutterschaft doch der Grundmaßstab ihres Denkens.«15 So sah nur ein Teil der Frauenbewegung die Durchsetzung des Frauenstimmrechts als Schlüssel zur Befreiung der Frau an. Radikalere Frauenrechtlerinnen begannen sich etwas später auch mit der Problematik der Prostitution sowie der Bedeutung der sexuellen Selbstbestimmung der Frau für die Gesellschaft zu befassen.¹⁶ Trotz – oder vielleicht auch wegen – zunächst eher mäßiger Erfolge weitete sich die organisierte Frauenbewegung sukzessive aus. Am 29. März 1894, d. h. zeitlich fast parallel zum Erscheinen von Band XI der ›Gesammelten Reiseromane‹ Karl Mays, ›Am Stillen Ocean‹, im April 1894, wurde ein nationaler Dachverband, der Bund deutscher Frauenvereine (BdF), gegründet.¹⁷

Mehr und mehr getrennt von der bürgerlichen Frauenbewegung, die sich »zunächst auch der Belange der Arbeiterinnen angenommen«18 hatte, entwickelte sich im Kontext der Sozialdemokratie eine proletarische Frauenbewegung. Diese sah die Unterdrückung der Frau stärker im Kontext des herrschenden ökonomischen Systems des Kapitalismus.¹⁹ Parallel zum Beginn von Mays letzter, nach Ansicht vieler Forscher auch hinsichtlich seines Frauenbildes neue Horizonte erschließender Schaffensphase »(u)m die Jahrhundertwende verbreiterte sich die Frauenbewegung zahlenmäßig enorm«.²⁰ Einen Durchbruch bei der rechtlichen Gleichstellung der Frau in Deutschland gab es aber, wie erwähnt, erst nach Mays Tod mit dem Beginn der Weimarer Republik.

Die Zahl der Untersuchungen zu Frauengestalten und zur Bedeutung des weiblichen Prinzips im Werk Karl Mays ist hoch. 2012 erschien im Karl-May-Verlag sogar eine umfangreiche Monographie zum Thema: ›Nscho-tschi und ihre Schwestern‹ von Katharina Maier.²¹ Damit handelt es sich um einen besonders gut erforschten Themenkomplex. Wer sich somit nochmals mit ihm befasst, muss sich der Frage stellen, ob sich angesichts der Vielzahl, Vielfalt und der Qualität der vorliegenden Studien noch weiterführende Forschungsergebnisse erzielen lassen. Die vorliegende Arbeit geht von der Annahme aus, dass dies mit einem gegenüber den bisherigen Untersuchungen etwas veränderten Zugang zum Thema möglich ist. Der Standpunkt Karl Mays zur Frauenfrage soll hier im Kontext der Forderungen der Frauenbewegung seiner Zeit gesehen werden. Bei einem derartigen Zugriff fokussiert sich, was schon an sich eine relevante Beobachtung sein mag, der Untersuchungsbereich auf das von Karl May vertretene Modell der ehelichen bzw. auf die Ehe ausgerichteten Partnerschaft von Frau und Mann, weil sich seine Stellungnahmen zur Rolle der Frau – sehen wir von der zitierten Äußerung im ›Buch der Liebe‹ ab – auf diese Konstellation konzentrieren.²² Ausgehend von seiner klaren Absage an die Ziele der Frauenbewegung im ›Buch der Liebe‹ soll nochmals beleuchtet werden, wie May zu der ab Mitte des 19. Jahrhunderts immer intensiver diskutierten Ablösung des herrschenden bürgerlich-patriarchalischen Ehekonzepts durch das Modell einer gleichberechtigten Partnerschaft stand.

Seit Martin Lowskys wegweisendem Essay von 1974²³ wird die Sekundärliteratur von der These geprägt, dass May in seinem Schaffen bezüglich seines Frauenbildes und seines Verständnisses der Beziehung von Frau und Mann eine Entwicklung vollzog. Im Frühwerk und den ›klassischen‹ Reiseerzählungen sei er von einem bürgerlich-patriarchalischen, beengenden Ehekonzept ausgegangen und habe die Partnerschaft von Frau und Mann aus seinem auf individuelle Selbstverwirklichung der Protagonisten ausgerichteten Abenteuerraum ausgeblendet.²⁴ »Mitte der Neunziger Jahre« habe »ein Wandel in Mays Werk«25 begonnen, der sukzessive zur literarischen Entfaltung eines auf gleichberechtigte Partnerschaft aufbauenden Ehekonzepts führte. Dabei folgere May aus der Gleichwertigkeit nicht die Gleichartigkeit der Geschlechter.²⁶ Gudrun Keindorf zeigt am Beispiel der Entwicklung Hannehs vom Orientzyklus bis zu ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ III und IV den Umbruch von einem »eher konventionellen Frauenbild«27 hin zur »Emanzipation«28 auf. Im Kontext dieser Entwicklung von Mays Denken wird von der Sekundärliteratur ein mit den späten Reiseerzählungen einsetzendes und im Spätwerk voll entfaltetes Zurücktreten männlicher Dominanz zu Gunsten einer weiblich-mütterlich geprägten Grundströmung gesehen.²⁹ Damit verbunden sei eine »Abkehr vom männlichen, omnipotenten Helden«.³⁰ Der reife Karl May gründe sein Bild des Edelmenschen und sogar sein Gottesbild auf der Symbiose von männlichen und weiblichen Eigenschaften.³¹

Nicht abschließend geklärt scheint mir, ob May vor der Revision seines Bildes von der Rollenverteilung der Geschlechter lediglich keine Alternative zum bürgerlich-patriarchalischen Ehekonzept seiner Zeit sah³² oder ob er – wie die Äußerung im ›Buch der Liebe‹ nahelegt – ein überzeugter Anhänger des ›polaren Geschlechtermodells‹ und folglich des bürgerlich-patriarchalischen Ehekonzepts³³ war, der den zentralen Anliegen der Frauenbewegung ablehnend gegenüberstand. Während die bisher zitierten Autoren Mays Standpunkt im Frühwerk und in den ›klassischen‹ Reiseerzählungen eher im Mainstream des zeitgenössischen Denkens verorten, geht Maier in ihrer neuen Monographie offensichtlich davon aus, dass er bereits dort das Konzept einer emanzipierten Partnerschaft vertritt.³⁴ Es erscheint folglich lohnend, der Frage nachzugehen, welche These denn eigentlich zutreffend ist.

Darüber hinaus ist kritisch zu prüfen, ob May seine Neubewertung der Rollenverteilung zwischen den Geschlechtern in der Spätphase wirklich konsequent durchgehalten hat.

2. Impressionen aus dem Werk

Diesen Fragen sei nun mit einem Blick auf ›programmatische‹ Aussagen Mays zu den Geschlechterrollen und die Darstellung von ehelichen bzw. auf eine Ehe ausgerichteten Beziehungskonstellationen in seinen Werken nachgegangen.

2.1 Vom Frühwerk bis zu ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ Bände I, II (1874–1898³⁵)

Wie wir feststellen konnten, positioniert sich Karl May im frühen ›Buch der Liebe‹ (1875) als Vertreter eines konservativen Bildes der Rollenverteilung zwischen Frau und Mann. Konsequent entwickelt er an anderer Stelle dieses Werkes das hierzu passende Ehekonzept:

Der Mensch ist Gottes Ebenbild und hat die Aufgabe, als Mann Gottes Allmacht, als Weib aber Gottes Liebe zu offenbaren. … Hieraus läßt sich die tiefe Bedeutung der Ehe erkennen, in der allein jenes innige Ineinanderfließen der Seelen stattfindet, durch welches die Befähigungen des Mannes und des Weibes in allen ihren Wirkungen zur glücklichen Harmonie gebracht werden.³⁶

Dabei stellt May wenig später klar, dass es hier keineswegs nur um die differenzfeministische Sicht einer Ungleichartigkeit gleichberechtigter Geschlechter geht. Er schreibt nämlich: nur der Unverstand kann die Behauptung aufstellen, daß aus der Emancipation der Geschlechter dem Einzelnen wie dem Großen und Ganzen Heil und Segen ersprießen könne.³⁷ In dem zur Verdeutlichung seines Ehekonzepts von May auch später immer wieder herangezogenen Bild der Übertragung verschiedener Eigenschaften Gottes auf die Geschlechterrollen macht er deutlich, worum es geht. Das weibliche Prinzip wird durchaus gewürdigt; der (Nächsten-)Liebe hat May bekanntlich in allen Phasen seines Schaffens eine hohe ethische und spirituelle Bedeutung zugemessen.³⁸ Die Frau hat für May folglich in der Gesellschaft und in der Ehe eine wichtige Funktion und ist – anders als in seiner Deutung des islamischen Frauenverständnisses, auf die wir noch kommen werden – wie der Mann ein Ebenbild Gottes.³⁹ Auch das im Alterswerk prägende Ideal der Symbiose von Männlichem und Weiblichem scheint hier bereits auf. Aber von einer »Gleichwertigkeit (…) der beiden Geschlechter«40 ist im ›Buch der Liebe‹ nicht die Rede. Im Gegenteil: Die Emanzipation der Frau in der Beziehung zum Mann wird dezidiert abgelehnt und diesem die dominante Rolle des ›Mächtigen‹ zugeschrieben. Karl May vertritt hier das herrschende bürgerlich-patriarchalische Ehekonzept seiner Zeit. Danach waren die

Männer die alleinigen Ernährer ihrer Familien (…). Die Zuständigkeitsbereiche der Geschlechter wurden getrennt. Zum einen intellektuell: als Sphäre der Frau galt (…) Gemüt und Emotion, als Sphäre des Mannes Vernunft und Verstand, und zum anderen territorial: der Platz der Frau war im Haus, der Platz des Mannes außer Haus.⁴¹

Dass es hier nicht nur um die Erfüllung von Erwartungen männlich-bürgerlicher Kunden des Münchmeyer-Verlags in der Auftragsarbeit eines frischgebackenen Redakteurs geht, sondern um den Ausdruck der persönlichen Überzeugung Mays, belegen die nachfolgenden Befunde aus dem erzählenden Werk.

In der ebenfalls 1875 im ›Deutschen Familienblatt‹ publizierten Novelle ›Old Firehand‹ sagt der Ich-Erzähler zu der im Abenteuerraum männlich hart agierenden Ellen:

»Euch ist Alles, Alles gegeben, um glücklich zu sein und glücklich zu machen; warum wollt Ihr auf dieses Glück verzichten, indem Ihr die Hände in das Blut eines Elenden taucht und Das von Euch werft, was allein den Werth des Weibes bestimmt – die Milde, die Liebe?«42

Hier wird eine emanzipierte Frau auf die ihr vom herrschenden Konzept zugeschriebene Geschlechtsrolle zurückverwiesen. Das ist deshalb besonders bedeutsam, weil Ellen am Ende der Erzählung auf eine (vor)eheliche Beziehung mit dem Ich-Erzähler zusteuert. Eine Frau mit ›männlichen Eigenschaften‹ passt nicht zu Mays damaliger Vorstellung von der Rollenverteilung in der Ehe. Dies mag einer der Gründe dafür sein, dass er bei der weiteren Verwertung des ›Old Firehand‹-Textes 1879 (›Im fernen Westen‹) und 1893 (›Winnetou II‹) Ellen in einen jungen Mann – Harry – umgeformt hat.⁴³

Am 18. November 1878 trug Karl May ein Gedicht in das Poesiealbum der mit Emma Pollmer befreundeten Hohensteinerin Anna Schneider ein, das zweifellos auch als Ausdruck seiner Erwartungen gegenüber seiner Verlobten Emma zu verstehen ist. Die Schlussstrophe beginnt mit folgenden Zeilen:

(Der) Mann muß kämpfen mit Gewalten,/ Die finster seinen Herd umstehn, / Und seine ganze Kraft entfalten, / Um siegreich aus dem Streit zu gehn. / Und in dem Weib muß ihn umschlingen / Die Liebe warm und hoffnungsreich, / Um Muth und Tröstung ihm zu bringen, / Beklückend [!] und beglückt zugleich[.]⁴⁴

In dem 1881 bis 1888 erstmals im ›Deutschen Hausschatz‹ publizierten Orientzyklus finden wir die Darstellung der Anfangsphase der Beziehung von Hadschi Halef Omar und seiner Ehefrau Hanneh. Die bei der ersten Begegnung vielleicht fünfzehnjährige, aber bereits vollständig erwachsene dunkeläugige Schöne⁴⁵ erlangt (noch) keine eigenständige Position. Sie muss sich nach der Eheschließung mit Halef klaglos damit abfinden, dass dieser in eigener ›Machtvollkommenheit‹ entscheidet, den Genuss seiner glücklichen Familienverhältnisse⁴⁶ selbst nach der Geburt des Sohnes Kara hinter die Begleitung von Kara Ben Nemsi auf dessen abenteuerlicher Reise zurückzustellen.⁴⁷ Nach dem Tod Mohammed Emins schlägt Halef das Angebot Kara Ben Nemsis aus, das Dienstverhältnis mit Rücksicht auf seine familiären Verpflichtungen aufzulösen. »Ich liebe Hanneh, aber ich werde nicht eher von deiner Seite weichen, als bis du zurückkehrst in das Land deiner Väter.«48 Dies kann durchaus als Sinnbild der von Roland Funk in Bezug auf die »Herausbildung der Geschlechtscharaktere« im 19. Jahrhundert beschriebenen »zunehmenden Trennung zwischen häuslichem und außerhäuslichem Bereich«49 verstanden werden. Nach dem Bagdad-Abenteuer ›gönnt‹ sich Halef nur eine (ü)ber zwei Monate⁵⁰ währende ›Familienpause‹, bevor er Frau und Kind in ihrer häuslichen Sphäre zurücklässt und – dem männlichen Rollenbild entsprechend – wieder »in das Weite«51 strebt. Nach dem Tod Ibrahim Mamurs beschließen die Protagonisten, die Bösewichte um Barud el Amasat zu verfolgen. Auf den Vorhalt Kara Ben Nemsis, er entferne sich mit der Fortsetzung der Reise in Europa (nach Edreneh) immer weiter von Hanneh, betont Halef seine dominante Entscheidungskompetenz in der Ehe und die Verortung des Mannes im außerhäuslichen Bereich: »Sei still! Du weißt, daß ich stets thue, was ich mir einmal vorgenommen habe. Ich reite mit!«52

Maiers Deutung der Hanneh des Orientzyklus als eigenständigen Charakter, der die Entscheidung Halefs »in der Weltgeschichte herumzureiten, nicht einfach nur passiv und schicksalsergeben akzeptiert«,⁵³ antizipiert die spätere ›Emanzipationsgeschichte‹ Hannehs, findet aber im Roman selbst keine wirklich tragfähige Grundlage. Dass Hanneh sich in Abwesenheit Halefs im häuslichen Bereich als selbstständige Frau bewährt, steht nicht zwingend im Widerspruch zum bürgerlich-konservativen Ehekonzept. Dieses sieht die Frau – zumindest in der Deutung Mays – nicht als unbedeutend und schwach an, ordnet sie aber der männlichen Dominanz und der von ihr verordneten Rollenverteilung unter.

Der durch die Interpretation der Darstellung der Beziehung von Halef und Hanneh gewonnene Eindruck wird auch durch verschiedene ›programmatische‹ Aussagen im Orientzyklus gestützt. In ›Von Bagdad nach Stambul‹ sinniert Kara Ben Nemsi bei Nacht über das bürgerliche Familienkonzept:

Wie glücklich muß ein Mann sein, der eine stille Heimat hat, die unerreicht ist von der Brandung der Schicksalswogen, ein Weib, dem er vertrauen darf, und ein Kind, in welchem er sein veredeltes Ebenbild heranwachsen sieht. Auch das raue Herz des Weltläufers fühlt zuweilen, daß es im Innern des Menschen hinter öden, einsamen Flächen auch Höhen giebt, welche die Sonne mit ihrem Strahle vergolden und erwärmen darf.⁵⁴

Nur wenig später⁵⁵ stellt der Perser Hassan Ardschir Mirza die Überlegenheit des ›christlichen Abendlandes‹ gegenüber der islamisch geprägten Gesellschaft heraus und begründet dies damit, dass es dort Mütter und Frauen gebe, während im Orient den »Frauen die Seele genommen und sie zu Sklavinnen der Sinnenlust« gemacht würden. Die Interpretation Maiers, dass es hier um die Anerkennung der Eigenständigkeit der Frau gehe,⁵⁶ trifft meines Erachtens nicht den Kern. Primär stellt May die Vorzüge des bürgerlich-konservativen Rollenkonzepts Europas, in dem die Hausfrau und Mutter eine anerkannte Rolle spielt und spirituell dem Mann gleichgestellt ist, gegenüber einem Gesellschaftsmodell heraus, das die Frau zu einer passiven Rolle zwingt und sie vor Gott zum seelenlosen ›Nichts‹ degradiert. Hierzu passt auch die positive Bewertung der Rolle der Frauen bei den Dschesidi in ›Durch Wüste und Harem‹. Der Ich-Erzähler hebt hervor, dass die Dschesidi ihre Frauen bei weitem nicht so abschließen wie die Muslime, und fühlt sich durch ihr patriarchalisches Leben an das heimatliche, deutsche Familienleben erinnert.⁵⁷ Auch hier wird deutlich, dass es nicht um Gleichberechtigung im Sinne der Frauenbewegung geht, sondern um die positive Hervorhebung des ›christlich-abendländischen‹ Modells von Ehe und Familie, in dem kein Mädchen ihr Angesicht vor einem Fremden verbergen muss,⁵⁸ gegenüber den – von May angenommenen – Verhältnissen in einer muslimisch geprägten Gesellschaft. Den Wandel vom muslimischen zum bürgerlich-patriarchalen Ehekonzept hat auch der junge Kaufmann Isla Ben Maflei unter dem Einfluss seiner christlichen Gattin Senitza vollzogen. Der Erzähler kommentiert das so: Ein braves Weib ist als die ›Seele des Hauses‹ eine erfolgreiche Trägerin der Kultur und des wahren Gottesbewußtseins.⁵⁹

Maier analysiert auch die Ehe- und Familienstruktur des in den ›Schluchten des Balkan‹ auftretenden Bäckers und Färbers Boschak.⁶⁰ »Boschak vernachlässigt seine Pflichten als guter Vater und Ehemann eklatant.«61 Der Schmied Schimin erzählt: »Sein Haus fällt beinahe um, weil er zu träge ist, etwas auszubessern. Seine Frau hat den Backofen gebaut; sie hat den Backtrog zusammengenagelt, und sie schafft auch das Backwerk zu den Kunden.«62 Das Versagen Boschaks als ›Ernährer der Familie‹ wird durch berufliche Aktivitäten der Ehefrau Tschileka teilweise ausgeglichen. Diese fördert zudem – gegen die Pläne ihres Ehemanns – aktiv die Beziehung ihrer Tochter Ikbala zu dem positiv gezeichneten Buchhändler Ali, der berichtet: »Sie wacht über uns, wenn wir zusammenkommen, während der Bäcker schläft.«63 May stellt am Beispiel der Boschak’schen Kleinfamilie dar, was passiert, wenn die Vorgaben des bürgerlich-patriarchalischen Familienkonzepts nicht eingehalten werden. Hier erfüllt der Mann die ihm durch sein Rollenbild zugewiesenen Pflichten nicht. Die Folgen sind ähnlich wie bei der – positiv bewerteten – extensiven Interpretation der männlichen Rolle durch Halef: Die Ehefrau und Mutter muss die Geschicke der Familie ›in die Hand‹ nehmen. Sie kann die Rolle des ›Ernährers‹ teilweise übernehmen, wenn der Mann ›abwesend‹ ist, aber nur stellvertretend. Maiers Interpretation, dass May in der »kleine(n) Krise der Familie Boschak (…) der großen Krise des patriarchalen Gesellschaftssystems«64 literarisch den Spiegel vorhalte, ist interessant. Die Episode muss aber wohl doch eher so gedeutet werden, dass hier die Pflichterfüllung des Familienvaters eingefordert wird, der nicht, wie Halef, ›in der Weite‹ seine männliche Rolle spielt. Damit wird das patriarchalische Ehekonzept nicht kritisiert, sondern gestützt.

Parallel zur Erstveröffentlichung seiner großen Orienterzählung im ›Deutschen Hausschatz‹ publizierte May seine fünf Kolportageromane. Exemplarisch soll hier ein Blick auf den ausschließlich in Deutschland spielenden ›Verlornen Sohn‹ (1884–1886) geworfen werden. Dort wird die ›Polarität der Geschlechter‹ in einem Gespräch des Liebespaars Alma von Helfenstein und Fürst von Befour (Gustav Brandt) postuliert. Alma: »Ich erkenne heute sehr deutlich, daß der Mann im Beobachten und Calculiren weit über unserem Geschlechte steht.« Befour hierauf:

»Desto mehr stehen wir den Damen in Beziehung der Feinheiten des Gemüthslebens nach. Uebrigens ist das Erstere kein Verdienst für uns, da wir nach der Behauptung der Anatomen ein weit größeres Gehirn besitzen, als die Wesen, nach deren Liebe wir trotzdem so sehnlich trachten.«65

An dieser Stelle greift May die von Wissenschaftlern seiner Zeit vertretene These auf, »dass Frauen von Natur aus über weniger Verstand verfügen würden als Männer, haben sie doch kleinere Gehirne«.⁶⁶

Der Dichter Robert Bertram spricht gegenüber der lyrisch ambitionierten Judith Levi dem weiblichen Geschlecht pauschal die Fähigkeit zu professioneller literarischer Tätigkeit ab: »Ich glaube nicht an weibliche Schriftstellerinnen und noch weniger an weibliche Dichterinnen oder gar Lyrikerinnen.«67 Man darf die These wagen, dass Bertram als literarisches Alter Ego auch für May spricht. Später vertritt der Weber Eduard Hauser gegenüber der geliebten Nachbarstochter Angelica Hofmann männlich-patriarchalische Besitzansprüche, als diese ihm ihr Vorhaben mitteilt, in einem ›freizügigen‹ Kostüm zum Maskenball zu gehen: »Die Schönheiten eines Mädchens sind für kein einziges Auge da; diejenigen eines Weibes sind nur für den Mann ihrer Wahl vorhanden. … Man darf wohl ahnen, wie schön ein Mädchen ist, sehen aber darf es nur ein Einziger.«68 Dabei lässt der auktoriale Erzähler keinen Zweifel daran, dass er hinter Eduard steht, dem die Haltung eines Prophet(en) und Prediger(s) und reges, sittliches Gefühl attestiert werden, das ihm Worte in den Mund legt, wie man sie sonst nur aus dem Munde gebildeterer Männer … zu hören pflegt.⁶⁹

Eine vertiefte Analyse der Kolportageromane kann hier nicht erfolgen. Der Eindruck aus dem ›Verlornen Sohn‹ deckt sich jedoch mit dem Fazit, das Bettina Müller aufgrund einer intensiven Analyse des ›Waldröschen‹ (1882–1884) zieht. Sie stellt fest, dass »May durchgehend die Ideale der bürgerlichen Vorstellungen von Ehe und Familie sowie den Beziehungen zwischen den Geschlechtern übernimmt und im Roman implizit vermittelt«.⁷⁰ May bleibt somit in den Achtzigerjahren ein Vertreter des zu seiner Zeit herrschenden Konzepts der Geschlechterrollen.

Intensiv durch die Sekundärliteratur untersucht ist die Rolle der Frau in Mays Reiseerzählung ›Satan und Ischariot‹, die um 1891/92 entstanden ist. Wie Helmut Schmiedt nachgewiesen hat, wird dieses Werk geprägt durch eine intensive Auseinandersetzung mit »Identität im Spannungsfeld von Selbständigkeit und Zwang, Autonomie und Oktroi, Unverwechselbarkeit und Kategorisierung, wobei die erstgenannten Kräfte dominieren«.⁷¹ Schmiedt kommt dabei zu dem Befund, dass gerade die zentralen Frauenfiguren des Romans – Judith Silberstein und Martha Vogel – sich durch »Passivität und (…) Mangel an selbstbestimmter Ich-Identität«72 auszeichnen:

Eine feministisch orientierte Literaturkritik müßte ihre helle Freude daran haben, wie May Martha zu einer emotionsreichen, passiven, der männlichen Stütze bedürftigen und daher um so attraktiveren Frau macht und Judith zu ihrem offensiver und aggressiver sich gebärdenden, für männliche Attacken also ideal disponierten Gegenstück.⁷³

Anders deutet dies Maier. In der Darstellung der Geschichte Martha Vogels, »eines Aschenputtels des Industriezeitalters«,⁷⁴ sieht sie die Entwicklung eines sich emanzipierenden, aus engen Konventionen ausbrechenden Frauencharakters, der es schafft, sich aus der unglücklichen Ehe mit dem Ölprinzen Konrad Werner zu lösen und sich später als selbstständige, soziale Wohltäterin außerhalb des »kleine(n), bürgerliche(n) Ideal(s) der Familie«75 zu etablieren. Maier interpretiert Judith Silberstein in ihrer »Souveränität im Autonomieraum«76 als böses weibliches Gegenstück zu Old Shatterhand. Ich bezweifle, dass May bereits Anfang der Neunzigerjahre den Ausbruch der emanzipierten Frau aus der Enge des bürgerlich-patriarchalischen Ehekonzepts propagieren wollte. Das Scheitern der Ehe Martha Vogels ist darauf zurückzuführen, dass Konrad Werner, der bereits aufgrund seiner Vorgeschichte als Sohn einer Armenhäuslerin und Trinkerin vorbelastet ist, den Anforderungen nicht gerecht wird, die das bürgerliche Ehemodell an den Ehemann stellt. Er geriert sich primitiv-neureich, ist geschäftsuntüchtig, verspielt seinen – nicht aufgrund eigener Arbeit, sondern zufällig erlangten – Reichtum und verfällt der Alkoholsucht.⁷⁷ Der Ausbruch Marthas aus ihrer Ehe wird somit dadurch legitimiert, dass ihr Partner den dem ›Ernährer der Familie‹ nach bürgerlich-patriarchalischen Konventionen auferlegten Pflichten nicht gerecht wird. Als Beleg für die konservative Einstellung Mays kann im Übrigen auch die Episode im damals von der Redaktion des ›Deutschen Hausschatz‹ gestrichenen Teil ›In der Heimath‹ gedeutet werden, wo schon ein Tanz der siebzehnjährigen Martha mit dem Ich-Erzähler aufgrund der gesellschaftlichen Kluft zwischen Arbeiterstand und Bildungsbürgertum untunlich erscheint.⁷⁸

Judith Silberstein wird demgegenüber von Maier als eine »Anomalie« gesehen, die eine »Störung (…) im Autonomieraum verursacht«.⁷⁹ Macht man sich diese Deutung zu eigen, lässt auch eine Interpretation Judiths als selbstständiger, autonomer Charakter keinen Schluss auf eine kritische Einstellung Mays gegenüber dem bürgerlichen Ehemodell zu.

Auch in ›Winnetou I‹ (1893) ist noch keine Bewegung Mays in Richtung eines auf Gleichberechtigung aufbauenden Ehekonzepts zu erkennen. Maier weist zutreffend darauf hin, dass auch der frühe bzw. ›klassische‹ Karl May in seinem Abenteuerraum immer wieder Frauen situativ auf ›Augenhöhe‹ mit den männlichen Protagonisten agieren lässt. Aber gerade die für diesen Typus weiblicher Heldinnen exemplarische Nscho-tschi zeigt, dass sich diese emanzipierten Frauen eben nicht in einer (vor)ehelichen Verbindung zu einem Mann befinden. Die gleichberechtigte »Mann-Frau-Mann-Triade«80 von Nscho-tschi, Winnetou und Old Shatterhand funktioniert so lange, wie die Protagonisten in einem geschwisterlichen Verhältnis zueinander stehen. Das trilaterale Gleichgewicht wird gestört und wird in der Folge zur »Dyade der Blutsbrüder«,⁸¹ als sich Nscho-tschi in Old Shatterhand verliebt und sich in den Städten des Ostens das Know-how einer bürgerlichen Ehefrau aneignen will. Ihr Tod auf der Reise dorthin ist die logische Konsequenz der Vorstellung, dass eine Wandlung der gleichberechtigten Schwester in die bürgerliche Ehefrau ausgeschlossen ist.⁸²

Ein erster Blick auf die 1897/98 entstandenen⁸³ Teile von ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ I und II kann zu dem Eindruck führen, dass May auch hier noch ohne Abstriche am hergebrachten Rollenbild festhält. In dem Nachtgespräch mit Hanneh bemüht Kara Ben Nemsi erneut das bekannte Bild zur Rollenverteilung zwischen den Geschlechtern: »Der Mann soll ein Bild der göttlichen Allmacht, das Weib ein Bild der göttlichen Güte und Liebe sein. Sind beide das, dann sind sie Mensch im wahren Sinne, sonst nicht!«84 Dass in diesem Gespräch die Gleichstellung der Frau vor Gott postuliert wird, kann nach den bisherigen Feststellungen nicht als Plädoyer für eine Emanzipation der Frau in Ehe und Gesellschaft interpretiert werden.⁸⁵ Die Beobachtung Kara Ben Nemsis unmittelbar nach der Ankunft bei den Haddedihn, dass Halef unter dem Pantoffel steht und seine »lieblichste der Blumen« … Scheik⁸⁶ ist, könnte man noch in der Tradition der bereits im Orientzyklus beliebten humoristischen Ehedarstellungen sehen.⁸⁷ Auch im ›Silbernen Löwen‹ I und II reisen selbstverständlich nur die männlichen Helden, und Hanneh bleibt am ›heimischen Herd‹ zurück.

Risse im Monument der bürgerlich-patriarchalischen Ehe zeigen sich aber bei einer Analyse des Verhaltens Halefs als Ehemann. Dieses scheint von Rollenunsicherheit geprägt. Halef verstößt durch die Vermittlung des nächtlichen Vier-Augen-Gesprächs von Hanneh und Kara Ben Nemsi⁸⁸ gegen die Konventionen eines konservativen Ehekonzepts. Als sich die beiden männlichen Helden dann auf Reisen befinden, werden Halefs eheliche Beziehungen zu Hanneh in einem ausführlichen Gespräch reflektiert, bei dem erstmals auch Kara Ben Nemsis Ehe ins Spiel kommt.⁸⁹ Die Erschütterung von Halefs Selbstverständnis als patriarchalischem Ehemann zeigt sich auch in seiner fast beschwörenden Aussage: »Die Kraft der Männlichkeit ist wieder in mir munter geworden; die Tapferkeit erwacht in meinem Herzen, und meine Träume führen mir die Siege vor, welche wir miteinander erringen werden.«90 Bei dem Besuch der Helden bei Dozorca bereitet Halef, der im Orientzyklus noch nicht mit entsprechenden Fähigkeiten glänzt, eine Mahlzeit aus verschiedenen Sorten Fleisch und Geflügel, Gemüse und Reis zu und bezeichnet Hanneh als Lehrerin.⁹¹

Interessant ist schließlich, dass Halef die den ›Silbernen Löwen II‹ abschließende Reise nach Kurdistan antritt, um eine Schönheitssalbe auch für den Eigengebrauch zu erwerben: »Auch ich will keine Falte mehr sehen; die Salbe soll mir dazu verhelfen; ich kaufe sie für Hanneh und für mich.«92 Dies mutet nun schon geradezu avantgardistisch an, ist doch die Verwendung derartiger Kosmetika durch Männer selbst in unserer ›aufgeklärten‹ Zeit eher die Ausnahme.

Hinter den bunten literarischen Schilderungen steckt die, sicherlich auch durch eheliche Auseinandersetzungen mit Emma ausgelöste, Erosion der Überzeugung Mays vom patriarchalischen Ehekonzept. Dies zeigt auch folgende – bereits im Titel dieses Aufsatzes teilweise zitierte – Passage aus dem ›Silbernen Löwen II‹:

Hat es schon bei uns einen eigenen Beigeschmack, wenn wir von einer »emanzipierten Frau« sprechen, so tritt dieser goût hétérogène im Oriente noch viel mehr hervor. Wer es fertig bringt, alle Traditionen und Rücksichten außer acht zu setzen und die Fesseln des so streng abgeschlossenen dortigen Frauenlebens zu sprengen, der ist gewiß mit einem explosiven Temperamente ausgerüstet …93

Hier spürt man Verunsicherung. Einerseits sind May die von der Frauenbewegung vertretenen Emanzipationsziele nach wie vor ›unheimlich‹, andererseits kann und will er sich ihnen nicht mehr völlig verschließen. Bezüglich des Verständnisses des Verhältnisses der Geschlechter bei May sind die Bände I und II von ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ zweifellos das Übergangswerk.

2.2 ›Am Jenseits‹, das Spätwerk und ›Frau Pollmer, eine psychologische Studie‹ (1899–1910)

Der im ›Silbernen Löwen‹ I, II zu beobachtenden Erosion des patriarchalischen Ehemodells folgt in ›Am Jenseits‹ der Umschwung zu dem neuen Ehekonzept des Spätwerkes.

Wie insbesondere Keindorf im Detail nachgewiesen hat,⁹⁴ ist ›Am Jenseits‹ der erste Roman, in dem May ein emanzipiertes Verständnis von der Rolle der Frau in der Partnerschaft entfaltet. Hanneh, die heimliche Herrscherin der Haddedihn, geht als Ebenbürtige⁹⁵ mit auf die Reise nach Mekka und sprengt damit nicht nur die »Fesseln, die ihr ihre Kultur angelegt hat«,⁹⁶ sondern auch das bürgerlich-patriarchalische Rollenverständnis. Zumindest aus dem Blickwinkel des Ende des 19. Jahrhunderts herrschenden Zeitgeistes ist dies ein »revolutionäres Frauenbild«.⁹⁷ Dass May diese Veränderung bewusst vollzogen hat, macht eine Schlüsselstelle in dem Gespräch zwischen Kara Ben Nemsi und Halef am Beginn des Romans deutlich. Halef:

»Du sagtest ungefähr: Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, und zwar ein Männlein und ein Weiblein. … Wenn der Mensch, welcher aus zwei Wesen besteht, ein Bild Gottes zu sein hat, so soll also der Mann ein Bild der göttlichen Allmacht und die Frau ein Bild der göttlichen Liebe sein. Habe ich mir das nicht sehr gut gemerkt?«

Kara Ben Nemsi erwidert hierauf trocken: »Ziemlich richtig.«98 Mit dieser ironischen Kommentierung des seit 1875 immer wieder zur Erklärung des bürgerlich-patriarchalischen Rollenverhältnisses herangezogenen Bildes durch seinen Helden distanziert sich May von seinem bisherigen Denken.

Die Weichenstellung in ›Am Jenseits‹ bleibt für den zu Lebzeiten Mays publizierten Teil des Spätwerks prägend. Angesichts der Vielzahl der vorliegenden Untersuchungen kann ich mich hier auf wenige Hinweise beschränken. Die Darstellung Hannehs als emanzipierte Frau wird in ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ III und IV weiter ausgeformt.⁹⁹ Nach Maier ist »die Hanneh der Silberlöwen-Geschichte die Frauenfrage – und (…) auch ihre Antwort«.¹⁰⁰ Schakara, die ›Seele‹, symbolisiert die große Bedeutung, die das Weibliche in dieser Phase in Mays spirituell-psychologischem Weltbild einnimmt.¹⁰¹ ›Ardistan und Dschinnistan‹ steht ganz »unter der Herrschaft oder zumindest dem Einfluss der Großen Mutter Marah Durimeh«102 und wird auch im Gang der Handlung von starker Weiblichkeit (Taldscha, Merhameh) geprägt. Die Entfaltung des Konzepts einer gleichberechtigten ehelichen Partnerschaft der Geschlechter wird vollendet im letzten Roman ›Winnetou IV‹. Der »ehemalige männliche Autonomieraum (wird) ›verweiblicht‹«.¹⁰³ Die Ehe von Old Shatterhand und dem ›Herzle‹ wird als harmonisches Zusammenspiel gleichberechtigter Partner gezeichnet.¹⁰⁴ Aschta und Junger Adler symbolisieren als junge (Edel-)Menschen die Utopie einer neuen Partnerschaft von Mann und Frau.¹⁰⁵ Und: Frauen formieren sich in diesem Roman sogar als regelrechte Bewegung gegen die veralteten Feind- und Leitbildern verhafteten männlichen Gegner Old Shatterhands und Tatellah-Satahs.¹⁰⁶ Dabei geht May nach wie vor von einer natürlichen Ungleichartigkeit der Geschlechter aus. »Friedfertigkeit, Mütterlichkeit und Natürlichkeit (…) (kann man) als das weibliche Prinzip bei May bezeichnen (…); demgegenüber ist für das männliche Prinzip Strenge, Gerechtigkeit und Ehrgeiz charakteristisch.«107 Das passt zu dem damals von den meisten Protagonistinnen der Frauenbewegung vertretenen differenzfeministischen Modell, nach der »sich die Geschlechter ergänzen sollten und Frauen die Kulturaufgabe zufiel«.¹⁰⁸ Die bereits 1887 öffentlich für eine angemessene Bildung der Frauen eintretende Lehrerin Helene Lange leitete daraus ihr Konzept der »geistigen Mütterlichkeit« als »weibliche(s) Prinzip des sozialen Handelns« ab.¹⁰⁹

Hat sich Karl May, der lange ein Anhänger der damals herrschenden bürgerlich-patriarchalischen Definition der Rolle der Frau war, somit ab 1899 in einen literarischen Unterstützer der Frauenbewegung verwandelt? Oder müssen wir hier Einschränkungen machen?

Zunächst sei nochmals auf Folgendes hingewiesen: Wenn auch Frauen wie Hanneh, das ›Herzle‹ oder die Frauen der Sioux und Kiowa außerhalb der ehelichen Sphäre ›auf Augenhöhe‹ mit Männern agieren, bleibt Mays Modell der Gleichberechtigung der Frau doch auf die Ehe fixiert. Die Anfang des 20. Jahrhunderts von der Frauenbewegung immer nachdrücklicher geforderte Gleichstellung der Frau in Recht, Politik und Bildung wird selbst in ›Winnetou IV‹ nicht wirklich aufgegriffen. Im Gegenteil: Der mit fulminanten öffentlichen Aktionen geführte Kampf englischer Sufragetten für die politische Gleichstellung der Frau¹¹⁰ fand Mays Beifall nicht, wie die eindeutig negative Verwendung des Begriffs Sufragettenreden¹¹¹ deutlich macht.

Werner Kittstein stellt in einer kritischen Analyse von ›Und Friede auf Erden!‹ fest, May vertrete dort eine »reaktionäre Auffassung von der Frau als einem seiner Identität unbewußten, naturhaften Geschöpf«.¹¹² Auch wer diese Deutung nicht teilt, kann einen anderen Text der Spätphase nicht ignorieren, der das Bild eines konsequenten Vertreters der Gleichberechtigung der Geschlechter erschüttert: die – erst 1982 veröffentlichte – autobiographische Schrift ›Frau Pollmer, eine psychologische Studie‹ (1907). In Mays Abrechnung mit seiner ersten Ehefrau Emma finden sich nämlich deutliche Affinitäten zum konservativen, bürgerlich-patriarchalen Eheverständnis. Schon bei der Beschreibung des Kennen- und Liebenlernens der künftigen Ehepartner Emma und Karl wird die Erwartung des Autors deutlich, dass die Gefühle und Ansichten der Frau mit der des Mannes ›harmonieren‹ sollen.¹¹³ Positiv bewertet wird dabei ein stilles, nachdenkliches, behutsames Wesen der künftigen Partnerin.¹¹⁴ Ich hasse belfernde Frauen …115 In geistiger Hinsicht wird der Partnerin im Einklang mit dem patriarchalischen Bildungsideal eine dienende Funktion zugewiesen: Für den Dichter soll die Seele seiner Frau eine Quelle sein, aus der er täglich neue Gedanken, neue Kraft, neue Begeisterung, neues Glück und neuen Adel schöpft …116 Klara Plöhn gewinnt die Sympathie Mays aufgrund ihrer aufgehenden und aufopferungsvollen¹¹⁷ Haltung gegenüber ihrem Ehemann.

Die Frau ist zur Ehrfurcht gegenüber den Eltern des Ehemanns gehalten und darf ihre körperlichen Reize selbst auf einem Maskenball nicht anderen Männern zeigen.¹¹⁸ Verstößt die Ehefrau, wie dies Emma aus Mays Sicht tat, eklatant und nachhaltig gegen die an sie gestellten Anforderungen, so ist zur Erziehung auch eine strenge Hand¹¹⁹ zulässig.

Deutlich ist in diesem Zusammenhang zu spüren, dass May stolz darauf war, in der Zeit seines Ehelebens, die eine wahre Hölle war, nicht zur ultima ratio, das heißt, zum Prügel¹²⁰ gegriffen und Emma nur einmal mit einer Ohrfeige¹²¹ bedacht zu haben. Hierzu passt die Selbsteinschätzung der Reaktion auf die Vernichtung der Münchmeyer-Briefe durch Emma: Ein Anderer hätte sie todtgeschlagen; ich habe sie nicht angerührt.¹²² Diese Äußerungen belegen, dass May noch 1907 eine körperliche Züchtigung der Ehefrau durch ihren Mann als legitim ansah – wenn auch nur im äußersten Fall. Auch die Bewertung der Tätigkeit von Emma, die, wie man weiß, eine vorzügliche Hausfrau¹²³ war, deutet, entkleidet von subjektiver Verzerrung, auf eine hierarchische Auffassung der Aufgabenverteilung zwischen den Partnern der bürgerlich-patriarchalen Ehe hin: Sie faulenzte … Ich aber arbeitete Tag und Nacht …124

Ganz eindeutig dem herrschenden Zeitgeist entspricht die Bewertung der Rechtsposition der Ehefrau. Der Briefkasten an der Villa ›Shatterhand‹ stand in der ausschließlichen Verfügungsgewalt des Hausherrn: Es kam mit der Zeit zu einer sehr lebhaften, heimlichen Correspondenz (Emmas mit Max Welte), die nur dadurch möglich wurde, daß meine Frau sich falsche Schlüssel zu meinen [sic] Briefkasten verschaffte, die mir jahrelang verheimlicht worden sind.¹²⁵ May, der in Geldangelegenheiten im Gegensatz zur sparsamen Emma großzügig bis verschwenderisch agierte¹²⁶ und durchaus auch seine Ehefrau mit reichlichen Geldgeschenken verwöhnte, sah seine Einkünfte als mein Geld und die von Emma davon abgezweigten Ersparnisse als mir abgestohlene(s) Geld an.¹²⁷ Nicht nachvollziehbar war für ihn wohl auch, dass Emma offensichtlich – in Verkennung der damaligen Rechtslage – zeitweise davon ausging, bei Scheidung einer zwanzigjährigen Ehe mit einem erfolgreichen Schriftsteller einen Anspruch auf einen Teil des Vermögens zu haben: … aber Geld müsse ich geben, so viel sie wolle, und alle Möbels und alle Wäsche dazu, die es bei uns giebt …128 Die, von der damaligen Frauenbewegung monierte, extreme Benachteiligung der Frau im damaligen Güter- und Scheidungsrecht wird in der ›Studie‹ als Selbstverständlichkeit dargestellt: Die Geschiedene lebt in Weimar. … Sie ißt und trinkt und wohnt von der Gnade meiner jetzigen Frau …129

Gerade aufgrund der durch starke Emotionen eingeschränkten rationalen Steuerung dieser Äußerungen ist davon auszugehen, dass hier ein unzensierter Einblick in Mays Denken zu gewinnen ist. Dieses dürfte somit, zumindest in ›eigener Sache‹, auch in der reifen Spätphase keineswegs so konsequent von der Anerkennung der Gleichstellung der Frau in der Ehe geprägt gewesen sein, wie dies die in kontrollierter künstlerischer Gestaltung entstandenen Prosatexte aus dieser Zeit glauben machen. Die Schwierigkeiten in der Ehe mit Emma hatten wohl auch eine Ursache darin, dass diese – zweifellos sehr schwierige und nicht zu May passende Frau¹³⁰ – zum Entsetzen ihres Partners einiges von dem ›lebte‹, was die Frauenbewegung erst Jahrzehnte später zu fordern wagte: »Selbstbestimmung: über den eigenen Körper, die eigene Sexualität, das eigene Leben, die eigene Sprache.«131 Den ›Nagel auf den Kopf‹ trifft in diesem Zusammenhang die Feststellung von Gabriele Wolff, dass »May auf die in Emma geradezu klassisch repräsentierten Herausforderungen seiner Zeit mit Angst und Aggression reagierte«.¹³² Seine Äußerungen in der nicht für eine Publikation vorgesehenen ›Studie‹ schmälern nicht den Wert von Mays Einsatz für eine gleichberechtigte Partnerschaft von Frau und Mann in seinen späten Romanen und Erzählungen. Sie belegen aber, dass er sich nicht konsequent vom bürgerlich-patriarchalischen Rollenmodell gelöst hatte. Dies unterstreicht auch ein brieflicher Bericht von Marie Hannes über ein Gespräch mit May, das im Jahr 1909 stattgefunden haben muss:

Jetzt nun sprach der Onkel wieder über die Ehe und die Verschiedenheiten von Mann und Frau – über die Prinzipien, die sie sozusagen verkörpern – daß die Frau nicht nach der Wahrheit forschen soll, sondern sie hinnehmen – ohne Grübelei!¹³³

3. Biographische Impressionen und Fazit

Das Zitat von Marie Hannes (1881–1953) leitet über zu Mays Umgang mit seinen weiblichen ›Ersatzkindern‹. Marie Hannes und Marie-Luise (Lu) Fritsch (1890–1959) gehörten

bereits zu einer neuen Generation emanzipierter Frauen, die ihr Leben selbst in die Hand nehmen wollten. Damit waren sie ihrer Zeit und vor allem der Männerwelt voraus: Marie blieb unverheiratet, Lus Ehe mit Adolf Droop scheiterte früh.¹³⁴

Marie Hannes gehörte trotz einem durch Krankheit stark verzögerten Bildungsweg zu dem sehr kleinen Kreis der Frauen, die im kaiserlichen Deutschland ein Studium an einer Universität aufnahmen und erfolgreich mit der Promotion abschlossen.¹³⁵ Lu Fritsch war bereits mit 20 Jahren Leiterin der Werbeabteilung einer Büromöbelfabrik, zwei Jahre später Lektorin im Ullstein Verlag und später erfolgreiche Filmschaffende, Schriftstellerin sowie Journalistin.¹³⁶ Angesichts der väterlichen Beziehungen Mays zu diesen Anhängerinnen, die ihn aktiv bei seinen Auseinandersetzungen mit Rudolf Lebius unterstützten, ist die Frage zu stellen, wie er den Emanzipationsweg dieser eigenwilligen und eigenständigen jungen Frauen begleitete.

Der Umgang mit der lange erkrankten und durch eine Verkrümmung der Wirbelsäule gehbehinderten Marie Hannes zeigt May eher von einer problematischen Seite. Einerseits war sein Verhältnis zu ihr, insbesondere vor der zeitweiligen Entfremdung zwischen 1903 und 1906, »durch das Streben gekennzeichnet, das ›unreife‹ Mädchen nach seinen eigenen Vorstellungen zu bilden«.¹³⁷ Ihre Gedichte würdigte der vielbeschäftigte Autor 1900/01 durch eigenhändige Übertragungen in Reinschrift.¹³⁸ Als Marie jedoch Früchte ihrer Schriftstellerei 1902 in dem Privatdruck ›Bunte Bilder aus dem Gögginger Leben‹ publizierte, reagierte May mit harter Kritik, die an Robert Bertrams apodiktische Ablehnung professioneller literarischer Betätigung von Frauen im ›Verlornen Sohn‹ erinnert. Andererseits wurde Marie später durch May ermutigt, einen – für eine Frau in der damaligen Zeit durchaus ungewöhnlichen – Bildungsweg mit Abitur (1909) und Germanistikstudium zu beschreiten¹³⁹ sowie die Gestaltung ihres Lebenswegs in die eigene Hand zu nehmen.¹⁴⁰ Sicherlich spielte dabei eine Rolle, dass sie von May aufgrund ihrer »Behinderung, die er in übertriebenem Mitleid überbewertete«, nicht als prädestiniert »zu einem ›normalen‹ Frauenleben«141 angesehen wurde. Trotzdem bleibt anzuerkennen, dass May in der Lage war, die junge Frau, die für ihn lange »das ›Mariechen‹ geblieben (war), ein unreifes Kind«,¹⁴² schließlich als Persönlichkeit mit dem Potenzial zu wissenschaftlicher Arbeit und selbstständigem Leben zu akzeptieren und ihren für die damalige Zeit ungewöhnlichen Bildungsgang zu unterstützen.

Unkomplizierter war die Beziehung zwischen May und Lu Fritsch, die nicht nur deutlich jünger war als Marie Hannes, sondern auch gesund und hübsch. Hier war das Verhältnis seitens Mays wohl nicht nur von väterlichen Gefühlen, sondern auch von einer »leisen Alterserotik«143 beeinflusst. May erkannte die vielfältig begabte Lu trotz ihrer großen Jugend als selbstständige Persönlichkeit an, der er »sein ganzes Vertrauen« schenkte.¹⁴⁴ Diese Wertschätzung spiegelt sich auch in der Lu Fritsch nachgebildeten literarischen Figur der Merhameh in ›Ardistan und Dschinnistan‹ und der Novelle ›Merhameh‹. Diese wird »zunächst als schalkhaftes Mädchen und große Menschenfreundin« dargestellt,¹⁴⁵ zeichnet sich aber auch als Künstlerin, »geschickte Diplomatin und brillante Rednerin«146 sowie durch ihre Tatkraft aus. »Merhameh vereint in sich das männliche Prinzip der Vernunft und Logik mit ihrer liebenden, verzeihenden Weiblichkeit.«147 So verwundert es auch nicht, dass Lu bereits bei ihrem ersten Besuch in der Villa ›Shatterhand‹ 1908 von May und seinem Freundeskreis (Wilhelm Kreis, Selmar Werner, Sascha Schneider) als ebenbürtige Persönlichkeit behandelt wurde.

Nun war ich als so junges Ding mitten unter diesen viel reiferen Männern, die was geleistet hatten, – aber alle waren zu mir, wie wenn ich selbst auch schon so etwas wär’ und so etwas bedeute! Und das lag natürlich auch an der Art und Weise, wie Karl May mich auszeichnete. Aber ich durfte auf gleicher Stufe mit ihnen sprechen und verkehren (…).¹⁴⁸

Anders als Marie Hannes wurde Lu Fritsch somit von May aufgrund ihres starken Charakters, ihrer Ausstrahlung und ihrer früh ausgeprägten schriftstellerischen Begabung von Anfang an als Persönlichkeit ›auf Augenhöhe‹ anerkannt und unterstützt. Die Selbstverständlichkeit, mit der dies offensichtlich geschah, zeigt, dass der alte May zumindest im persönlichen Umgang außerhalb der Ehe keine Probleme mit emanzipierten Frauen hatte.

Als Ergebnis der vorliegenden Untersuchung zeigt sich ein ambivalentes Bild: May hob die Bedeutung des weiblichen Prinzips für das menschliche Zusammenleben schon in der Frühphase seines Schaffens hervor. Er war aber über Jahrzehnte ein Anhänger des bürgerlich-patriarchalischen Ehekonzepts und damit ein Gegner der Frauenbewegung. Bemerkenswert – und zweifellos auf psychische Veränderungsprozesse zurückzuführen – ist deshalb, dass May ab 1899 das Weibliche zu einer zentralen Grundströmung seines Werkes machte und ein Ehemodell propagierte, das auf der Gleichberechtigung der Geschlechter bei harmonischer Verschmelzung ihrer Ungleichartigkeit zu einem edelmenschlichen Ganzen beruhte. Damit näherte er sich dem differenzfeministischen Ansatz der bürgerlichen Frauenbewegung seiner Zeit an. Zugleich gelang ihm aber nie ein Zugang zu dem in seiner Zeit öffentlich diskutierten Problem der gesellschaftlichen, rechtlichen und politischen Gleichstellung der Frau. Entsprechenden Forderungen der Frauenbewegung stand er auch im Alter wohl eher mit Unverständnis gegenüber. Und: Die Überzeugung Mays von einem emanzipierten Ehekonzept blieb Anfechtungen ausgesetzt, wie insbesondere die ›Studie‹ belegt.

Am Ende unserer Untersuchung ›Frauen in Karl Mays Werk‹ von 1981 konstatierten Werner Tippel und ich, dass »Karl May (…) kein ›Vorkämpfer der Emanzipation‹«149 war. Dieser Befund hat sich bestätigt. May hat aber im Laufe seines Lebens und literarischen Schaffens auch bezüglich der Frauenfrage eine durchaus beeindruckende Entwicklung vollzogen und war in seiner Spätzeit, wenn auch mit Einschränkungen, dem trotz der Bemühungen der Frauenbewegung nach wie vor bürgerlich-patriarchalisch geprägten Zeitgeist durchaus voraus.

1 | ﻿[Karl May:] Das Buch der Liebe. Dresden 1875/76, 3. Abth., S. 74f.; Reprint der Karl-May-Gesellschaft. Hrsg. von Gernot Kunze. Bd. I: Textband. Hamburg 1988.
2 | Vgl. Michaela Karl: Die Geschichte der Frauenbewegung. Stuttgart 2011, S. 28-31.
3 | Ebd., S. 12.
4 | Ebd.
5 | Hans-Joachim Jürgens: Männlichkeitskonstruktionen in Karl Mays Reiseerzählungen. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 2003. Husum 2003, S. 119-139 (121).
6 | Vgl. ebd.
7 | Karl, wie Anm. 2, S. 79.
8 | Ebd., S. 101.
9 | Ebd., S. 80.
10 | Ebd., S. 82.
11 | Ebd.
12 | Ebd., S. 101f.
13 | Ebd., S. 86.
14 | Ebd.
15 | Ebd., S. 87.
16 | Ebd., S. 88f.
17 | Ebd., S. 84f.
18 | Ebd., S. 93.
19 | Ebd., S. 97.
20 | Ebd., S. 86.
21 | Katharina Maier: Nscho-tschi und ihre Schwestern. Frauengestalten im Werk Karl Mays. Bamberg/Radebeul 2012. Einen Überblick zu zentralen Untersuchungen zum Thema gibt das dortige Literaturverzeichnis, vgl. S. 457-460.
22 | So zumindest das Ergebnis meiner Auswertung der Primär- und der Sekundärliteratur.
23 | Martin Lowsky: Über die Wandlung des Frauenbildes in Mays Werk. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft (M-KMG) 19/1974, S. 4-8 (Teil I), und M-KMG 20/1974, S. 4-9 (Teil II).
24 | Vgl. ebd., Teil I, S. 5.
25 | Ebd., Teil II, S. 4.
26 | Vgl. ebd., S. 4-6.
27 | Gudrun Keindorf: Weibliche Seele – Männlicher Geist? Zur Rollenverteilung im Spätwerk Karl Mays. In: Jb-KMG 2002. Husum 2002, S. 181-233 (186).
28 | Ebd., S. 193.
29 | Vgl. Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. IX Materialien. Bd. I.1-I.3: Hermann Wohlgschaft: Karl May. Leben und Werk. Biographie. Hrsg. in Zusammenarbeit mit der Karl-May-Gesellschaft. Bargfeld 2005, S. 1053-1056.
30 | Keindorf, wie Anm. 27, S. 196.
31 | Vgl. ebd., S. 196-202, und Hermann Wohlgschaft: Die »größte Macht der Erde«. Das ›ewig Weibliche‹ in den Spätwerken Karl Mays. In: Jb-KMG 2006. Husum 2006, S. 267-307.
32 | So verstehe ich Lowskys Hinweis auf die »geltende Moral«, wie Anm. 23, Teil I, S. 5.
33 | Jürgens, wie Anm. 5, S. 124, geht für die von ihm untersuchten Romane ›Der Oelprinz‹ und ›Old Surehand‹ von der »bürgerlichen Ehe« als der »von May favorisierten Begegnung der Geschlechter« aus.

34
Maier, wie Anm. 21, S. 376: »(Old Shatterhand) weigert (…) sich partout, ein Frauenwesen zu heiraten (…), das ihm nicht ebenbürtig ist, das seiner Westmännlichkeit nicht mit einer entsprechenden heroisch-weichen Weiblichkeit begegnen kann. (…) Gleichberechtigung ist das Zauberwort, in der Versöhnung mit dem Weiblichen liegt der Schlüssel zur Rettung des Mannes und der Welt.« Vgl. auch ebd., S. 69.

35 | Zur chronologischen Einordnung des ›Silbernen Löwen‹ I, II in Mays Schaffen vgl. unten Anm. 83.
36 | May: Buch der Liebe, wie Anm. 1, 1. Abth., S. 31.
37 | Ebd., S. 33.
38 | Vgl. z. B. Hartmut Wörner: »Dann bin ich ganz bei dir, ganz, ganz!« Eine weitere Spurensuche zum ›mystischen‹ Karl May (Teil 1). In: M-KMG 174/2012, S. 8-24 (17-19).
39 | Vgl. Wohlgschaft: Das ›ewig Weibliche‹, wie Anm. 31, S. 283.

40
Ebd., S. 284 (getilgt die Hervorhebung im Original). Wenn Wohlgschaft diese Bewertung bereits auf das von ihm zitierte ›Buch der Liebe‹ beziehen wollte, was aus dem Text nicht ganz deutlich wird, müsste dem klar widersprochen werden. Man kann dies aber dahingestellt sein lassen, weil im Fokus seiner Untersuchung das Spätwerk steht.

41 | Karl, wie Anm. 2, S. 19.
42 | Karl May: Aus der Mappe eines Vielgereisten. Nr. 2. Old Firehand. In: Deutsches Familienblatt. 1 Jg. (1875/76), S. 237; Reprint in: Karl May: Old Firehand. Seltene Originaltexte Bd. 3. Hrsg. von Ruprecht Gammler im Zusammenarbeit mit Werner Kittstein. Hamburg 2003. – Hervorhebung von mir.
43 | Zu Ellen, Harry und der Geschichte des Textes vgl. Maier, wie Anm. 21, S. 59-66.
44 | Faksimile bei Roland Schmid: Das »Album A. Schneider«. In: Karl-May-Jahrbuch 1979. Bamberg/Braunschweig 1979, S. 195-208 (204). Auch in: Fritz Maschke: Karl May und Emma Pollmer. Die Geschichte einer Ehe. Bamberg 1973, S. 16.
45 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. I: Durch Wüste und Harem. Freiburg 1892, S. 263; Reprint Bamberg 1982.
46 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. III: Von Bagdad nach Stambul. Freiburg 1892, S. 356; Reprint Bamberg 1982.
47 | Vgl. Keindorf, wie Anm. 27, S. 186.
48 | May: Von Bagdad nach Stambul, wie Anm. 46, S. 195.
49 | Roland Funk: Männlichkeitsideale in Karl Mays Kolportageroman ›Waldröschen‹. Sonderheft der Karl-May-Gesellschaft (S-KMG) Nr. 146/2012, S. 49.
50 | May: Von Bagdad nach Stambul, wie Anm. 46, S. 411; die Episode dieser zwei Monate vgl. S. 354-356.
51 | Funk, wie Anm. 49, S. 38. Der Begriff »in das Weite« im Kontext der männlichen Rolle wird dort aus dem ›Conversationslexikon‹ von Brockhaus von 1834 zitiert.
52 | May: Von Bagdad nach Stambul, wie Anm. 46, S. 539.
53 | Maier, wie Anm. 21, S. 345.
54 | May: Von Bagdad nach Stambul, wie Anm. 46, S. 154.
55 | Vgl. ebd., S. 204.
56 | Vgl. Maier, wie Anm. 21, S. 282.
57 | May: Durch Wüste und Harem, wie Anm. 45, S. 570f.
58 | Ebd., S. 622.
59 | May: Von Bagdad nach Stambul, wie Anm. 46, S. 471.
60 | Vgl. Maier, wie Anm. 21, S. 289-310.
61 | Ebd., S. 304.
62 | Karl May: Gesammelte Reiseromane Bd. IV: In den Schluchten des Balkan. Freiburg 1892, S. 84; Reprint Bamberg 1982.
63 | Ebd., S. 104.
64 | Maier, wie Anm. 21, S. 305.
65 | Karl May: Der verlorne Sohn, oder Der Fürst des Elends. Dresden 1884-86, S. 196; Reprint Hildesheim/New York 1970ff.
66 | Karl, wie Anm. 2, S. 24f.
67 | May: Der verlorne Sohn, wie Anm. 65, S. 239.
68 | Ebd., S. 527.
69 | Ebd. Zum autobiographischen Gehalt dieser Szene vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 29, S. 545f.
70 | Bettina Müller: Zur Darstellung der Frau und der Beziehung der Geschlechter in Karl Mays »Waldröschen«. S-KMG Nr. 65/1986, S. 43.
71 | Helmut Schmiedt: Identitätsprobleme. Was ›Satan und Ischariot‹ im Innersten zusammenhält. In: Jb-KMG 1996. Husum 1996, S. 247-265 (260).
72 | Ebd., S. 258.
73 | Ebd., S. 259.
74 | Maier, wie Anm. 21, S. 81.
75 | Ebd., S. 85; vgl. S. 81-86.
76 | Ebd., S. 107; vgl. S. 87-108.
77 | Vgl. ebd. S. 82f.
78 | Vgl. ebd., S. 79.
79 | Ebd., S. 99.
80 | Ebd., S. 36.
81 | Ebd., S. 45.

82
Vgl. Lowsky, wie Anm. 23, Teil II, S. 5. Auch die von Maier (wie Anm. 21, S. 180-193) dargestellte ›Beziehung‹ zwischen Old Shatterhand und Kakho-Oto in ›Winnetou III‹ kann trotz gegenseitiger Neigung schon deswegen nicht zur Heirat führen, weil eine bürgerliche Ehe des Ich-Helden mit einer Roten undenkbar ist (vgl. Maier, S. 182f.). Hieraus zu folgern, dass Old Shatterhand zu dieser Zeit auf eine »ebenbürtige Partnerin« wartet (so Maier, S. 182), erscheint mir spekulativ. Die heldenhafte Tehua Bender alias Kolma Puschi in ›Old Surehand‹ (vgl. Maier, S. 129-147) ist zwar Mutter, aber nicht (mehr) Ehefrau. In den klassischen Reiseerzählungen immer wieder vorkommende Ehefrauen, die das Heft in der Hand haben und ihre Gatten dominieren, sind in dieser Phase des Werkes (anders als später Hanneh) meist humoristische Karikaturen. Auch die von Maier als tapfere, lernfähige Frau interpretierte »Pantoffelherrscherin« (Maier, S. 170; vgl. S. 160-179) Rosalie Ebersbach im ›Oelprinz‹ ist im Kontext des »karnevaleske(n) Prinzip(s)« in der Literatur (Maier, S. 175) zu sehen und stellt somit das Modell der bürgerlichen Ehe nicht ernstlich in Frage.

83
Zur komplexen Entstehungsgeschichte von ›Im Reiche des silbernen Löwen‹ I, II vgl. Roland Schmid: Nachwort (zu ›Am Jenseits‹). In: Karl May: Freiburger Erstausgaben. Bd. XXV. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1984, N 24-N 54. Die nachfolgend analysierten Stellen beziehen sich auf Passagen der Buchausgabe, die eindeutig dem 1897/98 entstandenen, im ›Hausschatz‹ publizierten ›Turm zu Babel‹-Teil und dem 1898 entstandenen (vgl. Schmid, N 50) Auftakt zum Abschlusskapitel ›Ein Rätsel‹ zuzuordnen sind. Der Einstieg in die Handlung besteht in einer Nacherzählung des ersten Teils der im ›Regensburger Marien-Kalender‹ 1899 publizierten Erzählung ›Die »Umm ed Dschamahl«‹, die ebenfalls in dieser Zeit entstanden ist.

84 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVI: Im Reiche des silbernen Löwen I. Freiburg 1898, S. 372; Reprint Bamberg 1984.
85 | So sieht dies aber Maier, wie Anm. 21, S. 363.
86 | May: Im Reiche des silbernen Löwen I, wie Anm. 84, S. 285.
87 | Keindorf, wie Anm. 27, S. 187, weist allerdings darauf hin, dass Hannehs »›Pantoffelherrschaft‹ (…) nichts gemein (hat) mit der der ›Zeterweiber‹, die ihre Männer z. B. im Orientzyklus drangsalieren«.
88 | Vgl. May: Im Reiche des silbernen Löwen I, wie Anm. 84, S. 367.
89 | Vgl. ebd., S. 385-398.
90 | Ebd., S. 437. Hervorhebung von mir.
91 | Ebd., S. 536; vgl. S. 534-537.
92 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXVII: Im Reiche des silbernen Löwen II. Freiburg 1898, S. 461; Reprint Bamberg 1984.
93 | Ebd., S. 385 (goût hétérogène: (franz.) Beigeschmack). Zu dieser Passage vgl. auch Maier, wie Anm. 21, S. 377-380.
94 | Vgl. Keindorf, wie Anm. 27, S. 189-192. Siehe jetzt auch in diesem Jahrbuch (S. 303-346) den Aufsatz von Eckehard Koch: »Du hältst es für verboten, daß Frauen mit anderen Männern im Wagen der Eisenbahn beisammensitzen?« Geschichtliche und zeitgeschichtliche Assoziationen in Karl Mays ›Am Jenseits‹.
95 | Vgl. Maier, wie Anm. 21, S. 356.
96 | Ebd., S. 357.
97 | Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 29, S. 1126; vgl. S. 1126-1130.
98 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXV: Am Jenseits. Freiburg 1899, S. 3; Reprint Bamberg 1984.
99 | Vgl. Keindorf, wie Anm. 27, S. 192-196.
100 | Maier, wie Anm. 21, S. 369.
101 | Vgl. ebd., S. 402-422.
102 | Ebd., S. 423.
103 | Ebd., S. 201.
104 | Vgl. ebd., S. 205-226.
105 | Vgl. ebd., S. 200.
106 | Vgl. ebd., S. 196.
107 | Lowsky, wie Anm. 23, Teil II, S. 6.
108 | Karl, wie Anm. 2, S. 11.
109 | Ebd., S. 83; vgl. S. 82f.
110 | Ebd., S. 69.
111 | Karl May: Gesammelte Reiseerzählungen Bd. XXXIII: Winnetou IV. Freiburg 1910, S. 320; Reprint Bamberg 1984.

112
Werner Kittstein: »Ach was Chinese! Er ist ja gar keiner! Sondern ein Gentleman …«. Imperialistische Tendenzen in Karl Mays ›Und Friede auf Erden!‹. In: Karl Mays »Und Friede auf Erden!«. Hrsg. von Dieter Sudhoff/Hartmut Vollmer. Oldenburg 2001, S. 237-271 (265). Anders sieht dies z. B. Maier, wie Anm. 21, S. 449-453.

113 | Karl May: Frau Pollmer, eine psychologische Studie. Prozeß-Schriften Bd. 1. Hrsg. von Roland Schmid. Bamberg 1982, S. 812f.
114 | Ebd., S. 813.
115 | Ebd., S. 812.
116 | Ebd., S. 815f.
117 | Ebd., S. 890; wobei es hier um die Pflege des kranken Richard Plöhn geht.
118 | Ebd., S. 829. Zur Spiegelung im ›Verlornen Sohn‹ vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 29, S. 543f.
119 | May: Frau Pollmer, wie Anm. 113, S. 830.
120 | Ebd., S. 848.
121 | Ebd., S. 883.
122 | Ebd., S. 903.
123 | Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 29, S. 980.
124 | May: Frau Pollmer, wie Anm. 113, S. 853.
125 | Ebd., S. 859.
126 | Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 29, S. 548, 920.
127 | May: Frau Pollmer, wie Anm. 113, S. 850f. Vgl. auch ebd., S. 917f.
128 | Ebd., S. 923.
129 | Ebd., S. 933.
130 | Vgl. Wohlgschaft: Karl May, wie Anm. 29, S. 458f, S. 664.
131 | Karl, wie Anm. 2, S. 11.
132 | Gabriele Wolff: Ermittlungen in Sachen Frau Pollmer. In: Jb-KMG 2001. Husum 2001, S. 11-351 (264).
133 | Brief Marie Hannes’ an Klara May, undatiert (vermutlich vom 29. 5. 1910). In: Leben im Schatten des Lichts. Marie Hannes und Karl May. Eine Dokumentation. Hrsg. von Hans-Dieter Steinmetz/Dieter Sudhoff. Bamberg/Radebeul 1997, S. 314.
134 | Hans-Dieter Steinmetz/Dieter Sudhoff: Einleitung. In: Leben im Schatten des Lichts, wie Anm. 133, S. 6-33 (29).
135 | Vgl. ebd., S. 18: Rigorosum am 17. 12. 1914.
136 | Vgl. Rudolf W. Kipp: Die Lu-Droop-Story [Teil 1]. In: M-KMG 37/1978, S. 3-19 (10).
137 | Steinmetz/Sudhoff: Einleitung, wie Anm. 134, S. 24.
138 | Vgl. Leben im Schatten des Lichts, wie Anm. 133, S. 34-90.
139 | Vgl. Steinmetz/Sudhoff: Einleitung, wie Anm. 134, S. 15.
140 | Vgl. Brief von Marie Hannes an Klara May vom 9. 3. 1909. In: Leben im Schatten des Lichts, wie Anm. 133, S. 307.
141 | Vgl. Steinmetz/Sudhoff: Einleitung, wie Anm. 134, S. 23.
142 | Ebd.
143 | Ebd.
144 | Marie-Luise Droop im Tonband-Interview mit Joachim Schmid 1959, zit. nach Kipp, wie Anm. 136, S. 9.
145 | Maier, wie Anm. 21, S. 435.
146 | Ebd., S. 436.
147 | Ebd.
148 | Wie Anm. 144, S. 8.
149 | Werner Tippel/Hartmut Wörner: Frauen in Karl Mays Werk. S-KMG Nr. 29/1981, S. 51.

Helmut Schmiedt

Literaturbericht

Das Medienecho zum 100. Todestag Karl Mays am 30. März 2012 war gewaltig, und speziell auch im Bereich der einschlägigen Buch- und Aufsatzpublikationen ist ungeheuer viel passiert. Eine ausführliche Besprechung all dieser Veröffentlichungen würde den Verfasser des Literaturberichts kontinuierlich über viele Wochen hinweg beanspruchen und im Ergebnis einen beträchtlichen Teil des vorliegenden Jahrbuchs füllen. Das kann nicht sein, und so greifen wir zu Notwehrmaßnahmen: Im ersten Teil, in dem es nicht um Sekundärliteratur zu Leben und Werk im engeren Verständnis geht, verzichten wir auf eine detaillierte Kommentierung und listen die betreffenden Arbeiten nur summarisch und pauschal auf; aber auch die anschließenden Besprechungen fallen durchweg kürzer als üblich aus – ein Verfahren, das leider unumgänglich und im Hinblick auf einige der anzuzeigenden Arbeiten sehr zu bedauern ist.

Was summarische Auflistungen betrifft, so sind zunächst einmal Bücher zum Thema Film zu nennen. Im Jahr 2012 jährte sich bekanntlich nicht nur der Todestag eines legendären Schriftstellers, sondern auch der Beginn einer großen Filmwelle, deren Bedeutung für die anhaltende Popularität seines Namens kaum überschätzt werden kann: Ende 1962 gelangte ›Der Schatz im Silbersee‹ in die Kinos, der erste und – wie manche Kritiker sagen – beste Streifen jener Serie von May-Filmen, deren Erfolg den aller früheren cineastischen Bemühungen mit demselben Thema in den Schatten stellte. In einigen Veranstaltungen wurde dieses Jubiläums gedacht, mehr oder weniger festlich und mit oder ohne Beteiligung damals aktiver Filmkünstler, und natürlich erschienen gleich mehrere Bücher dazu, obwohl es an einschlägiger Literatur schon vorher wahrlich nicht mangelte. Den Silbersee trägt nicht nur eins davon im Titel: Das gilt für die veränderte, mit neuen Fotos angereicherte Neuausgabe des einschlägigen Filmbildbands¹ wie für eine diesen Film fokussierende Monographie, ›Der Schatz im Silbersee. Eine Erfolgsgeschichte des deutschen Films‹,² und für die voluminöse Überblicksdarstellung ›Vom Silbersee zum Tal der Toten. Das große Karl May Filmbuch‹,³ deren üppige Bebilderung auch die internationale Verbreitung der Serie aus den 60er-Jahren dokumentiert. Ebenfalls unmittelbar auf das Jubiläum verweist der Bildband ›50 Jahre Winnetou-Film‹.⁴ Für Interessenten, Freunde und Fans der May-Filme gab es also genug neu zu lesen und anzuschauen. Bemerkenswert ist freilich, dass über dem optischen Glanz und den Einblicken in die Entstehungs- und Produktionsbedingungen der Filme deren Kommentierung unter künstlerisch-ästhetischen und filmhistorischen Vorzeichen nach wie vor zu kurz kommt; entsprechende Betrachtungsansätze gibt es am ehesten in dem als Zweites genannten Buch. Skeptiker mögen sich in der These bestätigt sehen, dass diesbezüglich in den Filmen selbst nicht viel vorliegt, was der Kommentierung wert wäre.

Um zwar unbewegte, der Intention nach aber ebenfalls attraktive und einprägsame Bilder ging es stets auch den Illustratoren der May-Erzählungen, deren Tätigkeit, wie Kenner wissen, in den letzten Jahren ebenfalls verschiedentlich dokumentiert und gewürdigt wurde. Das Thema bietet sich rund ums Jubiläumsjahr auch zu Ausstellungen an; von einer davon, die im Knauf-Museum Iphofen stattfand, liegt dem Berichterstatter ein instruktiver Katalog vor, angereichert mit einer Einleitung des Experten Stefan Schmatz und einer CD mit den aus der Präsentation in der Ausstellung stammenden Erläuterungen.⁵ Unter den Exponaten befinden sich selbstverständlich auch Werke von Carl Lindeberg, der mit seinen Deckelbildern für die Bände des Karl-May-Verlags und anderen May-Arbeiten zu den herausragenden Künstlern auf diesem Gebiet zählt; eine neue Publikation würdigt sein umfangreiches und facettenreiches Werk, unter Berücksichtigung auch der vielen Bilder, die nichts mit May zu tun haben.⁶ Im Bereich der May-Comics hat sich schon vor Jahrzehnten Helmut Nickel mit seinen ›Winnetou‹-Arbeiten einen herausragenden Ruf erworben (vgl. den Literaturbericht I im Jb-KMG 2012, S. 335f.); kurz nach der gründlichen Würdigung Nickels beim Comicfestival in München 2011 sind diese nun mit kleiner Auflage in einer mehrbändigen Ausgabe neu zugänglich gemacht worden, für die der Verlag sich sogar des bekannten Gewands der grünen Bände des Karl-May-Verlags hat bedienen dürfen.⁷ Eine weitere Form der außersprachlichen Versinnlichung stellen Zinnfiguren dar; auch die hat es im Zusammenhang mit dem Werk Karl Mays, beginnend schon zu seinen Lebzeiten, in großer Zahl gegeben, und immer wieder werden neue präsentiert. Über diesen Themenkomplex berichtet ausführlich der Sonderteil einer Fachzeitschrift.⁸

Dass sich neuere Schriftsteller an die Fersen des Erzählers Karl May heften und seine Figuren in weitere, von ihnen erdachte Abenteuer schicken, gehört ebenfalls zu den stabilen Traditionen in der Wirkungsgeschichte unseres Schriftstellers. Besonders reizvoll erscheint dies vor allem da, wo May selbst gewissermaßen Leerstellen, Lücken im Kontinuum seiner Schilderungen hinterlassen hat, die förmlich danach verlangen, gefüllt zu werden. Unter diesen Vorzeichen hat vor langer Zeit Franz Kandolf das Fragment ›Am Jenseits‹ um ›In Mekka‹ ergänzt und kürzlich Jörg Kastner dargelegt, wie Kara Ben Nemsi und Hadschi Halef Omar einander vor dem Beginn der in ›Durch die Wüste‹ geschilderten Abenteuer kennenlernen (vgl. Jb-KMG 2011, S. 261f.). Winnetou und Halef indes, die nächst dem Ich-Helden gewichtigsten Figuren in Mays abenteuerlichem Kosmos, lernen einander bei May überhaupt nicht kennen, denn sie agieren ja zumeist in verschiedenen Weltgegenden, und in ›Satan und Ischariot‹ reist zwar der Apache zuerst nach Dresden und dann mit Old Shatterhand nach Nordafrika, aber zu einer Begegnung mit Halef kommt es dort nicht, obwohl das Zusammentreffen eine reizvolle Angelegenheit und sicher auch nicht schwierig zu arrangieren gewesen wäre. Ein Autor, der unter dem von May bezogenen Pseudonym Karl Hohenthal schreibt – und ganz gewiss nicht, wie gelegentlich zu lesen war, mit dem berühmten Dramatiker und Schauspieler Franz Xaver Kroetz identisch ist –, gleicht mit seinen Mitteln auf rund 500 Seiten nunmehr dieses Defizit aus, indem er die ›Satan‹-Konstellation umkehrt, Halef in den Wilden Westen reisen und dort neben Old Shatterhand eben auch Winnetou treffen lässt.⁹

Dass die Vorgeschichte der Bekanntschaft zwischen Winnetou und Martin Baumann, dem Sohn des Bärenjägers in der gleichnamigen Erzählung, ebenfalls noch des Ausfabulierens harrte, ist bis vor ein paar Jahren vermutlich nur den wenigsten May-Lesern aufgefallen; aber dieses Sujet wurde zum Ausgangspunkt eines vom Karl-May-Verlag durchgeführten Schreibwettbewerbs für Kinder und Jugendliche im Alter von zehn bis fünfzehn Jahren, der dem verdienstvollen Ziel diente, die Zahl der May-Enthusiasten in dieser Altersgruppe zu steigern. Die Zahl der Einsendungen war hoch – mehr als 550 –, und eine prominent besetzte Jury wählte die besten einundzwanzig für eine Buchpublikation aus.¹⁰ Gewonnen hat eine Dreizehnjährige, Dalia Petermann, mit einer Erzählung, die ›Die Tochter des Bärenjägers‹ heißt und als Hauptfigur eine Martina statt eines Martins aufweist. Diese Verlagerung ins Weibliche, die in der Ausschreibung des Wettbewerbs zugelassen war und sich darin bestätigt, dass die große Mehrheit der abgedruckten Einsendungen von Mädchen stammt, dürfte diejenigen nicht überrascht haben, die mit den schriftstellerischen Neigungen in der jungen Generation vertraut sind.

Von Karl Mays erstem ›Winnetou‹ haben in jüngster Zeit gleich mehrere Autoren neuere Bearbeitungen vorgelegt, mit ganz unterschiedlichen Intentionen (vgl. Jb-KMG 2010, S. 270ff.; Jb-KMG 2011, S. 262f.). Da spricht dann eigentlich nichts dagegen, dass auch einer der unmittelbar Beteiligten sich zu Wort meldet, einer, der direkt dabei war und nun seine Version der Geschichte zum Besten gibt: Sam Hawkens.¹¹ Er begegnet im Jahr 1908 einem Deutschen, der aus beruflichen Gründen nach Amerika gereist ist, in St. Louis – zu einer Zeit also, da auch May/Old Shatterhand wieder unterwegs ist, und in dem Ort, da Hawkens einst den künftigen Shatterhand kennenlernte – und erzählt ihm die Ereignisse, die ›Winnetou I‹ füllen, aus seiner Sicht. Spektakuläre Neuigkeiten erfährt der versierte May-Leser nicht, aber natürlich produziert die gegenüber ›Winnetou I‹ veränderte Erzählerfigur die eine oder andere Ergänzung des seit langem Bekannten; so spricht Sam einmal (vgl. S. 186) mit Dick Stone und Will Parker über Tante Droll und Hobble Frank – der im Vorwort des Buches einen Kurzauftritt hat –, und es stellt sich heraus, dass Hawkens ein wenig eifersüchtig war, als damals Old Shatterhand »seine ›Liebe‹ zu Winnetou entdeckte« (S. 267) und den alten Freunden fortan weniger Zeit schenkte.

Es passt zum Gedenkjahr 2012, dass auch der Todestag Karl Mays wieder einmal literarisch aufgearbeitet worden ist: in Form eines für die Bühne bestimmten Textes.¹² Da dieser Tag in der Realität ziemlich unspektakulär und also dramaturgisch unergiebig verlaufen ist, neigen kreative Künstler dazu, ihn mit Hilfe der Anwesenheit zusätzlicher Figuren auszuschmücken. Während in Daniel Calls Theaterstück ›Tumult auf Villa Shatterhand‹ (1997) der kranke Schriftsteller just zu diesem Datum unter anderem Besuch von einem jungen Mann namens Adolf Hitler erhält, wird er in Peter Wayands neuer szenischer Collage nicht nur mit etlichen Personen aus seiner engeren realen Umgebung, wie Rudolf Lebius und dem Rechtsanwalt Siegfried Puppe, konfrontiert, sondern auch mit zahlreichen Romanfiguren, darunter Winnetou nebst Vater und Schwester. Das Ganze setzt sich zusammen aus Texten Mays, Darlegungen der Sekundärliteratur und »verbindende(n) Textelemente(n) des Autors« (S. 125).

Die Spannbreite der künstlerischen May-Rezeption erscheint schon seit langer Zeit bemerkenswert groß, wenn man etwa bedenkt, dass vor einem halben Jahrhundert so unterschiedliche Personen wie Arno Schmidt und Pierre Brice ihre Arbeitskraft Karl May gewidmet haben. Alexander Kluge, der als Schriftsteller und Filmemacher zu den profiliertesten Avantgardisten der jüngeren deutschen Kulturgeschichte gehört, erzählt in einer neuen Publikation,¹³ dass Karl May während seiner Orientreise einmal in demselben Hotel logiert, in dem gerade auch der englische Politiker Lord Curzon (1859–1925) wohnt, und dass er unter der Vorgabe, »HAMMURABIFORSCHER« zu sein, eine Begegnung mit dem berühmten Mann herbeiführen möchte – allerdings vergeblich. Der kleine Text enthält den schönen Satz »WIRKLICHKEIT ORDNET SICH NUR UNTER, WENN MAN SIE SICH AUSDENKT« (S. 143, Großbuchstaben im Original), der wie ein Motto über vielen Arbeiten Mays stehen könnte. Gegebenheiten der Wirklichkeit ganz nahe sein dürfte in dem Politthriller ›Radikal‹ die Feststellung eines Arabistik-Studenten, seine Professoren seien »allesamt ausgerechnet über Karl May an ihr Fach geraten« (S. 97);¹⁴ ein weiterer Arabist ist dann leider »von Karl May zu al-Qaida (gekommen), das ist stark« (S. 339). In dem zeitkritisch angelegten, in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts spielenden Kriminalroman ›Die Akte Vaterland‹ wird das von May immer wieder eingesetzte Motiv des Anschleichens dagegen mit politisch untadeliger Tendenz aufgegriffen:15 Der Ermittlungsbeamte Gereon Rath, die Hauptfigur, pirscht sich im Wald an einen Verdächtigen heran, »langsam von hinten«, und passt dabei auf, »dass er auf keinen dürren Ast trat, der Lärm machen konnte. So etwas hatte er früher mal bei Karl May gelesen, und es funktionierte tatsächlich. Vielleicht hatte er auch einfach nur Glück.« (S. 540)

Jubiläumsjahre eignen sich erfahrungsgemäß bestens dafür, alte Bücher in neuem Gewand und mit mehr oder weniger großen inhaltlichen Veränderungen wieder zugänglich zu machen. In diesem Zusammenhang sind zwei der bedeutendsten literarischen Auseinandersetzungen mit der Person Karl Mays zu nennen. Ein österreichischer Verlag hat Peter Henischs schöne Erzählung ›Vom Wunsch, Indianer zu werden‹ (vgl. Jb-KMG 1995, S. 371ff.) in einer, wie es im Impressum heißt, »vom Autor überarbeitete(n) Neuauflage« auf den Markt gebracht;¹⁶ das Ehepaar May lernt darin 1908, während der Überfahrt nach Amerika, einen jungen Mann namens Franz Kafka kennen. Auch Erich Loests biographischer Roman ›Swallow, mein wackerer Mustang‹, der mit viel Verständnis für die bizarren Seiten der Lebensgeschichte Karl Mays geschrieben worden ist und einst bei dessen Rehabilitierung in der DDR eine beachtliche Rolle spielte, ist wieder erschienen (vgl. Jb-KMG 1981, S. 340ff.).¹⁷ Eine gründliche Überarbeitung und Ergänzung erfuhr die früher als ›dtv portrait‹ vorliegende May-Biographie von Klaus Walther (vgl. Jb-KMG 2003, S. 315f.), die jetzt den Untertitel ›Eine sächsische Biografie‹ trägt und im Anhang ausführlich darlegt, welche Spuren May in seinem Herkunftsraum hinterlassen hat.¹⁸ Mit geringfügigen Änderungen neu veröffentlicht wurde die May-Biographie von Christian Heermann (vgl. Jb-KMG 2003, S. 316ff.),¹⁹ gänzlich unverändert dagegen Klaus Farins Buch über den ›Popstar aus Sachsen‹ (vgl. Jb-KMG 1993, S. 360f.).²⁰

Jubiläumsjahre eignen sich ebenfalls für die Veröffentlichung von Sammelbänden, in denen bisher separat und verstreut erschienene Arbeiten eines einzelnen Verfassers zusammengestellt werden. Gert Ueding, langjähriger Ordinarius für Allgemeine Rhetorik an der Universität Tübingen, hat sich größte Verdienste um die Aufarbeitung von Mays Werk mit dem von ihm herausgegebenen, in zweiter Auflage vorliegenden ›Handbuch‹ erworben, aber auch mit zahlreichen kürzeren Beiträgen für die Karl-May-Gesellschaft und an anderer Stelle, in denen er unter immer wieder neuen Vorzeichen die besonderen Merkmale des May’schen Erzählens und seiner einzigartigen Wirkung erkundete. Elf Aufsätze, erstveröffentlicht zwischen 1978 und 2005, sind nun, teilweise überarbeitet und ergänzt, in Form eines solchen Sammelbandes neu zugänglich gemacht worden.²¹ Das Spektrum der behandelten Themen ist zu groß, als dass eine einfache Zusammenfassung des Inhalts ratsam erschiene, aber es lässt sich doch erkennen, wohin nach Ueding Mays literarisches Bemühen im Grundsätzlichen zielt: »die Dinge nicht so zu nehmen, wie sie zu sein scheinen« (S. 11), sich mit der Welt, wie sie sich ihm und uns darstellt, nicht einfach abzufinden.

Jürgen Seul hat sich als Spezialist für die juristische Seite des Phänomens Karl May profiliert, insbesondere mit seiner instruktiven Überblicksdarstellung ›Old Shatterhand vor Gericht‹ (vgl. Jb-KMG 2010, S. 285f.). Drei Aufsätze im Gesamtumfang von dreißig Seiten zum Thema May, die ursprünglich zwischen 2009 und 2011 in der Internetzeitschrift ›Glanz und Elend‹ veröffentlicht worden sind, bilden nun den Kern eines Sammelbandes, der neben weiteren älteren Abhandlungen des Verfassers – überwiegend mit demselben Erscheinungsort – auch drei neue enthält; zu den in Porträts und Rezensionen behandelten und keineswegs ausschließlich juristisch traktierten Autoren zählen Robert Louis Stevenson, Oscar Wilde, Dan Brown und die Harry-Potter-Erfinderin Joanne K. Rowling.²²

Dass bei runden Geburts- und Todestagen prominenter Persönlichkeiten allerlei biographische Bücher sowie Einführungen in die Trias Leben-Werk-Wirkung auf den Markt geworfen werden, ist eine gängige und unmittelbar einleuchtende Praxis des Literaturbetriebs. Im zweiten Literaturbericht unseres Jahrbuchs 2012 hat Ruprecht Gammler bereits vier derartige Publikationen vorstellen können, ferner eine ›biografische Jahresschau‹ und ein Buch über eine besondere Episode in Mays Leben (vgl. Jb-KMG 2012, S. 351ff.); im vorliegenden Bericht ist oben schon darauf hingewiesen worden, dass es Neuauflagen älterer Biographien zu verzeichnen gilt. Die Reihe solcher Publikationen hat sich auch darüber hinaus fortgesetzt.

Kurz und knapp informiert Albert Locher in einem ca. dreißig Seiten umfassenden Heft über das Leben Mays, dessen Werk er das eine oder andere entnimmt, was ihn »fassungslos« stimmt; die Kürze erklärt sich daraus, dass es sich um die schriftliche Version eines Vortrags handelt.²³ Erheblich ausführlicher, aber immer noch recht gedrängt, rund 60 Seiten stark, fällt der Überblick von Heiko Postma aus,²⁴ der in geschickter Strukturierung mit ›»Weihnacht!«‹ einsetzt, einem Werk, das die kuriose Old-Shatterhand-Legende auf einen Höhepunkt treibt und zudem schon vage den Übergang von den ›klassischen‹ Abenteuererzählungen zum ambitionierten Spätwerk andeutet; von hier aus bewegt sich der Autor teils nach vorn, in die letzten Lebensjahre Mays, teils zurück, in seine Vergangenheit. Postmas Darstellung verweist, wie schon der Obertitel andeutet, intensiv auf die autobiographischen Implikationen in Mays Werk – ›»Weihnacht!«‹ etwa erscheint als »verzweifelte Wunsch-Biographie« (S. 29) –, verschafft sich durch eingestreute Zitate verschiedenster Länge viel Anschaulichkeit, leistet sich ein paar Fehler – z. B. den in der Sekundärliteratur fast schon notorischen »›Old Shurehand‹« (S. 13) –, lobt die literarischen Fähigkeiten Mays (vgl. S. 13 mit dem Hinweis auf den »faszinierend« wirkenden ersten Satz von ›Satan und Ischariot‹), entwickelt aber auch einen Blick für dessen Hang zu Stereotypen und zur Überheblichkeit (vgl. S. 35) und vergleicht zwischendurch Fedor Mamroth mit Marcel Reich-Ranicki (vgl. S. 23).

Rainer Bucks Darstellung zu Leben, Werk und Wirkung Mays wird erklärtermaßen von einem anderen, sehr persönlich geprägten Zugang getragen:25 Bereits der Autor des Vorworts spricht über »wohlige Schatztruhengefühle«, die »die Erinnerung an das Werk von Karl May« (S. 11) bei ihm hervorruft, und Rainer Buck selbst bekennt sich dazu, dass »aus diesen Werken eine liebgewonnene und vertraute Stimme spricht. Für einen gläubigen Christen ist es sogar eine brüderliche Stimme.« (S. 183) Dementsprechend achtet der Verfasser denn auch sehr auf »die christliche Strahlkraft von Karl Mays Schaffen« (S. 160), ohne darüber allerdings anderweitige Aspekte zu ignorieren: Mays Geschäftstüchtigkeit etwa kommt ebenso zur Sprache wie der Umstand, dass Winnetous Sterbeszene einen »für viele wohl allzu süßlichen Geruch (besitzt)« (S. 105). In der Darlegung der Daten und Fakten ist dies ein weitestgehend verlässliches, anschaulich geschriebenes Buch. Das Gros des Textes ist der Vorstellung der May’schen Werke in ihrer Vielfältigkeit gewidmet, die Lebens- und die Wirkungsgeschichte werden knapper behandelt. Dass Mays lang anhaltender Erfolg sich insbesondere dem »Identifikationspotential seiner Helden und seiner Fähigkeit (verdankt), aus angelesenem Wissen und Fantasie heraus einen Kosmos mit eigenen Regeln zu entwickeln« (S. 86), wird man als eine unanfechtbare Grundthese ansehen können; andere Leitgedanken dagegen – »May verstand sich im Zweifel mehr als Missionar denn als Künstler« (S. 117) – bedürften in ihrer apodiktischen Zuspitzung einer konstruktiven Diskussion, denn sie treffen, auch wenn sie durch Selbstaussagen Mays abgedeckt sind – siehe unten –, wohl doch nur Teile seines Werkes.

Wiederum anders angelegt ist die Darstellung Joachim Heimannsbergs: Sie verbindet mit den Ausführungen zu Leben und Werk eine kleine Anthologie von May-Texten.²⁶ Gleich der Anfang ist charakteristisch: Nach dem Editorial und dem Inhaltsverzeichnis findet der Leser Auszüge aus Mays Selbstbiographie, die Heimannsberg dann zum Anlass nimmt, über die Glaubwürdigkeit und Qualität von ›Mein Leben und Streben‹ nachzusinnen und mit den Informationen über Mays Kindheit zu beginnen. Ähnlich verfährt er auch im Folgenden, so dass der Leser nicht nur durch den aktuellen Autor unterrichtet wird, sondern sich anhand diverser Textauszüge, von der frühen Erzählung ›Des Kindes Ruf‹ bis zu ›Winnetou IV‹, selbst ein Bild von der Tätigkeit Karl Mays machen kann. Der Titel des Buches ist nicht unbedingt wörtlich zu verstehen: Keineswegs widmet sich der Verfasser in erster Linie oder gar ausschließlich den realiter durchgeführten Reisen, die May unternommen hat; die Formulierungen sind eher metaphorisch zu verstehen, im traditionsreichen Sinne der menschlichen Existenz als einer Lebensreise. Was den Schreibstil betrifft, so entwickelt Heimannsberg einen Hang zu originell-saloppen Formulierungen, die dem Berichterstatter mehrheitlich gefallen, aber vermutlich nicht jedermanns Sache sind: Old Wabble beispielsweise – dessen Todesszene ebenfalls ausführlich dokumentiert wird – erscheint hier zunächst als »das lange Gestell, der alte Hell’s Angel – Silberringe im Ohr, die Matte aus silbernem Haar hängt ihm bis an den Gürtel« (S. 204). Manchmal sprechen sich in Heimannsbergs Sätzen tiefe Weisheiten in pointierter Form aus, wie in der aus dem Hinweis auf die vielen May-Forscher abgeleiteten Feststellung, bei Karl May sei »alles zahlreich« (S. 287). Mitglieder der Karl-May-Gesellschaft können sich über das Urteil freuen, ihre Institution habe »einen ungeheuren Reichtum an Forschungsbeiträgen« (S. 286) hervorgebracht; aber bedeutender ist zweifellos die abschließende »wichtigste Empfehlung: Karl May lesen« (S. 288).

Christian Heermann, der bereits zu DDR-Zeiten über Karl May publiziert hat, legt neben der schon erwähnten Neuauflage seiner Biographie einen Bericht über die Beziehungen zwischen May und Dresden vor.²⁷ In vier großen Kapiteln wird darüber informiert, wie Winnetou in ›Satan und Ischariot‹ seinen Blutsbruder Shatterhand in Dresden besucht, welche Örtlichkeiten und Ereignisse May realiter mit der Stadt und ihrer Umgebung verbanden, welche Personen in diesem Zusammenhang eine Rolle spielten und welche Anregungen May aus den regionalen Gegebenheiten bezog, als er sich der Ausformulierung seines exotischen Kosmos, insbesondere des nordamerikanischen Teils, widmete. Das letztgenannte Kapitel ermöglicht unter diesem Aspekt einen aufschlussreichen Blick in die Werkstatt des Schriftstellers. Der reich bebilderte Band zielt weniger auf Detailanalysen und exakte wissenschaftliche Darlegungen ab als auf eine knappe Zusammenfassung, wird seinem Thema in diesem Rahmen aber ganz und gar gerecht.

Ein Zentralorgan der biographischen May-Forschung bilden seit jeher die Hefte des Hohenstein-Ernstthaler Karl-May-Hauses, von denen 2012, wie schon im Jahr zuvor, zwei Ausgaben erschienen sind.²⁸ Die Linie der biographischen Forschung wird darin wieder bis in kleinste Einzelheiten verfolgt; beispielsweise kann man hier etwas über Karl Mays Petschaft (Heft 26) erfahren und über eine symbolische Prügelstrafe, die May 1910 in Plauen traf (Heft 27). Aber auch andere Themen werden behandelt; erwähnenswert ist insbesondere die Beifügung einer CD in Heft 26, die eine Sendung des amerikanischen Soldatensenders Annie vom 14. April 1945 reproduziert, nach der kostbares Karl-May-Mobiliar aus Hohenstein-Ernstthal entfernt und »in den Führerbunker« (S. 14) transportiert werden sollte – eine groteske, der sachlichen Richtigkeit natürlich vollständig entbehrende Geschichte, deren historische Hintergründe André Neubert erläutert.

Vieles in den Überlegungen zu Mays Persönlichkeit steht und fällt mit den Eindrücken von der Zuverlässigkeit seiner Autobiographie; schließlich gibt es Phasen seines Lebens, für deren Erschließung sie mehr oder weniger die einzige Quelle darstellt, und niemand kann über die psychischen Antriebe seines Verhaltens mehr sagen – und also eventuell mehr verhüllen und schwindeln – als er selbst. Hermann Wohlgschaft, der die umfangreichste May-Biographie geschrieben hat, die es je gegeben hat und wohl auch jemals geben wird (vgl. Jb-KMG 2006, S. 327ff.), befasst sich mit der zentralen Frage nach der Glaubwürdigkeit von ›Mein Leben und Streben‹ in zwei Artikeln der Zeitschrift des Radebeuler Karl-May-Museums und gelangt zu dem Ergebnis,²⁹ es sei May in diesem letzten großen Werk gelungen, »sein Leben – und vor allem sein Streben – neu und realitätsnah zu interpretieren, in seiner Vita einen tieferen Sinn zu entdecken und somit, mehr und mehr, zu seiner ›Eigentlichkeit‹ zu finden« (Nr. 19, S. 11).

Karl Mays 100. Todestages ist – auch dies entspricht den kulturellen Gebräuchen bei Gedenktagen exponierter Persönlichkeiten – in einigen mehrtägigen Veranstaltungen mit hohem wissenschaftlichem Anspruch gedacht worden. Die Karl-May-Gesellschaft befasste sich bei ihrem Symposium, das vom 2. bis 4. März 2012 in Leipzig stattfand, mit der speziellen Frage nach der Modernität seines Werkes, und schon wenige Monate später – und das ist nun etwas sehr Ungewöhnliches, eine bei solchen Büchern geradezu sensationelle Leistung – lag der dazugehörige Tagungsband vor.³⁰ Zwölf Autoren widmen sich mit unterschiedlichsten Schwerpunkten dem Leitthema. Obwohl sie in der Gesamttendenz erwartungsgemäß übereinstimmen – dahingehend, dass es sich lohne, May im Hinblick auf seinerzeit aktuelle, avantgardistische und zukunftsweisende Aspekte unter die Lupe zu nehmen –, ergibt sich in den Einzelheiten eine durchaus fruchtbare Vielfalt von Argumentationen: Während die meisten Autoren sich im Einvernehmen mit der Einleitung des Herausgebers Hartmut Vollmer vor allem auf Mays Spätwerk konzentrieren, tut Gert Ueding dies gerade nicht, und während etwa Hans-Rüdiger Schwab May als einen »Außenseiter der literarischen Moderne« einstuft, der sich um einen Konsens mit deren »konservativen Richtungen« (S. 205) bemühte, hebt Wolfram Pyta Mays »Anteil an mächtigen geistigen Unterströmungen, die erst im Verlaufe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zum Durchbruch gelangen sollten« (S. 36), hervor – gemeint sind in diesem Fall Vorstellungen zu einer »Verschmelzung der Ethnien«, die zwar mit dem Wort Rasse operieren, aber in diametralem Gegensatz zu den »rassenbiologischen Wahnvorstellungen« (S. 21) der NS-Zeit stehen, mit denen es heute meist reflexartig in Verbindung gebracht wird. Es ist nicht der geringste Ertrag dieses Bandes, dass kenntnisreiche Referenten bzw. Autoren die Leser nebenbei wie selbstverständlich tief in Einzelheiten der Kultur- und Geistesgeschichte des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts einführen, beginnend mit der Frage, was denn überhaupt unter Moderne zu verstehen sei.

Das Thema Religion spielt in diesem Buch nur eine untergeordnete Rolle, steht dafür aber im Mittelpunkt eines anderen, knapp 200 Seiten starken Sammelbandes, der von der evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen als Heft 220 ihrer ›EZW-Texte‹ veröffentlicht wurde.³¹ Sein Leitgedanke lautet natürlich, dass dieser Komplex von zentraler Bedeutung in Leben, Werk und Wirkung Karl Mays ist; die Autoren untersuchen ihn teils unter übergreifenden Aspekten – ›Überlegungen zum Christlichen im Werk Karl Mays‹, ›Gericht und Erlösung in den Schriften Karl Mays‹ –, teils im Hinblick auf Spezielleres – ›Karl Mays spiritistisches Jenseits‹ – und auf einzelne Werke, wie ›Old Surehand‹ und ›Und Friede auf Erden!‹. Signifikante Differenzen in Einzelheiten sind auch hier zu entdecken: Bereits in der Einleitung wird darauf verwiesen (vgl. S. 9), dass die Autoren Hermann Wohlgschaft und Diethard Sawicki unterschiedlicher Ansicht in Bezug auf Mays Haltung zum Spiritismus sind. Daneben sind natürlich auch Wiederholungen unvermeidlich, die spektakuläre Bekehrung des greisen Old Wabble etwa wird mehrfach thematisiert. Der Autor Werner Thiede hebt den – nicht unbedingt im Literarischen liegenden – Wert der ›Himmelsgedanken‹ hervor. Johannes Zeilinger diskutiert im Zusammenhang mit seinen Darlegungen zu Mays Islambild auch die Vorwürfe, May sei als kolonialistisch gesinnter Autor einzustufen. Der Verbreitung des Buches wird es nicht schaden, dass Margot Käßmann, also ein veritabler ›Promi‹, einen kleinen Beitrag geliefert hat, dem zu entnehmen ist, dass einst ihr erster Kinobesuch dem ›Schatz im Silbersee‹ – da ist er wieder! – galt. Der Wert der intensiven Beschäftigung mit dem Schriftsteller Karl May steht für sie völlig außer Frage: Es sind »Gestalten wie Winnetou und Old Shatterhand, die unzählige Biografien quer durch alle Bildungsschichten geprägt haben« (S. 3).

Allerdings gibt es Leser, über deren Karl-May-Begeisterung man sich nicht freut, und der Gedanke, dass die May-Lektüre auch ihr Leben und Streben maßgeblich beeinflusst haben könnte, ist für manchen May-Freund geradezu unerträglich. Zu ihnen gehört in erster Linie ein politischer Führer Deutschlands in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, der möglicherweise ein Zeuge von Mays Wiener Vortrag war, auf jeden Fall aber ein bekennender May-Leser bis in seine späten Lebensjahre; Klaus Mann und andere Kommentatoren haben daraus eine mehr oder weniger direkte geistige Mitschuld Mays an der nationalsozialistischen Kriegs- und Vernichtungspolitik abgeleitet. Der Literaturwissenschaftler und -didaktiker Werner Graf widmet sich dem Thema – nicht als Erster – in einer kleinen Monographie,³² die auch generell Hitlers Lektüreneigungen thematisiert, und bestätigt aus vielerlei Quellen dessen Fixierung auf Mays Bücher. Ebenso bespricht er die mutmaßlichen Anziehungspunkte, die Hitler bei May gefunden hat, etwa Mays Neigung zum Freund-Feind-Denken, seine Präsentation extrem wirkungsvoll einsetzbarer Waffen und die Überzeugung seiner Helden, in manchen Situationen müsse man mit radikaler Entschlossenheit und ohne Aufschub gezielt handeln. Aber der Leseexperte Graf weiß auch, dass es trotz solcher Anschlussfähigkeit unzulässig ist, eine geradlinig-kausale Verbindung zwischen dem Inhalt literarischer Texte und den Reaktionen des Lesers A. H. zu ziehen; gleich zu Beginn verweist er auf »die subjektive Seite des Rezeptionsprozesses« (S. 7). Was Hitler aus May herausliest, ist maßgeblich bedingt durch seine persönlichen und politischen Dispositionen und lässt keine unmittelbar und uneingeschränkt gültigen Schlüsse auf das Werk selbst zu. Hitlers »Rezeptionsweise ist derart kanalisiert, dass er in Texten nie etwas Anderes als seine Voreinstellung verstehen konnte« (S. 113); er liest also mit höchst selektiver Wahrnehmung, nimmt nur auf, was ins eigene Bild von der Welt passt, und unter diesen Vorzeichen kann die Lektüre nichts hervorrufen, was nicht vorher bzw. unabhängig von ihr schon da gewesen wäre, und allenfalls »eine bestätigende und verstärkende Wirkung« (S. 46f.) erzielen. May liefert also einiges, an das Hitler eigenwillig anknüpfen kann, aber daraus ist ihm – was immer man sonst von der Ideologie seines abenteuerlichen Kosmos halten mag – kein Strick zu drehen: »Der moralisch ungehemmte A. H. hätte seinen Terror auch ohne May-Lektüre gewollt, während Karl Mays Intention auf die Verkündigung moralisch religiös begründeter Gewalthemmung zielt.« (S. 121)

Auf Hitlers May-Begeisterung verweist auch der Theologe Ottmar Fuchs gleich im zweiten Absatz seines großen Essays über den ›doppelsinnigen Orient‹ Mays,³³ aber dies ist dann doch nur der Ausgangspunkt für eine weit grundsätzlicher angelegte Problemdarstellung. »Wie ihm gerecht werden?« (S. 5): Mit dieser Frage ist das erste Kapitel überschrieben, und bald zeigt es sich, dass der Verfasser nicht zu jenen May-Deutern gehört, die simple Antworten darauf parat haben. Seine Befunde zu Mays Sicht auf das Verhältnis zwischen dem Orient – bzw. dem ›Orient‹, wie es im Innentitel heißt – und dem Herkunftsgebiet des Reisenden Kara Ben Nemsi, zwischen Islam und Christentum akzeptieren weder die These, May sei ein Kolonialist und/oder Präfaschist im übelsten Sinne, noch den Gedanken, seine kulturelle und religiöse Toleranz sei heute noch als uneingeschränkt vorbildlich anzusehen; vielmehr beobachtet Fuchs, dass für May »nur all das akzeptabel und gut ist, was in Konsens mit dem Eigenen zu bringen ist« (S. 8), mit der eigenen Religion und Kultur, dass May diesen »Superioritätsstatus« aber mit einer »Ethik« verbindet, »die auf keinen Fall Andersgläubigen ihr Lebens- und Wohlergehensrecht bestreiten will« (S. 20) und sich insofern deutlich von den Verfahren eines aggressiven Imperialismus unterscheidet. Der Verfasser begründet diese Sicht der Dinge mit einer Vielzahl von Beobachtungen und Überlegungen, stützt sie durch ausgiebige Verweise auf die Sekundärliteratur – auf den rund dreißig Textseiten finden sich 157 Anmerkungsziffern – und zieht auch handfeste Konsequenzen daraus, etwa mit der Anregung, man möge im Hinblick auf Einseitigkeiten und Fehler »die Orientbände am besten mit zusätzlichen Einführungen und Korrekturen den Kindern zur Lektüre geben« (S. 9). Über diese zentrale Thematik hinaus befasst sich die Arbeit mit weiteren Aspekten des Phänomens Karl May, wie der Frage nach der Trivialität seiner Texte, ihrer Zugehörigkeit zur Jugendliteratur und – dies führt nun wieder an den Kern heran – der Entwicklung, die Mays Orientbild in seinem Alterswerk nimmt. Eine nette Pointe setzt Fuchs ganz nebenbei in Bezug auf den belehrenden Charakter der May’schen Orientromane: Hat man sie, wenn man May wohlgesinnt war, früher auch deshalb angepriesen, weil sie Informationen über den Islam vermitteln, so hebt Fuchs jetzt hervor, dass »es im heutigen Kontext nicht weniger junger Menschen, die wenig oder gar nichts über das Christentum wissen, einen interessanten Nebeneffekt in der Karl May-Lektüre geben (kann): nämlich daß [sic] sie darin etwas über das Christentum erfahren« (S. 7).

Dass Frauen in den Abenteuererzählungen Karl Mays nur eine nebensächliche Rolle spielen, ist eine Feststellung, die wohl fast jeder May-Leser spontan bestätigen würde. Anders – so mag man denken – kann es auch nicht sein, denn Abenteuer in dem von May favorisierten Sinne sind nun einmal traditionsgemäß eine Domäne der Männer, und das zarte Geschlecht würde da nur stören; mag man sich mit Halef als Familienvater gerade noch abfinden, so wäre ein Westmann in derselben Rolle eine befremdliche Figur. Ein neues, im Gewand der Bamberger Grünen Bände daher kommendes Buch bestätigt zwar indirekt die quantitative Seite dieser Beobachtung, legt aber mit geradezu spektakulärer Argumentationsfülle dar, dass aus dem ziemlich begrenzten Auftreten relativ weniger Frauen und Mädchen nicht die These abgeleitet werden darf, sie seien in Mays Old-Shatterhand- und Kara-Ben-Nemsi-Geschichten – die übrigen bleiben außen vor, auch die Münchmeyer-Romane – etwas auch in der inhaltlichen Substanz Peripheres.³⁴

Katharina Maier ist eine mit vielen Wassern der Genderforschung und der feministischen Literaturwissenschaft gewaschene Autorin und eine überaus genaue Leserin. Beides zusammen befähigt sie dazu, Mays Texte anders als im Hinblick auf das nur scheinbar Offensichtliche zu lesen, und so gelangt sie sehr rasch zu dem Befund, dass das weibliche Element auf durchaus radikale Weise in die Männerwelt eingreift und sie letztendlich transformiert – vielleicht gerade deshalb, weil dies nicht allerorten und also umso überraschender und effektiver geschieht. Gleich in ihrer ersten Analyse einer weiblichen Figur, der Schwester Winnetous, zeigt sich exemplarisch die Zielrichtung dieses interpretatorischen Zugriffs: Mag Nscho-tschi auch nur an ziemlich wenigen Stellen in ›Winnetou I‹ auftauchen und dann ob Santers schurkischer Tat alsbald für immer die Bühne verlassen, so spielt das, was sie tut und sagt, doch eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung der einzigartigen Freundschaft zwischen Winnetou und Old Shatterhand; diese Beziehung zeichnet sich dauerhaft durch Komponenten aus, die unmittelbar aus Nscho-tschis deutlich erkennbarer Funktion für den frühen Umgang zwischen beiden Heroen abgeleitet sind – »die Dyade der Blutsbrüder (hebt) das verlorene weibliche Element der Triade in sich auf« (S. 45). In ähnlicher Weise tauchen immer wieder weibliche Figuren auf, die ebenfalls nicht unbedingt viel tun und sagen, aber doch maßgebliche Akzente in Mays ansonsten männlich-heroisch geprägter Welt setzen: als Beinahe-Romanzen des Helden, als rätselhaft-umtriebige Muttergestalten, als »Westschelmin« (S. 160) à la Rosalie Ebersbach, als mythisch überhöhte Idealgestalten. Summa summarum gelangt Katharina Maier sogar zu der Überzeugung, dass Karl May keineswegs jenem kraftprotzend-aktionistisch orientierten Männlichkeitsideal zuarbeitet, an dem sich ein Leser wie Hitler berauscht haben mag, sondern androgynen Vorstellungen: »Mays Ansicht nach zeichnet sich der ideale Mensch, egal welchen Geschlechts, dadurch aus, dass er ›Seelenelemente‹ des anderen Geschlechts in sein Wesen integriert.« (S. 41) Häufig zeige sich diese Tendenz schon im Äußeren der Protagonisten.

Gewiss darf man aus verschiedener Richtung einiges, was hier zu lesen ist, in Zweifel ziehen. Engagierte Feministinnen einer bestimmten Couleur könnten sich über eine bedenklich einfache Vorstellung von der Dichotomie männlich/weiblich echauffieren, wenn nicht gar über deren Existenz als solche, und darüber, dass die Verfasserin mit gar zu leichter Hand über den wiederum Nscho-tschi geltenden Befund hinweggeht, demzufolge May eine »Frau als reinen Agenten im Entwicklungsprozess des Mannes hin zum ganzen Helden und Menschen« (S. 45) konzipiert; ähnlich verfährt sie des Öfteren bei Beobachtungen, die nicht zu ihren ›progressiven‹ Thesen passen, wie etwa bei der Feststellung der antisemitischen Stereotypen, mit denen May bei der Charakterisierung der Judith Silberberg in ›Satan und Ischariot‹ arbeitet (vgl. S. 89ff.). Aber das schmälert nicht die Originalität des Betrachtungsansatzes in diesen Untersuchungen und nur wenig die Qualität ihrer Ergebnisse: Nach der Lektüre von ›Nscho-tschi und ihre Schwestern‹ wird man ›Durch die Wüste‹ und so weiter mit anderen Augen lesen. Sähe sich der Berichterstatter genötigt, unter den Neuerscheinungen des Karl-May-Jahres 2012 eine als besonders überraschend und verdienstvoll hervorzuheben, dann wäre es diese.

In den 1970er Jahren konzentrierte sich die analytische Beschäftigung mit Karl Mays Werk häufig auf die Kolportageromane, angeregt durch die Reprint-Veröffentlichungen des Olms-Verlags, die eine völlig andere Art von Texten zutage förderten, als sie mit der gravierend bearbeiteten Version der Bände 51ff. in der Bamberger Ausgabe vorlag. Weitgehend unbeachtet blieben damals und auch später, als die Bebilderung der May’schen Stories generell starkes Interesse auf sich zog, die den Erstausgaben beigegebenen Illustrationen. Dieses Defizit versucht Hans-Otto Hügel auszugleichen, indem er speziell das ›Waldröschen‹ inspiziert.³⁵ Sein überraschendes Ergebnis lautet, dass in diesen Bildern keineswegs das Abenteuerliche, das Exzessive, das bunt und vielfältig Bewegte in den Vordergrund tritt, das doch nach Meinung der meisten Kommentatoren die Kolportageromane inhaltlich auszeichnet, sondern viel eher – wenn auch nicht ausschließlich – Statisches, »Erstarrung, Vorführung des Vertrauten« (S. 207): In den Illustrationen dominieren »Handlungsarmut« (S. 208) und »Immobilität« (S. 210); wir beobachten Situationen, die vor allem »den sozialen Stand der Redenden« (S. 213) markieren, soziale Identitäten und Verfahrensweisen des gesellschaftlichen Umgangs miteinander ins Blickfeld rücken. »Fast glaubt der die ›Waldröschen‹-Illustrationen Betrachtende einer ins Bürgerliche und ins Abenteuerliche gewendeten Zeremonial-Gesellschaft zu begegnen.« (S. 215) Angeregt durch diese Entdeckung, wirft der Verfasser auch noch einen neuen Blick auf die Romantexte, und die stellen sich – wie er allerdings nur am Beispiel der Eröffnungsszenen des ›Waldröschen‹ demonstriert – nun ebenfalls ganz anders dar, als es der bisherigen Forschung entspricht: Die anfänglichen Konfrontationen im Hause Rodriganda drehen sich weniger um die verhandelten Konflikte an sich als um den angemessenen Modus des kommunikativen Umgangs mit ihnen, um die Frage, wer sich in welcher Situation wie zu verhalten hat; der »dramatische Auftritt, samt den Mordplänen und den Bemühungen, sie zu vereiteln, liefert letztlich nur den Anlass, gesellschaftliche Verkehrsformen zu verhandeln« (S. 221). So bleibe es den ganzen Roman über.

Der Aufsatz von Hügel fordert dazu auf, das bisher dominierende Verständnis der Münchmeyer-Romane generell zu überdenken; das ist keine geringfügige literaturwissenschaftliche Herausforderung. In anderen literaturwissenschaftlichen Publikationen der jüngsten Zeit, in denen May nur eine Nebenrolle spielt, geht es, was ihn betrifft, diesbezüglich natürlich weniger ambitioniert zu. Eine breit angelegte Untersuchung über die Gattung Dorfgeschichte³⁶ führt seine entsprechenden Erzählungen an als »Beispiel für trivialisierte Dorfgeschichten«, hebt aber auch hervor, »wie geschickt er es immer wieder versteht, die Themen, Räume und Figuren der Dorfgeschichte in eine einzelne kurze Erzählung zusammenzufassen« (S. 337). Dass Mays späterer Kollege Erich Kästner nicht eben ein May-Fan war und überhaupt dem Genre der abenteuerlichen Erzählung skeptisch gegenüber stand, scheint durch viele Äußerungen belegt zu sein; ein neuer Aufsatz nennt nun aber etliche Indizien dafür, dass eine genauere Prüfung in diesem Punkt wohl doch differenziertere Befunde ergeben würde.³⁷

Im Gedenkjahr 2012 und seinem Umfeld tauchte Karl May immer wieder auch da auf, wo man ihn kaum vermuten würde. Hätte man ihm beispielsweise zugetraut, es zum Titelhelden im Editorial einer Ausgabe des ›Pfälzischen Pfarrerblatts‹ zu bringen? Das hat er tatsächlich geschafft,³⁸ und er kann sich besonders darüber freuen, dass ihm in diesem Artikel – neben der Anerkennung einer eher menschenfreundlichen Form von Kolonialismus, die an die oben besprochenen Überlegungen von Ottmar Fuchs erinnert – die Existenz eines spät zugesprochenen Ehrendoktortitels bestätigt wird (vgl. S. 95), nach dem er sich doch so sehr gesehnt hat. Auch in der ›afrikapost‹ macht er sich breit, einem ›Magazin für Politik, Wirtschaft und Kultur‹; hier widmet ihm Eckehard Koch einen Aufsatz in Anerkennung seiner Darstellungen des afrikanischen Schauplatzes.³⁹ Mit einem Ausschnitt aus ›Im Lande des Mahdi‹ hat May sich – Achtung: Produktplatzierung! Werbung! Reklame in eigener Sache! – in eine Monographie über Friedrich Schiller hineingeschmuggelt, die eigentlich, dem Genre gemäß, keine längeren literarischen Texte enthält, diesen einen aber eben doch (vgl. S. 125).⁴⁰ Eher mittel-, aber doch unverkennbar treibt May ferner sein Unwesen auf dem Einband eines Buches über die anzustrebende weltweite soziale und politische Gerechtigkeit:41 Der nämlich imitiert überdeutlich das Äußere des Bandes ›Schacht und Hütte‹ in der Bamberger Ausgabe. Hätte May sich über diese Verbindung vermutlich gefreut, so wäre ihm die kleine Parodie, die Wolfgang Biesterfeld mit Hilfe etlicher Versatzstücke seines Erzählens angefertigt hat,⁴² wohl ein Graus gewesen, zumal sie auch noch in einem ›Magazin für Kinder- und Jugendliteratur‹ veröffentlicht wurde, für eine Spezies der Literatur, mit der er bekanntlich nicht viel zu tun haben wollte. Geschmeichelt hätte es ihm dagegen gewiss, dass, wie schon das Inhaltsverzeichnis in großen Lettern ausdrücklich festhält, ›zum Gedenktag Karl Mays‹ eine kleine Hommage, die Ernst Bloch 1967 anlässlich von Mays 125. Geburtstag geschrieben hatte, vom Ernst-Bloch-Archiv neu veröffentlicht wurde, unter anderem als Faksimile der Handschrift;⁴³ langjährige Leser der Jahrbücher der Karl-May-Gesellschaft kennen den Text bereits aus dem Band des Jahres 1971. In einem Bilderbuch der aus der DDR stammenden Künstlerin Nadia Budde, das ›Kindsein in zehn Kapiteln‹ illustriert und betextet,⁴⁴ tauchen mehrfach Winnetou und Old Shatterhand auf (unpaginiert). Karl May ist, sozusagen, wieder einmal überall.

Auch außerhalb des deutschsprachigen Raums blieb sein 100. Todestag nicht unbemerkt. Das gilt natürlich insbesondere für jene Länder, in denen er intensiv rezipiert wurde, z. B. Polen und die Niederlande. So ist denn auch in einem exponierten Periodikum Polens ein in deutsch-polnischer Koproduktion entstandener Gedenkartikel veröffentlicht worden,⁴⁵ der verschiedene Aspekte zu Leben, Werk und Wirkung des Autors in Erinnerung ruft, dabei seine Schattenseiten nicht verschweigt – die etwa in »manchmal nationalistisch gefärbte(n) Tiraden« zu finden sind –, im Kern aber selbstverständlich dafür plädiert, May weiterhin lesend die Treue zu halten; gepriesen werden vor allem die Abenteuererzählungen, »die in märchenhaften Bildern psychische Sehnsüchte erfüllen und dabei der Realität eine utopische Anti-Welt entgegenhalten« (S. 85). In den Niederlanden, in denen eine kleine, aber bemerkenswert aktive Vereinigung von May-Interessenten existiert, wurde eine umfangreiche, opulent bebilderte Bibliographie der dortigen Übersetzungen publiziert,⁴⁶ die mit Veröffentlichungen noch in der Lebenszeit Mays beginnt und bis in die Gegenwart führt.

Der Liste von Publikationen im Jubiläumsjahr hätte Wesentliches gefehlt, wären nicht auch eigene Texte Mays in interessanter Form neu zugänglich gemacht worden. Die Karl-May-Gesellschaft hat zwei amerikanische Raubdrucke früher May-Erzählungen als Reprint vorgelegt: Es handelt sich um ›Die Goliaths‹ – eine Titelvariante von ›Der Waldkönig‹ – und ›Die Rose von Kahira‹, die bereits 1880 in einer Zeitschrift namens ›Deutsch-Amerikanischer Familien-Schatz. Ein Unterhaltungsblatt für den Häuslichen Kreis‹ auftauchten, wie der Forschung erst vor wenigen Jahren bekannt wurde.⁴⁷ Ihre jetzige Wiedergabe verdankt sich der umfangreichen Sammlung des Berliners Helmut Kißner, der seine gewaltigen Schätze mittlerweile als Schenkung der Karl-May-Gesellschaft zur Verfügung gestellt und somit dauerhaft für die wissenschaftliche Auswertung gesichert hat – ein Verdienst, das gar nicht hoch genug geschätzt werden kann.

Das Radebeuler Karl-May-Museum⁴⁸ besitzt neben einzelnen Briefen und Postkarten »zum Teil umfangreiche Konvolute von Schriftwechseln Karl und Klara Mays«, »mehr als 200 Autographen« (S. 6), die zwar partiell schon veröffentlicht worden sind, nun aber in einer umfangreichen, 372 Seiten umfassenden Publikation erstmals vollständig präsentiert werden. Detaillierte Erläuterungen zu den einzelnen Texten und kleinere Aufsätze zu übergreifenden Themen, etwa ›Karl May als Briefschreiber‹ (Volker Griese) oder ›Klara als Sekretärin‹ (Hans Grunert), unterstützen das Verständnis. Während die eben genannten Raubdrucke frühe Formen der kommerziellen Verwertung eines künftigen Erfolgsschriftstellers zeigen – die in diesem Fall ohne seine Einwilligung und wahrscheinlich auch ohne seine Kenntnis praktiziert wurden –, führen die hier vorliegenden Dokumente unmittelbar in den Bereich der Persönlichkeit Karl Mays, ihre Aktivitäten und ihr engeres Umfeld. So zeigen uns gleich die ersten beiden wiedergegebenen Briefe, am 26. 8. und 14. 12. 1891 an die Nichte Anna Selbmann gerichtet, den rührend um familiäre Gemeinschaft besorgten Karl May, während im Folgenden ein Schriftsteller hervortritt, der auch Geschäftsmann ist und es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt: Da, am 9. 3. 1893, schreibt »Dr. Karl May« einem ungarischen Theologieprofessor, der ihn offenbar nach der Möglichkeit ungarischer Übersetzungen gefragt hat, dass die von ihm unternommene »weite, lange und kostspielige Reihe von Reisen« unbedingt Übersetzungen »von pecuniärem Erfolge« verlange; man müsse bedenken, »daß der materielle Körper nicht mit geistigen oder geistlichen Idealen ernährt werden kann« und May nur dann dem »schönen Berufe«, auf »meinen Reisen und in meinen Werken Missionar zu sein«, weiter dienen werde, wenn »die, sagen wir, wirthschaftlichen Grundlagen« (S. 18) gewahrt bleiben.

Von Privat- und Geschäftsbriefen zu unterscheiden sind jene autobiographischen Texte, die von vornherein an ein großes Publikum adressiert sind; Karl May hat sich bekanntlich auch auf diesem Gebiet intensiv betätigt, und es passt wiederum bestens zum Gedenkjahr 2012, dass erstmals ein Band der historisch-kritischen Ausgabe veröffentlicht wurde, der zur Abteilung VI, ›Autobiographische Schriften‹ gehört.⁴⁹ In seinem Zentrum steht die von Hainer Plaul betreute Wiedergabe von ›Mein Leben und Streben‹; Plaul war schon vor Jahrzehnten verantwortlich für den exzellenten, mit reichhaltigen Erläuterungen versehenen Reprint der Autobiographie im Olms-Verlag. Kleinere Selbstdarstellungen, von den kuriosen ›Freuden und Leiden eines Vielgelesenen‹ über das ernste ›Glaubensbekenntnis‹ und ›Meine Beichte‹ bis zu Briefen, die May von seiner Orientreise an Zeitungsredaktionen schickte, schließen sich an. Einträge und autobiographische Skizzen, die May für verschiedene Personenlexika verfasste, bilden den dritten und letzten Teil; da entdeckt man z. B., dass May in ›Kürschners deutschem Litteratur-Kalender‹ noch bis 1903 als Übersetzer entlegener Fremdsprachen firmierte (vgl. S. 349) und an anderer Stelle ein fast polyhistorisches Wissen (S. 374) für sich reklamierte.

Wie würde May wohl für sein Werk werben, wenn er das noch in unserer Zeit höchst persönlich tun könnte? Die Frage mag unsinnig erscheinen, aber der kühnste Beitrag unter all den Bemühungen des Jubiläumsjahres, uns diesen Schriftsteller des 19. und frühen 20. Jahrhunderts wieder näherzubringen, legt nahe, dass nicht viel daran fehlt, sie doch konstruktiv beantworten zu können: Im Gedenkartikel der ›Märkischen Allgemeinen‹ war am 31. 3. 2012 zu lesen, »dass der wohl größte deutsche Abenteuerautor (…) gestern 100 Jahre alt geworden wäre«. Karl May – fast noch ein Zeitgenosse.

1 | Karl May – Der Schatz im Silbersee. Film-Bildbuch. Nach dem gleichnamigen Rialto/Constantin-Film. Hrsg. von Michael Petzel. Bamberg 2012.
2 | Reinhard Weber/Solveig Wrage: Der Schatz im Silbersee. Eine Erfolgsgeschichte des deutschen Films. Hille 2012.
3 | Michael Châtain: Vom Silbersee zum Tal der Toten. Das große Karl May Filmbuch. o. O. 2012.
4 | Michael Petzel: 50 Jahre Winnetou-Film. Die schönsten Bilder aus den Filmen der 60er-Jahre. Bamberg 2012.
5 | Karl Mays Traumwelten. Grafik, Illustrationen von Winnetou & Co. Hrsg. von Markus Mergenthaler. Dettelbach 2011.
6 | Stefan Schmatz/Friedhelm Spürkel: Carl Lindeberg. Ein Illustrator für Karl May. Bamberg 2012.
7 | Helmut Nickel: Winnetou. Erster und Zweiter Band. Hrsg. von Eckart Sackmann. Hildesheim 2012.
8 | Die Zinnfigur. Zeitschrift der KLIO – Deutsche Gesellschaft der Freunde und Sammler kulturhistorischer Zinnfiguren e. V. (2012), Heft 1/2.
9 | Karl Hohenthal: Hadschi Halef Omar im Wilden Westen. München 2012.
10 | Eine Feder für Winnetou. Die Siegergeschichten des Schreibwettbewerbs ›Karl May junior‹. Hrsg. von Bernhard Schmid. Bamberg/Radebeul 2012.
11 | Joachim Wöbking: Wenn ich mich nicht irre. Frei nach Karl May. Neckenmarkt 2012.
12 | Peter Wayand: Rosensieg. Der Tod Old Shatterhands. Eine szenische Collage. Barnstorf 2012.
13 | Alexander Kluge: Nahe Begegnung zwischen Karl May und Lord Curzon. In: Das fünfte Buch. Neue Lebensläufe. 402 Geschichten. Berlin 2012, S. 143f.
14 | Yassin Musharbash: Radikal. Köln 2011.
15 | Volker Kutscher: Die Akte Vaterland. Gereon Raths vierter Fall. Köln 2012.
16 | Peter Henisch: Vom Wunsch, Indianer zu werden. Wie Franz Kafka Karl May traf und trotzdem nicht in Amerika landete. Vom Autor überarbeitete Neuauflage. St. Pölten/Salzburg/Wien 2012.
17 | Erich Loest: Swallow, mein wackerer Mustang. Karl-May-Roman. Halle 2012.
18 | Klaus Walther: Karl May. Eine sächsische Biografie. Chemnitz 2012.
19 | Christian Heermann: Winnetous Blutsbruder. Karl-May-Biografie. Bamberg/Radebeul 2012.
20 | Klaus Farin: Karl May. Ein Popstar aus Sachsen. Berlin 2012.
21 | Gert Ueding: Utopisches Grenzland: Über Karl May. Essays. Tübingen 2012.
22 | Jürgen Seul: Karl May und Co. Gesammelte Aufsätze aus ›Glanz und Elend‹ u. a. Berlin 2012.
23 | Albert Locher: Karl May (25. 2. 1842-30. 3. 1912). Eine kritische Biographie. Was bis jetzt noch nicht beschrieben wurde (Privatdruck; zu beziehen über den Autor: Mattenweg 15, CH-3322 Urtenen-Schönbühl).
24 | Heiko Postma: In Radebeul auf fremden Pfaden. Über Wesen & Werk, Leben & Lebenslegende des Volksschriftstellers KARL MAY (1842-1912). Hannover 2011, 22012.
25 | Rainer Buck: Karl May. Der Winnetou-Autor und der christliche Glaube. Mit einem Vorwort von Jens Böttcher. Moers 2012.
26 | Joachim Heimannsberg: Karl May auf Reisen. Mit dem Erfinder von Kara Ben Nemsi und Old Shatterhand unterwegs. Mannheim 2012.
27 | Christian Heermann: Winnetou in Dresden. Auf Karl Mays Spuren in und um Elbflorenz. Bamberg/Radebeul 2012.
28 | Karl-May-Haus-Informationen. Hrsg. vom Karl-May-Haus Hohenstein-Ernstthal/IG Karl-May-Haus e. V., Heft 26 und 27 (2012).
29 | Hermann Wohlgschaft: »Das Karl-May-Problem ist das Menschheitsproblem«. Zum Wahrheitsgehalt in Mays Selbstbiographie ›Mein Leben und Streben‹. 2 Teile. In: Der Beobachter an der Elbe. Magazin aus dem Karl-May-Museum Radebeul, Nr. 18 und 19 (2012), S. 4-18 und 4-11.
30 | Karl May im Aufbruch zur Moderne. Vorträge eines Symposiums der Karl-May-Gesellschaft, veranstaltet von 2. bis 4. März 2012 im Literaturhaus Leipzig. Hrsg. von Hartmut Vollmer/Florian Schleburg. Bamberg/Radebeul 2012.
31 | »Winnetou ist ein Christ«. Karl May und die Religion. Hrsg. von Heiko Ehrhardt/Friedmann Eißler. Berlin o. J. (2012).
32 | Werner Graf: Adolf Hitler begegnet Karl May. Zur Lektürebiografie des ›Führers‹. Baltmannsweiler 2012.
33 | Ottmar Fuchs: Karl Mays doppelsinniger ›Orient‹. Berlin 2012.
34 | Katharina Maier: Nscho-tschi und ihre Schwestern. Frauengestalten im Werk Karl Mays. Bamberg/Radebeul 2012.

35
Hans-Otto Hügel: Das Illustrierte ernst genommen. Karl Mays ›Waldröschen‹ gelesen in der Perspektive der Bildbeigaben. In: Figuren des Dazwischen. Naivität als Strategie in Kunst, Pop und Populärkultur. Hrsg. von Stefan Krankenhagen/Hans-Otto Hügel. Kopenhagen/München 2010, S. 203-229 (Text & Kontext Sonderreihe Bd. 55).

36 | Bettina Wild: Topologie des ländlichen Raums. Berthold Auerbachs ›Schwarzwälder Dorfgeschichten‹ und ihre Bedeutung für die Literatur des Realismus. Mit Exkursen zur englischen Literatur. Würzburg 2011.
37 | Fabian Beer: Erich Kästner – ein verhinderter Abenteuerliterat? Oder: Von einem, der Karl Mays Bücher schon als Kind nicht mochte, »abenteuerliche Reiseaufsätze« schrieb und eigentlich einen »richtigen Südseeroman« vorhatte. In: Erich Kästner Jahrbuch. Bd. 6. Würzburg 2010, S. 28-38.
38 | Martin Schuck: Editorial. Karl Marx, Karl May und Karl Barth. In: Pfälzisches Pfarrerblatt. Organ des Vereins Pfälzischer Pfarrerinnen und Pfarrer. 102. Jg. (2012), Heft 3, S. 94-97. Im Internet unter: http://www.pfarrerblatt.de/text_380.htm (1. 6. 2013).
39 | Eckehard Koch: Der Vordenker. In: afrikapost. Magazin für Politik, Wirtschaft und Kultur (2012), Heft 3, S. 76.
40 | Helmut Schmiedt: Friedrich Schiller. Literatur kompakt Bd. 4. Marburg 2013.
41 | David Graeber: Direkte Aktion. Ein Handbuch. Hamburg 2013.
42 | Belauscht. Oder: Das Ende eines Schurken. Ein unbekannter Text von Karl May präsentiert von Wolfgang Biesterfeld. In: 1000 und 1 Buch. Das österreichische Magazin für Kinder- und Jugendliteratur (2012), Heft 1, S. 19-23.
43 | Ernst Bloch: Charley – Faksimiles (Manuskript und Typoskript). In: Bloch-Almanach. Periodikum des Ernst-Bloch-Archivs der Stadt Ludwigshafen am Rhein. Bd. 31 (2012), S. 125-130.
44 | Such dir was aus, aber beeil dich! Kindsein in zehn Kapiteln. Gezeichnet und aufgeschrieben von Nadia Budde. Frankfurt a. M. 2010.
45 | Norbert Honsza/Martin Lowsky: Karl May. Ikone der Unterhaltungsliteratur (100. Todestag). In: Zbliżenia Interkulturowe. Polska – Niemcy – Europa / Interkulturelle Annäherungen. Polen – Deutschland – Europa. Heft 11 (2012), S. 83-88.
46 | Frits Roest: Honderddertig jaar Karl May in Nederland en België. De eerste Nederlandstalige bibliografie (1882-2012). Steenbergen, Nederland 2012 (Privatdruck).
47 | Karl May: Die Goliaths – Die Rose von Kahira. In: Deutsch-Amerikanischer Familien-Schatz. Ein Unterhaltungsblatt für den Häuslichen Kreis (1880). Bd. 5, Heft 13-18 und 23-25. Reprint als Beilage zum Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft 2012. Husum 2012.
48 | Karl-May-Handschriften aus der Sammlung des Karl-May-Museums Radebeul. Hrsg. im Auftrag der Karl-May-Stiftung von Hans Grunert, mit Beiträgen von Volker Griese und Ulrich Scheinhammer-Schmid. Radebeul 2012.
49 | Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. VI Bd. 1: Mein Leben und Streben und andere Selbstdarstellungen von Karl May. Hrsg. von Hainer Plaul/Ulrich Klapstein/Joachim Biermann/Johannes Zeilinger. Bamberg/Radebeul 2012.

Peter Krauskopf

Medienbericht

Das Jubiläumsjahr 2012, in dem sich der Todestag Karl Mays zum 100. und der Geburtstag zum 170. Mal jährte, brachte eine Medienpräsenz des Winnetou-Erfinders mit sich, wie sie schon lange nicht zu beobachten war. Besonders im Zeitraum zwischen dem Geburtstag am 25. Februar und dem Todestag am 30. März, aber auch darüber hinaus, fanden zahlreiche Veranstaltungen statt, die in den Medien großen Widerhall fanden. Die Internetseite www.karl-may-2012.de, die die Karl-May-Gesellschaft ins Leben gerufen hatte, dokumentierte ca. 250 Einzeltermine, die sich z. T. über mehrere Tage, bei Ausstellungen sogar über Wochen erstreckten. Eine Liste, die der Karl-May-Verleger Bernhard Schmid pflegte, kam sogar auf 468 Positionen.¹ Bei vielen dieser Veranstaltungen und Aktivitäten schlug die Stunde der Karl-May-Fans und -Enthusiasten, und auch professionelle Veranstalter im Kulturbereich ließen sich die Jubiläumsdaten des populären Autors nicht entgehen. Zahlreiche May-Freunde traten mit Vorträgen und Lesungen hervor, von denen hier Helmut Schmiedt als Beispiel genannt sei. Der stellvertretende Vorsitzende der Karl-May-Gesellschaft (KMG) hatte bereits 2011 im Beck-Verlag die Biographie ›Karl May oder die Macht der Phantasie‹ veröffentlicht² und ging im Jubiläumsjahr auf eine große Lesetour, die 19 Termine umfasste.³ Ein anderer Biograph, der Autor und Literaturwissenschaftler Thomas Kramer, brachte es mit Lesungen und Vorträgen aus seinem Buch ›Karl May. Ein biografisches Porträt‹4 auf immerhin 14 Termine.

Eine sehr beliebte Veranstaltungsform war die Ausstellung. 34 Veranstaltungen dieser Art weist www.karl-may-2012.de von Herbst 2011 bis Ende 2012 aus, von denen manche eine ausführliche Würdigung verdient hätte, was den Rahmen dieses Medienberichts jedoch sprengen würde.⁵ Besonders aktiv war da das Knauf-Museum Iphofen, das, vom Karl-May-Verlag (KMV) durch Leihgaben und weiteres Engagement wesentlich unterstützt, eine schöne Ausstellung ›Traumwelten‹ mit Illustrationen zu Karl Mays Werken realisierte und an mehreren Orten zeigte.⁶ Zwei weitere Ausstellungen richteten sich an verschiedene Zielgruppen. Gemeinsam mit der Jens Ebert AG zeigte der KMV unter wechselnden Titeln ›Karl Mays Phantasiewelt‹ in verschiedenen Einkaufszentren. Für ein weiteres Ausstellungsprojekt ›Ich war Old Shatterhand‹ hatte der Verlag Buchmaterial zusammengestellt, ein Angebot, das von einer Reihe von Stadtbibliotheken angenommen wurde.

Doch kommen wir nun zu den eigentlichen Medien. Zeitungen und Zeitschriften brachten in den Print-Ausgaben mehr oder weniger kritische Artikel,⁷ sogar bis in das amerikanische Magazin ›The New Yorker‹8 gelangte der ›Mayster‹. ›Die Zeit‹ nahm den Reiseschriftsteller Karl May ernst und brachte analog zu einer Etappe seiner großen Orientreise eine Reportage über Sumatra in ihrem Reiseteil.⁹ In der ›Tageszeitung‹ widmete sich der Film- und Kulturhistoriker Georg Seeßlen dem ›Langen Weg nach Dschinnistan‹.¹⁰ Mehr noch schien Karl May jedoch ein Thema für die Internet-Präsenzen der verschiedenen Medien zu sein. Hier sei stellvertretend der Artikel ›Old Lügenbold‹ von Karin Seethaler in der Sektion ›Eines Tages‹ auf ›Spiegel online‹ genannt,¹¹ der allerdings wie eine lästige Pflichtübung wirkte. Schöner und mit viel Liebe realisiert war dagegen die große Info-Seite, die das SRF, das ›Schweizer Radio und Fernsehen‹, eingerichtet hatte.¹² Das Angebot der Seite war umfangreich und nutzte die interaktiven Möglichkeiten des Mediums. »Mit Weltkarten, die echte und fiktionale Reisen gegenüberstellen, Lesungen aus den Werken Karl Mays und einem Wissens-Quiz zu Eckpfeilern seines Schaffens wird der Benutzer zum Spurenleser auf Karl Mays Fährten«, so der Einführungstext.

Das Medium, das sich im besonderen Maße mit dem Karl-May-Jubiläum journalistisch auseinandersetzte, war das Radio. ›MDR Figaro‹, das Kultur-Radio des Mitteldeutschen Rundfunks, präsentierte sich in den Jubiläumsmonaten Februar und März ganz im Zeichen Karl Mays. Vom 20. bis zum 24. Februar 2012 lief täglich eine Serie mit kurzen Beitragen über ›Karl-May-Orte in Mitteldeutschland‹, fast anschließend vom 20. Februar bis zum 30. März wurde in der Reihe ›Lesezeit‹ Erich Loests Roman ›Swallow, mein wackerer Mustang‹ vorgelesen. Höhepunkt der Karl-May-Berichterstattung auf ›MDR Figaro‹ waren die 14 ›Hörbilder‹, die unter dem Titel ›Empor ins Reich der Edelmenschen‹ vom 15. bis zum 25. Februar 2012 und komplett als einstündiges Hörspiel am 10. März 2012 liefen. Textvorlage dazu war der 1997 publizierte Briefwechsel ›Leben im Schatten des Lichts‹ zwischen Karl May und seiner jugendlichen Verehrerin Marie Hannes, herausgegeben von Dieter Sudhoff und Hans-Dieter Steinmetz.

Auch der Kulturhörfunk SWR2 widmete sich umfangreich dem Jubiläum. Am 29. März 2012 lief die Sendung ›Karl May – ein Meister der Selbstvermarktung‹ von Michael Reitz, am 25. März 2012 unter dem Titel ›Hell, hoch und herrlich in meinem Herzen‹ ein Feature über den Darsteller Ben Hänchen von den Karl-May-Spielen in Bischofswerda. Ebenfalls am 25. März lief die Hörfunk-Matinee ›Old Shatterhand – Das bin ich‹. Im ›SWR2 Forum‹ war bereits am 9. Januar 2012 eine dreiviertelstündige Diskussion mit Helmut Schmiedt, Gert Ueding, Thomas Kramer und dem Moderator Rainer Zerbst unter dem Titel ›Karl May zwischen wildem Kurdistan und Utopia. Die Welt im Kopf‹ zu hören.

Das Nordwestradio, der Kultursender von Radio Bremen und des NDR, brachte am 24. März 2012 einen ›Abend für Karl May‹, für den sich die Autoren Michael Augustin und Walter Weber an die Stätten von Mays Leben und Werk begaben. Bayern 2 widmete sich mit dem ›radioThema: Wildwest in Radebeul‹ von Niels Beintker und Helmut Petzold am 28. März Karl Mays ›langfristigen Anstiftungen zur Indianer-Verehrung‹, während auf HR2 am 28. März der Musikkabarettist Niels Kaiser ›Ein Ave Maria für Winnetou – Karl May und die Musik‹ entdeckte. Der RBB-Regionalsender Antenne Brandenburg brachte am 31. März eine Reportage von Frank Schroeder zum Thema ›Auf Karl Mays Spuren zwischen Wendland und Altmark‹. Bayern2 sendete am 20. März den Beitrag ›Der Phantast aus dem Knast‹ von Carola Zinner. Deutschlandfunk und Deutschlandradio Kultur brachten am 24. März eine ›Lange Nacht‹ über Karl May, in der der KMG-Vorsitzende Johannes Zeilinger zu Wort kam. Bereits am 25. Februar war er gemeinsam mit dem Buchautor Rolf-Bernhard Essig Gast beim Radiofeuilleton des Deutschlandradio Kultur, das auch am 11. März 2012 einen der hörenswertesten Hörfunkbeiträge zum Jubiläumsjahr brachte, Friedhelm Lövenichs halbstündigen Radioessay ›Winnetou und Che Guevara. Karl May und die deutsche Linke‹. Der WDR widmete am 30. März 2012 Karl May ein neu produziertes ›Zeitzeichen‹. Auch der österreichische Rundfunk ließ sich das Jubiläum nicht entgehen und brachte am 26. März 2012 ein Feature von Peter Henisch und Eva Schobel mit dem Titel ›Old Shatterhand, das bin ich. Die abenteuerlichen Schreibtischreisen des Karl May‹.

Auch Karl Mays Religiosität stand im Mittelpunkt verschiedener Radiosendungen. So brachte z. B. WDR 5 den Beitrag ›Karl May oder die Suche nach der Erlösung‹ am 1. April 2012 in der Reihe ›Das geistliche Wort‹ und Bayern 2 am 25. März 2012 einen Beitrag in der Reihe ›Katholische Welt‹. Der private Sender ERFplus, der sich christlich-evangelikalen Inhalten verschrieben hat, widmete sich zweimal Karl May. Am 30. März 2012 als ›Gedenktag der Woche‹, und am 29. März mit einer einstündigen Sendung von Angelika Fries, in der der Autor Rainer Buck zu Wort kam, der im Jubiläumsjahr ein Buch mit dem Titel ›Karl May. Der Winnetou-Autor und der christliche Glaube‹13 sowie das Hörbuch ›Old Cursing-Dry‹ veröffentlicht hat.

So rührig wie die Radio-Redaktionen waren die Fernsehsender im Jubiläumsjahr nicht. Großangelegte Neuproduktionen zum Thema Karl May wurden nicht in Angriff genommen. Möglicherweise lag es daran, dass die einschlägigen Sendereihen wie ›Terra X‹ (ZDF) oder ›Die Geschichte Mitteldeutschlands‹ (MDR bzw. ARD) bereits in den Jahren zuvor ihr Pulver in Sachen May verschossen hatten; selbst in der Krimiserie ›Soko Leipzig‹ war bereits Ende 2011 die Jagd nach dem verschollenen Manuskript eines angeblichen weiteren ›Winnetou‹-Bandes Thema einer Folge.¹⁴ Ein Fernsehfilm von Hendrik Handloegten über die Umstände der Orientreise, der schon Jahre zuvor für 2012 angekündigt war, kam anscheinend nicht zustande.

So waren im Fernsehen die Jubiläumsdaten Anlass für Wiederholungen. Der MDR zeigte zwischen dem 31. März und dem 4. April unter dem Sammeltitel ›Faszination Karl May‹ die alten DEFA-Filme ›Das Buschgespenst‹ (DDR 1986, Regie Vera Loebner)¹⁵ und die zweiteilige ›Waldröschen‹-Verfilmung ›Präriejäger in Mexiko‹16 (DDR 1988, Regie Hans Knötzsch). Am 4. April 2012 folgte der ›Tatort‹-Krimi ›Auf dem Kriegspfad‹ aus dem Jahr 1999 mit Peter Sodann, der im Radebeuler Karl-May-Museum und auf der Felsenbühne in Rathen spielt. Am 31. März 2012 ging die Moderatorin Beate Werner in der Neuproduktion ›Unterwegs in Sachsen … mit Old Shatterhand‹ den Spuren Karl Mays in Radebeul nach. Am 1. April wurde schließlich die Folge ›Karl May – der Phantast aus Sachsen‹ mit entsprechendem Rahmenprogramm gemeinsam mit einem Porträt über Gojko Mitić zu einem ›Die Geschichte Mitteldeutschlands Spezial‹ aufgepeppt. Als Moderator fungierte der vielbeschäftigte Gunter Schoß. BR Alpha wiederholte den gleichen Film am 30. März. Derselbe Sender grub am 30. März 2012 auch noch eine Fernsehdokumentation aus dem Jahr 1987 aus: ›Karl May – Leserausch und Abenteuer. Der Traum vom großen Manitou‹. Das ZDF brachte in der ›Langen Karl-May-Nacht‹ vom 1. auf den 2. April 2012 noch einmal aus der Reihe ›Terra X‹ die Folge ›Karl May – Das letzte Rätsel‹,¹⁷ in der u. a. der KMG-Vorsitzende Johannes Zeilinger auftritt, und Erich Loests Film-Essay ›Karl May reist zu den lieben Haddedihn‹ (1998) mit Peter Sodann in der Titelrolle.

Der TV-Höhepunkt war sicherlich die Karl-May-Diskussion im ›ZDF-Nachtstudio‹ am 26. Februar 2012, in der der Moderator Volker Panzer mit seinen Gästen unter dem Titel ›Winnetou Co.‹ über Karl May und seinen Erfolg diskutierte. Eingeladen hatte er Personen, die sich ganz unterschiedlich mit Karl May auseinandergesetzt hatten. Die beiden Biographen Helmut Schmiedt und Rüdiger Schaper hatten sich in ihren neuen Büchern wissenschaftlich bzw. journalistisch Karl May genähert. Karl Hohenthal hatte in ganz klassischer Form einen neuen Karl-May-Roman, in dem unter dem Titel ›Hadschi Halef Omar im wilden Westen‹ Halef auf Winnetou trifft, geschrieben.¹⁸ Als Pseudonym nutzte der Autor ein Pseudonym Karl Mays; mit seinem geheimnisvollen Auftritt mit Hut und Sonnenbrille versuchte er auf moderne Art auf Mays historisches, seinerzeit zukunftsweisendes Spiel mit den Medien zu rekurrieren. Eine mediale Sensation konnte Karl Hohenthal jedoch nicht provozieren. Zwar geisterte durch die Presse, hinter dem Pseudonym verberge sich der Dramatiker und Schauspieler Franz Xaver Kroetz, doch das kam über eine belächelte Spekulation nicht hinaus. Eine großartige Enthüllung des Pseudonyms fand nicht statt.

Im Jahr 2000 hatte der vierte Gast Jürgen von der Lippe mit der witzigen Inszenierung eines klassischen Winnetou-Hörspiels unter dem Titel ›Ja, uff erstmal … Winnetou unter Comedy-Geiern‹19 mit einem Ensemble von Comedians einen Trend gesetzt, der auf vielerlei Nachahmer gestoßen ist. Szenische Lesung nennt sich die Darbietungsform, mit der sich besonders Theater dem Phänomen Karl May nähern. Vorreiter dafür war der 2011 unter tragischen Umständen ums Leben gekommene Schauspieler Dietmar Mues, der schon vor 30 Jahren mit seinem Programm ›Träume, Tod und Filzpantoffeln‹ über die Bühnen zog. Wohl wissend, dass sie mit der Opulenz, mit der einst die Winnetou-Filme und heute noch die Freilichtbühnen die May’schen Vorlagen in Szene setzen, nicht konkurrieren können, ziehen Theatermacher städtischer wie freier Bühnen diese preiswerte Aufführungsform vor. Das ›Kino im Kopf‹, das das Lese-Theater hervorruft, findet besonders beim jungen Publikum durch die einer Party ähnliche Rezeption begeisterten Anklang, und das Ganze kann zudem mit einfachen Mitteln ironisch gebrochen werden. Einen weiteren Schub bekamen Lese-Happenings durch jenen ›Karl-May-Marathon‹, den Studenten des Studiengangs Medienmanagement der Hochschule Mittweida unter dem Titel ›Gefangene Visionen‹ im Frühjahr 2011 veranstalteten und als Live-Stream ins Internet setzten. Die kompletten ›Gesammelten Werke‹ wurden da vorgelesen, ein rezitatorisches Mammut-Werk, das des Jubiläumsjahrs würdig gewesen wäre. Immerhin inspirierte es das Schauspielhaus Bochum, am 6. Juni 2012 zu Ehren von Mays 100. Todestag in vierzehn Stunden den gesamten ›Winnetou I‹ vorzulesen. Nach neun Stunden machten Vorleser und Publikum jedoch schlapp; der Rest des Buches wurde schließlich am 12. Oktober vorgelesen. – Eine große Karl-May-Lesenacht gab es auch im Rahmen der Ausstellung ›Karl May und Ziesar‹ am 29. September.

Ein großer Erfolg war das Live-Hörspiel ›Winnetou‹ von Eike Hannemann und Katja Prussas, das in der Bluebox, der kleinen Bühne des Staatstheaters Nürnberg, am 20. Dezember Premiere hatte und auch 2013 noch auf dem Programm steht. – Live-Hörspiel nannte sich auch die Darbietung, die das Theaterensemble ›vordemtheater‹ am 28. April unter dem Titel ›Wo Büchsen knallen und Fäuste sprechen. Mit Karl May auf den Spuren seiner Helden‹ in der Black Box der Stadtbibliothek Bayreuth zur Aufführung brachte. Texte aus ›Winnetou I‹ und persönliche Äußerungen Karl Mays wurden hier gegenübergestellt. – Im Hoftheater Baienfurt kreierten die Comedians Bernd Kohlhepp und Uli Boettcher eine ›Filmvorlage‹ mit dem Titel ›Winnetou IV‹, anscheinend nicht wissend, dass Karl May tatsächlich ein Buch mit diesem Titel geschrieben hat (Premiere 24. Oktober). – Bayerisch ging es bei den szenischen Lesungen ›Der Weg zum Glück‹ (10. Juli im Ernst-Bloch-Zentrum Ludwigshafen) und ›Verdimmi Verdammi – Der Winnetou, der Kini und der Hadschi Halef‹ in der Seidlvilla in München zu (Premiere 29. März 2012).

Doch nicht nur Theater- und andere Bühnen brachten Hörspiele und Lesungen. Auch das Radio, die eigentliche Heimat des Hörspiels, folgte diesem Trend. Der SWR2 brachte vom 25. Mai bis zum 29. Juni werktäglich die Lesung des am 13. Februar 2013 verstorbenen Stefan Wigger (geb. 26. März 1932) von ›Winnetou I‹, wie sie auf dem entsprechenden alten Audio-Cassetten-Hörbuch des KMV zu hören ist. Bayern plus 2 sandte am 31. März in den ›radioTexten am Samstag‹ unter dem Titel ›Kino im Kopf‹ May-Texte, gelesen von bekannten Sprechern wie Gert Heidenreich u. a. Das Nordwestradio übernahm das Live-Hörspiel ›Winnetou‹ der Musikfestspiele in Potsdam 2010²⁰ in einer zweiteiligen Studiofassung von Regine Ahrem und sandte die Folgen ›Das Greenhorn‹ und ›Blutsbrüder‹ am 8. und 9. April. Und WDR 5 sandte am 30. und 31. März sowie am 1. April jene großangelegte Hörspiel-Produktion ›Der Orientzyklus‹21 von Walter Adler aus dem Jahr 2006, für die Adler die ersten sechs May-Bände mit bis dahin ungekanntem Aufwand zum Hören eingerichtet hatte.

Die Ausbeute an neuen Hörspielen, die auf CD erschienen, war im Jubiläumsjahr recht gering. War die Fan-Szene in den letzten Jahren sehr aktiv und adaptierte zahlreiche große Erzählungen Mays, kam es 2012 nur zu einer Neuproduktion. Der Autor Rainer Buck realisierte, wie bereits erwähnt, eine Inszenierung der Marienkalendergeschichte ›Old Cursing-Dry‹22 im Rahmen eines kleinen, religiös bestimmten Medienpakets gemeinsam mit dem Buch ›Karl May. Der Winnetou-Autor und der christliche Glaube‹. Für das Hörspiel gewann Buck den am 30. November 2012 verstorbenen, bekannten Winnetou-Sprecher Konrad Halver (geb. 27. April 1944) für die Titelrolle, und so gelang ihm eine Produktion »auf hohem Niveau«, wie Jörg Bielefeld in ›Karl May Co.‹ urteilte,²³ die einige penetrante Moralisierungen, unter der die Vorlage leidet, entschärfte.

Auch ein anderer prominenter May-Vorleser war für das Jubiläumsjahr 2012 aktiv. Zwar hatte Peter Sodann, bekannt als ehemaliger ›Tatort‹-Kommissar Ehrlicher und Karl-May-Darsteller in Erich Loests ›Karl May besucht seine lieben Haddedihn‹, den Vorsitz des Fördervereins ›Silberbüchse e. V.‹ des Karl-May-Hauses in Hohenstein-Ernstthal an die Fernsehmoderatorin Griseldis Wenner²⁴ abgegeben, doch die Tonträger-Produktion weiter vorangetrieben. So setzte Sodann seine Arbeit für die Hörbuchreihe des KMV nach den ›Gesammelten Werken‹ fort und las die noch fehlenden Bände des Orientzyklus ›In den Schluchten des Balkan‹, ›Durch das Land des Skipetaren‹ und ›Der Schut‹.²⁵ In dem Hörbuch-Feature ›Karl May – Vom Hochstapler zu Bestsellerautor‹ von Christian Blees²⁶ lieh Peter Sodann seine Stimme Karl May, indem er in der ›Audiobiographie‹ die Zitate aus Mays Autobiographie ›Mein Leben und Streben‹ las. Christian Blees bereitete auf der 77-minütigen CD Karl Mays Biographie für ein breites Publikum auf.

Der Hörbuch-Verlag Audioline brachte eine von Peter Kaempfe gelesene Audiofassung des KMV-Bilderbuches ›Winnetou und Old Shatterhand‹ heraus, in dem Heike Krause-Leipoldt die Bände ›Winnetou I/II‹ und ›Der Ölprinz‹ für Kinder ab 8 Jahren zusammengefasst hat.²⁷

Neben den großen Karl-May-Jubiläen hielt das Jahr 2012 noch ein zweites Jubiläum bereit, das untrennbar mit dem Winnetou-Erfinder verbunden ist: 50 Jahre Winnetou-Filme. 1962 kam mit ›Der Schatz im Silbersee‹ von Harald Reinl der erste Spielfilm jener Serie in die Kinos, die es auf insgesamt 17 Folgen brachte, Pierre Brice zum Winnetou-Darsteller schlechthin machte, Lex Barker zur Inkarnation Old Shatterhands und die Vorstellung von Karl Mays Traumwelten bei den meisten neueren May-Fans eindringlicher determinierte als die Bücher des Autors. Zudem fügte die Filmserie mit den Melodien Martin Böttchers dem Karl-May-Kosmos eine kongeniale musikalische Dimension hinzu. Die Wucht des Erfolges dieser Filme führte dazu, dass es seitdem keine Verfilmung fürs Kino nach Karl Mays Büchern mehr gegeben hat. Von dem Projekt eines neuen Winnetou-Films der Constantin Film, das 2011 in der Presse angekündigt wurde, gab es bis Redaktionsschluss dieses Medienberichts im Juni 2013 keine neue Nachricht mehr.

Vielmehr wurde im Jubiläumsjahr in erster Linie die Auswertung der alten Filme weitergetrieben. Dabei wurde man der technischen Weiterentwicklung neuer Trägermedien gerecht. Nachdem in den letzten Jahrzehnten Video-Cassette und DVD die Winnetou-Filme ins heimische Wohnzimmer gebracht hatten, war 2012 das technisch neueste Medium Blu-ray an der Reihe. Im Jubiläumsjahr erschienen die meisten Filme der alten Serie in dieser Form.²⁸

Im Fernsehen steuerte die ARD mit einer Folge über Pierre Brice in der Reihe ›Legenden‹ am 29. April 2012 einen Beitrag zum Film-Jubiläum bei. Die Dokumentation von Cordula Kablitz-Post, die auch in den dritten Programmen wiederholt wurde, hatte im Rahmen des Filmfestivals ›Karl May – Pierre Brice‹, das am 24. und 25. März im Berliner Kino Babylon lief, ihre Vorpremiere.

Mit hohem wissenschaftlichem Anspruch setzte sich das Film-Festival ›Karl Mays kritischer Narzissmus‹ am 15. und 16. Dezember 2012 im Filmzentrum im Rechbauerkino im österreichischen Graz auseinander, zu dem auch das Vorstandsmitglied der KMG und der Geschäftsführende Herausgeber der Historisch-kritischen Ausgabe (HKA) Joachim Biermann eingeladen war.²⁹

Das regelrechte Feiern des Jubiläums blieb jedoch den Fans vorbehalten. Der Nürnberger Ulrich Wirsing, der Kölner Sandro Florit, der Linzer Gerhard Binder und der Bamberger Bernd Dauer organisierten vom 5. bis zum 9. Juni 2012 an den kroatischen Originalschauplätzen eine große Jubiläumsveranstaltung.³⁰ Eine Rundfahrt führte zu verschiedenen Drehorten der Filme, Höhepunkt war eine Vorführung von ›Der Schatz im Silbersee‹ in der Paklenica-Schlucht. Stargast war der 83-jährige Pierre Brice mit seiner Frau Hella; auch der Darsteller des Gunstick-Uncle Mirko Boman sowie Dahlia Lavis Nackt-Double aus dem Film ›Old Shatterhand‹ Gordana Zeitz-Ceko gaben sich die Ehre.

Selbstverständlich stand auch das große ›Karl-May-Fest‹31 vom 26. bis 29. Juli 2012 in Berlin, das die Filmfreunde um Michael Petzel fast alljährlich feiern, unter dem Motto ›50 Jahre Karl-May-Filme‹. Erinnert wurde dabei an den ›Erfinder‹ der May-Filmwelle und Produzenten der meisten Filme Horst Wendlandt. Ein großer Gala-Abend fand im Hollywood Media Hotel am Kurfürstendamm in Anwesenheit des fast 93-jährigen Filmdoyens Artur Brauner statt, der ebenfalls einige Filme der Serie produziert hatte. Karl-May-Film-bekannte Stargäste der Gala waren die Komiker Chris Howland und Bill Ramsey, die Schauspieler Gojko Mitić und Djordje Nenadovic alias George Heston sowie die Komponisten Martin Böttcher und Riz Ortolani.

In den letzten Jahren wurden fast alle älteren Filme nach oder über Karl May auf DVD publiziert, und so wundert es nicht, dass es im großen Karl-May-Jubiläumsjahr nur eine neue Veröffentlichung gab, und deren Auslieferung zog sich auch noch bis ins Folgejahr 2013 hin. Dabei handelte es sich um die Fernsehserie ›Karl May‹ von Klaus Überall (1924–2008) aus dem Jahr 1992.32 Auch damals gab es ein Jubiläumsjahr mit dem 150. Geburts- und dem 80. Todestag Karl Mays. Aus diesem Anlass sandte das ZDF zur besten Sendezeit samstags um halb acht diesen sechsteiligen Fernsehfilm. Wie sehr sich die TV-Ästhetik seither gewandelt hat, zeigt die ›Terra-X‹-Folge ›Karl May – Das letzte Rätsel‹, die der Doppel-DVD als Bonus beigegeben ist. Stilistisch hat die alte Serie nichts mit dem reißerischen Infotainment dieser neuen Produktion zu tun, sondern erinnert eher an das gute alte klassische ZDF-Dokumentarspiel und die DEFA-Ästhetik, wie sie etwa in Vera Loebners Verfilmung des ›Buschgespenstes‹ zum Ausdruck kommt. Zum Teil an Originalschauplätzen in Hohenstein-Ernstthal und Radebeul gedreht, zeigen die Bilder eher die so kurz nach der Wiedervereinigung noch existente Idylle der Ex-DDR als das historische Umfeld Karl Mays. Regisseur Klaus Überall, der zusammen mit Manfred Stahnke das Drehbuch schrieb, hatte sich schon vor der Wiedervereinigung als gesamtdeutscher Filmemacher profiliert. 1984 bis 1986 hatte er mit seiner damaligen Ehefrau die Reihe ›Katja Ebstein unterwegs in der DDR‹ gedreht, die sowohl im West- als auch im Ostfernsehen ausgestrahlt wurde. Bekannt wurde Klaus Überall als Drehbuchautor der Comedy-Serie ›Nonstop Nonsens‹ mit Dieter Hallervorden.

Als Vorlage für die Karl-May-Serie gibt das Booklet, das der Doppel-CD beiliegt, den Band ›Ich‹ an. May war, soweit es seine Erinnerung vermochte, in seiner Autobiographie durchaus wahrhaftig, und auch Überall und sein Drehbuchautor geben die Fakten aus Karl Mays Leben, die sie nicht seiner Autobiographie entnehmen konnten, nach dem Forschungsstand der Entstehungszeit ihres Films korrekt wieder. Dennoch wirkt der Film in vielerlei Hinsicht recht verharmlosend. Besonders die Besetzung des jungen Karl May mit liebenswürdigen, braven Kinderdarstellern scheint weniger auf historische Stimmigkeit aus zu sein, sondern wirkt vielmehr wie ein Tribut ans Familienfernsehen, das Identifikationsfiguren für Kinder schaffen will.

Einen großen Wurf landete man mit der Besetzung des erwachsenen May durch den damals 45-jährigen Henry Hübchen, der hier seine erste große Rolle im gesamtdeutschen Fernsehen spielte. Doch leider kann Hübchen seine ins Bizarre reichende schauspielerische Vielschichtigkeit nur bedingt zur Geltung bringen und muss zu sehr den Sympathie-Träger geben. Als Karl May der 1890er-Jahre, der als Bestsellerautor auf dem Höhepunkt seines Ruhms steht, macht er zwar eine tadellose Figur, und der Zuschauer versteht durch sein Spiel, welches Charisma der historische May gehabt haben muss, als junger, straffälliger May ist er jedoch zu alt.

Von den anderen Schauspielern bleibt besonders Dieter Mann als Rudolf Lebius in Erinnerung. Der damalige Intendant des Deutschen Theaters Berlin spielt den Erzbösewicht in Karl Mays Biographie mit einer technokratischen Raffinesse, die der eher schmierigen Darstellung der gleichen Person durch Willy Trenk-Trebitsch in Syberbergs Karl-May-Film von 1974 mehr als gleichwertig ist. Wenn Dieter Mann auftritt, bekommt die Fernsehserie Spannung und Tiefe.

Im Film ist der Bösewicht im Gegensatz zum strahlenden Helden meist die dankbarere Rolle. Der erste Charakterdarsteller, der in den Winnetou-Filmen der 1960er-Jahre einen Schurken mimen durfte, war der britische Schauspieler tschechischer Herkunft Herbert Lom. Neben Lex Barker war Lom in Harald Reinls ›Der Schatz im Silbersee‹ von 1962 der zweite internationale Star, der dem ersten großen Western aus Deutschland ein weltweites Publikum sichern sollte. Lom gibt den Roten Cornel mit schläfriger, psychopathischer Brutalität. Am Ende des Films muss er in einer der Bildsprache Fritz Langs nachempfundenen Einstellung seiner Hand mit dem Schatz im Abgrund versinken. In Harald Reinls zweitem Teil der Pop-Version von Langs ›Nibelungen‹ (1967) mimte Lom den Hunnenkönig Etzel. Zu internationalem Starruhm gelangte er u. a. durch die Darstellung des komischen Kommissars Dreyfus, des verzweifelten Vorgesetzten von Inspektor Clouseau in den ›Pink-Panther‹-Filmen. Herbert Lom, geb. am 11. September 1917, starb am 27. September 2012.

Bereits am 15. Dezember 2011 verstarb der deutsche Schauspieler Walter Giller (geb. am 23. August 1927), der in dem Film ›Das Vermächtnis des Inka‹ (1966, Regie: Georg und Franz Marischka) den Fritz Kiesewetter spielt.

Betrachtet man das Programm der einschlägigen Freilichtbühnen, so kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass das Jubiläumsjahr nur wenig Einfluss auf diese permanente Form der deutschen Event-Kultur hatte. Dem Jahr direkt geschuldet scheint nur das Stück ›Der Alte Dessauer‹, ein ›historisches Spektakel nach Humoresken von Karl May‹, dessen Uraufführung das Anhaltische Theater Dessau am 29. Juni brachte. Das Thema lag in Dessau auf der Hand, schließlich konnte man zu den May-Jubiläen auch noch ›800 Jahre Anhalt‹ feiern.

Der Schauspieler Karl Thiele war Autor, Regisseur und Hauptdarsteller in einer Person und verdichtete die May’schen Humoresken um den rabiat-absoluten Monarchen zu einem humorigen Stück Volkstheater. Eigentlich sollten die Aufführungen im historischen Ambiente des Georgengartens stattfinden, doch diesen Plänen machte die Eichenprozessionsspinner-Plage den Garaus, die Sachsen-Anhalt heimsuchte. Die Raupen dieser Insekten lösen beim Menschen schwere allergische Reaktionen aus, wenn sie von den Bäumen fallen, und so wurde das Spektakel auf die baumfreie Parkplatzwiese neben dem Bauhaus in ein modernes Ambiente verlegt.

Aus dem üblichen Rahmen fielen auch zwei Inszenierungen des Stückes ›Keryhof. Ein Bauerntheater nach Karl May‹ von Johannes Reitmeier. Premiere hatte das Stück nach dem Kolportageroman ›Der Weg zum Glück‹ bereits 1992 auf der Burg Leuchtenberg in Bad Kötzting. 2011 und 2012 kam es aus aktuellem Grund zur Wiederaufnahme auf Burg Lichtenegg in Rimbach. – Im Jubiläumsjahr kam es auch zu einer weiteren Inszenierung im Bauernhofmuseum Jexhof bei Schöngeising nahe Fürstenfeldbruck.

Business as usual prägte die Spielpläne der mittlerweile klassischen Freilichtbühnen. Eine Ausnahme machte nur die Waldbühne Jonsdorf in der Oberlausitz, die die ausgetretenen Pfade der wildwestlichen Theater-Jagdgründe verließ und die orientalische Hemisphäre eroberte. ›Die große Orientreise‹ hieß das Stück, das vom 14. Juli bis zum 26. August zur Aufführung kam, und dieser May-ferne Titel zeigt einmal mehr, wie die Gattung des Hörspiels jetzt auch die Phantasie der Theatermacher inspiriert – in ihm klingt der Titel der großen Hörspiel-Produktion ›Der Orientzyklus‹ von Walter Adler an. Vorlage des Stückes scheinen aber nicht die ersten sechs Bände zu sein, sondern das Bühnenstück ›Durch die Wüste‹ von Wulf Leisner, das im Jahr 1963 in Bad Segeberg Premiere hatte. Das Stück enthält Elemente aus ›Allah il Allah!‹, ›Durch die Wüste‹ und ›Sand des Verderbens‹.

Die anderen Bühnen bewegten sich auf weniger fremden Pfaden und brachten erfolgversprechende Wildwest-Kost:

Felsenbühne Rathen: ›Old Surehand‹, 15. Juni bis 16. September 2012. Den Old Wabble gab der altgediente Old-Shatterhand-Darsteller Olaf Hörbe, der aber, als der aktuelle Heldendarsteller ausfiel, für ihn einsprang. Die Rolle des Old Wabble wurde fortan gestrichen und die handlungstragenden Aktionen wurden auf Toby Spencer übertragen.

Karl-May-Festspiele Mörschied: ›Winnetou und die Felsenburg‹, 16. Juni bis 22. Juli 2012.

Karl-May-Spiele Bad Segeberg: ›Winnetou II‹, 23. Juni bis 2. September 2012. Prominent besetzt mit dem Fernsehschauspieler Timothy Peach als Santer, Dunja Rajter als Voodoo-Priesterin und dem Moderater Mola Adebisi als Bob.

Karl-May-Festspiele Elspe: ›Winnetou I‹, 23. Juni bis 2. September 2012. In der Rolle von Winnetous Schwester Nscho-tschi war Radost Bokel zu sehen, die mit der Michael-Ende-Verfilmung ›Momo‹ bekannt geworden ist.

Süddeutsche Karl-May-Festspiele Dasing: ›Unter Geiern‹, 7. Juli bis 23. September 2012.

Karl-May-Spiele Bischofswerda: ›Winnetou I‹, 8. bis 22. Juli 2012. Die von Kindern aufgeführten Karl-May-Spiele konnten ihr 20-jähriges Jubiläum feiern.

Karl-May-Festspiele Weitensfeld: ›Der Ölprinz‹, 20. Juli bis 1. September 2012.

Winnetou-Festspiele Winzendorf: ›Winnetou II‹, 3. bis 19. August 2012. Die Freilichtbühne überraschte mit einer Überdachung.

Dass die beiden bedeutendsten Karl-May-Freilichtbühnen dennoch für Schlagzeilen sorgten, hatte allerdings nichts mit dem Jubiläumsjahr 2012 zu tun, sondern resultierte einzig aus ihrer eigenen Geschichte. Im sauerländischen Elspe und im schleswig-holsteinischen Bad Segeberg wurden die populären Winnetou-Darsteller ausgetauscht, und zwar unter ganz unterschiedlichen Vorzeichen.

Der mittlerweile 66-jährige Benjamin Armbruster spielte seit 1988 in Elspe verschiedene Rollen. Seit dem endgültigen Ausscheiden von Pierre Brice in Elspe 1986 hatte es verschiedene Besetzungsversuche für Winnetou gegeben, und der gebürtige Rumäne brachte ab 1990 schließlich Ruhe auf die Bühne. Anfänglich spielte er an der Seite von Jochen Bludau als Old Shatterhand, der sich jedoch 1994 aus der aktiven Schauspielerei zurückzog und sich auf seine Arbeit als Geschäftsführer der Elspe Festival GmbH konzentrierte, die er bis 2011 inne hatte. Zu Armbrusters Abschied inszenierte man eine großangelegte Silberbüchsen- und Henrystutzen-Übergabe an eine neue Schauspielergeneration und griff dabei in die Pathos-Kiste, die den Fans anscheinend gut gefiel. 209 000 Zuschauer sahen sich die Inszenierung an, eine 25-prozentige Steigerung gegenüber dem Vorjahr und das beste Besucherergebnis seit 15 Jahren.³³ Vehikel für den Abschied von Armbuster war eine Inszenierung von ›Winnetou I‹, die als Rückblende in eine Rahmenhandlung mit Szenen aus ›Winnetou III‹ eingebettet war. In den ›Winnetou III‹-Passagen spielte Armbruster den alten Häuptling noch einmal an der Seite von Jochen Bludau, der mittlerweile grauhaarig noch einmal in das Old-Shatterhand-Kostüm geschlüpft war, während in den ›Winnetou-I‹-Passagen Winnetou von Jean-Marc Birkholz und Old Shatterhand von Jochen Bludaus Sohn und Nachfolger als Geschäftsführer der Elspe Festival GmbH Oliver gespielt wurden.

Jean-Marc Birkholz kam 2008 durchaus mit der Option, Benjamin Armbruster zu beerben, ins Sauerland, musste aber zuerst noch Old Shatterhand, Old Firehand und andere Rollen spielen, bis der Winnetou frei wurde. Dabei hatte er sich seine Meriten in dieser Rolle längst verdient. Von 2001 bis 2006 war er einer der eindrucksvollsten Winnetou-Darsteller an der Felsenbühne im sächsischen Rathen und hatte das noch zu DDR-Zeiten entworfene Gegen-Outfit zu Pierre Brice’ Winnetou-Kostüm glänzend ausgefüllt. In Elspe wurde er ausstattungsmäßig auf die gängige Winnetou-Norm gebracht, in der er allerdings ebenfalls eine ausgesprochen gute Figur macht.

Der Abschied von Erol Sander als Winnetou in Bad Segeberg lief emotional nicht so einträchtig ab. Auf der Freilichtbühne am Kalkfelsen gab er 2012 in gewohnt lässiger Manier noch den Titelhelden in ›Winnetou II‹, erreichte aber mit 290 875 Zuschauern nicht mehr die Marke von 300 000 wie in den letzten drei Jahren. Zu Saisonende kam dann die Nachricht der Kalkberg GmbH, dass sie Sander für die nächste Saison nicht mehr verpflichten wolle. Nach dem Franzosen Pierre Brice und dem Serben Gojko Mitić war der türkischstämmige Erol Sander durchaus eine Traumbesetzung für Winnetou, brachte das ehemalige Fotomodell neben seinem guten Aussehen und seiner exotischen Ausstrahlung auch ein imponierendes Star-Potenzial mit, das er durch zahlreiche Fernsehrollen wie etwa die Darstellung des Kommissars Mehmet Özakin in der TV-Serie ›Mordkommission Istanbul‹ gewonnen hatte. Den Winnetou in Bad Segeberg spielte er seit 2007 sechs Mal.

Anfang 2013 präsentierte die Kalkberg GmbH dann den neuen Winnetou. Dabei handelt es sich ebenfalls um einen veritablen Fernsehstar, den 45-jährigen Jan Sosniok. Der blauäugige Schauspieler ist wegen seines guten Aussehens auf die Darstellung von Traummännern abonniert. Seine Karriere begann mit dem Gewinn eines Model-Wettbewerbs, bekannt wurde er u. a. in den TV-Serien ›Gute Zeiten, schlechte Zeiten‹, ›Berlin, Berlin‹ und ›Danni Lowinski‹. Mit Sosnioks Engagement änderte die Kalkberg GmbH für 2013 ihre Pläne. Statt ›Unter Geiern‹ wird nun ›Winnetou I‹ gegeben. Dem neuen Winnetou stellt man zwei weitere Stars zur Seite. Den Old Shatterhand wird der ehemalige ZDF-Landarzt Wayne Carpendale geben, der seine Schauspieler-Karriere 2003 in Bad Segeberg als Old Surehand begann. Intschu tschuna spielt der legendäre Gojko Mitić, der als Vorgänger von Erol Sander 14 Jahre lang der Bad Segeberger Winnetou war.

1 | Die Zahlen sind im wissenschaftlichen Sinne statistisch nicht belastbar und dienen nur der Illustration. Wie überhaupt dieser Medienbericht zum Jubiläumsjahr einen gewissen Mut zur Lücke aufbringen muss.
2 | Helmut Schmiedt: Karl May oder Die Macht der Phantasie. Eine Biographie. München 2011. Vgl. Ruprecht Gammler: Literaturbericht II. In: Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft (Jb-KMG) 2012. Husum 2012, S. 351-356 (353).

3
Wolfenbüttel, 5. 10. 2011; Köln, 23. 1. 2012; Köln-Holweide, 24. 2. 2012; Meerbusch, 27. 2. 2012; Leipzig, 1. 3. 2012; Bonn, 6. 3. 2012; Dresden, 11. 3. 2012; Sulzbach, 21. 3. 2012; Mosbach, 23. 3. 2012; Koblenz, 30. 3. 2012; Wuppertal, 12. 4. 2012; Neuwied, 17. 4. 2012; Marburg, 22. 4. 2012; Heidelberg, 2. 5. 2012; Hemsbach, 8. 5. 2012; Den Haag/NL, 5. 6. 2012; Friedrichshafen, 18. 6. 2012; Bonn, 3. 7. 2012; Köln, 13. 9. 2012.

4 | Thomas Kramer: Karl May. Ein biografisches Porträt. Freiburg i. B. 2011. Vgl. Gammler, wie Anm. 2, S. 352f.

5
Hier eine kurze Übersicht: Karl Mays Traumwelten. Grafik, Illustrationen von Winnetou & Co., Iphofen, 6. 11. 2011-22. 1. 2012; Torsten Hermann – Auf den Spuren von Karl May, Duisburg, 18. 11. 2011-20. 1. 2012; Karl May in Zwickau, Zwickau, 8. 1. 2012-31. 5. 2012; Ich war Old Shatterhand, Bamberg, 17. 1. 2012-14. 2. 2012; Karl May lebt, Hohenstein-Ernstthal, 25. 1. 2012-30. 3. 2012; Die Phantasiewelten des Karl May, Chemnitz, 30. 1. 2012-11. 2. 2012; Karl Mays Traumwelten – Grafik und Illustrationen zu Winnetou & Co., Gotha, 4. 2. 2012-6. 5. 2012; Ich war Old Shatterhand, Ochsenfurt, 20. 2. 2012-23. 3. 2012; Abenteuer mit Karl May, Lohr am Main, 25. 2. 2012-9. 4. 2012; Old, Kara, Ben, Winnetou. Bilderzyklus von Peter Klier, Mellrichstadt, 11. 3. 2012-13. 5. 2012; Castegna – Indianerfiguren aus Albasterstaub, Bayreuth, 29. 3. 2012-26. 4. 2012; Ich war Old Shatterhand, Bayreuth, 29. 3. 2012-27. 4. 2012; Das Leuchten in Ntscho-Tschis [sic!] Augen, Münster, 30. 3. 2012-30. 4. 2012; Leben und Werk von Karl May, Ponitz, 31. 3. 2012-16. 5. 2012; Karl May Ausstellung 2012, Magdeburg, 10. 4. 2012-21. 4. 2012; Karl May und der Traum vom Abenteuer, Pulheim, 21. 4. 2012-22. 4. 2012; Karl May 2012 – Jens Ebert AG, Hamburg, 14. 5. 2012-26. 5. 2012; 20 Bildtafeln zu Leben, Werk und Wirken Karl Mays. Originelles und Originales rund um Karl May und Indianer, Lauf an der Pegnitz, 7. 5. 2012-28. 7. 2012; Ich war Old Shatterhand, Lauf an der Pegnitz, 7. 5. 2012-15. 6. 2012; Peter Klier, Da lacht sogar Winnetou – Karl May im Spiegel witzig-satirischer Cartoons, Lauf an der Pegnitz, 20. 5. 2012-14. 7. 2012; Karl May 2012 – Jens Ebert AG, Ahrensfeld-Eiche, 30. 5. 2012-9. 6. 2012; Wie Winnetou ins Sauerland kam, Attendorn, 2. 6. 2012-14. 10. 2012; Karl May –Fantast, Träume, Fiktion, Illusion. Abenteuerautor im Spiegel der Drucktechnik, Fribourg/CH, 7. 6. 2012-12. 8. 2012; Der Held in Welten aus Papier. Über Leben und Werk von Karl May, Eutin, 8. 6. 2012-28. 7. 2012; Karl May‘s Reisephantasien als Zinnfiguren, Goslar, 17. 6. 2012-15. 3. 2013; Ich war Old Shatterhand, Ansbach, 18. 6. 2012-20. 7. 2012; Ein Bild von einem Indianer. Bilder von Michael Sowa, Klaus Dill, Eric Klemm, und Pfälzer Indianern, Ludwigshafen, 19. 7. 2012-28. 9. 2012; Die Phantasiewelten des Karl May, Ingolstadt, 30. 7. 2012-11. 8. 2012; Ich war Old Shatterhand, Wendelstein, 30. 7. 2012-4. 9. 2012; Ziesar und Karl May, Ziesar, 24. 8. 2012-16. 11. 2012; Auf den Spuren Winnetous – Nordamerikanische Indianer und ihr Lebensraum, Arnsberg, 23. 9. 2011-9. 4. 2012; Werner Legère – Eine hundertjährige Biographie, Hohenstein-Ernstthal, 1. 12. 2012-30. 12. 2012; Traumwelten, Wangen im Allgäu, 9. 12. 2012-3. 2.2013.

6 | Knauf Museum Iphofen, 6. 11. 2011-22. 1. 2012; Kunsthaus Gotha, 4. 2.2012-6. 5. 2012; Städtische Galerie Wangen im Allgäu, 9. 12. 2012-3. 2. 2013.

7
Etwa Holger Kreitling: Karl May, Popstar und reicher Aufschneider. In: Die Welt, 30. 3. 2012; im Internet unter:
www.welt.de/kultur/literarischewelt/article106132069/Karl-May-Popstar-und-reicher-Aufschneider.html (1. 6. 2013);
Christopher Schmidt: Wo Winnetou weiterlebt. In: Süddeutsche Zeitung, 30. 3. 2012; im Internet unter:
www.sueddeutsche.de/kultur/karl-mays-einfluss-auf-die-gegenwartsliteratur-winnetou-darf-nicht-sterben-1.1321981 (1. 6. 2013);
Thomas Gerlach: Unsterblich im Winnetouland. In: Die Tageszeitung, 30. 3. 2012; im Internet unter:
www.taz.de/100-Todestag-Karl-May/!90646/ (1. 6. 2013).

8 | Rivka Galchen: Wild West Germany. Why do cowboys and Indians so captivate the country? In: The New Yorker, 9. 4. 2012; im Internet unter: www.newyorker.com/reporting/2012/04/09/120409fa_fact_galchen (1. 6. 2013).
9 | Michael Allmaier: Der Pfad des Silberlöwen. In: Die Zeit, 29. 3. 2012, Nr. 14; im Internet unter: www.zeit.de/2012/14/Sumatra (1. 6. 2013).
10 | Georg Seeßlen: Der lange Weg nach Dschinnistan. In: Die Tageszeitung, 27. 3. 2012; im Internet unter: www.taz.de/100-Todestag-von-Karl-May/!90460/ (1. 6. 2013).
11 | http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/24593/old_luegenbold.html (1. 6. 2013).
12 | www.sendungen.sf.tv/karlmay/Nachrichten/Archiv/2012/02/22/Hintergrund/Ueber-diese-Webseite (1. 6. 2013).
13 | Rainer Buck: Karl May. Der Winnetou-Autor und der christliche Glaube. Moers 2012.
14 | Soko Leipzig – Der Fall Gojko Mitic. Regie: Maris Pfeiffer. Drehbuch: Frank Koopman/Roland Heep.
15 | In der Nacht vom 31. März auf den 1. April.
16 | 1. April 2012.
17 | Karl May – Das letzte Rätsel. Buch und Regie: Luise Wagner, Peter Pippig. Vgl. Peter Krauskopf: Medienbericht. In: Jb-KMG 2011. Husum 2011, S. 293-316 (293f.).
18 | Karl Hohenthal: Hadschi Halef Omar im Wilden Westen. München 2012.
19 | Ja, uff erstmal … Winnetou unter Comedy-Geiern. Regie: Klaudi Fröhlich. Vgl. Peter Krauskopf: Medienbericht. In: Jb-KMG 2002. Husum 2002, S. 335-341 (337).
20 | Vgl. Krauskopf: Medienbericht 2011, wie Anm. 17, S. 313f.
21 | Der Orientzyklus. Hörspielbearbeitung und Regie: Walter Adler. Vgl. Peter Krauskopf: Medienbericht. In: Jb-KMG 2008. Husum 2008, S. 281-295 (288).
22 | Rainer Buck: Old Cursing-Dry. Abenteuer mit Winnetou und Old Shatterhand. Moers 2012. Laufzeit 59:42 min. Mit einer Komposition ›Pilger auf fremden Pfaden‹ von Jens Böttcher.
23 | Jörg Bielefeld: »Weltpremiere« auf hohem Niveau. Hörspiel mit Mays Wildwesthelden. In: Karl May & Co. 128, Mai 2012, S. 57.
24 | Vgl. »Ich hätte gern die Nscho-tschi gespielt«. Lagerfeuergespräche (24): Griseldis Wenner. In: Karl May & Co. 129, August 2012, S. 104-109.
25 | Karl May: In den Schluchten des Balkan, Durch das Land der Skipetaren, Der Schut. Gelesen von Peter Sodann. MP3-Hörbücher. Bamberg/Radebeul 2012.
26 | Christian Blees: Karl May – Vom Hochstapler zum Bestsellerautor. Aue 2012. Laufzeit 77 min.
27 | Karl May: Winnetou und Old Shatterhand. Kurzfassungen von Heike Krause-Leipoldt. Bilder von Heinz Osthoff. Bamberg/Radebeul, Neuauflage 2012.

28
Karl May auf Blu-ray: Karl May Collection I: Der Schatz im Silbersee, Winnetou und das Halbblut Apanatschi, Winnetou und sein Freund Old Firehand; Karl May Collection II (›Surehand-Box‹): Old Surehand, Unter Geiern, Der Ölprinz; ›Shatterhand-Box‹: Old Shatterhand, Winnetou und Shatterhand im Tal der Toten; ›Orient-Box‹: Der Schut, Durchs wilde Kurdistan (Im Reiche des silbernen Löwen fehlt); ›Mexiko-Box‹: Die Pyramide des Sonnegottes, Der Schatz der Atzteken. Alle Boxen Universum Film Home GmbH 2012.

29 | www.filmzentrum.com/neu/files/KMA4.pdf (1. 6. 2013).
30 | Vgl. Thorsten Rasmussen: »Winnetou« kehrt heim. In: Karl May & Co. 129, August 2012, S. 50-56.
31 | Vgl. Rolf Dernen: Zu Gast beim großen Kino-Häuptling. In: Karl May & Co. 130, November 2012, S. 78-81.
32 | Große Geschichten 72: Karl May (2 DVDs). Studio Hamburg Enterprises GmbH 2012.
33 | Zahlen aus: Karl May & Co. 130, wie Anm. 31, S. 86.

Joachim Biermann

Das Jubiläumsjahr
Das Jahr 2012 im Zeichen der Erinnerung an Karl May

»Das Karl-May-Jahr 2012 hat für die Karl-May-Gesellschaft (KMG) die Erwartungen in vollem Umfang erfüllt und teilweise übertroffen.« So resümierte der Geschäftsführer der KMG Ulf Debelius am Ende des Jahres 2012.1 Diese Aussage kann man getrost auch über das Karl-May-Jahr 2012 insgesamt treffen: Anlässlich von Karl Mays 100. Todestag – und teilweise auch im Gedenken an seinen 170. Geburtstag – fanden wahrhaft vielfältige Aktivitäten rund um Karl May statt, und das teilweise überwältigende Echo in Rundfunk und Fernsehen, Internet und Printmedien sucht seinesgleichen. Sämtliche Karl May gewidmeten Institutionen und Vereinigungen intensivierten ihre Öffentlichkeitsarbeit, und auch weit über sie hinaus zeigen die Reaktionen in den Medien und das Engagement auch von nicht vordringlich mit Karl May beschäftigten Institutionen, dass der Autor Karl May bei Weitem noch nicht in Vergessenheit geraten ist. Und es besteht die begründete Hoffnung, dass das Karl-May-Jahr 2012 auch in die Zukunft hinein wirken wird.

Der Erfolg des Jahres sollte uns allerdings nicht dahingehend täuschen, dass nunmehr auch die Lektüre von Mays Werken wieder gewaltigen Auftrieb erhielte. Das Jubiläumsjahr speiste sich vielfach aus der Erinnerung der heute in vielen Bereichen aktiven Menschen an ihre Jugendlektüre, und nicht wenige der Artikel, die in den Printmedien zum Jubiläumsjahr erschienen, rekurrierten eher auf mit May verbundene Stereotypen, als dass sie versuchten, seine tatsächliche, vielschichtige Persönlichkeit und sein weit gefächertes Werk angemessen zu würdigen.

Und trotzdem: Es gab – sehr sichtbar und vernehmlich – auch die Betätigung derer, die Karl May sachkundig zu würdigen wissen, und der Autor dieser Zeilen hat den Eindruck, dass auch sie deutliche Spuren hinterlassen haben, auf denen wir nicht nur im Dienst an Karl May und seinem Werk weiter voranschreiten können, sondern auf denen es auch vielen Interessierten möglich sein kann, May neu – oder wieder – für sich zu entdecken. Diesen Weg fortzusetzen lohnt sich; die Karl-May-Gesellschaft wird mit Sicherheit dabei sein.

*

Schauen wir zunächst auf die Präsenz der Karl-May-Gesellschaft im Karl-May-Jahr. Es brachte der Gesellschaft – erstmals seit dem Jahr 2000 – wieder einen Mitgliederzuwachs von insgesamt 16 Mitgliedern in der Jahresbilanz 2012. Dieser eher enttäuschend klingenden Zahl muss man allerdings eine andere an die Seite stellen, die wesentlich optimistischer stimmt: Es traten 73 neue Mitglieder im Laufe des Jahres in die KMG ein, ein nicht unbeträchtlicher Erfolg vieler Bemühungen im Bereich der Öffentlichkeitsarbeit. Von diesen 73 Neuaufnahmen sind aber für die Jahresbilanz Austritte, Todesfälle und aussortierte ›Karteileichen‹ abzuziehen; das ergibt unter dem Strich die erwähnte Zahl 16.

Zentrale KMG-Veranstaltung des Jahres 2012 war das wissenschaftliche Symposium ›Karl May im Aufbruch zur Moderne‹, das unter der Federführung der Vorstandsmitglieder Prof. Dr. Hartmut Vollmer und Dr. Florian Schleburg und unter tatkräftiger Mithilfe des KMG-Vorsitzenden Dr. Johannes Zeilinger vom 2. bis 4. März 2012 im Literaturhaus in Leipzig stattfand. Mit diesem Symposium kehrte die Karl-May-Gesellschaft programmatisch gewissermaßen zu ihren Anfängen zurück: Das Spätwerk Karl Mays war es gewesen, das die Gründungsmitglieder der KMG ins Zentrum ihrer Aufmerksamkeit gestellte hatten, und das Spätwerk Karl Mays erschien dem heutigen Vorstand das angemessene Thema für eine zentrale Veranstaltung im 100. Todesjahr des Autors.

Wie schon die ›Gründungsväter‹ der Karl-May-Gesellschaft richtig erkannt hatten, wird es vermutlich langfristig das May’sche Spätwerk sein, das den literarischen Rang Karl Mays definieren wird. Die Fragestellung, ob denn Karl May ein Autor des ausgehenden 19. Jahrhunderts oder aber des beginnenden, ›modernen‹ 20. Jahrhunderts sei, ob sein Werk sich also zumindest ansatzweise in die im Allgemeinen als ›Moderne‹ charakterisierte Literaturbewegung einordnen lasse, das war die durchaus spannende Frage, der sich dieses Symposium stellte. Die wissenschaftlichen Leiter versahen daher den Titel der Veranstaltung zu Beginn zunächst einmal mit einem Fragezeichen. Die einzelnen Vorträge und die Abschlussdiskussionen der beiden ersten Veranstaltungstage versuchten sich dann in – durchaus unterschiedlichen – Antworten. Am Ende des zweiten Veranstaltungstags war man sich aber doch weitgehend einig, dass das anfängliche Fragezeichen getrost in ein Ausrufezeichen verwandelt werden könne – ja, in der Tat, Karl May ist ein Autor, dem man bescheinigen kann, er sei im Aufbruch zur Moderne begriffen gewesen.

Die Vorträge des Leipziger Symposiums sind in einem Symposiumsband nachzulesen, der durch gemeinsame Anstrengung aller Beteiligten – dies waren Hartmut Vollmer und Florian Schleburg als Herausgeber, die Referenten als Beiträger, die sich beeilten, die schriftlichen Fassungen ihrer Vorträge ohne Verzögerung einzureichen, und der Karl-May-Verlag, der für die Publikation des Bandes gewonnen wurde – noch im Jahr 2012 herauskommen konnte.

Abgerundet wurde das Symposium durch eine Lesung aus dem Briefwechsel zwischen Karl May und Sascha Schneider in der alten Handelsbörse, beeindruckend gestaltet von den beiden Dresdener Staatsschauspielern Hanns-Jörn Weber und Philipp Lux, sowie durch einen literarischen Spaziergang durch Leipzig am dritten und letzten Veranstaltungstag unter der kundigen Leitung von Jennny Florstedt, die die Teilnehmer auch an markante May-Orte in Leipzig führte.

Einen zweiten Schwerpunkt im Karl-May-Jahr setzte die Karl-May-Gesellschaft mit der erstmaligen Einrichtung eines eigenen Standes auf der Leipziger Buchmesse, wo sie sonst immer im Rahmen des Standes der ALG (Arbeitsgemeinschaft literarischer Gesellschaften und Gedenkstätten) vertreten war. Vom 15. bis 18. März 2012 betreute eine Reihe von KMG-Mitgliedern den Stand in der Halle 4, der, wie alle zu berichten wussten, großen Zuspruch fand. Als besonders attraktiv erwies sich die Lesung von Peter Sodann aus Karl Mays Autobiographie ›Mein Leben und Streben‹, die im Jubiläumsjahr im Rahmen der Historisch-kritischen Ausgabe von der KMG herausgebracht wurde.

Ein Großteil der Arbeit rund um den Messestand der KMG wurde von ihrem in unermüdlichem Einsatz tätigen Vorsitzenden Dr. Johannes Zeilinger geleistet. Ohne sein Engagement wäre es kaum möglich gewesen, diese Messe-Präsenz der KMG zu realisieren. Wegen des großen Erfolges war die KMG auch 2013 wieder mit einem eigenen Stand in Leipzig vertreten und möchte dies auch im folgenden Jahr sein. Voraussetzung dafür ist jedoch, genügend KMG-Mitglieder zu finden, die sich bei der Betreuung des Standes engagieren.

Sehr gefragt als Vortragende und Interviewpartner waren im Jubiläumsjahr überhaupt die meisten Vorstandsmitglieder der KMG, die das Ihrige dazu beitrugen, die öffentliche Präsenz der Gesellschaft zu befördern. Insbesondere Prof. Dr. Helmut Schmiedt war mit seiner zum Gedenkjahr erschienenen May-Biographie ein begehrter Interview- und Buchlesungs-Partner.

Auch die ›normale‹ Arbeit der Karl-May-Gesellschaft ging 2012 weiter. Am 29./30. September trafen sich Vorstand und Mitarbeiterkreis in Gotha zur jährlichen Mitarbeitertagung. Wegen der vielen Frühjahrstermine rund um Karl Mays Todestag fand sie ungewöhnlicherweise erst im Herbst statt. Versammlungsort war der geschichtsträchtige Saal im Tivoli, in dem sich 1875 der Allgemeine Deutsche Arbeiterverein und die Sozialdemokratische Arbeiterpartei zur SAP (Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands), der späteren SPD, zusammengeschlossen hatten.

Einen wesentlichen Tagesordnungspunkt der Gothaer Tagung bildete die organisatorische Vorbereitung des für 2013 geplanten KMG-Kongresses in Radebeul; Organisator Hans Grunert stellte den Planungsstand vor, und der Vorstand beriet über das Vortrags- und sonstige Programm, in dem auch die Würdigung des 100. Gründungsjahres der Karl-May-Stiftung ihren Platz haben wird.

Auch der Kongress 2015 stand auf der Agenda: Aufgrund der vorliegenden Einladung der Stadt Naumburg hatte sich die Mitgliederversammlung 2011 für diese Stadt als Tagungsort ausgesprochen, allerdings mit der Einschränkung, dass auch die logistischen Voraussetzungen zur Durchführung eines solchen Kongresses vorhanden sein müssten. Nun hat sich, wie Geschäftsführer Ulf Debelius bei einem Besuch in Naumburg feststellen musste, dieser Vorbehalt leider bewahrheitet: Es gibt in Naumburg weder einen geeigneten Ort für die Vorträge und die Mitgliederversammlung noch für den geselligen Abend, der die erwartete Teilnehmerzahl fassen und einen angemessen Rahmen bieten könnte. Zwar waren die Verantwortlichen vor Ort bemüht, der KMG Alternativen dafür zu präsentieren. Doch wollten wir Vorträge und Mitgliederversammlung nicht in eine Sporthalle und an einem Herbstabend den geselligen Abend auch nicht in einen unbeheizten offenen Innenhof verlegen. Einzig der prächtige Rathaussaal wäre für eine Durchführung unseres Kongresses geeignet, doch der wird zur Zeit renoviert, und man konnte uns leider nicht mit Sicherheit zusagen, dass er 2015 zur Verfügung stehen werde. So blieb dem Vorstand nichts anderes übrig, als für das Jahr 2015 einen neuen Tagungsort zu suchen und den Verantwortlichen der Stadt Naumburg zu versichern, dass die KMG in der Zeit danach gern auch mit einem ihrer Kongresse in ihre Stadt kommen werde, wenn denn der Rathaussaal fertig und nutzbar ist.

Als neuen Ort für den Kongress 2015 hat der Vorstand nach einigen Diskussionen die Stadt Bamberg ausgewählt und wird diesen Vorschlag auf dem Kongress in Radebeul präsentieren. Die KMG kommt damit den Wünschen nicht weniger Mitglieder nach, einen Kongress wieder einmal im Süden Deutschlands abzuhalten, und mit Bamberg ist die Wahl auf einen Ort gefallen, der als Sitz des Karl-May-Verlages jedem May-Freund ein Begriff ist.

Weitere erwähnenswerte Ergebnisse der Gothaer Sitzung sind die Beibehaltung der Internetseite www.karl-may-2012.de als zentrale Informationsstelle für alle Aktivitäten rund um Karl May (vielleicht in Zukunft allerdings mit einem neuen Namen), die Einrichtung eines Aktualitätendienstes auf der Startseite der KMG-Homepage (www.karl-may-gesellschaft.de) und die Fortführung der erfolgreichen Rabattaktion für KMG-Reprints auch noch im Jahr 2013.

Die Teilnehmer der Vorstands- und Mitarbeitertagung ließen es sich nicht nehmen, auch eine kleine Besichtigungstour zu den May-bezogenen Orten Gothas zu unternehmen: den Gebäuden, die mit Mays einziger Reise nach Gotha (zu einer Zeugenvernehmung) verbunden sind,² und dem Kolumbarium auf dem alten Gothaer Friedhof, in dem die Urne mit der Asche Bertha von Suttners, Karl Mays streitbarer Freundin in Sachen Völkerfrieden, aufbewahrt wird.³ Dabei erwies sich Gothas Oberbürgermeister Knut Kreuch als kundiger Führer. Er hatte die Teilnehmer zu Beginn der Tagung auch bereits auf das Freundlichste begrüßt und erwies sich als ein Karl May und der KMG überhaupt sehr zugetanes Stadtoberhaupt; dies zeigte sich nicht zuletzt auch in seiner Einladung, einen der zukünftigen KMG-Kongresse in Gotha abzuhalten.

*

Auch für 2012 ist wieder eine Reihe von Publikationen der Karl-May-Gesellschaft zu verzeichnen. Dazu gehören zum einen unsere regelmäßigen Veröffentlichungen: Es erschienen unsere beiden Quartalsschriften, die Hefte 171–174 der ›Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft‹ und der ›KMG-Nachrichten‹, außerdem das Jahrbuch 2012. Zum Jahrbuch gab es aus Anlass des Jubiläumsjahres als Beilage zudem einen besonderen Reprint:

Karl May: Die Goliaths. Die Rose von Kahira. Beilage zum Jahrbuch der Karl-May-Gesellschaft 2012. Einführung: Wolfgang Hermesmeier/Stefan Schmatz.
Radebeul 2012. 80 S.

Des Weiteren erschienen drei neue Sonderhefte der Karl-May-Gesellschaft:

Nr. 145

Anja Tschakert: Das Karl-May-Tierlexikon.
Husum: Hansa-Verlag 2012. 152 S.

Nr. 146

Roland Funk: Männlichkeitsideale in Karl Mays Kolportageroman ›Waldröschen‹.
Radebeul 2012. 72 S.

Nr. 147

Joachim Biermann: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft: Stichwortverzeichnis für die Nummern 161–170.
Radebeul 2012. 48 S.

Die Historisch-kritische Ausgabe von Karl Mays Werken wurde mit einem Band fortgeführt:

Mein Leben und Streben und andere Selbstdarstellungen von Karl May. Herausgegeben von Hainer Plaul/Ulrich Klappstein/Joachim Biermann/Johannes Zeilinger. (Karl Mays Werke. Historisch-kritische Ausgabe für die Karl-May-Stiftung. Herausgegeben von der Karl-May-Gesellschaft. Abteilung VI: Autobiographische Schriften, Band 1)
Bamberg/Radebeul: Karl-May-Verlag 2012. 500 S.

Ebenfalls in Zusammenarbeit mit dem Karl-May-Verlag erschien der bereits erwähnte Sammelband mit den Vorträgen des wissenschaftlichen Symposiums in Leipzig:

Karl May im Aufbruch zur Moderne. Vorträge eines Symposiums der Karl-May-Gesellschaft, veranstaltet von 2. bis 4. März 2012 im Literaturhaus Leipzig. Herausgegeben von Hartmut Vollmer/Florian Schleburg.
Bamberg/Radebeul: Karl-May-Verlag 2012. 306 S.

*

Nicht nur die Karl-May-Gesellschaft veranstaltete im Jubiläumsjahr ein wissenschaftliches Symposium; auch das Karl-May-Museum wartete mit einer solchen Veranstaltung auf. In Zusammenarbeit mit der Technischen Universität Dresden führte es beginnend mit Mays Todestag ein Symposium durch, dessen Thema sich ebenfalls deutlich am May’schen Spätwerk orientierte: ›Vom Völkerstereotyp zum Pazifismus – Karl May interkulturell gelesen‹. Insgesamt 11 Vorträge widmeten sich am 30. und 31. März 2012 im Blockhaus der Sächsischen Akademie der Wissenschaften am Neustädter Markt in Dresden verschiedenen Facetten dieses Themas, eine sehr angemessene und den heutigen Blick auf Karl May schärfende Veranstaltung.

Am Vormittag des 30. März war dem Symposium eine von vielen May-Freunden besuchte Kranzniederlegung am Grabmal Karl Mays vorausgegangen. Verschiedene Redner würdigten dabei den sächsischen Autor, und allen Teilnehmern im Gedächtnis geblieben ist vor allem die beeindruckende Ansprache des ehemaligen KMG-Vorsitzenden und jetzigen Kuratoriums-Präsidenten der Karl-May-Stiftung Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Claus Roxin. Am frühen Nachmittag folgten dann die Einweihung des neuen museumspädagogischen Gebäudes des Karl-May-Museums, der ›Villa Nscho-tschi‹, sowie die Eröffnung einer Sonderausstellung im Blockhaus des Museums: ›»Für Euch, Ihr Lieben, noch extra herzlichen Gruß« – Karl-May-Handschriften aus der Sammlung des Karl-May-Museums‹.

Zu berichten ist fernerhin, dass aus Anlass des Karl-May-Jahres in der Villa »Shatterhand« Karl Mays Arbeitszimmer und das Sascha-Schneider-Zimmer renoviert wurden.

In Karl Mays Geburtsstadt Hohenstein-Ernstthal tat auch das Karl-May-Haus einiges, um dem Karl-May-Jahr gerecht zu werden. Zunächst auf 2012 beschränkt, gewährte es allen Besuchern bis zum 18. Lebensjahr freien Eintritt und erweiterte sein Angebot an thematischen Führungen. Die Sonderausstellung des Jubiläumsjahres stand unter dem Thema ›Karl May lebt!‹. Insgesamt konnte man 2012 im Karl-May-Haus einen beträchtlichen Zuwachs an Besuchern verbuchen.

Zur Unterstützung des Karl-May-Hauses hat sich vor einigen Jahren der Verein Silberbüchse e. V. gegründet, dessen Gründungsvorsitzender, der bekannte Schauspieler Peter Sodann, sicherlich nicht unbeträchtlich zur Bekanntheit des Vereins beigetragen hat. 2012 nun zog sich Peter Sodann aus diesem Amt zurück. Dem Verein gelang es, eine prominente Nachfolgerin zu finden, die Fernseh-Moderatorin Griseldis Wenner.

Wir hatten in unserem letzten Bericht von dem Wettbewerb ›Eine Feder für Winnetou‹ des Karl-May-Verlages (KMV) berichtet. Sehr erfolgreich konnte er zu Ende geführt werden, und auf der Leipziger Buchmesse 2012 wurde nun die Gewinnerin dieses Wettbewerbs vorgestellt und ausgezeichnet, die 14-jährige Schülerin Dalia Petermann aus Fulda. Die 21 besten Geschichten, die eingereicht worden waren, sind zudem in einem vom KMV herausgegebenen Sammelband nachzulesen. Hoffen wir, dass die mit dieser Aktion verbundene Absicht, Lesernachwuchs für Karl Mays Werke zu gewinnen, sich als erfolgreich erweisen wird.

Nicht verschweigen wollen wir, dass an anderer Stelle in dieser Hinsicht eher trübere Aussichten zu bestehen scheinen. Zum Jahresende 2012 haben sich die Schweizer Karl-May-Freunde aufgelöst; der Grund war Nachwuchsmangel und schwindendes Interesse an der Vereinsarbeit, wie der Vorsitzende Elmar Elbs berichtete.⁴

*

Doch kehren wir zu den erfreulicheren Nachrichten aus dem Karl-May-Jahr zurück. Es ist schon bemerkenswert, dass neben den bereits genannten Symposien der Karl-May-Gesellschaft und des Karl-May-Museums noch zwei weitere solche Veranstaltungen stattfanden – vier dem Autor Karl May gewidmete Symposien im Jahr 2012!

Eines dieser beiden weiteren Symposien fand erstaunlicherweise in den USA statt – nach dem Symposium in Lubbock 2000 also bereits das zweite Karl May gewidmete in der Neuen Welt. Vom 24. bis 25. Oktober 2012 beschäftigten sich eine Reihe von Referenten unter ausdrücklichem Hinweis auf Karl Mays 170. Geburts- und 100. Todestag mit dem Thema ›Why Germans Love Cowboys and Indians: Karl May, the American Wild West and the German Imagination‹. Veranstalter war das Max Kade Center for German Studies der Case Western Reserve University in Cleveland/Ohio.

Zum Veranstaltungsprogramm in Cleveland gehörte u. a. eine Aufführung des May-Films ›Der Schatz im Silbersee‹. Damit lässt sich eine Brücke schlagen zum zweiten hier zu nennenden Symposium, das im österreichischen Graz stattfand. Der Veranstalter, Mag. Christian Eigner, hatte für dieses ›Festival-Symposium‹ bewusst die Tage 15. bis 16. Dezember 2012 gewählt: So ließ sich das Gedenken an Mays 100. Todesjahr verbinden mit der Erinnerung an den 50. Jahrestag der Uraufführung genau dieses Films ›Der Schatz im Silbersee‹. Die Rezeption von Karl Mays Werken und die Ästhetik der Karl-May-Filme verschiedener Epochen standen im Mittelpunkt der Veranstaltung, deren Titel ›Karl Mays ›kritischer Narzissmus‹‹ war. Mehrere May-Filme und wissenschaftliche Vorträge lösten einander im Rechenbaukino in Graz ab und spürten dem Gedanken nach, dass einerseits Karl May die Welt aus einer narzisstischen Grundhaltung heraus betrachte, die durch eine gleichzeitig erkennbare Selbst- und Kulturreflexion des Autors gemildert werde, andererseits dieser ›kritische Narzissmus‹ Mays dem Deutschland der Nachkriegszeit erlaubte, angesichts der May-Filmwelle einem gleichfalls gemäßigten Narzissmus zu frönen.

Noch ein weiteres Symposium fand 2012 statt, in dem es zumindest unter anderem auch um Karl May ging; der Vollständigkeit sei es hier ebenfalls angeführt: ›Charles Sealsfield, Friedrich Gerstäcker, Karl May und andere – bearbeitet, übersetzt, intermedial‹ – so war ein Symposion der Österreichischen Gesellschaft für Literatur überschrieben, das vom 3. bis 5. Oktober 2012 in Wien stattfand.

Ähnlich wie die May-Filme durch immerwährende Wiederholung im deutschen Fernsehen auch jüngeren Generationen noch ein Begriff sind, halten auch die bekannten Freilichtbühnen von Elspe über Bad Segeberg und Rathen bis Weitensfeld Karl Mays Namen im Gespräch, doch bleiben ihre Sujets weitestgehend auf den Wilden Westen beschränkt und drehen sich fast immer um die Gestalt des Apatschenhäuptlings Winnetou. Das war im Jubiläumsjahr nicht anders. Jedoch ist es bemerkenswert, dass für 2012 zwei Theateraufführungen zu vermelden sind, die sich ganz anderen May’schen Themen gewidmet haben.

Das Anhaltinische Theater Dessau brachte – frei nach Karl May – das Stück ›Der Alte Dessauer‹ auf die Bühne; eigentlich eine Konstellation, die schon längst einmal fällig gewesen ist, gehörte doch der Alte Dessauer ganz offensichtlich zu Mays Lieblingsgestalten, denen er nicht nur eine beträchtliche Anzahl von Humoresken gewidmet hat. Über lange Jahre hin spielte er auch selbst mit dem Gedanken, den Dessauer zum Zentrum eines Bühnenspektakels, einer Oper, zu machen, ohne dass er über erste Entwürfe hinausgekommen wäre.

Dass auch eine Episode aus Mays letztem Kolportageroman ›Der Weg zum Glück‹ es einmal auf eine Bühne bringen werde, hätte sich May hingegen wohl kaum geträumt. ›Keryhof‹ hieß das bemerkenswerte Bühnenstück, das im Bauernhofmuseum bei Schöngeising in Bayern immerhin schon den zweiten Aufführungsort fand.⁵

Vom überwältigenden Medienecho auf das Karl-May-Jahr 2012 haben wir bereits berichtet. Wir können hier kaum der Fülle von Terminen gerecht werden; es haben hunderte von Vorträgen, Lesungen, szenischen Lesungen, Kolloquien und Akademieveranstaltungen, Konzerten, Lesenächten, Karl May gewidmeten Gottesdiensten, Karl-May-Tagen, Live-Hörspielen und viele anderen originellen Veranstaltungen stattgefunden. Sie einzeln aufzuführen, wäre wohl des Guten zu viel. So haben wir uns entschieden, hier besonders auf die erstaunlich große Zahl an Ausstellungen einzugehen, die sich 2012 mit Karl May und Aspekten seines Lebens, seines Werkes oder seiner Wirkung beschäftigten, und sie gewissermaßen stellvertretend für alle anderen May-Veranstaltungen zu würdigen. Auch hier ist unsere Auswahl noch lange nicht umfassend, kann aber doch immerhin wohl als repräsentativ angesehen werden:

Attendorn, Südsauerland-Museum: ›Wie Winnetou ins Sauerland kam‹, 2. 6. bis 14. 10. 2012

Bad Segeberg, Rathaus: ›Karl May 1842–1912‹, 7. 7. bis 7. 9. 2012

Bamberg, Bistumshaus St. Otto: ›Auf Winnetous Spuren‹, 24. 3. bis 10. 6. 2012

Chemnitz, Galerie Roter Turm: ›Die Phantasiewelten des Karl May‹, 30. 1. bis 11. 2. 2012 (Die Ausstellung wurde danach noch in weiteren Städten gezeigt.)

Eutin, Kreisbibliothek: ›Der Held in Welten aus Papier. Über Leben und Werk von Karl May‹, 8. 6. bis 28. 7. 2012

Freiburg i. Ü. (Schweiz), Gutenbergmuseum: ›Karl May – Fantast, Träume, Fiktion, Illusion. Abenteuerautor im Spiegel der Drucktechnik‹, 7. 6. bis 12. 8. 2012

Goslar, Historisches Zinnfigurenmuseum: ›Karl May’s Reisephantasien als Zinnfiguren‹, 17. 6. 2012 bis 15. 3. 2013

Hamburg, Eidelstedt CENTER: ›Karl May 2012‹, 14. bis 26. 5. 2012 (Die Ausstellung wurde danach noch in weiteren Städten gezeigt.)

Hüllhorst-Schnathorst, Spielzeugmuseum: ›Karl-May-Ausstellung‹, 10. 3. bis 1. 4. 2012

Iphofen, Knauf-Museum: ›Karl Mays Traumwelten – Grafik, Illustrationen von Winnetou Co.‹, 6. 11. 2011 bis 22. 1. 2012 (Die Ausstellung wurde danach noch in weiteren Städten gezeigt.)

Lohr a. M., Schulmuseum: ›Abenteuer mit Karl May‹, 25. 2. bis 9. 4. 2012

Ludwigshafen, Ernst-Bloch-Zentrum: ›Ein Bild von einem Indianer. Bilder von Michael Sowa, Klaus Dill, Eric Klemm und Pfälzer Indianern‹, 19. 7. bis 28. 9. 2012

Münster, Kulturkneipe Frauenstraße 24: ›Das Leuchten in Ntscho-Tschis [sic!] Augen‹, 30. 3. bis 30. 4. 2012

Santa Fe (USA), New Mexico History Museum: ›Tall Tales of the Wild West: The Stories of Karl May‹, 18. 11. 2012 bis 19. 2. 2014

Ziesar, Burgmuseum und Heimatmuseum: ›Ziesar und Karl May‹, 24. 8. bis 31. 10. 2012

Zwickau, Robert-Schumann-Haus: ›Karl May in Zwickau‹, 8. 1. 2012 bis 31. 5. 2012

Ein erfolgreiches Jahr für Karl May, das war 2012. In unterschiedlichster Weise wurde der sächsische Schriftsteller allerorten gewürdigt, und wir können mit einiger Zuversicht auch auf die länger anhaltende Wirkung der einmaligen und sich wohl nicht so schnell wiederholenden Öffentlichkeitsarbeit für Karl May schauen, die in diesem Jahr geleistet worden ist.

Nur eines gab es 2012 nicht: eine Sonderbriefmarke der Deutschen Post. Wie man hört, war es der persönliche Wille des zuständigen Bundesministers für Finanzen, der eine solche Marke verhindert hat. Mit Verlaub: eine eklatante Fehlentscheidung, Herr Schäuble. Der meistgelesene Schriftsteller deutscher Sprache, der Schöpfer unvergesslicher literarischer Gestalten, deren Namen weit über des Autors Werk hinaus zum Allgemeingut geworden sind, eine der frühesten literarischen Stimmen für Frieden und Völkerverständigung – er hätte eine solche Würdigung wahrlich verdient gehabt.

Aber auch ohne eine Sonderbriefmarke wird Karl May im Gedächtnis der Deutschen weiterleben. Und, so hoffen wir zuversichtlich, auch von ihnen gelesen werden. ‌

1 | ﻿Ulf Debelius: Am Ende eines ereignisreichen Jahres … In: KMG-Nachrichten 174/2012, S. 1-3 (1).
2 | Vgl. dazu Jürgen Seul: Gerichtstermin. Karl Mays Reise nach Gotha. In: Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft 173/2012, S. 5-17.
3 | Bertha von Suttner hatte dies testamentarisch verfügt, da Verbrennung und Urnenbestattung seinerzeit in Mitteleuropa weithin nicht zulässig waren. Gotha bildete da im deutschsprachigen Raum die einzige Ausnahme.
4 | Elmar Elbs: Auflösung der CH-Karl-May-Freunde per 31. 12. 2012. In: KMG-Nachrichten 174/2012, S. 48.
5 | Die Inszenierung hatte bereits im Sommer 2011 ihre Erstaufführung unter Leitung des Bühnenautors Johannes Reitmeier auf der Burgruine Lichtenberg durch den dortigen Bühnenverein.
‌

*

50 € und mehr spendeten 2012:

Arnold Aerdken (Ravensburg), Bernd Arlinghaus (Dortmund), Renate Aßheuer (Bochum), Rainer Basfeld (Soest), Hartmut Bauer (Chemnitz), Torsten Bauer (Ober-Flörsheim), Jan Behrendsen (Frankfurt a. M.), Matthias Bette (Münster), Joachim Biermann (Lingen), Jochen Bischoff (Plüderhausen), Henry Boche (Hildesheim), Wolfgang Böcker (Recklinghausen), Peter Bolz (Stahnsdorf), Engelbert Botschen (Detmold), Siegfried Brauny (Dresden), Wolfram Brodbeck (Laboe), Hans-Joachim Chodinski (Göttingen), Wieland Cichon (Pfeffenhausen), Gustaaf de Cock (Westmalle/B), Henner Dingfelder (Hamburg), Winfried Didzoleit (Bonn), Roy Dieckmann (Erfurt), Jürgen Drescher (Oberhausen), Irmgard Ebert (Berlin), Burkhard Eckes (Berlin), Klaus Eggers (Köln), Dieter R. Eichhorn (Mainz), Veronika Frey (Dresden), Werner Fröhlich (Hamburg), Detlef Fuchs (Berlin), Ruprecht Gammler (Bonn), Ralf Gehrke (Bad Homburg), Werner Geilsdörfer (Stuttgart), Gemeinschafts- und Kulturzentrum Rossweg e. V. (Lahntal), Albrecht Götz von Olenhusen (Freiburg), Werner Goldmann (Köln), Gabriele Gordon (Neuruppin), Dieter Gräfe (Tuchenbach), Gerhard Greiner (Ludwigsburg), Wolfgang Grunsky (Bielefeld), Bernadette Gundlach (Essen), Thomas Gurt (Osterbruch), Klaus Hänel (Hamburg), Gerhard Hauer (Tribuswinkel/A), Siegbert Hauff (Eisingen), Thomas Heberlein (Hamburg), Peter Heckel (Bad Homburg), Stefan Hellmann (Erding), Michael Henke (Köln), Heinz-Dieter Heuer (Neuenhaus), Aly Heuskin (Ingeldorf/L), Fred Hey (Essen), Hans Höber (Solingen), Marcus Höhn (München), Karl Janetzke (Berlin), Michael Jopp (Witterda), Thomas Jox (Gießen), Regula Jucker-Attenhofer (Feldmeilen/CH), Helmut Keiber (Rülzheim), Günter Kern (Delmenhorst), Werner Kittstein (Trier), Joachim-A. Klarner (Nürnberg), Konrad Klaws (Marloffstein), Clemens Kleijn (Villingen-Schwenningen), Reinhard Köberle (Kempten), Jochen Körbel (Quirnbach), Elisabeth Kolb (Wien/A), Peter Kopitzki (Rostock), Kai Kreutzmann (Wuppertal), Reinhard Künzl (Nittendorf), Kulturgemeinde Ennepetal e. V. (Ennepetal), Holger Kuße (Dresden), Klaus Lada (Grimmen), Gerhard Langhans (Dresden), Heinz Lieber (Bergisch Gladbach), Dirk Linster (Saarlouis), Udo Lippert (Kleinwallstadt), Christoph F. Lorenz (Köln), Klaus-Dieter Luka (Aspach), Karl-Ernst Lupprian (Bamberg), Karl Magnet (Augst/CH), Helmut Malzer (Regensburg), Günter Marquardt (Berlin), Evelyn Massing (Köln), Rolf Mehring (Köln), Herbert Meier (Hemmingen), Theodor Meilinger (Kriftel), Hans Norbert Meister (Arnsberg), Norbert Middendorf (Mettingen), Helmut Moritz (Nürnberg), Horst Müggenburg (Mönchengladbach), Günter Mühlbrant (Plauen), Erwin Müller (Föhren), Harald Müller (Lorsch), Ulrike Müller-Haarmann (Bonn), Friedhelm Munzel (Dortmund), Reinhard Nembach (Düsseldorf), Peter Nest (Saarbrücken), Harald Obendiek (Oberhausen), Bernd Ostwald (Wiesbaden), Josef Pasker (Edingen-Neckarhausen), Armin Patz (Kerpen), Ewald Pfeilsticker (Dortmund), Axel Präcklein (Pforzheim), Walter Preiß (Hildrizhausen), Ulrich Probst (Putzbrunn), Heike Pütz (Zülpich), Reiner Pütz (Zülpich), Markus Ramisch (Mühlhausen), Karl-Heinz Remy (München), Erik Reutzel (Glauburg), Ute Riedel (Grenzach-Wyhlen), Wolfgang Roth (Stuttgart), Oliver Rudel (Magdeburg), Michael Rudloff (Gundelfingen), Stefan Rutkowsky (Frankfurt a. M.), Michael Saalfeld (Kamuela/USA), Hans J. Sauter (Seattle/USA), Volker Schanz-Biesgen (Mannheim), Barbara Scheer (Bornheim), Viktor Schillinger (Graz/A), Gerd Schmidl (Berlin), Stefan Schmidt (Merzig), Helmut Schmiedt (Köln), Siegfried H. Schneeweiß (Stockenboi/A), Reiner Schneider (Berlin), Wieland Schnürch (München), Dietrich Schober (München), Ralf Schönbach (Hennef), Gerhard Schultes (Crimmitschau), Martin Schulz (Mülsen St. Micheln), Sigrid Seltmann (Berlin), Georg Seppmann (Bensheim), Norbert Serden (Bruchsal), Wolfgang Sokalla (Mülheim), Karl-Eugen Spreng (Menden), Willi Stroband (Ahlen), Heinz Sunkel (Moers), Wolfgang Szymik (Essen), Uwe Teusch (Mommenheim), Clemens Themann (Visbek), Michael Thiel (Hessisch Oldendorf), Ulrich Frh. von Thüna (Bonn), Cornelia Thust (Erfurt), Ralf Tiemann (Leverkusen), Thomas Töpfer (Les Paccots/CH), Martin Trotier (Mannheim), Tanja Trübenbach (Weißenohe), Rudolf Unbescheid (Hamburg), Wilhelm Vinzenz (Maisach), Christa Vogt-Herrmann † (Schneverdingen), Manfred Wagner (Münster), Gottfried Werner (Laatzen), Gregor Wiel (Langenfeld), Herbert Wieser (München), Claus Wittmiß (Rangsdorf), Julia Wolter (Dassel), Stefan Wunderlich (München), Gert Zech (Heidelberg), Johannes Zeilinger (Berlin), Lothar Zwach (Gleisdorf/A), Wilhelm Zwingmann (Dresden).

Die Karl-May-Gesellschaft dankt allen Genannten und allen anderen Spendern.

Auskünfte über die Karl-May-Gesellschaft
erteilt der Geschäftsführer
Ulf Debelius
Postfach 10 01 34, 01435 Radebeul
Tel.: 0351 8353547
Fax: 0321 21233196
E-Mail: geschaeftsfuehrer@karl-may-gesellschaft.de
www.karl-may-gesellschaft.de

Die Autoren des Jahrbuchs

Biermann, Joachim (1954), Oberstudienrat, Birkenallee 44, 49808 Lingen

Briehl, Dr. rer. nat. Horst (1953), Professor für Chemie, Hohenzollernweg 5, 78083 Dauchingen

Götz von Olenhusen, Dr. jur. Albrecht (1935), Rechtsanwalt, Lehrbeauftragter Universität Düsseldorf und Universität Freiburg, Gartenstraße 22, 79098 Freiburg

Koch, Dr. Eckehard (1948), Ministerialrat, Diplom-Geophysiker, Rinderbachstr. 22, 45219 Essen

Krauskopf, Peter (1955), Redakteur, Kronenstr. 44, 44789 Bochum

Krobb, Florian (1959), Professor of German, School of Modern Languages, Literatures and Cultures, National University of Ireland Maynooth, County Kildare, Irland

Schmiedt, Dr. Helmut (1950), Univ.-Prof. für Neuere deutsche Literaturwissenschaft, Ernststr. 24, 51067 Köln

Sperveslage, Gunnar (1981), Ägyptologe, Universität Leipzig, Groninger Str. 5, 13347 Berlin

Steinmetz, Hans-Dieter (1951), Hochschulingenieur, Florian-Geyer-Str. 15, 01307 Dresden

Tech, Carsten (1963), Germanist, Waldblick 1, 24376 Kappeln

Vollmer, Dr. Hartmut (1957), apl. Professor für Neuere deutsche Literaturwissenschaft, Grundsteinheimer Weg 7, 33100 Paderborn-Dahl

Wörner, Hartmut (1962), Ministerialrat, Mittlere Uferstr. 105/1, 73614 Schorndorf

Autoren, die Manuskripte für das Jahrbuch bei den Herausgebern einreichen möchten, werden gebeten, vorab bei der Redaktion oder beim Geschäftsführer die Richtlinien für die Gestaltung der Jahrbuch-Beiträge anzufordern.
Anschrift der Redaktion:
Roy Dieckmann, Brühlerwallstr. 6, 99084 Erfurt
Klaus Eggers, Liller Str. 2, 50765 Köln
Dr. Martin Lowsky, Bustorfer Weg 89, 24145 Kiel
Ulrike Müller-Haarmann, Gothastr. 40, 53125 Bonn

Jahrbuch 2015: Geschäftsführender Herausgeber Prof. Dr. Helmut Schmiedt; Redaktionsschluss 15. Dezember 2014